"Звёздная слепота" NASAНа вопрос: "где хоть одно доказательство высадок лохонавтов на Луне" за уже почти пятьдесят лет прошедших со времени программы "Аполлон", иногда можно услышать ответ, - "это почти полтонны привезённых с Луны камней". Оставим в стороне факт того, что этих лунных камней никто из независимых наблюдателей никогда не видел, даже советские авторы статей из книги "Лунный грунт из моря изобилия", без упоминания просто вставившие присланные NASA таблицы и графики.[1], а если кто и видел, как астрономы из парижской обсерватории, одновременно изучавшие и советский лунный грунт, - категорически отказывали ему в лунном происхождении[2]. К советскому же лунному грунту у французов претензий не нашлось, он полностью отвечал всем критериям. И тот единственный раз когда лунный грунт легально продавался на аукционе "Сотбис" за $442 500 он был советского происхождения. Это всё тема другой статьи, тут же мы обсудим вопрос действительно ли проще отправить за грунтом на Луну людей, нежели автоматы.
Вот как ставит вопрос созданный агентами NASA "за лунную афёру" сайт skeptik.net: Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль. Положение ничем не отличается от автомобиля с человеком-водителем и с кибер-водителем, или самолета, управляемого пилотом (обычно даже не одним!) и кибер-пилотом (не автопилотом во время полета по геодезической или по малому кругу, а кибер-пилотом от взлета до посадки). Так что, если наши луноходы ездили по Луне, то чего удивляться в сто раз более простым поездкам космонавтов на электромобилях? Восхищение пилотируемыми полетами происходит только потому, что относительно малые неисправности грозят катастрофой, поэтому приходится все системы дублировать, триплировать, n-лировать. В результате - неимоверное утяжеление "полезного" груза. Как правило, человек в космосе - сильно мешающий параметр. Все нацелено на его жизнеобеспечение. Шоферу автомобиля часто бывает труднее: последствия часто мгновенны. А, вот, на Аполлоне-13 произошла авария, и космонавты сумели с ней справиться - было достаточно времени.
Мимоходом заметим, агенты NASA прямо заявляют, что отправка на Луну возвратной автоматики куда более сложная задача нежели посылка туда людей не объясняя, почему же в таком случае СССР не высадил там своих космонавтов на несколько лет раньше автоматики. Они не объясняют чем посылка людей, которым нужно питание, вода, тепло, свободное место для передвижения, туалеты, защита от радиации, чувствительных к перегрузкам, проще отправки автомата, которому ничего этого не нужно, и который заметно легче трёх мужчин. Общепринятая энциклопедическая точка зрения утверждает, что впервые лунный грунт был доставлен на Землю экипажем космического корабля "Аполлон-11" в июле 1969 года в количестве 21,7 кг. В ходе лунных миссий по программе Аполлон всего на Землю было доставлено 382 кг лунного грунта. Автоматическая станция "Луна-16" доставила 101 г грунта 24 сентября 1970 года (уже после экспедиций Аполлон-11 и Аполлон-12). "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24" доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г, и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения.
Корабли "Аполлон" выводил на околоземную орбиту ракетоноситель Сатурн-5.
Количество ступеней 3
Длина 110,6 м
Стартовая масса 2965 т
Советскую автоматическую межпланетную станцию для изучения Луны и космического пространства "Луна-16" выводил на околоземную орбиту ракетоноситель Протон-К
Длина 58,2 м
Стартовая масса 705 т
Советская ракета для автоматов в два раза ниже, и в четыре раза легче заявленной ракеты NASA, так по каким параметрам для доставки лунного грунта людей отправлять на Луну проще? Для отправки на Луну советского космонавта СССР разработал ракетоноситель H-1 сверхтяжёлого класса рассчитанный на двухместный корабль Л1.[9]
Длина 105,3 м
Диаметр 17,0 и 15,6 м
Стартовая масса 1880 т[
То есть для доставки двух человек к Луне, и для высадки одного понадобилась ракета в два раза выше, и в 2,6 раза тяжелее чем для доставки автоматики, забирающей с Луны лунный грунт. Так по каким параметрам для доставки лунного грунта людей отправлять на Луну проще?
Отправлять людей к Луне если вообще возможно, то многократно сложнее и дороже нежели автоматику, а цель внушения обратной мысли заключается в том, что до сих пор, вот уже почти пятьдесят лет спустя после начала программы "Аполлон" нет ни одного доказательства высадки лохонавтов на Луне, и для прикрытия этого стыда в расчёте на обывательскую тупость выдумываются разные нелепости. Образцом всяких логических заключений, в том числе решения вопроса о лунной легенде NASA для нас является метод судопроизводства, выносящий окончательный вердикт из отрывочных данных и противоречивых показаний свидетелей, сформулированный вековым опытом уголовно-процессуального кодекса.
Статья 67. Оценка доказательств.
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Никакие из доказательств не могут заранее иметь для суда приоритет над другими.
5. Все доказательства должны оцениваться в совокупности.
Статья 17. Свобода оценки доказательств. [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 17]
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Логика установления истины требует от нас не принимать без доказательства ничего, в том числе заявления NASA о высадке человека на Луну. Её надо доказать, чтобы оперировать как фактом. Поскольку за уже почти пятьдесят лет прошедших со времени программы "Аполлон" ни единого доказательства полётов к Луне не представлено, поскольку США требуют от нас принять это утверждение в качестве аксиомы, такая настойчивость сама по себе порождает сомнения в официальной версии, а принятая в совокупности других фактов подводит к единственно верному выводу, - все миссии "Аполлонов" без исключения являются мистификацией. И для этого вовсе не обязательно иметь ответы на любой вопрос. Попытка агентов NASA убедить общество в обратном, приводят к таким вопиющим по своей абсурдности утверждениям "простоты" отправки на поверхность Луны человека сравнительно с "сложностью" отправки туда автоматики, и многим, многим другим.
Поливанов О.И.
06.11.2016г
06.11.2016г