Открытый отклик на обзор Микхайлова С. А. "Тройка, семёрка, туз" и беглый взгляд на его собственное детище.
Здравствуйте! Ну вот зачем же Вы, С.А. , не удержались? Кто ж Вас за язык потянул, скажите на милость? Терпели ведь как-то... Э-эххх... Впрочем, винить во всем, похоже, мне надобно "вашу" неудавшуюся субботу. Она, зараза, вмешалась ни с того ни с сего и подпортила мне расчудесный солнечный четверг. И я, в свою очередь, не смог заставить себя устоять на месте. Распереживался, знаете ли. А может просто муха укусила?
Несмотря на то, что, в отличие от ещё одного обзора "подсудной" мне группы, Ваше мнение гораздо ближе к моему собственному, не могу удержаться от некоторых замечаний. Замечаний, которые, собственно, всегда являлись и будут являться сутью моего спора со всякими "мэтрами" и "филологами" вроде Вас.
С теми специалистами, что с лёгкостью препарируют и классифицируют конфликты, композиции, развития, кульминации и развязки, но при этом путаются в -тся и -ться (Жизни после смерти, как говориться), равно как и в -ие - -ии (Итак, в наличие авантюрный сюжет). О мелких шероховатостях вообще не говорю.
Впрочем, не о грамматике речь, согласен списать это на опечатки и спешку. Более того, никогда и никому бы не сделал подобных замечаний. Все мы не без греха. Но если уж человек позиционирует себя филологом... Извините, не удержался!..
Пока ещё не добрался до Вашего собственного творчества, но мне уже жутко любопытно почитать. Прям распирает. Всему виной мой несносный дух противоречия, будь он трижды неладен. Когда вижу высоко задранную планку, всегда, извините, так и подмывает посмотреть, хватает ли "задире" собственного роста, чтобы удерживать её на такой высоте или он, пардон, табуреточку подставляет. Хотя, конечно, да - можно назвать это просто любопытством.
Хочу ошибиться в Вашем случае, честно. Но... Вот какую фиговину я частенько замечаю. Всегда почти безошибочно я вычисляю профессиональные "филологические" тексты. Комар носа не подточит. Всё настолько правильно и безукоризненно, что аж... противно. Все компоненты правильные имеются, рецептура и технология соблюдены филигранно, но читать нисколечко не интересно. Потому как текст писался не по наитию, не по велению души, а "на мастерстве" и "к четвергу". Но я пока о другом.
Упрекая авторов в избитых штампах, Вы, тем не менее, сам склоняете их к клише. Только к другим, "своим". Здесь должно быть так, здесь этак, а так вообще не должно писать... Вы ведёте себя словно преподаватель на семинаре со студентами. А они разве студенты? Да, я согласен, всех учеников во всех сферах учат одинаково, "классически". Что спортсменов, что художников, что представителей других искусств первоначально натаскивают в некой усреднённой проверенной практикой манере,. Но с годами у людей появляется собственный опыт, собственное видение, собственная манера. Посмотрите, к примеру, на виртуозов-музыкантов. У многих ли осталась классическая "правильная" техника? У всех ли постановка рук такая, как "вбили" в первом классе преподаватели? Иных за такую - "через задницу" - технику выгнали бы взашей, будь они в первом классе. Но они, представьте, мастера. И, представьте, творят чудеса. И зрителю начихать, правильно это делается или нет. Лишь бы нравилось.
Гроша ломаного не стоит такая критика, когда некий "гурман" с точностью до сотых процента определит все ингредиенты моего блюда. Ты скажи мне лучше, братец, вкусно али нет, съедобно ль вообще либо в рот не взять, хочется доесть без остатка, выскрёбывая донышко, или достаточно одной ложки. Вот ведь что интересно, а не твои "пропорции". Поверь, у меня в голове они свои, собственные, не меньше твоих заслуживающие уважения.
Дорогой С.А. Ну зачем это Вам? Зачем всех пускать по одним рельсам? Зачем чтобы все писали по правилам? Не интересно ведь получить второго чехова, третьего толстого, пятого гоголя. Гораздо интереснее открыть первого Васю Пупкина. А Вы почему-то запрещаете ему расправлять крылья, экспериментировать, делать нестандартные ходы. Блин, да мне даже в голову не придёт считать сюжетные линии и измерять глубину конфликта, коль я сижу с открытым в удовольствии ртом и не могу оторваться от развития сюжета! И - тем более! - если я засыпаю после трёх абзацев.
Други мои! Коллеги дорогие! Всегда утверждал и не устану повторять. Чёрт с ними, с правилами. Под любую сентенцию можно подвести красивую 'базу', 'научное' обоснование, наплести ажурных кружев псевдоаналитической ахинеи, но критерий всегда один и он прост как грабли. Нравится - не нравится. Всего лишь дело вкуса и больше никаких чудес.Пишите, не слушайте специалистов, пишите как велит сердце, чувства, интуиция. Пишите, не оглядываясь, если считаете себя уже состоявшимися и зрелыми личностями. Дело вовсе не в правилах. Просто специалисты по-другому объяснять не умеют. Дело в собственных ощущениях ритма и гармонии. Если от бога дано - гармония родится сама. Да, следуя правилам, можно "построить" , собрать по кирпичикам - с чертежом в руках - "правильный" рассказ. Но совсем не обязательно - хороший. А когда пишешь сердцем - пускай угловато, кособоко, непричёсанно - может получиться шедевр. Плюйте слюной на спецов и посылайте их в ...опу. Многие великие и стали великими именно потому, что в один прекрасный миг усомнились: а такие ли они правильные - правила?
Впрочем, я уже слишком увлёкся. Позвольте, я ненадолго отлучусь, дабы изучить творение, видимо, настоящего мастера... Его глазами... Его мерками...Заранее трепещу... Благоговею...
Эге, вот и оно. Профессия иностранец. Звучит как зама-а-анчиво-о-о...
Мдя... Перво-наперво на ум приходит фраза маленького мальчика, однажды тайком подглядевшего, чем же занимаются родители в спальне: Боже мой! И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!
Я предполагал, что ошибусь, но совсем не ожидал, что в другую сторону. Думал, Вы действительно по образованию литературовед. А как ещё мне было думать после таких Ваших "мизантропских" "без камня на камне" от всех подряд "завязок-кульминацией-развязок" да неуловимо тонкого смыслового разбора нюансов фразы про вороньё? Думал, с микроскопом в руках накопаю-таки пару-тройку несуразностей-нелогичностей. Даже у мастеров, если приглядеться, можно найти спорные моменты. Подготовился, в общем, к кропотливым поискам и долгой осаде. Кофею запас... Но такого подвоха от Вас я никак не ждал!
Извините, если обидел, приняв Вас за филолога. Спешу скорее исправиться. Добро пожаловать в наши стройные ряды отпетых графоманов. Впрочем, не удивлюсь, если обзор и рассказ писали разные люди. Даже хочется в это верить. Иначе что? Иначе мне надо быстрее бежать к психиатру. Я болен...
Про сюжет ничего не скажу. Сюжет как сюжет. Каких много. Повествование ровное, вполне пристойное. Опять же обычное. По наивности, правда, приближается к тому самому "Гному-Грому", но это ладно. Это многим нравится. Не скрою, пока не узнал, что закончилось всё "ничем", даже хотел узнать, чем же закончится. И лишь опосля пропел рефрен из популярной песенки: Зачем всё это, заче-ем? Ещё раз вчитался - благо, опус короток. Снова не понял. Нет, конфликт, конечно, офигенский. Вот такенный конфликт, правда-правда! Но к чему? И кульминация. Во-от такого размаха кульминация. Только не вставляет отчего-то.
И всё. Как выразился один из обзористов - не припомню, по какому рассказу конкретно - больше похоже на часть главы романа, чем на законченный рассказ.
А язык! Просто чудо. У нашей с Вами подсудной группы - всей, целиком, вкупе - пожалуй, я не нашёл столько перлов. Некоторые фразы мне хотелось повесить в рамочке на стену. Пассаж про вороньё у одного из наших с Вами подопечных скромно покуривает в уголке и намекает со всей своей деликатностью на поговорку о соринке и бревне в чьём-то глазу.
Тщательно вылепленные вычурные аляповатые метафоры и образы, вдохновенные обороты, весьма своеобразно понимаемые и используемые смысловые оттенки слов - это, я Вам скажу, что-то с чем-то. Этакое словесное барокко. Для иронической прозы ещё изредка уместное, но Ваше творение, я подозреваю, серьёзное? До пародии, кажись, слегка не дотягивает, хотя очень смахивает.
Нет, дальше продолжать не буду. Пусть люди сами читают и оценивают. О конкретике можно поговорить и после конкурса. Чтобы перечислить фразы, вызывающие улыбку (за что автору искреннее спасибо!), потребуется переписать рассказ чуть не целиком.
Неудобно как-то - мы ведь с Вами из одной группы. Заподозрят меня в нечестной борьбе - да ну на фиг! Вдруг стану причиной Вашего невыхода в финал. Со своим-то я заранее примирился, мне легче. К тому же я недостаточно хорошо Вас знаю. Нельзя судить о человеке по нескольким его словам. Знаете ведь, как оно бывает: не каждый хороший тренер в прошлом - хороший игрок. И наоборот: не из каждого крутого рекордсмена получается хороший тренер. Буду считать, что в нашем с Вами случае как раз нечто подобное. Наверное, Ваше призвание - литературный анализ. Наверное.
Ещё раз прошу прощения и оправдываюсь лишь своим не всегда сдерживаемым жгучим желанием поверять человека его собственными стандартами.