Аннотация: Реальность, только коснувшись нашего разума бликом настоящего, превращается в слабую тень реальности - прошлое.
Работа представляет собой несколько следующих одна за другой попыток обрисовать одну и ту же идею: Мир существует вне времени. Время - илллюзорное явление созданное сложными системами для овладения местом в Мире.
Повествование "ветвится" в стороны для объяснения некоторых явлений. Затрагиваются проблемы энтропии, познания, материальных основ мира.
---
Мир предстает перед нами как множество объектов. По мере смены длительного ряда впечатлений о внешнем мире, мы убеждаемся в том, что все явления ограничены не только в пространстве, но и в своем существовании. Они дискретны в пространстве и во времени.
Непростое явление "пространство" оставим в стороне и попробуем выяснить, существует ли явление время?
Да, объекты существуют во времени и они ограничены в нем, но имеется ли оно само? (Странный вопрос, не правда ли?)
---
Попытка номер один. Мир вне времени.
По моему мнению, Мир, если не принимать во внимание живое и другие сложные системы с обратными связями, существует вне времени.
Для него нет ни "сию мннуты", ни "вчера", ни "завтра".
Для него есть только некая непротяженная точка на воображаемой линии времени. Эта точка передвигается и состояния материи переливаются одно в другое.
Некий предполагаемый оппонент: - планеты притягиваются солнцами и вращаются вокруг них. Мы это выяснили и нашли законы притяжения и вращения. Все эти законы не отрывны от понятия времени и понятия дальнодействующих сил.
Время, дальнодействие? Для нас - да! Для реальной материи - нет!
Для неё есть только взаимопроникновение различных её формаций и следование результата такого взаимного проникновения объектов. Законы, найденные нами - поверхностная форма более глубоких законов близкодействия .
Что касается сложных систем, в первую очередь - живых систем, то они выделились из окружающего мира своим умением "запомнить" данную окружающую ситуацию, соотнести её с новой ситуацией и "оценить" эту связь, "запомнить" её и в следующий раз направить свою активность на приближение (в пространстве и времени) такой ситуации или избежания её.
Благодаря такой способности наш клеточный прародитель продвигался в благоприятные для своего развития места своей родины - Первобытного Океана, набирался сил, энергии, совершенствовался.
Время, как явление, появилось у живых существ одновременно с возможностью соотнести исчезающие состояния окружающего мира. Очень прошлое и только что прошлое. Это то, что мы называем настоящим временем.
Появилось вместе с возможностью сделать прогноз следующего состояния.
Явление "будущее" есть результат анализа прошлого, нескольких состояний прошлого и на основе опыта (знания о порядке смены явлений) предположение о предстоящем появлении некоторых реальностей, предсказание очередных состояний настоящего. Того единственного, что интересует все живое - как создать благоприятный для себя вариант следующего настоящего.
---
Вторая попытка. Какие времена реально существуют?
Ранее у меня было мнение созвучное с истиной в одной из известных песен,что существует время настоящего момента,"миг", но нереально существования будущего и прошлого. Одно из них еще "не присутствует", а другое "уже отсутствует".
Дебаты на форумах изменили мое мнение.Мне представляется, что для живого организма и восприятие настоящего времени иллюзорно - оно составляется из только что прошедших моментов воспринятого.
1.Для материального мира нет времени. Каждый объект, каждый процесс представляет собой перетекание (вне времени) из одного состояния этой части материи в другое состояние, не обращая внимание на всевозможные выясненные нами законы и правила. Тяготения, излучения, взаимодействия и прочее.
Это, конечно, лишь мое мнение. Но разве оппонент этой идеи может привести пример, когда неживая природа учитывает уже исчезнувшие состояния среды - прошлое? Вряд ли. Образованиями материи учитываются только наличные состояния среды.
2.Отличием некоторых сложноорганизованных систем является свойство, способность запечатлеть в себе состояние окружающей среды и восстановить в своей структуре это запечатленное для сравнения со следующим отражением.
Такое сравнение двух запечатлений представляет собой элемент, исток анализа.
Представляет собой первое Знание - качество совсем новых по своей сущности структур материи- живого. Я считаю, что способность к получению Знания и последующему его использованию надо отнести к любому живому объекту, вплоть до отдельных бактерий.
Вы сомневаетесь? Мне также это положение кажется странным. но я вынужден так думать, иначе ничем нельзя объяснить качественное отличие живого от неживого. Одно слепо следует законам увеличения Энтропии, другое (живое) ищет и находит пути использования внешних источников энергии для целей своего развития. Подчиняясь законам увеличения энтропии, ищет окольные пути использования энергии окружающих объектов, чтобы замедлить и даже пойти против течения неумолимой реки всемирного распада и усреднения энергии.Не так ли? Так!
А значит, были и анализ окружающей среды и использование полученных знаний. Пусть в совершенно далекой от чувств и мышления формах, но с элементами знания и анализа свойств среды.
Вслед за анализом двух отражений реальности появляется элементарный вывод о последовательности событий. Это уже элемент следующего этапа познания - выведения закономерности. Вместе с тем это уже "течение времени". Прочувствование (рано говорить об осознании) прошлого, настоящего, будущего. Это на уровне клеток, комплекса клеток, организмов. Поэтому такой анализ реальности,"прочувствования" далек от настоящего чувственного знания и тем более от разума.
И тем не менеее, это начало всего грандиозного здания науки - венца познания мира живыми организмами.
Вместе с тем на этом этапе развития живого мы получаем новое явление - время, которого не было до появления данных систем.
3.Учитывая данные положения, возможность путешествия во времени, (кроме обычного - в будущее),есть плод наших неудержимых экстраполяций наших возможностей. Проще - неуемной фантазии.
4.А здесь - странное уточнение.
Реально для живой системы нет будущего и настоящего, есть только прошедшее, так как сравнивать мы можем только уже прошедшие состояния.
Да, но и это эфемерно, ведь они уже прошли!
Реальность, только коснувшись нашего разума бликом настоящего, превращается в слабую тень реальности - прошлое.
То, что мы считаем настоящим - есть ощущение только что прошедшего.
---
Третья попытка. Мир вне времени. Близкодействие и дальнодействие.
На одном из форумов eLektric спросил меня:
.
"...То, что перетекание это процесс - понятно, но почему вне времени, а не как раз во времени? Что говорит о том, что все процессы происходят вне времени?"
Это сама суть проблемы.
Представьте, что мы сужаем границы интервала времени, в котором происходят процессы.
Исчезает дальнодействие, Земля уже не вращается вокруг Солнца, а следует законам взаимодействия с окружающим полем. Ей нет дела до тяготения к Солнцу, Она выбирает оптимальный вариант действия в данном месте в даный короткий отрезок времени. Перед нами близкодействия.
Но всякое близкодействие, в принципе, остается дальнодействием, но только другого масштаба - попрежнему остается действием на расстоянии.
Поэтому, если продолжим сокращение этого расстояние почти до нуля, то получаем
новый вариант взаимолействия - в виде взаимопрониковения тел и полей в данном месте, в данной точке пространства - единственный реальный образ реакций на самом нисшем уровне материи.
И в данном случае реально имеется не дальнодействие, а взаимопрониковение тел и их полей.
Только когда в частицу проникло чужое поле или чужая частица, только тогда наступает взаимодействие между этими частями материального мира.
Именно к этому варианту взаимодействия, как наиболее глубокому, я и пришел в поисках решения проблемы дальнодействия - близкодействия при решении более частной проблемы - тяготения.
Если рассматривать процессы материального мира, углубляясь в его сущность, то размеры интервала времени некоторых процессов сужаются почти до нуля. При этом мы видим, что состояния материи переливаются из одного состояния в другой. И сколько бы мы не уменьшали размеры интервала времен, мы постоянно видим, что
оно (время) остается эфемерным, что есть и уже несуществующее прощлое и еще не существующее будущее, а области настоящего всегда отведена непротяженная
точка на шкале времени - несуществующей реально в природе абстрактной шкале.
---
Одно из ответвлений: Воздействие будущего на настоящее.
В одном из более ранних форумов один из моих оппонентов (тот же eLektric) высказал идею, что модель будущего (благоприятного или опасного) заставляет нас выбрать вариант выгодного для нас будущего.
Отсюда он сделал вывод, что будущее подействовало на настоящее и изменило течение событий. Информация из будущего подействовала на формирование будущего в настоящем времени.
Идея была эффектная, не сразу можно раобраться, в чем нелогичность такого вывода.
В данном умозаключении не учитывается, что на выбор будущего действовали не сами варианты будущего, а их модели в нашем сознании. Реального воздействия будущего на настоящее не происходило.
Живое сопоставляет только что прошедшее состояние воспринимаемой действительности с наступившим. Делает выводы об определенной вероятности причинно - следственной связи отдельных компонентов воспринимаемой реальности.
(Это не только о человеке, но и вообще о живом).
Благодаря найденной закономерности живое существо прогнозирует и выбирает оптимальный вариант своего действия и соответственно своего будущего.
В этом месте появляется проблема тупиков развития, противоречие сиюминутной выгоды и выгоды долговременного прогноза.
---
Четвертая попытка. Еще один вариант объяснения основной идеи.
При уменьшении отрезка времени (год, час, мгновение, вневременной срез),в котором мы рассматриваем реальность, все более исчезают циклические процессы и закономерности.
Пределом такого уменьшения является точка на шкале времени, разделяющая два соседних отрезка времени, вневременной "срез", которому соответствует застывшее состояние Вселенной.
Во вневременном "срезе" реальность не изменяется, а чуть рядом - уже существование, но особое - перелив одного состояния материи в другое по какой-то своей закономерности, без массы наших, более поверхностных, закономерностей.
Для живых и компьюторных систем мир существует во времени, а для самого остального мира - ему на время "наплевать", времени для него объективно нет. Он "поступает " каждый миг исходя из ближайших условий - переливается в другое состояние.
Нет ни притяжения, ни отталкивания а есть взаимодействие объекта с проникающим в него чужим полем, не с соседствующим, а с проникшим внутрь. При этом исчезает проблема близко - дальнодействия.
Основная идея в том, что любой отрезок времени в принципе не может быть реальностью, так как настоящий момент времени соответсвует непротяженной точке времени, передвигающейся по мнимой, не реальной (эфемерной) шкале времени, существующей в нашем мире абстракций.
Пожалуй, ближе всего данное умозаключение к индукции: так как любой отрезок времени, по мере уменьшения рассматриваемого отрезка представляет собой прошедшее время, т.е. уже несуществующее время, то делаем заключение, что экстраполируя (продолжая) эту тенденцию глубже, мы не изменим эту ситуацию. Положение не измениться вплоть до достижения точки на шкале времени.
Этой точке соответствует вневременной срез состояния материи. Здесь нет циклических образований, нет дискретности - это материя в своей глубокой сути, которая не изменяется
---
Очередное ответвление:"материя в своей глубокой сути".
С молодых лет, являясь альтернативщиком, поставившим для себя цель поиска истиного знания о мире, а не следования авторитетам, я в свои студенческие годы так решил для себя этот вопрос:
Материя существует, проявляя свое существование в интервале времени от нуля до бесконечности, не существуя, т.е. не проявляя своего существования в крайних пределах.
Когда время равно нулю, то материя есть, это её основное неизменное свойство, но оно не проявляет его и только отходя от точки начинает проявлять свои качества.
Перед нами вневременной срез состояния материи всей Вселенной. Здесь перед нами её не изменяющаяся сущность - просто быть неизменной.
Все её изменяющиеся формы приходятся на области вне этого среза. Чем меньше интервал времени отделяет эти формы от состояния материи в нулевом времени, тем более мы приближаемся к форме первоосновы материи.
---
Очередное ответвление:"Миг между прошлым и будущим". Взаимосвязь абстрактного и конкретного в понятиях.
Есть ли "настоящее время" или оно граница - "миг между прошлым и будущим"? И как эту границу понимать?
На одном из форумов eLektric спросил меня ;
"Robert,
Не могли бы вы ответить на мое замечание "давайте не будем рассматривать нулевой интервал времени...".
Вопрос важный в том плане, что тогда настоящее вообще нельзя рассматривать, как точку отделяющую будущее от прошлого"
Мой ответ: Признаюсь, что я понял Ваши слова буквально, как предложение не говорить по этой теме!
С удовольствием вернусь к коренной проблеме времени: Есть "настоящее время" или оно граница, "миг между прошлым и будущим?"
Если присмотреться к понятию "настоящее время", то всегда можно выделить значительный отрезок прошлого времени и трудноуловимый отрезок будто бы "истинно настоящего времени".
Прежде, чем браться за неуловимое, давайте оценим отрезок времени, который в "настоящем времени" является прошедшим временем.
Оказывается, что этот отрезок прошедшего времени и является для нас самым важным при анализе жизненной ситуации и нахождения законов.А неуловимый момент "настоящего" времени полноценно осознается нами лишь как прошлое.
Миг, точка, срез...все они не прибавляют знания. Даже говоря о настоящем, мы фактически оперируем прошедшим временем.
Оппонент:"...тогда настоящее вообще нельзя рассматривать, как точку, отделяющую будущее от прошлого"
Здесь та же ситуация, что и с математическими абстракциями точки, линии, плоскости. Как и в тех случаях, точка настоящего времени, по моему мнению, должна быть всегда немного конкретна.
Нет абсолютной точки настоящего времени на шкале прошлое - настоящее.
Абстрактная точка настоящего времени, абсолютная точка, время-раздел между прошлым и будущим - недостижимый предел точности практического определения настоящего времени.
Так понимая настоящее, его можно "рассматривать, как точку отделяющую будущее от прошлого", только не абстрактную точку, а конкретную.
(Если же все же взяться за абсолютную точку настоящего, то теряем протяженность времени и получаем "срез" неподвижного состояния материи).
В "срезе" отражается абсолютно статическое состояние материи.
А изменение этих состояний есть процессы материального мира, движение во времени.
---
Еще раз об определении понятия "Время".
Возьмем мои взаимоисключающие определения и положения:
"Здесь та же ситуация, что и с математическими абстракциями точки, линии, плоскости. Как и в тех случаях, точка настоящего времени, по моему мнению, должна быть всегда немного конкретна.
Нет абсолютной точки настоящего времени на шкале прошлое - настоящее.
Абстрактная точка настоящего времени, абсолютная точка, время-раздел между прошлым и будущим - недостижимый предел точности практического определения настоящего времени.
Так понимая настоящее, его можно "рассматривать, как точку отделяющую будущее от прошлого", только не абстрактную точку, а конкретную.
(Если же все же взяться за абсолютную точку настоящего, то теряем протяженность времени и получаем "срез" неподвижного состояния материи)."
И несколько другое положение:
"Реально, для материи нет ни прошлого ни будущего, а есть точка среза времени, по которой происходит перелив состояний материи."
В первом случае - "точка настоящего времени должна быть всегда немного конкретна.
Нет абсолютной точки настоящего времени на шкале прошлое - настоящее".
"Срез" понимается как неподвижное состояние материи,
Во втором - в точке среза времени. происходит "перелив состояний материи".
Первое правильно, так живое воспринимает мир.
Второе правильно, так реально мир есть.
К сожалению, остаюсь с такими противоречивыми положениями
eLektric предлагает:
Robert,
Определитесь пжлст.
"Первое правильно, так живое воспринимает мир.
Второе правильно, так реально мир есть"
Если первое и второе различны, то живое воспринимает мир не так, как реально мир есть. Т.е. живое воспринимает мир неправильно и, след-но, первое - неправильно.
Мой ответ:eLektric!
Ситуация ультимативная для меня.
Сегодня мне попался листок с моими идеями студенческих лет по этой теме.
Во многом они мной уже Вам представлены, но есть и новые моменты. Ниже я его цитирую. Мне его читать тоже любопытно.
---
Философский анализ свойств основания Мира.
Материя существует (я понимаю этот термин, как проявление своего существования. То, что не проявляет своего существования, для всего существующего, не существенно и его нет)
в определенном интервале, не существуя на самой границе пределов этого интервала.
Далее следуют попытки разъяснить данное утверждение.
Этот интервал характерен наличием пространственных и временных характеристик.
Верхний предел - мир как целое не существует, т.к. нет того к чему оно проявит свое существование. Мир не взаимодействует с чем либо, а, значит, не проявляет своего существования.
Нижний предел - наинисший структурный уровень материи (первоосновы материи), для него характерна абс. малая величина элементов (это неясно) и абс. малый момент времени (тоже неясно), т.е. вне времени.
Как возможно существование материальных частиц вне пространства и времени?
Дело в том, что это ГРАНИЦА интервала, в котором существует материя, а на самих границах она действительно не существует.
Например, кривая существует в интервале между двумя пределами. Кривая, радиус которой бесконечно большой = прямой и кривая, радиус которой равен 0 = точке.
В этих пределах кривая уже перестает быть кривой).
Состояние Мира "переливается" с одного состояния в другое.
Время и пространство есть только для сложноорганизованной материи."
Интересно, но несколько заумно - так я сейчас это оцениваю.
*
Часть - целое, качества и прочее относительно Вселенной.
Прошу извинить, ниже будет еще одна порция философствования на ту же тему и о той же идее из тех же записей. Это чисто философские зауми. Они мало интересны и спорны.
Мир, как целое изменяется в себе, но вовне свои качества не проявляет.
Обычно у любого целого имеется преобладание связи частей над связью этих частей с частями окружающей среды. Это и делает его целым, выделяет из непрерывного, создает дискретное.
Для мира в целом это преобладание становиться абсолютным, так как вовне нет более ничего. (Это из условия - если миром считать все то, что есть).
Следовательно, мир лишен внешнего качества, ему его не к кому иметь. Вот такова внешняя граница мира. (Это не пространственно внешняя граница, а граница максимально объемлющего целостного образования.)
Поэтому я решился сказать, что на внешней границе мир не существует.
(Ему свои внешние качества не к кому применить и следовательно они не существовали и не будут существовать).
Похоже, но немного иначе я подхожу к прояснению ситуации с нижней границей материи.
Рассматривая целостные образования по мере приближения к этой нижней границе, видим, что связь частей растет, размер образований уменьшается, время, которое необходимо для взаимодействия взаимосвязи частей уменьшается.
Поэтому напрашивается предположение, что эти тенденции будут продолжаться и далее по мере углубления в глубь материи до своего абсолютного предела. Этот нижний предел, определенный мной как "вневременной срез" материи, имеет эти качества в форме пределов.
Абсолютно малое время взаимодействия,Аб. малая величина частей, аб. большая сила связи.
Все эти качества обращены вовнутрь целого - материального мира и поэтому существуют, но на границе этого предела мир также не существует, так как его суть "быть" не изменяется.
И никакими опытами до него, до основания материи, согласно этим схоластическим формулам, мы не лостигнем. Не достигнем к счастью, так как его основное качество на этой границе - только быть, и изменить это качство можно, только придя к противоположному качеству - полному отсутствию этого мира. :-(
---
Время как абстракция. Еще раз об абстрактном и конкретном.
Меня спрашивают:- "Так, как же время - субъективно или объективно?"
Ответ: Припираете к стенке? Правильно, так и надо!
Чем мне нравятся форумы, так это тем, что они заставляют давать ответы наш ленивый разум.
Пожалуйста - мой ответ: Время - субъективное отражение объективного свойства материального мира.
Понятие "время" - еще одна абстракция, которую наш разум накладывает на мир для его познания. Как у большинства абстрактных понятий их историческое основание имеется в конкретных понятиях. Абстрактные понятия растут из конкретных и на их основе.
А дальше мы используем их для построения абстрактной модели конкретного мира.
Объективное свойство материи - время - факт последовательной смены измененных состояний окружающего мира.
---
Моменты абстрактного и конкретного в понятиях: граница, точка, линия, плоскость.
"А=В"!Вы говорите:
"Вопрос границ и критериев на основании которых они проводятся.
А что такое "граница"?"
Это очень интересный вопрос. Здесь он уже немного затрагивался. Пример недосягаемости границ я уже приводил.
Для кривой линии это прямая линия и точка.
Эти границы недосягаемы для кривой, если радиус её будет увеличиваться ло бесконечности или уменьшаться до бесконечности, т.е. нуля.
Эти бесконечные приближения к двум пределам можно представить двумя актуальными, реально законченными бесконечностями, но это уже не будут кривые линии, а прямая и точка.
Граница - выработанная нашим умом абстракция, реально не существующая в мире.
(Опять будто бы неосторожное категоричное суждение!)
Уважаемый А=В!
Я - "Граница - выработанная нашим умом абстракция, реально не существующая в мире."
Вы - "Иллюзия линии?"
Окружающий нас мир и определенен и расплывчат. Точную границу нельзя найти не только между смежными явлениями во времени но и в пространстве.
Наш повседневный опыт убеждает нас, что большинство явлений (монитор, дерево...)резко ограничены, имеют свою внешнюю границу.
Но где точная граница атома, электрона, фотона, галактики?
Если посмотреть исторически, то видим, как изменяется понимание границы.
Ранее крестьяне размежевали свои поля межой - довольно широкой полосой ничейной земли, государства иногда имели границей реки и моря.
Сейчас стремятся уточнить эти границы. Граница из конкретного отрезка превращается в абстрактную линию, разделяющую явления в пространстве и времени.
То же произошло в математике. Конкретные точка, линия и плоскость превратились в абстрактные понятия, не имеющие одно или несколько измерений.
Выше я уже утверждал, что некоторые парадоксы потому и появляются, что эти понятия полностью отрываются от конкретности и считаются действительно не имеющими не малейшей доли этих отсутствующих измерений.
Но нельзя считать, что точка абсолютно не имеет три измерения, линия два, а плоскость одно. Из непротяженных объектов не составить протяженное.
Можно придерживаться и другой точки зрения, но тогда будут иметься парадоксы.
По моему мнению.
В любой конкретно существующей границе должна иметься некоторая доля конкретного материала. Абстрактные границы существуют только в нашем сознании. Это касается и пространства и времени
Роберт. - Я, пожалуй, выразился не совсем точно.
Плоскость - граница между объемами.
Линия - граница отдельных плоскостей на плоскости, объекта уже лишенного одной меры.
Точка - граница отдельных линий на линии, объекте, лишенного двух измерений.
(Правда, надо учитывать и случаи образования точек, линий, плоскостей при разграничении соприкосновения многих объемных фигур.)
Абсолютная, абстрактная точка явно представляет собой ноль измерений, раз мы последовательно отняли все три измерения.
---
Лишнее ответвление: О вакууме, о фотоне, о пути фотона в вакууме.
А вот если перейти к конкретному прообразу точки - кванту вакуума, то положение совершенно, по моему мнению, неожиданное.
Что за решетку представляет собой вакуум7
Какие границы отделяют его элементы друг от друга?
Создавая себе модель этих объектов, я учитываю, что каждый элемент вакуума должен представлять собой "сплав" основных элементарных частиц.
Как представить себе "сплав" протона и антипротона я пока не представляю.
Я остановился на модели элемента вакуума, как "сплава", "единства" электрона и позитрона.
Тогда, путь фотона определенной длины волны можно представить как полный цикл изменений расположенный на одной линии вакуума с длиной, равной длине этой волны. Сами изменения представляют собой "пробегание" изменения элемента вакуума по этой линии.
Далее заранее прошу меня извинить за дикость слов, но это мое мнение. Я считаю это истиной.