Честно говоря, когда мне на стол легло это письмо, я не знал, что мне с ним делать. Конечно, как человеку, сотрудничающему с популярным Интернет-изданием, мне приходится контактировать с разными людьми. Не обходится и без встреч с графоманами и просто неуравновешенными личностями. Во всяком случае, я стараюсь быть корректным.
Это же письмо не вписывалось в привычные рамки. В нем не было традиционного обращения "Уважаемый имярек", не было просьбы обязательно опубликовать, не было просьбы о встрече и не было подписи.
Пока я размышлял, что же мне с ним сделать, через пару дней в моей квартире раздался звонок, и невыразительный мужской голос осведомился, удобно ли мне будет сегодня через час встретиться с автором сего письма. Застигнутый врасплох, я не смог отказать, и вскоре мы уже сидели на скамейке в парке..... Впрочем, все по порядку. Сначала письмо...
"Теория множественных миров, поддерживаемая рядом достаточно известных ученых, среди которых есть и знаменитости, в качестве одного из следствий имеет предположение о том, что в этом необозримом количестве существует как бы особо выделенная часть множества земных миров. То есть, таких миров, в которых мы повторяемся. Если это предположение верно, то тогда возможны два варианта:
--
эти миры абсолютно идентичны (в числе сторонников - сам С.Хокинг);
--
эти миры отличаются друг от друга.
Первый вариант не вызывает особого интереса, поскольку представляет собой дурную бесконечность, имеющую целью продублировать и сохранить популяцию, не давая ей возможности для развития и отбора положительных признаков.
А вот второй вариант весьма интересен, поскольку даже в близлежащих мирах предполагает наличие некоторых, пусть и малозаметных, отличий. По логике, эти миры должны существовать как бы независимо друг от друга, не зная и не подозревая о своих соседях. Такое условие выполнимо только в том случае: если они различаются количеством измерений, либо сдвижкой системы координат. Что касается количества измерений, то, учитывая множественность миров, надо будет признать и наличие множественности измерений. Налицо - абсурдность ситуации. Значит, отличие должно обуславливаться системой координат. Конечно, возможен вариант небольшой сдвижки системы пространственных координат на небольшой угол, но опять же при наличии дополнительного четвертого пространственного измерения. Но это опять же будет, в конце концов, конечной величиной. Другое дело - время. Эта координата, хоть мы и знаем о ней крайне мало, даже в силу наших представлений о ней, является бесконечной, даже если предположить, что минимальный интервал между мирами составляет не более одной секунды. Что дает возможность соседним мирам существовать как бы самостоятельно, не оказывая, казалось бы, влияния друг на друга. Ну и, естественно, такие миры будут иметь отличия. Причем, если в близлежащих мирах эти различия минимальны, то по мере удаления, эти различия нарастают. И, в конце концов, можно найти мир, где уже у части людей совсем другая судьба, а кого-то вообще нет: либо умер, либо вместо него родился другой человек.
И вот здесь появляется место для весьма любопытных выводов. Мир, отстающий по времени от нас, несмотря на некоторые отличия, - это, по идее, наше прошлое, а мир, опережающий нас во времени - наше будущее. Таким образом, прошлое, как и будущее, перестает становиться чем-то недостижимым, раз это реально существующий мир, а возможность путешествия во времени перестает быть абстракцией.
Не будем пока касаться технической стороны вопроса, поскольку мы только лишь нащупываем подходы к физическим законам, обуславливающим наличие множественных миров и принципы их сосуществования.
Гораздо интереснее другое. Предположим, человек смог попасть в свой прошлый мир. Существуют ли в данном случае ограничения, связанные с наличием другого своего Я? Пока трудно сказать, хотя можно предположить, что мир, в котором Я уже появился на свет, будет закрыт для Я из другого мира во избежание разрушающего воздействия на психику. Однако даже в том случае, если Я появляется в другом мире еще до рождения там другого своего Я, существуют вполне определенные опасения, в частности, парадокс "внука, убивающего своего дедушку". Скорее всего, такая ситуация возможна, однако ее реализация будет равносильна гибели того мира, из которого прибыл "внук", и ему будет уже некуда возвращаться. Если же условия задачи смягчить, не задавая параметрам экстремальные значения, то "внук", прибывший в мир "дедушки", способен совершить некие действия, которые в корне могут изменить его собственный мир.
И здесь возникают заманчивые перспективы. - Можно подкорректировать ближайшее будущее своего мира, если точно знать, в каком из прошлых миров какое совершить действие. Заметьте, нигде не говорится о настоящем, так как его в принципе не существует. Настоящее - это мгновение, которое из будущего сразу превращается в прошлое. Поэтому манипулировать можно только прошлым и будущим.
В принципе, задача начинает приобретать довольно ясные очертания - надо всего лишь разобраться в причинно-следственных связях между прошлым и будущим и четко поставить задачу.
Во-первых, надо достаточно точно спрогнозировать будущие события (хотя бы лет на пять вперед).
Во-вторых, определить в этом будущем нежелательные моменты, которые нас по тем или иным причинам не устраивают.
В-третьих, построить более приемлемую модель будущего.
В-четвертых, построить схему причинно-следственных связей и определить, на какие события эти связи замыкаются в прошлом.
В-пятых, точно определить, что именно нужно изменить в прошлом, чтобы будущее максимально вписалось в просчитанную оптимальную модель.
Сила воздействия на прошлое и точка ее приложения должны быть максимально выверенными, достаточно малоощутимыми, чтобы не вызвать шквал неприятных побочных эффектов. Поэтому требования, предъявляемые к построению причинно-следственных моделей, весьма высоки.
А теперь давайте посмотрим, что во всем этом является невыполнимым? Или представляется таковым.
Только одно - проникновение в прошлое и возврат обратно. Хотя и здесь есть, от чего оттолкнуться - прошлое имеет привязки к датам и событиям, то есть координаты.
А если предположить, что уже существует не только технология таких переходов, но и их техническое решение, причем, нетривиальное, основанное не на сугубо технических изобретениях? И что уже ведутся эксперименты по корректировке будущего....
Фантастика? - Как знать.... Учитывая неистребимую наклонность человечества изобретать все более совершенные виды оружия.... Только представьте себе, что в 2005 году (или в первой половине 2006 года) был отправлен человек в 1922 год с целью незначительной корректировки некоего события с тем, чтобы результат этой правки проявились в районе 2010 года, в корне изменяя мир".
Вот и все письмо. Как вы сами видите, в нем мало что понятного.
А теперь наш разговор. Или интервью, как вам удобнее.
- Не скрою, тема, поднятая Вами, весьма интересна... Но ее уже многие обкатывали в своих произведениях... Я имею в виду фантастов.
- Фантастика здесь не причем.
- Что вы этим хотите сказать?
- Проект "Альтернативная история" уже задействован и проходит практическую апробацию.
(Пауза)
- Извините, а почему Вы так считаете?
- У меня есть на это основания.
- ???
- Я задействован в этом проекте... Правда, в качестве винтика... Но - винтика, без которого проект невозможен... Я - один из тех, кто способен уходить в прошлое для его корректировки...
(Я уже начал подумывать, как бы мне вежливо распрощаться).
- Я знаю, что Вы мне не верите. Давайте так, Вы задаете вопросы, а я, насколько это возможно, постараюсь на них ответить.
- Ну, хорошо, с возможностью корректировки исторических событий я еще могу согласиться, надо лишь просчитать возможные варианты и выбрать наиболее подходящий. Еще у Азимова на эту тему книги были. Но только в плане влияния на текущее состояние общества для предсказания его будущего состояния.
- Из настоящего управлять будущим - это не самое действенное... Эффективнее - из прошлого.
- Ну, это уже больше тянет на сценарий для Спилберга... возврат в прошлое..
- Да, корректировка прошлого, чтобы получить необходимый результат в будущем.
- Есть только одна мааааленькая проблемка - как попасть в прошлое... если это вообще возможно.
- Так и я о той же проблеме.... И в этом направлении достигнуты определенные успехи.... Ведь теоретически путешествия во времени допускаются. В общем виде теория перемещений такова...Управление энергетической составляющей. В обычном состоянии человек (не всякий на это годится - зависит от особых параметров психики) гипнотизируется "на ставнях" - есть такое выражение в спецслужбах. Образуется несколько личностей. Во время сна энергетическая субстанция, или, в обычном обиходе, душа (получившая до этого установку на совершение действия) отправляется в прошлое, там захватывает тело, совершает некоторые действия согласно полученной установке и возвращается назад. Фантастика? - Почитайте всемирно известных психиатров - ту же Бехтереву...
- Тогда другой вопрос - если эта корректировка времени все же произойдет, то как нам в новом уже скорректированном будущем понять это.. никак ведь, так что эта возможность ничего в принципе не меняет.
- Так и занимаются этими вопросами те, кто хочет сделать мир под себя.... А остальные - да, этого не поймут... Посчитают, что результат свободного развития истории.
- Для кого-то это путь к господству. Для остальных - всего лишь новая неотличимая реальность?
- Именно. Зато как приятно тому, кто сделал мир под себя...
- Да уж... В любом случае - возврат в прошлое. Пока я представляю это лишь как теорию.. Природа времени не ясна.. Как тогда можно говорить об его изменении?
- Изменение не времени.... Например, изменение некоего события, на которое завязана большая цепь причинно-следственных связей. Либо устранение какого-либо препятствия. Цепь начинает разрушаться по принципу лавины, когда маленький камешек способен увлечь миллионы тонн снега.... Главное - не ошибиться в определении узлового пункта этой цепи.
- Ну, так изменение прошлого и вызовет изменение времени. И в какое будущее потом вернется человек из прошлого, уже будет не ясно. В новое скорректированное время? Или окажется заперт в прошлом
- Постараюсь объяснить...1) Удар, нанесенный по прошлому, должен быть очень точно рассчитан. 2) Если прав Козырев, то значительного изменения времени не произойдет (время, как материальность, излучаемая неравновесными системами). Состояние системы не изменится - она в любом случае останется неравновесной. Может измениться лишь плотность времени. Но ... все равно можно просчитать последствия корректировки таким образом, чтобы импульс исторических событий не изменился, и тогда и плотность тоже не изменится. 3) Человек вернется не в будущее, а в тот же год и месяц и день, из которого он отправился в прошлое. Запрограммированные изменения произойдут через некоторое время - поэтому его зацепить не успеет. Весь фокус в том, что надо правильно выбрать цепь причин и следствий, чтобы все основное разрушение цепи произошло с некоторым запаздыванием. 4) Время нахождения в прошлом не должно превышать нескольких часов, тогда человек ничем практически не рискует.... Кроме собственного душевного здоровья. Но от этого предохраняет гипноз "на ставнях"
- Хм.. как-то это не совсем складывается.. Получается, что изменение цепи событий должно произойти так, что человек вернется в свое время, и изменения начнутся только после этого.
- Начнутся изменения, как и положено.... Ну, что может произойти такого за несколько часов, Даже в случае убийства президента какой-либо страны....? Все дело в скорости распространения информации по цепи и времени ее аккумулирования в намеченном для глобальных изменений годе.
- Так если человек вернется назад, то и изменения будут накоплены за все года.
- Просто дело в том, что исполнитель подбирается так, чтобы для него изменения были минимальными, то есть, регион его проживания, сфера деятельности остаются далеко в стороне от столбовой дороги рвущихся связей.... Исполнителей такого уровня не может быть много. Поэтому несложно для него обеспечить режим безопасности... Могут быть, конечно, явления дежа-вю, или обычного незнания событий, которые произошли, а он их не видел... Человеческая психика с такими несоответствиями справляется легко, находя им свои объяснения....
- Вот мы все говорим, слова да слова.... А факты?
- Я Вам приведу один пример, касающийся последней корректировки... Жил у нас такой изобретатель-артиллерист Артемьев Владимир Андреевич. Начиная с сентября 1933 года, занимался совершенствованием и доведением реактивных снарядов РС-82 и РС-132 до сдачи их на вооружение. Является одним из основных авторов "катюши". Был у него в жизни такой эпизод. В 1922 году он был арестован и постановлением Особого совещания при Коллегии ОГПУ заключен в концлагерь сроком на 3 года. В 1925 году он вернулся с Соловков и продолжил работу в Газодинамической Лаборатории Н.И.Тихомирова. Но, по другим источникам, он в 1924 г. на Главном артиллерийском полигоне в Ленинграде провел пуски двадцати одной ракеты, которые дали десятикратное увеличение дальности их полета за счет реактивного заряда. Так сказать, ярко выраженная точка в прошлом, имеющая несколько вариантов развития событий. Именно на такие точки и бывает наиболее удачное воздействие... И посмотрите на разницу во времени: 1924 год и 1933 год. - У советской ракетной техники было украдено несколько лет... Вы можете сами это проверить.. Сейчас необходимая корректировка произведена, мы устранили нежелательный вариант. Результаты проявятся через несколько лет.
- И что это будут за результаты?
- Вы хотите жить в великой России?
- В границах всего мира?
- Почему бы и нет?
- Понятно - опять общее счастье для всех...И последний вопрос. Вы не боитесь?
- Чего?
- Ну, насколько я понимаю, это тайна за семью печатями... А вы вот так просто все рассказываете....
- Могу сказать, что наш сегодняшний разговор - это не моя личная инициатива....Ну, и все равно же никто не поверит.
(Он впервые за время нашего разговора улыбнулся).
- Тогда зачем все это?
Он встал и, не прощаясь, пошел. Отойдя пару шагов, остановился, обернулся и спросил:
- Вы читали книгу Лукьяненко "Черновик"?
Я ответил утвердительно.
- А Вы не задумывались, почему очень долго не выходило продолжение этой книги, хотя вторая часть была готова уже к концу 2005 года? Затем ее издание отодвинулось на февраль, а потом и вовсе об этой книге перестали упоминать... И лишь не так давно "Чистовик" был издан, но в этой книге автор достаточно далеко отошел от тех идей, на которые сделал акцент в первой книге. Более того, его герой в конце второй книги отказывается от заманчивых предложений и выбирает обычную жизнь. А ведь в первой части, "Черновике", Лукьяненко обыграл именно идею корректировок развития, только за счет миров, идущих во времени впереди....