Плюмбэкс. О шаблонах разума

Как в последнее время стало модным упоминать в самых разных научных и философских статьях, человек во многом мыслит по принципам объектно-ориентированного программирования.

То есть разветвлённо.

Как бы это объяснить? Ну, к примеру, человеческое сознание может оперировать в среднем лишь семью объектами одновременно. Намного большее число объектов не умещается в зоне внимания.

Что делает опытный мнемоник, если ему требуется уместить в зоне своего внимания большее количество объектов? Он объединяет их по категориям, комбинируя некоторые из объектов в группы.

Что происходит в нашем мозгу при восприятии огромного, гигантского, невообразимо сложного бытия? Вся эта мозаика распадается на отдельные категории, которые наше сознание воспринимает в виде отдельных объектов. Где кончается твоя рука и начинается моя? Кто-нибудь может сказать мне чётко, что такое "чашка кофе"? Всё это - категории, с которыми работает сознание.

Возможно, кто-то думает, что мы живём в мире нашего восприятия, - нет. Мы живём в мире категорий, на которые наше подсознание раздробило поток нашего восприятия.

Выходя из подъезда, мы закрываем за собою дверь, спускаемся по каменным ступеням, вдыхаем свежий воздух с запахом травы - всё это абстрактные категории.

Шаблоны понятий.

И дело тут не только в словах, которыми мы пользуемся для описания своих действий.

Мысленный визуально-осязательный образ двери так же абстрактен, как и обозначающее её слово.

Кстати, если уж речь зашла о словах и мысленных образах, то следует заметить, что истинное человеческое мышление не оперирует словами или мысленными образами. Когда человек мысленно проговаривает или визуализирует некую информацию, он уже заранее знает её суть - на уровне смысла. Поэтому не вполне корректны те фантастические произведения, персонажи которых пытаются защитить себя от телепатического сканирования, думая на малоизвестном языке.

И информация о подъезде, двери, ступенях, запахе травы поступает в наше сознание не на языке слов.

На каком языке? Трудно сказать. Возможно, когда-нибудь мы сумеем его расшифровать.

Здесь неизменно припоминается "диптаунская трилогия" фантаста Сергея Лукьяненко, в которой описывается технология виртуальной реальности, основанная на необычном для фантастики тех лет принципе. Никаких нейрошунтов, магнитно-полевого резонанса или специальных скафандров. Просто - гипнотизирующий видеоролик, действующий на подсознание зрителя и заставляющий его принимать грубое экранное изображение за отчётливо осязаемую реальность.

Что если действие этого видеоролика, пресловутой "дип-программы", основывалось именно на объектно-ориентированном мышлении человека?

Дверь подъезда - абстрактная категория.

Мы не замечаем миллионы цветных точек или пикселей, из которых состоит её изображение в нашем глазу - в обоих наших глазах. И, хотя при малейшем повороте головы эти точки или пиксели мгновенно теряют прежнее расположение, мы по-прежнему продолжаем ассоциировать их с понятием "подъездная дверь".

Мы можем заметить неприличный рисунок на ней, или засиженность мухами около дверной ручки, но всё это - "неприличный рисунок", "засиженность мухами", "дверная ручка" - также является лишь рабочими категориями нашего сознания.

Дверь подъезда в компьютерной игре - тоже абстрактная категория. Многое ли нужно, чтобы две эти абстрактные категории смешались?

Здесь можно представить себе два метода, или две технологии.

Первый метод - "запретить себе вглядываться". Иными словами, погрузить сознание в мир обычных категорий, с которыми оно повседневно работает, но при этом закрыть для него возможность глубинного анализа этих категорий. Такого анализа, который мы проводим, когда кидаем взгляд на категорию "подъездная дверь" - и выделяем из неё категории "неприличный рисунок", "засиженность мухами", "обшарпанность в правом верхнем углу".

Этот метод успешно работает во сне.

Человек воспринимает мир сновидений как реальность, но попытка всмотреться в детали сна - попытка выделить вторичные категории из первичных - разрушает его.

Здесь я говорю об обычных сновидениях обычных людей, а не астральных сновидцев или обладателей экстраординарного воображения.

Второй метод - "перенаправление к исходникам".

Чтобы при попытке глубинного анализа тех или иных категорий сознание обращалось к собственной памяти. Но не к конкретной памяти миновавших событий, а к той абстрактно-обобщённой памяти, в которой и хранятся все первичные и вторичные категории на неизвестном нам языке. К той самой абстрактно-обобщённой памяти, которая перед засыпанием часто генерирует в нашем мозгу вереницы хаотичных образов, никогда в своём конкретном виде не встречавшихся нам в действительности.

Скорее всего, именно этот метод функционирует в "осознанных сновидениях" и у "астральных сновидцев".

Также вероятно, что именно на этом методе основывалось действие дип-программы.

Есть мнение, что "конкретной памяти миновавших событий" вообще не существует в мозгу. И существует лишь схематичный набор представлений о прошлом, на основе которого при помощи абстрактно-обобщённой памяти реконструируется то или иное воспоминание.

Правда, эксперименты с гипнозом вроде бы опровергают это мнение. Разве может картинка, на 99% достроенная воображением, идеально совпасть с оригиналом?

С другой стороны, детали этих экспериментов - о которых часто упоминают в бульварной прессе и научно-популярной литературе - мало кому известны. Возможно ли, что при формировании схематичных представлений о прошлом в схему вкладывалась именно та конкретика, которую впоследствии просил вспомнить гипнотизёр? Чтобы утверждать, что в мозгу запечатлевается всё, следовало бы попросить загипнотизированного субъекта воспроизвести увиденную однажды картину с точностью до последнего пикселя - но возможно ли это технически?

Также не исключено, что при экспериментах с гипнозом память задействуется более полно, чем это требуется в естественных условиях. В этом случае "конкретная память миновавших событий" всё же существует - но практически не используется по ходу существования.

* * * *

Итак, мы пришли к выводу, что живём в мире абстрактных категорий.

Своего рода программных ярлычков, щедро и в изобилии предоставленных нам подсознанием.

Текстовых гиперссылок: щёлкнул по выделенным словам "цветочный горшок" - и перед тобой появляются дополнительные гиперссылки: "зелёного цвета" - "белые горизонтальные полоски" - "внутри маленький кактус". Щёлкнул по выделенным словам "маленький кактус" - и возникают новые гиперссылки: "тёмно-зелёный" - "в форме выпуклой пирамидки с вогнутыми гранями" - "с длинными тоненькими аккуратными шипами на рёбрах".

Вы думали, манифест коммунистической партии - это абстракция? Нет, банка с мёдом, которая стоит у Вас на столе, это тоже абстракция.

И никак нельзя выйти за пределы абстрактных категорий.

Никак нельзя?

Ну, если подвергнуться действию общего наркоза с применением ЛСД, то при выходе из этого состояния Вы будете испытывать нечто похожее на "незамутнённое восприятие действительности".

Вот только сознание в привычном смысле слова при этом практически отсутствует - ибо оно само является частью упомянутых выше абстрактных категорий. Таким образом, Вы не сможете использовать это состояние для анализа своих впечатлений или проверки своих теорий. Единственное, что Вам останется, это проанализировать свои воспоминания post factum.

Да, наша личность - часть мира абстрактных категорий.

Которые в свою очередь являются частью материального мира нейронных связей - о котором, впрочем, мы не знаем ничего достоверного. Быть может, эзотерики правы, и это вовсе не нейронные связи, а какие-нибудь тонкоэнергетические магические потоки. Какая разница?

Почему некоторых пугает приведённое в предпоследнем абзаце утверждение, заставляя кидаться то в солипсизм, то к Пелевину? Я не знаю.

По-моему, верность изложенных выше рассуждений не делает мою личность менее реальной. Более - тоже.

Человеческая личность возникает постепенно, по мере накопления используемых ею абстрактных категорий, при помощи которых она обобщает своё восприятие. Знаменателен тот факт, что прекращение этого процесса чаще всего именуется "прекращением роста личности" и "закостенением в своих рамках", за которым обычно следует регресс.

Младенец в своей деятельности почти не оперирует абстрактными категориями. По некоторым утверждениям, младенцы даже видят окружающий мир вверх ногами - поскольку зрительное устройство нашего глаза "переворачивает" изображение, а младенцы ещё не умеют в своём мозгу "выворачивать" его обратно.

Впрочем, мне эти утверждения кажутся сомнительными: каким образом можно узнать, как младенец видит мир?

Кроме того, чтобы информация, полученная от "перевёрнутого зрительного изображения", вводила младенца в заблуждение, он должен иметь привычку пользоваться "неперевёрнутым зрительным изображением".

Откуда бы у младенца была эта привычка?

Часть информации, доступной младенцу, может иметь генетическое происхождение, часть - утробное. Поэтому даже мир, окружающий младенца, не вполне целен, а уже разбит на некоторые частные категории - в число которых, без сомнения, входит источник пищи.

Зрение - самый широкий канал информации о внешнем мире - осваивается младенцем постепенно. Из цветных пятен, узоров и теней формируются представления о шарах, конусах и кубах. Причём эти представления становятся фундаментальными категориями нашего восприятия и мышления, отказ от которых уже практически невозможен.

* * * *

Зачем отказываться от них?

Здесь я хотел бы напомнить сделанное несколько абзацев тому назад замечание. Замечание о том, что личность человека растёт лишь до тех пор, пока увеличивается количество используемых ею шаблонов. После этого - начинает атрофироваться.

И радость жизни, ощущение полноты бытия также косвенно связано с количеством образующихся шаблонов.

Почему для стариков время идёт быстрее, чем для юнцов? Потому что субъективное время измеряется количеством новой информации, а к старости индивидуум накапливает такое количество шаблонов, что может ими описать практически любую происходящую в его жизни ситуацию.

С мозгом происходит то же, что и с человеком - или государством - или цивилизацией в целом.

Человек находит себе работу, супругу, квартиру и хобби. Он намеренно делает свою жизнь стабильной, устраняет элементы неопределённости, создаёт вокруг себя островок покоя. И вроде бы всё хорошо. Хотя если бы было совсем хорошо, то зачем бы он зачитывался криминальными романами?

Государство улучшает жизнь своих граждан и государственного аппарата. После того как смутный период, с которого начинается формирование любого государства, позади, ничто не мешает одарять людей разнообразными свободами и благами. И вроде бы всё хорошо. Хотя если бы было совсем хорошо, то откуда бы возникали многочисленные невротики и террористы?

Цивилизация сокращает количество усилий, которые необходимо предпринимать современному человеку для выживания. Наука позволяет легко и быстро добывать себе хлеб насущный, бороться с холодами и болезнями, перемещаться из одного места в другое. Информационные технологии уменьшили мир до размеров деревни и упростили копирование любых объёмов данных до нажатия кнопки. И вроде бы всё хорошо. Хотя если бы было совсем хорошо, то откуда бы бралась неприязнь к науке и рациональному мышлению, сопровождаемая реверансами в сторону эзотерики и религии?

Мы сами создаём вокруг себя кокон, в котором через некоторое время начинаем растворяться.

И бабочка не выпорхнет наружу.

По крайней мере, в этой жизни.

Проблема кокона - отдельная социальная проблема. Эволюция не предусмотрела механизма, который был бы противоположен лени, побуждая индивидуума к расходу избыточной энергии наиболее конструктивным способом. И энергия плещется в пределах черепной коробки, вызывая невроз, безумие и склонность к террористическим актам.

Хотя, что считать конструктивом? Если верно, что основным стремлением человека является тяга к положительным и отрицательным ощущениям максимально выдерживаемой силы, то наиболее конструктивным вложением избыточной энергии людей с "точки зрения" этого стремления может быть именно массовый невроз и терроризм. Но я не уверен, что нам следует разделять эту точку зрения.

Что может дать выход за пределы старых шаблонов?

Новизну ощущений и растяжение субъективного времени. Расход избыточной нервной энергии и удовлетворение исследовательского интереса.

Каким образом можно выйти за пределы старых шаблонов?

Избирательно уничтожать нейронные связи в мозгу мы не научились. К тому же это был бы деликатный юридический и нравственный вопрос в связи с частичным уничтожением старой личности.

Выход один: необходимо создать условия, в которых старые шаблоны были бы неприменимы.

Здесь всё зависит от уровня фундаментальности шаблонов, за пределы которых мы хотим выйти. Чтобы выйти за пределы научных шаблонов, необходимо создать теорию относительности или квантовую механику. Чтобы выйти за пределы ситуативно-бытовых шаблонов, офисному клерку хватит провести неделю с ружьём и коробком спичек в сибирском лесу. Впрочем, если его съест медведь, то он рискует выйти за пределы всех существующих шаблонов сразу.

Но реальность конечна.

Всегда существует стремление выйти за пределы шаблонов, известных как законы природы или изученная картина мира.

Отсюда проистекает увлечённость эзотерикой или магией. Отсюда же проистекает и неприязнь к науке, которая смеет уменьшать степень неопределённости мира, превращая его из гигантского неиследованного океана возможностей в стабильный островок покоя.

И что, если однажды мы пожелаем выйти за пределы самых фундаментальных шаблонов, которые вообще не замечаем?

Каких шаблонов?

Например, шаблонов зрительного восприятия. Принципов, по которым мы группируем точки в объекты. Или шаблонов пространственного восприятия. Принципов, по которым мы планируем своё перемещение из одного места в другое. Или шаблонов математического восприятия?

Возможен ли выход за их пределы?

В нашем мире - нет.

С другой стороны, в виртуальных мирах наши творческие возможности будут ограничены лишь нашим воображением. Обыкновенные очки, выворачивающие изображение наизнанку, дают интересный опыт - хотя всего через пару недель носители очков привыкают к их эффекту и перестают его замечать. Какой же опыт способны дать очки виртуальные?

В Эпоху Уплотнения Кокона избыточная нервная энергия может быть ассимилирована безвредным для общества путём через необычный сенсорный опыт. Например, наркотический. Или виртуальный.

Причём если наркотический опыт в перспективе всё же вреден для общества, то виртуальный - может и не быть.

Виртуальная реальность в традиционном понимании очень скоро перестанет нас удивлять. Чем она в принципе отличается от реальности? Даже цари и падишахи, имевшие в своём распоряжении все блага мира, частенько жаловались на меланхолию.

И наступит время нетрадиционной виртуальности.

Четырёхмерных миров, миров искривлённой топологии, миров, где хрупкость зависит от высоты, а цвет способен звучать.

В отличие от мира наркотических галлюцинаций, пребывание в подобных мирах будет скорее способствовать развитию интеллекта, чем препятствовать ему. С другой стороны, уже для первоначального пребывания в них будет необходимо иметь интеллект - причём интеллект в потенциальной форме, а не в виде умелого оперирования уже сложившимися шаблонами.

Интеллект - и огромное количество терпения.

Некоторая опасность подобных миров заключается в том, что ими будут увлекаться индивидуумы, сочетающие в себе высокий интеллект и высокий уровень воли - представляющие элиту общества.

С другой стороны, учитывая заковыристость подобных миров, по всей вероятности, увлекаться ими волевые интеллектуалы будут лишь после того, как "израсходуют" себя во всех сферах реального мира.

* * * *

Не особенно заманчивая перспектива?

Мне и самому кажется, что я описал эпоху упадка следующей цивилизации - которая придёт вслед за нашей и начнёт свой цикл развития с более высокой технологической ступени. И всё же...

У меня возникает смутное ощущение, будто, рассуждая о создании виртуальных миров со всевозрастающей необычностью и непредсказуемостью, я случайно коснулся чего-то важного.

Кто знает?

Комментарии: 1, последний от 20/12/2017. © Copyright Плюмбэкс Размещен: 06/11/2016, изменен: 24/04/2019. 18k. Статистика. Статья: Философия, Естествознание Улица Тусклых Раздумий Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Возможно, кто-то думает, что мы живём в мире нашего восприятия, - нет. Мы живём в мире категорий, на которые наше подсознание раздробило поток нашего восприятия. Выходя из подъезда, мы закрываем за собою дверь, спускаемся по каменным ступеням, вдыхаем свежий воздух с запахом травы - всё это одни лишь абстрактные категории. Шаблоны понятий...

Плюмбэкс : другие произведения.

О шаблонах разума