Аннотация: Моя научная работа, которая будет опубликована(на самом деле!!) ближе к новому году)
Притча - старинное название назидательного рассказа о человеческой жизни в форме иносказания, аллегории. Роман Уильяма Голдинга "Повелитель мух" принято называть философской притчей, но разница между изначальным пониманием этого жанра и его сегодняшней интерпретацией велика. Почему же роман Голдинга назвали именно притчей? Перед тем, как ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть трансформацию жанра во времени. Жанр притчи берет свое начало с древнейших времен. Самые первые притчи были изложены еще в Библии. Это были, как правило, очень небольшие истории, в которых ясно и отчетливо виделось назидание и поучение. Начиная с "Утопии" (1516) Томаса Мора жанр притчи достаточно сильно и глубоко укрепился в английской литературе. К нему обращались многие известные и талантливые писатели, к примеру Дж. Свифт, К. С. Льюис, Дж. Оруэлл и другие. Английская притча, неотрывно связанная с историей страны, национальным характером писателей и национальными традициями, очень отличалась от притч библейских. Хотя главной целью по-прежнему оставалось просвещение, назидание и обличение, но английская притча всегда затрагивала и какие-то плотские, обыденные, житейские мелочи. Английские писатели считали, что размышления о душе неразрывно связаны с размышлением о теле, для очищение духа необходимо очищение плоти. Нередко какие-то важные и очень значимые мысли писатели доносили до читателя в игровых и развлекательных мелочах, которые казалось бы не стоили упоминания. Вспомним, к примеру, то, как Гулливер тушил пожар во дворце, или золотые ночные горшки в "Утопии" Мора. Еще одной особенностью английских притч была их неразрывная связь с историей, особенно политической ее сферой. У кого-то это было видно при первом же внимательном взгляде, а у кого-то тщательно завуалировано. Но так или иначе, история присутствовала везде.
В произведении Голдинга назидательный момент несомненно присутствует. Но его роман шокирует читателя, повергает в размышления и несомненно призван отвратить от неверного пути. Голдинг затрагивает немало острых социальных вопросов общественной жизни начала XX века. Проблема личности, прогресс, ожидание неизвестной, но неизбежной войны, вопросы демократии - все это нашло отражение в романе. Автор указывает не только на важные проблемы времени, но и на их причины, а также на возможности решения этих проблем, причем авторская рефлексия моделирует разные варианты решения этих проблем в мире своего произведения.
Голдинг начинал писать "Повелителя мух", как пародию на роман Баллантайна "Коралловый остров", название которого упоминается в книге. Но постепенно произведение наполнялось все большим и большим философским смыслом, и в результате возникло самостоятельное художественное произведение. Хотя, пародийные элементы тоже остались. Имена главных персонажей романа - Ральф и Джек - это имена главных героев Баллантайна. Книга начинается с того, что группа английских школьников попадает на необитаемый остров, собственно на этом сходство книг и персонажей и заканчивается. Голдинг очень серьезно и убедительно опровергает все идеи романа Баллантайна о воспитании человека, идеи, по которым, следуя кодексу поведения юных джентльменов, цивилизация победит остров, и приводит свое собственное, иное мнение. Пути развития человечества, взаимоотношение личности и общества, несовершенство человеческой души, зло в человеке - обо всем этом писатель размышляет на протяжении всего романа.
Не случайно пространство, на котором развивается действие, ограничено. Остров уже не первый раз используется в литературе в символическом плане и в жанре притчи. Притчи по своей сути рассказывают о неком эксперименте над человеком. Для того, чтобы ничто и никто не мог помешать этому эксперименту, автор ограничивает пространство вокруг героев, создавая непроходимую границу - океан. Так было и у Мора, и у Свифта, и у Голдинга. Существует еще одна причина, по которой действие происходит на острове. Как уже говорилось английские притчи всегда связаны с историей Англии страны, расположенной на островах.
Герои Голдинга, попав на необитаемый остров, поначалу ведут себя обычно. Автору было необходимо показать на ярком контрасте изменения в человеческой душе, в поведении детей. Примером может послужить эпизод, в котором тринадцатилетний Роджер, один из главных персонажей книги кидает камни вокруг маленького мальчика. Он кидает не в самого малыша, но рядом с ним. "Но вокруг Генри оставалось пространство ярдов в десять диаметром, куда Роджер не дерзал метить. Здесь, невидимый, но строгий, витал запрет прежней жизни. Ребенка на корточках осеняла защита родителей, школы, полицейских, закона. Роджера удерживала за руку цивилизация, которая знать о нем не знала и рушилась". Поначалу мальчики по инерции подчиняются законам взрослых. Юные англичане пытаются сохранить свое лицо в страшных условиях острова. Дети стараются остаться вместе, построить свое небольшое общество так, как это было на большой земле. Символом демократии становится необычайно красивая раковина. На горе дети решают постоянно поддерживать горящий костер, чтобы их спасли. Но необходимо напомнить, почему дети оказываются на острове. Причина авиационной катастрофы - война, развязанная взрослыми. Возможно еще и поэтому дети радуются, что на острове взрослых нет. Но взрослые сумеют напомнить детям о своем существовании самым неожиданным образом. На вершину горы, где разложен сигнальный костер, опустится мертвый парашютист с очередного подбитого самолета. Увлеченная своей войной, взрослая цивилизация прислала на этот остров жуткий труп, который будет принят разведчиками за страшного Зверя. Автор создает символ огромной обобщающей силы. Миром должен править Зверь, для блага самого мира, - это внушено с детства. И тогда просыпается истинный зверь, дремавший в детских душах, воспитанный духом "островной психологии". Постепенно он подчиняет себе поведение детей. Сначала каждый из них начинает думать исключительно о себе, о своих желаниях, о своих потребностях. Можно подумать, что не правы только те, кто встал на сторону Джека, поддавшись зверю в своей душе, но Голдинг разрушает эту иллюзию в разговоре Саймона с Повелителем мух. "Но ты же знал, правда? Что я - часть тебя самого? Неотделимая часть!"-говорит Саймону дьявол. И если даже в маленьком, несчастном философе Саймоне присутствует Повелитель мух, то он есть в каждом, во всех. И никто не может ему противостоять. Эту страшную правду автор и открывает своим читателям. Даже Ральф, который казался мудрым, настоящим Героем на фоне всех остальных, не может противостоять злу. Ведь он боролся с Джеком не столько потому, что отстаивал свою идею, столько потому, что Джек отнимал у него первенство. Не редко Повелитель мух проявлялся и в Ральфе, в его отношении к Хрюше. Так кто же такой Повелитель мух, что он такое? Этот вопрос мучает читателя с самого начала книги. Повелитель мух - это иное имя Вельзевула, дьявола. Но в романе автор говорит не столько о нем. Повелитель мух - это все то страшное, гадкое, черное и бесчеловечное, что есть в человеческих душах. Злость, страх, обида, жажда власти - все это Повелитель мух
Д. Дефо, Р.М. Баллантайн подарили человечеству мысль, что цивилизованные люди сумеют выжить и победить в условиях острова. Эта уверенность росла в XX веке. Стремительно проходившие промышленные перевороты утвердили человека в мысли, что он может все с помощью техники. Но "обезбоженный" XX век забыл о душах людей в своем упоении техникой. И дети его стали дикарями, убивающими и не чувствующими за собой вины. Символичен эпизод с дикарским танцем и разговором Хрюши, Ральфа и близнецов. "Зверя - бей! Глотку - режь! Выпусти - кровь!" - кричали дети и убивали Саймона. В эту ночь воображаемый детьми Зверь покинул остров. Он больше был им не нужен, они сами стали зверьми. Те кто как будто еще остались людьми не сделали ничего, чтобы помочь своему другу. Голдинг утверждает, что бездействие - это тоже преступление, что ничего не сделать -тоже значит поддаться зверю и потерять человеческий облик.
Вырождение человеческого в человеке - самое страшное потрясение XX века. И то, что герои притчи - дети, - еще больше подчеркивает бесперспективность, трагическую безвыходность и страшную правду о человеческой душе, открывшуюся писателю и облеченную в форму экзистенциалистической притчи.