o1OpTiMuS1ohttp://www.youtube.com/watch?v=6Bm79oykLtE&list=UUpnpWCSwNRwW_qCrQRWp-fw&index=4
Hat schon irgendwie etwas gruseliges. Wollte ich euch aber nicht vorenthalten. Gehцrt nunmal zur Geschichte.
ss-op.ru/videos/view/29 Отрывок из одного из документальных фильмов о Гитлере, в котором приводится анализ одного из выступлений Гитлера с психологической точки ...
www.youtube.com/watch?v=UXXxJm4labE 15 нояб. 2011 г. - Добавлено пользователем Эффекторикаў | Курсы риторики N1 http://www.effectorika.com.ua/ - курсы риторики и ораторского мастерства в Киеве.
Аудиозапись разговора Гитлера с Маннергеймом. 1942 год. http://history.d3.ru/comments/460094/
Запись разговора Гитлера с Маннергеймом (1942-й год).
Hitler_Speaking_Normally_Subtitles_small.flv
Есть английские субтитры.
Мой перевод на русский -- в комментах.
По поводу содержания -- думаю, что этот разговор даст пищу для размышления приверженцу любой версии событий того времени. Ну и разницу между публичными речами, хм, известных политиков, и их общением в узком кругу оценить -- тоже полезно.
К сожалению, не могу перевести напрямую с немецкого -- пришлось использовать имеющийся (и не очень хороший) перевод на английский. Кто понимает немецкий -- посмотрите пожалуйста, больших ляпов нет?
1. Распространено мнение, что Гитлер был крайне недоволен несвоевременным итальянским вторжением в Грецию и особенно тем, что откровенно слабым итальянцам пришлось активно помогать. Не был доволен он и войной в пустыне.
2. Германия действительно недооценила мощь РККА и советской промышленности в плане вооружения, некоторые данные были парадоксально недоступны высшим чинам. Так, о существовании тяжелых танков, превосходивших любой танк Вермахта, немцы узнали уже после начала войны, и сначала эта информация воспринималась без особого доверия. 35 тысяч танков, про которые говорит Гитлер, это фантастическая цифра, но она вполне объяснима. Действительно, что 15 тысяч, что 35 тысяч танков -- это что-то запредельное для понимания для того времени. С таким же успехом Гитлер мог сказать и про 100 тысяч танков. Вполне в духе гитлеровской гигантомании и гротеска.
3. Встреча с Молотовым имела место, и финский вопрос обсуждался. Про "прозорливость" Гитлера, который уже тогда якобы понял, что СССР неизбежно начнет войну против Германии, это, вероятно, традиционное хвастовство фюрера. Лукавит Гитлер и в другом моменте. Финляндию он защищал на этих переговорах не особенно активно, скорее, подтвердил то, что она относится к сфере влияния СССР. Но это -- еще один плюс в пользу подлинности записи. Гитлер открывает союзнику лишь часть правды и на словах выставляет себя истинным защитником Финляндии еще в 1940 году.
Суворов и прав, и неправ одновременно. Некоторые моменты, на которые он указывает, вполне обоснованы, другие, напротив, заметно снижают ценность его книг. Это частично объясняется тем, что "Ледокол" был написан уже достаточно давно, а у автора не было доступа к ряду источников.
Например, тезис о том, что армии можно условно поделить на "готовые только к атаке" и "готовые исключительно к обороне", он очень смешной. И уж слишком много из этого утверждения сделано выводов. С другой стороны, именно Суворов открыто стал поднимать вопрос несостоятельности теории "мы были технически слабее", подтверждая ее цифрами, что позволило развенчать массу советских мифов. Можно даже сказать, что Суворов сам стал "ледоколом в историографии".
Если же говорить именно о том, готовился ли Сталин к наступательной войне, то здесь ответ однозначный. Безусловно, готовился, и это ясно даже без книг Суворова, достаточно ознакомиться с материалами о различных переговорах, планами вооружения армии, деятельностью Коминтерна и многими другими моментами устройства и существования СССР в то время.
Запись разговора Гитлера с Маннергеймом (1942-й год).
Hitler_Speaking_Normally_Subtitles_small.flv
|
Hitler_Speaking_Normally_Subtitles_small.flv |
Запись разговора Гитлера с Маннергеймом (1942-й год). Hitler_Speaking_Normally_Subtitles_small.flv |
Мы недооценивали насколько хорошо это государство [СССР] было вооружено.
Маннергейм: Во время Зимней войны мы об этом даже не думали. Конечно...
Гитлер (прерывая): Да.
Маннергейм: Но чтобы настолько... Сейчас нет никаких сомнений, насколько же много вооружений у них было!
Гитлер: Точно. У них было самое мощное вооружение, которое можно было себе представить.
Если бы кто-нибудь сказал мне, что страна...
(Звук хлопнувшей двери)
Гитлер: Если бы кто-нибудь сказал мне, что у страны перед войной может быть 35 тыс. танков, я бы сказал: "Да вы сумасшедший!"
Маннергейм: Тридцать пять?
Гитлер: Тридцать пять тысяч танков.
Чей-то голос рядом: Тридцать пять тысяч! Да!
Гитлер: Мы уже уничтожили больше 34 тыс. танков. Если бы мне кто-то такое сказал, я бы ответил "У вас, уважаемый, в глазах все умножается раз в десять. Вы сошли с ума и видите призраков!"
Я бы просто не посчитал это возможным.
Я уже говорил вам, что мы нашли танковые фабрики, в Краматорской например. Два года назад там была ну может пара сотен танков. Мы ничего не видели.
Сегодня там танковые заводы, только на одном из которых в смену выходило больше 30 тыс. рабочих, а всего работало больше 60 тыс. человек. Гигантское производство! Десятки тысяч людей, которые, конечно, жили, как животные, и...
Чей-то голос рядом (прерывая): Это которые около Донецка?
Гитлер: Да, около Донецка.
(Звуки уборки посуды)
Маннергейм: Ну если учесть что у них было 20, почти 25 лет на вооружение...
Гитлер (прерывая): В это невозможно поверить.
Маннергейм: И все, абсолютно все они тратили на вооружение.
Гитлер: Только на вооружение.
Маннергейм: Только на вооружение!
Гитлер (вздыхая): Только я не имел об этом ни малейшего подозрения, я уже говорил это вашему президенту [http://ru.wikipedia.org/wiki/Рюти,_Ристо]. Но даже если бы я все это знал, я бы все равно не отменил решение о вторжении, как бы трудно это ни было бы. Других вариантов уже не было. Зимой 39/40 было вполне понятно, что эта война неизбежна. В добавление к этому у меня был еще один кошмар -- мы бы никак не выдержали войну на два фронта.
Сегодня это понятно еще яснее, чем тогда -- это бы нас убило.
Изначально, я уже осенью 39-го хотел провести кампанию на западе, но нам помешала долгая плохая погода.
Все наше вооружение было рассчитано на хорошую погоду. Оно очень мощное, очень хорошее, но, к сожалению, только при хорошей погоде. На войне мы это увидели. Наше оружие было рассчитано на войну на западе. И мы все думали, и это мнение было правильным до того времени, это было мнение еще с прошлых времен -- ты не можешь воевать зимой.
У нас были танки, но они не были толком испытаны для зимы. Вместо этого мы доказывали друг другу, что зимой воевать невозможно.
Это отличало нас от Советского Союза. Осенью 39-го мы все время сталкивались с этой проблемой. Я очень сильно хотел атаковать и был уверен, что мы сможем закончить с Францией за 6 недель.
Однако, шли непрерывные дожди и мы не были уверены, что вообще можем двигаться. Я сам хорошо знаю этот район боевых действий (Францию) и не мог игнорировать мнение моих генералов, которые говорили, что наши танки не будут эффективны, что наши ВВС не будут эффективны вдали от наших аэродромов из-за дождя. И я знаю северную Францию. Я сам воевал там 4 года в первую мировую.
Таким образом, мы задерживались. Если бы я уничтожил Францию в 39-м, мировая история пошла бы по-другому. Но мне пришлось ждать аж до мая 1940-го. Первый хороший день наступил только 10-го мая и 10-го же мая мы атаковали. Я приказал атаковать 10-го мая за два дня до этого -- 8-го мая. После этого мы должны были совершить огромную переброску сил с запада на восток.
Сначала оккупация, потом Норвегия, потом мы столкнулись с огромной, сейчас я могу прямо это сказать, неудачей -- слабостью Италии. Из-за во-первых, ситуации в Северной Африке и во-вторых, в Греции и Албании -- это была огромная неудача. Мы были вынуждены помогать. Для нас это значило разделение наших ВВС, разделение танков в то самое время, когда мы формировали танковые армии на востоке.
Нам пришлось передать две дивизии, целых две дивизии, а потом еще и третью. И еще постоянное пополнение из-за очень больших потерь. Эта долбаная война в пустыне.
В общем, это все, как вы понимаете, было неизбежно. В то время я имел встречу с Молотовым и мне было абсолютно понятно, что Молотов прибыл с решением начать войну. И я предотвратил, предупредил это решение. Это было.., это был единственный... -- было ясно, что запросы этого человека направлены на то, чтобы в конце концов владеть Европой [практически шепчет]. Тогда наедине я сказал ему [не слышно]...
Уже осенью 1940-го мы столкнулись с вопросом -- должны ли мы прервать дипломатические отношение с СССР. В то время я советовал финскому правительству торговаться и тянуть время. Я боялся внезапного русского нападения на Румынию поздней осенью и потери нефтяных месторождений. К тому времени мы не были готовы. Если бы Россия захватила румынскую нефть, Германия автоматически проиграла бы. И это потребовала бы всего 60 русских дивизий.
В то время у нас не было серьезных сил в Румынии. Румыны стали нашими союзниками только что и то, что мы успели там сделать, было смехотворно. К тому же им надо было только захватить нефтяные скважины. Конечно, мы не могли начать войну в сентябре или октябре. Это не обсуждалось. Естественно, переброска войск на запад была только в процессе. Войскам надо было перегруппироваться сначала.
Мы должны были восстановить наши потери после западной кампании. До весны 41-го атаковать было невозможно. И если бы в то время -- осенью 1940-го -- захватили Румынские нефтяные промыслы -- тогда в 41-м у нас не было бы шансов.
Чей-то голос рядом: Без нефти...
Гитлер (прерывая): У нас конечно были германские мощности, но потребности наших ВВС и танков были огромны. Их уровень потребления топлива превышает воображение. И без 4-5 миллионов тонн румынской нефти мы бы не смогли воевать и должны были остаться в стороне -- это была самая большая моя тревога.
Поэтому я продлевал, как мог, переговоры до тех пор, пока мы не окажемся достаточно сильными, чтобы противостоять всем этим вымогательствам Москвы -- это действительно были неприкрытые вымогательства. Русские знали, что мы увязли на западе.
Они действительно могли требовать с нас все, что угодно. Но, когда Молотов прилетел, я сказал ему, что эти многочисленные требования были неприемлемы для нас. тем утром наши переговоры резко прекратились.
Было 4 темы для переговоров. Одна из них, затрагивающая Финляндию, была, по его словам, право на защиту СССР от финской угрозы. Я сказал: "Вы же не хотите сказать, что Финляндия вам угрожает!" Он ответил: "В Финляндии есть те, кто предпринимает враждебные шаги против друзей СССР. Они постоянно предпринимают шаги против нашего общества, против нас, провоцируют нас. Великая страна не может терпеть угрозы от мелкой."
Я ответил: "Финляндия не может представлять вам угрозу. Вы же не хотите сказать мне что Финляндия представляет такую угрозу?". Он ответил, что Финляндия является угрозой для благополучия СССР. Тогда я сказал, что мы не будем пассивным зрителем в потенциальной войне на Балтике. В ответ он поинтересовался нашими позициями по Румынии. Он знал, что у нас есть союзные соглашения с ними и интересовался, направлены ли они против СССР. Я ему сказал "Я не думаю, что они направлены против вас, ведь вы же не собираетесь напасть на Румынию? Вы всегда утверждали, что Бессарабия -- ваша, но вы никогда не претендовали на Румынию!" Он согласился, но желал знать подробности соглашения [дверь хлопает и запись заканчивается].
Если это не липа...
На сайте финского государственного радио YLE выложена подлинная 11-минутная запись, возможно единственная, где Адольф Гитлер говорит не публично.
В сохранившемся отрывке в начале Маннергейм заявляет, что финны не могли предположить во время "Зимней войны", насколько хорошо Советский Союз был вооружен. В конце записи главным образом монологи Гитлера. Для него тоже, например, мощь советских танков была неожиданностью.
Согласно Гитлеру Германия хотела атаковать Запад уже в 1939 году, но замысел пришлось из-за погодных условий перенести на лето 1940 года. Военный поход на Восток отсрочили затруднения стран "оси" в Северной Африке и на Балканах. Осенью 1940 года у Германии не было бы достаточно сил, чтобы отразить удар СССР по румынским нефтяным полям, которые были жизненно важные для войск Гитлера.
Гитлер стремился выиграть время в переговорах, ведущихся с русскими, и предлагал финнам делать то же самое. Гитлер упомянул также, что советский министр иностранных дел утверждал, что Финляндия является угрозой существованию его страны.
После информирования о военных неудачах и общей ситуации на Восточном фронет Гитлер выразил восхищение финнами, покритиковал итальянцев и рассказал, что любит природу и что он художник по натуре.
Кроме Гитлера и Маннергейма в салоне вагона были президент Финляндии Ристо Рюти (Risto Ryti) и фельдмаршал Вильгельм Кейтель (Wilhelm Keitel).
Запись беседы пришлось прервать, потому что один немецкий офицер увидел, что происходит. Плёнка все-таки осталась в руках у финнов, она была запечатана в картонный футляр.
В отреставрированной копии можно слышать в конце, как Адольф Гитлер произносит поздравительную речь Маннергейму и ответную речь Маннергейма. После этих речей совбодная беседа Гитлера и Маннергейма на немецком языке. Вероятно, за чашкой кофе. Запись обрывается посередине предложения.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&a g=3&t=22&a=376
ниже ссылка на саму запись (еще раз - на немецком языке)
17 минут
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=E l%E4v%E4+arkisto%2F00376_3
в открывающемся окне есть другие интересные материалы - на финском языке
с коммунистическим приветом - kommari!
k-s: Сами-то старички-немцы должны помнить его обычные интонации, он же и поздравлял нацию с праздниками по радио, и много выступал с обычными речами. А мы видели лишь отрывки из агитационных фильмов, нарезок кинолент союзной пропаганды да его выступления перед толпами, когда он их заводил до безумия.
непохожий на истерический дискант (немецких) актёров, изображающих фюрера в киноэпопеях.
По поводу удивления Гитлера, что у нас столько танков, могу сказать только одно, -- Каких сил все это стоило!
Гигантское количество людских ресурсов было потрачено на железки с пушками.
Почему природа нас устроила так, что бы мы воюем, убиваем и живем так, как живем сейчас...
"По поводу истинного количества танков красной армии к моменту начала войны в июне 1941, по нынешним (документ 1993 года, моё примечание) данным советских источников оно составляло порядка 23200, из которых 14700 в боеготовности".
О 34000 уничтоженных танках: "Цифра явно завышенная. По донесениям войск и оценке подразделения Fremde Heere Ost на 15.2.1943, советские танковые потери до конца мая 1942 составляли, в общей сложности, 26271 танков. После фильтрации всевозможных двойных донесений, за тот же период на 26.1.1944: 25560 танков."
Донецк получил свое название только в 1961 году. Они говорят не о городе, а о реке Донец (Donets в субтитрах).
Всё, больше никаких танковых заводов в СССР не было, 35 тыс. -- тоже цифра абсолютно с потолка
В Краматорске было два машиностроительных завода (тяжёлого станкостроения и старокраматорский машзавод), на которых работало 5000 (1700 и 3300 соответственно) человек в 1941-м году.
Про несчастного трясущегося от страха Гитлера, только-только думающего разорвать отношения с СССР осенью 40-го года -- можно от смеха надорвать животики.
Принципиальное решение о войне с СССР -- июль 1940-го г., оперативные разработки, легшие в основу "Барбароссы" начались двумя месяцами ранее.
Причём логика в нападении на СССР -- немного потусторонняя. Ни стратегические ресурсы, ни идеологические разногласия, ни "жизненное пространство", ни потенциальная угроза "готовившегося покорить Европу Сталина" в июле 1940-го Адольфа Алоизыча не волновали.
Все его мысли были... об Англии. Готовилось начало воздушной войны, подготавливался "Морской Лев", но если воздушная война не создавала должных предпосылок для вторжения -- "Морской Лев" отменялся, и по (немного инфернальной) логике Гитлера, для принуждения Англии к заключению мира и признания нового порядка в Европе -- было необходимо уничтожить последнюю надежду -- СССР.
Ну да, конечно, "недооценили". Гальдер уже в конце июня писал, что враг уничтожен, задача выполнена, сопротивления восточнее линии Двина-Днепр не будет, скоро мы тут будем вести войну в колониальном стиле итд итп.
В общем и целом, немецкая разведка -- сестра-близнец советской. Только советская всё время преувеличивала (50 тыс. одних мотоциклистов, 10 воздушно-десантных дивизий, 10 новых танковых дивизий по 500 танков каждая! итд итп), немецкая постоянно преуменьшала (колосс на глиняных ногах, ткнём пальцем -- развалится за пару недель).
Начнём с того, что Сталинградский Тракторный Завод до 1941-го года НОВЫХ танков фактически не выпускал (план по установочной партии в 1940-м году с эпическим треском провален, по первоначальным планам СТЗ должен был выпустить 20 танков, потом план подняли до 20 в октябре, 30 в ноябре и 50 в декабре, на деле к концу года 2 машины закончили испытания, 4 готовились к испытаниям, а 5 находились в процессе сборки ни одной машины в армию в 1940-м году не передано), переоборудование на выпуск Т-34 только-только раскочегаривалось в 1941-м году (опять со срывом всех сроков по поставке оборудования), по плану за весь 1941-й год СТЗ должен был произвести 1000 Т-34.
"Морской Лев" как операция прикрытия -- это вам кто-то сказки про белого бычка рассказывает. Читайте книжки, они -- рулез. Например военный дневник Гальдера (лучше всего в оригинале или английском переводе, с русским текстом имеются значительные расхождения), так вот на совещании в Бергхофе 31-го июля 1940-го г. Гитлер перед генералитетом заявил, что начало "Морского Льва" -- по результатам воздушной кампании, результаты будут видны уже в середине августа. Приямая речь:
"If results of air warfare are unsatisfactory, invasion preparations will be stopped. If we have the impression that the British are crumbling and that effects will soon begin to tell, we shall proceed to the attack." "Если результаты воздушной войны будут неудовлетворительными, то приготовления к вторжению будут остановлены. Если у нас будет впечатление, что британия рушится и этот эффект скоро начнет сказываться, то мы продолжим двигаться к нападению."
И далее по тексту:
"In the event that invasion does not take place, our action must be directed to eliminate all factors that let England hope for a change in the situation.
Britain's hope lies in Russia and the United States, If Russia drops out of the picture America, too, is lost for Britain, because elimination of Russia would tremendously increase Japan's power in the Far East. Russia is the Far Eastern sword of Britain and the United States pointed at Japan. Here an evil wind is blowing for Britain.
With Russia smashed, Britain's last hope would be shattered, Germany then will be master of Europe and the Balkans, Decision: Russia's destruction must therefore be made a part of this struggle -- Spring 41"
Удачное воздушное наступление -> высадка и оккупация Британии.
Ну и наконец, насчёт "наступающего Гальдера", которого куда-то повернули. Я вообще не знал, что Гитлер разворачивал куда-то начальника штаба OKH, а что начальник штаба OKH возглавлял наступление. Видимо вы имели в виду командующего 2-й танковой группой Гудериана?
Ну тогда у вас весьма нетривиальное представления о мотивах Гитлера, OKW и OKH, побудивших их к ликвидации "Украинского балкона".
И на всякий случай, для повышения вашего общего образования, Харьков взят немцами 25 октября 1941-го года. В это время "быстрый Гейнц" (который Гудериан) уже начинал наступление на Тулу.
Ещё раз, в оригинальном посту перечислены предвоенные центры танковой промышленности СССР. СТЗ к таким не относится, самостоятельно танков производить не мог. Поинтересуйтесь (хотя понимаю, что безнадёжно) почему Т-34 разных заводов так кардинально друг от друга отличатся.
Тут вам с википедии приветик просили передать, насчет никтониокружения Харькова
Вы и русским языком не владеете совершенно, никто не окружал Харьков, читайте хоть что постите-то.
Про СТЗ вообще смешно, я тут чуть ли не весь предвоенный и военный план заказов на производство Т-34 на СТЗ запостил, одновременно с комментариями о его исполнении, а вы мне "глаза отрываете".
Назад, к учебникам и умным к книжкам, начинайте читать, ну хоть что-нибудь, кроме Википедии.
З.Ы. А пост с "Гальдером, поворачивающим на Харьков" стыдливо потёрли, нехорошо-то как.
В 1940 г. завод получил задание организовать производство танков Т-34 и танковых дизелей В-2. Н. Д. Вернер как начальник конструкторско-технического отдела принимал самое непосредственное участие в налаживании производства этой продукции. К серийному выпуску танков Т-34 завод приступил в начале 1941 г., а дизелей -- в конце года. Со второй половины 1941 г. по март 1942 г. Сталинградский тракторный занимал ведущее место в стране по выпуску танков Т-34, собирая в месяц в среднем 293 машины, а всего их было изготовлено 3800." Что мне нравится в ветеранах лекций в красном уголке, так это несгибаемость.
Далее, не потрудитесь ли "спросить у Гугла" а сколько же БТ и Т-26 произвёл СТЗ (всего)?
Про В-2 ооочень смешно, в связи с эвакуацией завода N75 (это в Харькове, филиал завода N183, который ХПЗ) страна вообще осталась на какое-то время без дизельных двигателей, а на Т-34 ставили карбюраторные М-17Т и М-17Ф.
Цех производства дизелей с ХПЗ эвакуировали на СТЗ и вот только после этого в декабре 1941-го г. СТЗ таки начал самостоятельно производить дизельные двигатели (сперва из задела, привезённого с собой харьковчанами, а потом уже из "местных" комплектующих).
Завод N75 вообще эвакуировали в Челябинск, и то после эвакуации завод N75 производил дизелей больше, чем СТЗ.
Хотя я не понимаю, с чем вы тут спорите.
Предвоенные танковые центры СССР -- это Ленинград (Кировский и N174), Москва (N37), Харьков (ХПЗ).
Центром танкового производства СТЗ не являлся (до июля 1941-го г. СТЗ произвёл 293 танка Т-34, полностью провалив план на 1940-й год (приёмщику не сдан не один танк), сорвав полугодовой план на 1941-й год).
Я извиняюсь, он может быть для вас не родной, тогда претензий не имею и всё понимаю.
А теперь внимание, очередной бесплатный сеанс вашего просвещения.
Оригинальная цитата:
Piijjen: "Морской Лев" изначально был операцией прикрытия "Барбароссы". Никакой реальной операцией он не был.
План утверждён в июле 1940-го г.
На совещании в Бергхофе Гитлер вполне однозначно заявил, что введение плана в действие -- по результатам воздушной войны.
Ещё раз, прямая речь:
"If results of air warfare are unsatisfactory, invasion preparations will be stopped. If we have the impression that the British are crumbling and that effects will soon begin to tell, we shall proceed to the attack."
Это июль 1940-г ог., понимаете? Июль!
Не были удовлетворительными результата бомбёжек, отменили "Морской Лев", там же, на том же самом совещании Гитлер заявил, что буте делать в случае отмены вторжения в Англию.
"In the event that invasion does not take place, our action must be directed to eliminate all factors that let England hope for a change in the situation.
Britain's hope lies in Russia and the United States, If Russia drops out of the picture America, too, is lost for Britain, because elimination of Russia would tremendously increase Japan's power in the Far East. Russia is the Far Eastern sword of Britain and the United States pointed at Japan. Here an evil wind is blowing for Britain.
With Russia smashed, Britain's last hope would be shattered, Germany then will be master of Europe and the Balkans, Decision: Russia's destruction must therefore be made a part of this struggle -- Spring 41"
Вам английским по белому написано, в случае отмены высадки в Британию -- атака России.
И в качестве доказательства тезиса вы подсовываете ссылочку из февраля 41-го года.
Я чувствую себя учителем начальных классов, которому приходится одно и то же повторять по нескольку раз, не доходит ну никак.
О ивзоротливейший, потрудитесь прокомментировать вот это, некий Piijjen пишет, вы наверное его сможете переубедить:
Piijjen: "Морской Лев" изначально был операцией прикрытия "Барбароссы". Никакой реальной операцией он не был.
Опять двойка по русскому? Или это два разных пользователя пишут под одним и тем же ником?
Повторяю вам в третий раз (может с третьего дойдёт), осуществление операции "Морской Лев" зависело целиком и полностью от успеха воздушной войны, о чём и заявил Гитлер на совещании в Бергхофе 31-го июля 1940-го г. В случае успеха -- высадка в Британии. В случае неуспеха -- отмена "Морского Льва" и подготовка к вторжению в СССР.
Вы хоть понимаете, что сами себя этими цитатами опровергаете?
А вот насчет Гитлера, думающего о разрыве отношений в 40-м -- тут вполне в оригинале может все звучать по-другому. Все-таки перевод с плохого перевода -- может сильно исказить. Мне тут уже на серьезное чисто уже мое искажение указали (Молотов не приехал с решением начинать войну, а уехал типа с этим решением), так что и тут могло на немецком что-то другое звучать.
Вот цитата из воспоминаний Гудериана: "При обсуждении этого вопроса я указал Гитлеру на то обстоятельство, что русские имеют большое превосходство в танках, которое будет увеличиваться, если потери в танках у нас будут одинаковые. У Гитлера тогда вырвалась фраза: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну". Это начало августа 1941 года! Речь идет о книге "Внимание, танки!" 1937 года, вот цитата оттуда: "Количество русских танков достигает 10 тысяч машин, а бронированных машин разведки -- 1200. Эти цифры весьма впечатляют хотя бы потому, что бронетанковые войска будут действовать во взаимодействии с мощной и современной авиацией; и возможности этих войск еще возрастут, если русским удастся привести в рабочее состояние свои дороги и железнодорожную сеть".
Гудериан, кстати, в воспоминаниях говорит о том, что советских танков на момент написания книги он насчитал гораздо больше, но данные не пропускала цензура. Видимо, к 1942 году он сумел донести до Гитлера другие цифры, выразившиеся в эти 35 тысяч.
"к тому времени (это он про весну 41-го года) ежегодное производство танков в Германии достигло не менее 1000 машин всех типов. По сравнению с количеством танков, производимых нашим противником, это была очень небольшая цифра. Еще в 1933 г. я знал, что единственный русский танковый завод выпускал в день 22 машины типа "Кристи Русский"."
Это панорама города http://sammler.ru/uploads/post-665-1303055579.jpg
Фото одного из заводовhttp://sammler.ru/uploads/post-665-1303053867.jpg
Еще один вид заводаhttp://s014.radikal.ru/i327/1103/b8/6c2edc5c88e2.jpg
Очередной вид на заводские цехаhttp://s59.radikal.ru/i164/1103/48/07e857ef2f19t.jpg
Шлаковая гораhttp://s39.radikal.ru/i085/1103/b5/63733b37f830t.jpg
У неподготовленного зрителя такая картина может трансформироваться в "город-завод". Также встречается цифра в 30 тысяч рабочих и 5 тысяч инженеров, суммарно работающих на заводах города (по правде говоря, цифру пока не проверял, доверяюсь статье "История Краматорска")http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0 . Очень интересна ремарка "жили как животные" -- это вполне распространенный пропагандистский штамп, который легко подкреплялся профессиональной работой с фотографией и видео. Обратите внимание на фото шлаковой горы, рядом -- трущобы. Опять же, добавим сюда фантазию и гигантоманию и получим готовую картинку, которую Гитлер пересказывает Маннергейму.
Относительно достоверные цифры потерь бронетехники подсчитаны Кривошеевым и ко http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt (балансовым методом).
Глава V. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА (окончание). Вооружение и боевая техника. Производство и потери.
Там есть к чему предъявить претензии (например нет никакого разделения техники по категориям хранения, на 22.06. числятся 22600 на балансе, а 1-й, 2-й, 3-й или 4-й категорий -- без понятия. Поступило в ходе войны в 1941-м -- 5600 (большая часть из которых -- эрзац в виде Т-60)
Вот по балансовому методу, потери танков за 6 военных месяцев 1941-го г. -- 20500, за весь 42-й год -- 15000 (притом что поступило в 42-м -- 27900).
Простите, но что значит эта фраза? Т-60 замечательный танк.
И откуда вы взяли "большую" часть Т-60 из 5600 танков, если их за 1941 год произведено 1388?
Что касается численности танков, то есть замечательный исторический труд, изданный Институтом военной истории МО РФ в 1994 году. Называется он "Боевой и численный состав ВС СССР в период ВОВ (1941-1945 гг.) статистический сборник N1 (22 июня 1941 г.)". Скачать можно по ссылке. http://reflection-wwii.ucoz.ru/load/5-1-0-1
Так вот, согласно данным из сборника на 1 июня 1941 года на балансе РККА находилось 25932 единиц бронетехники (без учета бронемашин и некоторых типов танков). В том числе, там есть распределение по категориям. 1-й: 2612; 2-й: 17366; 3-й: 2775; 4-й: 3179. По 5-й категории статистика не представлена. Вот, собственно, описание категорий:
1-я - новое, не бывшее в эксплуатации, отвечающее требованиям технических условий и вполне годное к использованию по прямому назначению.
2-я - бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. К этой категории относится также и имущество, требующее войскового ремонта (текущий ремонт).
3-я - требующее ремонта в окружных мастерских (средний ремонт).
4-я - требующее ремонта в центральных мастерских и на заводах промышленности (капитальный ремонт).
5-я - не годное.
Какая часть из них требовала ремонта -- вам не скажет никто и никогда. Только в сухих цифрах отчётов командиров соединений из 41-го г. -"оставлено в районах расквартирования -- столько то и столько то". Были ли это танки 2-й категории, были ли это танки 3-й категории, подготовленные к отправке в округ, или 4-й категории, готовящиеся к отправке на заводы, были ли это танки, находящиеся в округе и на заводах (по нашей системе отчётности, даже отправляя танк в ремонт из (скажем) Львова в Ленинград, танк всё рвно продолжал числиться на балансе соединения/части) вам никто и никогда не скажет.
И да, большая часть из полученных армией танков после начала войны -- это "мобилизационный" танк сопровождения пехоты, эрзац военного времени, экспромт ГАЗа -- Т-60, ничего замечательного в нём не было (танк без освобождённого от других обязанностей командира танка -- ущербен по определению).
К слову в число балансовых 5600 входят "предлендлизные" (т.е. оплаченные валютой и золотом) поставки из Великобритании "Валлентайнов и "Матильд".
З.Ы. По записке Федоренко, при существовавшем и планировавшемся уровне производства танков в СССР, доукомплектование сформированных перед войной мехкорпусов (именно доукомплектование, без замены танков старых типов) произошло бы осенью 1943-го г.
>И да, большая часть из полученных армией танков после начала войны -- это "мобилизационный" танк сопровождения пехоты, эрзац военного времени, экспромт ГАЗа -- Т-60, ничего замечательного в нём не было (танк без освобождённого от других обязанностей командира танка -- ущербен по определению).
Еще раз повторю вопрос. Как 1338 танков Т-60, в вашей голове превратились в большую часть от 5600 танков? Сколько из них было ленд-лизовскими?
Одних Т-34 за 1940-1941 года, было выпущено 3131 шт. 117 из них, в 1940 году. Всего на 22 июня их было выпущено 1066. Простая арифметика показывает, что только Т-34 было выпущено после начала войны 2065 штук.
Танков КВ-1, после войны и до конца 1941 года выпустили 930 шт.
Танков Т-40 (который и заменили танком Т-60) с июля до конца года было выпущено 487.
Одни т-34 + кв-1, это уже больше половины. Так как у вас получилась большая часть, поясните.
Теперь, что касается Т-60. Этот танк пришел на замену танкам БТ, Т-26/46, Т-36/37/40. Большинство из этих моделей прекратили выпускать еще до войны. На момент начала войны производился только Т-40. Т-60, объективно лучше, чем Т-40 (раз уж на то пошло, то он лучше, чем большинство модификаций БТ и т-26). Почему вы считаете этот танк плохим? Или вы из тех, для кого термин "легкий танк" равнозначен металлолому? Для каких целей этот танк создавался? В первую очередь, это танк разведчик (а вовсе не танк сопровождения пехоты), и сравнивать его нужно, с такими же танками. А тот факт, что РККА была вынуждена использовать их не по назначению, вовсе не означает, что этот танк плохой, или ущербный. Что касается претензий к занятости командира, покажите мне любой другой танк-разведчик того времени, в котором командир не выполнял других функций.
Главная причина невозможности текущего ремонта машин 2-й категории в мехкорпусах -- дичайший дефицит запчастей. "Каннибализацию" в мирное время не практиковали.
А теперь дам один совет, в спорах не стоит ссылаться на Википедию, я не знаю, кто там её правит, но вот в статье о Т-34 они ссылаются на Барятинского, в то же самое время не будучи в состоянии из него без ошибок списать.
Я говорю об этой табличке:
Видите в скобках слово "план"? Рельный план на 40-й год -- 600 (500 -- для ХПЗ и 100 для СТЗ).
Реальный план на 41-й год корректировался 3 раза -- 2500 первоначальный, 2800 -- апрельский, 4650 -- июньский.
Видите, количество произведённых танков за 1940 и 1941? По какой причине 2 прототипа (они в армию не поступали) приплюсованы к годовому производству -- не понятно, так что и тут нужно читать 115. Из плана в 600.
Видите количество произведённых в 1941-м? тут всё ещё интереснее.
Постановление ГКО N1 не имеет никакого отношения к увеличению плана по производству Т-34 на СТЗ и ХПЗ. Согласно постановлению -- организуется производство Т-34 на "Красном Сормове".
Увеличение плана -- это постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25-го июня 1941-го г. "Об увеличении выпуска танков КВ, Т-34 и Т-50, артиллерийских тягачей и танковых дизелей на III и IV квартал 1941-го г."
Военные приняли по итогам первого полугодия (т.е. на первое июля) 816 танков от ХПЗ и 294 от СТЗ. Итого -- 1225.
Далее, ХПЗ до эвакуации произвёл: июль -- 225, август -- 250, сентябрь -- 250, октябрь -- 30. Итого 755. Всего ХПЗ в 41-м = 1571 (очередная ошибка в таблице).
В эвакуации (Нижний Тагил) ХПЗ собрал ещё 25 танков в декабре.
Также не врёт вики и про "Красное Сормово" -- 173 машины (из них 156 -- с карбюраторным двигателем М-17 -- производство В-2 тоже "переезжало")
Далее, по СТЗ, июль -- 93, август -- 155, сентябрь -- 165, октябрь -- 124, ноябрь -- 85, декабрь -- 109 (падение обусловлено полным отсутствием дизелей -- ставили М-17Т и М-17Ф). Итого 731. Всего СТЗ в 41-м году -- 1025
Итого в военные месяцы 41-го года произведено: 731+755+25+173 = 1684. Частично разницу можно объяснить тем, что иногда "откапиталенные" Т-34 зачитывались как новые.
По производству Т-60 википедия врёт ещё больше. Начнём с того, что первый Т-60 произведён на Московском заводе N37 15 сентября 41-го, а эвакуирован завод 26-го октября (приказ на эвакуацию получен 9 октября).
Это получается за почти 1,5 месяца максимально упрощённый танк собрали всего 20 раз? Конечно же нет, всего до эвакуации на заводе N37 собрано 245 танков Т-60. Завод N37 эвакуировали в Свердловск на три промплощадки и уже в декабре он произвёл 20 танков Т-60 и 20 Т-30 (упрощённый вариант Т-40 без гидродинамической ниши).
Далее, Красноармейский судостроительный завод N264 (Сарепта, под Сталинградом) произвёл в декабре 52 машины.
Далее, ГАЗ, октябрь -- 215, ноябре -- 471, декабрь -- 637. Итого 1323, по крайней мере тут Википедия не врёт.
Итого всего Т-60 в 41-м году произведено: 1323 + 52 + 20 + 245 = 1640.
Да, сам подсчитал и понял что ошибся. Большая часть произведённых в военные месяцы в СССР танков -- это всё-таки Т-34. Большая -- по сравнению с другими типами.
Далее, Т-60 не был заменой лёгким танка БТ и Т-26, равно как и Т-40, ибо Т-40 в его сухопутной модификации (Т-30) и Т-60 производились тем же заводом N37 одновременно, а заменой Т-26 и БТ должен был стать Т-50.
Т-60 -- это никакой не танк разведчик, это танк сопровождения пехоты, эрзац военного времени, максимально удешевлённый и максимально упрощённой конструкции (на ГАЗе в него "пихали" любой подходящий по размерам двигатель), приспособленный для производства на непрофильных предприятиях (производство танков в цехах автомобильного и судостроительного заводов ни о чём не говорит?), шедший на оснащение рот лёгких танков в танковых бригадах, объективно уступающий даже немецкой "двойке", совершенно беззащитный перед ПТО противника, с орудием практически бесполезным против немецкой бронетехники (всё что на нём оставалось -- это бить по смотровым щелям и пытаться пробить орудие противника), проходимость -- хуже чем у всех отечественных танков (штатный 70-ти, а иногда и 60-ти сильный (первый попавшийся по размерам) движок банально "не тянул" на мягких грунтах), самый пожароопасный танк отечественного производства (отсутствует перегородка между кормовым и боевым отделением).
Его главная ценность, что в тот момент, когда танковые заводы отправились в эвакуацию страна не осталась вообще без танков, хоть без таких, как Т-60. Ну можно добавить, что легко управлялся человеком, имевшим лишь базовые навыки вождения автомобиля, на 25-ти тонной ж/д платформе, на которой помещался лишь один Т-34 или один БТ-7 или два Т-26, помещалось аж 4 Т-60, ну ремонтировалась двигательная группа не специальными танковыми ремлетучками (типа "А" или типа "Б"), а обычными автомобильными.
Видите ли, я ссылаюсь хоть на что-то, в отличии от. Вы же, категорично утверждаете, допуская при этом кучу ошибок, которые кардинально меняют смысл ваших утверждений.
Не суть важно, сколько конкретно было произведено Т-34, 2 тысячи, или полторы. Важно то, что вы, утверждая, что большая часть всех танков выпущенных в СССР в определенный период это Т-60, делаете это совершенно безосновательно. Тем самым, вы пытаетесь такими ложными утверждениями подогнать картину под ваш шаблон, создавая ложное впечатление о действительном положении дел. Это типичные демагогические приемы, которые неприемлемы в серьезной дискуссии.
Подобные приемы вы используете с исправными и неисправными танками. Вы акцентируете внимание на неисправных, создавая ложное впечатление, что большинство танков второй категории неисправны. Реалии же таковы, что приведенные в сборнике цифры отображают положение дел на 1 июня 1941 года. К 22 июня 1941 года все эти танки будут отремонтированы, но из строя выйдут другие (а возможно, и какие-то из этих, по второму разу). Ключевые слова, в описании второй категории это "вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению". Если танк требует текущего ремонта, это не означает, что он обязательно не готов к использованию. Может, конечно, иметь место ситуация, когда танк и не сможет уехать с места дислокации по тревоге (разрыв трака, например), но может иметь место ситуация, когда при необходимости текущего ремонта сохраняется возможность использовать танк по прямому назначению. Вот вам определение, что же такое "текущий ремонт":
Устранение неисправности путём замены или ремонта Д, У, а также произ-ва спец. Работ (регулировка, крепёжка, сварка) разрешается замена одного агрегата(кроме двиг-ля и арт-й системы.
Выполняется:
1)Экипаж (Э)
2) Экипаж + ВТО(б)
3) Экипаж + Рем.р
4) Экипаж + ОРВ(б)(д,а)
Норматив:
1)в мирное время до 170чел/час
2) в военное 125чел/час (не более 3-х суток)
То есть, вообще все танки второй категории находятся в боеспособном состоянии, и если и требуют ремонта, то максимальный срок ремонта, не более трех суток.
Такая же картина у нас с количеством танков. После озвучивания их общего количества, вы (и подобные вам) всеми правдами и неправдами пытаетесь свести значимость этой цифры к нулю. Используются все возможные способы. Танки записываются в "легкие и устаревшие", в "неисправные", в "эрзац-замену" и т. д. Что характерно, для такого подхода? Не предпринимается попыток сравнить с положением противника.
Когда вы говорите, что с 22-го июня до конца года было выпущено всего 5к+ танков, намекая, что это мало, вы забываете уточнить, сколько же танков было выпущено в Германии. Когда вы говорите про то, что большинство из них было той, или иной модели, вы забываете уточнить, а какие, собственно, танки выпускала германская промышленность и в каких пропорциях. Вы акцентируете внимание на неисправных танках, но не пытаетесь разобраться, сколько же неисправных машин было в Панцерваффе.
>Далее, Т-60 не был заменой лёгким танка БТ и Т-26, равно как и Т-40, ибо Т-40 в его сухопутной модификации (Т-30) и Т-60 производились тем же заводом N37 одновременно, а заменой Т-26 и БТ должен был стать Т-50.
Функционально да, Т-60 не был заменой БТ и Т-26. Этот танк, по сути, это модификация Т-40, в которой пожертвовали плавучестью, ради брони и вооружения. На базе разведчика невозможно создать пехотный танк. И если Т-60 и применялись в качестве пехотного, это не значит, что он создавался как пехотный. Пехотным танком его сделала суровая практика, но он таковым не задумывался и не являлся. При этом, вы все же перегибаете, называя его эрзац-танком. Понятие "эрзац-танк" означает нечто другое. Это когда танк, заменяют чем-то, совершенно отличным по назначению (трактор, грузовик), пытаясь довести его функционал до танка, с помощью свистелок и перделок. Т-60, все же танк, и создавался, как танк.
Что же касается его ущербности, то не нужно судить, опираясь на стереотипы заложенные представлением о танковых дуэлях. Даже если смотреть на него, как на пехотный танк, то основными его задачами было прикрытие пехотинцев от пулеметного огня (так, или так) и выполнение роли подвижной огневой точки. Для этого он вполне годился.
Прочтите ещё раз повнимательнее,всего лишь сказано, что то, какая часть танков 2-й категории была неисправна -- не скажет никто и никогда.
Вот конкретный пример, ДОКЛАД О БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10-й ТАНКОВОЙ ДИВИЗИИ НА ФРОНТЕ БОРЬБЫ С ГЕРМАНСКИМ ФАШИЗМОМ ЗА ПЕРИОД С 22.6 ПО 1.8.41 г. за подписью врио командира дивизии подполковника Сухоручкина.
КВ Т-34 Т-28 БТ-7 Т-26
Состояло налицо на 22.06. 63 38 51 181 22
Фактически выведено 22.6. 63 37 44 147 19
Итого из 355 машин -- выведено 310.
Вот как сам Сухоручкин это объясняет:
"Из таблицы видно, что из общего количества материальной части, числившейся налицо на 22.6.41 г., выведены в район боевых действий не все машины. Это объясняется тем, что боевые машины "БТ-7" в количестве 34 единиц и колесные (грузовые) машины по своему техническому состоянию не отвечали требованиям работы машин в боевых условиях. Эти машины относились к группе учебно-боевых и транспортных и требовали среднего, а частично и капитального ремонта. Отсутствие же запасных частей не дало возможности восстановить их до начала военных действий и, тем более, по объявлении боевой тревоги."
Т-60 задумывался и создавался как танк совпровождения пехоты в штатах танковых бригад осени 1941-го г. (роты лёгких танков танковых батальонов). Это эрзац-танк, само появление на свет которого -- противоестественно, но объяснимо сложившейся обстановкой. От чего и от кого может прикрывать этот танк, если он поражается основным средством ПТО противника с километра?
А разве я вам приписывал такое утверждение? Я лишь говорил, что вы акцентируете на этом внимание, несмотря на то, что это, по сути, не существенно, пытаясь таким образом исказить общую картину.
>Итого из 355 машин -- выведено 310.
Это нормальная практика. В то время вообще все танки постоянно ломались. Можно посмотреть хотя бы статистику небоевых потерь Панцерваффе.
>Т-60 задумывался и создавался как танк совпровождения пехоты в штатах танковых бригад осени 1941-го г.
Т-60 вообще не задумывался, как отдельный танк. Это заводская модификация Т-40. Спроектирован он был в конце июля 1941 года, до выхода приказа о формировании танковых бригад, взамен корпусной системы.
>если он поражается основным средством ПТО противника с километра?
Покажите мне советский, или немецкий пехотный танк, который не поражался средствами ПТО.
>Это эрзац-танк
Это не эрзац-танк. Не подменяйте понятия. Эрзац-танки это НИ-1 и ХТЗ-16. Т-60, это полноценный танк.
А разве я вам приписывал такое утверждение? Я лишь говорил, что вы акцентируете на этом внимание, несмотря на то, что это, по сути, не существенно, пытаясь таким образом исказить общую картину.
Значит это я пытаюсь "исказить" картину? :) А вы, записывая все танки 2-й категории в "исправные" -- рубите правду-матку?
Это нормальная практика. В то время вообще все танки постоянно ломались. Можно посмотреть хотя бы статистику небоевых потерь Панцерваффе.
Это ненормальная практика, танковая дивизия по тревоге не смогла завести и вывести из парка вверенную матчасть, оставив в парке 15% танков.
Сухоручкин, к слову, и причину указал. Запчастей -- 2% от нормы. Нечем было чинить танки 2-й категории (в т.ч. и новейший Т-34).
Т-60 вообще не задумывался, как отдельный танк. Это заводская модификация Т-40. Спроектирован он был в конце июля 1941 года, до выхода приказа о формировании танковых бригад, взамен корпусной системы.
У вас весьма странная информация. Во первых, "корпусной системы" в РККА в конце июля уже не существовало, расформировали мехкорпуса, видите ли. Во вторых, вместо "корпусной системы" в РККА в конце июля существовали отдельные танковые дивизии. В третьих танковые бригады начали формировать во второй декаде августа и существовать одновременно и бригадам и танковым дивизиям ничего не мешало.
В третьих, Т-60 это экспромт завода N37 в виду невозможности освоение и поставки в серию танка Т-50, таким образом Т-60 -- это вынужденная замена Т-50 и именно как линейный танк сопровождения пехоты он всегда и использовался, в т.ч. в составе танковых рот лёгких танков.
Покажите мне советский, или немецкий пехотный танк, который не поражался средствами ПТО.
С километра-то? Ну допустим советскими 45-мм противотанковыми пушками ни один немецкий танк с километра не поражался, за исключением "единички".
Это не эрзац-танк. Не подменяйте понятия. Эрзац-танки это НИ-1 и ХТЗ-16. Т-60, это полноценный танк.
Ради бога, думайте что хотите.
В 1940 году на местных заводах трудилось более 30 тысяч рабочих, 5 тысяч инженеров и техников.
Во время Великой Отечественной войны "Уралвагонзавод" был переоборудован в крупнейший завод по производству танков. В конце 1941 года с западной части СССР сюда были эвакуированы одиннадцать предприятий, в том числе Харьковский паровозостроительный завод, Бежицкий сталелитейный завод. До конца войны "Уралвагонзавод" выпустил 25 266 известных Т-34[3]. Каждый второй танк Т-34, принявший участие в боевых действиях, сошёл с конвейера этого завода[4]. Кроме того, завод производил бронекорпуса для самолетов ИЛ-2, авиабомбы (типов ФАБ, ЗАБ, ХАБ), артиллерийские передки. (по данным википедии).
Я же говорил о предвоенных центрах советской танковой промышленности.
k-s: Сами-то старички-немцы должны помнить его обычные интонации, он же и поздравлял нацию с праздниками по радио, и много выступал с обычными речами. А мы видели лишь отрывки из агитационных фильмов, нарезок кинолент союзной пропаганды да его выступления перед толпами, когда он их заводил до безумия.
непохожий на истерический дискант (немецких) актёров, изображающих фюрера в киноэпопеях.
По поводу удивления Гитлера, что у нас столько танков, могу сказать только одно, -- Каких сил все это стоило!
Гигантское количество людских ресурсов было потрачено на железки с пушками.
Почему природа нас устроила так, что бы мы воюем, убиваем и живем так, как живем сейчас...
Откуда это?
Гитлер и Скайп
это про что?
Анализирование нескольких крипипаст 5
Вообще, если говорить прямо, то никакого решающего влияния конкретных плановых операций на блокаду Ленинграда не прослеживается. Это очень простая закономерность. Пока в Кремле заседала шайка людоедов, вооруженных людоедской идеологией, совершенно любой их шаг вел к лишениям и бедам всего народа.
Именно такую картину получаем в РККА -- 1940 -- 1941 г формируются огромные по численности мехкорпуса, 1942г создаются бригады и отдельные полки, 1943-1945 формируются танковые армии.
В 1941г СССР ни к какой обороне не готовился. Кроме создания огромных ударных танковых соединений, есть не менее интересные факты -- Западная Группа РККА не строила в собственной тактической глубине полевых укреплённых линий, узлов обороны и прочих оборонительных укреплений, более того, части РККА за 10 месяцев не проводили учений в УРах в районах собственного развёртвывания. В конце 30х годов в СССР было полностью расформировано диверсионно-партизанское движение созданное на базе структур НКВД. Финны на практике доказали насколько эффективны диверсионно-партизанские соединения в предполье УРов. При этом совершенно очевидно, что финны использовали советский опыт партизанской войны и опыт войны в Испании, также наработанный советским диверсантами.
Итак. Любой разумный человек поймёт, что так к обороне не готовятся.
Две ремарки, с точки зрения военной науки -- отражать удары крупных самостоятельных механизированных соединений могут тоже только крупные самостоятельные механизированные соединения.
Если вы не в курсе, мехкорпуса в СССР были ещё в 30-х годах. (первый сформирован ещё в 31-м). В 38-м году мехкорпуса переименовали в танковые. По результатам Польского похода 1939, "впечатлившись" неуправляемостью и неорганизованностью такой структуры, как танковый корпус, их решают расформировать.
Вновь приступить к формированию решили после Французской кампании Вермахта, услышав (краем уха, того как "перепела Каррузо" разведка -- хватило) об такой немецкой структуре, как моторизованный армейский корпус.
Далее, в начале войны мехкорпуса расформировывают (конкретнее -- в июле 1941-го). Выпускается новый (сокращённый) штат танковой дивизии, моторизованные дивизии упраздняются.
В августе (того же 41-го) организуются танковые бригады.
Танковые корпуса и танковые армии появляются уже в 1942-м (1-я танковая армия сформирована в июле 1942-го г.).
Вы будете смеяться, но такая структура, как "отдельный танковый полк", появилась в армии позже, чем "танковая армия".
На сладкое, 61-я танковая дивизия (начавшая формирование в марте 41-го г. в составе 29-го мекорпуса) просуществовала аж до 55-го года, долгое время оставаясь единственной танковой дивизией в армии (на Запад она из Монголии, к слову, так и не уехала, принимала участие в войне с Японией).
Десять противотанковых артиллерийских бригад РГК (резерва главного командования), создавали весной 1941-го г. (по вашей логике) тоже исключительно с "агрессивными" планами.
Ну и насчёт отсутствия (и не строительстве) узлов обороны в глубине территории. В мае (1941-го г.) утверждено строительство третьей линии укреплённых районов -- на Ржевско-Вяземском оборонительном рубеже. В сумме эта линия (4 УРа) имела больше оборонительных сооружений, чем "Линия Сталина" и "Линия Молотова" вместе взятые.
Вы сильно заблуждаетесь. И в советской и в германской военных доктринах танк не должен был воевать с танком. Для отражения танкового удара в теории должны применяться глубокоэшелонированные линии противотанковой обороны, насыщенные ПТ-артиллерией и другими ПТ-средствами. И если где-то на практике для противодействия танковому удару и использовались танковые соединения, то это не значит, что это правильный метод противотанковой обороны, и тем более не значит, что он единственно возможный.
Обе стороны кнфликта достигали результата только при использовании оборонительных рубежей (Дубно-Броды для Вермахта, Курск для РККА, как пример). Использование танков во встречном бою чревато огромными потерями и минимальной результативностью (Прохоровка, как пример эпичного обоюдного провала). Из-за этого доходило до прямых запретов на вступление в танковую дуэль.
Главными противотанковыми средствами были вовсе не танки, а мины, артиллерия, пт-ружья и гранатометы. Само собой, что для противодействия наступающим танкам противника использовались и танки. Но это не значит, что так нужно делать. Это значит, что имеют место быть существенные недоработки в оперативном планировании, разведке и определении конфигурации оборонительных рубежей, и военачальнику просто больше нечем затыкать дыры в обороне. Если кто-то использует мехкорпуса против танков, это не значит, что он гений. Это значит, что имеет место ситуация, близкая к катастрофе, и он осознанно идет на заведомо неправильное использование боевых машин, для того чтобы попытаться спасти ситуацию хоть как-то.
Не понимаю, что вы имеете в виду, поясните. В районе города Броды никаких боевых действий с применением танков не было вообще, в районе Дубно (на правом берегу реки Иквы) в окружение против 4 пехотных и одной танковой дивизии попали две сводных группы танковых дивизий 8-го мехкорпуса, на левом берегу 43-я танковая дивизия силами одного батальона пыталась атаковать передовой отряд немецкой 11-й танковой дивизии, а потом только оборонялась.
В основном советские мехкорпуса "сточились" о немецкую пехоту, 4-й мк активно использовался Музыченко на фронте 6-й А, бой в Немирове, под Язовум Старым, Магерувым, наконец окружение и гибель 81-й моторизованной дивизии (минус 323-й мотострелковый полк) в районе Яворова вместе с 97-й стрелковой дивизией.
8-й мк первые 4 дня войны занимался маршем вдоль линии фронта, пройдя порядка 500 км и оставив на дорогах до 50% матчасти. Пытался наступать на Топоров, танконедоступная местность, немного покрошился о немецкую пехоту. Наступление двумя группами в сторону Дубно поначалу было довольно успешным (удачный бой под Ситно, две боевые группы 16-й танковой дивизии отрезаны друг от друга, передовая боевая группа даже вынуждена покинуть уже занятый город Кременец и вернуться на воссоединение с основными силами дивизии. Группы Попеля и Рябышева достаточно быстро разделены и бились изолированно в окружении без связи друг с другом в основном против пехоты, пока было топливо и боеприпасы.
15-й мк первым вступил в бой с лидером 1-й ТГр -- 11-й танковой дивизией уже вечером 22-го июня в районе Радзехува. В дальнейшем опять таки воевал (и стачивался) о немецкую пехоту.
19-я тд 22-го мк -- участник встречного танкового боя под Войницей. Часто встречается на немецких фото -- "поле смерти", до сотни сгоревших Т-26.
41-я тд того же корпуса "раздёргана" пехотой 5-й А на выполнение никому ненужных и второстепенных задач, вроде охраны штабов.
19-й мк попытался встретить 11-ю тд на левом берегу Иквы, передовая кампфгруппа 11-й тд, отбив атаку одного батальона 43-й тд в нескольких км восточнее Дубно, не останавливаясь ушла дальше на восток, к Острогу.
Ну и т.д., как я уже писал, как такового сражения за эти города -- не было, была попытка взять Дубно силами 8-го мк (в своих мемуарах Попель даже его "взял", попутно захватив кучу трофеев и взяв в плен командира немецкой танковой дивизии), Броды сданы без боя, в Луцке были эпизодические уличные бои.
Главная цель и мысль советского руководства -- это удар во фланг прорывающейся 1-й ТГр всеми имеющимися подвижными соединениями. По разным причинам одновременно этот удар не наносился, с севера, из полосы 5-й А Потапова, этих ударов в принципе не было, с юга 4-й, 8-й и 15-й мк в основном стачивались о немецкую пехоту и били каждый сам по себе.
Ну и Музыченко вернул по сути не полноценного 4-го мехкорпуса (небезызвестного А.А. Власова) для контрудара вернул остатки (порядка 100 танков) одной танковой дивизии -- 8-й тд.
Что касается фраз, вроде "Не было такого сражения", то я с вами не согласен. тут уж с какой стороны посмотреть. Для немцев имела место вполне себе целостная операция. И если для советских разрозненных соединений, которые не смогли наладить взаимодействие и действовали изолированно, происходящее скорее напоминало серию мелких боев, то это проблемы советского командования, которое потеряло управление войсками. Вермахт же действовал по единому замыслу и вполне успешно, несмотря на ряд локальных неудач.
Мехкорпуса в этом сражении, в принципе, показали себя достаточно хорошо. Там где ни находили противника (если это не заранее подготовленная оборона), они действовали вполне успешно. Но из-за потери инициативы и управления войсками не смогли реализовать весь свой потенциал, занимаясь ударами в пустоту, или бесполезными маршами.
Пересказывать события мне не нужно, я знаю где почитать из более достоверных источников.
Если вы знаете более достоверные источники, то почему приводите в пример бои в полосе БЗФ в иэне 1941-го г., как результат использования "оборонительных рубежей", да ещё и сравниваете с Курском?
Не хотите рассказать (из достоверный источников) какие-такие "оборонительные рубежи" были у 71-й пехотной дивизии (это дивизия 2-й волны) IV армейского корпуса в бою в городе Немирове против 53-го танкового полка 81-й моторизованной дивизии 4-го мехкорпуса?
Результат боя знаете?
Про оборонительные позиции разведбата 11-й тд в бою с передовым отрядом 43-й танковой дивизии тоже хотелось бы подробностей. Ну и т.д.
Вот вам ещё логическая задачка, оборонительные позиции на Ржевско-Вяземском оборонительном рубеже -- колоссального размаха, превосходит оборонительные позиции на курской дуге без сомнений (чего стоит один из участков обороны с корабельными 130-мм орудиями).
С "плотностями" дивизий, занимающих оборону, тоже всё было в норме. Однако немецкий "Тайфун" закончился для нас катастрофой.
В чём же принципиальная разница с Курском?
В курсе ли вы, что немецкое военное командование согласно статье 24 этого "почётного" перемирия немедленно это перемирие прерывает в одностороннем порядке, в случае нарушения хотя бы одной из предыдущих 23-х статей?
Если что, все 24 статьи этого "почётного" перемирия могу выложить сюда, (на английском языке).
Т.е. это проявление "особого уважения" -- держать более миллиона военнопленных (захваченных к 22 июня) в конц. лагерях до самого конца войны?
Или выселение коренного населения с территорий, подлежавших колонизации (согласно статье 16 все расходы ложились на французскую сторону) -- это "особое уважение"?
Согласно статье 21 вся собственность французского государства (в т.ч. на территории Виши), которую Германия потребовала бы к передаче -- передавалась безоговорочно, причём на французском правительстве -- ответственность за сохранность всех потенциальных объектов и их защите от разрушения и вывоза или же денежная компенсация в случае повреждения/разрушения. Это тоже "особое уважение".
Не понимаю, что может значить присутствие французских добровольцев (в 1941-м году это был аж целый пехотный полк -- 638-й). Вы б ещё "Легион Святого Георгия" вспомнили, ну или бельгийские и голландские добровольческие дивизии СС. У Бельгии и Голландии тоже было с Германией "почётное перемирие"?
К слову согласно статьи 10 всем французским гражданам было законодательно запрещено "поднимать оружие" на Германию.
Я ещё раз напоминаю, не соблюдение хотя бы одной статьи -- разрыв "особого уважительного" перемирия и продолжение военных действий.
В общем, с тестом перемирия вы так же хорошо знакомы, как с командованием OKH и OKW в 1941-м году.
З.Ы. Перед тем как спорить на исторические темы, необходимы хотя бы базовые знания по предмету. Наберитесь хотя бы базовых знаний. Ну чтобы не путать фамилии немецких генералов с прямым углом, и не называть перемирие от 22-го июня "почётным".
Даю два очередных бесплатных совета, первое -- перестаньте считать Википедию источником знаний, второе -- научитесь читать, вам проде русским языком написали: "держать более миллиона военнопленных (захваченных к 22 июня)"
И там было чуть более 1 млн. к 22 июня 1940 года. После интернирования, разоружения и фильтрации остатков французской армии (имевших немецкое происхождение -- отпускали), на территорию Германии вывезли ~ 1 млн. 580 тыс. из них в течение двух ближайших лет 225 тыс. были репатриированы обратно во Францию и отпущены на свободу.
Вы случайно не "узбекский метод" тут используете?
Piijjen: 2)"Разрыв... перимирия и продолжение военных действий" -- с кем, с пленной французской армией, с тряпошным Сопротивлением? Или с Де Голем в Лондоне?
С правительством Виши. Отказ от выполнение любого из 23 предыдущих пунктов -- ликвидация правительства Виши и оккупация остальных 40% французской территории.
Piijjen: Я вам вторично пишу -- 80% франко-немецкого соглашения для почесать чувство уязвленного немецкого достоинства. Причем французы на фронте -- сами ссылаетесь на ст.10 и тут же про полк на фронте, по вашей логике они в бой с ветками шли? К слову, а где законодательно разрешено поднимать оружие на армию? Вот вы что то приводите в качестве аргументов, а внутренних противоречий в своей аргументации в упор не видите. Может, зрение испортили книжками?
638-й пехотный полк -- на советско-германском фронте. Воюет против СССР, на стороне Германии, соответственно оружия против Германии -- не поднимает. Не подскажете, где же тут противоречие?
Не подскажете, насколько "тешило" германское самолюбие передача всего военного имущества на всей территории ФРанции (в т.ч. в колониях) в собственность Германии? Ну или любого объекта военной промышленности (по желанию)? Какое у немцев однако многомиллиардное самолюбие.
Условия перемирия (которые действуют вплоть до заключения мирного договора, который так и не был заключен) крайне унизительны для Франции.
Но в вашей альтернативной реальности это "особо уважительное" перемирие.
Противостояние США-СССР принципиально отличалось наличием ракетно-ядерного оружия. Доктрина США ни в коем случае не является оборонительной, это исключительно агрессивная, наступательная захватническая стратегия. Именно поэтому основной ударной силой США являются высокомобильные авианосно-амфибийные экспедиционные соединения.
Вы можете отвергать всё что угодно -- это Ваше право. Кроме того, Вы можете делать какие угодно выводы из чего угодно. Чем, собственно, Вы и занимаетесь.
Насчет доктрины США -- моя мысль и есть, что "оборонительная" типа доктрина -- удел страны, которая не является геополитическим игроком и вынуждена довольствоваться тем, что есть. То, что США делают -- это и есть самая лучшая защита.
Вот скажем ситуация СССР тогда. Ну будет у тебя не слишком мобильная супер-защита где-то. Скажем на линии Сталина. Вообще непробиваемая. Абсолютно. В качестве домашнего задания -- поиграйте в таком варианте за Гитлера. Придумайте за него хотя бы 3 варианта действий, которые приведут к тому, что СССР придет конец.
И вы знаете, использование патетичных фраз типа "это обычный ход", "чем вы собственно и занимаетесь" -- ну мелковато, что-ли.
Поиграть в игрухи не буду, не люблю я этого. Ну если за Гитлера то думаю вот чего. Полагаю что у Рейха был шанс победить во ВМВ уже весной-летом 1941г. В случае, если бы была принята(с известными оговорками и дополнениями) доктрина Дёница и Кригсмарине вместо бисмарков шарнхорстов получил бы к началу войны не тридцать подводных лодок, а сто пятьдесят + остались бы средства для строительства нескольких сотен боевых самолётов. В этом случае стал бы возможен морской блицкриг против Англии. После Дюнкерка Британия оказалась бы в состоянии катастрофы. И если бы в США пацифистские настроения не позволили вступить в войну, то Британии пришлось бы капитулировать. Вторую Мировую выиграл бы Рейх.
После чего всей мощью был бы нанесён удар по СССР. В осень 1941г танки Роммеля воевали бы не в Африке, а в Подмосковье. Можайский УР был бы прорван ещё в августе и путь на Москву был бы открыт.
СССР был предельно централизованным государством, все наркоматские архивы и хранилища документов находились в Москве. После падения Москвы начался бы паралич системы управления страной. Невозможно управлять столь централизованным государством не имея доступа к документам.
Занавес. Концлагеря, печи, тотальный геноцид. Вот такая альтернатива.
Вы очевидно полагаете, что начать войну это как в плацкартный поезд сесть. Купил билеты, зашёл в вагон. И поехали.
Для того, что бы начать организованное выдвижение 4 млн человек, 10 тыщ танков и 12 тыщ самолётов нужно проделать очень значительную работу. Её собственно и делали -- получали новую технику, ремонтировали старую, формировали новые части, организовывали снабжение, строили аэродромы и запасные аэродромы и ещё много чего делали.
О высадке в Англию речи вообще не было, предполагалось что Англию возможно был бы принудить к капитуляции морской блокадой и массироваными ударами с воздуха. Перелом в Воздушной битве за Англию был возможен, но Люфтваффе начали наносить удары возмездия по британским городам, переключившись на них с ударов по аэродромам и авиазаводам. Если бы огромные средства(финансовые, материальные и технологические) затраченные на огромные корабли с большими длинными крепкими пушками (дедушка Фройд, прииивет) были бы отпущены на более разумные цели, то сила и продолжительность ударов Люфтваффе по Англии была бы сильнее.
Относительно падения Москвы -- опять двадцать пять! Утрата хранилищ документов вызвала бы организационный хаос на не оккупированных территориях СССР. Командовать можно, исполнять никак. Неизвестно где чего и сколько находится, что куда отправлено и кому что приказано.
не надо думать что все фашисты были поголовно идиоты -- штурмовали Москву только для того что бы пройтись по Красной Площади, а потом затопить город водами окружающих рек. Цели были вполне рациональные.
Вот скажем ситуация СССР тогда. Ну будет у тебя не слишком мобильная супер-защита где-то. Скажем на линии Сталина. Вообще непробиваемая. Абсолютно.
Так не бывает. И так, естественно, не было. Это только в фантазиях Резуна "линия Сталина" была несокрушимой линией, флангами упиравшейся в Чёрное и Балтийское моря. На самом деле никакой сплошной линии укреплений не было, дыры по нескольку сот километров (между Новоград-Волынским и Слуцким УРами, между Минским и Полоцким, между Себежским и Островским), и никаких "упираний флангами -- тоже". Например под Одесский УР, который должен был примкнуть к Рыбницкому УРу с юга и таки "упереть" фланг в Чёрное море, рекогносцировку провели только в апреле 1941-го г.
В 1940-1941г РККА была обречённой армией. Потому что офицерский корпус РККА по всем параметрам абсолютно уступал офицерскому корпусу Рейха -- В РККА не было старших офицеров с опытом Первой Мировой. В Рейхе все старшие офицеры этим опытом обладали. наиболее серьёзным конфликтом произошедшим в РККА был конфликт произошедший в середине 20х-середине 30х годов, это был конфликт между военспецами(бывшими офицерами императорской армии) и краскомами. Военспецы, выигравшие Гражданскую войну, считали, что выскочки-краскомы годято только для того, что бы глотки на митингах драть. Краскомов буквально дрочили -- ставили в наряды вместе с рядовыми, постоянно указывали на тупость и безграмотность, оскорбляли. Объективно, уровень подготовки офицеров императорской армии и выпускников кратких командирских курсов был не сравним.
Но Высшее командование сделало выбор в пользу классово близких и РККА осталась без опытных и грамотных офицеров. Собственно одного этого уже было бы достаточно для поражения, но нужно добавит и бестолковость в организации производства военной техники. Простой пример -- тяжолых пушек выпустили много, а быстроходных гусеничных тягачей мало, артиллерия просто не успевала за танками, транспорта для пехоты то же не хватало, в итоге танки шли в атаку без артподдержки и без пехоты, ПТО Вермахта эти танки уничтожала массово.
Но судьба компании 1941г решилась в воздухе в первые три-четыре дня войны. Вдоль всей западной границы развернулась жесточайшая битва воздухе. ВВС РККА и Люфтваффе теряли сотни самолётов в день. Вопреки мифу советские истребители воевали весьма эффективно. Битва была проиграна по той причине, что ВВС были хуже организованны чем Люфтваффе. Не было взаимодействия между авиаполками -- полк возвращавшийся на аэродром прикрывало только звено дежурных истребителей. Его сбивали, после чего просто выбивали все машины полка заходившие на посадку и уже приземлившиеся самолёты. ПВО аэродромов было явно не достаточно. Посты ВНОС малочисленны и связь с ними была плохая, а большая часть аэродромов размещалась в 10-20 км от границы(это так сделали что бы удобнее обороняться было???). В Люфтваффе всё было наоборот -- МЗА и ЗА организационно входила в состав Люфтваффе, разведка и наблюдение работали великолепно, связь была прекрасной, авиаполки эффективно прикрывали друг друга.
Итог компании 1941г известен.
В РККА не было старших офицеров с опытом Первой Мировой.
В Рейхе все старшие офицеры этим опытом обладали.
Старший комсостав -- это от майора до полковника имеете в виду? Вам не кажется, что это чересчур категорично? И это совершенно точно не соответствует действительности (могу привести как полковников РККА с опытом первой мировой, так и майоров Вермахта без такового).
Но Высшее командование сделало выбор в пользу классово близких и РККА осталась без опытных и грамотных офицеров.
Это очевидная неправда, в РККА была масса бывших царских офицеров на различный должностях, самого очевидного примера даже называть не стоит.
Простой пример -- тяжолых пушек выпустили много, а быстроходных гусеничных тягачей мало
Выпускали что могли, армия очень хотела быстроходных полугусеничников, а промышленность могла дать только СТЗ-5 и С-65. Претензии и рекламации по качеству тягачей от армии были постоянны, это волшебным образом не приводил к появлению качественной техники.
Относительно того чего хотели в РККА и чего должна была выдавать промышленность -- хотели всего и сразу, промышленность была обязана выполнять планы. Планы эти в некоторых случая совершенно не имели реальной почвы. Пример, решение строить полугусеничные грузовики -- промышленность в принципе была не способна создать качественный полугусеничный грузовик или тягач на уровне германских образцов выпускавшихся массово. Тем не менее, руководство страны с упорством идиота выдавало задания на этот вид техники. Отвлекали конструкторов, впустую тратили средства, тратили время, пока не получили по ленд-лизу студебеккеры и не забыли навсегда. Ещё пример, для чего было выпускать тысячи тяжолых артсистем -- пушек, гаубиц, зенитных орудий, если буксировать их было возможно тихоходными тракторами??? На какую оперативную подвижность артиллерии можно было рассчитывать? Ещё пример, танков в это же время понастроили не то 25 тыс не то 30, БРЭМ не выпускались вообще, никакие не выпускались. Очевидно руководство было уверено, что поле боя всегда будет оставаться за РККА, либо считало трактора и трактористов расходным материалом. Это как объяснить? Т.е. очевидно, что армии нужен был тягач, возможно на легкобронированной танковой базе. Тем не менее тягач этот так и не создали до 50 х годов ХХ века.
В целом от ситуации создаётся впечатление что в СССР рулили дилетанты-энтузиасты. И сами совершенно этого не понимали.
На втрой день начала агрессии было объявлено о создании нового финского правительства под руководством коммуниста Куусинена, прежнее правительство объявлялось не законным, правительство Куусиена первым делом подписало договор о дружбе и взаимопомощи с СССР. Появилось новое "государство" -- Финляндская демократическая республика.
Несмотря на превосходство в силах, ничего у РККА не вышло, финны измотали РККАв оборонительных боя в предполье и не посредственно на линии УРов. Ценой общих потерь в 150 тыс чел прорвали линию манергейма и в феврале удалось взять Выборг, но перемирие уже было подписано. Финляндия сохранила свою независимость. Правительство Куусинена лесом ушло в туман вместе с Финляндской демократической республикой.
и вообще телевизор и кино понасоздавали массу идиотских мифов -- фашисты пешком наступающие за медленно ползущими панцерами, пресловутые необоримые супермегадоты, опять же фашисты все до единого вооружённые автоматами-шмайсерами, ассы люфтваффы злобно массово изничтожающие отдельно взятые гужевые средства транспорта и пеших путников(в реале они уничтожали связистов-посыльных, потому как даже не качественных раций в РККА было мало), предательство красных генералов летом 1941г и тд.
Но я точно знаю, что немецкие самолеты расстреливали мирных людей на дорогах. Моя мать попала в оккупацию 6 июля 1941 года. Себежский район, Великолукской (в то время) области, сейчас Псковская область. При приближении немцев население стало уходить вслед за войсками, кое-кто на телегах, а основная масса пешком с детьми и с узелками. Шли медленно из-за заторов и далеко не ушли, мотоциклетные части обошли их с боков и заблокировали дорогу впереди. А потом немцы с самолетов начали расстреливать всю колонну на дороге. Да-да, прямо как в кино. Трое суток после этого мои родственники пробирались назад домой по лесам и болотам. Так что я с малолетства знала такие сложные слова, как "бреющий полет" и "барражировать", из рассказов матери.
Там речь об одиночных телегах и людях. Колонны, само собой, попадали под удар. Стрельба по одиночным наземным целям, -- слишком дорогое "удовольствие" для авиации. Посыльные же, достаточно "ценная" цель, для атаки с воздуха. С другой стороны, я себе слабо представляю, как с высоты в несколько сотен метров отличить обычного потерявшегося солдата от посыльного, разве что, по прямому указанию с земли по радио.
-- В первые дни боев при встрече с финнами танки действовали так: сначала обстреливали из пулеметов препятствия и укрытия вблизи препятствий, затем проделывали проходы при помощи саперов. Кое-где гранитные надолбы разбивались стрельбой из орудия бронебойными снарядами, но бывали случаи, когда танкисты выходили из машин и сами, ломами, проделывали проходы в железобетонных надолбах (например, 95-й тб в районе Икола). -- Пройдя 15 километров вперед от расположения своей пехоты, у Конгаспелто танки подошли к главной полосе укреплений "линии Маннергейма". Внезапным артиллерийским огнем машина командира взвода была подбита, но экипаж (командир В.Груздев, механик-водитель - Ларченко, артиллерист - Лупов, пулеметчики Волк и Лобастев, техник Коваль и радист Симонян) с места в течение 40 минут продолжал вести огонь по финским огневым точкам. При подходе своей наступающей пехоты танкисты решили помочь ей и, включив дымовые приборы, покинули танк через нижний люк и открыли огонь из двух пулеметов. Но дымовая завеса оказалась слабой и ответным огнем финских снайперов были убиты Груздев, Волк и Лобастев, ранен Ларченко. Оставшиеся в живых ползком отошли к своей пехоте, забрав с собой раненого.
Второй танк взвод также был подбит. Машина загорелась, но хода не потеряла. Не имея возможности находиться внутри танка, экипаж придумал остроумное решение. Они запустили мотор на малые обороты и направили танк в сторону своих, а сами шли перед ним, прикрываясь его корпусом от обстрела.
Экипаж третьей машины Т.Ковтунова, пытался помочь своим товарищам, но его танк при маневрировании подорвался на мине, а потом был расстрелян артиллерией. Все члены экипажа были тяжело ранены, но эвакуированы с поля боя танкистами с других подбитых танков под руководством К.Симоняна.
-- 17 декабря 1939 г. бригаде была поставлена задача: поддержать наступление частей 50-го ск (123 и 138-й сд) при атаке укрепленных узлов Хотинен и высоты 65,5. Начальник штаба 138-й сд доложил а штаб корпуса, что "впереди никакого укрепрайона нет, противник бежит". Не проверив этих сведений, командование отменило ранее назначенную 5-ти часовую артиллерийскую подготовку и двинуло в атаку пехоту 123-й сд при поддержке 91-го тб. Однако наступающие уперлись в мощную укрепленную полосу обороны противника и были встречены сильным артиллерийско-пулеметно-минометным огнем. Вследствие этого, пехота 138-й сд не имевшая опыта взаимодействия с танками, была от них отсечена пулеметно-минометным огнем, понесла большие потери и в конце концов частично залегла, а частично бежала на исходные позиции.
91-й тб прорвался вглубь обороны противника за линию первых и вторых надолбов на 450-500 м, попал под сильный артогонь и, не поддержанный пехотой, отошел на исходные позиции, понеся большие потери. Вечером того же дня командир бригады докладывал в штаб 50-го стрелкового корпуса: "После боя 17 декабря 91-й танковый батальон небоеспособен. Убито 7 человек, ранено 22, в том числе и командир батальона майор Дроздов, пропало без вести 16, в том числе и комиссар батальона Дубовский. Из 21 танка Т-28, высланного в атаку, прибыло на сборный пункт 5 машин, 2 сданы на СПАМ (сборный пункт аварийных машин - Прим.авт.). Остальная матчасть требует ремонта, что и производится. 4 машины сгорели на поле боя, 1 перевернулась вверх гусеницами в противотанковом рву, 1 неизвестно где. При атаке уничтожено ПТО до 5 шт., ДОТ до 3 шт. Ввиду того, что пехота не пошла и осталась за надолбами, которые севернее высоты 65,5 в 500 м, этот район нашими войсками не занят
"Доношу, что 18 декабря в 16.30 90-й танковый батальон получил задачу атаковать Хоттинен-Турта и вступил в бой, успешно продвинувшись в глубину обороны до 1,5 км и выйдя к лесу севернее Турта, не имея за собой пехоты были обстреляны артогнем ДОТ и минометами из глубины обороны противника. Передние машины
2 роты были сожжены пехотой противника: забросаны бутылками с быстро воспламеняющимся веществом. При отходе из леса батальон понес потери: 3 рота - 1 машина сгорела, 1 машина (лейтенанта Логинова), подорванная на мине оставлена в лесу; 2 рота - сгорела машина лейтенанта Бугаева, машина лейтенанта Котова оставлена в лесу подорванная, подбита и оставлена машина командира 2 роты лейтенанта Черных. Кроме того, в результате отхода в районе противника осталась сгоревшая машина командира батальона капитана Янова. О машине командира взвода 2 роты старшего лейтенанта Тарарушкина сведений не имеется".
Ну вот примерно как то так и прорывали финские УРы.
Обычно после прочтения подобных цитат в стане сталинофилов, воцаряется молчание, после чего следует утверждение, что текст фальшивка, а оппонент -- либераст, мудак, гуманитарий и демшиза.
-- 20 декабря 1939 г. 20 тбр была выведена в тыл, где до 1 февраля 1940 г. занималась ремонтом матчасти, пополнением личным составом и боевой подготовкой. В частности, активно проводились занятия по преодолению надолб, сбросу фашин с танков, обучению взаимодействия пехоты с танками и т.д.
2-10 февраля 1940 г. танки Т-28 действовали в составе блокировочных групп по уничтожению финских ДОТ, а также производили разведку боем, особенно активно действуя на участке Хотиненского укрепрайона. Несмотря на большие потери, здесь удалось не только разрушить всю систему обороны финнов, но и отвлечь дополнительные силы из района высоты 65,5, что облегчило прорыв их укрепленной полосы на этом участке.
11 февраля 1940 года 91-й тб капитана Яковлева, поддерживая части 123-й сд после полуторачасовой артподготовки, начал штурм высоты 65,5. Особенно успешно действовала головная рота батальона под командованием старшего лейтенанта Хараборкина, приданная стрелковому батальону капитана Сороки.
К моменту окончания артподготовки рота Хараборкина подошла к первым надолбам и по проходам, проделанным в них саперами, преодолела их. Затем с ходу была преодолена вторая линия надолбов, в которой не было проходов. Причем некоторые машины расстреливали надолбы из танковых пушек, а другие, включая танк Хараборкина, прошли по верхам надолб, за которыми оказался противотанковый ров. При помощи фашин, лежавших на танках, танкисты сделали два прохода через ров и прошли по ним. Затем, развернувшись, танки завязали бой с ДОТами, сдерживавшими наступление пехоты. Танк командира роты оказался позади одного из ДОТов. Тремя бронебойными снарядами танкисты разбили его бронедвери и заставили ДОТ замолчать. Пользуясь поддержкой танков, пехота батальона Сороки перебралась через ров и пошла на штурм. К вечеру 11 февраля высота 65,5 была взята. Рота Хараборкина потеряла в этом бою 4 танка Т-28.
Итак. После мощной артподготовки очевидно уничтожившей позиции ПТО финнов и подавившей значительную часть укреплений финской пехоты, танки и красноармейцы пошли в атаку. При минимальном сопротивлении противника преодолели заграждения и вышли к ДОТам. Поездили вокруг них, заняли удобную позицию и начали расстреливать ДОТы. Очевидно, что сопротивление финнов всё же было, т. к. потеряли 4 танка Т-28.
Ув Штурм, для того, что бы танк мог свободно выставится у ДОТа и безнаказанно расстреливать его, нужно выбить всю ПТО и подавить сопротивление пехоты в окопах и ДЗОТах. И научились этому только к февралю, т.е через два месяца войны. Эти два месяца позволили финнам отстоять свою страну и свой образ жизни.
На линии Маннергейма было 150 пулемётных бункеров (из них 13 -- двухпулемётных и 7 -- трёхпулемётных, остальные -- с одним пулемётом), 8 артиллерийских бункеров, этого явно не достаточно, что бы сдерживать танки. Хотя т-28 пробивался 37мм колотушкой.
7 января 1940 года была проведена структурная реорганизация сил. Действовавшие на советско-финляндском фронте части РККА были приданы Северо-Западному фронту (командующий -- командарм 1 ранга С.К.Тимошенко) и Северному фронту (командующий -- командарм II ранга Г.М.Штерн). Решено было сконцентрировать основные силы на Карельском перешейке. На этом участке фронта советские войска могли надежно закрепиться на достигнутом рубеже -- только здесь в их тылу не оставалось отрядов противника. Впервые в РККА были созданы специальные лыжные подразделения. Для их усиления и самостоятельных действий (чаще всего для разведки и организации подвижных заслонов) начали применяться аэросанные отряды. Для эвакуации раненых с поля боя начали использоваться санитарные волокуши по типу саамских нарт-кережек, похожих на маленькие лодки. Там много ещё что менялось, в том числе и броня танков наращивалась и снабжение войск. Продавили, скорее нет. Командование все же опасалось стабилизации на перешейке, и ведению позиционной войны.
Собственно это я и доказывал.
adnnin: По вашим словам выходит, что например Франция тоже готовилась к наступательным операциям. Несмотря на линию Мажино. У французов тоже танков было поболее чем у немцев.
Нападение Германии нас застало в процессе перехода на танки Т-34 и КВ, так что СССР атаковали не в очень удобном положении переформировки. Конечно, с заменой танков на новые общее число бы их в западных округах уменьшилось, многие экипажи так и не вступили в бой по причине некомплекта и экипажей, и снарядов, и топлива и запчастей.
Финны кстати видели в Зимней Войне наши тяжелые экспериментальные танки из испытательной колонны, даже подбивали и обследовали некоторые, но их доклады в Германии не рассматривали по причине описываемых фантастических для немцев характеристик.
У французов не было адекватной, для того времени, концепции применения танков. Все французские танки были размазаны тонким слоем по линии фронта. Самое крупное танковое формирование во французской армии, это дивизия. И их у французов было аж 4. В то же время, немецкие танки были собраны в ударные кулаки.
Подобная же концепция была на вооружении и у РККА. Советские танки сводились в мощные ударные группировки, называемые мехкорпусами, по 1031 танку в каждом (штатное количество). Таких корпусов в СССР на начало войны было 30. Да не все они были полностью укомплектованы. В некоторых было по 200 танков, в некоторых по 400, но были и такие, у которых танков было больше, чем полагалось по штату (основная масса мехкорпусов имела по 500-900 танков). Для сравнения, на начало французской кампании у Франции (вместе с союзниками) было 3609 танков.
Вот блин, прям настоящий сборник популярных заблуждений. Можно сказать эталонный.
Во франции было два типа танковых дивизий, "пехотные" танковые дивизии резерва DCu/DCR и "кавалерийские" лёгкие механизированные дивизии DLM. Был и настоящий мехкорпус -- 1-й кавалерийский корпус генерала Приу (2-й и 3-я лёгкие механизированные дивизии DLM).
Корпус -- 585 танков на 10-е мая, причём в большом количестве -- новейшие (и современнейшие) Somua S35. В принципе по ударной мощи превосходит немецкий моторизованный армейский корпус (это весьма условно, ибо немецкие корпуса как "раздували" дивизиями до невероятных размеров, так и "схлопывали", подчиняя одну моторизованную пехотную дивизию, в зависимости от задач корпуса).
Итого во Франции -- 3 лёгкие механизированные дивизии DLM и 3 танковые дивизии резерва DCu/DCR перед немецким вторжением. Плюс 34 отдельных танковых батальона, приданные пехотным дивизиям.
Собственно 1-й корпус Приу "сточился" во встречном сражении с XVI моторизованным корпусом Гёпнера в районе бельгийских деревень Анно, Тинь, Креен, Жандруй и Жош, к моменту вывода из Бельгии у Приу осталось меньше 70 танков.
Далее, на начало войны в СССР мехкорпусов было не 30, а 29. (29-й мехкорпус ЗабВО, расположенный в Монголии, расформирован в мае 1941-го г.)
Как насчёт таких "некоторых" мехкорпусов, как 26-й мк СКВО (101 танк), 23-й мк ХВО (124), 21-й мк МВО (98), 20-й мк ЗОВО (93), 17-й мк ЗОВО (36).
Относительно готовыми можно было считать только мехкорпуса "первой волны", сформированные в 1940-м году (1-8), и то среди них есть явные аутсайдеры -- например 2-й мк ОдВО ~ 500 танков, из них 60 Т-34 и 10 КВ (КВ попали в корпус случайно, предназначались 4-му мк). В 1-м мк ЛенВО, 5-м мк ЗабВО, 7-м мк МВО танков новых типов (Т-34, КВ, Т-40) на 22.06. не было вообще.
Тогда вопрос, а сколько немецких танковых батальонов было придано пехотным дивизиям? А сколько отдельных танковых батальонов в стрелковых дивизиях было в РККА на 22 июня 1941 года?
>Далее, на начало войны в СССР мехкорпусов было не 30, а 29.
Да, это радикально меняет суть. Вот если бы было 30 мехкорпусов, тогда бы можно было говорить о наличии ударных танковых группировок в РККА. Да и с расформированием корпуса, количество танков в РККА не сократилось, просто дивизии, подчиненные до этого корпусному управлению, стали отдельными.
>26-й мк СКВО (101 танк)
Это данные на 1 июня, на 22 июня танков в корпусе было 184.
>23-й мк ХВО (124)
Тут даже не знаю, откуда цифра, на 1 мая -- 143 танка, на 22 июня -- 413.
Цифры отсюда.
Да, мы имеем несколько совсем плохо укомплектованных мехкорпусов. При этом, корпус в 184 танка, все же не является пшиком, это реальная боевая единица. Но сколько их было всего? А в сравнении с Вермахтом?
>аутсайдеры -- например 2-й мк ОдВО ~ 500 танков
Ну конечно, советский мк в 500 танков, это аутсайдер, а вот французский подвижной резерв с 500 танками, это страшная силища. Вы уж определитесь.
>из них 60 Т-34 и 10 КВ
Простите, а остальные танки в корпусе, с появлением КВ и Т-34 вдруг перестали быть танками? Если так, то сколько КВ и Т-34 было в немецких танковых группах?
Что мы имеем по итогу.
У Вермахта 4 танковых группы в составе: 1ТГ (~635), 2ТГ (~1168), 3ТГ (~1062), 4ТГ (~822).
У РККА 29 мехкорпусов в составе:
Западный ТВД: 1мк (1039), 2мк (517), 3мк (663), 4мк (812-979), 6мк (1021-1131), 8мк (858-932), 9мк (300), 10мк (~500), 11мк (241), 12 (806), 13мк (295), 14мк (534), 15мк (733-749), 16мк (608-680), 17мк (36), 18мк (106), 19мк (450), 20мк (93), 22мк (707), 24мк (222).
Итого 20 мехкорпусов, из которых: 3 (17, 18, 20) имели менее 200 танков; 4 (9, 11, 13, 24) имели от 200 до 400 танков; 8 (2, 3, 10, 14, 15, 16, 19, 22) от 400 до 800 танков, 5 (1, 4, 6, 8, 12) имели от 800 танков.
То есть, только непосредственно на границе имелось 5 мехкорпусов, сравнимых со 2-й, 3-й и 4-й танковыми группами Вермахта, 8 мехкорпусов, сравнимых с 1-й ТГ, и еще 7 мехкорпусов в довесок, уступающих любой немецкой ТГ (но не пустое место, все же, некоторые из них имели свыше 300 танков на вооружении).
Помимо этого у РККА имелся резерв. То есть мехкорпуса, расположенные во внутренних округах, это: 7мк (959, МВО), 21мк (98, МВО), 23мк (413, Воронеж), 25мк (300, ХВО), 26мк (184, СКВО), 28мк (869, СКВО). Все они, за исключением 26-го и 28-го были передислоцированы на запад, и приняли участие в боевых действиях в течение месяца после начала войны. У Вермахта, например, подобных резервов не было.
То есть, вы считаете, что если 500 танков, из 3,5 тысяч были собраны в подвижной резерв, а остальные 3000 были равномерно распределены по всему фронту, то утверждение о том, что французские танки "были размазаны тонким слоем по линии фронта" является неверным?
Тогда вопрос, а сколько немецких танковых батальонов было придано пехотным дивизиям? А сколько отдельных танковых батальонов в стрелковых дивизиях было в РККА на 22 июня 1941 года?
Почему вы называете 1-й Кавалерийский корпус Приу -- "подвижным резервом"? Он, вообще-то, был на острие французского маневра "Диль -- Бреда" и первым схлестнулся с танковыми дивизиями Гёпнера.
Вы совершенно не в курсе о действиях французских танковых войск в мае-июне 1940-го г., Для примера примера простейший вопрос -- чем занята 1-я лёгкая кавалерийская дивизия DLM в момент боёв корпуса Приу в районе Креен -- Тинь?
Заранее скажу, что вы на этот вопрос ответа не знаете, но танку и вас по прежнему "размазаны".
В РККА отдельные танковые батальоны стрелковых дивизий сохранялись в составе ДВФ и ЗабВО на 22.06. 1941-го г., если что. Ну сюда ещё можно добавить танковые полки кавалерийских дивизий. Представьте себе,у Германии тоже были отдельные танковые батальоны, например 100-й, 101-й, 102-й батальоны огнемётных танков, отдельные истребительно-противотанковые батальоны, батальоны штурмовых орудий итд.
Да, это радикально меняет суть.
Нет, это всего лишь показывает, что вы не владеете материалом. Постановление СНК "О новых формированиях" (по которому расформировано управление 29-го мк) -- одно из ключевых предвоенных решений.
Это данные на 1 июня, на 22 июня танков в корпусе было 184.
Тут даже не знаю, откуда цифра, на 1 мая -- 143 танка, на 22 июня -- 413.
Я очень сильно уважаю Евгения Дрига, но он сам признавал, что его цифры уже устарели. Для второго случая у меня к слову, ошибка -- имелся в виду 25-й мк ХВО, 23-й мк -- он в ОрВО.
Теперь отдельно поясню по цифрам у Дрига, ссылка на 1.06. -- это цифры из фонда АБТУ РККА, источник цифр на 22.06 -- Мельтюхов и Дроговоз, а те, в свою очередь, ни на какую "первичку" не ссылаются, ссылаются на статью редактора по вопросам истории стратегии и оперативного искусства Военно-исторического журнала полковника В.П. Крикунова в ВИЖ N4 за 1989-й год, в которой есть интересная табличка, которую (почему-то) никто полностью не цитирует. Вот она:
Вам хорошо видно, что обозначают две звёздочки? Вам понятно, почему эти цифры не могут относится к численности мехкорпусов?
Ну конечно, советский мк в 500 танков, это аутсайдер, а вот французский подвижной резерв с 500 танками, это страшная силища. Вы уж определитесь.
Не передёргивайте, я не сравнивал советский механизированный корпус и французский кавалерийский. Аутсайдерами указанные советские мехкорпуса были по сравнению с такими же советскими мехкорпусами "первой волны", т.е. ещё раз, чтобы у вас не было разночтений, сравнивается 1-й, 2-й, 5-й и 7-й мк с 3-м, 4-м, 6-м и 8-м. Сравнение в пользу последних
Простите, а остальные танки в корпусе, с появлением КВ и Т-34 вдруг перестали быть танками? Если так, то сколько КВ и Т-34 было в немецких танковых группах?
Ещё один передёрг и непонимание прочитанного. Сравниваются мехкорпуса друг с другом. Из корпусов "1-й волны" у 2-го мк было наименьшее количество новых танков. Ни о чём другом здесь не говорится.
Что мы имеем по итогу.
У Вермахта 4 танковых группы в составе: 1ТГ (~635), 2ТГ (~1168), 3ТГ (~1062), 4ТГ (~822).
Опять цифры "с потолка", вернее из откуда-нибудь из Википедии.
Остановлюсь подробнее на одной, устал уже ошибки исправлять, итак 1-я Тгр на 22.06. -- это 9-я (143 танка), 11-я (146), 13-я (149), 14-я (147) и 16-я тд (143). Итого 728. Ну да ладно, так и быть, почти 635.
У РККА 29 мехкорпусов в составе:
Западный ТВД: 1мк (1039), 2мк (517), 3мк (663), 4мк (812-979), 6мк (1021-1131), 8мк (858-932), 9мк (300), 10мк (~500), 11мк (241), 12 (806), 13мк (295), 14мк (534), 15мк (733-749), 16мк (608-680), 17мк (36), 18мк (106), 19мк (450), 20мк (93), 22мк (707), 24мк (222).
Помимо этого у РККА имелся резерв. То есть мехкорпуса, расположенные во внутренних округах, это: 7мк (959, МВО), 21мк (98, МВО), 23мк (413, Воронеж), 25мк (300, ХВО), 26мк (184, СКВО), 28мк (869, СКВО). Все они, за исключением 26-го и 28-го были передислоцированы на запад, и приняли участие в боевых действиях в течение месяца после начала войны. У Вермахта, например, подобных резервов не было.
В очередной раз демонстрируете непонимание. 10-й мк (например) Западном направлении -- с началом войны не воевал, воевал -- на Северном, на Запад уехал только в первой декаде июля. 5-й мехкорпус вы вообще забыли упомянуть в обоих списках, хотя по факту на 22.06 корпус на территории КОВО. Хотя не знать о контрударе под Сенно и Лепелем -- это (по сути) не знать истории начального периода войны.
Итого 20 мехкорпусов, из которых: 3 (17, 18, 20) имели менее 200 танков; 4 (9, 11, 13, 24) имели от 200 до 400 танков; 8 (2, 3, 10, 14, 15, 16, 19, 22) от 400 до 800 танков, 5 (1, 4, 6, 8, 12) имели от 800 танков.
То есть, только непосредственно на границе имелось 5 мехкорпусов, сравнимых со 2-й, 3-й и 4-й танковыми группами Вермахта, 8 мехкорпусов, сравнимых с 1-й ТГ, и еще 7 мехкорпусов в довесок, уступающих любой немецкой ТГ (но не пустое место, все же, некоторые из них имели свыше 300 танков на вооружении).
Ну а тут вообще начинается постижение Дао Калькулятора.
Скажите, вам действительно кажется, что подсчитав "коробки" вы знаете правильный ответ на вопрос?
Почему вы сопоставляете советский мехкорпус, с немецкой танковой группой, только на основании того, что у них одинаковое количество танков?
Вам не кажется, что это несколько наивно (если не сказать резче)?
Вам не кажется, что стоило бы принимать во внимание и количество живой силы в составе как советского мехкорпуса, так и немецкой танковой группы? Сравните. Разделите одно на другое, поделитесь результатом.
Не хотите узнать, какой артиллерийской группировкой обладала немецкая танковая группа, а какой -- советский мехкорпус? Какими противотанковыми средствами обладали и те и другие? Вас ждёт масса открытий.
В вашем мире всё предельно просто, подсчитал "танчики", сопоставил, пришёл к выводу. В вашем мире ничего не известно, о провале с производством бронебойных боеприпасов к 76-мм пушкам в 1940-м и 1941-м годах (в том же 4-м мк -- сильнейшем в КОВО на 22.06.) их было 0 целых хрен десятых.
Вам ничего неизвестно о колоссальном браке в выпуске бронебойных 45-мм снарядов (вот вам цифры реальной бронепробиваемости, подсчитанные в 1942-м году на НИ полигоне ГАБТУ РККА -- при обстреле из отечественной пушки обр. 1942-го г. бронебойно-трассирующим снарядом, изготовленным в 1938-м году с 50 метров под углом 90 градусов Stug III -- результат "вмятина в лобовом листе брони на 20 мм (сама броня -- 60 мм), результат обстрела "трёшки" с тех же 50 метров из отечественного 45-мм орудия обр. 1934-го г. бронебойным снарядом, изготовленным в 38-м году -- вмятина в "экране" 15 мм (сама броня -- 30 мм + 30 мм "экран").
Кстати, ещё не поздно -- Сталин был мудак и вообще. К барьеру негодяи.
Комментарии и обсуждения на: http://4stor.ru/smertelnie-faili/40565-analizirovanie-neskolkih-kripipast-5.html
Dead Bart особо не влияет, пара звуков, кадров. Я даже не знаю, что можно было тут найти страшного. Такой эпизод был, и он на самом деле выглядел не таким образом, опять же использовали видео редактор. Вот тут сравнения http://www.youtube.com/watch?v=YLDrr2Shlw8&feature=related
Squidward's Suicide Картинка редактирована на фотошопе. Что касается звука, слышна какая-то речь, возможно, взята из радио или телевизора, очень сильно искажена, где-то читал, что, возможно, это речь Гитлера, и лишь поэтому звук внушает немножко страх (хотя дело вообще не в Гитлере), но опасности нет.
Статья "Фото, влияющее на подсознание".
Следовательно картинка http://4stor.ru/uploads/posts/2012-03/1331...yapyapyapya.jpg
История: 18% испытуемых подвергались воздействию данного фото.
Признаки воздействия:
1 вариант:
У испытуемого начинается лёгкое головокружение. Кроме того, у него возникает иллюзия, что точка в центре начинает двигаться.
2 вариант:
У испытуемого возникает чувство кома в горле, и через какое-то время у него сбивается дыхание. Сердцебиение учащается.
3 вариант:
Человек после просмотра данной картинки не может её забыть. Кроме того, её образ постоянно находится в мыслях у испытуемого. Эффект проходит в течение 2-5 часов.
Анализ: Цифра 98000 означает численность людей, умирающих из-за медицинских ошибок в году.
78 скорее всего означает Суру из Корана http://www.qurani-kerim.narod.ru/078.htm (читать самим, если скопирую в статью, займёт целую страницу).
90178 и 0014660 - значение пока не нашёл. Возможно, означают дату, координаты, или ещё что-то в этом роде. Эта картинка не совсем смертельный файл, скорее всего, скрывает в себе какую-то информацию. Линии показывают взаимосвязь значений цифр. Расследование продолжается. Это не связано с террором, и просьба не разводить религиозную резню в комментах.
Кое-что допишу про файлы, которые изменяют что-то на компе. Я спросил у программиста, он сказал, что подобные файлы создать можно. Сначала он мне показал пример на текстовом документе, я ничего не разобрал из этого, и ему пришлось мне объяснять словами.
"Существуют mp3 файлы, у которых прикреплён jpg файл, при проигрывании на медиа-плеере появляется картинка с исполнителем или альбомом", после чего открыл доступ к скрытым папкам и файлам и показал рядом с mp3 файлом картинку с тем же названием, "это можно сделать через спецпрогу". Позже я спросил про такие файлы, как cradle.avi и т.д., он ответил, что "можно прикрепить к любому файлу что угодно, и через текстовой документ, который тоже прикреплён, можно задать команды, чтоб при открытии данного видео произошли изменения, к примеру, изменилась картинка рабочего стола, но большинство антивирусов могут заблокировать данный процесс, так как не позволят каким-то файлам принимать автоматическое действие на компе без разрешения пользователя".
Остальные файлы будут готовы к 6-ой статье, если есть желания на ещё какие то файлы, пишите в комментах.
1
Как Сталин мешал воевать нашей армии
Маршал А. М. Василевский
Маршал И. Х. Баграмян
nationalism.org/resources/articles/Markov/markov.pdf
|
|
|
|
|
|