Penhaus, Лепский В.Е., Конь Петр Владимирович, Пригожин Илья, Стенгерс Изабелла : другие произведения.

Управляемый Хаос и порядок из Хаоса

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  • Аннотация:
    Россия, управляемая уже не только и не столько Путиным, сколько ТВ, погружается в фантасмагорический мир.

    http://www.kasparov.ru/material.php?id=54338598C88D6

    update: 07-10-2014 (10:36)

     

    Россия, управляемая уже не только и не столько Путиным, сколько ТВ, все больше погружается в фантасмагорический мир, временами напоминающий сумрачный мир Кафки, а в самое последнее время все больше стремящийся оживить наиболее чудовищные фантазии Иеронима Босха. Посмотрите на нескончаемый "Вечер с Владимиром Соловьевым". Это же фактически плагиат триптиха "Искушение св. Антония", центральный сюжет которого - черная месса, справляемая толпой бесов, которыми управляет человек в цилиндре - чернокнижник, чью роль с нескрываемым удовольствием исполняет сам Соловьев. "Вести недели" с Дмитрием Киселевым это еженедельное воплощение триптиха


   УПРАВЛЯЕМый  ХАОС
   http://www.trueinform.ru/modules.php?name=news&file=article&sid=12458
    
   Петр Конь Владимирович
  
    
   Рефлексивные процессы и управление - www.reflexion.ru  http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_2010.pdf
   http://www.darkpx.com/hide.php?u=uxPmNHF1S9AWJoY88mMsPywSUM56IbebywVqXfrmDSV%2FImj%2FlZBI%2FArEjQ%3D%3D&b=29
   ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА - ОРУЖИЕ РАЗРУШЕНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ РАЗВИТИЯ
   В.Е. Лепский
    
    
    
   Управляемый хаос
  
   Теория хаоса -- область исследований, связывающая математику, физику и философию
   Теория хаоса
   Теория хаоса -- математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос. Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной.
  
   Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические и другие социальные системы. Их изучение, наряду с аналитическим исследованием имеющихся рекуррентных соотношений, обычно сопровождается математическим моделированием.
   В популярных работах чувствительность к первоначальным условиям часто путается с самим хаосом. Грань очень тонкая, поскольку зависит от выбора показателей измерения и определения расстояний в конкретной стадии системы.
    
    
    
    
    
    
   Например, рассмотрим простую динамическую систему, которая неоднократно удваивает первоначальные значения. Такая система имеет чувствительную зависимость от первоначальных условий везде, так как любые две соседние точки в первоначальной стадии впоследствии случайным образом будут на значительном расстоянии друг от друга.
   восприятие
   собственности
   при удвоении
   капитала
   и утечке его зарубежь
   в  форме регистрации
   на иностранных счетах
    
    
  
    
    
   Пусть возможно развитие  препринимательская затея  одного  частного бизнесмена  во всех направлениях. Начальный капитал он разделил поровну , изобразим  их в виде точек   маленького шара.  Путь его капитал удваивается в замкнутом пространстве, предоставляемых ему кредитов национальных  банков,  ибо без кредитов под расширение производства не возможно  развитие производства и удвоение капитала. Видно, что независимо  от места рождения предприятия, его деятельности очередное кратное увеличение его капитала предпринимателя  подводит его к пределам выдачи кредитов национальными  банками , отказывающими его кредитовать под низкие проценты по  достижении им некоторой максимальной суммы, однако  меньшей  чем для среднего западноевропейского предпринимателя. Выход один-предприниматель будет брать  кредиты у западноевропейских банков, предоставляющих низкопроцентыный кредит, однако обуславляиваюший кредит небходимостью вложения прибыли в западноевропейские ценные  бумаги и промышленные предприятия. То есть ни одного цента в расширение ставшим средним предприятием, которое банк заставляет выпускать акции с целью расширения акционерования - перехватом управления над ним извне.
  
   Таким образом происходит утечка капитала с рождающимися новейшими технологиями зарбеж, контроль над расширением национального  банковского сектора 0его способностью выдавать  низкие-дешевые кредиты для развития национальной промышленности.
    
   Таким образом процесс стогнации национальной российской промышленности может быть описан уравнениями, характерными для кипящей воды в замкнутой  пробирке, поставленной под спиртовку. Пузыри (капиталлы) расширяются,  всплывают и лопаются (акционируются) за пределами России, вода кипит до тех пор, пока имеются  запасы спирта (газа, нефти, металлов)
    
    
    
    Однако её поведение тривиально, поскольку все точки кроме нуля имеют тенденцию к бесконечности, и это не топологическое смешивание. В определении хаоса внимание обычно ограничивается только закрытыми системами, в которых расширение и чувствительность к первоначальным условиям объединяются со смешиванием.
  
   Даже для закрытых систем, чувствительность к первоначальным условиям не идентична с хаосом в смысле изложенном выше. Например, рассмотрим тор (геометрическая фигура, поверхность вращения которой имеет форму бублика), заданный парой углов (x, y) со значениями от нуля до 2;. Отображение любой точки (x, y) определяется как (2x, y+a), где значение a/2; является иррациональным. Удвоение первой Координаты в отображении указывает на чувствительность к первоначальным условиям. Однако, из-за иррационального изменения во второй координате, нет никаких периодических орбит -- следовательно отображение не является хаотическим согласно вышеупомянутому определению.
  
   Пример топологического смешивания, где x ; 4 x (1 - x) и y ; x + y, если x + y <1 (иначе x + y - 1). Здесь синий регион в процессе развития был преобразован сначала в фиолетовый, потом в розовый и красный регионы и в конечном итоге выглядит как облако точек, разбросанных поперек пространства
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0
   Короче, это геометрические преобразования одновременно всего пространства, или с частью выделенных объектов в зависимости от цвета. Так например, известно что социал=коммунисты в моно стране (с 75 процентами лиц одной национальности и веры) легко  трансформируются в социал-националистов - в фашизм, при передачи им части госсобственности с целью мелкотоварного производства. Суть идеологических преобразований носителей идеологии социал-коммунистов  в идеологию социал - национлистов такова: оба течения требуют  равного перераспределения благ, вырабатываемой  всей промышленности страны,  в пользу самых  многочисленного слоев трудящихся.
   Носителем идеологии не могут быть лица умственного труда, занятыми техникой, а не перераспределением  благ  общества: физики, химики, математики, занятыми круглые  сутки расчетами,техническими опытами и эксперементами;  инженер, архитектор и конструктор, изобретатель, умственно занятый техническими решениями  целый день работник,  быть рабочий у станка или крестьянин с вилами, проводяшими целый день в физическом напряжении и не имеющими время для выработки изменяюшихся требований в зависимости от окружающей его динамически изменяющейся во времени и в пространстве, переменной  среды. ,,,Поэтому наиважнейшим делом для трудяшихся  является сокращение рабочего дня  до 6 и менее часов (4 часов), чтобы каждый рабочий имел возможность выработать свои политические  требования, не пользуясь услугами продажных вождей. Этой же цели косвенно  помогают действия  правительства, планирущие  оптимальную для либерального рынка семипроентовую безработицу, завоз гастрарбайтеров, локальные кризисы перепроизводства товаров для узкого потребительского  рынка номенклатуры и их сдуг,   Все эти дутые  профессональные  союзы и непрофессинальные союзы трудящихся на предприятиях во главе с нанятыми ими профсоюзными боссами оказывают малое воздействие на законодательство и финансирование законодательных актов, так как профсоюзных  лидеров быстро перекупают государство и  крупный частный бизнес, не гнушающиеся  открытым  акционерным терроризмом (Михаил  Ходорковский, пообещавший  сделать локаут-уволить  нефтянников и заменить их китайцами)  и государственным терроризмом, прикрываемом фальшивой борьбой с внешними иностранными агентами, спецслужбами иностранных государств, межгосударственными скоротечными - блиц  войнами. Возможность государства противостоять профессиональным союзам доказала Маргарет Тэтчер, которая  уничтожила экономическим путем угольную промышленность  в месте со старейшим  тред-юнином угольщиков  в Англии в конце 80-х годов прошлого века: произвела запасы угля до всеобщей  забастовки угольщиков за счет повешенного спроса со стороны государства и печатания  денег-мукулатуры, обеспеченной  международными займами в борьбе с инфляцией, затем с помощью  развития газовой добычи и составляющей (разработки газовых  месторождений в Северном Море  фирмой Бритиш Петролиум), перевода добычи  угля в колонии и закупки угля (Норвегия?)
    Поэтому если социал-интернацианалистам то есть коммунистам предоставить  путем приватизации части мелкотоварного производства госсобственности  в  частную, кооперативную,  акционерную собственность многочисленного слоя   чиновничьей - служивой  номенклатуры, то они будут воспринимать идеи национал-социалистов в рамках национально-обособленных федеративных и конфедеративных  образований.  Именно поэтому в России как и в странах бывшего СССР центральные банки подчинены МВФ  и не выделяют   кредиты средним и крупным предприятиям, если они не перешли под юрисдикцию оффшорных банков, пользующихся сомнительной финансовой устойчивостью чтобы их капитал можно было отобрать в пользу МВФ и Германии, как это произошло на Кипре в конце марта (20-28) 2013 года.
   Точно также при разрушении  мононациональной среды  будет доминировать интернацинал-социалистическая  (коммунистическая)  идеология. 
  
  
  
   *******************************************************************************
  
  
   Лживая  статистика  или  почему  мертвые и их потомки  в интернете не голосуют.  Или  почему  сталинизм и его методы  управления, раскалывая современное  общество,  ведут  к  гражданской  войне, что  на  руку зарубежной  дерьмократии.
  
  
  
   Игорь Задорин (директор исследовательской группы ЦИРКОН): " И здесь, кстати, это все совмещается с другой проблемой, даже, я бы сказал, она первая - это то, что все время называется, что наше российское общество - это общество тотального недоверия. Все не верят всем, не доверяют никому, население власти, власть населению. Соответственно, внутри некоммерческих организаций тоже определенное недоверие. Это тоже, кстати, история объяснима, потому что за последние годы, за последнее время общество испытало на себе несколько фундаментальных обманов, когда ожидания не оправдывались или когда обещания, данные определенными субъектами, не осуществлялись.
   И в этой связи у нас сейчас сформировалось такое общество, когда отсутствует какое-либо доверие, а вообще говоря, это фундамент любого гражданского действия."
   http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2137680.html
   25.08.2010 22:00
   Вероника Боде
  
   .
   Петр Конь Владимирович
   0x01 graphic
  
  
  
   Рефлексивные процессы и управление - www.reflexion.ru
   ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА - ОРУЖИЕ РАЗРУШЕНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ РАЗВИТИЯ
   В.Е. Лепский
   Обоснована точка зрения, что технологии управляемого хаоса - это новый неконтролируемый международными организациями вид оружия массового поражения, инструмент в миропроектной борьбе. Рассмотрены исходные посылки, методологические основы и задачи концепции управляемого хаоса. Особое внимание уделено задаче разрушения субъектности развития. Проведен анализ использования технологий управляемого хаоса в разрушении субъектности развития России. Предложен вариант ответа на вопрос: "Почему система национальной безопасности России адекватно не реагировала на технологии управляемого хаоса?". Обоснована актуальность проблемы международного правового регулирования использования технологий управляемого хаоса, инициатором ее постановки могла бы выступить Россия.
   Annotation. Substantiated the view that technology is controlled chaos - a new uncontrolled international organizations, weapons of mass destruction, a tool in the fight miroproektnoy. We consider the assumptions and methodological foundations and objectives of the concept of controlled chaos. Particular attention is paid to the problem of the destruction of subjectivity. The analysis of the use of technology controlled chaos in the destruction of Russia's development of subjectivity. A variant of the answer to the question: "Why is Russia's national security does not adequately respond to the technology of controlled chaos?" The urgency of the problem of international legal regulation of the use of technology controlled chaos, initiated its production could make Russia.
   Сегодня Россия пытается встать на путь выхода из глубокого кризиса, охватившего политическую, экономическую, социальную и духовную жизнь страны. Это проявляется с 2002 г. в призывах ее руководства к обществу, бизнесу и государству перейти на инновационный путь развития, а также в выделении достаточно больших финансовых средств на такое развитие. Однако инновационное развитие топчется на месте. Значит дело не в деньгах, а в чем-то другом.
   Основная причина низких темпов перехода страны на инновационный путь развития связана, на наш взгляд, с недооценкой проблемы субъектности российского развития, в силу чего в ряде случаев проекты носят ярко выраженный характер неконтролируемых бизнес-проектов в интересах узкой группы лиц. В них слабо представлена социальная ориентация в интересах граждан России, кому по закону принадлежат основные ресурсы, используемые в проектах инновационного развития [1]. В то же время иного выбора у страны нет. Инерционный и сырьевой сценарии - путь в пропасть. Только на основе инновационного развития Россия может обеспечить экономический рост, конкурентоспособность, безопасность, достойное качество жизни ее населения, стать одним из мировых лидеров, поэтому жизненно важно набрать должные его темпы.
   Ясно и другое: без консолидации всех ветвей власти, интеллектуально-духовной элиты и общества в целом инновационное развитие России обречено на провал. Если раскол между властной элитой и рядовыми россиянами будет углубляться, не помогут никакие проекты.
   Для качественного изменения ситуации нужны новые высокие гуманитарные технологии, а также проекты формирования и соорганизации стратегических субъектов российского развития, что составляет суть вызова интеллектуальным силам страны. В данной статье поднимается проблема анализа технологий разрушения субъектности развития, которые, на наш взгляд, эффективно были применены в России, в частности, как технологии управляемого хаоса. Эта проблема нас интересует не для поиска врага или вскрытия какого-либо "заговора", а для детализации технологий разрушения субъектности и последствий их применения, для дальнейшей постановки проблемы их нейтрализации и ликвидации последствий. Мы надеемся, что данная статья будет полезна тем, кто попытается остановить процессы разрушения субъектности развития страны и организовать процессы становления субъектности инновационного развития. Сможет ли Россия перестать быть жертвой управляемого хаоса? Сегодня это главный вопрос, определяющий наше будущее.
  
   1. К истокам понятия "динамический хаос"
   Хаос древнейшая гуманитарная категория мифологии и философии, которая в ХIХ в. дополнилась естественнонаучным пониманием статистического (теплового) хаоса, а в ХХ в. еще и динамического хаоса в детерминированных системах и когнитивного хаоса в теории сложности. Любой эволюционный процесс выражен чередой смен противоположных состояний - порядка и хаоса, которые соединены фазами перехода к хаосу (гибели структуры) и выхода из хаоса (самоорганизации). Повышенный научный интерес к проблеме хаоса появился под влиянием работы И. Пригожина и И. Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой", вышедшей на Западе в 1979 г. (в переработанном виде в 1984 г.) и переведенной в России впервые в 1986 г.
   В этой книге, имеющей серьезные философские идеи, но сделанной в основном на материале физики и химии, хаос рассматривался как следствие динамической неустойчивости сложных систем. Понятие сложности явилось центральным в теории хаоса. Новым же явилось давно забытое старое: хаос обладает не только разрушительной силой, но может стать источником порядка [2].
   Использование парадигмы "динамического хаоса" позднее было перенесено и на анализ трансформирующегося общества и привлекло внимание многих исследователей. Интерпретация хаоса как системной структуризации нелинейных изменений и бифуркаций позволяет выявлять парадоксы социального развития. Этот подход требует не только формализованного представления, но и адекватного методологического обеспечения [3]. В контексте данной статьи важно отметить, что этот подход может использоваться как для социального созидания, так и для асоциального разрушения и геоплитических манипуляций.
  
   2. Исходные посылки и задачи концепции "управляемого хаоса" в мировой экономике и мировой политике
   В 70-е годы прошлого столетия стали вырисовываться очертания процессов, ориентированных на формирование Нового мирового порядка. Основными идеологами и участниками этих процессов выступили Римский клуб, а в дальнейшем Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, фабрики мысли типа "Рэнд корпорейшн", Институт Санта Фе и др. Разработанные ими общие принципы были конкретизированы в работе МВФ, Всемирного банка, ВТО и др. [4].
   Фактически без объявления и широкой огласки была организована нового типа мировая война, в которой применялись средства создания в национальных экономиках и социальной сфере управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращалась экономическая и социальная жизнь стран, которые становились жертвой этой войны. А сами агрессоры, которые сидели у пульта управления этим оружием, держали хаос в стане противника под контролем, для них он был целенаправленно созданным особым порядком. Этот новый вид боевых действий подробно описал один из его разработчиков и экспертов Стивен Манн, который лично участвовал в создании многих очагов управляемого хаоса в разных точках мира (в том числе и в СССР). Он прямо говорит о необходимости "усиления эксплуатации критичности" и "создании хаоса" как инструментах обеспечения национальных интересов США.
   В качестве механизмов "создания хаоса" у противника он называет "содействие демократии и рыночным реформам" и "повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию".
   Согласно С.Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
   -- содействие либеральной демократии;
   -- поддержка рыночных реформ;
   -- повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элит
   -- вытеснение ценностей и идеологии [5].
   Эти ключевые положения и реализуются в настоящий момент на постсоветском пространстве в ходе постперестроечных перемен, венчаемых "оранжевыми революциями". Это и создает ту специфическую среду расслабленного национального духа разлагающегося государства и национально-культурные традиции, в которой весьма комфортно чувствуют себя всевозможные экстремистские движения.
   Деидеологизация, идейный плюрализм, сбрасывание "балласта" ценностей, резкое повышение материальных запросов, прежде всего в элите, потеря управляемости экономикой, беспредел "демократических", якобы самостийных, движений (часто имеющих этноконфессиональную окраску) -- все это сознательно, на четко и подробно разработанной научной основе внедряемые составляющие "управляемого хаоса", служащие главной цели -- демонтажу ныне существующих национальных государств, традиционных культур и цивилизаций. На их место должно, по замыслу глобалистов, прийти нечто совершенно новое, а именно -- общество, состоящее из людей со стертой исторической памятью (что, в свою очередь, достигается при помощи особых технологий, относящихся в основном к сфере СМИ и образования).
   В основу организации управляемого хаоса положена перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляций всей духовной сферой человека с применением информационных и социально-культурных технологий. Это - мировая информационно-психологическая война. В ходе ее было достигнуто разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представления о человеке и обществе. Способность больших масс населения к сопротивлению, самоорганизации и развитию была резко снижена.
   Технологии управляемого хаоса - это новый неконтролируемый в настоящее время международными организациями вид оружия массового поражения для установления мирового порядка в интересах стороны его применяющей. Технологии управляемого хаоса - это инструмент в миропроектной борьбе.
   Анализ последствий воздействия данного рода технологий позволяет выделить две основные задачи организаторов их использования.
   Во-первых, задача сокращения численности населения, не представляющего интерес для организаторов нового мирового порядка. Неолиберальные реформы приводят к демографической катастрофе, снижая рождаемость и вызывая скачок смертности. Сексуальная революция, пропаганда гедонизма и потребительства, индивидуализм резко сокращают рождаемость. Социал-дарвинизм и равнодушие к бедствию ближних лишают людей воли к жизни и подстегивают смертность. Формирование огромного социального дна из нищих, бездомных и беспризорников создало ненасытный механизм "эвтаназии" - эти категории людей быстро умирают. А "дно" втягивает в себя все новые контингенты [4].
   Во-вторых, задача ослабления или разрушения национальных государств, с перехватом управления этими государствами со стороны транснациональных корпораций, транснациональных преступных синдикатов, наднациональных органов и организаций, подконтрольных инициаторам запуска технологий управляемого хаоса. При решении этой задачи имело место совмещение "мягких форм" технологий управляемого хаоса с варварскими военными агрессиями (например, Югославия, Ирак). Как следствие, эти процессы должны вести к концентрации контроля над финансовыми, военными и информационными ресурсами мирового сообщества со стороны организаторов управляемого хаоса.
   Аргументом обоснованности такого рода тенденции служат результаты анализа экономических аналитиков, которые показывают, что рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Достигается это с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку), приватизации и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные [6].
   При этом и национальное государство под давлением международных финансовых институтов начинает служить инструментом такой глобализации - прежде всего, проводя приватизацию и сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких нациоальных систем, как наука и культура. Государства же организуют потоки массовой нелегальной миграции рабочей силы, делая ее совершенно бесправной и резко удешевляя ее цену [4].
   Результатом решения двух рассмотренных задач является решение более скрытой, но самой важной для организаторов управляемого хаоса задачи разрушения субъектности развития стран, попавших под воздействие технологий управляемого хаоса. Фактически это скрытая форма уничтожения конкурентов в самых доходных экономических сферах, каковыми в настоящее время и в будущем являются высокие технологии. Уже сегодня доходы от высоких технологий превышают доходы от сырьевой и энергетической сфер, в ближайшие годы разница будет нарастать на порядки.
   В данной статье в центре внимания оказывается именно задача разрушения субъектности развития, поскольку поставленный нами и разделяемый многими специалистами диагноз состояния нашей страны, неспособной в течении более чем двух десятилетий перейти на инновационный курс развития - бессубъектность российского развития [7,8].
   Эта болезнь поразила в той или иной степени всех основных участников реформационного процесса (государство, общественные и политические сообщества, социальные институты). Главные ее симптомы: блокировка рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оценить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоопределиться и самоидентифицироваться; отсутствие смелых, хорошо обдуманных "прорывных" идей и готовности, умело взаимодействуя с другими субъектами, их реализовать. Указанные симптомы "грубо и зримо" проглядывают в образе мышления и действий всех основных субъектов современной России, в том числе и власти, что достаточно точно фиксируется аналитиками:
   -- государство не является четко выраженным субъектом управления и развития, не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения), не обеспечило нормальных условий жизни своим гражданам и соблюдения основных конституционных прав;
   -- существенную роль в управлении всеми сферами экономики и общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы;
   -- "средний класс" атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные механизмы управления и развития;
   -- политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характе
   -- общественные (не политические) образования слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы;
   -- граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.).
   -- Для того чтобы успешно лечить главную болезнь России - бессубъектность, необходимо разобраться в механизмах разрушения субъектности, одним из которых являются технологии управляемого хаоса.
  
   3. Методологические основы технологий управляемого хаоса
   В последние десятилетия в науке происходят принципиальные изменения, связанные, согласно мнению академика В.С.Степина, со становлением постнеклассического этапа ее развития, Не принимая во внимание этих изменений, мы рискуем упустить из виду принципиальные изменения в понимании рациональности в науках об управлении и организации.
   Традиционное представление об управлении родилось в контексте классической науки, и оно ограничилось парадигмой "субъект-объект". Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективноистинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).
   В контексте неклассической науки развитие представлений об управлении в основном связано с преодолением ряда ограничений парадигмы "субъект-объект". Естественнонаучные традиции содержат в себе ряд скрытых постулатов [9].
   Постулат первый: "Теория об объекте, имеющаяся у исследователя, не является продуктом деятельности самого объекта". Этот постулат фиксирует доминирующее положение исследователя по отношению к объекту. Утверждение, что "природа не злонамеренна", является одной из форм осознания этого постулата. Постулат второй: "Объект не зависит от факта существования теории, отражающей этот объект".
   Второй постулат порождает возможность говорить о свойствах и законах, присущих вещам. Они существуют объективно и лишь фиксируются исследователем.
   В соответствии с этими постулатами отношения между исследователем и объектом описываются схемой "субъект-объект". Этот же тип отношений был положен в методологические основы построения кибернетики. Принципиальная ограниченность этого подхода в теории управления отчетливо проявилась при попытках моделирования социальных систем, конфликтных взаимодействий, процессов общения, социальных и психологических феноменов, в которых поведение объекта оказывалось существенно зависящим от отношений с исследователями, от "модели ситуации, которую строил объект", от целей объекта и исследователя и их взаимных представлениях.
   Переход в управлении от парадигмы "субъект - объект" к парадигме "субъект - субъект" ведет к новым представлениям об управлении; появляются рефлексивное управление [9], информационное управление [10], управление активными системами [11] и др.
   Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. В нем учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями, решается задача осмысления ценностно-целевых ориентаций субъекта научной деятельности в их соотнесении с социальными целями и ценностями.
   Такое понимание постнеклассической научной рациональности предполагает введение в контекст любых научных исследований "полисубъектной среды", на фоне которой они проводятся. Среды, которая включает в себя наряду с различными типами субъектов совокупность ценностей мирового культурного развития; среды, которая сама рассматривается как саморазвивающаяся система. Ключевой для теории управления в рамках постнеклассической науки становится парадигма "субъект - полисубъектная среда".
   В рамках этой парадигмы основным типом управления становится полисубъектное управление. Исходные посылки и рефлексивные модели полисубъектного управления были впервые сформулированы В.А.Лефевром [9].
   В контексте постнеклассической рациональности под управлением понимается не жесткая детерминация систем, а "мягкие формы управления" - создание условий для их развития. В саморазвивающихся системах имеет место система онтологий [12], в которой находят место различные механизмы социальных воздействий: управление (в контексте классической и неклассической науке), организация, модерирование, медиация, поддержка, стимулирование и др.
   Парадигма управления "субъект - полисубъектная среда" может использоваться не только для управления развитием социальных систем, но и для их разрушения и снижения способности к развитию. Ярким примером является концепция "управляемого хаоса", которая базируется на самых современных научных представлениях.
  
   4. Технологии управляемого хаоса в разрушении субъектности развития России
   Сегодня в России исследованы и обозначены механизмы появления болезни "бессубъектности" и разрушения государственности. Это - внешний перехват инициатив в реформировании отечественной экономики путем некритического использования западных моделей (неадекватных российским условиям); доминирование сырьевой ориентации; создание режима благоприятствования для бурного роста коррупции в системе государственного управления, проникновения в него финансово-промышленных группировок и криминальных структур; ангажирование отдельных лидеров российской системы управления и их использование для управления страной "извне"; навязывание либерального императива "невмешательства" государства в социальное строительство в качестве гаранта неотвратимости подлинно демократических преобразований, и другие.
  
   Все рассмотренные признаки вписываются в механизмы "концепции управляемого хаоса".
   Проведенный нами анализ позволил выявить эскиз обобщенной схемы "концепции управляемого хаоса":
   -- Предварительная подготовка к организации "управляемого хаоса", предпочтительно в условиях возникновения острых политических и экономических кризисов.
   -- Организация "управляемого хаоса".
   -- Формирование новой организованности для внешней управляемости.
   -- Частичная потеря внешней управляемости.
   -- Антикризисная самоорганизация или дальнейшая хаотизация?
   Рассмотрим примеры технологий реализации "концепции управляемого хаоса" в России с 90-х годов до настоящего времени. Предварительная подготовка к организации "управляемого хаоса". Формирование сети агентов влияния для обеспечения процессов организации хаоса и последующего перехвата управления. Подготовка команды "чикагских мальчиков", в основном из выпускников местных вузов, организация их стажировки в американских университетах. Им дают необходимые знания экономического анализа предприятий и отраслей народного хозяйства с целями их будущей приватизации и покупки транснациональными корпорациями. "Чикагские мальчики" становятся сначала преподавателями в ВУЗах, а потом переходят на работу в правительство, часть из них получают возможность стать олигархами.
   Очень важно, чтобы эти люди были небогаты, умны, циничны, алчны и космополитичны. Они не должны любить свою Родину. Они не должны жалеть свою страну. Они не должны охранять и образовывать свой народ, помогать ему. Такие слова как "совесть", "патриотизм", "помощь" должны быть вычеркнуты из их лексикона и стать ругательными. Одни должны любить себя и свои будущие особняки и яхты. Другие - любить свои безумные идеи и будущие Нобелевские премии. "Чикагским мальчикам" следует избегать популярности, и влиять не на народ, а на официальных правителей. Они должны быть догматично преданы идее "разгосударствления экономики", "свободного рынка" а также послушны заокеанским друзьям и международным финансовым организациям [13].
   Подготовительный этап обеспечивал создание кадрового резерва "властной элиты", готовой к разрушению субъектности развития своей страны.
  
   Организация "управляемого хаоса".
   Механизмы разрушения субъектности развития через организацию "управляемого хаоса" рассмотрим в контексте их влияния на параметры простейшей модели субъектов инновационного развития [1]. Не претендуя на полноту, приведем примеры конкретных воздействий, направленных на разрушение в России отдельных базовых качеств субъектности развития (целеустремленность, рефлексия, коммуникативность, свобода влияния на события в стране, способность к развитию).
  
   Нейтрализация целеустремленности развития:
   -- разрушение сложившейся и как-то работающей системы управления страной, прежде всего за счет внедрения кадрового резерва "чикагских мальчиков" и их лоббирования [14];
   -- инфекция коррупцией, формирование культа денег [8];
   -- бюрократизация государственной системы [4];
   -- отстранение научного сообщества от управления страной и ее развития [1, 21];
   -- актуализация системы мифов: "рынок сам все отрегулирует", "административно-командная система - это зло", "все западные товары лучше отечественных" [14, 15].
  
   Блокировка рефлексии:
   -- массовый экспорт культовых организаций (образовательных, например, "Лайф Спринг" и др.; религиозных, например, сайентология и др.) [16];
   -- экспорт политических технологий "блокировки рефлексии" в избирательные кампании [17, 18];
   -- превращение СМИ в субъектов рыночной экономики [19];
   -- насаждение примитивной массовой культуры [20] и др.
  
   Разрушение коммуникативных связей:
   -- индивидуализация через неолиберализм, атомизация общества;
   -- разрушение связей ближайшего социального окружения (через культовые организации, снижение качества жизни у большей части населения и др.) [16];
   -- разрушение транспортных магистралей внутри страны [1];
   -- разжигание межэтнических и межконфессиональных противоречий [4, 14];
   -- чрезмерное расслоение общества на богатых и бедных (создание коммуникативных барьеров) [4, 14];
   -- блокировка противодействию разрыва связей между поколениями [15] и др.
  
   Ограничение свободы влияния на события:
   -- широкое внедрение манипулятивных технологий в избирательные кампании (известны случаи прихода к власти партий, фактически не имеющих программы) [17, 18];
   -- насаждение неолиберальной идеологии, а как следствие индивидуализма и "атомизации" общества [4, 14];
   -- насаждение культа денег и системы примитивных ценностей (предложенная З.Бжезинским технология разрушения концепции бытия) [8];
   -- свертывание независимых СМИ [14];
   -- стимулирование сверхвысокой коррупции и криминализации общества [4, 14] и др.
  
   Ограничение возможностей развития:
   -- разрушение отечественной науки и образования [1, 21];
   -- организация системы мероприятий по деиндустриализации страны - разрушительная приватизация довела многие предприятия, в том числе стратегические, до банкротства, после чего они выкупались по демпинговым ценам, после чего либо влачили жалкое существование, либо окончательно разрушались, чтобы не создавать конкуренции транснациональным корпорациям, а также разрушение профессионального образования [1, 4, 14];
   -- блокировка контроля за вывозом капитала из страны [14];
   -- вовлечение в грабительский вариант кредитной зависимости от международных финансовых систем [4, 14];
   -- блокировка противодействию импортной зависимости в жизненно важных сферах [14];
   -- призывы руководства страны к модернизации и переводу страны на инновационный путь развития, без разработки адекватных стратегий развития и формирования субъектов их реализации [21];
   -- блокировка активного участия общества в развитии страны [14, 21] и др.
  
   Как следствие системного воздействия на базовые качества субъектности в России, была сформирована бессубъектность развития, и, прежде всего, инновационного развития. Для восстановления субъектности необходимо (но не достаточно) восстановление соответствующих базовых качеств [1, 15].
  
   Формирование новой организованности для внешнего управления. После выполнения основных задач организации "управляемого хаоса", формирования бессубъектности управления и развития были созданы благоприятные условия для создания "ручной властной элиты" и формирования новой организованности для внешнего управления. Приведем примеры технологий работы с властной элитой: активное использование и лоббирование заранее сформированных и ангажированных представителей властной элиты;
   -- монополизация власти коррумпированными чиновниками;
   -- установление контроля над властной элитой (мониторинг зарубежных счетов и финансовоэкономических нарушений представителей властной элиты и др.);
   -- активное массовое включение представителей властной элиты в международные общественные структуры (Ротари Клуб, People to People International, фонд Маршалла и др.).
  
   При этом продолжалась активная работа по дальнейшему "оболваниванию" населения. Насаждение примитивной массовой культуры (например, телепередачи типа "Дом-2" и др.). Блокирование законопроектов по наведению порядка в информационной сфере (законопроекты "Об информационно-психологической безопасности", "О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию" и др.).
   Последовательно продолжался развал науки и образования [21]. Частичная потеря внешней управляемости. Условия "управляемого хаоса", способствуя формированию высочайшей коррупции, создают также предпосылки усиления властной элиты, которая начинает стремиться к повышению уровня своей самостоятельности.
  
   Этому, в частности, способствовали следующие факторы:
   -- осознание самодостаточности властной элиты;
   -- осознание потенциальных личных проблем при развале страны;
   -- озабоченность сохранением своих материальных активов;
   -- угрозы мирового финансово-экономического кризиса;
   -- ослабление и отвлеченность на другие проблемы внешнего управляющего.
  
   Как следствие, наблюдается повышение самостоятельности властной элиты. В частности, это проявилось во внешней политике через ориентацию на многополярный мир, активном предотвращении агрессии Грузии против Южной Осетии, в разработке стратегических планов до 2020 года, в жесткой позиции в "газовой войне", в резком расширении состава партнеров в экономической и военной сфере и др.
   Антикризисная самоорганизация или дальнейшая колонизация? Мировой финансовоэкономический кризис и вовлеченность в военные конфликты в определенной степени отвлекает внимание Запада от России и способствует созданию благоприятной ситуации для восстановления субъектности развития. У страны появляется шанс вырваться из "объятий" стратегов "управляемого хаоса".
   Сможем ли мы им воспользоваться и стать одним из лидеров инновационного развития? Если нет, то нам уготована участь сырьевого придатка, фактически статус колонии, реальная потеря суверенитета.
  
   Особенности использования технологий управляемого хаоса в некоторых странах.
   В России технологии управляемого хаоса носили относительно "мягкий" и долгосрочный в реализации характер, чем в ряде других стран, что определялось в значительной степени наличием ядерного оружия и объектов повышенной опасности. Специфика использования технологий управляемого хаоса на Украине связана с ориентацией на разжигание национализма, что создало возможности организации более динамичных процессов разрушения субъектности развития, чем в России.
   Специфика использования технологий управляемого хаоса в Косово была связана со столкновением на небольшой территории больших проектов и интересов, стоящих за ними субъектов (проект "Великая Албания", исламский проект, мафиозный проект наркотрафика, террористический проект, военно-энергетический проект) [24].
   В Ираке, Афганистане, Югославии, Грузии и других странах была также своя специфика, однако полученный результат везде одинаков - разрушение субъектности развития.
  
   5. Почему система национальной безопасности России адекватно не реагировала на технологии управляемого хаоса?
   В России концепции и доктрины национальной и отдельных направлений безопасности базируются на законе РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (с изменениями от 25 декабря 1992 г.). Безопасность понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
   Этот закон отражает культуру обеспечения безопасности социальных систем сложившуюся в нашей стране в середине прошлого века; основные ее признаки проявляются в следующих неявных установках:
   -- авторитарность подхода к безопасности, доминанта самодостаточности государства для решения любых проблем безопасности;
   -- установка на дистанцирование личности, общества и государства, игнорирование механизмов сборки
   -- (субъектообразования);
   -- установка на статичность интересов личности, общества и государства;
   -- "окопная логика", фокусировка внимания на состоянии защищенности от угроз, а не на способности адекватно действовать в динамично изменяющихся условиях;
   -- игнорирование проблемы безопасности гармонии социально-политической и экономической организации с традициями российской цивилизации;
   -- игнорирование проблемы безопасности легитимности власти и идентификации граждан;
   -- игнорирование проблемы безопасности системы национальных проектов;
   -- игнорирование проблем безопасности инновационного развития;
   -- игнорирование стратегичности социальных систем как базового критерия их безопасности [22].
   Эти установки позволяют оставлять вне поля внимания системы национальной безопасности главный фактор выживания страны в современных условиях - способность к развитию. Очевидно, что в начале XXI века эти установки архаичны, остро встает проблема формирования современного методологического обеспечения национальной безопасности России, поскольку она для своего сохранения должна становиться на путь интенсивного развития.
   "Стратегия национальной безопасности до 2020 года" ориентирована сделать шаг на установление взаимосвязи проблем безопасности и развития. "Главную идею этого документа можно кратко определить как безопасность через развитие" - так сформулировал сущность Стратегии Д.Медведев на заседании Совета безопасности 24 марта 2009 г. В тексте самой Стратегии сказано, что "концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года и Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года".
   Однако эти позитивные установки остаются не обеспеченными реальными планами и ответственными субъектами их осуществления. Более того, в Стратегии неадекватно оценивается сложившаяся ситуация как в стране, так и в мировом сообществе, что находит свое отражение в утопических прогнозах ближайшего будущего России. Сетуя на "низкитемпы перевода национальной экономики на инновационный тип развития", авторы Стратегии похоже не знают, что такой "перевод" еще даже не начат (хотя и продекларирован высшим политическим руководством) [23].
   Как следствие, этот документ не позволяет адекватно реагировать на бурные изменения современного мира, которые бросили вызов сложившимся в XX веке концепциям безопасности социально-экономических систем. Эти изменения в первую очередь связаны с процессами формирования постиндустриального общества, процессами глобализации, снижением роли государств и увеличением роли "скрытых" субъектов социального управления. Указанные изменения в XXI веке становятся фундаментальными, поэтому и способность систем к изменениям должна быть все более глубинной и масштабной. Нами с позиций субъектно-ориентированного подхода было предложено рассмотрение проблем безопасности в неразрывной связи с проблемами развития [22].
   Обеспечение безопасности социальных субъектов - это обеспечение их способности к социальному воспроизводству и развитию в условиях динамично изменяющейся среды, а также защищенность их проектов жизнедеятельности и развития. Обеспечение национальной безопасности - это обеспечение способности граждан, общества и государства к совместному социальному воспроизводству и развитию в условиях динамично изменяющейся среды, а также защищенность стратегических и обеспечивающих национальных проектов.
   В настоящее время принято выделение частных направлений безопасности с привязкой к сложившимся областям знания: экономическая, военная, информационная безопасность и др. Такой подход вызывает справедливую критику у ряда специалистов по безопасности. Предлагаемый пересмотр понятия безопасности предопределяет и иные основания для выделения направлений безопасности, ориентированных на способность субъектов к социальному воспроизводству и развитию, например, онтологической, идентификационной, инновационной, рефлексивной и др.
  
  
  
  
  
   Заключение
   В последние десятилетия все чаще приходится констатировать формирование в крайне короткие сроки бессубъектности развития в различных странах мирового сообщества (Чили, Россия, Югославия, Украина, Грузия, Афганистан, Ирак и др.). Причины ее возникновения в каждом конкретном случае имеют свою специфику, однако во всех случаях просматриваются некоторые общие черты, которые можно объединить в рамках концепции управляемого хаоса. Происхождение этой концепции обусловлено тем, что под эгидой привнесения "демократии" организаторы настойчиво выстраивают на свое усмотрение мир, не гнушаясь для достижения своих целей прибегать к созданию в "непослушных недозревших" странах и регионах режима "управляемого хаоса".
   Организаторы (пользователи) управляемого хаоса ориентированы, на наш взгляд, на достижение двух основных целей: перехват управления в стране или регионе и блокирование потенциальной и реальной способности к развитию, прежде всего инновационному развитию.
   Фактически "концепция управляемого хаоса" - это новая форма колониальной политики, превращение ряда стран в обслуживающий придаток "избранных" государств или сообществ. При этом предполагаются и реализуются неравноправные, грабительские отношения товарообмена и присвоения собственности "колоний".
   В конечном итоге, результатом применения "концепции управляемого хаоса" является организация "бессубъектности" в стране или регионе, на который направлены воздействия организаторов "управляемого хаоса".
   Негативные последствия от воздействия такого "мягкого" оружия по масштабам вполне соизмеримы с принятыми представлениями о воздействиях оружия массового поражения. Использование технологий управляемого хаоса явно противоречит принятым международным нормам о невмешательстве во внутренние дела государств. Эти аргументы дают основания для постановки проблемы запрета и организации международного контроля над использованием технологий управляемого хаоса. Россия в последние десятилетия была активным инициатором правового регулирования в сфере международной информационной безопасности, сегодня она могла бы выступить также инициатором в сфере международного правового регулирования использования технологий управляемого хаоса.
  
   Литература
   1. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию - М.: "Когито-Центр", 2009. - 208 с.
   2. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Эдиториал УРСС, 2000.
   3. Малинецкий Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды // Компьютера. 1998. N47.
   4. Батчиков С. Глобализация - управляемый хаос. derzava.com/art_desc.php?aid=177
   5. Mann S.R. Chaos Theory in Strategic Thought // Parametes. Autum 1992. P. 62. Цит. по: M.S.G. Nitzschke. United States Marine Corps Vietnam: A Complex Adaptive Perspective Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly), Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54-68.
   6. Перкинс Д. "Исповедь экономического убийцы", М., "Претекст", 2007.
   7. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. Том2, N1, 2002. С.5-23. www.reflexion.ru/Library/Lepsky_2002_1.htm
   8. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. N1. 2003. С.5-27. www.reflexion.ru/Library/Ippol_2003.htm
   9. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов.радио, 1973.-158с.
   10. Кононов Д.А., Кульба В.В., Шубин А.Н. Информационное управление: принципы моделирования и области использования //Труды ИПУ РАН. Т. XXШ. - М.: ИПУ РАН. 2004. С. 5-29.
   11. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.-384с.
   12. Лепский В.Е. Онтологии субъектно-ориентированной парадигмы управления и развития / Рефлексивные процессы и управление . Сборник материалов VI Международного симпозиума 10-12 октября 2007 г., Москва / Под ред. В.Е.Лепского.-М. "Когито- Центр", 2007. С.59-61.
   13. Н. Кляйн Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф.- М.: Добрая книга. 2009. - 656с.
   14. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. (Серия: Национальный интерес.) - М.: Алгоритм, 2003. - 480 с.
   15. Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума "Проекты будущего: междисциплинарный подход" 16-19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В.Е.Лепского. М.: "Когито-Центр", 2006. - 232 с. www.reflexion.ru/Library/Book2006.pdf
   16. Лепский В.Е., Степанов А.М. Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях // Рефлексивные процессы и управление. 2002, N2. С. 59-72. www.reflexion.ru/Library/J2002_2.pdf
   17. Информационно-психологическая безопасность избирательных компаний /Под редакцией Брушлинского А.В. и Лепского В.Е. М.: Институт психологии РАН, 1999.-98с.
   18. Лепский В.Е. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества // Рефлексивное управление. Сборник статей. Международный симпозиум 17-19 октября 2000 г., М.: изд-во "Институт психологии РАН", 2000.
   19. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития России / Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В.Матвеевой, А.И.Подольского.-М.: Аспект Пресс, 2002. С.19-29. www.reflexion.ru/Library/Lepsky2002_b.doc
   20. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России //Информационное общество. 1999. N3. С.47-51. www.reflexion.ru/Library/Lepsky_1999_d.htm
   21. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка Клуба инновационного
   развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, N 1-2,2009. С. 5-28. www.reflexion.ru/Library/J2009_1-2.pdf
   22. Лепский В.Е. Развитие и национальная безопасность России // Экономические стратегии. 2008. N2. С. 24-30.
   23. Кортунов С.В. Россия в мировой политике после кризиса // Мировая политика в условиях кризиса: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. С.В. Кортунова. - М.: Аспект Пресс, 2010. С. 398-401.
   24. Овчинский В.С. "Независимость" Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. - М.: ИНФРА-М, 2008.-32с.
  
   ***********************************************************************
  
   **Научно-исследовательский центр концептуального анализа медиасознания **
    Опубликовано: 08.12.2008, 09:51 Автор:K_
   http://medianomika.ru/K_I/c83700/ Агнесса Гавенко,Исследовательский центр компании E-generator.ru
  
   Иосиф Сталин: 55 лет спустя. Сталин остается кумиром для россиян
   Опубликовано: 08.12.2008, 09:51 Автор:K_I
  
   _PDATE 15.03.2013 16:16 (Прочтено: 246)
   _COPYRIGHT Правдинформ   _COPYRIGHT2
    
     Управляемый Хаос, Бля... Содержание
    
   Содержание
   Глава1
   1)Управляемый хаос http://proza.ru/2010/08/29/417
   </go/proza.ru/2010/08/29/417>
   2)Засушливый 2010 или 1946 год? http://www.proza.ru/2010/09/07/579
   </go/www.proza.ru/2010/09/07/579>
   Что вы делаете. Засуха 2010  http://www.proza.ru/2010/07/08/987
   </go/www.proza.ru/2010/07/08/987>%C2%A07)
   3)Earth s magnetic field http://www.proza.ru/2010/08/23/896
   </go/www.proza.ru/2010/08/23/896>
   4)Карта пожаров в России http://www.proza.ru/2010/08/12/602
   </go/www.proza.ru/2010/08/12/602>
   5)Зона RU  http://www.proza.ru/2010/08/27/919
   </go/www.proza.ru/2010/08/27/919>
   6)Что вы делаете? Пакистан http://www.proza.ru/2010/08/28/611
   </go/www.proza.ru/2010/08/28/611>
   7)Гречка 3сентября 2010 http://www.proza.ru/2010/09/03/755
   </go/www.proza.ru/2010/09/03/755>
   8)Умер Гольфстрим? http://www.proza.ru/2010/09/07/1222
   </go/www.proza.ru/2010/09/07/1222>
   9)Умер Гольфстрим?2   http://www.proza.ru/2010/09/07/1340
   </go/www.proza.ru/2010/09/07/1340>
    
    
    
              
    
    
     Управляемый Хаос, Бля
  
   Управляемый Хаос, Бля...
   ****************************************************************************
   Система  управления представлена  на  разных  уровнях  дублирующими один и тот же ВЕКТОР  смещения  в проекциях на  общественное  мнение:
   0)   в лживой  статистике: российская  статистика  серьезно  отличатся  на  различных конкурирующих  партийных  сайтах  в  период  кризиса  какой  либо  отрасли  промышленности  или  общественной  жизни и  только  после  прохождения экстремальных  точек  статистические  цифры  начинают  совпадать; зарубежная  статистика  более  осведомлена  о положении дел  в России, чем  открытые  российские публикации СМИ.
  
   -- 06.08.2010 11:56 --Похоронные конторы Москвы жалуются на рост смертности- http://www.gazeta.ru/realty/2010/08/06_n_3405123.shtml   http://www.newsru.ru/russia/06aug2010/smertnost.html -----Количество обращений в похоронные бюро Москвы летом 2010 года, которое выдалось аномально жарким, выросло в несколько раз по сравнению со средними показателями, сообщили в четверг представители ритуальных контор столицы. "Самое горячее время для ритуальных бюро Москвы -- осень, зима, весна. Но не лето, так как в это время люди, как правило, выезжают за территорию города. Однако в этом году бьются все рекорды: количество обращений выросло в три-четыре раза", -- рассказала сотрудница компании "Ритуал РГС".
   В Москве из-за жары и дыма выросла смертность, нехотя признал Роспотребнадзор
    время публикации: 6 августа 2010 г., 15:27 http://www.newsru.ru/russia/06aug2010/smertnost.html
   последнее обновление: 7 августа 2010 г., 09:33
  
  
  
  
   В Москве, окутанной дымом от пожаров и страдающей от рекордной жары, заметно выросла смертность, признали в Роспотребнадзоре. В ведомстве отказались называть цифры, опасаясь реакции населения. http://news.mail.ru/video/4226548/
   Дмитрий Медведев побывал на станции скорой помощи
   Распечатать 6 Августа, 19:20
   Президент России посетил подстанцию скорой помощи N26, которая располагается в Западном административном округе Москвы. Он ознакомился с работой станции, побывал в диспетчерской и поговорил с врачами.
   http://news.mail.ru/video/4226548/
  
   СМИ: 8 августа количество смертей в Москве возросло в 4,5 раза   http://www.rosbalt.ru/2010/08/09/760538.html
   МОСКВА, 9 августа. За минувшие сутки в столице умерли 449 человек, это в 4,5 раза больше, чем обычно. За июль скончались 5155 москвичей.С 1 по 15 июля в Москве умерли 1560 человек. Это больше, чем обычно за полмесяца, но не намного. Однако во второй половине самого жаркого за 140 лет месяца количество умерших увеличилось больше чем вдвое -- 3595 человек.8 августа в столице установлен абсолютный рекорд смертности -- 449 человек. Если такая статистика сохранится -- за месяц могут умереть от жары и смога больше 13 тысяч москвичей, сообщает Life News.Руководитель Департамента здравоохранения столицы Андрей Сельцовский официально подтвердил, что в последние дни смертность в Москве выросла вдвое. Ранее власти либо отрицали данный факт, либо говорили, что пока не обладают точной статистической информацией.
   Из-за смертей в Москве чиновники оказались под давлением  ("The Wall Street Journal", США) 11/08/2010 http://www.inosmi.ru/ecology/20100811/162042081.html
   На этой неделе глава Департамента здравоохранения города Москвы Андрей Сельцовский объявил, что ежедневное количество смертей в столице в последние дни достигло 700, что, по его словам, почти вдвое больше нормы. Рост смертности он приписывает установившимся экстремальным погодным условиям -- в особенности высокой температуре. "Тогда как все думают, что мы делаем из этого тайну, это уже ни для кого не секрет", -- сказал Сельцовский.  После того, как г-н Сельцовский выступил в понедельник на заседании муниципального совета, которое транслировалось по телевидению, его коллега, министр здравоохранения Татьяна Голикова, назвала его слова "неофициальными и вызывающими недоумение"
  
   Число смертей в Москве из-за жары выросло на 50,7%
   Экстра-М, 30 августа 2010, 15:14, 30 авг 2010, 15:14 http://news.rambler.ru/7405461/
   В увеличение смертности в России в июле 2010 года жара и ЧП на воде внесли решающий вклад. По данным Минздравсоцразвития РФ, число смертей по России выросло на 8,6%, а в Москве -- на 50,7% по сравнению с июлем прошлого года. Июль 2010 года в Российской Федерации характеризовался аномально высокими температурами, что незамедлило отразиться на росте смертности от болезней системы кровообращения
   Адское пекло 30.08.2010 (14:38) http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C7B8A2F5E893  Минздравсоцразвития признало рост смертности в Москве
   Еще тогда руководитель департамента здравоохранения Москвы Андрей Сельцовский признал, что количество смертей в Москве за период жары и смога выросло почти в два раза, до 700 человек в сутки. В обычные дни в столице умирает 360--380 человек. Количество обращений за медицинской помощью в Москве во время жары выросло, и врачам запретили ставить диагноз "тепловой удар", чтобы не портить статистику. За диагнозы "перегрев" и "тепловой удар" медикам грозили увольнениями.
   Газета "Коммерсантъ"   N 159 (4459) от 31.08.2010    Смертность от жары в столице выросла на 50%   http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495907
   http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495907
   http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1495669
   http://www.5div.com/strana/2010/08/31/smertnost-ot-zhary-v-stolice-vyrosla-na-50-kommersant/
   Минздравсоцразвития РФ вчера опубликовало официальную статистику по росту смертности в связи с жарой в июле 2010 года. По данным ведомства, в целом по России число смертей выросло на 8,6%, а в Москве -- на 50,7% по сравнению с июлем 2009 года. "Июль 2010 года характеризовался аномально высокими температурами, что не замедлило отразиться на росте смертности от болезней системы кровообращения -- на 10,6% по сравнению с прошлым годом",-- пояснили в министерстве. Отметим, что в начале августа собственные данные уже приводил московский департамент здравоохранения, согласно которым в Москве смертность из-за жары выросла в два раза -- с 360-380 до 700 человек в день. Эта информация вызвала резкую реакцию Минздравсоцразвития РФ. Глава ведомства Татьяна Голикова назвала данные "неофициальными и вызывающими недоумение", обратилась к главе столичного департамента здравоохранения Андрею Сельцовскому за разъяснениями и пообещала опубликовать проверенную статистику. Иван Тяжлов
  
  
  
  
   1) на околонаучном  уровне (от слова "Околонеля"):  бизнес предложениями   очистки воды http://www.newsru.ru/russia/21apr2010/petrik.html#1 (Расходы на "Чистую воду" планируются в размере 30 млрд. рублей - до 2014 года из бюджетов всех уровней),
   уничтожением  архива семян  сельхозакадемии  (
   " Уничтожение генетических коллекций в науке России - спланированная акция производителей ГМО  http://oko-planet.su/politik/newsday/45634-unichtozhenie-geneticheskix-kollekcij-v-nauke.html
   16 августа 2010 | Политика " Новости политики | автор: sergeyussr )
   https://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2010/08/100828_vavilov_collection.shtml
   http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100811_pavlovskaya_seed_station.shtml
   http://www.newstube.ru/tag/institut-vavilova
   http://rus.ruvr.ru/vesti/2010/08/31/video_18149350.html
   http://www.vesti.ru/doc.html?id=389430
  
   Земли саратовского НИИ выставлены на торги
   03 сентября 2010, 11:57 http://www.vzsar.ru/news/2010/09/03/zemli_saratovskogo_nii_vystavleny_na_torgi.html
   "Общая площадь сформированных участков 141 гектар. Аукцион состоится 23 сентября.  Это экологически чистые земли, граничащие с Саратовским районом. Рядом строятся микрорайоны 1"А" и VI, которые на следующий год будут завершены. Застройка ведется с использованием механизма государственно-частного партнерства", - пояснила Лобанова.Об этом в сегодняшнем интервью газете "Новые времена" заявила начальник управления строительства и архитектуры минстроя и ЖКХ Саратовской области Марина Лобанова.
  
   http://www.zn.ua/3000/3100/67186/
  
   2) на уровне управления:   ненормативной  лексикой;
   3) в военной  области:  временного ограничения в подготовке офицеров на пару лет с 2010 года (в  2009  прием  был на уровне 15 тыс.)
   Минобороны отменило прием курсантов в военные вузы 24.06.2010 в 19:27,обновлено 28.06.2010 в 20:29Авторы:. Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink  В 2010 году военные вузы министерства обороны России не будут набирать курсантов. Об этом GZT.RU заявил статс-секретарь Минобороны Николай Панков. По его словам, это связано с решением министра "работать с теми офицерами, которые у нас сегодня есть, а не накачивать с улицы дополнительные офицерские кадры". Эксперты считают такое решение попыткой перезагрузить систему военного образования в стране.
   Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что за год простоя кафедры и вузы разучатся готовить офицеров. "Сейчас будут доучивать старшие курсы, а потом год, получается, ничего не делать. Даже если через год снова начнут набор, то год военно-учебное заведение людьми заниматься не будет, а значит, прекращает свое существование. Ни в одной армии мира такого еще не было",-- пояснил Ивашов GZT.RU.Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink
  
   4) в сельском хозяйстве: неумелый  экспорт  и импорт  сельхоз  продукции в период засухи 2010 и в последующий осенний  период
   Скрынник: Масштабы засухи никто не мог себе представить 31 августа 2010 в 8:50 Автор Алимбек Габитов Источник.  Опубликовал Alexander. R  http://www.newsland.ru/News/Detail/id/552655/cat/42/  http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=22401
  
   5) в системе  торговли продуктами  первой  необходимости:  неумелый диктат  цен  государством, точнее отсутствие  всякого диктата,  замененного  словами. 
   Набиуллина отказалась вводить ограничения по ценам на продукты. 31 августа 2010 в 16:37 Источник lenta  Опубликовал hamlet
   http://lenta.ru/news/2010/08/31/prices/   31.08.2010, 16:05:21
   www.newsland.ru/News/Detail/id/552869/cat/86/  В Минэкономразвития не считают целесообразным вводить правительственные ограничения по ценам на продовольственные товары. Об этом заявила глава министерства Эльвира Набиуллина. Ее слова передает агентство "Прайм-ТАСС".
   6) в системе  информации:  в  запаздывании в СМИ на  неделю качественной  информации  после  проишествия  природных катаклизмов  на  примере  пожаров в засуху 2010
   7) в законодательной  сфере:  в неустойчивости  и в частой  смене  законов по  одной и той же  теме; закон  принимается, обкатывается и после выступления возмущенных  масс заменяется  временным  аналогом
   а) после выступления  возмущенных  пенсионеров на улице  отменяется на время и в конце заменяется временным  аналогом  (закон о монетизиции льгот пенсионеров)
   Монетизация льгот  Материал из Википедии -- свободной энциклопедии:
   ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82
  
  
   б) новый закон о бюджетных  организациях, который должен быть вступить в силу  с января 2011 года; закон принят уже летом 2010 года, обсуждения  ведутся, но это  никак не отражается  на  принятом  законе.
  
   Школы и больницы на рынок не успевают
   // На реформу бюджетной сети выделено дополнительное время
   Газета "Коммерсантъ"   N 134 (4434) от 27.07.2010
   Дмитрий Бутрин, Дарья Николаева
   Правительство не выдержало намеченных сверхвысоких темпов проведения реформы бюджетных учреждений. После переноса Госдумой в апреле сроков переходного периода реформы на полгода до лета 2012 года сдался и Белый дом. Госзадания на 2011 год не получат даже федеральные бюджетные учреждения, сроки подготовки внутриправительственных документов по реформе, предполагавшей коммерциализацию работы бюджетников вне госзаданий, уже сдвинуты на один-три месяца. Эксперты не исключают и дальнейших отсрочек реформы.
  
   Вчера опубликовано распоряжение правительства от 15 июля N 1175-р, корректирующее сроки плана мероприятий Белого дома по одной из двух крупнейших реформ 2010-2015 годов в социальной сфере -- реформе бюджетных учреждений. Напомним, постановление правительства N 296-р, предполагавшее, что в целом техническая подготовка правительственных ведомств к реформе должна завершиться к началу 2011 года, вышло 5 марта. Тогда же предполагалось, что все необходимые документы, оформляющие новые правила работы федеральных госучреждений (финансирование госзаданий по твердой смете и относительная свобода в оказании населению дополнительных госуслуг на коммерческой основе), появятся в марте-апреле 2010 года, сама же реформа в этой части начнется с января 2011 года.
  
   Уже при рассмотрении в Госдуме в апреле крайне непопулярного законопроекта (см. "Ъ" от 22 апреля) Белый дом был вынужден идти на компромиссы. По инициативе единороссов дата разделения региональных и муниципальных бюджетных учреждений на "казенные" (некоммерческие) и "бюджетные" был сдвинут на 1 июля 2012 года -- то есть на период после декабря 2011 года (выборы в Госдуму) и после марта 2012 года (выборы президента РФ). Новое постановление правительства переносит и сроки предоставления госзаданий федеральным бюджетным учреждениям с начала 2011 на начало 2012 года.
  
   Кроме того, правительство "задним числом" меняет с марта-июня на июль 2010 года дату разработки внутриправительственных документов, посвященных реформе. Постановление правительства, фиксирующее законодательно новые правила работы бюджетных учреждений, предполагается выпустить не к августу, а к ноябрю 2010 года -- то есть уже по завершении бюджетного процесса на 2011-2013 годов. Федеральное казначейство опубликует данные о разделении бюджетников на "автономные" и "казенные" учреждения не в октябре 2010-го, а лишь в марте 2011 года. В целом все это говорит об окончательном переносе реформы на календарный год. Отметим, причина -- в чрезвычайно высоких объемах работы, а не в финансировании: так, постановлением от 15 июля на совещания, необходимые для разработки реформы, Федеральному казначейству указано дополнительно выделить всего 8 млн руб.
  
   Заведующую центром экономической теории социального сектора ИЭ РАН Татьяну Чубарову не удивляет, что реформа откладывается. Одна из причин этого, по ее словам,-- непроработанность реформы. "Что такое госзадание -- абсолютно непонятно. А такие серьезные реформы должны быть детально проработаны. Сейчас ясна только общая канва, идея реформы, но не ее детали, как она будет реально осуществляться. Пока саму реформу очень сложно оценить, поскольку дьявол прячется в деталях. Хотя, возможно, реформа и кем-то продавливается" Реформа популярностью ни в среде здравоохранения, ни в среде образования не пользуется, напоминает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Он считает вполне возможным, что реформа будет затягиваться и дальше. "Сдвижка по срокам связана с тем, что следующий год выборный -- не хотят рисковать и проводить непопулярные реформы. И в 2012 году -- большой вопрос, будет ли она реализовываться",-- полагает эксперт.
  
   Правительство отложило реформу бюджетной сферы
   Защитим социальную сферу! | Новости
   http://www.ikd.ru/node/14190
   опубликовано: 17:59 30.07.2010
   15 июля правительство РФ издало распоряжение, которое корректирует сроки плана мероприятий Белого дома по одной из двух наиболее крупных реформ 2010-2015 годов в социальной сфере -- реформе бюджетных учреждений. Кажется, власть испугалась праведного гнева общества. По инициативе единороссов, дата разделения региональных и муниципальных бюджетных учреждений на "казенные" (некоммерческие) и "бюджетные" была сдвинута на 1 июля 2012 года-- то есть на период после выборов в Госдуму и выборов президента РФ.
   Новое постановление правительства переносит также сроки предоставления госзаданий федеральным бюджетным учреждениям с начала 2011 на начало 2012 года.
   Постановление правительства, которое должно фиксировать законодательно новые правила работы бюджетных учреждений, предполагается выпустить также с запозданием, то есть не к августу, а к ноябрю 2010 года, когда бюджетный процесс на 2011-2013 год будет уже завершен. Федеральное казначейство опубликует данные о разделении бюджетников на "автономные" и "казенные" учреждения не в октябре 2010-го, а только в марте 2011 года, сообщает "Коммерсант". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1476161  Газета "Коммерсантъ"   N 134 (4434) от 27.07.2010   
  
   Заведующую центром экономической теории социального сектора ИЭ РАН Татьяну Чубарову происшедшее не удивляет. По ее мнению, это естественно в условиях недостаточной разработанности реформы. Эксперт полагает, "что такое госзадание абсолютно непонятно."Такие серьезные реформы должны быть детально проработаны. Сейчас ясна только общая канва, идея реформы, но не ее детали, как она будет реально осуществляться. Пока саму реформу очень сложно оценить, поскольку дьявол прячется в деталях. Хотя, возможно, реформа и кем-то продавливается",-- говорит Чубарова.
   Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев в свою очередь заявил, что реформа не пользуется популярностью ни в среде здравоохранения, ни в среде образования. По его мнению, реформа будет затягиваться и дальше. "Сдвижка по срокам связана с тем, что следующий год выборный -- не хотят рисковать и проводить непопулярные реформы. И в 2012 году-- большой вопрос, будет ли она реализовываться",-- заявил эксперт.
   Напомним, что постановление по постановлению правительства N 296-р от 5 марта сего года, техническая подготовка правительственных ведомств к реформе должна завершиться к началу 2011 года. Тогда же предполагалось, что все необходимые документы, оформляющие новые правила работы федеральных госучреждений (финансирование госзаданий по твердой смете и относительная свобода в оказании населению дополнительных госуслуг на коммерческой основе), будут опубликованы в марте-апреле 2010 года, сама же реформа в этой части начнется с января 2011 года.
   • Источник: http://www.gzt.ru/  27.07.2010 в 10:49, http://www.gzt.ru/topnews/economics/-praviteljstvo-ne-vyderzhalo-namechennyh-im-/316693.html
   • обновлено 27.07.2010 в 13:33
  
  
   **********
   8) На местном уровне:
   А)Медведев попросил перестать "кошмарить" бизнес 31.07.2008, 16:28:29
  
   Президент России Дмитрий Медведев попросил правоохранительные структуры и властные органы перестать "кошмарить" бизнес. Его слова передает агентство "Интерфакс". http://www.lenta.ru/news/2008/07/31/koshmarit/
   www.rg.ru/2008/08/01/president.html
   http://www.izvestia.ru/news/news184325
  
   Б) Антикошмар:
   YouTube - Д.А. Медведев "Нужно привлекать к ответственности!" http://www.youtube.com/watch?v=ZuwrvPwkG20&NR=1
   YouTube - 2009_12_03_Кому выгодно.mpg
   http://www.youtube.com/watch?v=OrJ-oO9GYvI
  
   С)В Рязанской области 40 тонн гуманитарного груза для погорельцев выбросили в силосную яму (ВИДЕО) время публикации: 2 сентября 2010 г., 08:39
   последнее обновление: 2 сентября 2010 г., 11:36
   http://newsru.com/russia/02sep2010/svalka.html
  
   В Рязанской области, пострадавшей от опустошительных летних пожаров, разгорелся громкий скандал. Власти одного из районов выбросили присланную для погорельцев гуманитарную помощь на свалку, не пожелав возиться с "непригодными" вещами. В действительности многие вещи были новыми, купленными специально для погорельцев - это тут же оценили мародеры, начавшие растаскивать помощь.
   Вещи, которые заботливо собрали в Новосибирске - одежду, обувь, игрушки и посуду - по распоряжению администрации десяток с лишним грузовиков вывалил в силосную яму около села Тарадеи Шацкого района, рассказал в своем блоге  http://my.mail.ru/community/solovievclub/56AA994A9EE3D3BB.html?Password=    29-08-2010 22:12
   житель региона Владимир Барков. Среди выброшенных вещей он увидел и письма, которые новосибирцы писали в поддержку пострадавшим.
   Блоггер озаглавил свою запись "от души - на помойку". Люди собирали помощь, "подчас отдавая чуть ли не последнее, судя по сохранившимся чекам многие покупали за свои деньги", отмечает Барков. Но благодаря местным властям гуманитарную помощь стали растаскивать местные жители и торговцы, поспешившие продать наиболее ценные вещи на рынке. Свое сообщение Барков сопроводил подробным фотоотчетом и видеороликом, http://www.youtube.com/watch?v=pKuvVswpxno&feature=player_embedded  снятым на свалке.
   Власти Шацкого района признают, что избавились от вещей, но уверяют, что иного выбора у них не было. "У нас нет мест! Где мы должны хранить все присланные вещи? Самое нужное мы отобрали, а остальное выбросили", - прокомментировала Life News директор центра социального обслуживания Шацкого района Рязанской области Светлана Дардыкина. По данным издания, на свалку отправили 40 тонн гуманитарного груза.
   В район из Новосибирска пришло около 15-ти грузовиков вещей, пишет "Российская газета". "Эти вещи по накладной числятся как "сборный груз", большинство из них просто не пригодны для носки. Так как в населенном пункте нет свалки, их пришлось выбросить в силосную яму", - оправдывается Дардыкина.
  
  
   На свалке под Саранском нашли партию помощи для погорельцев
   http://lenta.ru/news/2010/09/03/svalka/
   http://www.newsland.ru/News/Detail/id/554131/cat/42/
   На свалке твердых бытовых отходов под Саранском обнаружена партия гуманитарной помощи для пострадавших в результате пожаров в Мордовии, сообщает 3 сентября "Интерфакс".
  
   Каким образом груз, содержавший рассортированную по коробкам и мешкам одежду, постельные принадлежности и обувь, оказался на свалке, пока не установлено. Вещи были найдены сотрудниками городской дирекции коммунального хозяйства и благоустройства, которые совершали плановый обход полигона. Отмечается, что гуманитарную помощь выгрузили на резервной площадке свалки.
  
   На месте обнаружения груза работает комиссия. Проверку по факту утилизации вещей уже начала прокуратура Мордовии.
  
   Ранее аналогичный инцидент был зафиксирован в Рязанской области. В начале сентября на сельской свалке нашли партию вещей, собранных для погорельцев. Впоследствии стало известно, что от вещей избавились после сортировки, в ходе которой часть помощи отобрали и передали по назначению. Сообщения об обнаружении гуманитарной помощи на складе вызвали широкий общественный резонанс, что привело к увольнению директор центра социального обслуживания Шацкого района Рязанской области.
  
   Лето 2010 года во многих регионах России выдалось рекордно жарким. Рязанская область и Мордовия вошли в число регионов, в наибольшей степени пострадавших от связанных с аномальной погодой лесных пожаров.
   muskovit комментирует новость #   [;] http://www.newsland.ru/News/Detail/id/554131/cat/42/
   Отмечу общие требования сдачи вещей: каждая вещь должна быть целой, выстирана или пройти химчистку. Возможно чиновники отбирали только-то, что оценили пригодным с точки зрения своих представлений о полезности и качестве той или иной вещи. И "непригодное" с точки зрения их благосостояния пустили в отходы. А отобранную пригодную часть честно распределили, остальное выбросили.
   Не исключено и другое: что часть вещей была отобрана для себя, и сброс на свалку был предпринят, что бы скрыть следы хищения.
   В любом случае это следует квалифицировать ныне непопулярным, даже запретным словом -- вредительство.
   3 сентября 2010
   draw09 комментирует новость #   [;]
   Господа, уже всё известно и даже успели уволить чиновницу распорядившуюся выбросить эти вещи, а на You Tube есть видео этой свалки в силосной яме.
   Эго777 комментирует высказывание draw09 #   [;]
   Это уже другой случай-это в Мордовии,а то-под Рязанью
   draw09 комментирует высказывание  Эго777 #   [;]
   Да-да я уже понял. Просто такое уже в голове не укладывается и не верилось, что это не единичный случай.
   Nik.Ok комментирует новость #   [;]
   В общем и целом это называется ПРИЕХАЛИ....всё человеческое в чиновниках окончательно пропало и это показывает, что будет со страной в ближайшее будущее - свалка истории!
   germanych комментирует высказывание che4uk #   [;]
   Если бы вещами! А вы не знаете сколько просроченных продуктов выбрасывается на закрытые свалки? Да не просто выбрасываются, а везут эту некондицию в сопровождении специальной скрытной охраны, что бы этот товар предназначенный для уничтожения , не попал в левую реализацию. Не писал бы, но случайно пришлось пообщаться с сотрудником этой тайной службы.
   А продавать этот товар по низкой цене и за некоторое время до конца реализации населению у нас не принято, как делается в других супермаркетах за границей. Не писал бы , если б не жил длительное время за границей. У нас лучше сгноят, но цены выдержат.
   3 сентября 2010 в 17:31
   Совестливый комментирует высказывание Яnoэтoмypaдap #   [;]
   Не надо конкретную тему на всю социалку размазывать.
  
   Речь шла о чрезвычайной ситуации и это обязанность властей
   организовать временные пункты передачи гуманитарной помощи.
   Заниматься надо делами когда ситуация требует, а не в отпусках
   от дыма прятатся.
   3 сентября 2010 в 16:24
   Бегемот. комментирует высказывание N!ck_ #   [;]
   Было время, когда от чистого сердца предлагал нуждающимся людям вещи и так помогал. Догадайтесь с одного раза, сколько доброго услышал.... Мне благодарность не нужна. Я от этого смущаюсь.... Но когда за спиной в ответ слышишь типа "отдал что самому не нужно..." или "с жиру бесятся..." как-то не возникает желания раз за разом наступать на грабли. Это с одной стороны..
   С другой стороны: Погорельцы сейчас как нельзя кстати к выборам подоспели. Это как валюта! Возможность делать длбро имеет только правящая партия! Так что отвалите со своими тряпками... Они каждой семье наперебой предлагают хоромы построить за месяц и деньгами сулят помочь на сотни тысяч...
   germanych комментирует высказывание N!ck_ #   [;]
   Больше надо давать возможностей полномочий и обязанностей районным муниципальным образованиям и власти тоже. Вся эта городская централизация, а значит и не компетентность обеспеченных городских чиновников и порождает наплевательское и "
   germanych комментирует высказывание kalina1961 #   [;]
   Читайте внимательнее. Написано- на сельской свалке и за городом, а сёла начинаются обычно за городской чертой, а отвезти подальше и свалить был смысл.
   Слушайте я больше чем полугода сейчас живу на селе в своём деревенском доме и пишу сейчас на ноутбуке с модемом. На селе сейчас даже бригадиров нет, а глава администрации есть и даже с личным секретарём, в штате жигули 7-й модели, но стоит в гараже мужа секретаря рядом с собственной новой "тойотой". Роль и задачи у главы сельсовета как у городского управдома, только там дома многоэтажные, а здесь одноэтажные и с двориками. Зарплата у председателя сельского Совета(женщина) около 15 тыс. рублей. В объёме работы центральная усадьба из 20-ти дворов и три полупустых деревни главная обязанность следить за паспортным режимом приезжающих на лето дачников, сбор налогов на землю, проведению праздника- День деревни, есть клуб, библиотека. В совхозе осталось несколько коров и коровник, больше ничем не занимаются, но совхоз ей не подчинен. Народ в основном работает в райцентре или на лесопилках и во всяких структурах от метеостанции до ветбольницы, исполком ,банк, Гаи, маслозавод, Поликлиника все при деле ,но не в поле?!
   4 сентября 2010
   germanych комментирует высказывание ;москвич #   [;]
   Может где-то Вы и правы, но когда люди выбежав из горящего дома остались в том что было на них, я не думаю , что им до брезгливости к чужим вещам и это нельзя назвать подачкой. Власти этих городов не захотели просто возиться с этим барахлом и не узнав мнение и желание основной массы населения. Почему-то (по ТВ вещали) чиновники сначала отобрали для себя приличные вещи. Можно было бы и сделать вешалочные стенды, а не кучи тряпья и выглядело бы всё по другому, а оставшееся и уже не востребованное отвезти на свалку, но этим даже не подумали заняться и организовать. Где это видели горы выброшенной мелочи до 1 рубля? В ладонях попрошаек? В фонтанах? На кладбищенских могилах? Регионы итак не любят Москву "обжиревшую", а Вы тут про горы выброшенных монет(мелочи)- подливаете масла в огонь, уважаемый! "Купите игрушку лучше ребёнку" - как моя покойная мама говорила - и дурак знает, что в воскресенье праздник! Вы что-то с темы съехали, речь , как помню, идёт о погорельцах? А там любой вещи должны быть рады и не надо путать божий дар с яишней!
   Кстати, я помню из своего детства, как раньше в утиль принимали любое тряпьё и даже обычные и любые кости, и куда они шли не знаю?
   3 сентября 2010
  
   germanych комментирует высказывание Alexis52 #   [;]
   Да когда им возиться с организацией раздачи? Сейчас у чиновника монитор на столе, а под задницей мягкое кресло. Они лучше "солитёр" разложат и чайку не один раз попьют за рабочий день, а там уже время подоспело домой идти. Знаете что такое камеральный чиновник или как подписываются сотрудники налоговой - "камеральный инспектор такой-то". я не сразу понял значение этого слова пока не нашёл в Интернете ему толкование? Оказывается камеральность- это управление и выполняемые функции, не выходя из своего кабинета! Здорово они придумали да? Сразу и не про.......! Термин бросили в народ и пусть это быдло считает, что они этим словом свою святость прикрыли. Крысы разбредшие по своим уютным кабинетам!
   Опять не по нутру высказался, кто там с меня минусы пачками снимает, давайте работайте пока у вас есть такая возможность кусать и высовываться иногда из своей норы.!!!
   3 сентября 2010
  
   kalina1961 комментирует высказывание Alexis52 #   [;]
   Так для этого же работать надо. На телефоне " висеть" обзванивать эти "дома" , Транспортировку организовывать, передачу контролировать. Сколько работы то сразу может наволиться за ту зп. На свалку же проще выкинуть то.
  
   polaris_*_ комментирует новость #   [;]
   5 грустных мыслей....
  
   1. Видно, что среди вещей много таких, которые давно не в моде и малопригодны в сельской местности, непривычны тому поколению, которое там обретается. Ну зачем было слать белые туфли на платформе и дутые куртки до пояса? Выкинуть жалко - вдруг кому пригодится? Не пригодится, люди русские. Шлите то, что хотели бы получить сами.
  
   2. А кто вообще узнавал у погорельцев, что им нужно? Кто собирал от них заявки, группировал, сортировал - что из госрезерва выделить, что из бюджета оплатить, а что попросить собрать как помощь? Не пришло такое в голову, люд чиновный? Вот и получили ненужное фурами. Хорошо еще, Африка не прислала набедренных повязок.
  
   3. Почему бы не дать сборщикам помощи номера мобильных телефонов погорельцев? И опросить, и собирать для них тюки, маркируя этими номерами? и не спросить потом, понравилось ли, и что еще дослать?
  
   4. Похоже, в этой истории все проявили себя как-то незрело. особенно - чиновники, которым именно за боеготовность, вроде бы, зарплаты высокие и платят. Не организовали штабов при первых пожарах, загодя, не смогли эффективно распорядиться ресурсами. Халява развратила...
  
   5. И где отставки? Честь?
   3 сентября 2010 в 22:00
   romant комментирует новость #   [;]
   Да. сплоховали чиновники. Надо было сжечь, а они просто выбросили. В следующий раз этот момент учтут.
   kalina1961 комментирует высказывание romant #   [;]
   Да хотя следом Бульдолзер пустить и то дело. Присыпали бы землицей, и концы в нее.
   4 сентября 2010 в 1:42
  
   Гений в Матрице комментирует новость #   [;]
   Меня удивляет то , что молчат сами погорельцы . А знаете почему ? Их купили , причем дешево .(обещаниями )
   3 сентября 2010 в 23:2
   planus комментирует высказывание Гений в Матрице #   [;]
   Ну, себя-то Вы дОрого продадите, это понятно.
  
   PS Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
  
   PPS Окажись Вы на их месте, то Вы-то коне-е-ечно развернулись-БЫ.
  
   НатальяС. комментирует новость #   [;]
   "Сатана там правит бал." Да что же это такое?! Прямо какая-то диверсия. Люди,опомнитесь!!! Ведь Бог накажет за эти деяния даже Ваших потомков! Подумайте о них,если не хотите подумать о своей собственной душе. Вы угорели что ли?" Да никогда такого не было!!! Если помощь Вам не нужна,передайте её тому,кто в ней нуждается. Почему вы так торопитесь отнести эти вещи на свалку? Ведь они хлеба не просят.
   4 сентября
   ЛюдвигВаряг комментирует новость #   [;]
   Аха-ха-ха!.. известное дело в воровской раше! эти воры-"сортировщики" быстренько разобрались в вещах, забрав именно себе самое симпотное. Да втихаря избавились от развороченных, остальных коробок.
   4 сентября 2010 в 8:21
   vitivvt комментирует новость #   [;]
   Так на этом мероприятии нельзя получить откат. А без отката или взятки современный чиновник и пальцем не шевельнет...
   4 сентября 2010
    
    
    
   /Бигбен </avtor/st632>/
   Управляемый Хаос, Бля...
   ****************************************************************************
   Система  управления представлена  на  разных  уровнях  дублирующими один
   и тот же ВЕКТОР  смещения  в проекциях на  общественное  мнение:
   0)   в лживой  статистике: российская  статистика  серьезно  отличатся
   на  различных конкурирующих  партийных  сайтах  в  период  кризиса
   какой  либо  отрасли  промышленности  или  общественной  жизни и
   только  после  прохождения экстремальных  точек  статистические  цифры
   начинают  совпадать; зарубежная  статистика  более  осведомлена  о
   положении дел  в России, чем  открытые  российские публикации СМИ.
    
   -- 06.08.2010 11:56 --Похоронные конторы Москвы жалуются на рост
   смертности- http://www.gazeta.ru/realty/2010/08/06_n_3405123.shtml
   </go/www.gazeta.ru/realty/2010/08/06_n_3405123.shtml >
    http://www.newsru.ru/russia/06aug2010/smertnost.html
   </go/www.newsru.ru/russia/06aug2010/smertnost.html> -----Количество
   обращений в похоронные бюро Москвы летом 2010 года, которое выдалось
   аномально жарким, выросло в несколько раз по сравнению со средними
   показателями, сообщили в четверг представители ритуальных контор
   столицы. "Самое горячее время для ритуальных бюро Москвы -- осень, зима,
   весна. Но не лето, так как в это время люди, как правило, выезжают за
   территорию города. Однако в этом году бьются все рекорды: количество
   обращений выросло в три-четыре раза", -- рассказала сотрудница компании
   "Ритуал РГС".
   В Москве из-за жары и дыма выросла смертность, нехотя признал
   Роспотребнадзор
    время публикации: 6 августа 2010 г., 15:27
   http://www.newsru.ru/russia/06aug2010/smertnost.html
   </go/www.newsru.ru/russia/06aug2010/smertnost.html>
   последнее обновление: 7 августа 2010 г., 09:33
    
   В Москве, окутанной дымом от пожаров и страдающей от рекордной жары,
   заметно выросла смертность, признали в Роспотребнадзоре. В ведомстве
   отказались называть цифры, опасаясь реакции населения.
   http://news.mail.ru/video/4226548/ </go/news.mail.ru/video/4226548/>
   Дмитрий Медведев побывал на станции скорой помощи
   Распечатать 6 Августа, 19:20
   Президент России посетил подстанцию скорой помощи N26, которая
   располагается в Западном административном округе Москвы. Он ознакомился
   с работой станции, побывал в диспетчерской и поговорил с врачами.
   http://news.mail.ru/video/4226548/ </go/news.mail.ru/video/4226548/>
    
   СМИ: 8 августа количество смертей в Москве возросло в 4,5 раза
    http://www.rosbalt.ru/2010/08/09/760538.html
   </go/www.rosbalt.ru/2010/08/09/760538.html>
   МОСКВА, 9 августа. За минувшие сутки в столице умерли 449 человек, это в
   4,5 раза больше, чем обычно. За июль скончались 5155 москвичей.С 1 по 15
   июля в Москве умерли 1560 человек. Это больше, чем обычно за полмесяца,
   но не намного. Однако во второй половине самого жаркого за 140 лет
   месяца количество умерших увеличилось больше чем вдвое -- 3595 человек.8
   августа в столице установлен абсолютный рекорд смертности -- 449 человек.
   Если такая статистика сохранится -- за месяц могут умереть от жары и
   смога больше 13 тысяч москвичей, сообщает Life News.Руководитель
   Департамента здравоохранения столицы Андрей Сельцовский официально
   подтвердил, что в последние дни смертность в Москве выросла вдвое. Ранее
   власти либо отрицали данный факт, либо говорили, что пока не обладают
   точной статистической информацией.
   Из-за смертей в Москве чиновники оказались под давлением  ("The Wall
   Street Journal", США) 11/08/2010
   http://www.inosmi.ru/ecology/20100811/162042081.html
   </go/www.inosmi.ru/ecology/20100811/162042081.html>
   На этой неделе глава Департамента здравоохранения города Москвы Андрей
   Сельцовский объявил, что ежедневное количество смертей в столице в
   последние дни достигло 700, что, по его словам, почти вдвое больше
   нормы. Рост смертности он приписывает установившимся экстремальным
   погодным условиям -- в особенности высокой температуре. "Тогда как все
   думают, что мы делаем из этого тайну, это уже ни для кого не секрет", --
   сказал Сельцовский.  После того, как г-н Сельцовский выступил в
   понедельник на заседании муниципального совета, которое транслировалось
   по телевидению, его коллега, министр здравоохранения Татьяна Голикова,
   назвала его слова "неофициальными и вызывающими недоумение"
    
   Число смертей в Москве из-за жары выросло на 50,7%
   Экстра-М, 30 августа 2010, 15:14, 30 авг 2010, 15:14
   http://news.rambler.ru/7405461/ </go/news.rambler.ru/7405461/>
   В увеличение смертности в России в июле 2010 года жара и ЧП на воде
   внесли решающий вклад. По данным Минздравсоцразвития РФ, число смертей
   по России выросло на 8,6%, а в Москве -- на 50,7% по сравнению с июлем
   прошлого года. Июль 2010 года в Российской Федерации характеризовался
   аномально высокими температурами, что незамедлило отразиться на росте
   смертности от болезней системы кровообращения
   Адское пекло 30.08.2010 (14:38)
   http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C7B8A2F5E893
   </go/www.kasparov.ru/material.php?id=4C7B8A2F5E893 > Минздравсоцразвития
   признало рост смертности в Москве
   Еще тогда руководитель департамента здравоохранения Москвы Андрей
   Сельцовский признал, что количество смертей в Москве за период жары и
   смога выросло почти в два раза, до 700 человек в сутки. В обычные дни в
   столице умирает 360--380 человек. Количество обращений за медицинской
   помощью в Москве во время жары выросло, и врачам запретили ставить
   диагноз "тепловой удар", чтобы не портить статистику. За диагнозы
   "перегрев" и "тепловой удар" медикам грозили увольнениями.
   Газета "Коммерсантъ"   N 159 (4459) от 31.08.2010    Смертность от жары
   в столице выросла на 50%
    http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495907
   </go/www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495907>
   http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495907
   </go/www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1495907>
   http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1495669
   </go/www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1495669>
   http://www.5div.com/strana/2010/08/31/smertnost-ot-zhary-v-stolice-vyrosla-na-50-kommersant/
   </go/www.5div.com/strana/2010/08/31/smertnost-ot-zhary-v-stolice-vyrosla-na-50-kommersant/>
   Минздравсоцразвития РФ вчера опубликовало официальную статистику по
   росту смертности в связи с жарой в июле 2010 года. По данным ведомства,
   в целом по России число смертей выросло на 8,6%, а в Москве -- на 50,7%
   по сравнению с июлем 2009 года. "Июль 2010 года характеризовался
   аномально высокими температурами, что не замедлило отразиться на росте
   смертности от болезней системы кровообращения -- на 10,6% по сравнению с
   прошлым годом",-- пояснили в министерстве. Отметим, что в начале августа
   собственные данные уже приводил московский департамент здравоохранения,
   согласно которым в Москве смертность из-за жары выросла в два раза -- с
   360-380 до 700 человек в день. Эта информация вызвала резкую реакцию
   Минздравсоцразвития РФ. Глава ведомства Татьяна Голикова назвала данные
   "неофициальными и вызывающими недоумение", обратилась к главе столичного
   департамента здравоохранения Андрею Сельцовскому за разъяснениями и
   пообещала опубликовать проверенную статистику. Иван Тяжлов
    
    
   1) на околонаучном  уровне (от слова "Околонеля"):  бизнес
   предложениями   очистки воды
   http://www.newsru.ru/russia/21apr2010/petrik.html
   </go/www.newsru.ru/russia/21apr2010/petrik.html>#1 (Расходы на "Чистую
   воду" планируются в размере 30 млрд. рублей - до 2014 года из бюджетов
   всех уровней),
   уничтожением  архива семян  сельхозакадемии  (
   " Уничтожение генетических коллекций в науке России - спланированная
   акция производителей ГМО
   http://oko-planet.su/politik/newsday/45634-unichtozhenie-geneticheskix-kollekcij-v-nauke.html
   </go/oko-planet.su/politik/newsday/45634-unichtozhenie-geneticheskix-kollekcij-v-nauke.html>
   16 августа 2010 | Политика " Новости политики | автор: sergeyussr )
   https://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2010/08/100828_vavilov_collection.shtml
   http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100811_pavlovskaya_seed_station.shtml
   </go/www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100811_pavlovskaya_seed_station.shtml>
   http://www.newstube.ru/tag/institut-vavilova
   </go/www.newstube.ru/tag/institut-vavilova>
   http://rus.ruvr.ru/vesti/2010/08/31/video_18149350.html
   </go/rus.ruvr.ru/vesti/2010/08/31/video_18149350.html>
   http://www.vesti.ru/doc.html?id=389430 </go/www.vesti.ru/doc.html?id=389430>
    
   http://www.zn.ua/3000/3100/67186/ </go/www.zn.ua/3000/3100/67186/>
    
   2) на уровне управления:   ненормативной  лексикой;
   3) в военной  области:  временного ограничения в подготовке офицеров на
   пару лет с 2010 года (в  2009  прием  был на уровне 15 тыс.)
   Минобороны отменило прием курсантов в военные вузы 24.06.2010 в
   19:27,обновлено 28.06.2010 в 20:29Авторы:.  В 2010 году военные вузы
   министерства обороны России не будут набирать курсантов. Об этом GZT.RU
   заявил статс-секретарь Минобороны Николай Панков. По его словам, это
   связано с решением министра "работать с теми офицерами, которые у нас
   сегодня есть, а не накачивать с улицы дополнительные офицерские кадры".
   Эксперты считают такое решение попыткой перезагрузить систему военного
   образования в стране. Читать далее:
   http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink
   </go/www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink>
   Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке
   Леонид Ивашов считает, что за год простоя кафедры и вузы разучатся
   готовить офицеров. "Сейчас будут доучивать старшие курсы, а потом год,
   получается, ничего не делать. Даже если через год снова начнут набор, то
   год военно-учебное заведение людьми заниматься не будет, а значит,
   прекращает свое существование. Ни в одной армии мира такого еще не
   было",-- пояснил Ивашов GZT.RU.Читать далее:
   http://www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink
   </go/www.gzt.ru/topnews/politics/-voennye-vuzy-vpervye-prekratili-nabor-kursantov-/311838.html?from=copiedlink>
    
   4) в сельском хозяйстве неумелым  экспортом  и импортом  сельхоз
   продукции в период засухи 2010 и в последующий осенний  период
   Скрынник: Масштабы засухи никто не мог себе представить 31 августа 2010
   в 8:50 Автор Алимбек Габитов Источник.  Опубликовал Alexander. R
   http://www.newsland.ru/News/Detail/id/552655/cat/42/
   </go/www.newsland.ru/News/Detail/id/552655/cat/42/ >
   http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=22401
   </go/www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=22401>
    
   5) в системе  торговли продуктами  первой  необходимости:  неумелым
   диктатом  цен  государством, точнее отсутствия  всякого диктата,
   замененного  словами.
   Набиуллина отказалась вводить ограничения по ценам на продукты. 31
   августа 2010 в 16:37 Источник lenta  Опубликовал hamlet
   http://lenta.ru/news/2010/08/31/prices/
   </go/lenta.ru/news/2010/08/31/prices/ >  31.08.2010, 16:05:21
   www.newsland.ru/News/Detail/id/552869/cat/86/  В Минэкономразвития не
   считают целесообразным вводить правительственные ограничения по ценам на
   продовольственные товары. Об этом заявила глава министерства Эльвира
   Набиуллина. Ее слова передает агентство "Прайм-ТАСС".
   6) в системе  информации:  в  запаздывании в СМИ на  неделю
   качественной  информации  после  проишествия  природных катаклизмов  на
   примере  пожаров в засуху 2010
   7) в законодательной  сфере:  в неустойчивости  и  в  частой смене
    законов по  одной и той же  теме; закон  принимается, обкатывается и
   после выступления возмущенных  масс заменяется  временным  аналогом
   а) после выступления  возмущенных  пенсионеров на улице  отменяется на
   время и в конце заменяется временным  аналогом  (закон о монетизиции
   льгот пенсионеров)
   Монетизация льгот  Материал из Википедии -- свободной энциклопедии:
   ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82
   б) новый закон о бюджетных  организациях,  вступающий  в силу  с января
   2011 года; закон принят уже летом 2010 года, обсуждения  ведутся, но
   это  никак не отражается  на  принятом  законе.
   8) На местном уровне:
   А)Медведев попросил перестать "кошмарить" бизнес 31.07.2008, 16:28:29
    
   Президент России Дмитрий Медведев попросил правоохранительные структуры
   и властные органы перестать "кошмарить" бизнес. Его слова передает
   агентство "Интерфакс". http://www.lenta.ru/news/2008/07/31/koshmarit/
   </go/www.lenta.ru/news/2008/07/31/koshmarit/>
   www.rg.ru/2008/08/01/president.html
   http://www.izvestia.ru/news/news184325 </go/www.izvestia.ru/news/news184325>
    
   Б) Антикошмар:
   YouTube - Д.А. Медведев "Нужно привлекать к ответственности!"
   http://www.youtube.com/watch?v=ZuwrvPwkG20&NR=1
   </go/www.youtube.com/watch?v=ZuwrvPwkG20&NR=1>
   YouTube - 2009_12_03_Кому выгодно.mpg
   http://www.youtube.com/watch?v=OrJ-oO9GYvI
   </go/www.youtube.com/watch?v=OrJ-oO9GYvI>
    
    
   Примечание.
   Это  наблюдения  простого  юзера, который  попробовал описать
    современные  средства  информации. К сожалению, с течением  времени
   информация  на  сайтах часто  изменяется, так как страницы   могут
   удаляться и перерабатываться.
    
    
   No Copyright: Бигбен </avtor/st632>, 2010
   Свидетельство о публикации N11009015917
   Список читателей </readers.html?2010/09/01/5917> / Версия для печати
   </2010/09/01/5917> / Разместить анонс
   </login/promo.html?anons&link=2010/09/01/5917> / Редактировать
   </login/page.html?edit&link=2010/09/01/5917> / Удалить
   <javascript:if(confirm('Удалить произведение "Управляемый Хаос,
   Бля"?')){remove('2010/09/01/5917')}>
    
   Рецензии
   Написать рецензию </addrec.html?2010/09/01/5917>
   Другие произведения автора Бигбен </avtor/st632>
    
   /Я/ндексДирект <http://direct.yandex.ru/?partner>
   Дать объявление <http://advertising.yandex.ru/welcome/?from=context>
   Произведения искусства
   <http://an.yandex.ru/count/EQ2u8CUqBYy40000ZhdP0Sa4XPJo29K2cm5kGoi1YBlKo506YQ1CbY6OM9sN_CcIh1Vn3ugkY-4AfPwYkf6x_jI70u-cTJkydx1cKuOAaumAcJEBfvhiJKACa742e91n0dqA>
   Фото, описания, цены. Сравнивай и выбирай!
   www.ru.all-biz.info
           
           
   Объявления, курсы, обучение
   <http://an.yandex.ru/count/EQ2u83fFoce40000ZhdP0Sa4XPJo29K2cm5kGoi1CeYqYWTI1ecgSl0bc1gTg1951PAdnSeHYgXUHGobaJ74aRl-r8S3ZxaiLNS4dxAn9M04aumAcJEBhIM4QKACa742e91n0dWB>
   Объявления об обучении помощь в учебе, репетиторы, курсы, учебные заведения
   www.doskanis.ru
           
           
   Объявления вакансии и резюме
   <http://an.yandex.ru/count/EQ2u8D51uTW40000ZhdP0Sa4XPJo29K2cm5kGoi1CuYraGTI1eckuEW6c6AThJr61PAbkieHYg5PHGobb2t4aRl-r8S3ZxaiLNS4dxAn9M04aumAcJEBhUs3QKACa742e91n0dWB>
   Бесплатное размещение предложений о работе, поиск сотрудников и работы
   www.metroads.ru
    
   Разделы: авторы </authors/> / произведения </poems/> / рецензии
   </board/> / поиск </search.html> / кабинет </login/intro.html> / ваша
   страница </avtor/st632> / о сервере </about/>     Ресурсы: Стихи.ру
   <http://www.stihi.ru/> / Проза.ру <http://www.proza.ru/>
   ------------------------------------------------------------------------
   <http://www.liveinternet.ru/stat/stihi.ru/>
    
   Рейтинг.ru <http://top.mail.ru/rating?id=83816>
   Rambler's Top100 <http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?1409917>
   [АПН]   [АПН] 
   2008-03-05 Сергей Батчиков
   Глобализация: управляемый хаос
   Работа выполнена в рамках научно-исследовательского проекта Института русских исследований Московского Гуманитарного Университета "Русский мир в глобальном мире: внутренние и внешние факторы развития"
    
   Необходимо приспособитьсяк хаосу свободы.
    
   Ж.Аттали
    
   Если черные дыры возникают,
   Значит, это кому-нибудь нужно...
   Уже в 70-е годы прошлого века стало ясно, что эпоха "модерна", основанием которой был большой проект Просвещения, подходит к концу -- импульс индустриализма исчерпал свой ресурс.
    
   Это побудило западных философов, культурологов и социологов к интенсивным футурологическим изысканиям, в результате которых был сделан вывод о завершении цикла индустриальной цивилизации. Почти во всех терминах, обозначавших главную суть будущего общества, присутствовала приставка пост-. Общество начала ХХI века называли постбуржуазным, постэкономическим, постмодернистским, постисторическим, и даже постпротестантским. "Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, -- ощущением конца. ...футурологи не смогли дать сколько-нибудь убедительной картины будущего", пишет У.Дайзард{[1]}.
    
   Ощущение конца... Это проблема метафизическая. Но для России она является конкретной и практической, поскольку с 1991 г. власть насильно втягивает страну в систему больного западного общества, для которого пока что не найдено "убедительной картины будущего". Обсуждению наметившихся тенденций в движении к этому будущему и посвящена данная работа.
    
   Фатальный выбор способа ответить на вызов будущего был сделан на Западе в 70-е годы. Этот выбор важен для всех, поскольку в Новое время все культуры, способные к сохранению своей идентичности, были вынуждены предпринять модернизацию, то есть перенять многие институты и технологии у Запада эпохи модерна.
    
   Тогда, сорок лет назад, на Западе было решено демонтировать систему "мягкого", социального кейнсианского капитализма и взять за идеологическую основу нового курса неолиберализм -- фундаменталистское учение, предполагающее "возврат к истокам". Это ярко описано в книге Д. Харви "Краткая история неолиберализма". Но на вызовы не отвечают, пятясь назад, и на этом пути логика борьбы заставила "проскочить" и классический либерализм, и обновление Реформации, и духовность раннего христианства, -- докатиться до неоязычества, до полного отказа от гуманистических универсалистских идеалов.
    
   Глобализация под эгидой США -- это попытка сменить парадигму развития посредством кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов.
    
   Но эта судорога погружает человечество в болото непримиримых противоречий еще глубже. На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две "расы".
    
   Эта утопия "новой античности" реализована не будет, но прежде чем она потерпит полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов.
    
   Это значит, что наш анализ должен касаться не частностей, а вопросов бытия ("последних" вопросов по Достоевскому). Понять вызревающие угрозы надо не для того, чтобы встроиться в "золотой миллиард" и попасть в состав метрополии предполагаемой будущей мировой системы. Мы от болезней Запада погибнем наверняка, как индейцы от кори. Нам необходимо проанализировать шансы, которые дает хаос кризиса, поскольку спастись сможет только тот, кто проработает возможные сценарии реализации угроз и альтернативы быстрых и адаптивных ответов.
    
   В этой работе можно выделить три блока: размышленияо природе встающих перед нами проблем; предвидение образа постиндустриального общества; описание уже проявившихся черт этого образа.
    
   Исходным пунктом для таких размышлений может служить собрание футурологических трудов 70-80-х годов прошлого века, в которых видные западные философы и социологи изложили свои представления о тенденциях мирового развития и о том типе будущего, которое может возникнуть в начале ХХ1 века{[2]}..
    
   В большинстве докладов центральная мысль состоит в том, что речь идет о поиске ответа на кризис западного общества.
    
   Французский социолог и философ Ален Турен, автор одной из первых книг о постиндустриализме ("Постиндустриальное общество", 1969), пишет: "Нет сомнения, что угроза упадка существует. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской империи"{[3]}.
    
   Важное замечание футурологов сводилось к тому, что Запад попал в ситуацию, которая переусложняет все проблемы по сравнению с относительной простотой существования большинства других народов
   ("...западный мир допустил, сам этого не понимая, многое из того, что делает жизнь более неприятной, более жестокой, превращает в борьбу не на жизнь, а на смерть, когда возможности прибыли сокращаются, а предпринимателей (или назовите их как угодно) оказывается в избытке").
    
   В работе Ж.-П. Кантена "Мутация-2000" предполагалось, что Запад не справится с нарастающей сложностью, которая вследствие этого превратится в хаос{[4]}:
   "Наступило время сложных систем, которые порождают развеществление и расширяют его, а оно в свою очередь способствует возрастанию сложности... Пока еще мы пробавляемся архаическими понятиями, и нашего воображения хватает лишь на то, чтобы экстраполировать их в будущее, тогда как мы имеем дело с изменением самой природы мира... Если мы не успеем извлечь выводы из совершающейся эволюґции, то путаница возьмет верх над сложностью, из которой мы не сумеем извлечь ее богатств... Путаницу символически изображает клубок шерсти, который не удалось распутать, -- бесполезный, безнадежный и, хуже того, парализующий нашу волю".
    
   Апологетика постиндустриализма, которая предсказывала сдвиг к более гуманному, солидарному и уравнительному обществу, уже в 70-е годы была подвергнута аргументированной критике с указанием на явные признаки противоположной тенденции -- компьютеризация общества на Западе приведет к тотальной бюрократизации и становлению полицейского государства. Ж. Эллюль писал{[5]}:
   "Информатика, сросшись с бюрократической властью, застынет несокрушимой глыбой. Это -- исторический тупик человечества, который будет осознан по-настоящему только в конце, потому что ведущий к нему путь так приятен, так легок, так соблазнителен, так полон ложными удачами, что представляется маловероятным, что человек отвергнет его... Когда такое кибернетизированное государство "схватится", как схватывается ледяная шуга или бетон, то будет, строго говоря, уже слишком поздно".
    
   В докладе Римского клуба Кинга и Шнайдера (1991) предсказывался такой ход событий{[6]}:
   "Совсем нетрудно представить себе бесчисленное количество голодных и отчаявшихся иммигрантов, высаживающихся из лодок на северном побережье Средиземного моря... Приток мигрантов может вызвать резкое усиление "оборонительного" расизма в странах въезда и способствовать установлению в них на волне популизма диктаторских режимов". Технологический прогресс постиндустриализма, по мнению авторов, ухудшает положение бедных стран: "Розовые перспективы стран Севера не являются столь же радужными для стран Юга... Технологические нововведения дают преимущества передовым странам в ущерб тем, которые находятся на более ранней стадии экономического развития" И венец всего таков: "Таким образом, нашим настоящим врагом является само человечество".
    
   Та часть российских политиков и ученых, которые в 90-е годы занялись пропагандой неолиберальной глобализации, совершили подлог, умолчав об этих выводах ведущих западных социологов.
    
   "Симметричным ответом" на неолиберальный фундаментализм США стал постмодернистский фундаментализм террора. После терактов в США 11 сентября 2001 г. виднейшие философы (Деррида, Бодрийяр, Жижек и др.) пришли к выводу о том, что глобализирующийся мир производит террор как свой собственный продукт; терроризм не является внешним и автономным от глобализации явлением. По словам Бодрийяра, США "питали террористическое воображение" буквально во всем мире. Они налепили целый отряд големов для борьбы против "марксистской заразы" в исламских странах -- Аль-Каиду, талибан, секты религиозных террористов. И в какой-то момент эти големы вышли из повиновения и напали на хозяина -- это еще средневековые раввины предсказывали.
    
   "Будучи, по сути, террористической системой, -- пишет М.Рыклин,-новый мировой порядок долгое время удачно осуществлял экспорт насилия вовне -- 11 сентября оно бумерангом вернулось в его лоно и разрушило его важнейшие символы. То, что господствующей системой определяется как террор, представляет собой ее же собственную сущность (особенно резко на этом настаивают Бодрийяр, Вирильо, Жижек, Бак-Морс и Гройс). Отказываясь опознать ее в качестве таковой, доминирующая система не в состоянии поставить правильный диагноз"{[7]}.
    
   Таким образом, глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, но не может создать аттракторы, которые втягивали бы этот хаос в структуры желаемого порядка. Глобализованный мир столкнулся с выделяемыми им же "антителами". Террористический ответ на террор Нового мирового порядка питается ненавистью всего многообразия социальных и культурных идентичностей, которые репрессированы и унижены нынешней глобализацией.
    
   11 сентября показало, что утратила свою объяснительную силу рациональная модель общественного конфликта, берущая свое начало в Просвещении и сводящая дело к конфликту социальных интересов. Терроризм как ответ "голодных орд Юга" на запредельное социальное неравенство поддавался рационализации, а новый терроризм не преследует никаких социальных интересов. Бодрийяр сказал, что террористы прежнего типа воплощают терроризм бедных, а здесь перед нами терроризм богатых.
    
   Относительно возможности западного общества изменить фатальную тенденцию своего собственного развития, философы "третьей волны" высказывались весьма пессимистично. Американский философ Ф. Джордж писал{[8]}:
   "Пожалуй, главґным фактором, детерминирующим происходящее, является быстґрота, с которой западный мир сможет обрести свое направление -- будь то посредством новой религии, тоталитарного контроля с помощью "промывки мозгов" и использования медикаментов или же через колонизацию космического пространства. Возможно, реґцепт придет из некой комбинации всех этих вещей, и тогда средґства, более изощренные и менее опасные, чем алкоголь, который мы употребляем, смогут открыть подлинную личную Утопию. Одно кажется определенным, что западный мир ведет человечество в пропасть, из которой нет возврата, а потому следует отыскать альтернативный путь".
    
   Один из таких путей указывают сами западные философы и психологи -- революция сознания, гуманизация мировоззрения молодежи. Разные подходы к этой задаче предлагали Тимоти Лири, Роберт Уилсон, Станислав Гроф, Эрвин Ласло, Питер Рассел. Интересна в этом плане статья С.Ю.Глазьева "Социалистический ответ либеральной глобализации"{[9]}.
    
   Перейдем от метафизики к тем реальным изменениям, которые в ходе кризиса индустриализма могут с большой вероятностью поставить человечество на грань катастрофы. Для нас это тема срочная и практическая, потому что Россия слишком открылась Западу, и свои катастрофы он будет сбрасывать прежде всего именно к нам. Другие большие "буферные емкости" (Китай и Индия) благоразумно успели загодя более или менее надежно "закрыться".
    
   Все главные изменения системны, они затрагивают жизнеустройство в целом. Но для анализа мы их разделим и поместим в три плоскости -- культурно-мировоззренческую, социально-экономическую и политическую.
    
   В какой коридор толкнули главные процессы из точки бифуркации, которой стало поражение Советского Союза в информационно-психологической войне?
   (Продолжение следует)
    
    
   Примечания
   {[1]} Дайзард У. Наступление информационного века. - В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
   {[2]} См. сборник "Новая технократическая волна на Западе", М.: Прогресс. 1986
   {[3]} Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. - В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986..
   {[4]} Кантен Ж.-П. Мутация-2000. - Там же.
   {[5]} Ж. Эллюль. Другая революция. - Там же.
   {[6]} Кинг А., Б. Шнайдер. Первая глобальная революция. М.: Прогресс. 1991.
   {[7]} Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Логос. 2002.
   {[8]} Ф. Джордж. После 1984. Перспективы лучшего мира. - В кн. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986.
   {[9]} См. журнал "Политический класс", N 9, сентябрь, 2006 г.
   Copyright No 1999-2005 "Агентство Политических Новостей". Лицензия минпечати Эл. N77-2792
   При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АП
   {Главная}
         
   {Home}
   СИНЕРГЕТИКА
   И НАУЧНЫЙ ПРОГНОЗ
     
     
   SYNERGETICS AND THE
   SCIENTIFIC FORECASTING 
   Содержание страницы:
         
   Content:
     * Г.Г. Малинецкий {"Новая индустриализация или страсти по Максиму Калашникову"} 
     * И.Ю. Сундиев {"Экстрим и экстремизм современной России"} 
     * Сергей Батчиков {"За флажки!"} 
     * А.И. Агеев, В.С. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий {"Проектирование будущего, кризис и идеи С.П. Курдюмова"} 
     * Г.Г. Малинецкий {"Новая реальность и будущее глазами синергетики"} 
     * В.А. Шупер {"Модернизация России: геополитические аспекты"} 
     * С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева {"Структуры будущего:синергетика как методологическая основа футурологии"} 
     * Г.Г. Малинецкий {"Проект "Россия" в синергетическом контексте"} 
     * В.Г. Буданов {"Ритмокаскады истории и прогноз развития социально-психологических архетипов России до 2050 года"} 
     * Добрынин Н.М. {"Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология"} 
     * И.Е. Москалев {"Методы качественного моделирования инновационных социальных процессов"} 
     * Г.Г. Малинецкий {"Проектирование будущего, мониторинг и прогноз в контексте национальной безопасности"} 
     * Джеймс Мейсон, Василис Фтенакис и Кен Цвайбель {"Грандиозные идеи"} 
     * В.С. Капустин {"Осторожно - инновации"} 
     * Ю.Н. Днестровский {"Проблемы управляемого термоядерного синтеза (УТС)"} 
     * С.А. Батчиков {"Дыхание хаоса" }
     * Георгий Малинецкий {"Принцип объединения как движущая сила"} 
     * М.М. Горбунов-Посадов {"Интернет-активность как обязанность ученого"} 
     * С.А. Караганов {"Мир вокруг России: 2017 контуры недалекого будущего" } 
     * Ростислав Полищук {"Просвещенный атеизм" }
     * Сергей Капица {"Со своим уставом в чужой монастырь. Может ли вмешательство религии в дела науки быть плодотворным? "} 
     * G.G. Malinetskiy {"Nanotechnologies: from alchemy to chemistry and beyond" }
     * Г.Г. Малинецкий {"Нанотехнологии. От алхимии к химии и дальше... "} 
     * И.В. Кузнецов, М.В. Родкин, Д.В. Серебряков, О.Б. Урядов {"Иерархический подход к динамике преступности"} 
     * Курдюмов С.П. {"Новые тенденции в научном мировозрении"}  
     * В.С.Степин {"Эпоха перемен и сценарии будущего"} 
     * Г.Г. Малинецкий {"Государство и контрреволюция"} 
     * С.А. Назаров {"Человек и техника. Вчера, сегодня, завтра"} 
     * Г.Г.Малинецкий {"Будущее - вызовы и проекты. Междисциплинарный контекст"}  
     * Ю.Н. Павловский {"О ценности человеческой жизни"} 
     * В.А. Рыжов {"Методики привлечения, оценки разработок и механизм отбора технологий на условиях, нужных инвестору"} 
     * В.Е. Лепский {"Проблема субъектов российского развития"} 
     * В.Г.Горохов {"Научное исследование, развитие техники и хозяйственная поддержка государства: радиолокационная системотехника "} 
     * Кудрин Б. И. {"О стратегии существования России"} 
     * В.И.Данилов-Данильян {"О роли науки в переходе к устойчивому развитию"} 
     * В.С.Степин {"Изменения в структуре науки и современный статус фундаментальных исследований"} 
     * И.Г. Поспелов {"Модель современной экономики России: методы, технология, результаты"} 
     * Владислав Сурков {"Национализация будущего"} 
     * Е.Н. Князева {"Взращивать социальные инновации - значит управлять креативно"} 
     * Халтурина Д.А., Коротаев А.В. {"Демографический кризиc: причины и пути преодоления"} 
     * В.Г. Буданов {"Ритмокаскады в истории и модель будущего России"} 
     * Юрий Крупнов {"Диктатура развития. Восстановление России начинается с определения целей развития страны"} 
     * Буданов В.Г. {"Российская государственность в 2030 году" }
     * И.Р. Шафаревич {"Будущее России"}  
     * Г.Г. Малинецкий {"Выступление в Государственной Думе в Комитете по делам соотечественников 08 декабря 2005 года"}  
     * Виталий Третьяков {"2006-й: мечтаю и надеюсь"}  
     * Ананян М. А. {"НаноРоссия - сейчас или никогда"}
     * Лепский В.Е. {"Проблема субъектов в прогнозировании технологического развития"} 
     * Малков С.Ю. {"Прогноз развития стратегических вооружений и национальная безопасность"} 
     * Малинецкий Г.Г. {"Принципы прогнозирования технологического развития" }
     * С.Г. Кара-Мурза {"Сборка народа как условие выработки национального проекта"} 
     * А.А. Шаравин {"Политическая брага уже бродит"} 
     * Леонид Отоцкий {"Стэффорд Бир и жизнеспособные системы в XXI веке"}
     * Капустин В.С. {"Синергетика социальных инновационных процессов"}
     * Sergey P. Kapitza {"Global Population Blow-up and After: The Nature of the Crisis facing Humanity as a Challenge for the New Enlightenment} 
     * Князева Е.Н. {"Между временем и вечностью: С.П.Курдюмов о темпоральных свойствах сложных структур*} 
     * Наталия Миронова {"Возникновение параметров порядка динамически неравновесных социальных систем"} 
     * Г.Г. Малинецкий {"Принципы построения системы мониторинга социальной эффективности административного рефрмипования"} 
     * Романов В.Л., Саркисян В.Ю. {"Социальный ресурс динамического развития России"} 
     * Г.Г. Малинецкий, В.П. Майборода, И.В. Кузнецов {"Спасти и применить"}  
     * Кулинченко А.В. {"Власть и самоорганизация. О необходимости преодоления односторонних подходов к государственному строительству"} 
     * Г.Г. Малинецкий, А.В. Подлазов, И.В. Кузнецов {"О национальной системе научного мониторинга"} 
     * Рассел Л. Акофф {"Трансформация в продвижении систем"} 
     * Russell L. Ackoff {"Transforming the systems movement"} 
     * Б.Н.Кузык {"Будущее благополучие России - в сфере высоких технологий"} 
     * Наталия Миронова {"Процессы самоорганизации как фактор устойчивости и как фактор риска"} 
     * Г.Ю. Ризниченко {"Ассоциация "Женщины в науке и образовании" - пример самоорганизации российского научно-образовательного сообщества"} 
     * Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов {"Коэволюция сложных социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления"} 
     * Кузнецов Б.Л. {"Синергетический менеджмент - технология управления прорывами"} 
     * Турчинов А.И. {"Государственная кадровая политика как фактор динамичного развития России в условиях глобализации"} 
     * С.Переслегин {"Россия в первой половине XXI столетия: вызовы и угрозы"} 
     * Воробьев Ю.Л. {"Стратегия гражданской защиты и развитие России"}  
     * С.Г.Кирдина {"Эволюционная модернизация институциональной структуры в переходной экономике России"} 
     * Н.М. Калинина {"Глобализм и глобализация в свете синергетического мировидения"} 
     * В.Н. Кузнецов {"Российская идеология XXI века в обеспечении эффективности и безопасности динамично-устойчивого развития России"} 
     * В.С.Степин {"Проблема будущего цивилизации"} 
     * Герман Хакен {"Самоорганизующееся общество"} 
     * Hermann Haken {"Die Selbstorganisationsgesellschaft"} 
     * Клаус Майнцер {"Сложность бросает нам вызов в XXI веке Динамика и самоорганиация в век глобализации"}  
     * Prof. Dr. Klaus Mainzer {"Herausforderungen von Komplexitдt im 21. Jahrhundert: Dynamik und Selbstorganisation im Zeitalter der Globalisierung"} 
     * Вернер Эбелинг {"Самоорганизация - глобальные стратегии оформления будущего"}  
     * Werner Ebeling {"Selbstorganisation - globale Strategien zur Gestaltung der Zukunft"} 
     * С.П. Капица {"Демографическая революция, глобальная безопасность и будущее человечества"} 
     * В.А. Шупер {"Синергетическая революция в географии и самоорганизация пространства России"} 
     * Крупнов Юрий {"Гиперимперия США или мировая держава Россия?" }
     * Юрий Елисеев, Георгий Малинецкий, Александр Медведев, Александр Харин {"Инновационный императив"} 
     * В. Кузнецов {"Социология формирования российской идеологии"} 
     * В.Н. Кузнецов {"Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века"} 
     * В.Н. Кузнецов {"Безопасность, благополучие человека, семьи, государства"}  
     * Н.М. Римашевская {"Социальные стратегии развития России"} 
     * Н.М. Римашевская {"Качество национального потенциала в современной России"} 
     * Л.М. Дробижева {"Ценность здоровья и культура нездоровья в России"} 
     * И.В.Родштат, Д.С.Чернавский, В.П.Карп {"Пластинчатое строение мозга, нейрокомпьютинг и некоторые аспекты сознания"} 
     * Поздняков А.В. {"Глобализация, устойчивое развитие, монополярный мир"} 
     * Л.М. Беркович {"Как прикладная математика помогла сделать открытие в физике}{"} 
     * Л.М.Беркович {"Александр Андронов и нелинейная наука" }
     * G.G. Malinetskii and S.P. Kurdyumov {"Nonlinear Dynamics and the Problems of Prediction" Discussion at the RAS Presidium }
     * Беседа {корреспондента журнала "Дельфис" с} Александром Зиновьевым {"Есть ли коммунизму альтернатива?"} 
     * С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий.{ }{"Синергетика и прогнозы будущего" }
     * Под редакцией проф. Г.Г.Малинецкого, и член-кор РАН С.П.Курдюмова {"Новое в синергетике. Взгляд в треть тысячелетие" }
     * Г.Г.Малинецкий {"Новый облик нелинейной динамики" }
     * Г.Г.Малинецкий, С.П.Курдюмов {"Нелинейная динамика и проблемы прогноза" }
     * С.П.Капица {"Модель роста населения земли и предвидимое будущее цивилизации" } 
     * Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов {"Будущее и его горизонты: синергетическая методология в прогнозировании" }
     * Г.Г.Малинецкий {"Контуры завтрашнего дня" }
     * Г.Г.Малинецкий {"Синергетика. Король умер. Да здравствует король"}
   НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ИЛИ СТРАСТИ ПО МАКСИМУ КАЛАШНИКОВУ
   Профессор Г.Г. Малинецкий
    
   В настоящее время и в средствах массовой информации, и в интернете активно обсуждается письмо известного футуролога и публициста Максима Калашникова пре-зиденту РФ Дмитрию Медведеву . В этом письме Максим Калашников обращает вни-мание на разработки нескольких исследовательских групп и на необходимость апроби-ровать их в небольших поселениях, на инновационных площадках, которые он называ-ет футурополисами (а в случае успеха и тиражировать). По поручению президента это письмо было направлено в правительство. Прави-тельство привлекло к экспертизе предлагаемых проектов Российскую академию наук. Одно из обсуждений этих проектов прошло в Академии под началом академика В.Е. Фортова 20 января текущего года. Общественный резонанс письма М. Калашникова оказался очень большим. В чем же дело? Почему на предложения автора, посвятившего этим темам более десятка книг и являющегося весьма заметной фигурой в сети, наконец, обратили внимание? Ка-залось бы они выдвигались и им, и другими авторами и 5, и 10 лет назад. Почему же их заметили только сейчас?
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ЭКСТРИМ И ЭКСТРЕМИЗМ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
   Сундиев Игорь Юрьевич - доктор философских наук, профессор вице-президент Российской криминологической ассоциации
    
   В современных характеристиках как глобального, так и регионального (Российского) развития вторым по частоте использования после термина "кризис", является термин "экстремум", "экстремальный". Их сущностное содержание очень близко, но растворяется частотой упоминания в СМИ. Человечество вступило в глобальный эволюционный кризис, экстремальным образом меняющий все стороны жизнедеятельности. Внутри этого контекста - Россия, за век пережившая более десятка терминальных кризисов, среди которых четыре революции, две мировых и полторы гражданских войны, две модернизации и полтора десятилетия целевого разрушения модернизационного потенциала. Сюда же надо добавить два аксеологических переворота (1917 и 1991 годов). Образовавшийся в результате подобного перманентного экстремума социум и составляющие его граждане приобрели совершенно уникальные характеристики, которые требуют специального осмысления с точки зрения возможности и направленности их дальнейшего развития. То, что экстремальное событие способно изменять человека (трансформировать его личность) было известно еще в Древности и этот механизм получил название катарсиса
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ЗА ФЛАЖКИ!
   Сергей Батчиков
    
   Кризис выявил фундаментальное несоответствие между сложной реальностью современного мира и той философской основой, на которой построена доктрина реформ и стратегия действий российской власти. Методология мышления и принятия принципиальных решений верхнего эшелона настолько неадекватна, что власть неуклонно, как лунатик, ведет Россию к катастрофе, совершенно не оправданной ресурсными возможностями страны. Наше положение резко осложняется тем, что множественный и всеохватывающий ("системный") кризис России наложился на лавинообразный процесс отказов и уродливых трансформаций всех институтов Запада, к которому изо всех сил пытается прилепиться российская власть. Более того, погружаясь в "свой" хаос, Запад стал широко использовать новое, очень опасное средство господства над периферией -- создание в ней специально сконструированного, контролируемого хаоса
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОЕКТИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО, КРИЗИС И ИДЕИ С.П. КУРДЮМОВА
   А.И. Агеев - Институт экономических стратегий Отделения общественных наук РАН .
   В.С. Курдюмов - Институт экономических стратегий Отделения общественных наук РАН .
   Г.Г. Малинецкий - Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН
    
   Глубокий системный кризис, в котором оказалось мировое сообщество в целом и мир России в частности, заставляут переосмыслить многие стратегии, подходы, планы и надежды. Кризис - в переводе с греческого "суд". Это перелом, момент истины, поворот, на котором следует оглянуться назад и посмотреть в будущее. В этой связи по-новому прочитываются идеи, замыслы, результаты выдающегося исследователя в области междисциплинарных исследований и прикладной математики чл.-корр. РАН Сергея Павловича Курдюмова.
   По сути весь ХХ век был полон попытками решить глубокие, сущностные, "последние вопросы" на уровне военных технологий. Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки - это просто символ такого подхода. Конец века показал, что высокие гуманитарные технологии - оранжевые революции, переформатирование массового сознания, "опускание" системы образования, организация социально-политических и экономических кризисов ещё более разрушительны. Человек - мера всех вещей, смысл и результат бытия. Технологии - всего лишь средство. В ХХ веке технологии намного опередили способности разумно ими воспользоваться. Телега вновь и вновь ставилась впереди лошади. И сейчас опять делается попытка сделать то же самое. Эта попытка многолика - идет ли речь о радикальной трансформации военно-стратегического пространства мира (например, связанного с инициативами радикальных сокращений ядерных вооружений или с переносом средств силовой борьбы в другие сферы и на другие масштабы), об апгрейде человека, о новой попытке передела сфер влияния и мировых богатств
    
       
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И БУДУЩЕЕ ГЛАЗАМИ СИНЕРГЕТИКИ
   Г.Г. Малинецкий
   Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН
    
   Важнейшей задачей для России является обретение будущего, самоорганизация, осознание своих смыслов и ценностей и выработка на этой основе большого проекта для России, дорожной карты в завтрашний день . Именно это должно было бы завершить период тягостного безвременья российской истории. Оглядываясь назад, можно сказать, что XIX век был веком геополитики, ХХ - геоэкономики. По-видимому, XXI веку предстоит стать веком геокультуры. Образы будущего, способы жизнеустройства, смыслы и культура становятся важнейшей ареной противостояния и диалога цивилизаций. Именно здесь и сейчас Россия должна сказать своё слово. Наша культура и наши пути в будущее - не только наше достояние, но и надежда для всего мира. Обретение внутренней опоры, внутренней силы позволит перейти к важнейшим делам, связанным с выходом из кризиса. 
     * Выстраиванию новой государственности и государственного аппарата, который ориентирован не на проедание и разрушение советского наследства, а на созидание . 
     * Декриминализация общества, экономики, политики. В обращениях к нынешней элите все чаще слышишь перефразированный посыл гоголевского городничего: "У кого воруете?! У себя воруете!" Вероятно, решение этой жизненно важной для России задачи приведет к переформатированию, а то и к смене элиты. 
     * Освоение Евразии, большие инфраструктурные проекты, ориентированные на обустройство мира России, на рост, развитие, реализацию потенциала нашей уникальной, самодостаточной цивилизации. 
   Кризис - хороший учитель и, возможно, к решению тех задач, которые сегодня кажутся фантастическими, придётся приступить гораздо раньше, чем мыслится сегодня. Хочется надеяться, что наше общество сможет осознать и принять вызов новой реальности.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
   Шупер Вячеслав Александрович - профессор, доктор географических наук,
   Институт географии РАН, Российский университет дружбы народов
    
   Последняя четверть ХХ века ознаменовалась важнейшими научными достижениями, среди которых и синергетическая революция, сделавшая телеологическое (финалистское) объяснение возможным и за пределами микромира, в то время как ранее каузальное (причинное) объяснение за пределами квантовой механики практически считалось единственно возможным с незначительным исключением в виде бейесовского подхода в теории вероятностей. К сожалению, это же время стало эпохой катастрофического снижения социального статуса науки, уровня образования, как среднего, так и высшего, и соответственно интеллектуального уровня общества в целом. Это снижение обусловило широчайшее распространение в обществе совершенно нелепых представлений, которые в условиях деградации институтов серьезной научной критики становятся официальной идеологией.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СТРУКТУРЫ БУДУЩЕГО:СИНЕРГЕТИКА КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ФУТУРОЛОГИИ
   С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева
    
   Мир, в котором мы живем, нелинеен и открыт. Этот мир креативен на всех уровнях структурной организации. Он наполнен тайнами. Неожиданное и часто обвораживающее нас новое появляется в нем. Синергетика раскрывает законы, лежащие в основе этих эмерджентных явлений, законы возникновения новых форм, паттернов, структур, организационных целостностей. Будущее множественно и неопределенно в нашем нелинейно мире. Оно туманно и причудливо. Все мы так или иначе думаем о будущем, поскольку хотим провести в нем
   еще большyю или даже бoльшую часть своей жизни. Хотя все мы так или иначе интересуемся будущим, лишь немногие профессионально занимаются исследованием будущего, прогнозированием. Для последних синергетика может служить в качестве нетрадиционной и конструктивной методологической основы для построения сценариев будущего развития
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОЕКТ "РОССИЯ" В СИНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ
   Г.Г. Малинецкий - профессор РАГС, МФТИ
    
   Кто мы? Куда мы идем? Какие цели сегодня можно ставить? Какие технологии надо иметь, чтобы достичь этих целей? Каков спектр возможностей, которыми мы сейчас располагаем? Какую цену придется заплатить за тот или иной выбор? Какие опасности и риски, скорее всего, поджидают нас на выбранном пути? Какой тип социальной организации или самоорганизации позволит в нынешней реальности достичь успехов? И это далеко не все вопросы, которые следует разрешить, чтобы прочертить путь России в будущее. Казалось бы, следует разобраться, как отвечали на эти вопросы разви-тые, успешные страны, позаимствовать лучшее из их коллекции, а заодно взять технологии достижения соответствующих целей и действовать "по образу и подобию". И вообще, это дело политиков, а не ученых. Дело ученых все это посчитать, соптимизировать, "онаучить" и придать планам академический блеск. Наверно, так можно было думать лет 20 назад, на заре горбачевщины. Сейчас всем, кто живет в России, и, в частности, ученым приходится думать об этих проблемах намного серьёзнее. И не как об общих, а как о частных и личных. Если, конечно, мы не хотим сложить с себя ответственность за судьбу своих детей и внуков, своего отечества. В этих заметках я попробую представить точку зрения на эти проблемы, связанную с теорией самоорганизации - синергетикой
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   РИТМОКАСКАДЫ ИСТОРИИ
   И ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АРХЕТИПОВ РОССИИ ДО 2050 ГОДА
   В.Г.Буданов - д.ф.н., к.ф.-м.н.
    
   Многие считают, что прогнозы далекого будущего дело неблагодарное и безответственное, ведь проверить невозможно и спросить не с кого. Именно так рассуждает прагматичный обыватель, для которого будущее оптимистично. Но все меняется, когда впереди угрожающий хаос и неизвестность. Без образа будущего нет стратегии жизни, нет надежды, нет веры в завтрашний день; и не случайно известное китайское проклятие гласит: "чтобы вы жили в эпоху перемен!". Такова и сегодняшняя реальность, она требует большей мудрости в понимании причин прошлого и настоящего, что позволит нам ответственно строить будущее По-видимому, история в ХХ1 веке станет точной наукой, которая должна обучить людей ответственности друг перед другом, перед культурой прошлого и будущего, ответственности за наш общий дом. Мы научимся понимать и принимать следствия исторических законов, которые живут и развиваются в своем фрактальном ритме, настигая нас, как цунами в спокойном море, в эпохах перемен
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СИНЕРГЕТИКА И ФЕДЕРАЛИЗМ: ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ, СООТНОШЕНИЕ, НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
   Добрынин Н.М. - доктор юридических наук, профессор. Тюменский государственный университет.
   Заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, руководитель Представительства автономного округа в городе Тюмени
    
   Давно стал очевидным тот факт, что в условиях современного мира, информационной революции и компьютеризации, успехов математического моделирования сложных социоприродных процессов неправомерно пользование устаревшими методами и моделями. Это утверждение верно и для науки в целом, и для правовой науки в частности. Синергетика представляет собой теорию эволюции и самоорганизации сложных систем, дающую общие ориентиры для научного поиски, прогнозирования и моделирования процессов, в том числе, в сложных социальных системах. Вполне очевидно, что ее необходимо использовать при моделировании сложных (федеративных, децентрализованных) государств. По нашему мнению и мнению ряда исследователей, синергитический подход - это коэволюционный, междисциплинарный, коммуникативно-деятельностный процесс; научное направление, занимающееся исследованием самоорганизации и образования, поддержания и распада структур в системах самой разной природы (физических, химических, биологических, социальных и так далее. Синергетика может быть использована как основа междисциплинарного синтеза знания, для кроссдисциплинарной коммуникации. Методологию синергетики следует с полным правом применять в таких дисциплинах, как теория конституционного права, теория государства и права, конституционное право, поскольку она изучает эволюцию и принципы самоорганизации сложных систем, к каковым, без сомнения, может быть отнесено любое государство.Синергетика способствует выработке новой методологии понимания путей эволюции социальных (в том числе, федеративных) систем, причин эволюционных кризисов и катастроф. Она может стать основой для принятия управленческих решений; "предсказаний" (прогнозирования) в условиях перманентной реорганизации государственных структур; конструирования конкретных правовых норм и институтов.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   МЕТОДЫ КАЧЕСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
   Москалев Игорь Евгеньевич
   Россия, РАГС при Президенте РФ, зам.зав.каф. организации социальных систем и антикризисного управления, к.ф.н.
    
   В условиях инновационного развития современного общества и нарастания неопределенности социальных изменений возникает потребность в эффективных методах диагностики социально-инновационной среды, прогнозирования будущего и оценки рисков, основанных на адекватных научных моделях. Однако сегодня наблюдается серьезный разрыв в коммуникации между управленцами, обладающими знаниями и практическим опытом в сфере государственного и муниципального управления и специалистами, владеющими методами математического и компьютерного моделирования. Во многом эта ситуация обусловлена тем, что крайне редко менеджеры государственного и муниципального управления обладают компетенциями, достаточными не только для самостоятельной разработки строгих математических моделей социальных систем и процессов, но и для формирования запроса на данные исследования специалистам по математическому моделированию
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОЕКТИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО, МОНИТОРИНГ И ПРОГНОЗ В КОНТЕКСТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
   Г.Г. Малинецкий - институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН
   Выступление на Первой Всероссийской конференции "Комплексная безопасность в использовании инновационных инфокоммуникационных технологий" Государственная Дума 21.02.2008
    
   Последние 20 лет показали, что у нашей страны нет эффективной, научно обоснованной национальной политики  ни в одной области. Её нет ни в экономике, ни в обороне, ни в демографии, ни в здравоохранении, ни в промышленности, образовании или науке. Причина этого - отсутствие стратегии  - долговременных целей, определяющих будущее страны на десятилетия вперед, путей их достижения и конкретных ориентиров. Отсутствие стратегии связано с тем, что ни у элиты, ни в массовом сознании нет ясно сформулированных национальных интересов. Отсутствие таковых определяется тем, что в обществе нет понимаемого и принимаемого большинством населения и политическим классом образа желаемого будущего.  Его предстоит обрести
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ГРАНДИОЗНЫЕ ИДЕИ
   Джеймс Мейсон, Василис Фтенакис и Кен Цвайбель
   {[vmirenauki1.jpg]}
    
   Развитие солнечной энергетики в США позволит к 2050 г. снизить зависимость от импортной нефти и уменьшить выбросы парниковых газов
   ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
     * Переход от электростанций, работающих на угле, нефти, природном газе и атомной энергии, на солнечные источники энергии позволит получать к 2050 г. 69% электроэнергии и 35% всей энергии, потребляемой в США.
     * На юго-западе страны предполагается построить фотоэлектрические станции на больших площадях. Избыточная энергия, полученная в дневное время, будет храниться в виде энергии сжатого воздуха в подземных кавернах для использования в ночные часы.
     * Будут также построены крупные термоэлектрические станции.
     * Новая магистральная линия передач постоянного тока обеспечит передачу электроэнергии по всей стране.
     * В период с 2011 по 2050 г. потребуются субсидии в размере $420 млрд для финансирования строительства инфраструктуры и обеспечения ее ценовой конкурентоспособности 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ОСТОРОЖНО ИННОВАЦИИ
   В.С. Капустин
    
   Всегда изумляло наше массовое и бурное восприятие транслируемых властью идей, наше активное и повсеместное участие в их реализации. Химизация, автоматизация, модернизация, православизация, демократизация и гласность, экологизация, предпринимательство, антикризисное управление и т.д. как волны прокатывались по стране, оставляя после себя рубцы и дискредитированные термины. Скорее всего, страна вновь покроется сетью всевозможных инновационных центров и центриков. Прав был классик: "Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами", но по результатам этой массовой и активной деятельности народа более правым оказывался поэт И. Губерман: "Идея, брошенная в массы, словно девка, брошенная в полк". В подтверждении этой мысли можно привести пример мучительного и судорожно становления всего лишь двух федеральных особых экономических зон внедренческого типа в г. Дубне и г. Зеленограде. Ключевым направлением современного мирового экономического и социального развития, безусловно, является активизация инновационной деятельности и широкое распространение инновационных технологий, продуктов и услуг. В настоящее время в мире около 70% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях производства и управления. Как следствие, скорость передвижения увеличилась в 10? раз, связи - в раз, обработка информации - в , а сложность и скорость компьютеров, по мнению Гордона Мура из компании "Интел", удваивается каждые 18 месяцев. Это позволило философам и социологам утверждать о формирующейся новой цивилизации как о цивилизации инноваций
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЯЕМОГО ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА (УТС)
   Ю.Н. Днестровский - д.ф-м. наук, профессор, институт Ядерного Синтеза, РНЦ "Курчатовский Институт", Москва, Россия
    
   Сейчас (в конце 2007 года) мировое научное сообщество представляет себе развитие УТС примерно следующим образом. ИТЭР заработает в 2016-2017 годах и основные его научные результаты будут получены к 2020-му году. Параллельно в 2010-2015 годах должно начаться проектирование международного реактора следующего (пятого) поколения. Для него принято условное название ДЕМО (ДЕМОнстрационный реактор) и даже согласовано, что он будет строиться в Японии. Окончания его строительства следует ожидать к 2025-2030-му году. Эта установка должна решать уже технологические задачи и вырабатывать решения для строительства коммерческого реактора. Если все пойдет нормальным путем, то появления первой промышленной термоядерной электростанции можно ожидать к 2050-му году, т.е. к столетию со дня начала работ по УТС.
   А что же делается в России? В чем наши надежды?
   За годы, прошедшие после перестройки, ситуация в науке вообще и в исследованиях по УТС, в частности, сильно ухудшилась. Уже больше 10-ти лет из-за недостатка финансирования не эксплуатируется установка Т-15. Состарился и уменьшился штат работающих сотрудников. Сегодня многие из наших ученых работают за рубежом. Чтобы переломить ситуацию, коллектив Института Ядерного Синтеза РНЦ Курчатовский Институт внес в правительство предложение по Федеральной Целевой Программе "Развитие УТС". В ней предполагается расконсервация и модернизация установки Т-15., привлечение к работе по УТС молодых ученых, активизация нашей работы по проекту ИТЭР и подготовка сотрудников для работы на этой установке, участие России в проекте ДЕМО. В перспективе предполагается строительство термоядерной электростанции в России в середине века. Пока представленная Программа правительством России не утверждена
   {[Gl.jpg]}
    
   ТЕКСТ
    
   ------------------------------------
   ДЫХАНИЕ ХАОСА
   С.А. Батчиков - кандидат экономических наук, председатель правления Российского торгово-финансового союза,
   директор международного научно-исследовательского института проблем управления
     
   Глобализация под эгидой США - это попытка сменить парадигму развития посредством кардинальной перестройки мировой экономической системы, международного права, культуры и статуса наций и народов. Но эта судорога погружает человечество в болото непримиримых противоречий еще глубже. На этом пути человечество, в его современном понимании, не выживет и должно будет разделиться на две "расы". Эта утопия "новой античности" реализована не будет, но прежде чем она потерпит полный крах, она нанесет тяжелые травмы множеству народов
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРИНЦИП ОБЪЕДИНЕНИЯ КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА
   Георгий Малинецкий
   Опубликовано в журнале "Компьютерра" N27-28 от 01 августа 2007 года
    
   Трудно взглянуть на наше время глазами потомков. Возможно, они в сегодняшних днях увидят кризис, признаки распада цивилизации. Возможно, будут сожалеть об упущенных возможностях. Но в любом случае они будут рассматривать нынешнее время (или безвременье?) как эпоху выбора. Роль интеграторов в эпоху перемен возрастает неизмеримо. Главным ресурсом становится внимание и выбор покупателей, электората, элит. И миром правят те, кто может направлять этот выбор. В XXI веке нам предстоит найти новые интегрирующие начала как для всего человечества, так и для отдельных цивилизаций. XIX век был веком геополитики, ХХ - геоэкономики, XXI веку, если он для человечества состоится, видимо, суждено стать веком геокультуры
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ИНТЕРНЕТ-АКТИВНОСТЬ КАК ОБЯЗАННОСТЬ УЧЕНОГО
   М.М. Горбунов-Посадов - ИПМ им. М.В. Келдыша РАН
    
   Возможности интернета в плане популяризации науки воистину безграничны. Раньше путь популярного материала от ученого к широкой аудитории был весьма извилист и тернист. Можно было попытаться снять учебный или популярный фильм, т. е. надолго и всерьез связаться с промышленным кинопроизводством. Или же опубликовать статью в популярном журнале, для чего наладить отношения с его редакцией, что обычно также было непросто сделать. Теперь же все эти средства у нас под рукой. Достаточно создать свой популярный сайт, где великолепно сочетаются преимущества и кино (видео), и полиграфии, и, кроме того, множества других перспективных инструментов популяризации. Затем потратить немного усилий на его раскрутку -- и можно пожинать плоды. Ученым пора сплотиться для отпора или хотя бы для пассивного сопротивления фактическому сокрытию информации, публикуемой ими на бумаге. Обращение к интернету существенно расширяет традиционный ограниченный набор способов подачи материала, увеличивает читательскую аудиторию в десятки, а нередко и в сотни раз, позволяет подключить новые разнообразные формы взаимодействия автора с читателем. Пренебрегать этими вновь открывшимися возможностями сегодня уже просто недопустимо
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   МИР ВОКРУГ РОССИИ: 2017 КОНТУРЫ НЕДАЛЕКОГО БУДУЩЕГО
   Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива С.А. Караганов
   СОВЕТ ПО ВНЕШНЕЙ И ОБОРОННОЙ ПОЛИТИКЕ
   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ, РИО - ЦЕНТР
    
   2008 год станет судьбоносным для России, которая в который уже раз оказывается на историческом перекрестке. В ближайшее время предстоит определить новую стратегию на будущее. Для этого отечественному политическому классу необходимо хотя бы в общих чертах представлять себе, в какой международной среде России придется развиваться. Каким бы ни был уровень национального суверенитета, внешний мир во все большей степени определяет внутреннее развитие отдельных государств. Можно и нужно стремиться к тому, чтобы обеспечить себе максимальную свободу действий. Но в эпоху углубляющейся глобализации, активизации трансграничных процессов и многослойной взаимозависимости данная свобода будет все более относительной
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОСВЕЩЕННЫЙ АТЕИЗМ
   Ростислав Полищук - доктор ф.м. наук, профессор, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
    
   Общее внимание, взбудораженное письмом академиков, приковано к темам, связанным с взаимоотношениями религии и науки. Обсуждается множество вопросов, которые всегда подспудно тлели в глубине теперешнего ученого "дискурса". Всплыл целый радужный спектр различных мировоззрений. Профессор Сергей Капица определил себя как русского православного атеиста. Член общественной Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Российской академии наук, доктор физико-математических наук Ростислав Феофанович Полищук говорит о себе и многих других ученых, своих коллегах, как о просвещенных атеистах. Просвещенному атеисту разум не позволяет разделять догматы какой-либо религиозной конфессии, но наличие смыслового стержня существующего космоса он признает
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СО СВОИМ УСТАВОМ В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ
   Может ли вмешательство религии в дела науки быть плодотворным?
   Сергей Капица
    
   Письмо академиков РАН президенту Владимиру Путину - очень уравновешенное послание, в точности отражающее позицию и озабоченность российской науки. Общество должно говорить о соотношении знания и веры, религия и наука должны вести диалог, и письмо ученых - часть такого диалога. По существу современной науке и культуре брошен вызов. Речь идет о возможности дать ответ на сокровенные и глубокие вопросы бытия человека, сути и цели его жизни. Часто в стремительном беге прогресса мы слишком увлекались могуществом знания и отчасти потеряли при этом понимание цели. Однако искать ее надо не в прошлом, а на основе того нового познания мира, которое так привлекает нас в возможностях и открытиях современной науки
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   NANOTECHNOLOGIES: FROM ALCHEMY TO CHEMISTRY AND BEYOND
   G.G. Malinetskiy
   Keldysh Institute of Applied Mathematics, Russian Academy of Sciences
    
   We think that the decision of the head of "United Russia" party on development of nanotechnologies was bold and absolutely right. Successful implementation of this proposal should assure adequate response of Russia to national security challenges and rise of domestic science to qualitatively new level. However, realization of this project is very complex task which demands managers, researches, representatives of civil and defense industries to exert their every effort . However, realization of this project is very complex task which demands managers, researches, representatives of civil and defense industries to exert their every effort . There are few threats for "United Russia" concerned with nanotech project. Progress of the project will be associated by citizens with decisions supported by party. The success will be beneficial for party and the failure will discredit it. There are following serious threats: 
     * there is no management structures for the project; they should be created; 
     * nanotechnologies are not oil, you need some achievements in basic science before the use of them; 
     * area of nanotechnologies is not defined, there are no priorities of development; 
     * regional aspect of research is ignored in spite that there are working scientists in some regions which can be very useful for the project; 
     * the main bet in the project on the "alchemy" at the expense of "chemistry" and "computational chemistry", but without fundamental nanoscience nanotech is impossible; 
     * there is no interdisciplinary collaboration with scientists at the systems level (to create biorobots needed specialists in robotics etc.) 
     * there is no coordination of project management; 
     * there is severe deficit of specialists in the areas of nanosciences and nanotechnology, and nano-industries; 
   There are clear understanding of the project scale and its great importance for the Russia at the Keldysh Institute of Applied Mathematics. Potential of our institute can be used for realization of this project
   {[Gl.jpg]}
     TEXT 
    
   ------------------------------------
   НАНОТЕХНОЛОГИИ. ОТ АЛХИМИИ К ХИМИИ И ДАЛЬШЕ...
   Малинецкий Г.Г. - Заместитель директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН
   Текст доклада и презентация Г.Г. Малинецкого, планирующегося в Госдуме 5 июля 2007
    
   Руководство партии "Единая Россия" приняло смелое правильное решение о развитии сферы нанотехнологий. Успешная реализация этого решения позволит России ответить на вызовы в сфере национальной безопасности и поднимет отечественную науку на качественно новый уровень. Однако выполнение этого решения представляет очень сложную задачу, требующую сверхусилий от руководителей, исследователей, представителей промышленности и оборонного комплекса. Во многом развитие этого проекта граждане нашей страны будут связывать с теми решениями, которые поддержала партия. Успех проекта будет работать на партию, провал - дискредитирует ее. Наиболее серьезные опасности таковы: 
     * отсутствует необходимый для выполнения проекта организационный ресурс, который предстоит создать; 
     * нанотехнологии - не нефть, чтобы использовать достижения - их нужно иметь; 
     * не очерчена область нанотехнологий и не выделены приоритеты их развития; 
     * проигнорирован региональный аспект исследований, хотя в ряде научных региональных центров работают ученые, которые могли бы внести важный вклад в общее дело, что вызывает нескрываемое недоверие организаторам проекта; 
     * ставка в проекте сделана на донаучные методы исследования, на "алхимию" в ущерб "химии" и "вычислительной химии", а без серьезной нанонауки, которую предстоит создать, нанотехнологии не состоятся; 
     * отсутствие междисциплинарности и кооперации со специалистами макроуровня (чтобы создавать микророботы, нужны специалисты и в обычной робототехнике, чтобы разместить на кристалле сто миллиардов элементов, что предполагается в нанотехнологии, нужно иметь специалистов, которые понимают как использовать хотя бы сто миллионов); 
     * отсутствие комплексной и ответственной координации работ по проекту; 
     * острый кадровый голод, нехватка специалистов и в области нанонауки, и в области технологий, и в сфере доведения наукоемкой продукции до рынка
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ДИНАМИКЕ ПРЕСТУПНОСТИ
   И.В. Кузнецов, М.В. Родкин, Д.В. Серебряков, О.Б. Урядов
    
   Работа посвящена поиску методов прогноза преступности, основанных на универсальных закономерностях поведения сложных нелинейных иерархических систем, плохо поддающихся обычному моделированию. На примерах недельных данных по преступности г. Ярославля изучается динамика преступлений и предлагаются алгоритмы прогноза скачков тяжких преступлений, прогнозирующих порядка 70% скачков в 30% тревожного времени при 4% числа ложных тревог
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В НАУЧНОМ МИРОВОЗЗРЕНИИ
   Курдюмов С.П.
    
   В наше время не случаен интерес к исследованию законов эволюции сложных систем. Подобные разработки ведутся в разных странах мира, в крупных институтах, большое количество работ уже опубликовано в Интернете. Эти работы, в которых поднимаются самые разные вопросы, связаны с обеспокоенностью судьбами мира не только одних ученых. Куда идет человечество на данной стадии развития? Каковы надвигающиеся кризисы и как их преодолеть? Какова будет следующая, посткризисная ступень развития?
   На эти вопросы ученые пытаются ответить с позиций новой термодинамики - науки, которая прогнозирует течение процессов в открытых системах. То есть на определенном промежутке времени оказывается возможным прогнозировать будущее. Такой прогноз философы называют опережающим отражением. Так построена вся жизнь - всегда имеется возможность на примитивном или сложном уровне прогнозировать следующий шаг
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ЭПОХА ПЕРЕМЕН И СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО
   В.С.Степин - академик РАН, директор Института философии РАН
    
   Сегодня судьбы России во многом зависят от того, насколько продуктивным будет взаимодействие интеллигенции и власти. Оно не должно строиться по старому принципу, когда власть время от времени обращается к интеллигенции с социальным заказом выработать те или иные идеологемы, которые должны способствовать ее (власти) укреплению и соответствовать ее (власти) пониманию общественных целей. Как свидетельствует история, это понимание не всегда бывает адекватным историческим задачам. Предлагая новые ценности и апеллируя в первую очередь к обществу, а не к власти, интеллигенция должна проделать работу по адаптации вырабатываемых ценностей к реальным условиям российской жизни, соединяя их с традицией, а не просто декларируя их в качестве утопических проектов желаемого будущего. Что же касается власти, то ее задача способствовать такого рода творческой работе, создавать условия для нее и использовать ее результаты в своей деятельности, корректируя программы реформаторских действий. Конечно, такое взаимодействие интеллигенции и власти -- идеальный вариант, и вероятность его осуществления, наверное, не слишком велика. Но его необходимость важно хотя бы осознавать, поскольку сегодня уже обозначились неблагоприятные и опасные для будущего России тенденции ее развития, которых нужно избежать
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ГОСУДАРСТВО И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ
   Г.Г. Малинецкий, зам. директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, профессор
    
   Время не ждет. И многие проблемы, связанные с НТР и со многим другим, надо решать сейчас. Завтра будет поздно. Есть ли выход? Вероятно, есть. Его подсказал в свое время специалистам по прикладной математике выдающийся советский авиаконструктор Павел Осипович Сухой: "Помогать надо прежде всего первому лицу, а может быть только ему. Ошибки генерального конструктора самые дорогие. Остальным их не исправить", - примерно так он говорил математикам. И призывал их просчитывать, каким будет самолет, и с чем он будет способен бороться при различных конструктивных решениях - тех самых основных параметрах, которые выбирает генеральный конструктор. По существу, в нынешних реалиях специалисты по инновациям призваны сыграть роль экспертов и аналитиков при лицах принимающих решения (и, в частности, отвечающих за развитие). Они должны сказать о судьбе инноваций, посчитать не только экономические эффекты и соответствующие риски, но и оценить наиболее вероятные последствия, взаимодействие с другими технологиями. Это математические модели, системы прогноза, эффективный мониторинг инноваций, привязка к реализуемому проекту будущего. Возможность для всего этого есть. Собственно, таких специалистов и следует готовить. Если будет серьёзный социальный заказ, то и кадры такие появятся (достаточно вспомнить, насколько быстро в предвоенное время удалось восстановить инженерный корпус в СССР). Только сначала предстоит прекратить технологическую, образовательную, научную контрреволюцию. И заняться революцией. За это ещё надо побороться..
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ЧЕЛОВЕК И ТЕХНИКА. ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
   С.А. Назаров, доктор физико-математических наук, профессор
    
   Поток литературы по прогнозированию будущего (или футурологии - кому как нравится), и в частности, будущему техники, можно уподобить большой реке во время весеннего паводка. Он широк, но чрезвычайно мутен и несет с собой различные посторонние материалы и предметы. Если разобраться, авторы многочисленных прогнозов оперируют арсеналом, составляющим всего около десятка методов. Все известные методы прогнозирования можно условно разделить на три группы: методы экстраполяции, методы экспертизы и методы моделирования. Заметим, что почти все эти методы созданы около полувека назад. Предсказательная сила всех имеющихся методов, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
   В чем же причина такого положения?
   Я утверждаю, что причина - в устаревшей философско-методологической основе имеющихся методов
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   БУДУЩЕЕ - ВЫЗОВЫ И ПРОЕКТЫ. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ КОНТЕКСТ
   Г.Г.Малинецкий
   Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН
    
   С 16 по 18 октября 2006, года в городе Звенигород был проведён Международный форум "Проекты будущего. Междисциплинарный подход". Конференция была поддержана Администрацией Президента РФ и Общественной палатой РФ. На проведение форума были получены гранты Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда. Среди организаторов форума Институт философии РАН (ИФ РАН), Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ РАН), Физический институт им. П.Н. Лебедева (ФИ РАН), Академия военных наук (АВН), Центр "Стратегии динамического развития" (СДР-Центр), Российская академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС). Сопредседатели оргкомитета - д.ф.н. В.И. Аршинов (ИФ РАН), проф. В.К. Егоров (РАГС) и проф. С.П. Капица. Их заместители - В.С. Курдюмов (СДР-Центр), проф. В.Е. Лепский (ИФ РАН), проф. Г.Г. Малинецкий (ИПМ РАН), проф. В.Л. Романов (РАГС). Основной формой работы конференции стали круглые столы. Это " Проекты будущего: ценности, модели, высокие гуманитарные технологии " (ведущий В.Е. Лепский, ИФ РАН), " Проектирование будущего. Синергетика. Инновации " (ведущий Г.Г. Малинецкий, ИПМ РАН), " Проблемы экономики России: прошлое, настоящее, будущее " (ведущий Д.С. Чернавский ФИАН), " Стратегическая стабильность в XXI веке: военно-экономические аспекты " (ведущий С.Ю. Малков, АВН). Основная проблема, которой был посвящён форум, была определена так: "Ключевая задача, стоящая перед научным сообществом, деловыми кругами и органами государственной власти - проект будущего для уникальной, самодостаточной цивилизации - мира России. Будущее рождается сегодня. Оно требует широкого междисциплинарного подхода, научного прогноза, мечты и политической воли, гражданского сотрудничества и веры в свои силы"
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   О ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
   Об использовании понятия "ценность человеческой жизни" в качестве инструмента анализа проблем сдерживания,
   межгосударственных отношений, процесса вооруженной борьбы
   Ю.Н. Павловский, член-корреспондент РАН
     С середины 60-годов прошлого столетия в Вычислительном центре АН СССР ( в настоящее время - Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН) средствами математического моделирования ведутся исследования процессов вооруженной борьбы и межгосударственных отношений [1-10]. Эти исследования были инициированы академиком Н.Н. Моисеевым и выполнялись в рамках выдвинутого им проекта "Гея", ориентированного на изучение различных аспектов взаимного влияния человеческого общества и окружающей его среды. Комплекс исследований, выполненный в рамках проекта "Гея", привел ко многим полезным результатам в разных областях, касающихся функционирования человеческих сообществ на Земле. Наиболее известным среди этих результатов является возникновение понятия о "ядерной зиме" 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   МЕТОДИКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ, ОЦЕНКИ РАЗРАБОТОК И МЕХАНИЗМ ОТБОРА ТЕХНОЛОГИЙ НА УСЛОВИЯХ НУЖНЫХ ИНВЕСТОРУ
   Рыжов В. А., к. соц. н., доцент факультета социологии МГУ, директор компании "РУСС"
    
   Продвижение инновационных проектов является нетривиальной задачей во многих аспектах. Задача разработки опытного образца, на чем сейчас сконцентрированы усилия большинства специалистов в инновационной деятельности, более простая по отношению к другим проблемам. Самое сложное - правильный и реальный выход инновации на рынок в новых условиях интенсивного развития. В принципе, специалисты научились строить инновационные инкубаторы и выходить на этап получения опытных образцов, или даже опытной промышленной серии. Но современный рынок стал очень интенсивным и агрессивным. Сейчас существует некоторый переизбыток новых технологий и технологических решений, так еще и не реализованных на рынке. Современный рынок далеко не исчерпал имеющийся багаж новых технологий. Но их уже теснят еще более свежие инновации. На еще неосвоенные технологии накатываются еще более перспективные технологии. Так что, постановка задачи для специалистов, занимающихся продвижением современных инноваций, - еще более интенсивное ускорение инноваций. Продвижением таких проектов должны заниматься специальные менеджеры инноваций - драйверы инновационных проектов. Именно драйверы знают не только рынок, но и умеют туда вывести новый продукт. Сейчас в области продвижения инновационных проектов во многом работает человеческий фактор и правильно выстроенные бизнес-коммуникации - информационная матрица неформального общения
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОГО РАЗВИТИЯ
   В.Е. Лепский, профессор (Институт философии РАН, Москва)
    
   Российская наука имеет опыт успешной мобилизации для решения стратегических проблем в трудные для страны времена. Однако тогда наука и государство были союзниками, а сегодня имеет место планомерное разрушение отечественной науки и в первую очередь Российской академии наук. Тем не менее, не уместны ссылки на объективные и субъективные трудности, надо брать на себя ответственность, разрабатывать и внедрять научно обоснованные технологии консолидации всех сил общества для возрождения России. Страна располагает относительно небольшим ресурсом времени для продолжения поисков выхода из кризисного состояния. В этой связи нельзярассчитывать на стихийное формирование механизмов развития. Необходимо срочно найти или сформировать субъекты, которые взяли бы на себя эти функции и смогли бы продуктивно их реализовать. Нами была выдвинута идея создания сетевой структуры стратегической элиты России, которая могла бы взять на себя функцию консолидации государства и общества в решении проблем российского развития. Такой подход позволит осуществить консолидацию всех структур общества, решить проблему, которая сегодня в России кажется неразрешимой. Президент Российской Федерации получит мощнейший механизм стратегического управления, при соответствующем использовании которого в качестве параллельного контура управления страной возможно в короткие сроки решить проблему борьбы с коррупцией, обеспечить подготовку национального кадрового резерва, ротацию кадров в государственном управлении и многие другие задачи
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА:
   РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СИСТЕМОТЕХНИКА
   В.Г.Горохов, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН
    
   Наука и техника приобрели решающее значение в жизни человеческого общества. Их развитостью определяется сегодня в значительной степени место той или иной страны в мировой цивилизации. На них возлагаются надежды простых людей и правительств в разрешении многих насущных для человечества проблем. На Западе в последнее время провозглашается необходимость перехода от научно-технической и социально-экономической политики общества и государства, а также отдельных социальных институтов к политике в области знаний. Становится необходимым долгосрочное планирование, которое должно относиться как к предвосхищению новых технических возможностей, так и к расчету и устранению рисков. А чтобы правильно решить эти задачи, государство будет вынуждено стимулировать научные и технические исследования. При этом недостаточно учитывается уже имеющийся исторический опыт организации такого рода исследований. Наиболее типичным примером такого рода государственной поддержки является, по нашему мнению, развитие радиолокации прежде всего в Великобритании, США, СССР и Германии.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   О СТРАТЕГИИ СУЩЕСТВОВАНИЯ РОССИИ
   Кудрин Б. И., доктор технических наук, профессор
    
   Начнём не с традиционного "Кто виноват?", а с практического вопроса "Что делать?" Факт, что Россия с неизбежностью вступает в информационное глобализующееся общество, и вопрос состоит в том, встанет ли она в экономическом отношении в ряд с развитыми державами или, не сумев внедрить новые высокие технологии, останется сырьевым придатком, которому объективно уже не надо решать демографические проблемы, а возможный через 20-30 лет распад Российской Федерации мало интересует поколение, которому перевалило за 50. Здесь ключевым является вопрос не только, что делать, но и с чего начать. Предлагаемые сейчас национальные программы по образованию, медицине, наукоёмкому развитию оборонки и автопромышленности, машиностроения, авиации (каждая из которых, безусловно, необходима) не могут служить основой долговременной стратегии развития России
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   О РОЛИ НАУКИ В ПЕРЕХОДЕ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
   В.И.Данилов-Данильян, член-корр. РАН
    
   По поводу роли науки в переходе к устойчивому развитию в этом докладе отмечены два момента. Первый состоит в том, что сверхзадачу науки следует понимать как определение области устойчивости цивилизации - структуризацию, уточнение, конкретизацию и количественное определение понятий пределов разрушения тех механизмов и структур, которые обеспечивают воспроизводство и стабильность окружающей среды, популяции вида Homo sapiens и человеческого общества. Решение этой сверхзадачи предполагает углубление исследований фундаментальных законов развития биосферы, человека и общества. Весьма значительная часть научной проблематики, разрабатываемой в настоящее время, вообще говоря, подпадает под эту сверхзадачу, однако отсутствие нацеленности именно на нее распыляет внимание исследователей и препятствует системному осмыслению получаемых результатов. Этот момент непосредственно связан с целеполаганием для исследовательских работ. Второй момент состоит в утверждении необходимости радикального изменения отношения к инновациям, безусловного приоритета научного прогноза последствий осуществления инновации над всеми действительными и мнимыми преимуществами, которые следуют из частных показателей ее результативности
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
   В.С.Степин, академик РАН
    
   До последней трети ХХ столетия применение научных знаний проходило преимущественно по схеме: фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработка новых технологий - внедрение. Предложение "ноу-хау" шли от науки, а проблема их внедрения осуществлялась как поиск тех или иных видов деятельности, в которых новые технологи будут использованы. Но по мере развертывания научно-технической революции 60-70 годов ХХ века и развития мирового рынка запросы на новые технологии все чаще начинают идти от самого производства. Процесс технологического обновления становится условием успеха в конкурентной борьбе на мировом рынке. Новые технологии начинают изготавливаться под заказ производителей той или иной продукции. Проблемы внедрения в таких ситуациях практически устраняются. Площадка для внедрения готова заранее, остается найти научную организацию, которая выполнит технологический заказ. Расширение этого способа технологического обновления, продиктованного потребностями современного рынка, порождает особую деятельность по систематической разработке новых технологий с учетом новых потребностей рынка. Они становятся специфическим товаром и их продажа образует особый расширяющийся сегмент мировой торговли
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: МЕТОДЫ, ТЕХНОЛОГИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ
   И.Г. Поспелов, профессор
   Вычислительный центр им. А.А. Дородницына РАН, Москва
    
   В 1975 г. в Вычислительном центре АН СССР (потом РАН) возникло новое направление исследований: с истемный анализ развивающейся экономики , в котором методология математического моделирования сложных систем, развитая в естественных науках, была синтезирована с достижениями современной экономической теории. Была поставлена цель научиться строить замкнутые математические модели, которые описывали бы механизмы развития во времени макроэкономических структур и правильно воспроизводили совокупность основных качественных особенностей эволюции изучаемой экономической системы. Усилия были сосредоточены на разработке методов описания реальных экономических отношений в изучаемой системе [ 1 ]. Исследования начались с моделей рыночной экономики, а в 1988 г. была построена модель, которая воспроизводила основные качественные особенности эволюции плановой экономики. Поэтому к моменту начала экономических преобразований в СССР, а затем в России уже был разработан подход к анализу происходивших в экономике изменений
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО
   Сурков Владислав Юрьевич, заместитель руководителя Администрации Президента РФ , помощник Президента РФ 
    
   Получит ли великая история России великое продолжение, зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно, завтрашнее -- неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране, а активная работа по модернизации. Пока же велики не столько достигаемые цели и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье. Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает. Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят ее производные -- шипучие амбиции, игристая риторика и дутое благополучие. Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры, системы создания уникальных знаний, поскольку знание -- это власть и капитал для сбережения народа. И сейчас, и в посленефтяную эпоху, наступление которой неизбежно. Мы обязаны конвертировать сырьевую экономику в интеллектуальную, чтобы проложить России путь наверх, в будущее, в сообщество креативных наций, направляющих историю
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ВЗРАЩИВАТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ - ЗНАЧИТ УПРАВЛЯТЬ КРЕАТИВНО
   Е.Н. Князева Институт философии РАН, Москва
    
   В современном динамично изменяющемся обществе возрастает сложность форм социальной организации и сокращаются масштабы исторического времени, ускоряется его ход. Вследствие этого увеличиваются неопределенности и риски, в том числе и риски соскальзывания на катастрофические сценарии развертывания исторических событий. Мир, в котором мы живем, является нелинейным, причем возрастающая сложность означает одновременно и увеличивающуюся нелинейность, а в нелинейном мире возрастает вероятность свершения даже маловероятных событий. Слова древнегреческого историка Еврипида о том, что ожидаемое не случается, неожиданному Бог открывает дверь, отвечают духу сегодняшнего дня
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС: ПРИЧИНЫ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
   Халтурина Д.А. - доцент кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ,
   Коротаев А.В. - ведущий научный сотрудник сектора культурной антропологии Центра цивилизационных и региональных исследований РАН, профессор
    
   Алкогольная и наркотическая сверхсмертность в России и соседних государствах достигает достигла таких масштабов, что речь идет о самой настоящей гуманитарной катастрофе. Сотни тысяч людей ежегодно умирают от опасности, серьезность которой они до конца не представляли. Десятки тысяч молодых людей приобщаются к героину и эфедрину, просто не осознавая, что тем самым преступают роковую черту, шагая в большинстве случаев навстречу СПИДу и неизбежной смерти. В то же время представители интеллектуальной и правящей элиты ведут между собой оживленные дискуссии о судьбах России, не замечая страшной реальности. Между тем, как показывает мировой опыт, прекратить эти бессмысленные человеческие потери можно и нужно. Компетентные и целенаправленные действия способны существенно снизить потребление тяжелых наркотиков, крепких алкогольных напитков и алкоголя, в целом. Интеллектуальная и правящая элиты должны как можно скорее приложить усилия к обсуждению, выработке и внедрению эффективных программ по борьбе с потреблением алкоголя и наркотиков, особенно крепких алкогольных напитков и инъективных наркотиков, и остановить тем самым вымирание россиян
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   РИТМОКАСКАДЫ В ИСТОРИИ И МОДЕЛЬ БУДУЩЕГО РОССИИ
   В.Г. Буданов , к.ф.-м.н., доцент Институт философии РАН
    
   В последнее десятилетие активно развивается теоретическая история, математическое моделирование истории, основанное на синергетическом, целостном описании общества как нелинейной развивающейся системы (С.Курдюмов, С.Капица, Г.Малинецкий, Д.Чернавский, В.Белавин, С.Малков, А.Малков, В.Коротаев, Д. Халтурина, П. Турчин, В.Буданов). Этот подход, на наш взгляд, наиболее перспективен для прогнозирования развития общества.
   Наш путь в Будущее - это проект Русского Собора науки, культуры, духовности; Собора всех соотечественников и исторической памяти Родины. Собрав себя в тысячелетней истории мы сможем задать новый культуроцентричный формат глобализации, в которой общечеловеческие ценности не будут конфликтовать с национально-культурными традициями, а история каждого народа обретет смысл и ценность для общего будущего.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ДИКТАТУРА РАЗВИТИЯ. ВОССТАНОВЛЕНИЕ РОССИИ НАЧИНАЕТСЯ
   С ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
   Юрий Крупнов
    
   Тихо и медленно, но страна разворачивается на новый курс - курс развития.
   Во всех слоях населения прорастает общее понимание: Россия - уникальная культура и цивилизация. Россия никогда не сможет быть "нормальной" нацией или классической империей, она всегда была, есть и будет мировой державой - т.е. государственностью, которая ставит и решает мировые проблемы на собственной территории, выдвигая цели развития страны. В этом наше тысячелетнее призвание - и для его исполнения необходимо быстрее уходить от "переходных" или "транзитивных" умонастроений. Практически не осталось ни одного представителя политического класса, который бы продолжал верить в перспективность инерционного курса - в основе своей наследующего "реформам" 1990-х годов.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В 2030 ГОДУ
   Буданов В.Г. Выступление на передаче Россия 2030 "Российская государственность в 2030"
    
   Многие считают, что прогнозы далекого будущего дело неблагодарное и безответственное, ведь проверить невозможно и спросить не с кого. Именно так рассуждает прагматичный обыватель, для которого будущее оптимистично. Но все меняется, когда впереди угрожающий хаос и неизвестность. Без образа будущего нет стратегии жизни, нет надежды, нет веры в завтрашний день. Такова и сегодняшняя реальность. Обычно исторические прогнозы делаются на базе геополитических и экономических моделей развития, однако есть еще социокультурные и психологические факторы, которые в эпоху глобализации, манипуляции массовым сознание, оранжевых революций и войн цивилизаций часто оказываются важнее многих экономических соображений
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   БУДУЩЕЕ РОССИИ
   И.Р. Шафаревич
    
   Игорь Ростиславович Шафаревич -- математик, академик Российской Академии наук. Автор многочисленных публицистических статей и книг. Наиболее известны -- "Русофобия", "Социализм как явление мировой истории", "Трехтысячелетняя загадка". Лауреат Ленинской премии. Почетный член ряда иностранных Академий наук. Основной исходной точкой моих размышлений, как, вероятно, и многих читателей, было желание понять, что произошло с нашей страной и народом
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ВЫСТУПЛЕНИЕ Г.Г. МАЛИНЕЦКОГО В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
   08  декабря 2005 года
    
    
   Современный мир сложен. Как выделить в нем главное? С какой точки зрения взглянуть на его будущее? Очевидно, эта точка зрения должна быть междисциплинарна. Она должна опираться на результаты естественных и гуманитарных наук, а также на математическое моделирование. Одним из наиболее удачных и активно развивающихся междисциплинарных подходов в настоящее время является теория самоорганизации или синергетика
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   2006-й: МЕЧТАЮ И НАДЕЮСЬ
   Виталий Третьяков
    
   Предмет постоянно ведущихся сейчас дискуссий: в чем состоят ресурсы, на основе которых Россия может совершить императивно необходимый нам прорыв? Ответа на этот вопрос я слышал только два: природные ресурсы и ресурсы интеллектуальные. Из умелого сопряжения второго с первыми нам необходимо извлечь тот инновационный потенциал, который наконец революционно двинет нашу экономику вперед
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   НАНОРОССИЯ - СЕЙЧАС ИЛИ НИКОГДА
   Ананян М. А., доктор технических наук, академик Российской Академии естественных наук.
   Генеральный директор Концерна "Наноиндустрия"
    
   Национальная нанотехнологическая инициатива - это будущее, способность понимать и контролировать материю на наноуровне приведет к революции в технологии и промышленности. Для того чтобы приблизить это будущее, ННИ будет способствовать открытиям, развитию и распространению нанотехнологий с целью получения надежных и устойчивых результатов, улучшения качества жизни и обеспечения национальной безопасности
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТОВ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
   Лепский В.Е. Институт философии РАН, главный научный сотрудник
    
   Назрела необходимость, чтобы Президент подтвердил своим личным примером верность принципам справедливости и, зная подлинные настроения людей, уважая их достоинство, приступил к созданию в стране условий для нормальной жизни. Достаточно было бы Президенту повернуться лицом к приоритету прав и интересов общества, и стартовали бы мощные процессы консолидации российского общества в интересах развития страны. В противном случае Президент останется один в противостоянии с коррумпированными группировками чиновников и "вертикалью безвластия, а прогнозы технологического развития останутся бумажными утопиями
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ
   И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
   С.Ю. Малков, д.т.н., профессор, ЦНИИ Минобороны России, действительный член Академии военных наук
    
   Проблемы экономического развития и обеспечения военной безопасности России тесно связаны друг с другом. Обеспечение военной безопасности требует от государства значительных экономических затрат на вооружение армии современным оружием и поддержание боеготовности вооруженных сил. С другой стороны, большие расходы на оборону страны могут привести к деформации национальной экономики, к ухудшению возможностей развития гражданских отраслей промышленности, к снижению уровня жизни значительной части населения. Таким образом, возникает проблема оптимального баланса между обеспечением военно-стратегических и экономических задач в интересах достижения военно-экономической безопасности государства
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРИНЦИПЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
   Малинецкий Г.Г., доктор физико-математических наук, профессор, зам. директора Института прикладной
   математики им. М.В. Келдыша РАН
    
   Основой для формулировки принципов прогнозирования могут быть:
     * фундаментальные результаты теории управления, кибернетики, которые успешно воплощались и в государственном управлении, и в практике реформирования крупнейших корпораций ; 
     * результаты теории самоорганизации или синергетики, поскольку именно самоорганизация лежит в основе деятельности технополисов, технопарков, виртуальных корпораций, новой экономики в целом ; 
     * отечественный опыт технологического научного и экономического планирования и прогнозирования, получивший мировое признание; 
     * большие успехи, достигнутые в последние 20 лет в технологическом прогнозировании и планировании развития ряда развитых стран; 
     * исследования, появившиеся в последние годы, раскрывающие геоэкономические и иные особенности России, во многом определяющие коридор технологического развития страны 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СБОРКА НАРОДА КАК УСЛОВИЕ ВЫРАБОТКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА
   С.Г. Кара-Мурза, профессор , член союза писателей РФ
    
   Выработка "проекта будущего" и выход из нынешнего кризиса будут происходить по мере новой "сборки" народа из большинства населения на основе восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью исторического цивилизационного пути России. Для этого необходимо принципиальное обновление политической системы государства с появлением организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а из цивилизационного подхода и адекватных современному историческому вызову России как цивилизации
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПОЛИТИЧЕСКАЯ БРАГА УЖЕ БРОДИТ
   А.А. Шаравин, доктор технических наук, действительный член Академии военных наук, профессор.
     
   Александр Александрович Шаравин - полковник, доктор технических наук, действительный член Академии военных наук, профессор. С 1996 года - директор Института политического и военного анализа
   ....Беда как раз в том, что в начале 90-х понятие "строить новую Россию" было заменено понятием "реформировать". Это абсолютно неверно. Реформировать можно то, что подлежит неким изменениям. А мы начали ломать прежнюю социально-экономическую и политическую системы. Однако из того государства автоматически взяли государственные институты в новое. Наши так называемые реформаторы не поняли, что этого делать было нельзя. Надо было строить совершенно новую Россию
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СТЭФФОРД БИР И ЖИЗНЕСПОСОБНЫЕ СИСТЕМЫ В XXI ВЕКЕ
   Л. Н. Отоцкий , "Департамент Информационных Технологий ММК"
     
   Как уже подчеркивалось в статье "Стратегия информационных технологий в XXI веке" - http://ototsky.mgn.ru/it/osj3.htm бурный рост Информационных Технологий (ИТ) вширь и вглубь, приближая предсказание Норберта Винера об "общемировом государстве", обострил целый ряд серьезных технологических, методологических и социальных проблем, без решения которых потенциальные возможности новых технологий нельзя реализовать
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СИНЕРГЕТИКА СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
   Капустин В.С., профессор
     
   Ключевым направлением современного мирового экономического и социального развития, безусловно, является активизация инновационной деятельности и широкое распространение инновационных технологий, продуктов и услуг. В настоящее время в мире около 70% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощаемых в инновационных технологиях производства и управления. Например, скорость передвижения увеличилась в 10? раз, связи в 107 раз, обработка информации в 106, а сложность и скорость компьютеров, по мнению Гордона Мура из компании "Интел", удваивается каждые 18 месяцев и т.д. Это позволило философам и социологам утверждать о формирующейся новой цивилизации как о цивилизации инноваций
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   Global Population Blow-up and After:
   The Nature of the Crisis facing Humanity as a Challenge for the New Enlightenment
   Sergey P. Kapitza
     
   Of all the global problems looming on our common horizon that of population growth comes first. It sets the scene for considering major issues of social and economic development, of science, education and art, of growth and security. In dealing with these matters a new way has to be found to comprehend the challenge of change. For one has to go beyond the agenda of demography and economics, sociology and anthropology, and see mankind as an evolving system. Without a broad vision of our past it is impossible to understand the present predicament of mankind, the crisis now facing us in so many dimensions of life, and project our future development. In this New World, not dictated by numerical growth, education and science will become the main issues in a knowledge society of an information-dominated world. It is then, where the old outnumber the young, to be sustainable, a new system of values are to develop
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   МЕЖДУ ВРЕМЕНЕМ И ВЕЧНОСТЬЮ: С.П.КУРДЮМОВ О ТЕМПОРАЛЬНЫХ СВОЙСТВАХ СЛОЖНЫХ СТРУКТУР
   Е.Н. Князева доктор филос. наук, Институт философии РАН
     
   Сергей Павлович Курдюмов исчез физически, но не духовно. Он неоднократно говорил, что идеи должны принадлежать миру. И он щедро сеял семена синергетического знания. Он дарил свои идею миру, вкладывая в них весь свой интеллект, всю свою исследовательскую страсть, всю свою любовь к жизни и всю свою заботу о будущем. Главное - бросить идею в мир, зажечь процесс самоорганизации в нем, и в первую очередь, в душах своих учеников. Главное - чтобы эти идеи стали постановкой для исследований у будущих поколений ученых и чтобы в соответствии с ними строилось будущее России и мира
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ПОРЯДКА ДИНАМИЧЕСКИ НЕРАВНОВЕСНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
   Наталия Миронова УрАГС, Екатеринбург
   Пассионарию Сергею Павловичу Курдюмову посвящается
     
   В докладе обсуждаются: трансформации процессов управления в современном обществе в представлениях негаэнтропийно-энтропийного взаимодействия общественного и властвующего социумов; рост информациональности в "режиме с обострением"; условия развития кризисов социальной системы, "параметры порядка" и их вклад в возможность эволюционного сдвига в период кризиса.
   {[Gl.jpg]}
     PDF 
    
   ------------------------------------
   ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
   АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
   Г.Г. Малинецкий - доктор физико-математических наук, профессор, зам. директора Института прикладной
   математики им. М.В. Келдыша РАН
     
   В настоящее время в Российской Федерации проводится масштабная административная реформа. В соответствии с Конституцией наша страна является социальным государством. Поэтому социальный эффект предпринимаемых в России реформ и принимаемых управленческих решений, в соответствии с российскими законами, имеет ключевое значение. Оценка социальной эффективности реформ в целом и административной реформы в частности требует создания и активного использования системы социального мониторинга. Наличие такой системы позволяет выяснить, приближают или удаляют предпринимаемые государственными органами действия от достижения намеченных целей. Кроме того появляется возможность оценивать восприятие и поддержку у населения проводимых преобразований, а также корректировать последующие шаги, зная социальный эффект предыдущих. При построении системы мониторинга социальной эффективности реформ (СМСЭР) в настоящее время есть возможность опираться на серьёзный теоретический фундамент
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СОЦИАЛЬНЫЙ РЕСУРС ДИНАМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
   Романов В.Л. - профессор, заведующий кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления РАГС., доктор социологических наук, доктор медицинских наук, специалист в области синергетики, теории организации. , Саркисян В.Ю.
     
   С синергетических позиций, социальная самоорганизация и государственное управление не противостает друг другу, а едины в процессе функционирования и развития социума. Социальной самоорганизации, в которую включены деятели, не бывает без включенного в нее управления, а в государственном управлении всегда участвуют процессы самоорганизации. Синергийное сопряжение социальной самоорганизации и государственного управления - базисное основание динамического и в то же время устойчивого развития общества. Главным условием такого сопряжения является направленность, как самоорганизации, так и управления, на развитие и реализацию социального ресурса страны - единение граждан и их ассоциаций в процессе становления России
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СПАСТИ И ПРИМЕНИТЬ
   Г.Г. Малинецкий, В.П. Майборода, И.В. Кузнецов
     
   Министерство образования и науки РФ, возглавляемое А.А. Фурсенко, представило "Концепцию участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки". Она предусматривает сокращение числа научноисследовательских организаций, каковых сейчас в государственной собственности 2338. К 2008 году должно быть "сформировано исследовательское ядро государственного сектора науки, включающее в себя порядка 100 200 хорошо технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых организаций". Возникает вопрос, почему до ста, а не до пятидесяти, например? И где же эта главная государственная функция целеполагания, или "вновь разрушить, а потом..."? Итак, речь идет о двадцатикратном сокращении числа исследовательских центров
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ВЛАСТЬ И САМООРГАНИЗАЦИЯ
   О необходимости преодоления односторонних подходов к государственному строительству
   Кулинченко А.В. Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва
     
    
   Сегодня в России особую актуальность вновь приобрели рассуждения о построении "вертикали власти". Одни понимают его как необходимое средство обеспечения единства, силы и эффективности государственной власти. Другие - как вынужденную и временную меру, вызванную террористической угрозой. Третьи - как злонамеренные действия существующей власти, направленные на свертывание демократии в России, подрыв ее неокрепших демократических институтов и традиций. Последняя оценка, на мой взгляд, предполагает уверенность в том, что все происходящее в посткоммунистической России было связано с построением демократии. Однако далеко не все наши соотечественники готовы с этим согласиться и признать утрату мировоззренческих ориентиров и ценностей, нарастание социальной аномии, деморализацию общества и властных структур, разложение, анархию и распад в качестве необходимых условий и факторов достижения подлинной демократии
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   О НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ НАУЧНОГО МОНИТОРИНГА
   Г.Г. Малинецкий, А.В. Подлазов, И.В. Кузнецов
     
   На наш взгляд, сейчас есть серьезная научная основа для того, чтобы выполнить поручение Президента РФ, касающееся прогноза и предупреждения катастроф и нестабильностей в природной, техногенной и социальной сферах. Выполнение этого поручения, по-видимому, позволит в наибольшей степени использовать и развить потенциал Академии в нынешних исторических условиях
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ТРАНСФОРМАЦИЯ В ПРОДВИЖЕНИИ СИСТЕМ
   Рассел Л. Акофф
   Перевод Н. Мироновой
     
   Рассел Л. Акофф является одним из крупнейших и ярчайших представителей такого направления в теории организации и управления, которое называют "системным подходом". Рассел Л. Акофф в настоящее время занимается частной практикой преподавания, консультирования, пишет учебные пособия и монографии по управленческим наукам; одновременно является профессором менеджмента Уортонской школы Университета Пенсильвании. Рассел Акофф является автором 22 книг (а также 150 статей), многие из которых переведены на русский язык
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   TRANSFORMING THE SYSTEMS MOVEMENT
   Russell L. Ackoff
     Dr. Ackoff is the author and co-author of 19 books, including Redesigning the Future, The Art of Problem Solving, Creating the Corporate Future, Revitalizing Western Economies, and Management in Small Doses, Ackoff's Fables, The Democratic Corporation, and his most recent book, Ackoff's Best--His Classic Writings on Management 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕXT 
    
   ------------------------------------
   БУДУЩЕЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ РОССИИ - В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
   Борис Кузык
     
   Борис Николаевич Кузык. Родился в 1958 году. Имеет два высших образования. С 1987 по 1993 годы занимал руководящие посты в Министерстве обороны и Министерстве внешних экономических связей. С 1994 по 1998 годы работал помощником Президента по вопросам промышленной политики и военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами. С 1998 года руководит деятельностью промышленного холдинга НПК (Новые Программы и Концепции). Член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, лауреат Государственной премии в области науки и техники. Автор более 10 книг. Более подробно см. книги: Б.Н.Кузык, А.И.Агеев - "Россия в пространстве и времени. История будущего" - Москва, ИНЭС, 2003 г. и Б.Н.Кузык, Ю.В.Яковец - "Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва" - Москва, "Экономика", 2004 г.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОЦЕССЫ САМООРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОСТИ И КАК ФАКТОР РИСКА
   Наталия Миронова, Челябинск
     
   Самоорганизация в открытых социальных системах ведет к возникновению новых субъектов управления. Формируется социальное пространство со многими источниками управляющих воздействий. Увеличение числа управляющих воздействий может стать как фактором риска, так и условием повышения устойчивости социальной системы. Управление в такой системе формируется как продукт взаимодействия социальных общностей. Принятие решений в новых условиях происходит как выбор из созданных субъектами альтернатив. Выбор детерминируется системой ценностей социальных общностей. Обсуждается конфликт ценностей властной элиты и социума. Анализируются ситуации, в которых самоорганизация властной элиты проявляется как фактор риска
   {[Gl.jpg]}
     PDF 
    
   ------------------------------------
   АССОЦИАЦИЯ "ЖЕНЩИНЫ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ" - ПРИМЕР САМООРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СООБЩЕСТВА
   Г.Ю. Ризниченко
     
   Наша цивилизация находится на той критической границе, где выход из кризиса может быть найден только в том случае, если человечеству удастся сменить ценностные ориентации и стереотипы мышления. Мир может быть сложным и непознаваемым, наука - высокой, а искусство - изысканным, но основные истины понятны и просты. Такую простую истину высказал великий русский писатель Лев Толстой в романе "Война и мир" словами Пьера Безухова: "Вся моя мысль в том, что если люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать то же самое. Ведь как просто"...
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   КОЭВОЛЮЦИЯ СЛОЖНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СТРУКТУР:
   БАЛАНС ДОЛИ САМООРГАНИЗАЦИИ И ХАОСА
   Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов
     
   С синергетической точки зрения одним из основных подходов к решению глобальных проблем современности является смена императива: не силовая политика, а поиск способов коэволюции сложных социальных и геополитических систем как в масштабе России, так и в масштабе континента и мира в целом. Осуществление политики силовыми методами слишком опасно в современном сложном, нелинейно развивающемся мире, где даже случайные сбои в разветвленных информационных, компьютерных сетях могут привести к мировой катастрофе
     
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ - ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОРЫВАМИ
   Кузнецов Б.Л. профессор, д.т.н.
     
   Гипотеза синергетического рынка позволяет рассматривать экономическое развитие как процесс, в котором происходит не только количественное усложнение взаимодействий, но и качественные нелинейные трансформации. Внутренняя самоорганизация на рынках строится не только на действии отрицательной обратной связи, как это трактуется при использовании кибернетического подхода. Положительная обратная связь, реализующая реакцию государства, рыночных институтов и других субъектов рынка на инновации, угрозы, вызовы - не искусственная категория. Это фактор, ответственный за развитие экономических систем
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ГОСУДАРСТВЕННАЯ КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ДИНАМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
   Турчинов А.И. - профессор РАГС
     
   Одна из задач, которая стоит перед Россией в настоящее время - не потеряться в мировом сообществе. Она выдвинута, с одной стороны вызовами современности, и, прежде всего, процессами унификации и стандартизации, задаваемыми ведущими промышленно развитыми странами в процессе глобализации, а, с другой стороны, результатами бездарной реформаторской практики последних десятилетий
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   РОССИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XXI СТОЛЕТИЯ: ВЫЗОВЫ И УГРОЗЫ
   С.Переслегин
     
   Российскую историю XX столетия можно интерпретировать как последовательные попытки национальных элит и контрэлит решить "в общем виде" проблемы инфраструктурной и кадровой недостаточности страны. На каждом этапе эта деятельность имела несомненный успех, но высокие социальные издержки, свойственные революциям, препятствовали его институциализации. В конечном итоге, в 1968 - 1986 гг. Россия/СССР проиграла Третью Мировую ("холодную") войну и оказалась перед лицом национальной катастрофы
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СТРАТЕГИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ И РАЗВИТИЕ РОССИИ
   Воробьев Ю.Л. - первый заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
   чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
     
   Рост значимости обеспечения безопасности жизнедея-тельности населения в процессах развития общества в ближай-шие десятилетия обусловлен возрастающим общесистемным кризисом цивилизации, обострением проблемы ее выживания, необходимостью радикального изменения пути развития
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
   В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
   Кирдина С. Г., д.с.н. Институт экономики РАН
     
   На минуту отвлечемся от строгих аксиоматических констатаций. Заявленные тезисы, организующие наш научный поиск, не означают, что мы не признаем мерцательности и игры окружающего мира, загадок его изменений и не склоняемся перед тайной жизни, непредсказуемой и Божественной. Это - основа нашего мировосприятия. Но в методологически корректной научной работе полагаем необходимым заявить (и реализовывать) строгую аналитическую схему, направленную на поиск закономерностей, задающих гармонию неуловимо меняющейся социальной действительности 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ГЛОБАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ В СВЕТЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО МИРОВИДЕНИЯ
   Н.М. Калинина
     
   Формулировать вопросы о смысле жизни - значит, устремляться в инобытие за ответом. Вопросы и ответы формируют ту или иную структуру сознания. В настоящее время, когда в мире господствуют деньги и прибыль, идет невидимая борьба за души людей - что будет тревожить и волновать их больше всего на свете, какие вопросы будут они задавать? Синергетика подсказывает всем, кто ответствен за воспитание подрастающего поколения: от наших устремлений зависит наше будущее, потому что выбранная цель определяет путь к ее достижению, а путь формирует наше сознание
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   РОССИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ XXI ВЕКА
   В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ДИНАМИЧНО-УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
   В.Н. Кузнецов Член-корреспондент РАН
     
   Важной научной проблемой для середины 2004 года может быть названо социологическое осмысление динамики реального противоречия, существенно влияющее на характер современного этапа развития нашей страны. Суть самого противоречия обстоятельно раскрыта Президентом России Владимиром Путиным 26 мая 2004 года в его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. "Наши цели абсолютно ясны. Констатировал прежде всего Президент России. Это высокий уровень жизни в стране, жизни безопасной, свободной и комфортной. Это зрелая демократия и развитое гражданское общество. Это укрепление позиций России в мире" . Впервые в государственной практике в таком обязывающем документе понимание смысла общенациональной цели было уточнено. "Для того, чтобы страна стала сильной и богатой, добавил Владимир Путин, необходимо сделать все для нормальной жизни каждого человека" .
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО ЦИВИЛИЗАЦИИ
   В.С. Степин
     
   Идея, согласно которой наступает переломная эпоха в развитии цивилизации, сегодня разделяется многими. Историки, философы, социологи часто пишут о современной эпохе как о времени переоценки ценностей, поиска новых путей цивилизационного развития. И в этой связи важно более детально разобраться в том, что следует понимать под этими новыми путями. Из набора сценариев возможного будущего, среди которых большинство катастрофических, человечеству предстоит отыскать наиболее благоприятные, обеспечивающие не только его выживание, но и устойчивое развитие
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   САМООРГАНИЗУЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВО
   Герман Хакен Институт теоретической физики, Центр синергетики
     
   В своей статье я попытался нарисовать картину самоорганизующегося общества, которую можно вывести из теории самоорганизации. При этом я должен оставить открытым вопрос, реализуема ли такая форма общественного устройства в ее деталях или является ли она безусловно желательной. В любом случае я хотел дать стимулы для дальнейшего движения мысли и для продолжения дискуссий по этим фундаментальном аспектам, когда снова и снова речь идет о том, как сбалансировать интересы отдельных людей и интересы общества
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   Die Selbstorganisationsgesellschaft
   Hermann Haken
   Institut fur Theoretische Physik, Zentrum fur Synergetik Pfaffenwaldring 57/4, D-70550 Stuttgart
    
   Das vergangene Jahrhundert wird oft als das der Industriegesellschaft bezeichnet. Zu ihrer Entwicklung trugen zum einen fundamentale Erfindungen bei, dann aber auch neuartige Produktionsmethoden, wie das Flie? band, und die extreme Arbeitsteilung im Sinne des Taylorismus. Zu Ende jenes Jahrhunderts zeichnete sich bereits die Formierung der Informationsgesellschaft ab. Die technischen Moglichkeiten, wie sie sich insbesondere in der Kernkraft und neuerdings in der Gentechnik wie auch in den Computerwissenschaften darstellen, werden allerdings nicht nur als Segen, sondern oft auch als Bedrohung empfunden. Damit einher gehen neuartige Anforderungen an menschliche Organisationen, wie den Staat und seine Institutionen mit seiner Gesetzgebung, der Gesundheitsfursorge, usw. und damit die Frage, wie die Organisationskonstrukte der modernen Gesellschaft die Problemstellung der Informationsgesellschaft bewaltigen konnen
   {[Gl.jpg]}
     TEXT 
    
   ------------------------------------
   СЛОЖНОСТЬ БРОСАЕТ НАМ ВЫЗОВ В XXI ВЕКЕ:
   Динамика и самоорганизация в век глобализации
   Клаус Майнцер
   Профессор кафедры философии и теории науки, Институт междисциплинарной информатики, Университет Аугсбурга, Германия
     
   В эпоху глобализации условия жизни человека становятся все более сложными и труднообозримыми. Мы ежедневно сталкиваемся с неустойчивыми равновесными состояниями в политике, экономике и обществе. Некоторые страны опасаются потери привычного уровня и уклада жизни и наступления хаоса. Другие видят возможности творческого обновления и завоевания новых рынков. Хаос, порядок и самоорганизация, как в природе, так и обществе, возникают в соответствии с законами сложных динамических систем. Сложные динамические системы уже успешно исследуются в технических и естественных науках, начиная с атомарных и молекулярных систем в физике и химии и вплоть до клеточных организмов и экологических систем в биологии, нейронных сетей, изучаемых теориями мозга, и компьютерных сетей Интернета.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   Herausforderungen von Komplexitдt im 21. Jahrhundert:
   Dynamik und Selbstorganisation im Zeitalter der Globalisierung
   Prof. Dr. Klaus Mainzer
   Lehrstuhl fьr Philosophie und Wissenschaftstheorie Institut fьr Interdisziplinдre Informatik Universitдt Augsburg
    
   Im Zeitalter der Globalisierung werden die Lebensbedingungen der Menschen immer komplexer und unubersichtlicher. Taglich erleben wir die labilen Gleichgewichte in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Einige Lander furchten den Verlust gewohnter Besitzstande und den Absturz ins Chaos. Andere sehen die Chancen kreativer Innovation und den Aufbruch zu neuen Markten. Chaos, Ordnung und Selbstorganisation entstehen nach den Gesetzen komplexer dynamischer Systeme - in der Natur und der Gesellschaft
   {[Gl.jpg]}
     TEXT 
    
   ------------------------------------
   САМООРГАНИЗАЦИЯ - ГЛОБАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ОФОРМЛЕНИЯ БУДУЩЕГО
   Вернер Эбелинг
   Университет Гумбольдта, Берлин, Германия
     
   Наш мир находится в настоящее время в глубоком общественном кризисе. Политики, менеджеры и ученые ищут выход из этого кризиса и путеводные нити для придания XXI веку желаемого облика. Многие люди, и особенно молодежь, задаются вопросом, могут ли результаты исследований самоорганизации помочь нам найти выходы из сегодняшних очевидных тупиков развития и указать на проходимые пути к конструированию для человечества такого будущего, в котором жизнь признается одной из важнейших ценностей
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   Selbstorganisation - globale Strategien zur Gestaltung der Zukunft
   Werner Ebeling, Humboldt-Universitдt Berlin
     Unsere Welt befindet sich gegenwartig in einer tiefen gesellschaftlichen Krise. Politiker, Manager und Wissenschaftler suchen nach Auswegen aus dieser Krise und nach einem Leitfaden fur die Gestaltung des 21. Jahrhundert. Von vielen Menschen, besonders von Jungeren wird gefragt, ob die Resultate der Forschungen uber Selbstorganisation weiterhelfen konnen, Auswege aus den heute sichtbaren Sackgassen zu finden und gangbare Wege zur Gestaltung einer lebenswerten Zukunft der Menschheit zu weisen. Ein wichtiges Resultat der Wissenschafts-entwicklung im 20. Jahrhundert ist die Theorie der Selbstorganisation, die von zwei bedeutenden wissenschaftlichen Schulen in Brussel um Ilya Prigogine und in Stuttgart um Hermann Haken entwickelt wurde. Wir sind der Aufassung, dass die Resultate dieser Theorie und ihre Anwendung auf sozial-okonomische Prozesse einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung von Strategien fur die Zukunftsgestaltung leisten konnen 
   {[Gl.jpg]}
     TEXT 
    
   ------------------------------------
   ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ГЛОБАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
   И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
   С.П. Капица
   Институт физических проблем им. П.Л.Капицы Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша
     
   Если эволюция привела к появлению сознания человека, то теперь возникла ситуация в котором само сознание может стать новым фактором в эволюции человека и общества. Именно этим определяется место и значение науки в современном мире. Вместе с этим наше время стало критичным в том, что взрывной рост внезапно завершился переходом к новому этапу развития и с такой остротой поставил вопрос о понимании настоящего и управления будущим развитием, не связанное более с императивом численного роста 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ГЕОГРАФИИ И САМООРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА РОССИИ
   В.А. Шупер Институт географии РАН
     
   Шупер Вячеслав Александрович -- доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, профессор Российского университета дружбы народов. Синергетическая революция, в отличие от предыдущих научных революций, не ограничивается явлениями микро - или мегамира, бесконечно удаленными от нашего повседневного опыта, а позволяет ставить и решать задачи, имеющие самое непосредственное отношение к жизни широчайших слоев налогоплательщиков, важные для их благосостояния или даже простого выживания
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ГИПЕРИМПЕРИЯ США ИЛИ МИРОВАЯ ДЕРЖАВА РОССИЯ
   Крупнов Юрий
     
   "Известный американский социолог Иммануэль Валлерстайн (с 1994 по 1998 год он занимал пост президента Международной социологической ассоциации) в 1997 году заявляет, что "современная миро-система как система историческая вступила в стадию завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет... Переходный период будет грозным временем потрясений, поскольку цена перехода крайне высока, его перспективы предельно неясны, а потенциал воздействия небольших изменений на итоговый результат исключительно велик"
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ИННОВАЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ
   Человеческий, научный и технологический потенциал страны продолжает таять
   Юрий Елисеев, Георгий Малинецкий, Александр Медведев, Александр Харин
     
   Елисеев Юрий Сергеевич - доктор технических наук, член-корреспондент Российской инженерной академии, генеральный директор федерального государственного унитарного предприятия "Московское машиностроительное производственное предприятие "Салют
   ..Следует признать, что, с точки зрения инновационного развития, последние 15 лет были потеряны. В то время как многие развитые страны сделали инновационный сектор экономики, высокие технологии мотором для своего экономичного роста, Россия стремительно откатывалась назад. На наш взгляд, пришло время для инновационного рывка. Может быть, мы переживаем уникальный момент. И важно, чтобы этот шанс не был упущен.
   {[Gl.jpg]}
     ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ НА ФОРУМЕ   
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   "РОССИЙСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ 21: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ 21 ВЕКА"
     
   Вячеслав Николаевич Кузнецов - член-корреспондент Российской академии наук, доктор социологических наук, заместитель академика-секретаря Отделения общественных наук РАН, директор Института социально-политических исследований РАН, зав. кафедрой "Социология безопасности" Социологического факультета Московского государственного университета
   им. М. В. Ломоносова, Шеф-редактор журнала "Безопасность Евразии"
   {[Gl.jpg]}
     Введение   {[Gl.jpg]}   Социология опыта стратегического маневра    
   {[Gl.jpg]}
     Основные смыслы идеологии стратегического прорыва 
    
   ------------------------------------
   СОЦИОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИДЕОЛОГИИ
   В. Кузнецов
    
   Для сплочения общества, возрождения России социологам предстоит всемерно содействовать выработке созидающей, динамичной и спасающей человека, российские народы, Отечество общенациональной цели. Ее генезис, логику и динамику становления рассмотрим в следующей последовательности: контуры, творцы, теория, методология, структура, механизмы и предварительные результаты. Отметим при этом, что автор стремится исследовать реально идущий институциональный процесс, а его выводы являются, безусловно, предметом дискуссии
   {[Gl.jpg]}
     PDF 
    
   ------------------------------------
   БЕЗОПАСНОСТЬ, БЛАГОПОЛУЧИЕ ЧЕЛОВЕКА, СЕМЬИ, ГОСУДАРСТВА
   В. Кузнецов
     Главным итогом глобального анализа народами России и многих стран мира, nпо моему мнению, стало оформляющееся понимание смысла личной, общественной, национальной, региональной и международной безопасности как безопасности человека, как безопасности для всех, для каждого человека. Первым итогом такого осмысления сути всех перемен в мире стало конструктивное творчество в сфере строительства новой архитектуры безопасности Российской Федерации; Европы, Азии, Евразии, США; глобальной безопасности 
   {[Gl.jpg]}
     PDF 
    
   ------------------------------------
   СОЦИАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ
   Н. Римашевская - член-корреспондент РАН академик РАЕН, д.э.н., профессор
     Происходящие в России радикальные общественные преобразования, имеющие несомненно цивилизационный характер, затронули пока преимущественно экономические аспекты жизни страны (приватизация собственности, маркетизация производственных отношений, формирование рынков труда, жилья, услуг). Если и предпринимались какие-то действия в социальной сфере, то они были либо ошибочны, либо не эффективны с точки зрения решения социальных проблем. 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
   Н.М. Римашевская
     
   Наталья Михайловна Римашевская - доктор экономических наук, профессор, организатор и бессменный директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН. Под ее руководством в рамках проекта "Таганрог" более 30 лет проводится социально-экономическое исследование российского общества второй половины XX в. 
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ЦЕННОСТЬ ЗДОРОВЬЯ И КУЛЬТУРА НЕЗДОРОВЬЯ В РОССИИ
   Дробижева Леокадия Михайловна - директор Института социологии РАН
     
   Дробижева Леокадия Михайловна - доктор исторических наук, профессор, директор Института социологии РАН, руководитель Центра социологии этничности
   Здоровье населения - интегрированный показатель биологических, соци-ально-культурных и экономических процессов в обществе. Рассмотреть, что важно изменить в обществе и государстве для сохранения здоровья населения и продолжения здоровой жизни - цель обсуждения поставленной проблемы
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ПЛАСТИНЧАТОЕ СТРОЕНИЕ МОЗГА, НЕЙРОКОМПЬЮТИНГ
   И НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЗНАНИЯ
   И.В.Родштат, Д.С.Чернавский, В.П.Карп
     
   Чернавский Дмитрий Сергеевич родился 24 февраля 1926 г. в г. Москве. Окончил инженерно-физический факультет Московского механического института (1949). Кандидат физико-математических наук (1955), доктор физико-математических наук (1964). Профессор (1966). Профессор кафедры биофизики биологического факультета (1976). Действительный член РАЕН (1991). Член Научных советов РАН по биофизике (1980) и влиянию физических полей на человека (1991). Тема кандидатской диссертации: "Изучение взаимодействия нейтрона и протона при малых энергиях вариационным методом". Тема докторской диссертации: "Периферическое взаимодействие частиц высокой энергии". Подготовил свыше 15 кандидатов и 5 докторов наук. Опубликовал более 150 научных работ
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ, МОНОПОЛЯРНЫЙ МИР
   А.В. Поздняков
     
   Поздняков Александр Васильевич - организатор и руководитель лаборатории самоорганизации геосистем; директор Неправительственного института проблем устойчивого развития; доктор географических наук, действительный член Российской академии естественных наук. Член Центрального Совета общероссийского движения "За устойчивое бескризисное развитие России" - ЗУБР России
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   КАК ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА ПОМОГЛА СДЕЛАТЬ ОТКРЫТИЕ В ФИЗИКЕ
   Л.М. Беркович
   Посвящается Сергею Павловичу Курдюмову в связи с 75-летием со дня рождения
     
   Беркович Лев Мейлихович - окончил физико-математический факультет Казанского университета. Доктор физ.-мат. наук, доцент кафедры алгебры и геометрии Самарского государственного университета. Действительный член Академии нелинейных наук, член Московского и Американского математических обществ, член международной федерации нелинейных аналитиков
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   АЛЕКСАНДР АНДРОНОВ И НЕЛИНЕЙНАЯ НАУКА
   Л.М. Беркович
     
   Настоящая статья посвящена 100-летию со дня рождения академика А.А. Андронова,его вкладу в теорию нелинейных колебаний и качественную теориюнелинейных дифференциальных уравнений. Он по праву считается одним из пионеровнелинейной науки.Влияние А.А. Андронова и его научнойшколы на междисциплинарную нелинейную науку нашло достойное отражениев международной конференции "Прогресс в нелинейной науке" (НижнийНовгород, 2-6 июля 2001г.). Работа конференции, в которойучаствовало свыше 300 ученых, проходила по трем секциям:"Математические проблемы нелинейной динамики", "Границы нелинейной физики","Нелинейные колебания, управление и информация"
   {[Gl.jpg]}
     PDF 
    
   ------------------------------------
    
   NONLINEAR DYNAMICS AND THE PROBLEMS OF PREDICTION DISCUSSION AT THE RAS PRESIDIUM
   G.G. Malinetskii and S.P. Kurdyumov
     
   Everyone takes an interest in forecasts, both the specialist and the man on the street. Both wish to know the extent of reliability of complex engineering structures like nuclear power stations, aircraft, and ocean liners, or to receive timely information about an approaching tsunami or an impending earthquake. In recent years, thanks to advances in nonlinear dynamics, risk management theory, and self-organized criticality theory, some fundamental limitations of forecasts were identified. These limitations were discussed at a RAS presidium meeting held at the end of 2000. The meeting's deliberations formed the basis of the paper and discussion below
   {[Gl.jpg]}
     TEXT AND DISCUSSION AT THE RAS PRESIDIUM  
    
   ------------------------------------
   ЕСТЬ ЛИ КОММУНИЗМУ АЛЬТЕРНАТИВА?
   Беседа корреспондента журнала "Дельфис" с Александром Зиновьевым   
     
   ЗИНОВЬЕВ Александр Александрович (р . 1922), русский философ и писатель. С 1978 живет в ФРГ. Автор работ по логике и методологии науки. В сатирических "социологических романах" Зиновьева, являющихся как бы главами единого незамкнутого повествования ("Зияющие высоты", 1976; "Желтый дом", 1980; "Гомо советикус", 1982; "Иди на Голгофу", 1985; "Парабеллум", 1986, и др.), - парадоксальность и абсурдность советской действительности. С кон. 80-х гг. Зиновьев отвергает основные ценности западного общества, подвергает резкой критике преобразования в России ("Катастройка" и др.), выступает с апологией советской системы, марксистской теории противопоставляет собственную общую социологию и теорию научного коммунизма
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СИНЕРГЕТИКА И ПРОГНОЗЫ БУДУЩЕГО
   С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий.
     
   ..Можно попробовать искать выход в сфере новых технологий, производственных, сельскохозяйственных, информационных, социальных, в изменении императивов развития нашей цивилизации. К сожалению, на решение многих глобальных задач отпущено немного времени. Поэтому научному сообществу, вероятно, придется заняться изучением структуры нашего незнания и выделением ключевых задач, решение которых помогло бы человечеству выжить. Решение большинства ключевых проблем связано, на наш взгляд, с междисциплинарными исследованиями. Эти исследования позволяют избегать ситуаций, в которых погоня за локальным выигрышем, предлагаемым специалистами в конкретной области, оборачивается глобальным проигрышем, за который приходится расплачиваться всем...
         
         
   {[Gl.jpg]}
     ПОЛНЫЙ ТЕКСТ    
   {[Gl.jpg]}
     КУПИТЬ 
    
   ------------------------------------
   НОВОЕ В СИНЕРГЕТИКЕ. ВЗГЛЯД В ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ
   Под редакцией проф. Г.Г.Малинецкого, и член-кор РАН С.П.Курдюмова Издательство "Наука" 2002
    
   Опыт в развитии междисциплинарных исследований научное сообщество накопило небольшой. Развитие кибернетики имеет только полувековую историю, а возраст синергетики - всего три с небольшим десятилетия. Поэтому у нас нет возможности, как у умудренных жизнью мэтров, пользоваться оборотами "как всегда", "как это обычно бывает", "помнится раньше" ... У нас все впервые. И это гораздо интереснее. Многие черты в развитии синергетики и современной науки в целом выглядят как парадоксальные. Удачное слово "синергетика", родившееся с легкой руки Германа Хакена, в 70-х годах быстро завоевало популярность. Сначала в него вкладывали простой и ясный смысл. Синергетика - это теория самоорганизации в системах различной природы. Она имеет дело с явлениями и процессами, в результате которых у системы - у целого - могут появиться свойства, которыми не обладает ни одна из частей. Поскольку речь идет о выявлении и использовании общих закономерностей в различных областях, то этот подход предполагает междисциплинарность
   {[Gl.jpg]}
     ОГЛАВЛЕНИЕ   
   {[Gl.jpg]}
     ПРОЛОГ   
   {[Gl.jpg]}
     КУДА МЫ ДЕНЕМСЯ?   
   {[Gl.jpg]}
     КУПИТЬ 
    
   ------------------------------------
   НОВЫЙ ОБЛИК НЕЛИНЕЙНОЙ ДИНАМИКИ
   Профессор Г.Г.Малинецкий
     
   Малинецкий Г.Г. - заместитель директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 1956 г. рождения, д.ф.-м.н., профессор, лауреат премии Ленинского комсомола. Малинецкий Г.Г. специалист в области информатики, математического моделирования нелинейных процессов и нелинейной динамики, автор и соавтор более 240 научных работ, в том числе пяти монографий, выдержавших ряд издание в России и США. Основная область научных интересов - информатика, компьютерный анализ и прогноз поведения сложных систем, методы анализа данных.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   НЕЛИНЕЙНАЯ ДИНАМИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗА
   Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов
     Проблемами прогноза давно и очень успешно занимаются в России - и в Академии наук и в высшей школе. Мы расскажем, что нового внесла нелинейная динамика в анализ такого информационного процесса, как прогноз. В частности, рассмотрим установленные в последние десятилетия фундаментальные ограничения на предсказуемость сложных систем, обсудим концепцию управления риском, гипотезу о "человеческих алгоритмах" прогноза. Затем приведем несколько примеров, показывающих, как эти идеи применяются при прогнозе поведения сложных социальных систем, а также раскроем новые возможности в этой сфере. В обсуждении приняли участие: академики А.Ф. АНДРЕЕВ, Р.Ф. ГАНИЕВ, Ю.А. ИЗРАЭЛЬ, Н.А. КУЗНЕЦОВ, Д.С. ЛЬВОВ, доктор технических наук С.Ю. МАЛКОВ (Центр проблем стратегических ядерных сил Академии военных наук), академики Г.А. МЕСЯЦ, Р.И. НИГМАТУЛИН, Н.А. ПЛАТЭ, Д.В. РУНДКВИСТ, В.И. СУББОТИН.  
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ СТАТЬИ И ОБСУЖДЕНИЕ В ПРЕЗИДИУМЕ РАН 
    
   ------------------------------------
   МОДЕЛЬ РОСТА НАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ И ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
   С.П. Капица
     
   Сергей Петрович Капица - президент Евразийского физического общества и член Манчестерского литературного и философского общества, член Мирового института науки, Всемирной академии наук и искусств и Европейской академии, член Международной федерации аэронавтики, член Римского клуба. Ведущий телевизионной передачи "Очевидное-невероятное" (с 1973 г.). Член редсоветов, редколлегий журналов и серий изданий: "Природа" (1961-1993), "Классики науки" (1974), "Particle Accelerators", "В мире науки" (главный редактор; 1982-1993), "Public Understanding of Science" (1991), "Skeptical Inquirer" (1992). Премия им. Калинги (ЮНЕСКО; 1979). Государственная премия за организацию телепередачи "Очевидное-невероятное" (1980).  
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   БУДУЩЕЕ И ЕГО ГОРИЗОНТЫ: СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ
   Князева Е.Н., д. филос. н., Институт философии РАН, Курдюмов С.П., чл.-корр. РАН, д. физ.-мат. н., проф., Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН
     
   ..Нелинейный мир часто преподносит нам сюрпризы. В таком мире возрастает вероятность совершения даже маловероятных событий. Поэтому не покидающая нас надежда на лучшее будущее может быть связана не только с осмысленным выбором действий, согласованных с внутренними, собственными тенденциями развития сложных организаций, но и со счастливым случаем, когда достигается, казалось бы, недостижимое. Так давайте работать вместе, чтобы осуществить неосуществимое! Давайте надеяться, что даже безнадежное может стать реальностью! Синергетика - это оптимистическая попытка овладеть нелинейной ситуацией и использовать методы эффективного нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости. Это - способ достижения желаемого и вместе с тем осуществимого, согласованного с собственными свойствами сложных систем. Мир принадлежит тем, кто дает ему самую большую надежду.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   КОНТУРЫ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ
   Г.Г.Малинецкий Синергетика:человек,общество.Сборник статей под редакцией В.С.Егорова и В.И.Корниенко
    
     
   ... В последнее время мне часто вспоминается один эпизод. Произошел oн в давние-давние времена под Ижевском, где школу по математическому моделированию вел Никита Николаевич. Во время одной из лекций в самом начале внезапно погас свет. Поднялись шум, суета, послышались предложения перенести выступление. И тут встал Никита Николаевич и громко сказал: "Думаю, коллеги, что тьма не должна нас смущать. Мы многое можем понять и многому научиться даже в темноте, а когда будет свет, постараемся этим воспользоваться".
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
    
   ------------------------------------
   СИНЕРГЕТИКА. КОРОЛЬ УМЕР. ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ!
   проф. Г.Г.Малинецкий - ИПМ им.Келдыша
    
   ..Цель этих заметок -- обсудить проблемы, которые беспокоят и волнуют многих специалистов по синергетике, однако редко становятся темами докладов и научных статей. Междисциплинарный подход, называемый синергетикой или шире -- нелинейной наукой, столкнулся с принципиальными трудностями. Это заставляет искать новую парадигму и размышлять с постсинергетической научной картине мира.
   {[Gl.jpg]}
     ТЕКСТ 
   {[Рейтинг@Mail.ru]} 
    
   {ВЕРНУТЬСЯ НА САЙТ
   С.П. КУРДЮМОВА }
   #bn {display:block;} #bt {display:block;}  
    
      
   {}
         
    
   {[Вернуться]}       {'Чистые Врата'} > {О Руси} > {История}  
   {[Перезагрузить страницу]}  Будущее России  
         
   Логин      Запомнить? 
   Пароль       
   {Справка}   {Сообщество}    {Календарь}   {Сообщения за сегодня}   {Поиск}  
   Ссылки сообщества
   {Изображения и альбомы}
   Поиск на форуме 
   Отобразить темы   Отображать сообщения
   {Поиск по метке} 
   {Расширенный поиск} 
   К странице... 
   {[Ответ]}  
   Страница 7 из 7   {" Первая}   {<}   {3}  {4}  {5}  {6}   7    
    
      {Опции темы}      {Опции просмотра}   
     #{61}  
   [Старый] 23-12-2010, 14:36 
   {Madi} [Madi вне форума] 
   Постоянный участник
         
   Регистрация: 05-04-2007
   Адрес: Воронеж
   Сообщений: 580
   [По умолчанию]
   ------------------------------------
   Цитата:
   Сообщение от Игорь Сундиев {[Посмотреть сообщение]}
   {"Все оценки экстремизма идут по определенным трендам, - говорит Игорь Сундиев. - Эти векторы заданы заранее. Значит это управляемые процессы, связанные с одним и тем же явлением - наши попытки перейти в шестой уклад кого-то очень не устраивают. Там нас не ждут. То, что происходит в России характеризуется как управляемый хаос, который насаждается искусственно для того, чтобы не дать стране развиваться".}
   На мой взгляд такое высказывание (и всё интервью в целом) не соответствует направлению занимаемой им должности - вице-президента российской криминологической ассоциации. При чтении возникало ощущение раздвоения, как-будто он забыл где вообще он работает или никогда не знал.
   Лучше бы он рассказал про виктимологию (виктим-жертва) - науку, которая изучает поведение будущей жертвы и выявляет, что же поспособствовало что человек стал объектом преступления.
    
   ------------------------------------
   Последний раз редактировалось captain, 26-12-2010 в 11:33 
   {[Ответить с цитированием]} 
   Madi 
   {Посмотреть профиль}
   {Отправить персональное сообщение для Madi}
   {Найти все сообщения от Madi}
     #{62}  
   [Старый] 05-02-2011, 23:21 
   {Светлый} [Светлый вне форума] 
   Постоянный участник
         
   Регистрация: 01-09-2006
   Адрес: Москва
   Сообщений: 83
   [По умолчанию] ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕЙКО - ЮМАШЕВУ
   ------------------------------------
   "Вы, друзья-форумчане, самые близкие мне люди. Вы больше - ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ.
    
   И кому, как не вам я могу показать то, что родилось, да просто вырвалось из души. Как крик о спасении. Из души, истерзанной происходящим в стране.
    
   Высказывайтесь, критикуйте, спорьте, только не флудите, пожалуйста. Для меня ЭТО - слишком серьезно.
    
   Это я писал, вообще-то, не для Валентина Борисовича. Для вас. Для людей. Потому что Юмашев В.Б., судя по его боевому интервью в позавчерашнем "МК" к юбилею его благодетеля Ельцина, уже не тот Валька.
    
   Но, может быть, кое-кому из вас это мое откровение откроет глаза...
    
   Читайте.
    
   * * *
    
    
    
   ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
    
   Валентину Юмашеву,
   бывшему капитану "Алого паруса" "Комсомольской правды"
    
   от Юрия Гейко,
   бывшего члена редколлегии "Комсомольской правды", редактора отдела литературы и искусств.
    
    
   Здравствуй, Валя!
    
   Не удивляйся - я писал тебе это письмо много лет. Писал мысленно, дома, на работе, за рулем. Писал, перебирая в уме сотни, тысячи слов. И вдруг, после декабрьских событий на Манеже, сел, да написал за одну ночь. Видно, организм понял, что тянуть уже невозможно.
    
   Почему я пишу тебе?
   Мы с тобой бок о бок "прожурналистили" в "Комсомолке" порядочно лет. Потом наши пути разошлись, тебя судьба вознесла к небесам власти, а я остался журналистом.
    
   Но ты меня не жалей - я счастлив, Валя. Я по-настоящему счастлив, чего и тебе искренне желаю.
    
   Хоть ты и моложе меня на девять лет, но и твоя, и моя жизни сейчас вышли на финишную прямую, много прожито и пережито, много передумано.
    
   Многое понято.
    
   И поскольку я всегда испытывал к тебе самые нежные и искренние чувства (ты наверняка чувствовал это), я не могу молчать на краю пропасти для страны, нашей с тобой страны, Валя, любимой страны, которую твоя команда туда толкает.
    
   А решил я обратиться к тебе знаешь, почему?
    
   Потому, что никто, кроме меня, этого ТАК не сделает. Значит, это мой долг: я, как честный человек, не берущий взяток, не живущий на "откаты", "распилы" и доходы с сомнительных операций, я, как ЧЕСТНЫЙ журналист, не занимающийся "джинсой", просто как гражданин, я ОБЯЗАН это написать.
    
   Может быть, это письмо станет моим лучшим журналистским произведением. Может, именно ради него я и родился? Кто знает...
    
   Помнишь, в "Комсомолке" не было слово "статья", все наши, даже самые серьезные творения назывались "заметками". Как странно устроена жизнь: думали ли мы с тобой в восьмидесятые, носясь со своими заметками по шестому этажу, что почти через тридцать лет моей главной "заметкой" будет письмо тебе?
    
   Я решил написать это тебе, так как ты один из главных творцов сегодняшней России и потому несешь за нее ответственность.
    
   Я знаю, что ты умный, хотя бы потому, что не особо светишься в гламуре и почти не даешь интервью - думаю потому, что свою вину в самой глубине души ты наверняка осознаешь. И тебе иногда бывает страшно. Я угадал?
    
   Скажи, сегодняшнюю отчаянную российскую ситуацию ты "мониторишь"? Ты ощущаешь грядущую опасность, ты создал себе и семье "запасной аэродром" за границей, как многие твои подельники?
    
   Но, Валя, а Россия - как же?..
    
   Ты фактически руководил страной где-то с 1994-го по 2001-й годы, ты со своей командой создавал сегодняшних олигархов, не изготовивших и не придумавших ни единого гвоздя, живущих только на недрах, перепродажах, транспортировках, распилах и откатах.
    
   Вы придумали досрочную отставку Ельцина перед новым веком, чтобы гарантированно передать власть СВОЕМУ "преемнику", вы редактировали позорный указ его января 2000 года "О гарантиях семье" и именно вы его возвели на престол Российский. Ты, твоя нынешняя жена, Березовский. Немного, говорят, помог Чубайс.
    
   Валя, я не знаю, поймешь ты меня или нет - боюсь, что теперь уже не поймешь: власть и большие деньги сильно меняют людей. (Да, Валя, судя по твоему боевому интервью в "МК" к юбилею Ельцина, ты сильно изменился и вряд ли понимаешь, знаешь, чувствуешь, что в стране зреет социальный взрыв.)
    
   Но я пишу тебе не для того, чтобы твою команду и тебя обличить. Обличать надоело. Я пишу только потому, что никто, кроме тебя, Валя, не может ситуацию изменить. В окружении Путина я не вижу людей, которые бы это приближение к пропасти чувствовали - их всех обманывает ВЦИОМ и, наверное, ФСБ.
    
   Ты, мне кажется, - можешь. Даже сейчас. И именно сейчас это жизненно необходимо! Иначе - катастрофа.
   Но - по порядку.
    
   Необходимое отступление.
   Жил-был в "Комсомолке" хороший мальчик и журналист - Валентин Юмашев. Капитан популярной рубрики газеты "Алый парус". Главный редактор Селезнев Геннадий Николаевич его почему-то не очень любил, и оказался Валентин руководителем отдела в "Огоньке".
   И вдруг - заявка западной телекомпании, то ли БиБиСи, то ли еще какой -на сценарий об опальном и попранном Ельцине. Куда она могла в то время прийти?
   Всего три издания тогда рвали из рук, потому что они больше всех писали правды: помнишь? "Советская Россия" Чикина, "Московские новости" Полторанина и "Огонек" Коротича.
   Но г-н Коротич метался между СССР и США, а потому заявка пришла к его тогдашнему заму - Льву Гущину. Лева не журналист, а комсомольский функционер, спустил ее тебе, Валентин, человеку пишущему.
    
   И ты ее начал добросовестно реализовывать. То есть - позвонил Ельцину, который тогда ездил на троллейбусе в районную поликлинику, и ты написал не только сценарий, но и первую книгу о будущем президенте: "Исповедь на заданную тему".
   И вот она лежит передо мной - тощенькая брошюрка на почти туалетной бумаге с наимельчайшим шрифтом - зато первый тираж полмиллиона!
    
   Кто, Валя, издал ее? На чьи деньги? И кто за день до выборов Ельцина пустил по всем телеэкранам твой фильм о нем?
    
   Все это было сделано на деньги г-на Березовского.
    
   А почему ты именно к нему обратился в знаковый для страны час? Да потому, что г-н Березовский ДО ТОГО спонсировал твой "Огонек". У этого "дьявола во плоти", которого я тоже лично неплохо знаю, - нюх на всё, на чём можно заработать не только деньги, но и влияние.
    
   И после этого он стал "ногой открывать все кремлевские двери".
    
   * * *
    
   - Юра, а почему ты мне руки не подашь?
   Это меня спросил ты, Валя, 25 мая 2000 года, около одиннадцати вечера. В ресторане "Золотой" почившей ныне гостиницы "Россия". Мы там праздновали 75-летие "Комсомолки". Присутствуют все - Селезнев, Игнатенко,- как много власть имущих прошло через нашу газету! Там весь вечер не было только тебя.
   Я стою с бокалом "Мартини" у самого входа в зал и вдруг, когда уже празднество подходит к концу, кто-то легонько, сзади, стучит меня по плечу: оборачиваюсь - это ты! Помнишь?
   Мы слегка обнялись, и ты задал сходу этот вопрос:
   - Почему ты мне руки не подашь?"
   Я в первое мгновение обалдел - руководитель страны передо мной! Пусть прежний Валька, знакомый много лет по шестому этажу, по общей казенной даче, пусть не сильно изменившийся Юмашев, но все-таки уже восемь лет находящийся на российском Олимпе.
   Твой вопрос меня ошеломил, потому что я не помнил, что где-то, кому-то говорил такие слова. И я ответил что-то типа: "Да ладно тебе, ерунда какая, с чего ты это?"
   Но ты, очень серьезно на меня глядя, упрямо повторил вопрос:
   - Нет, скажи - почему ты мне руки не подашь?"
   И тут я вспомнил, когда, где и по какому поводу я такие слова сказал. Вспомнил даже - кому. Ты помнишь, что я тогда ответил:
   - Ладно, скажу. Во-первых, ты читал статью о себе в "Комсомолке" - "Незнакомый Юмашев"?
   - Читал, нормальная статья.
   - А мы, когда написали ее с Кучкиной, решили, все-таки, показать тебе. И с неимоверными усилиями дошли всего лишь до третьего твоего то ли секретаря, то ли помощника. Ты был недосягаем, как бог на Олимпе. И вот тогда я на какой-то тусовке, в-сердцах, сказал: "Увижу Юмашева, руки не подам", а тебе, конечно, передали.
   - Юр, но меня не было тогда в России.
   - Это смешно, Валь.
   - Ну, хорошо, а что - во-вторых?
   - А причем здесь - во-вторых?
   - Ты сказал: "во-первых", значит, должно быть и "во-вторых".
   - Хорошо, скажу, - сказал я, расслабленный "Мартини": - До тебя Березовский был только "Логовазом". А после тебя стал "Аэрофлотом", "Сибнефтью", алюминием - зачем ты привел его в Кремль?
   Твой ответ меня ошарашил - ты отступил на полшага и спросил:
   - А как тебе... Путин?
   И я мгновенно - тогда! - понял по твоей прорвавшейся искренности, по вспыхнувшим глазам: Путин - твое творение.
   Я пробормотал в ответ что-то такое: мол, вроде, ничего пока мужик, но время покажет...
   И ты исчез.
    
   А до меня только потом дошло, почему такая наша встреча произошла. Я вспомнил, Валя, что я всегда перед Геннадием Селезневым, нашим главным редактором, который тебя почему-то терпеть не мог и гнобил, - я всегда тебя перед ним защищал. Я даже иногда на редколлегиях зачитывал строки из твоих статей.
   Я считал тебя, в отличие от многих, хорошим журналистом, но главное - человеком с нежной, тонкой душой. И ты этого не мог не чувствовать.
   И потому тебя наверняка заело, что где-то, кому-то Гейко сказал: "Увижу Юмашева - руки не подам".
   С той минуты прошло одиннадцать лет.
    
   Необходимое отступление:
   В статье "Незнакомый Юмашев", напечатанной в "КП" в ноябре 1998 года, ({http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid=32}... которую нам с Ольгой Кучкиной, как старожилам газеты, лучше других знавших тебя, поручил написать тогдашний главный редактор "Комсомолки" Валерий Симонов, мы вспоминали, каким был ты, наш Валька - тогдашний фактический правитель страны. Напомню:
   Ее главная мысль:
   - Валентин, высоко вознес тебя случай - сознаешь ли ты, сколь велика ответственность?
   - Валентин, как же ваша команда может управлять страной, если вы с одним своим домом на Осенней не смогли разобраться?
    
   Процитирую:
   "Ранней весной 94-го они, профессионалы, веселой гурьбой вселялись в этот знаменитый дом: Ельцин, Черномырдин, Гайдар, Шахрай, Коржаков, Грачев, Барсуков, Тарпищев, Суханов, Юмашев. Квартиры друг напротив друга, друг над другом, друг под другом. Где теперь друзья?
   Даже в этой малой детали, как в капле воды, все и отразилось. Какой профессионализм? Неужели не было ясно, что до смерти другом никто никому не останется, что в политике происходят и должны происходить смены и перемены?"
    
   Последние слова, Валя, я тогда написал другие, но редактор их исправил. Они были такие:
   "Неужели не было ясно, что в политике друзей не бывает, потому что их придется и сдавать, и предавать, и продавать?"
    
   Валя, у меня нет претензий к Путину. А уж тем более к Медведеву. Потому что они - добросовестные продолжатели дела, начатого вами: Ельциным, тобой, вашей командой.
    
   А ИМЕННО - НАБИВАНИЕ КАРМАНОВ, РАЗГРАБЛЕНИЕ РОССИИ И ПРЕВРАЩЕНИЕ ЕЁ В ГИГАНТСКИЙ ГОНДУРАС.
    
   Если они такой цели не ставят, а просто таким представляют себе капитализм и рыночные отношения, то они - профнепригодны.
    
   Твоя ошибка, твоей команды ошибка, Валя, в том, что никто из вас не смог просчитать того, что ни в подполковничьих кагэбэшных мозгах, ни тем более, в мозгах этого смешного в своих "пыжиниях" и потугах "юриста", не могло родиться осознание единственно правильного дальнейшего пути России: да, власть, да, жесткая, какая и нужна России, но только без воровства, без ограбления страны и нации. Без тех ужасающих бедности, коррупции, продажности, беззакония, до которых за двадцать лет доведена страна.
    
   Почему в населении вызревает все большая тоска по Сталину? Потому что в стране был порядок, была ответственность чиновников и неотвратимость их наказания за дело. Не было воровства. Да и из последующих правителей НИКТО не стал миллиардером.
    
   Ваша ошибка в том, что вы выбирали "преемника", исходя из ваших личных, шкурных интересов, из возможности обогащаться в безопасности, а вовсе не из интересов государства, народа.
    
   Если бы вы при поисках "преемника" руководствовались интересами страны и ее народа, то президентом вы обязаны были выбрать ЛИЧНОСТЬ!
    
   Для руководства Россией вы обязаны были выбрать ГОСУДАРСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА. Потому что лидерами стран становятся именно личности, прошедшие огни и воды жизненных взлетов и падений.
    
   А еще лучше - тюрьмы предыдущих авторитарных режимов.
    
   Личности, умеющие думать, анализировать, предвидеть, разбираться в людях и еще - разговаривать с людьми, находить горячие слова. Личности, умеющие сострадать, чувствовать чужое горе, любить.
    
   Да и просто - президент великой страны не может не быть хотя бы просто интересным человеком!
    
   А что ты нам нашел, Валя? Подполковника?! И, вероятно, подполковника не без грехов? Для того, чтобы был управляем?
    
   Я понимаю, что выбрать личность вы никак не могли. Потому что личность для вас опасна - она неуправляема настолько, чтобы вам чувствовать себя многие годы в безопасности. Даже, если бы на нее имелся какой-либо компромат. Потому что компромат для личности не смертелен - она его перевесит.
    
   Правда, сейчас Путин уже другой - заматерел, набрался опыта. Но, судя по его самоуверенности и искренней веры в свою безгрешность за 10 лет царствования, он так и остался подполковником.
    
   А что ОН нам нашел?! Что из себя представляет ЕГО не преемник, а "замещатель", Валя? Что он порой несет!?! Его же кроме, как клоуном, не называют. Что за карикатурный человечек? Над ним, Валя, над Россией весь мир смеется.
    
   * * *
   Борис Ельцин, Валентин Борисович, твой "крестный отец", взлетел на вершину власти только потому, что пошел против ненавидимой всеми системы.
    
   Ходорковский, какой бы приговор ему ни вынесли и какие бы прошлые преступления на нем не висели, даже мертвый он останется для страны почти святым, потому что принял муки от ненавидимой всеми власти.
    
   Шевчук, сказавший всего пару неуклюжих, но честных фраз в лицо Путину, уже предлагается людьми в президенты.
    
   Знаете ли вы там, наверху, как вас всех внизу ненавидят?
    
   Или отобранный, восторженный "народ" во время "ходок" в него президента и премьера застит им и вам глаза?
    
   Или "аристократы" "михалковы" и иже с ними деятели искусства, счастливые от приближенности к "телу", поют вам в уши другие, восторженные песни?
   Так тут все просто: их доходы, Валя, от власти зависят. И результаты не заставляют себя ждать - два самых дорогих фильма последних лет сняли режиссеры одного семейства.
    
   А Андрей Макаревич, бунтарь и рокер в прошлом, - благочинно переговорив с премьером о собачках (на той же встрече, где был и Шевчук), а потом еще и приняв в своем клубе-ресторане президента, предложен в состав директоров главного телелжеца страны. Он, рокер, бунтарь в прошлом, уже по куршавелям ездит! Какое позорище!..
    
   Догадываешься ли ты, Валентин, за что вас ненавидят?
    
   За то, что 14 % населения России живет на сумму менее 3400 р. в месяц. Эта градация называется "крайняя нищета".
   За то, что 30 % россиян находятся в градации "нищета", это - от 3400 до 7400 рублей в месяц.
   И за то, что 40 % россиян находятся в категории "бедность": от 7400 до 17000 рублей?
   И это - ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА! Ты меня понимаешь?..
    
   Сложи проценты, Валя. Сложите их вместе с Абрамовичем или с Путиным, или с твоим родственником Дерипаской. Вам не страшно?
    
   А то, что публикуют ваши статисты: "средняя зарплата по стране 20 тысяч" - это абрамовичи с дерипасками, сложенные с бомжами и поделенные на население страны: средняя температура по больнице.
    
   Вы в эти цифры верите?
    
   Деньги, зарплаты, квартиры, дома, подворья, хозяйства этих 85% населения России стали вашими и вашей команды состояниями, банковскими счетами, недвижимостью.
    
   И не только вашими: ваших родственников, близких и дальних; ваших друзей и знакомых, их родственников, друзей и знакомых; депутатов, сенаторов, министров, губернаторов, их замов; генералов и полковников ФСБ, МВД, их родственников, близких и дальних.
    
   Промышленность России развалена, Валя, - вся. Сельское хозяйство тоже. Армия на ладан дышит и яро ненавидит своего министра. Добивается до дебильного школьное образование, недавно - лучшее в мире. В ВУЗах курсовые и дипломные скачиваются из интернета, а перед сессией студенты собирают деньги на взятки преподавателям.
    
   Силовики срослись с бандитами: ФСБ, милиция, суды, прокуратура, налоговая, наркоконтроль, мэрии, да и просто чиновники всех уровней - все продажно, куда не ткни везде гниль, взятки, откаты, распилы и беззаконие.
    
   Девиз всех, имеющих власть, один: "Обогащайся!"
    
   И они обогащаются пропорционально степени своей власти.
    
   Коррупция начинается сверху, Валя, от первых лиц государства. Если они честны, то коррупция либо умирает, либо честных убивает.
    
   Но с той могучей поддержкой нации, которая неизбежна, если борьба с коррупцией начнется на деле, а не на словах, у честных ее правителей есть все шансы навести в стране порядок. Но где они, честные правители, Валя?
    
   Вы отобрали у нас возможность влиять на ситуацию в стране: ликвидировали порог явки на выборы, графу "против всех", выборы региональных властителей, вы беззастенчиво фальсифицируете любые выборы в свою пользу, вы прибавили своим президентам-протеже два года к сроку, а депутатам-миллиардерам год.
    
   Вы даете обогатиться и руководителям главных СМИ, сделав их тем самым лояльными, подцензурными. А свободные и честные вы душите. И вам не выжить без введения цензуры в Интернете (которая уже есть).
    
   Неужели вы всерьез думаете, что в эпоху Интернета и цифровых коммуникаций вы сможете обманывать миллионы?
   Оболванить значительную их часть - да. Обмануть остальных - нет.
    
    
   * * *
    
   На вопрос: "Хотели бы вы эмигрировать из России?" еще лет 15-17 назад отвечали: "да" около 18-20 процентов опрошенных. Сегодня - около 75. Догадываешься, почему?
    
   Отчего все обеспеченные и талантливые не ручейками - РЕКОЙ рванули за границу или отправляют туда своих детей?
    
   Оттого, что все видят, понимают: "тандем" не свалить, он обеспечил себе власть как минимум до 2024 года (или пока цена на нефть не рухнет ещё раз).
    
   А потому сейчас впереди - безнадега и делать в этой стране нечего.
    
   Невиданное пьянство, наркомания, "приморские партизаны" - догадываешься, Валя, отчего? От безнадеги.
    
   На Манеже бунтовали не националисты и не фашисты. А те, которым надоел беспредел, жадность и вседозволенность власти. Им по 18-20, это поколение не заткнуть, не запугать. Вам с ним не справиться.
    
   Они не хотят жить в стране, которая, по сути ВСЯ "кущевская": абсолютно беззаконная.
    
   Это "низы" отвечают беспределом на беспредел "верхов". И будут отвечать еще с большим размахом.
    
   И вы там, наверху, верите, что такая ваша власть устоит?
    
   Верите. Верите, но побаиваетесь.
    
   Это видно по тому, что вы против нас готовите полицию. Что армии пообещали достойную зарплату.
    
   По тому, что в нее, регулярную армию (!), а не только в войска МВД, стали поступать слезоточивые газы, водометы, резиновые "демократизаторы"-дубинки и подобная "усмирительная" техника.
    
   Перепугавшись Египтом, власть стала лихорадочно задабривать армию, пока обещаниями: "уже в следующем году лейтенант будет получать 50 тысяч рублей". Власть поняла, что лояльность к ней армии залог подавления масс.
    
   Не поможет, Валя. В России это не пройдет. Так и скажи своим. Наш народ тихий, смирный и беспредельно терпимый, его за это можно не уважать или даже ненавидеть.
    
   Но он такой потому, что многими столетиями был и "заточен" на справедливого царя, запуган. Он даже бунтовал не против царя, а ЗА него. Против бояр.
    
   Когда ваша власть рухнет (а рано или поздно это произойдет), и на вашу команду станут заводить уголовные дела, не все из вас смогут отсидеться за границей, далеко не все. Даже, если успеют улететь к своим недвижимостям и счетам.
    
   Повторю: я не для того тебе пишу, чтобы обличать - надоело.
   Мне очень больно делать больно тебе, Валя - я же знаю твою сострадающую душу. Я помню тебя переживающим, чувствительным.
    
   Я потому пишу, что у меня три сына, два внука, и я хочу, чтобы и они, и их потомки жили в России. В моей любимой России.
    
   Я считаю, что выход из ситуации есть, Валя. Но я боюсь, что власть его не видит - она в тупике, который дорого может всем нам обойтись.
    
   Я обозначу этот выход одной фразой: революция.
    
   Но - сверху. Изучите опыт создателя сингапурского чуда Ли Куан Ю и вы поймете, что даже погрязший в коррупции Путин мог бы в конечном счете стать не очередным проклятием России, а ее спасителем.
    
   Только для этого нужны еще и мозги. Осознание. И раскаяние.
    
   Революция снизу - не дай Бог!!!
    
   Дарю тебе и национальную идею, мощную национальную идею, которая объединит сто сорок миллионов россиян (за вычетом нескольких десятков тысяч нажравшихся):
    
   БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ - НАСТОЯЩАЯ.
    
   Через год - выборы, ты меня понимаешь?..
    
   Позволь, процитирую кусочек из ненапечатанной в 2003 году (!) моей же статьи "Моя версия Путина" ({http://www.avtolikbez.ru/?an=publpage&uid=10}...
    
   "...А дело в том, по-моему, что ВВП как тот Свифтовский Гулливер только к концу своего первого срока стал "шевелиться и от веревочек и колышков "семьи" освобождаться" - чуть-чуть. А вся братия, разжиревшая на "семейной кормушке", через вскормленные ею СМИ, в колокола забила: "Диктатура, мол, грядет!" (Это по поводу посадки Ходорковского - Ю.Г.)
   Диктатор не диктатор, а очень жесткий и умный правитель России нужен позарез, как воздух. Который не сопьется, не забронзовеет, не продастся и не проворуется, как практически все его предшественники...
   И все-таки, мне кажется, есть основания полагать, что до сих пор неизвестный нам Владимир Путин достаточно умен для того, чтобы понять - его президентство будет иметь всего два исхода: либо он станет очередным проклятием России, либо - великим человеком, с которого начнется ее возрождение. Выбор за ним".
    
   Валя, я не имею желания тебя унизить, скомпрометировать - это крик моей души, который я сдержать не могу. НЕ ИМЕЮ ПРАВА.
    
   Будет желание - позвони. Может и встретимся, поговорим.
    
   Хотелось бы, очень хотелось бы подать тебе руку.
    
   Юрий Гейко,
   журналист."
    
   {http://shturmnovosti.com/pages/16091.html}
   {[Ответить с цитированием]} 
   Светлый 
   {Посмотреть профиль}
   {Отправить персональное сообщение для Светлый}
   {Найти все сообщения от Светлый}
     #{63}  
   [Старый] 06-02-2011, 10:32 
   {captain} [captain вне форума] 
         
   Регистрация: 29-04-2004
   Сообщений: 3 926
   [По умолчанию]
   ------------------------------------
   Евреи всех стран объединяйтесь.
   Вот проявилась и голова гидры, представители теневых управленцев.
   {[Ответить с цитированием]} 
   captain 
   {Посмотреть профиль}
   {Отправить персональное сообщение для captain}
   {Посетить домашнюю страницу captain}
   {Найти все сообщения от captain}
     #{64}  
   [Старый] 05-03-2011, 21:17 
   {captain} [captain вне форума] 
         
   Регистрация: 29-04-2004
   Сообщений: 3 926
   [По умолчанию]
   ------------------------------------
   {Генерал Ивашов: чиновники и олигархи понимают, что избежать революции в России невозможно
   Поэтому торопятся разграбить страну}
   {[Ответить с цитированием]} 
   captain 
   {Посмотреть профиль}
   {Отправить персональное сообщение для captain}
   {Посетить домашнюю страницу captain}
   {Найти все сообщения от captain}
     #{65}  
   [Старый] 29-03-2011, 13:03 
   {captain} [captain вне форума] 
         
   Регистрация: 29-04-2004
   Сообщений: 3 926
   [По умолчанию]
   ------------------------------------
   {Граждане России исчезают со скоростью 500 тыс. человек в год
   Но Перепись-2010 об этом умалчивает}
   {[Ответить с цитированием]} 
   captain 
   {Посмотреть профиль}
   {Отправить персональное сообщение для captain}
   {Посетить домашнюю страницу captain}
   {Найти все сообщения от captain}
   {[Ответ]}  
   Страница 7 из 7   {" Первая}   {<}   {3}  {4}  {5}  {6}   7    
   " {Предыдущая тема} | {Следующая тема} "
   Опции темы 
   [Версия для печати] {Версия для печати} 
   [Версия для печати] {Скачать архив темы (zip)} 
   Опции просмотра 
   [Линейный вид] Линейный вид 
   [Комбинированный вид] {Комбинированный вид} 
   [Древовидный вид] {Древовидный вид} 
   {[collapse_thead_collapsed.gif]} Ваши права в разделе    
   Вы не можете создавать новые темы
   Вы не можете отвечать в темах
   Вы не можете прикреплять вложения
   Вы не можете редактировать свои сообщения
   ------------------------------------
   {BB коды} Вкл.
   {Смайлы} Вкл.
   {[IMG]} код Вкл.
   HTML код Выкл.
   ------------------------------------
   {Правила форума}
      
   Быстрый переход
   Панель управления Персональные сообщения Подписки Кто в Онлайне Поиск на форуме Главная страница форума    Законы Творения     В Свете Истины     Законы Творения     Следствия из первозданных Законов     О Сыне Человеческом     О Христе  Обсуждение     Обсуждение Законов     Обсуждение книг Абдрушина  Общий раздел     Наука     История     Изменения Земли     Принципы и механизмы формирования сознания     Личное  Изменения реальности     События в Творении во время Суда     2012 Миф или реальность  О Руси     Грамота     История     Политика  Эзотерика     Фантастика     Эзотерика     Ченелинг     На грани фола     Юмор  Пространство и Время     Научные и около научные факты     Альтернативные версии Пространства и Времени     Альтернативные источники энергии  Технический раздел     Технический раздел     Корзина     Пожелания     Книга жалоб   
   {[collapse_tcat_collapsed.gif]} Похожие темы    
   Тема   По автору   Раздел   Ответов   Последнее сообщение 
   {экстремизм}    Cerg   Политика   26   08-10-2009 20:46 
   {Столпы империи зла}    captain   Политика   7   26-03-2009 11:38 
   {Аляска для России.}    Дмитрий   Юмор   0   25-11-2005 00:15 
   {Политическое будущее Украины}    Юрий   Корзина   13   20-12-2004 19:58 
   {Будущее России}    captain   Изменения Земли   0   22-11-2004 02:48  
    
   Часовой пояс GMT +4, время: 03:43.
   {Обратная связь} - {Сайт 'Чистые врата'} - {Архив} - {Вверх} 
   Powered by: vBulletin Version 3.8.4 Copyright No2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. 
   При копировании материалов с форума "Чистые врата", ссылка на форум обязательна
     
   Кыргызстан <news.php?CR=3>   |   Таджикистан <news.php?CR=4>   |      
    
   О.Тутубалина/Р.Мирзобекова: Киргизия в огне. Управляемый хаос
   10:36 21.06.2010
    
   Киргизия в огне
    
   Кто поможет гражданам Таджикистана, оставшимся в ловушке на Юге
   Киргизии? События в Кыргызстане вышли из-под контроля. На Юге введено
   чрезвычайное положение. Вместо хлеба людям "раздают" оружие. Очевидцы
   сообщают о двух тысячах погибших в одном только Оше: "Нам никто не может
   помочь"...
    
   МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ стычки между киргизами и узбеками начались в Оше в ночь на
   пятницу. Участники беспорядков сожгли целые кварталы жилых домов,
   магазины, базары; на улицах бесчинствуют мародеры. В понедельник
   волнения перекинулись и на Джалал-Абад.
    
   Вечером 12 июня временное правительство разрешило представителям
   правоохранительных органов открывать огонь на поражение. С 13 июня
   объявлена частичная мобилизация военнообязанных. В армию призываются
   лица в возрасте до 50 лет.
    
   По данным киргизского Минздрава, на сегодняшний день на юге страны
   погибло 179 человек, 132 - в Оше и 47 - в Джалал-Абаде. За время
   конфликта за медицинской помощью обратились 1870 человека, 840 из
   которых были госпитализированы.
    
   Представитель Международного комитета Красного Креста Кристина Кардон,
   выступая во вторник в Бишкеке, заявила, что жертвами столкновений на юге
   Киргизии стали "несколько сот человек". А по данным очевидцев, которые
   все эти дни через родственников, по телефонам и электронной почте
   передавали сообщения в СМИ соседних стран, число погибших в одном только
   Оше достигло двух тысяч.
    
   Президент переходного периода Киргизии Роза Отунбаева в субботу
   признала, что республика не в состоянии самостоятельно урегулировать
   ситуацию и обратилась за военной помощью к России.
    
   Пять дней Кыргызстана
    
   ИЗ посланий жителей Юга республики:
    
   "Мы в эпицентре войны. Здесь творится что-то страшное, невообразимое!
   Поразительно, но в СМИ не сообщается и о десятой доле того, что здесь
   происходит. Этническая чистка, если это можно так назвать. Целые
   кварталы узбекских домов сожжены дотла, людей вырезают семьями, женщин,
   детей, горы трупов на улицах, раненых, которым никто не оказывает помощи".
    
   "Вертолеты летают для вида, и машины с мигалками ездят тоже для вида, но
   никаких активных действий со стороны правоохранительных органов нет.
   Сегодня ночью воинствующая группировка захватила военную часть недалеко
   от нашего дома. Там оружие, вертолеты, БТР. У них и без этого было
   огромное количество оружия".
    
   По телефону "АП" передал председатель правления Общественного фонда
   "Voice of Freedom", главный редактор газеты "Голос свободы" Абдумомун
   Мамараимов:
    
   "Складывается впечатление, что против узбеков объединились все. В
   Джалал-Абаде ходят с картой в руках, поджигают дома. Дома покинули и
   киргизы, и узбеки. Мне сообщили, что один человек позвонил в Минобороны,
   а там спрашивают: какой он национальности - услышав узбек, бросили
   трубку, когда он перезвонил и сказал татарин, ответили - тебе - то что?!
    
   ...Киргизы и наши вместе дежурят на улице, обе стороны сильно обеспокоены,
   но друг на друга не пойдут. В Оше "работала" спецгруппа отморозков,
   которым, как я подозреваю, дали возможность напасть на военных и
   отобрать технику с оружием, но у них своего арсенала тоже хватало.
    
   "Мы не можем вывезти своих женщин и детей в сторону Узбекистана, чтобы
   они там укрылись. Мы вынуждены прятать их в подвалах. Помогите нам,
   пожалуйста! У нас ничего нет. У нас простой народ, рабочие. Здесь нет
   никаких милиционеров".
    
   Граждане Кыргызстана обращаются за помощью в первую очередь к России:
    
   "Хотим, чтобы российские войска вошли. Мы простой народ. Мы хотим мира,
   хотим остаться в живых. Мы кое-как перебиваемся здесь. Но у нас оружия
   нет. Российские войска, пожалуйста, придите сюда, защитите узбекские
   дома. Если не сможете защитить узбекские дома, дайте нам оружие, мы до
   последней капли крови будем биться. У нас силы неравные сейчас. Среди
   нас есть и русские тоже, где-то 5-6 человек. Они вместе с нами обороняются".
    
   В интервью "АП" главный редактор газеты "Ош парк" Дайыр Тургуналиев:
    
   "На сегодняшний день (15 июня) ситуация более - менее стабилизировалась.
   Хотя в окрестностях города все еще слышаься перестрелки. Сегодня были
   обезглавлены два сотрудника милиции.
    
   ...Сегодня ночью в доме никто не спал, все были на дежурстве. Рядом со
   мной подожгли дом одного крутого бизнесмена-узбека, дом сгорел, никто
   даже не приехал, на улице пацанята 91-93 годов рождения бегают все
   поджигают (национальность разная), за ними ездит машина легковая без
   номеров, останавливается и, пока они поджигают, стоят рядом, сами они
   передвигаются пешком".
    
   Международная реакция
    
   ОЖЕСТОЧЕННЫЕ столкновения привели к многочисленным жертвам с обеих
   сторон и к потоку беженцев к границе с Узбекистаном.
    
   По оценкам узбекской стороны, передает 15 июня ВВС, число беженцев
   превысило 100 тысяч человек. "Правительство Узбекистана заявило, что
   может закрыть границы для беженцев в связи с нехваткой возможности
   принять всех. Десятки тысяч людей находятся во временных лагерях на
   границе с Узбекистаном", - передает ВВС.
    
   "Ситуация на границе очень сложная, из-за массового потока беженцев
   пропускают только раненых и женщин, - передали "АП" киргизские коллеги.
   - Люди скапливаются на киргизской стороне, ожидая, когда можно будет
   пройти на узбекскую территорию".
    
   ...Киргизия обратилась к России за военной помощью, но пока Москва
   ограничилась отправкой батальона десантников для охраны своей военной базы.
    
   Между тем, страны ОДКБ предоставят Киргизии авиацию, технику и военный
   транспорт. Такое решение приняли секретари Советов безопасности
   государств Организации, сообщил секретарь Совбеза Киргизии Алик Орозов.
    
   "Страны-члены ОДКБ не исключают применения любых средств в целях
   остановки межэтнического насилия в Киргизии", - заявил секретарь Совета
   безопасности РФ Николай Патрушев. Правда, прямо о возможности применения
   войск он не сказал.
    
   Призвала приложить "скоординированные усилия" на международном уровне и
   ООН. Линн Паско, заместитель Генсека ООН, призвал создать в Киргизии
   гуманитарный коридор, чтобы предоставить помощь пострадавшим от беспорядков.
    
   Пан Ги Мун заявил, что ООН в срочном порядке приступила к оценке
   гуманитарных потребностей жителей Кыргызстана. Генсек ООН и Председатель
   ОБСЕ договорились направить в Кыргызстан своих специальных посланников.
   К ним присоединится спецпосланник Европейского союза.
    
   Управляемый хаос
    
   СТОЛКНОВЕНИЯ на межнациональной почве в Оше и Джалал-Абаде уже имели
   место в мае прошлого года, когда сторонники братьев Бакиевых
   организовали нападение на узбеков, которое поддержало в апреле на юге
   страны временное правительство. Тогда контрреволюционные выступления
   провалились, очаги восстания были подавлены, а дома родственников
   свергнутого президента были сожжены. Сейчас беспорядки приобрели
   совершенно новые масштабы.
    
   И власти Киргизии уже нашли виновных. В субботу Роза Отунбаева обвинила
   в этом родных братьев и близких Курманбека Бакиева, утверждая, что
   именно они финансировали беспорядки и раздавали людям оружие. Сам
   экс-глава страны категорически отверг причастность к событиям.
    
   Позже позицию Отунбаевой поддержал первый вице-премьер Киргизии Алмазбек
   Атамбаев. Он заявил, что это была тщательно спланированная акция,
   направленная на свержение новой власти и срыв референдума по проекту ее
   новой конституции. "По данным спецслужб, финансирование всех этих акций
   замыкается на Бакиевых, в частности, на его младшем сыне Максиме
   Бакиеве", - заявил Атамбаев, цитирует "Интерфакс". Он подчеркнул, что
   правительство и спецслужбы республики располагают доказательствами
   провокационных действий противников новой власти на юге страны.
    
   Атамбаев заявил, что М. Бакиев задержан в Великобритании. По его словам,
   временные власти Киргизии будут добиваться его выдачи.
    
   О том, что "подобные действия носят организованный, управляемый и
   провокационный характер и имеют далеко идущую цель спровоцировать
   межнациональное противостояние, создать невыносимые условия для
   представителей национальных меньшинств, проживающих на юге Кыргызстана",
   говорят и власти Узбекистана. 13 июня МИД РУ сделал заявление: "Особенно
   чувство нетерпимости и серьезную тревогу вызывает то обстоятельство, что
   все эти носящие массовый характер убийства, грабежи и поджоги имеют
   место по отношению к узбекской диаспоре. У нас нет никаких сомнений, что
   все это совершается при подстрекательстве сил, интересы которых
   абсолютно далеки от интересов кыргызского народа".
    
   ..."В ходе беспорядков в киргизском Джалал-Абаде погибли 700 местных
   узбеков", - заявил "Интерфаксу" один из лидеров узбекской общины города...
    
   А по мнению таджикских экспертов, события в Кыргызстане, - это
   последствия неверных действий Розы Отунбаевой.
    
   Говорит политолог Парвиз Муллоджанов:
    
   - В мае, когда бакиевцы под предводительством Айбека Мирсидикова,
   прозванного в народе "Черный Айбек", захватили юг и свергли главу
   Джалал-Абадской администрации, правительство Киргизии стало паниковать.
   Роза Отунбаева вышла на лидера узбекской общины, одного из самых богатых
   людей Джалал-Абада и одного из совладельцев института дружбы народов
   Кадырджана Батырова. Он и его люди выдавили сторонников Бакиева, заняли
   администрацию города, а после сожгли несколько домов в родном селе Бакиева.
    
   Отунбаева решила опереться на узбекскую общину, и это была ее самая
   серьезная ошибка. Этим самым она спровоцировала рост антиузбекских
   настроений среди киргизов, - уверен Муллоджанов.
    
   - Я не думаю, что то, что сейчас происходит в Киргизии, дело рук
   Бакиева, - продолжил политолог. - С точки зрения логики, ему это
   невыгодно. Бакиевцы делали ставку на раздел между югом и севером, им не
   нужна угроза от узбеков. Теперь же киргизы севера и юга сплачиваются, мы
   видим, что уже вооружаются и северяне. Это противоречит плану Бакиева.
   Поэтому, если это сделал он - его сторонник - то они идиоты.
    
   В терроре обвинили таджиков...
    
   ...НЕОЖИДАННО в причастности к происходящим событиям в республике власти
   Кыргызстана обвинили таджиков.
    
   14 июня на нескольких интернет - сайтах появилось заявление коменданта
   Джалал-Абадской области и первого замминистра ГСНБ КР Кубата Байболова:
   "В разных местах появляются затемненные машины и одинаково расстреливают
   представителей обоих этносов. Это специальноподготовленные группы из
   граждан Таджикистана, оказавшиеся по воле судьбы без средств к
   существованию. Их нанимателями являются приближенные семьи Бакиевых. У
   нас есть неопровержимые доказательства и признания задержанных. Они
   задержаны, на них заведены уголовные дела, все дознания ведутся в рамках
   процессуальных норм. Все показания купируются, и все доказательства
   будут представлены обществу буквально на днях".
    
   ...А вот, что нам передал по телефону главный редактор газеты "Ош парк"
   Дайыр Тургуналиев:
    
   "По нашим данным, пойманы около 10 снайперов, которые были иностранными
   гражданами, среди них одна таджичка 1984 года рождения. Она перебралась
   из Таджикистана в Узбекистан, а оттуда в Киргизию. Кроме этого, среди
   пойманных снайперов были и киргизы, чеченцы, и узбеки и даже англичанин".
    
   15 июня МИД Таджикистана опроверг заявление К. Байболова:
    
   "МИД РТ категорически опровергает распространенное накануне заявление
   зампредседателя Госслужбы национальной безопасности Кыргызстана Кубата
   Байболова об участии в беспорядках на юге этой страны группы лиц,
   прибывшей из Таджикистана, и подчеркивает, что черные силы, прежде
   всего, террористы, не имеют ни родины, ни национальности".
    
   "...Террористы подготавливаются за пределами региона Центральной Азии, в
   том числе, в лагерях "Аль-Каиды" и, как известно, среди них есть и
   граждане стран ЦА, которые из этих лагерей направляются для проведения
   подрывной деятельности в те или иные государства".
    
   В этот же день ГКНБ РТ потребовало от Кыргызстана официальных
   подтверждений участия таджикских граждан в событиях в Оше. "Если таковых
   нет, нам должны принести официальные извинения через средства массовой
   информации", - заявил сегодня в Душанбе председатель ГКНБ
   генерал-полковник Хайриддин Абдурахимов. Выступая перед депутатами в
   парламенте, глава Госкомитета сообщил, что накануне этот запрос был
   направлен в адрес руководства Службы нацбезопасности Узбекистана и
   Госслужбы национальной безопасности Кыргызстана.
    
   Между тем, эксперты все же опасаются, что подобные высказывания
   киргизских властей могут спровоцировать новую волну межэтнических
   конфликтов. Теперь уже против таджиков.
    
   - На волне всеобщего страха и паники - это вероятно, - говорит известный
   таджикский политолог, - но, думаю, это возможно лишь в отдельных
   исключительных случаях.
    
   Наши сограждане просят помощи
    
   МЫ созвонились с нашими гражданами, проживающими в Оше. По их словам,они
   уже который день не могут выйти из своих домов, чтобы предпринять
   какие-то меры, не знают, как выехать из города.
    
   - Особенно страшно стало сейчас, после того, как в СМИ прошла информация
   о том, что в этих событиях участвовали таджикские наемники, - говорит
   43-летний Равшан С. - Мы с пятницы сидим дома и никуда не можем выйти.
   Благо, запасов продуктов хватает. Теперь мы боимся, как бы нам -
   таджикам, проживающим здесь, не стали мстить. А вычислить здесь нас
   совсем нетрудно. Мы хотим выехать из Оша, но не знаем, как это сделать.
   Поддержка нашего правительства не чувствуется. Что нам делать?
    
   ...С этим вопросом корреспондент "АП" обратился в Посольство Таджикистана
   в Киргизии.
    
   Здесь нам сообщили, что они прилагают все усилия для оказания помощи
   нашим соотечественникам.
    
   - Сейчас ждем самолет с гуманитарной помощью из Таджикистана, на котором
   потом будут вывезены другие таджикские граждане, - сказали в Посольстве.
    
   В дипведомстве "АП" сообщили, что они постоянно поддерживают связь со
   своим представительством в Оше. "Мы делаем все, чтобы оказать помощь
   нашим гражданам там, на нашем сайте есть информация о том, как с нами
   можно связаться, - говорят они.
    
   ...Корреспондент "АП" два дня пытался зайти на сайт Посольства, но он не
   работал...
    
   - У нас нет доступа к Интернету, у нас вообще света нет, - говорят наши
   соотечественники в Оше. - Неужели нам никак по-другому наши власти не
   могут помочь?
    
   - А что мы еще можем сделать, как вы считаете? - ответили нам в
   Посольстве РТ в Кыргызстане... и посоветовали обратиться к представителю
   Посольства в Оше - Рустаму Кабирову.
    
   - На днях мы отправили 80 студентов через Мургаб в Джиргиталь, откуда к
   нам пришли 5 микроавтобусов. Сейчас мы составляем списки, по ним еще
   около 100 человек нужно отправить, - говорит Р. Кабиров.
    
   - По нашим данным, не все могут выйти из дома. Боятся. Чем вы можете им
   помочь?
    
   - Вы знаете, я сейчас один здесь. Я со своей стороны делаю все
   возможное, но один я бессилен. Все звонят мне, я составляю списки, пока
   есть проблема с транспортировкой. Нам не хватает машин. Я поддерживаю
   связь с Посольством, с Душанбе, жду их поддержки.
    
   - Не было ли жертв среди наших? Некоторые наши земляки опасаются, что
   после заявления о таджикских наемниках, им может угрожать опасность...
    
   - Действительно, положение таджиков после этого стало рискованным. Вчера
   по местному телевидению выступил Феликс Кулов (бывший премьер-министр
   Киргизии, ныне - глава временного Совета общественной безопасности, -
   прим. ред.), выступило руководство национальной безопасности,
   руководство областей, все они говорили о том, что таджикские наемники
   участвовали в этих событиях. И вполне возможно, что мирные таджики могут
   стать жертвами мести. Мы и сами ходим по городу, рискуя своей жизнью, но
   нужно что-то предпринимать. Сейчас мы находимся в здании
   административного центра Оша, мы пришли сюда просить помощи для своих
   граждан...
    
   ...МИД Таджикистана, по словам начальника департамента информации МИД РТ
   Давлата Назриева, не располагает информацией о том, есть ли среди
   пострадавших в Киргизии граждане Таджикистана.
    
   ...В самом Таджикистане, как сообщили "АП" в ГКНБ, принимаются меры для
   усиления госграницы. Укреплены рубежи Таджикистана, которые граничат с
   Ошской областью Кыргызстана, в Мургабском и Джиргатальском районах. "Мы
   отслеживаем ситуацию, пока к нам граждане Киргизии не обращались, и
   беженцев из этой республики у нас нет", - сообщили нам в Главном
   управлении погранвойск Госкомитета.
    
   P.S. В среду после обеда председатель ГКНБ Таджикистана
   генерал-полковник Хайриддин Абдурахимов сообщил, что таджикским
   спецслужбам удалось вывезти из КР 175 таджикских студентов.
    
   МЕЖДУ ТЕМ:
    
   Ключевой составляющей конфликта называют борьбу за контроль над
   наркотрафиком.
    
   Через Ош идут поставки героина из Афганистана в Россию и Европу. "Братья
   Бакиева Джаныбек и Ахмад почти на 100% контролировали поток наркотиков.
   Нынешние беспорядки - попытка восстановить этот контроль. Сейчас эти
   потоки в подвешенном состоянии - нынешние власти не успели установить
   контроль. А наркобароны пока действуют в поддержку Бакиева", - говорит
   политолог, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН
   Александр Князев.
    
   А по мнению таджикского политолога Парвиза Муллоджанова, "наркотрафик -
   это лишь удобная причина, которая могла бы объяснить происходящие
   события. Таким образом действительные устроители конфликта пытаются
   найти крайних".
    
   Телефоны Посольства Таджикистана в Кыргызской Республике: 0(312) 512343,
   0(312) 511637, 0(312) 512587, Моб. 0 777 71 03 43.
    
   МНЕНИЯ
    
   Токтогул КАКЧЕКЕЕВ, кыргызский политолог:
    
   - ПРИЧИНЫ сегодняшнего конфликта можно по-разному растолковать. Можно
   судить, что эта драка молодых людей - лишь спектакль, за которым должны
   пойти разборки большего формата. Это дает повод для больших будущих
   схваток. И тут уже проблема противостояния бакиевских сил окажется лишь
   второстепенным элементом, играющим роль некого стимулятора.
    
   По мнению политолога (бывшего военного), сегодня молодежью откровенно
   манипулируют. Это могут быть ваххабиты, хизбутовцы, эмиссары Исламского
   движения... Любые сепаратистские движения, вплоть до тех, что в 90-х
   пытались установить джумхурия.
    
   Прогноз Какчекеева неутешителен:
    
   - Если силовые структуры будут также бездарно действовать, возможно
   повторение событий... Не только ошских 20-летней давности или недавних
   апрельских. Обострение возможно повсеместно. От бессилия нашей власти,
   от ее никчемности все это и происходит. Она постоянно идет на компромисс
   с кем угодно - с бандитами, с охлократами, с мародерами... В стране идет
   захват власти преступниками. Но власть сама спровоцировала такое и
   сейчас пожинает плоды.
    
   Марс САРИЕВ, кыргызский политолог:
    
   - В СОБЫТИЯХ на юге страны могут быть замешаны внешние силы. - Все
   страны СНГ, за исключением Грузии, не устраивают те политические
   процессы, что происходят в Кыргызстане. У соседей в основном существуют
   авторитарные режимы, а у нас революционная смена власти, парламентская
   республика в перспективе. Кого-то раздражает лигитимизация власти путем
   референдума, введение парламентской формы правления.
    
   Ну и конечно, дестабилизация Кыргызстана в целом нужна пробакиевским
   деструктивным элементам и криминалитету, им также выгодно сорвать
   референдум. Исполнители на рядовом уровне, зачинщики событий в Оше как
   раз из криминальных структур.
    
   По мнению Сариева, временному правительству уже не удастся
   стабилизировать обстановку на юге. Надежды на парламентскую форму
   правления тают с каждым днем.
    
   - Ситуация будет ухудшаться, и все может закончиться обращением к ОДКБ с
   просьбой ввести миротворческие войска. За этим последуют срыв
   референдума, и установление на территории республики военной диктатуры,
   - считает Сариев. - В этом случае предпочтительным для Кыргызстана может
   быть введение миротворческих сил КСОР ОДКБ, российских войск, так как
   иностранный миротворческий контингент может только усугубить ситуацию. В
   итоге Россия увязнет в конфликте в "новом Афганистане", а выиграют в
   этом случае США. И им уже не надо будет выводить свою базу с нашей
   территории.
    
   Хикматулло САЙФУЛЛОЗОДА, таджикский политолог, уверен, что введение
   российских миротворческих сил в зону конфликта не будет эффективным и не
   поможет стабилизировать ситуацию в этом регионе.
    
   - Необходимо, что бы кыргызское правительство испробовало все методы для
   того, чтобы утихомирить толпу, - говорит он. - Сейчас правительство РФ
   приняло решение перебросить в зону конфликта российский десантный
   батальон. Этот батальон будет обеспечивать безопасность российских
   объектов и семей военнослужащих. Таджикистан имеет печальный опыт, когда
   в нашу страну в 1992 году был переброшен десантный батальон из РФ для
   обеспечения безопасности российских объектов. В итоге этот батальон
   примкнул к одной из противоборствующих сторон, и страна погрузилась в
   гражданскую войну.
    
   18.06.2010
    
   Ольга ТУТУБАЛИНА, Рамзия МИРЗОБЕКОВА,
    
   Источник - Asia-Plus <http://www.asiaplus.tj>
   Постоянный адрес статьи -
   http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1277102160 <newsA.php?st=1277102160>
   Отправить ссылку другу
   <mailto:?subject=CentrAsia&body=О.Тутубалина/Р.Мирзобекова: Киргизия в
   огне. Управляемый хаос / http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1277102160>
    
    Перейти на версию с фреймами <news.php?st=1277102160>
   <http://www.liveinternet.ru/click>
    
   Автор  {Абдеев Р.Ф.}  {[book_photo.jpg]}
   Название  {Философия информационной цивилизации}   
   http://www.i-u.ru/biblio/archive/abdeev_filosofija
   Год издания  1994
   Zip архив  {скачать} (402 Кб)
   Глава 9. Закон отрицания отрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации
   [Введение]
   Среди многих важных положений материалистической диалектики особое мировоззренческое и методологическое значение имеет закон отрицания отрицания. Он признается в качестве одного из основных законов прогрессивного развития объективного мира и отображающего его мышления. Тем более актуально выявить истоки противоречивых толкований этого закона в нашей философской литературе.
   В данной главе мы попытаемся также показать, что многие из выявленных противоречий разрешаются при переходе к новой концепции спирали развития.
   9.1. О противоречивых толкованиях закона отрицания отрицания
   Закону отрицания отрицания в нашей литературе явно "не повезло". Длительное время этот закон специально не разрабатывался, не исследовался. Появилось множество поверхностных, противоречивых толкований явлений отрицания. Авторы некоторых публикаций 50-х годов закон отрицания отрицания, как отмечает Ю.. Харин, объявляли "гегельянским", устаревшим, несовместимым с марксистской диалектикой [1]. Е.П. Ситковский низвел этот закон до уровня ниже категории: "Закон отрицания отрицания есть только один из моментов диалектической категории "отрицания", и притом не самый главный..." [2].
   Наконец, в ряде учебников по диалектическому материализму закон отрицания отрицания был изъят из перечня всеобщих законов диалектики [3].
   Современные западные философы игнорируют онтологические основы отрицания и рассматривают закон исключительно как чисто мысленную логическую категорию [4], не имеющую связи с объективной реальностью.
   Харин в упомянутой выше работе, проанализировав почти всю библиографию по теме, отмечает большое разнообразие трактовок закону отрицания отрицания в нашей литературе (с. 113). Однако предложенная им классификация видов отрицания (три вида: деструкция, снятие и трансформация; с. 114) вызывает возражение: если "снятие" и "трансформацию", понимаемые как отрицание с удержанием положительной стороны системы, как ее преобразование, еще можно отнести к диалектическому отрицанию в рамках действия закона отрицания отрицания, то деструкция (разрушение, дезорганизация, отмирание, исчезновение) не имеет прямого отношения к этому закону, так как не лежит на линии прогрессивного развития и устраняет возможность реализации отрицания отрицания. Кроме того, Харин, как и другие авторы, рассматривает виды отрицания в статике, вне связи с уровнем организации системы, тогда как вид (характер) отрицания непосредственно зависит от изменяющегося (возрастающего при развитии) уровня организации информационной структуры (см. гл. 3, 4).
   Далее, понятие отрицания порой искусственно притягивается к явлениям, которые по существу не представляют собой процесс развития. Всякий процесс превращения старого качества в новое (например, превращение воды в пар и пара снова в воду) часто толкуют как отрицание [3], хотя речь идет не о процессе развития, а просто об аллотропических превращениях, т.е. о простейшем виде перехода количества в новое качество (без повышения уровня организации).
   Поскольку в этом и других подобных примерах возврат в первоначальное состояние не выводит на более высокий уровень организации, то некоторые авторы приходят к выводу о том, что здесь закон отрицания отрицания "не действует", и вольно или невольно ставят под сомнение всеобщность этого диалектического закона.
   Другие авторы, применяя закон отрицания отрицания к явлениям развития, где он действительно проявляется, не учитывают динамику (и макродинамику) процессов организации, а именно повышение уровня организации информационной структуры, ведущее к изменению характера проявления скачков , их ослаблению, временному исчезновению. Не обнаружив вследствие этого на определенной ступени развития той или иной информационной структуры "спиралевидность", они ссылаются на то, что закон этот "весьма всеобщий" - в том смысле, что поступательное развитие "не всегда проходит через циклические повторения" [3]. Такое объяснение содержит очевидное логическое противоречие: "весьма всеобщий " не всегда". А по существу все объясняется диалектикой скачков, макродинамикой процессов развития, когда скачки, закономерно ослабляясь, временно исчезают, чтобы появиться вновь, на новом, более высоком уровне.
   Закон отрицания отрицания есть диалектический закон, отображающий прогрессивную линию развития, т.е. процесс самоорганизации. Именно так и следует, на наш взгляд, понимать всеобщность этого диалектического закона. Отрицание отрицания - важнейшая закономерность, характеризующая развитие как накопление информации, как процесс, содержащий моменты преемственности, относительности, цикличности и повторяемости, вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество.
   Всеобщность закона отрицания отрицания на прогрессивной линии развития следует из того, что он охватывает неорганическую и живую природу, социальную сферу, а также процессы познания. Как пример самоорганизации в неорганической природе многие авторы, иллюстрируя проявление закона отрицания отрицания, приводят Периодическую систему элементов Д. И. Менделеева.
   "Само понятие периодичности элементов с повторяемостью их химических свойств, с регулярным возвращением к исходному пункту, - писал Б.М. Кедров, - служит ярким доказательством справедливости закона отрицания отрицания и диалектики вообще" [5].
   Закон отрицания отрицания отчетливо проявляется и в процессе организации ноосферы - искусственной природы, создаваемой руками человека, в частности в развитии техники. Так, на наш взгляд, не прав Руткевич, который считает, что "весьма трудно обнаружить спираль, т.е. действие закона отрицания отрицания, и во многих важнейших областях общественного развития... Ни с точки зрения материала (камень, металл, синтетические материалы), ни с точки зрения их строения орудия труда и машины в своем развитии не обнаруживают как бы возврата к старому" [3].
   Однако в истории развития техники есть много примеров проявления закона отрицания отрицания в процессе развития техники. Рассмотрим, например, полупроводники (рис. 50). Появившись на заре радиотехники в виде кристаллических детекторов, они были заменены электронными вакуумными лампами. Это было отрицание, полное и, как тогда казалось, навсегда. Однако успехи квантовой теории и молекулярной технологии вернули полупроводники из забвения, сделали их главными элементами радиотехники и новейших электронных вычислительных машин. Произошло отрицание отрицания. Причем полупроводники на новом уровне развития существенно расширили сферу применения электроники. Они, например, превращают энергию света в электрическую (в солнечных батареях) и, наоборот, став "сердцем" полупроводниковых лазеров, преобразуют электрический ток в луч света. Арсенал полупроводников пополняется все новыми материалами (от органических до алмаза), открывающими новые перспективы в научно-техническом прогрессе.
   На новом уровне познания и технологического освоения полупроводников осуществился синтез, относительное завершение процесса организации в данной области техники, что адекватно отображает сходящаяся спираль развития (см. гл. 3, 4).
   Вернемся снова к Периодической системе элементов. Ошибочность толкования закона отрицания отрицания в этом вопросе связана с попыткой увязать процесс организации с известной "раскручивающейся" спиралью. Так, Руткевич пишет: "Диаметр спирали возрастает по мере движения от простого к сложному, от водорода к последним, более тяжелым элементам системы" [3].
   Такое утверждение в контексте концепции раскручивающейся бесконечной спирали развития неизбежно приводит к противоречивым суждениям и ложным выводам, например о том, что идет (продолжается) процесс ускоренного образования все новых и более тяжелых элементов.
   В действительности же ни ускоренного, ни замедленного образования новых элементов в природе (по крайней мере, в доступной нам части Вселенной) не происходит. Недавние тщательные исследования, проведенные во многих лабораториях мира (в частности, в Стэнфордском университете, а также опыты Ф. Боша в Инстатуте ядерных исследований Макса Планка в Гейдельберге и др.), опровергли появившееся было сенсационное сообщение об открытии сверхтяжелого элемента N 126.
   Следовательно, процессы самоорганизации в природе являются сходящимися, стремящимися к определенному оптимуму, ограниченному явлениями насыщения. Адекватная мысленная модель - сходящаяся спираль развития, отображая эту нелинейность , приводит к более глубокому пониманию диалектики отрицания отрицания. Возрастающее усложнение строения элементов от периода к периоду и постепенная детерминация структуры Периодической системы с завершением естественного процесса образования новых элементов свидетельствует о синтезе, конечности скачкообразных переходов.
   Однако во всех известных работах закон отрицания отрицания обсуждается на базе представления о развитии в виде расширяющейся спирали с бесконечным чередованием скачков.
   Так, во время одной из дискуссий (1983 г.) попытка авторов всесторонне обсудить закон отрицания отрицания не удалась: помешал стереотип - известная спираль развития. Обсуждение не привело к уточнению модели процесса самоорганизации. Соответственно не обсуждались и основные закономерности развития: изменение характера скачков от витка к витку, изменение характера отрицаний (уменьшение доли элиминируемого) по мере возрастания уровня организации системы, т.е. нелинейность процессов развития, носящая всеобщий характер и имеющая самое прямое отношение к трактовке закона отрицания отрицания.
   9.2. Всеобщность и диалектическая сущность закона отрицания отрицания
   Как и другие законы диалектики, закон отрицания отрицания проявляется в процессах развития всех без исключения объектов материального мира и его отражения в сознании. Действие этого закона в развитии живых организмов наглядно обнаруживается в онтогенезе и филогенезе, биогенетический закон так же есть выражение отрицания отрицания [6].
   Вид и число отрицаний зависят от природы, сложности объекта и от конкретных условий, в которых происходит развитие. Вид отрицания, когда "ячменное зерно отрицается зеленым ростком" (переходит "в свое противоположное"), а затем растение отрицается зерном (переход "в свое другое"), характеризует лишь процесс смены поколений в растительном и животном мире.
   Так называемый "троичный цикл" характерен в основном для процессов развития объектов, имеющих два устойчивых (полярных) состояния. Например, два полярно противоположных научных тезиса (две альтернативные концепции в процессе познания), положительная и отрицательная обратная связь в контуре управления, длина платья (длинное и короткое) и т.п. В этих простейших случаях мы всегда имеем вид отрицания как "переход в свою противоположность" уже в соседних звеньях (скачках), а в результате их синтеза получаем триаду.
   Несколько по-иному проявляется закон отрицания отрицания в процессах самоорганизации сложных информационных структур. Здесь число переходов может быть более трех, причем само явление в ходе диалектического отрицания переходит не сразу в свою противоположность, а в промежуточный, но более высокий уровень организации, в новое качественное состояние.
   Движение через борьбу противоположных тенденций (энтропии и негэнтропии), путем неоднократного отрицания недостатков ранее достигнутого уровня представляет собой элемент всякого направленного изменения по линии прогрессивного развития. При этом категория отрицания включает как переход на новый уровень организации, так и явления перехода в свою противоположность. Однако примечательно следующее: если в объективной диалектике процесс организации сложной структуры и содержит много ступеней отрицания, в ходе познания этого процесса (в субъективной диалектике) при его более глубоком осмыслении проявляется наличие триадической структуры. Например, спиралевидность развития и триадичность отчетливо появились и в процессе становления Периодического закона. Действительно, познание нами законов строения вещества носит явно циклический характер. Как показал Б.М. Кедров, в истории становления Периодического закона более или менее четко можно выделить три полосы (три витка), сменявшие одна другую.
   Сначала закон утвердился в химии (1869-1900 гг.). В этот период он носил химический характер: охватывал явления взаимодействия атомов, образования молекул и превращения одних молекул в другие. На первом витке практически еще не стоял вопрос о том, чтобы связывать Периодический закон с процессами, совершающимися внутри атома. Сама наука, как пишет Кедров, в это время еще только стояла на пороге микромира и не имела ни сил, ни средств, чтобы перешагнуть эти границы. Поэтому и сфера действия закона ограничивалась областью химии, хотя он охватывал собой не только химические, но и физические свойства элементов (атомный вес и т.д.).
   Вторая полоса - переход от химии к физике (1895-1913 гг.). Он связан с революцией в физике, вызванной прорывом в микромир: открытие рентгеновских лучей, радиоактивности и электрона. Эти открытия поначалу привели было к отрицанию Периодического закона. Он переживал кризис, ибо главному устою закона - неделимому атому - был нанесен сокрушительный удар.
   Однако это было лишь отрицание ограниченного понимания закона, переходный этап от триумфа закона в химии к новой, еще более блистательной его победе в физике.
   Третья полоса (начиная с 1913 г. - по настоящее время) - когда закон как бы возродился вновь, подтвердив, что он распространяется на несравненно более широкую область явлений природы, в том числе на физику микромира. Этот качественный скачок явил собой высший синтез разобщенных до тех пор двух линий развития учения о веществе: химической, связанной с Периодическим законом, и новой, физической, рожденной открытиями в физике. Атомы стали рассматриваться как сложные структуры из ядра и электронов, находящихся в состоянии изменения и развития [7].
   Периодический закон в настоящее время служит руководящей нитью и в ядерной физике, позволяя шаг за шагом все глубже проникать в недра строения элементарных частиц.
   Такова макродинамика становления и познания Периодического закона. Она наиболее адекватно отображается сходящейся спиралью развития. Последний виток здесь существенно ближе к оси, что соответствует более высокому уровню организованности наших знаний о строении вещества. Периодический закон теперь окончательно утвердился, позади - кризисный переходный период организации с резко выраженными скачками, впереди - этап эволюционного его развития, углубления и совершенствования.
   Современный этап развития Периодического закона основывается на достижениях квантовой химии и исследовании элементов в необычных валентных формах. Причем именно отечественные ученые остаются достойными продолжателями работ Д. И. Менделеева. Они раскрыли неизвестные ранее фундаментальные свойства многих элементов Периодической системы, включая самые тяжелые, трансурановые. Например, ими открыто семивалентное состояние нептуния, плутония и америция, получены в двухвалентном состоянии все трансураны, установлено существование в той же форме всех лантанидов. Эти работы по высшим и низшим валентным формам актинидов и лантанидов вызвали сенсацию в научном мире. Они позволили по-новому подойти к оценке господствовавших ранее концепций по систематизации свойств тяжелых элементов, развитых американской школой ученых во главе с Г. Сиборгом и известным французским радиохимиком М. Гайсинским [8).
   Открытие фундаментальной закономерности изменения свойств указанных элементов в связи с их положением в Периодической системе является дальнейшим подтверждением и развитием Периодического закона. Таким образом, пророчество Д.И. Менделеева: "Будущее не грозит Периодическому закону разрушением, а только надстройки и развитие обещает" - полностью подтвердилось новейшими открытиями в области физики и химии. Однако триадическая форма отрицания не может быть механически перенесена на все многообразие явлений природы.
   В работах [б и 15], опубликованных в 1982-1983 гг., рассмотрен большой круг вопросов, касающихся закона отрицания отрицания. Поэтому далее будут изложены только те моменты, которые не нашли отражения в известных работах.
   9.3. Целеполагание и отбор в аспекте отрицания
   Исследуя диалектическую сущность закона отрицания отрицания, следует различать особенности проявления этого закона на разных уровнях развития материи. На прогрессивной линии развития материи (от низшего к высшему) меняются условия развития структур. В неорганической природе закон проявляется в одних условиях, а в биосфере, живой природе, в социальной сфере - в других. Ибо в живой природе появляются новые факторы развития, такие, как целеполагание, биологическая и социальная активность, использование информации, управление. Они обогащают проявления рассматриваемого диалектического закона.
   Исходя из этого нам представляется весьма интересным и актуальным рассмотреть связь закона отрицания отрицания с целеполаганием в природе и обществе.
   В процессах организации живой природы и ноосферы цель выступает как некоторое опережающее отражение действительности, как выражение потребности кибернетической системы. Анализ истории развития науки и техники показывает, что, чем актуальнее целевая функция, тем активнее, быстрее идет процесс добывания и внедрения новой информации. Например, ход работ по расщеплению атомного ядра, созданию ЭВМ, ракетно-космических систем, лазеров, факсов и т.п. В то же время структуры, имеющие менее актуальную целевую функцию (менее потребные, пользующиеся меньшим спросом), в большей мере подвержены отрицанию, иначе говоря - оттесняются более актуальными структурами.
   Динамику отрицания одних структур другими и целенаправленного их отбора проиллюстрируем и на примере смены элементной базы электронных устройств. Целевую функцию ее развития после появления ЭВМ определяла потребность в наращивании вычислительной мощности и памяти цифровых устройств. Она включала следующие компоненты: быстродействие, компактность, надежность, малое энергопотребление и снижение стоимости. Быстрота смены одного типа элемента другим (с периодом всего 7-10 лет) объясняется высоким уровнем достигаемой негэнтропии, вызвавшей интенсивные поиски, научные исследования и ОКР в этой области.
  
   Еще один пример - из машиностроения. На заре промышленного производства передача вращательного движения от привода к станкам, к их исполнительным узлам, осуществлялась гибкими  ременными передачами (трансмиссиями). С развитием зуборезной техники на смену громоздким трансмиссиям пришли всевозможные зубчатые (жесткие) редукторы. Во второй половине XX в. с изобретением волновой передачи (1959 г.) с гибким зубчатым элементом осуществился синтез положительных сторон обеих предшествовавших передач. Это дополнительное свидетельство всеобщности закона отрицания отрицания как закона прогрессивной линии развития.
   Таким образом, развитие в природе - это цепь диалектических отрицаний, причем не все сущее отрицается в равной мере . Каждое отрицание, отвергая предшествующие звенья с сохранением положительного, содержащегося в них, осуществляет негэнтропийный отбор , создает в конечном итоге порядок , все более концентрируя в высших звеньях наиболее актуальные (ценные, живучие) элементы и наиболее целесообразные информационные структуры.
   Итак, сформулируем особую роль закона отрицания отрицания в процессах самоорганизации:Закон отрицания отрицания в процессах самоорганизации ноосферы учитывает аспект целеполагания и осуществляет негэнтропийный отбор, который лежит в основе целесообразности и гармонии живой природы, техники, общества и мышления.
   Правомерность такого, более широкого взгляда на роль закона отрицания отрицания подтверждают новые примеры проявления этого закона, приведенные ниже в нашей работе.
   9.4. Структура отрицания отрицания и диалектика скачков, отображаемые нелинейной спиралью
   В работах, посвященных исследованию закона отрицания отрицания, как отмечает и В.А. Глядков, к сожалению, преобладает метод эмпирического описания форм проявления (в основном с примерами из "Анти-Дюринга" Ф. Энгельса) с бессистемным перечнем отдельных черт закона, излагаемых без анализа того общего основания, которым они определены и обусловлены [6].
   По нашему мнению, то "общее основание", которое определяет и обусловливает формы проявления закона отрицания отрицания - раскрытая в данной работе (главы 3 и 4) диалектика скачков, отображаемая сходящейся спиралью, как мысленной моделью процесса самоорганизации.
   Примечательно, что Харин и Глядков, предпринявшие в наше время наиболее полное и обстоятельное исследование закона отрицания отрицания, лишь изредка и мимоходом упоминают о спирали развития, которая имеет прямое отношение к этому закону. Это и не случайно: им не удалось увязать закон отрицания отрицания и его "триаду" с известной расширяющейся спиралью развития вследствие ошибочности последней.
   Напротив, сходящаяся спираль развития, раскрывая закономерную изменчивость (диалектику) скачков, отображает полный цикл диалектических отрицаний в процессах самоорганизации и тем самым способствует более глубокому, теоретическому истолкованию закона отрицания отрицания.
   Действительно, эта модель показывает:
   прогрессивную направленность действия закона отрицания отрицания. ведущего к повышению уровня организации структуры;
   рост упорядоченности структуры (уменьшение ее энтропии) от отрицания к отрицанию на основе накопления информации;
   зависимость характера отрицания от уровня организации в связи с уменьшением доли элиминируемого от скачка к скачку;
   относительную завершенность процесса самоорганизации после ряда циклов (отрицаний).
   Есть основания утверждать, что сходящаяся спираль позволяет, наконец, объяснить и генезис гегелевской триады "тезис ў антитезис ў синтез", а сам закон получает необходимую научную интерпретацию.
   Итак, в приведенном выше виде закон отрицания отрицания наиболее полно выражает (и отражает) диалектическую концепцию развития. В нем как бы сконцентрирована центральная проблема диалектики - теория развития, ибо закон отрицания отрицания раскрывает механизм развития как борьбу противоположностей, формулирует понятия диалектического ритма движения и цикличности, связанных с возникновением активности, усилением и снятием противоречий. Закон отображает не только преемственность и скачкообразность переходов возросшего количества в новое качество, диалектику и прогрессивную направленность этих переходов, но и нелинейность процессов. Как видим, этот закон заключает в себе огромный мировоззренческий смысл.
   Следовательно, закон отрицания отрицания является не только одним из всеобщих законов диалектики, но как бы синтезирует в себе и другие законы диалектики и в этом смысле в какой-то мере совпадает с диалектическим методом в целом.
   9.5. Троичный ритм развития и его отображение на модели
   В истории философии многие мыслители прошлого обращали внимание на троичный ритм как форму бытия и развития. Пифагорейцы считали, что лишь троица определяет целостность вещи. Триада занимала большое место в философии Канта, Фихте, Шеллинга и, особенно, Гегеля, для которого тройственность "скрывает в себе абсолютную форму, понятие" [9] и является закономерностью саморазвития идеи.
   Материалистическая диалектика признает триаду как реальный факт действительности, о чем свидетельствуют, в частности, рассмотренные Ф. Энгельсом примеры из разных областей природы и жизни общества. Примеры проявлений тройственного ритма современные авторы, как отмечает Харин, находят в квантовой механике, химии, биологии и социологии.
   Однако вопрос о триаде остается одним из самых острых и дискутируемых. "Вокруг него кипят страсти еще со времен Дюринга и Прудона", - отмечает В.А. Глядков. Современные философы (К. Поппер и др.) стараются, как в свое время Е. Дюринг, Н. Михайловский свести содержание закона отрицания отрицания в целом к триаде, а заодно отождествить с ней всю диалектику. Стремясь любыми путями дискредитировать триаду, они тем самым пытаются поставить под сомнение все учение о материалистической диалектике.
   Проблема осложняется тем, что в самой материалистической диалектике триада еще не получила должной научной интерпретации. В учебниках по диалектическому материализму триада порой фигурирует как случайный феномен, как своего рода философская "Золушка", с которой вынуждены считаться, поскольку есть факты, ее подтверждающие.
   Так, авторы в работе [10] утверждают, что закон отрицания обещания может быть охарактеризован без обращения к троичности .
   Негативное отношение к триаде чаще всего является следствием попыток формально свести к ее жесткой схеме закон отрицания отрицания и все богатство и сложность объективного мира. Такое отношение порой лишает объективности суждения о значении триады. В учебниках и других изданиях встречаются утверждения, что троичность есть лишь поверхностная, внешняя сторона способа познания.
   Истина же состоит в том, что троичность есть диалектическая, наиболее часто встречаемая сторона процесса познания.
   Глядков пишет: "В сложившейся ситуации, казалось, самым выигрышным был бы отказ от триады как от "привеска гегельянства", чтобы избавиться от наскоков и упреков. Но тогда концепцию отрицания отрицания пришлось бы строить исходя из неопределенного множества ступеней и необязательности троичности" [6].
   Нет никаких оснований для отказа от триады, так как она - объективное, вполне закономерное, часто реализуемое проявление закона отрицания отрицания. Но неправильно и фетишизировать триаду, считая ее единственным выражением сушности этого закона. Число отрицаний, как уже отмечалось выше, в зависимости от природы явления и условий может быть различным (см. об этом также в учебниках А.П. Шептулина, А.Д. Макарова). В последнем пятитомном труде по материалистической диалектике не вносится никакой ясности в форму и сущность понятия спирали развития и соответственно речь идет лишь о том, что надо "не отбрасывать триаду , а найти ее действительное место в диалектической концепции развития- (выделено нами. - A.P. ).
   Вот как авторы определяют ее действительное место: "В отличие от таких характеризующих коренные черты диалектики моментов, как противоречие, отрицание, снятие, скачок и т.п., троичность представляет собой фиксацию в каком-то отношении количественной стороны развития... выражает какую-то грань реального процесса, но не характеризует в полном объеме содержание отрицания отрицания как одного из основных законов диалектики - [11].
   Триада как раз наиболее полно выражает содержание закона отрицания отрицания в синтезированном виде, отображая коренные диалектические моменты, такие, как противоречие, отрицание, снятие и диалектика скачков.
   Как мы уже отмечали, концепция сходящейся спирали позволяет объяснить сущность триады. Действительно, сходящаяся форма спирали, напоминающая колебательный переходный процесс в устойчивых системах авторегулирования, показывает, что процесс самоорганизации знания (процесс познания), проходя колебательный переходный этап (тезис ў антитезис) * , находит свое относительное, завершение в синтезе , являющемся более устойчивой, более высокоорганизованной структурой, так как содержит в себе, в единстве, положительные стороны обоих предыдущих этапов. Как мысленная модель, элементарная (трехвитковая) сходящаяся спираль наиболее адекватна процессу познания, так как наглядно отображает относительную завершенность этого процесса на этапе синтеза.
   Следовательно, триада - не загадочный феномен, а обычный, законный, причем простейший, наиболее распространенный переходный процесс самоорганизации знания, отображаемый элементарной трехвитковой сходящейся спиралью развития. Не следует ни отвергать триаду, ни искать ей место. Она получает законную "прописку" в теории закона отрицания отрицания и в материалистической диалектике, является ее активным, неотъемлемым элементом.
   9.6. Новые примеры триад в процессах познания
   Изучение множества примеров из истории развития науки и техники показывает, что движение научного познания с необходимостью осуществляется по формуле закона отрицания отрицания как движение от чувственного, конкретного к абстрактному, а затем опять к конкретному, но на более высокой основе - к конкретному в мыслях, к синтезу. Эти ступени познания - тройственный цикл - наиболее адекватно отображает сходящаяся спираль развития, показывающая единство цикличность и поступательности, а также относительную завершенность познания на этапе синтеза.
   Рассмотрим некоторые новые примеры триад.
   Примеры из физики: А. Процесс становления вероятностных понятий в науке шел скачкообразно, и закон отрицания отрицания здесь адекватно может быть проиллюстрирован сходящейся спиралью. Узловые моменты этого процесса:
   формулировка Аристотелем (III в.) учения о случайности (тезис). Потребовались многие века для того, чтобы человеческое сознание от элементарных представлений об окружающей природе поднялось до введения понятий вероятности, случайности, потенциальной возможности в качестве признаков реально существующих объектов;
   отрицание, изгнание (антитезис) случайных явлений из области научного описания классической механикой, которая создавалась в XVII в. в ходе критического пересмотра аристотелевского учения и стремилась свести все факты в строгую необходимую зависимость от других фактов.
   Однако в недрах эпохи детерминизма параллельно назревали предпосылки для нового торжества вероятностных воззрений. Было доказано, что случайность может быть описана математически строго и сама по себе может быть предметом научного знания. Дальнейшее развитие теории вероятностей показало, что случайность обладает чертами необходимости, которые заложены в самой ее сущности;
   действительно, вскоре (вторая половина XIX в.) квантовая механика осуществила синтез двух противоборствующих концепций, поднявшись до понимания вероятностной причинности явлений. Произошло отрицание отрицания (табл. 6).
   Таблица 6
   Область проявления и объект познания
   Этапы развития
   Тезис 
   Антитезис
   Синтез
    
   БИОЛОГИЯ
   Органическая природа
   Живая природа неизменна, виды устойчивы. (Кювье)
   Виды флоры и фауны меняются. ( Ламарк)
   Виды устойчивы, но совершенствуются в ходе отбора. (Дарвин)
   ФИЗИКА
   Причинная связь явлений
   Введение понятия вероятности
   Утверждение детерминизма
   Вероятностная причинность
   Природа физического вакуума
   Введение понятия вакуума. (Демокрит)
   Отрицание вакуума в пользу эфира
   Доказательство реальности вакуума
   Направление исследований по созданию единой теории поля
   Макрофизика
    Микрофизика
   Выявление единства макрокосма и микрокосма
   ХИМИЯ
   Периодический закон Менделеева
   Утверждение закона в химии (1869-1900 гг.)
   Отрицание закона открытиями в физике (1895-1913 гг.)
   Триумф закона в химии и физике (с 1913 г.)
   КИБЕРНЕТИКА
   Механизм управления
   Положительная обратная связь (ОС)
   Отрицательная ОС
   Сочетание положительной и отрицательной ОС
   РАДИОТЕХНИКА
   Преобразователь сигнала
   Кристаллический детектор
   Вакуумная лампа
   Полупроводники, транзисторы
   МАШИНОСТРОЕНИЕ
   Передача вращательного движения
   Гибкие трансмиссии
   Жесткие редукторы на зубчатых колесах.
   Волновые передачи с гибким зубчатым венцом
   ФИЛОСОФИЯ
   Характер процессов самоорганизации
   Развитие есть бесконечное чередование скачков
   Развитие происходит по экспоненте
   Развитие идет по сходящейся спирали, отображающей единство скачкообразного и экспоненциального свойств
   В настоящее время концепция вероятностной причинности становится одним из узловых, фундаментальных моментов в проблеме саморазвития материи на всех ее уровнях.
   Например, в неживой природе - химическая эволюция как процесс образования более сложных элементов из простых. Химические процессы, будучи процессами, происходящими на атомном уровне, подчинены закономерностям квантовой механики - механики микромира, характерной особенностью которых является включение неопределенностей, в чрезвычайной степени расширяющих потенциальные возможности дальнейших превращений вещества на любой стадии эволюции.
   Математика и физика, достигнув определенного уровня развития, помогли раскрыть связь энтропии со статистической концепцией неупорядоченности. Эта связь, согласно которой энтропия есть мера вероятности системы, была открыта исследованиями Больцмана и Гиббса по статистической физике и в научном мире признается одним из ключей к понимаю нашей Вселенной.
   Было установлено, что только в соединении огромного количества атомов статистические законы начинают действовать и контролировать поведение этих соединений с точностью, возрастающей с увеличением числа атомов, вовлеченных в процесс.
   Вскоре Э. Шредингер распространил эту концепцию на изучение биологических процессов, что позволило объяснить целый ряд, природных явлений, и в первую очередь их необратимость,
   Жизнь организмов на Земле протекает в вероятностно организованной среде. Подавляющее большинство процессов и в человеческом обществе (социальной сфере) также имеет вероятностный характер. Например, во II контуре ОС далеко не каждый цикл (эксперимент ў оценка) приводит к появлению нового знания, идеи, изобретения или открытия. Ярко выраженную вероятностную природу имеют законы наследственности, коммуникационные процессы в обществе (распространение газетных сообщений, радио- и телевизионной информации) и др.
   Вероятностные методы уже широко используются в технике. Так, например, исследование эффективности АСУ и автоматизированных систем обработки информации проводится с помощью статистического моделирования.
   Открытие вероятностной формы закономерностей природы представляет собой новый вклад не только в физику, но и в диалектический материализм, ибо вероятностная причинность, как мы видим из сказанного выше, присуща не только микромиру. Законы квантовой механики не подрывают в действительности известного закона причинность, а отвергают лишь ту ее ограниченную формулировку, которая была тесно связана с классической механикой и выступала под видом так называемого лапласова детерминизма.
   Расширение понятия причинности до уровня понятия вероятности (энтропии, информации) имеет большое значение для всего естествознания и первостепенное значение - для философии. Дальнейшее развитие и распространение вероятностных понятий в XX в. шло и идет, можно сказать, эволюционным путем. В современной квантовой теории проблема взаимоотношения между случайным и необходимым получила новое освещение. Законы, управляющие поведением элементарных частиц, оказались сами по себе вероятностными. Отсюда следует, что понятию вероятности нужно придавать первичный смысл, не сводя его к какому-либо "более детальному" описанию. Установление такого смысла вероятностных понятий в физике приобретает общую значимость и становится фактором гносеологического порядка и для других естественных наук, тесно связанных с физикой.
   Постепенно и философия обогащается новыми воззрениями естествознания в рассматриваемой области.
   Возвращаясь к предложенной нами модели процессов организации, следует отметить - с учетом вероятностных аспектов, - что для каждого реального процесса узловые точки на модели не обязательно будут совпадать с линией экспоненты, а будут к ней стремиться с определенной вероятностью, возрастающей по мере увеличения числа элементов, вовлеченных в процесс самоорганизации. Применительно к историческому процессу общественного развития, в который вовлечены миллионы людей, статистический механизм проявляется (соответственно более четко) в закономерной смене общественных формаций.
   Другими словами, экспоненциальная форма модели - это наиболее общая тенденция, предел, к которому стремится идеализированный процесс самоорганизации, в котором число элементов бесконечно велико и отсутствуют явления насыщения. Поэтому, в зависимости от реальных условий и, особенно, когда число элементов невелико, огибающая модель может существенно отличаться от экспоненциальной формы (вплоть до того, что для некоторых процессов организации построение модели может оказаться вообще затруднительным). Могут встречаться также процессы, для которых огибающая модели может иметь вид апериодического переходного процесса (см. рис. 51, а ) и лишь на ограниченном участке носить экспоненциальный характер.
   Б. Процесс познания природы физического вакуума:
   в трудах древних эллинов Анаксимандра, Демокрита и их последователей было изложено первое атомистическое представление о веществе и дано описание вакуума (алейрона, амера) как строительного материала для атомов и среды, заполняющей собой мировое пространство;
   однако их представление о том, что атом любого вещества есть неделимый сгусток вакуума, в последующем, в так называемый классический период развития науки, было отвергнуто (подвергнуто отрицанию).
   Раскрытие волновой природы света потребовало ввести в науку гипотезу о мировом эфире-носителе электромагнитных колебаний. В то же время ни классическая физика, ни новая теория гравитации (Эйнштейн, 1916) не смогли построить адекватную модель вакуума. Структура вакуума как физического искривленного пространства-времени, способного содержать в себе или переносить энергию, была разработана, но она не отражала, не могла объяснить динамические свойства вакуума как переносчика полей;
   с начала 20-х годов нашего века с развитием квантовой теории возникли представления о квантовой структур вакуума, в котором (в этом "море Дирака") непрерывно рождаются и исчезают микрочастицы. Эксперименты показали, что вакуум влияет на структуру электронных орбит в атомах, на закономерности взаимодействия элементарных частиц. Более того, сами частицы оказались как бы построенными из элементов вакуума. Произошло отрицание отрицания, как бы возврат к первичным представлениям эллинов, но на более высоком уровне знаний.
   Если обратиться к истории науки, категории бытия и небытия выступали как фундаментальные характеристики мира в самых разных культурах. И здесь процесс познания шел путем отрицания ограниченных представлений. Так, если мышление античного мира трактовало небытие как отсутствие бытия, то в древнекитайской культурной традиции доминирует явное понимание-небытие есть источник и полнота бытия [12].
   В этой системе мышления мир предстает как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем видимое, реальное, вещное, движущееся бытие как бы выплывает из небытия и, исчерпав себя, опять погружается в него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство мира, все нерожденное, еще не ставшее и неоформленное.
   Особый смысл в древнекитайской философии обретает категория пустоты , которая выступает в качестве выражения небытия и осмысливается как начало вещей, определяющая их природу. В памятнике древнекитайской культуры Дао цэ цзинь (IV-III вв. до н.э.) подчеркивается, что именно пустота, содержащаяся в вещи между ее частями, определяет полезность и применимость вещи, например сосуды создаются из глины, "но употребление сосудов зависит от пустоты в них".
   Вернемся к физике вакуума. С возникновением (с начала 60-х годов) нелинейной квантовой теории подтвердилось, что вакуум является фундаментальным объектом микромира, как квантовое поле в наинизшем энергетическом состоянии, а элементарные частицы - просто вторичные возбужденные состояния вакуума. Появилась возможность моделировать все свойства элементарных частиц одновременно, а не порознь, как это было раньше. Экспериментально доказана реальность вакуума как физической субстанции, возможно со многими энергетическими уровнями. Все это означает еще один шаг вперед к построению единой теории материи.
   Такова диалектика познания, все глубже проникающая в тайны мироздания. В. Лапчинский в своей работе дает впечатляющую картину "опережающего отражения" возможных результатов следующего шага в тайны вакуума, высказывая гипотезу о том, что вакуум является мощным конденсатором энергии, интенсивность которой даже на близлежащих уровнях превосходит ядерную, а интенсивность гравитационного уровня бесконечно велика.
   Связывая со сказанным проблему источника энергии звезд и гигантских взрывов во Вселенной, автор заключает: "Если человечество откроет и сумеет использовать вакуумную энергию, то оно приобретет космическое могущество" [13].
   В. Процесс организации науки о единой теории материи. Приведем еще один пример проявления закона отрицания отрицания в физике.
   После почти 40-летнего труда А. Эйнштейна по созданию единой теории поля (на базе геометризации теории тяготения и электромагнетизма), не увенчавшегося успехом, в физике было изменено генеральное направление поиска - от макрофизики к микрофизике (отрицание). Физики во главе с В. Гейзенбергом предприняли исследования и попытки сформулировать такой универсальный закон природы, из которого можно было бы теоретически вывести все наблюдаемые свойства известных микрочастиц и предсказать существование новых.
   Однако со временем последовавшие открытия новых классов элементарных частиц с неожиданными свойствами и взаимопереходами вызвали существенную переоценку ценностей. Новая переориентация направления научного поиска привела вновь к идее Эйнштейна, которая сохранила свое значение как программа и благодаря новейшим экспериментальным данным об элементарных частицах открылась с новой стороны.
   Новые данные о сходстве микрочастиц и галактик, установление непосредственного влияния космических сил на локальные микропроцессы (теорема Голдстоуна) и т.п. привели к синтезу . Теоретико-физическая мысль, таким образом, вновь вернулась к "устаревший", казалось, идее единой теории, но уже в более широких понятийных рамках, на более высоком уровне знаний.
   В настоящее время, особенно после работ Вайнберга, Тьюринга и др. по векторным полям, в физике еще более укрепилось мнение, что теория элементарных частиц является частью единой полевой теории материи, что космология, микрофизика и теория тяготения - это звенья единой системы.
   Так наука наших дней подтверждает древнюю философскую идею о единстве микро- и макрокосма, в которой, как в фокусе, отражаются фундаментальные проблемы (части и целого, конечного и бесконечного), имеющие важнейшее мировоззренческое значение.
   Новое научное воззрение на природу, представление ее как совокупности взаимотождественных микрочастиц (фридмонов), каждая из которых могла бы иметь внутреннюю макроструктуру типа метагалактик, еще не получило строгого теоретического воплощения, но в законченном виде оно подставляло бы, по словам академика М.А. Маркова, в высшей степени монистическую концепцию всего сущего.
   Пример из кибернетики. Процесс совершенствования механизма управления. В гл. 1 был рассмотрен генезис механизма управления - специфически организованной формы движения материи, замкнутой информационными обратными связями, обеспечивающими как сохранение устойчивости системы, так и ее саморазвитие.
   Положительная обратная связь в механизме управления имеет место при взаимодействии различных органов в процессе роста живых организмов, в технике - при работе различных усилителей, генераторов, в социальной сфере - при расширенном воспроизводстве и т.п.
   Отрицательная обратная связь, также возникшая в процессе эволюции и образовавшая замкнутый контур регулирования (гомеостазис), используется еще шире - для обеспечения устойчивости системы, сохранения ее структуры неизменной в условиях внешних воздействий.
   Мы привыкли отождествлять структуру, как опредмеченную информацию, со статикой. Однако благодаря пытливому уму человека и научно-техническому прогрессу уже созданы устройства с гибкой (динамичной) структурой, в которых для дальнейшего повышения негэнтропийной устойчивости системы отрицательная обратная связь используется в упорядоченном сочетании с положительной обратной связью. Это уже отрицание отрицания. Причем на этом уровне к обычному управлению системой добавляется еще и управление се структурой, сообщающее последней такие программные изменения, которые повышают устойчивость и живучесть системы [14].
   Это - крупное достижение отечественной науки. Теория систем с переменной структурой подтверждена практическими достижениями, показывающими жизнеспособность и актуальность первозданной по своей простоте идеи. Она встречена с огромным интересом и за рубежом.
   В стране была создана и серийно выпускалась принципиально новая ЭВМ (ПС-2000) с быстродействием 200 млн операций в секунду, в которой была воплощена теория перестраиваемых структур и параллельного распределенного управления, что и позволило резко повысить быстродействие и надежность ЭВМ [27].
   В философском смысле это новое направление развития техники не только пример проявления закона отрицания отрицания, осуществившего "высший синтез" двух односторонне противоположных явлений (отрицательной и положительной обратных связей) в новой теории. Оно открывает новые аспекты философского исследования механизма управления.
   Пример из философии. Иллюстрацию проявлений закона отрицания отрицания мы заканчиваем новым, еще нигде не опубликованным примером - в развитии самой философской науки
   До недавнего времени философы признавали лишь скачкообразное развитие, считали, что развитие идет как непрерывное чередование скачкообразных переходов (тезис).
   Затем появились концепции (гипотезы, высказанные на конференциях, дискуссиях), что, напротив, развитие идет по экспоненте (антитезис).
   Предложив путем реального построения новую концепцию спирали развития и обосновав ее теоретически, мы теперь имеем все основания утверждать, что это противоречие двух диаметрально противоположных точек зрения разрешилось путем их высшего синтеза в новой теории, которая рассматривает движение (процессы самоорганизации) как диалектическое единство скачкообразного и экспоненциального свойств. В сходящейся спирали развития витки отображают цикличность, изменяющиеся по характеру скачки, т. е. динамику процесса, а огибающая спираль, имеющая вид экспоненты, отображает макродинамику процесса развития. его общую тенденцию, направленную к возрастанию уровня организации (см. рис. 28).
   Приведенные в работе примеры показывают, что закон отрицания отрицания есть закон прогрессивного развития объективного мира и отображающего его мышления.
   Выводы и рекомендации
   Противоречивые толкования закона отрицания отрицания в нашей литературе объясняются неадекватностью известной спирали развития объективной реальности и неразработанностью диалектики скачков.
   В ходе прогрессивного развития материи от низшего к высшему. с переходом от неорганической природы к живой природе и социальной сфере, в результате возникновения феноменов целеполагания и управления обогащаются проявления закона отрицания отрицания. При этом каждое отрицание, отвергая предшествующие звенья с сохранением положительного, содержащегося в них, учитывает актуальность целевой функции, все болев концентрируя в высших звеньях наиболее ценные, живучие элементы и развивая наиболее целесообразные (перспективные) структуры.
   Таким образом, закон отрицания отрицания в процессах организации в биосфере и ноосфере учитывает аспект целеполагания и осуществляет негэнтропийный отбор, который лежит в основе целесообразности и гармонии живой природы, техники, общества и мышления.
   Действие закона отрицания отрицания на этом уровне развития материи наиболее адекватно отображает сходящаяся спираль развития, которая показывает полный цикл диалектических отрицаний в их развитии, с отображением диалектики скачков, их закономерной изменчивости,
   Кроме того, сходящаяся спираль отображает прогрессивную направленность закона отрицания отрицания, ведущего к повышению уровня организации и росту упорядоченности объекта от отрицания к отрицанию, а также зависимость характера отрицания от уровня организации.
   Следовательно, в законе отрицания отрицания при его интерпретации с помощью сходящейся спирали получает свое полное, сконцентрированное выражение диалектическая концепция развития.
   Изучение множества примеров из истории развития науки и техники и из проблематики современной НТР показывает, что движение научного познания с необходимостью осуществляется по формуле закона отрицания отрицания как восхождение от конкретного к абстрактному и затем к синтезу.
   Новая концепция спирали позволяет объяснить сущность триады как наиболее распространенного переходного процесса самоорганизации знания, отображаемого элементарной трехвитковой спиралью. Последняя наглядно отображает относительную завершенность процесса познания на этапе синтеза.
   В учебных курсах философии закон отрицания отрицания рассматривать в контексте со сходящейся спиралью развития, позволяющей дать научное объяснение и сущности триады.
   Рассматривать на семинарах проявления закона отрицания отрицания и его всеобщность, используя новые примеры из проблематики НТР.
   Литература
   Харин Ю.А. Закон отрицания отрицания // Филос. науки. 1979. N4. С. 110-119.
   Ситковский Е.П. Диалектика и логика научного познания. М.: Наука, 1966. С. 86.
   Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М .: Мысль , 1973. С . 513, 518, 519.
   Kring H. Handbuch philosophischer Grundbegriffe Munchen, 1973. Bd. 2. S. 984.
   Кедров Б.М. Отрицание отрицания как один на основных законов материалистической диалектики // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983.
   Глядков В.А. Закон отрицания отрицания. М.: Наука, 1982. С.9, 88.
   Кедров Б.М. Судьба открытня: К 100-летию Периодического закона // Наука и живнь. 1969. N 3.
   Эммануэль H. Обогащает арсенал химии // Правда. 1984. 10 сент.
   Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л.: Госиздат, 1935. Т. XI. С 428.
   Диалектический и исторический материализм. Ярославль. 1973. С. 115.
   Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) и др. - М.: Мысль. Т. 1. 1981. С. 339-340.
   Степин В.М. Философская мысль на рубеже двух столетий // Философия и жизнь. 1990. N11. С. 13.
   Лапчинский В. Семь шагов к вакууму. М.: Наука, 1977.
   Емельянов С.В. Теория систем с переменной структурой. М.: Мысль, 1971.
   Диалектика отрицания отрицания (Над чем работают и спорят философы). М.: Политиздат, 1983.
    
    
   Философия информационной цивилизации
   Содержание
    
   К читателю
    
   Введение
    
       Глава 1. Генезис механизма управления, его системоорганизующая роль и философский статус
       Глава 2. Механизм ускорения темпов общественного прогресса. "Рычаги" интенсификации и их динамика
       Глава 3. Нелинейность процессов самоорганизации. Обоснование новой концепции спирали развития
       Глава 4. Диалектика скачков и макродинамика процессов развития
       Глава 5. Уровни организации материи и их взаимосвязь. Информационная картина мира
       Глава 6. Феномен самоорганизации в природе и обществе
       Глава 7. Процессы управления в социально-экономической сфере. Ограничения, нелинейности
       Глава 8. Структурная организация экономики и необходимость ее обновления (философские аспекты)
       Глава 9. Закон отрицания отрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации
       Глава 10. Эквипотенциальные системы и макродинамика метаструктур
    
   Заключение
   Глава 9. Закон отрицания отрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации
    
    
   Посвящается духовному возрождению России
   Р. Ф .Абдеев
   Я верю в силу человеческого разума и духа.
   А. Д. Сахаров
   К читателю
   Так уж повелось у нас еще с давних пор, что пророков и гениев отечественной науки чаще всего чтили зарубежные современники, а у нас - только после их смерти. Более того, их не просто не замечали на родине. Они в большинстве своем прошли через непризнание, непонимание, насмешки, обструкцию, а порой и гонения, репрессии. Удивительно ли, что при такой традиции многие достижения российской науки в большей степени являлись своего рода толчком для развития перспективных научных направлений на Западе. В России же новаторские идеи, технологии становились известны спустя много лет, зачастую после смерти или посмертной реабилитации их авторов. Можно много рассуждать об истоках, предпосылках такого чисто российского феномена - экономических, политических, культурологических. Но это предмет особого разговора.
   Нам представляется важным подчеркнуть, что книга, которую ты, читатель, только что взял в руки, - одна из тех, которые приходят в нашу жизнь спустя много лет после ее написания. В самом деле, ее автор - Р. Ф. Абдеев, кибернетик военно-космического НИИ, занятый созданием информационных моделей и средств управления пилотируемых КЛА, уже в 70-х годах подошел к пониманию того, что многие новые процессы, происходящие в окружающем мире, нуждаются в принципиально новом философском осмыслении вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего дня всей человеческой цивилизации. По его мнению, на теорию развития следовало взглянуть с точки зрения ее соединения с достижениями информатики, кибернетики, генетики, синергетики, микроэлектроники, экологии, уже тогда позволившими сказать о завтрашнем дне человечества как о цивилизации информационной. Проблемы мировоззренческого анализа нелинейных реальных процессов, выдвижение автором собственной концепции спирали развития способствовали не только новому взгляду на диалектику скачков и макродинамику процессов развития, но и раскрытию механизмов самоорганизации как социума, так и материи. Это позволяло выявить как новую методологию познания механизмов ускорения темпов общественного развития, так и инструментарий, при помощи которого оно может быть интенсифицировано. Казалось бы, в подобном исследовании были заинтересованы прежде всего те, кто громче всех и практически ежедневно возвещал о борьбе за построение нового типа общественных отношении. Но, как оказалось, забота об этом провозглашалась лишь на словах. На деле же догматизм в науке, унификация и крайняя идеологизация духовной, всей общественной жизни, политическая и идейная монополия вели не к прогрессу, а к застою, упадку и регрессу. Надо ли долго говорить о том, что при таком отношении философия информационной цивилизации не была нужна властям. Но не нужна была она и тем, кто в академических мантиях выступал не более как комментатором классиков марксизма и "исторических решений КПСС". Удивительно ли, что вместо "общества светлого будущего" мы оказались в результате у края пропасти, отставшими на много лет от развитых стран, на задворках мирового общественного прогресса.
   Перед читателем предстает сегодня не просто обитая идея, концепция философии информационной цивилизации, каковой она была у Р. Ф. Авдеева в конце 70-х - начале 80-х годов. Перед нами целостный, полный итог более чем двадцатилетних системных исследований, проведенных автором в области как философии, так и естественных наук, - труд, который впервые увидел свет лишь сейчас. Кто-то может не соглашаться с отдельными положениями этой работы или даже с ее концепцией в целом. Но, извлекая уроки из недавнего прошлого, давайте помнить о главном - истина рождается лишь в творческом поиске, научной дискуссии, сопоставлении различных точек зрения. Одну из них - выстраданную, оригинальную, крайне интересную и перспективную - предлагает Вашему вниманию гуманитарный центр "ВЛАДОС".
   Д-р ист. наук, проф. А. Данилов
   Введение
   Любая цивилизация сильна культурой труда, умением работать. В основе их лежит научное (не умозрительно-догматическое, а проистекающее из опыта человечества) мировоззрение, непрерывное обновление знаний. Десятилетия тоталитарного единомыслия и застоя, а также невостребованности знаний и уравниловка отучили подавляющую часть советских людей мыслить и работать, а руководителей - принимать компетентные решения. Поэтому экономическая реформа в стране и духовное возрождение общества идут крайне медленно.
   В то же время человечество в лице множества развитых стран стремительно меняет свой социальный облик. В эпоху НТР этому способствует величайший по глубине процесс бурного развития науки. Происходит пересмотр кардинальных научных концепций, расширяющий границы нашего познания. Кибернетика и синергетика позволили глубже и по-иному осмыслить процессы самоорганизации материи и ее ноосферы. Возрастание динамизма социальных процессов и их эволюция, крушение коммунистической идеологии и выход передовых стран в качественно новую цивилизацию требуют объяснений, философских обобщений и новых мировоззренческих ориентиров.
   Смену мировоззрения на рубеже третьего тысячелетия подготовила революция в области коммуникаций и информации, достигшая таких масштабов, каких не могли себе даже представить предшествующие поколения. Массовая компьютеризация, внедрение и развитие новейшей информационной технологии привести к впечатляющему рывку вперед в сферах образования, бизнеса, промышленного производства, научных исследований и социальной жизни. Информация превратилась в глобальный, в принципе неистощимый ресурс человечества, вступившего в новую эпоху развития цивилизации - эпоху интенсивного освоения этого информационного ресурса и "неслыханных возможностей" феномена управления.
   Именно информация, управление и организация , как могучие локомотивы прогресса, умчали развитые страны в новую цивилизацию. Этот переход начался в 60-х н завершился (для этих стран) к середине 80-х годов, совпав по времени с годами "застоя" у нас. Теперь мы оказались уже в глубоком социально-экономическом тупике. И одна из причин этого - догматическое, оторванное от науки и социальной практики заскорузлое мировоззрение. Вспомнив булгаковское "разруха не в клозетах, а в головах", обратим свой взгляд на сегодняшнее состояние нашей философии.
   Застой в философской науке. Сегодняшнее состояние нашей философской науки можно охарактеризовать одним словом - стагнация. Она является следствием длительной антиинтеллектуальной атмосферы, воцарившейся в обществе в послеленинский период и ярко обрисованной во "Введении в философию" [1]. Уже в середине 20-х годов, особенно после высылки из страны целой группы видных философов, таких, как И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк, С. Н. Булгаков и другие, философия лишилась жизненно необходимой для ее развития свободы дискуссий. Философия стала рассматриваться не как область культуры, а как всего лишь форма выражения классовых интересов, как идеология правящего класса.
   При И. В. Сталине принцип партийность философии был перенесен вообще на науку и превращен в средство политических обвинений и дискредитации не только честных ученых, но и целых научных направлений - кибернетики, генетики и др. В сферу философии пришли недостаточно образованные, а порой и просто малограмотные люди, превратившие философию в -идеологическую дубину, с помощью которой вершился разгром философской мысли, велась борьба с островками независимых теоретических исканий... Черное крыло репрессий, колесница смерти и убийств подмяли под себя философскую мысль" [1].
   В целом 20-80-е годы стали годами комментаторства работ классиков (включая Сталина, роль которого все возвеличивалась) и решений партии. Были и позитивные работы по истории философии, отдельные успехи в разработке методологии частых наук, в углублении теории отражения. Однако при этом реализовывался относительно простой уровень интерпретации философии - абстрактно-всеобщий, основанный на понятиях материи вообще и ее развития "от простого к сложному" (без раскрытия внутренних механизмов самоорганизации, ускорения темпов), .законов диалектики вообще и т.п.
   Марксизм утвердился как парадигма на все времена. Наряду с этим в социальной жизни общества, в экономике, культуре, морали, да и в международном рабочем движении накапливались все более серьезные проблемы и противоречия. Философия была лишена возможности проводить объективный анализ существующей социальной практики, формулировать рекомендации по корректировке курса.
   И в теоретическом плане за все эти годы "советская философская мысль не выдвинула ни одной крупной идеи, которая сыграла бы революционизирующую роль в развитии естественных, технических и общественных наук" [2]. Остались неразработанными целые пласты проблем, весьма актуальных как в научном, так и практическом планах. А именно: самоорганизации материи и социума; механизм ускорения темпов прогресса; диалектика скачков и макродинамика процессов развития; нелинейность реальных процессов, являющаяся всеобщей закономерностью; и т.д.
   Кибернетика и синергетика, внесшие наибольший концептуальный вклад в современное миропонимание, еще не вплетены должным образом в ткань материалистической диалектики. В учебниках не излагается сущность важнейших философских и социальных феноменов - управления, организации и информации, не говоря уже об энтропии. Информация до сих пор не признана философской категорией. А ведь информация и энтропия сегодня стали основополагающими понятиями теории самоорганизации и теории развития.
   И, наконец, новый уровень, которого достигли естествознание и социальный опыт, позволяет выявить не только неадекватность социально-экономических постулатов и прогнозов марксизма, но и принципиальную ошибочность ряда "диаматовских" стереотипов мышления, таких, например, как "раскручивающаяся вверх" спираль развития (это повторено и в Философском словаре, вышедшем в 1991 г.), или утверждение о том, что "каждая из основных форм движения материи развивается исключительно на базе своих внутренних противоречий". Подобные стереотипы и суждения завершаются парадоксальным выводом о том, что "три основных закона диалектики необходимы и достаточны для универсальной теории развития" и что они "замкнули круг процесса познания" [3]. Тиражированные в философских книгах, учебниках и словарях, ошибочные концепции продолжают жить, не подвергаясь серьезному обсуждению, критике и элиминации.
   Все это показывает, насколько неблагополучным и сложным оказались в целим искажение в нашей философии к началу перестройки, насколько назрела необходимость перестройки в самой философии. Прошло 9 лет, реальных результатов перестройки и а этой области пока не видно.
   Интегральным результатом десятилетий застоя философской науки в кашей стране явилось то, что огромный научно-технический потенциал современной НТР остался по существу мировоззренчески не освоенным. Он не стал достоянием массового сознания, не трансформировался в методологию деятельности масс, в практику. На рис. 1 показана динамика роста объема информации, которая ныне вздваивается каждые 20 месяцев против 50 лет во времена Маркса. А концептуальный аппарат философии, излагаемый в учебниках (даже изданных в 1988-1989 гг.), зиждется в основном на знаниях, ограниченных областью.
   Отсюда и наше экономическое мышление на уровне утопий XIX в., и сама экономика, застрявшая где-то в середине "индустриальной эпохи", на экстенсивных технологиях производства. Степень неподготовленности нашего общества для осуществления широкомасштабной информатизации просто удручает. Причин здесь много, и задача скорейшего их устранения должна стать государственной программой, если мы хотим войти в ряд цивилизованных стран. Для этого в первую очередь необходимо понимание значения информации, информационных технологий (ИТ) и новых знаний для ускорения прогресса (нужны новые мировоззренческие ориентиры). Это - одна из задач настоящей публикации. Главная из них - "разбудить" философов, призвать их (в новых условиях полной свободы творчества) к освоению огромного массива новых знаний.
   Сказанное выше свидетельствует о настоятельной необходимости новой формы (нового уровня) материалистической диалектики, соответствующей новым реалиям XX в. и объективным потребностям развития. Попытка такого "прорыва", предпринятая автором в начале 70-х годов, вылилась в 20-летние системные исследования актуальных проблем "на стыках" между философией и точными нахами, приведшие к выдвижению и обоснованию ряда новых философских концепций.
   Проводимая в последние годы гуманитаризация системы образования, реализуемая через чтение целого спектра курсов историй - философии, культуры, искусств, религии и т.п., имеет, на наш взгляд, тот недостаток, что ориентирует студентов преимущественно на достижения прошлого. Изучение этих курсов, безусловно, полезно, ибо обогащает тезаурус, формирует интеллект, воспитывает нравственно. Однако если головы повернуты назад и прошлое доминирует над настоящим, то это явно бесперспективно. Знание, например, апорий Зенона, изучение "Критики чистого разума" Канта, "Науки логики" Гегеля или даже трудов Н. А. Бердяева еще не выводят нас на современный уровень мышления, равно как и возврат к религии, восстановление церквей не способствует постижению информационных технологий.
   Подлинная гуманитаризация образования, высокий уровень культуры мышления и принятие компетентных решений возможны лишь при интегрировании прошлого опыта с достижениями сегодняшнего дня, при овладении огромным потенциалом знаний, накопленных человечеством за последние 40-50 лет. Именно поэтому настоящая книга нацелена на мировоззренческое освоение * массива знаний эпохи НТР (см. рис. 1, обл. II) на популярное изложение результатов исследований по философскому обобщению этих знаний для широкой публики.
   Следует отметить при этом две доминирующие проблемы, рассмотрение которых проходит красной нитью через всю книгу, - это феномен самоорганизации материи, социума и нелинейность процессов.
   Процесс глобальной самоорганизации человеческого общества проявляется ныне в следующем. Несмотря на то что отмеченные выше перемены в человеческом обществе проходят в обстановке борьбы между социальными системами и государствами, общественными классами, нациями или соперничающими компаниями за достижение каждой из сторон своих целей и интересов, формируются и пробивают себе дорогу новые прогрессивные тенденции в развитии земной цивилизации:
   во-первых, это возрастание приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов (в политике, экономике и социальной жизни стран), которые постепенно становятся ориентирами во взаимоотношениях между народами. Человечество всегда стремится к справедливому будущему. Идеи свободы, равенства и братства витали в головах людей задолго до Маркса и еще до него были провозглашены социалистами-утопистами. Можно лишь сожалеть, что, совершив Октябрьскую революцию и провозгласив эти идеалы, мы упустили реальную возможность достичь их в своей стране, хотя и, казалось, были "рождены, чтобы сказку сделать былью". В книге анализируются истоки и причины неудачи социального эксперимента у нас. Однако идеалы социальной справедливости, прав человека и счастливой жизни остались, они живы. Более того, они успешно реализуются в той или иной форме в других странах;
   во-вторых, природосбережение , переход к безотходным технологиям, обеспечивающим экологическое благополучие и выживание человечества. Эта тенденция, видимо, станет одной из главных в жизнеустройстве людей в XXI в.;
   в-третьих, разоружение , стремление к миру между народами, основанные на понимании недопустимости войн и социальных катаклизмов в условиях высокоорганизованных и хрупких инфраструктур экономики и энергетики в электронно-ядерный век, с одной стороны, и огромной разрушительной мощи современной военной техники-с другой;
   в-четвертых, тенденция, способная реализовать все предыдущие, - интеграция государств, их экономики и культуры, сотрудничество народов во имя прогресса человечества * , сохранения жизни как высшей ценности во имя "бессмертия живого вещества и космического Разума" (В. И. Вернадский).
   Философы, особенно отечественные, должны понять, что наука ныне вышла на принципиально новое понимание мира на всех уровнях - физическом, биологическом, экологическом и социально-экономическом. "Утверждением нового понимания фактически заканчивается рожденная европейским Ренессансом эра человека, заявившего свои претензии на роль демиурга, полновластного и ничем не ограниченного творца. Понимаемый таким образом человек оказался утопическим человеком, мир - утопией, зачастую очень горькой и даже (наш в три четверти века страшный опыт) трагической утопией" [4].
   Сегодня утверждается понимание мира не как проекта, который можно просчитать по элементарным законам линейной перспективы и предначертать до конца (традиция Платона-Гегеля-Маркса), до конечной "светлой" цели (например, прусское государство у Гегеля, коммунизм у Маркса), а как глобальной самоорганизующейся системы, живущей по нелинейным законам. Такой подход к исследованию мира, наряду с системным подходом и принципом историзма, уже оправдал себя в физике, химии, биологии, технике, показав в бесчисленных примерах, что мир нелинеен . Однако такое миропонимание еще не утвердилось в нашей экономике, не коснулось нашей философии. Обоснованная нами в 1970 г. новая, нелинейная концепция спирали развития (с множеством плодотворных ее следствий для материалистической диалектики) представляется нам первым шагом в философском освоении нелинейности.
   Таким образом, книга не повторяет, не дублирует известные положения диамата, изложенные и пересказанные в десятках учебников, а делает попытку теоретического "прорыва" вперед на основе творческой переработки новых знаний.
   Постановка проблем. В работе, опираясь на диалектическое законы и категории, путем системных исследований и обобщения новых данных в области естествознания и техники, а также путем анализа социальной практики последних десятилетий нами сделана попытка ответить на актуальные (дискуссионные или еще не исследованные) в философской науке следующие вопросы.
   Каков механизм активности и саморазвития материи ? Как с ним взаимосвязана эволюция видов отражения и информации?
   Имеет ли механизм управления свой генезис , свои этапы развития от низшего к высшему? Каковы его системоорганизующая роль и философский статус? Какова обобщенная модель механизма управления и ее структура?
   Каков механизм эволюции живой природы? Имеется ли структурное сходство между механизмом этой эволюции, обобщенной моделью управления и процессами познания? И что из этого следует?
   Открытые системы и проблема развития - какова их взаимосвязь? Какова роль внешней среды? Верен ли известный стереотип, утверждающий, что "каждая из основных форм движения материи развивается исключительно на базе своих внутренних противоречий"?
   В чем сущность самоорганизации ? Какова ее взаимосвязь с феноменом управления, с его ограничениями? Каково соотношение понятий "управление", "исправление", "перестройка"?
   Какова роль элементов симметрии и асимметрии в структуре обобщенной модели управления? Какова взаимосвязь парных понятий: "устойчивость" и "изменчивость", "функция" и "структура", "движение" и "развитие"?
   В чем сущность системного подхода и каковы его атрибуты и структура.?
   Кто прав в многолетнем споре о сущности информации - атрибутисты или функционалисты? Достаточно ли на сегодня данных, чтобы информацию назвать философской категорией?
   Каков механизм ускорения темпов общественного прогресса? Является ли интенсификация информационных процессов объективной исторической закономерностью?
   Что собой представляют конкретные "рычаги" интенсификации информационных процессов? Каковы динамика их развития и воздействие на обобщенную модель управления? Почему нам не удалось реализовать известные программы ускорения?
   Каково философское значение кибернетизации хозяйственного механизма для НТП? Каковы значения феномена "распределенного управления" и его следствий?
   Каково значение соблюдения экономических законов для процессов самосовершенствования социальных систем? Какие общечеловеческие ценности и стимулы имеют решающее значение для эффективности экономического и социального прогресса? В чем философская сущность рынка и возможен ли он без частной собственности?
   Как учитывать в народнохозяйственном механизме возрастание роли динамических факторов в эпоху НТР? Каково значение фактора времени для НТП?
   14. Как отразить и вписать в концептуальный аппарат материалистической диалектики нелинейность реальных процессов, всеобщность которых теперь доказана.? Адекватна ли в этом плане известная "расширяющаяся вверх" спираль развития объективной реальности?
   Какова новая концепция спирали развития ? Каковы методика построения, естественнонаучные и философские обоснования сходящейся спирали?
   Имеют ли скачки свою диалектику? Какова она и от чего зависит? Каково здесь соотношение экстенсивных и интенсивных факторов?
   Какова диалектика внутренних противоречий ? Зависит ли она от возрастающего уровня организации структуры?
   Какова макродинамиика структур и метаструктур? Какое отражение находит в них нелинейность как всеобщая закономерность?
   Что вносит новая концепция спирали развития в понимание закона отрицания отрицания?
   Какова новая естественнонаучная - информационная - картина мира.?
   Находит ли отражение на сходящейся спирали развития человеческого общества определенная социализация капиталистических стран и кризис социализма в социалистических странах? Как объяснить эти явления?
   Что нового вносит в социологию информационная революция и каковы общие черты наступившей информационной цивилизации?
   Какие ошибочные установки в теории научного коммунизма предопределили нежизнеспособность этой теории? И какие деструктивные моменты при практической реализации этой теории внесли наши вожди, "окончательно построившие" и, далее, сделавшие "развитым" социализм, но на деле создавшие тоталитарное государство с крайне неэффективной экономикой?
   Что вносит синергетика в философию, в теорию развития? Что показывает анализ эффективности командно-административных систем в экономике?
   Каково место человека в обществе? Отомрет ли государство в будущем? Каковы структура правового демократического государства и значение в ней 4-й и 5-й властей?
   Каково место философии в общей системе знаний и должна ли философия быть партийной наукой?
   Все эти вопросы имеют прямой выход в мир сегодняшних проблем экономического и социального развития, являясь отдельными, но взаимосвязанными гранями современного научного мировоззрения. Актуальность их исследования и решения несомненна.
   В порядке постановки проблем исследований раскроем вкратце современное состояние перечисленных нами вопросов.
   Для понимания процесса усложняющегося упорядочения связей во взаимодействиях и саморазвития материи важнейшее значение имеет раскрытие феномена активности материн. "В отечественной философской литературе самодвижение материи почти не исследуется. Еще меньше внимания уделяется вопросу об активности, хотя она не менее реальна, чем самодвижение" [5].
   Механизм активность материи пытался объяснить В. И. Кремянский возникновением в объектах неких "внутренних напряжений": "... для того, чтобы возникла простая форма активности, необходимо и достаточно, чтобы образовалась какая-то система, имеющая внутренние напряжения... Именно с внутренних напряжений и начинается возникновение активности" [6].
   В этой концепции больше натурфилософии, чем объяснения причин (и истоков) активности материи и его самодвижения. Откуда берутся "внутренние напряжения", какова их природа? То ли это лишь результат внутренних противоречий (в закрытой системе), или они возникают под влиянием внешних воздействий (в открытой системе)? Нет системного подхода к проблеме, не соблюден и принцип историзма, не прослеживается генезис форм активности.
   Истоки возникновения активности и самодвижения, на наш взгляд, следует искать в феномене отражения воздействий внешней среды, т.е. в открытых системах. В данном учебном пособии всесторонне обосновывается тезис о том, что причиной активности и самодвижения являются отклонения параметров объекта от нормы при его взаимодействии с внешней средой. Именно благодаря отклонению возникают его отражение, информация, обратная связь, которые в конечном итоге формируют контуры циркуляции информации, образуя функциональные системы.
   Для познания механизма развития материи от низшего к высшему, от простого к сложному существенное значение имеет познание генезиса феномена управления и его системоорганизующей роли. Однако наши философы как бы не замечают того, что вся живая. природа и социальная сфера буквально сотканы из бесчисленного множества контуров управления (и самоуправления) разных уровней. Некоторые авторы допускают лишь, что "управление и связь наблюдаются на разных уровнях движения, в том числе на уровне общественных отношений" [7] (выделено нами. - A. P. ). Заявляют, что "в природе не существует подобного самостоятельного явления как механизм управления" (Дубровский Д.И., 1979), что он "не может иметь философского статуса" (Абрамова Н.Т., 1983).
   В философской науке этот важнейший философский и социальный феномен действительно, как признают сами философы, "мало изучен", генезис его не прослежен. Соответственно и в учебниках по философии понятие управления в лучшем случае упоминается мимоходом, структура его и негэнтропийная функция не раскрыты.
   Философ А. А. Крушанов сетует на отсутствие в философской науке "надежно разработанной обобщенной модели управления, задаваемой на уровне его наиболее существенных признаков" [8].
   Мы отвечаем: есть такая модель! Она, обобщенная до мировоззренческого уровня, задана именно на уровне наиболее существенных признаков управления и изложена в данной книге.
   Не являются ли этапы становления (генезис) механизма управления отражением и, одновременно, результатом эволюции живой природы? Сходство структур обобщенной модели управления и механизма эволюции живой природы, их сопоставительный анализ позволяют обосновать положительный ответ на этот вопрос. Другая, тоже еще мало изученная и концептуально крайне интересная проблема - структурное сходство обобщенной модели управления и процессов познания. Решение этих проблем сулит новые фундаментальные обобщения в пользу единства материи, единства не только структур, но и функцнональных механизмов живой природы и ноосферы.
   Ключевая проблема материалистической диалектики - проблема развития остается недостаточно познанной. В учебниках развитие трактуется туманно, как "особый тип изменения", переход "в нечто новое", а не как целенаправленное накопление информации (разнообразия). Встречаются и ошибочные толкования. Так, в Философском словаре развитие было объяснено как "существенное, необходимое движение, изменение во времени. Перемещение в пространстве подставляет собой развитие постольку, поскольку в нем в снятом виде сохраняется изменение во времени" [9].
   Прав В. И. Перняцкий: то, что здесь названо развитием, "является на самом деле обычным движением, т.е. плоским, без восхождения н усложнения изменением" [101.
   Такое движение не выводит за пределы исходного уровня, оно не связано с накоплением информации, не означает повышения уровня организации, перехода на качественно новый уровень.
   В проблеме развития важно понять, как и при каких условиях простое движение превращается в восходящий процесс, в прогрессивное развитие. Как из физического движения вырастает химическое, из химического - биологическое, из биологического - социальное, над которым, в свою очередь, надстраиваются идеологические, духовные и познавательные процессы, продолжающие материальное развитие уже в иной, более высокой сфере. Поэтому нами значительное место уделено раскрытию сущности н механизма развития через исследование генезиса механизма управления, феномена информации и через концепцию открытой системы.
   Недостаточную разработанность проблемы развития можно иллюстрировать и объяснить стереотипами, удерживающими мышление философов в области закрытых систем. Например, ленинское "раздвоение единого и изучение противоречивых частей его - ядро диалектики", т. е. противоречий лишь внутренних, в самой сущности предметов; или аналогичный тезис, много лет фигурировавший в вузовских программах по философии и гласивший; "Внутренние противоречия как источник развития природных и социальных явлений". Соответственно и во всех учебниках. Например, Спиркин А.Г. пишет: "Рассматривая роль внутренних и внешних противоречий в процессах развития, следует подчеркнуть, что в конечном счете именно внутренним противоречиям здесь принадлежит решающая роль" [11]. Ракитов А.И. также утверждает, что "источником всякого движения и, особенно, развития являются возникновение, нарастание и разрешение основных внутренних противоречий" [12].
   В данной книге ставится задача доказать неадекватность этих утверждений не только напоминанием общеизвестного положення термодинамики о том, что в закрытых системах (где могут быть лишь внутренние противоречия) энтропия может только расти (развитые невозможно), но и обоснованием определяющей роли внешних воздействий для развития систем.
   В философской литературе не уделяется должного внимания и другому важнейшему философскому феномену - самоорганизации . Нами поставлена задача обосновать, что управление с двумя контурами обратной связи (ОС) и реализует процесс самоорганизации. При этом исследуется роль I контура ОС как базиса функциональной системы. Выявление ограничений этой системы по критерию негэнтропийности, а также введение понятия гомеостатического диапазона отклонений позволяют определить область управляемости систем, объяснить соотношение понятий управление-исправление-перестройка в зависимости от величины допущенного отклонения.
   Обосновывается роль II контура ОС как контура отбора и накопления полезной информации, ее структурализации.
   Большой практический интерес представляет рассмотрение соотношения цели и средств. Задавшись вопросом: выполняется ли в нашей действительности принцип Ле Шателье-Брауна? - мы выходим на рассмотрение структуры сложной открытой системы, ее самоорганизации с позиций синергетики.
   Весьма примечательны атрибуты современного научного мышления - элементы симметрии и асимметрии. Нет ли их в обобщенной модели управления, не раскрывают ли они еще глубже негэнтропийную функцию механизма управления, ее системоорганизующую роль? Поставлена также задача рассмотреть место таких парных философских категорий, как: устойчивость-изменчивость, функция-структура, движение-развитие (в феномене управления). Оказывается, они весьма наглядно подставлены в обобщенной модели управления и имеют самое прямое отношение к понятиям симметрии и асимметрии, что доходчиво иллюстрируется рядом схем и примеров.
   Системный подход должен бы стать могучим методологическим оружием материалистической диалектики. Его значение особенно возросло в эпоху НТР в связи с бурным ростом материального производства, комплексностью антропологического воздействия на природу, экологическими и демографическими проблемами. Да и интеграция всевозрастающего объема знаний, например в философии, как мы убедились в процессе наших исследований, невозможна без научно обоснованного системного подхода.
   Однако в повседневной практике под системным подходом до сих пор продолжают понимать лишь более или менее широкий подход к объекту (или проблеме), с учетом взаимосвязей данного объекта с другими объектами, с внешними условиями. Такое понимание имеет место и в технической литературе. Так. в "Энциклопедии кибернетики" системный подход определен как "понятие, подчеркивающее значение комплексности, широкого охвата и четкой организации в исследованиях (проектировании, планировании)".
   В освещении системного подхода в философской литературе нет концептуальной ясности. Например, функциональный и структурный подход авторы пятитомника рассматривают в ранге "других подходов по отношению к системному" [13], тогда как (что мы и доказываем в нашей книге) это неотъемлемые компоненты системного подхода. Далее авторы толкуют о каком-то системно-историческом подходе (с. 103), тогда как есть известный диалектический принцип историзма, являющийся опять-таки лишь частью системного подхода.
   В других философских трудах можно встретить "системно-деятельностный", "cиcтeмнo-кoмпонeнтный" [14] и другие подходы - все без объяснения их сущности (и раpличия), лишь бы применить модное слово "системный".
   При такой путанице нет реального выхода: до сих пор не разработаны рекомендации по системному подходу, годные для. практического применения (на это сетовали представители промышленности, народного хозяйства еще на Всесоюзной конференции по системным исследованиям, МГУ, янв. 1983 г.). В результате народное хозяйство на протяжении десятилетий задыхалось в тисках межведомственных барьеров. За последние 60 лет принятою столько неадекватных решений, различных "комплексных" программ без системной методологии, что они, сменяя друг друга, довели страну до разорения, привели к тяжелым социально-экономическим и экологическим последствиям.
   Сказанное свидетельствует об актуальности новых исследований по этой проблеме. В данном учебном пособии обосновывается структура системно-кибернетического подхода, применение которого существенно помогло и автору в интеграции знаний, в разрешении ряда поставленных здесь проблем.
   В нашей философской науке около четырех десятилетий идет вялый, временами затухающий спор о двух различных подходах к феномену информации . Противостоят другу другу атрибутивная и функциональная концепции информации. "Атрибутисты" квалифицируют информацию как свойство, присущее всем материальным объектам, как атрибут материи. "Функционалисты", напротив, связывают информацию с функционированием самоорганизующихся систем, считая, что информация появилась лишь с возникновением жизни.
   Указанное противоречие * по одному из фундаментальных общенаучных понятий, до сих пор не разрешенное, существенно тормозит развитие философской науки, поэтому нами проводится сопоставительный анализ этих двух концепций и обоснование одной из них, как отвечающей современным достижениям естествознания. При этом рассматриваются, эволюция представлений об информации и энтропии, концепция о двух классах информации (структурной и оперативной) и обосновывается вывод о том, что информация является полноправной философской категорией.
   Нарастание темпов развития, ускорение прогресса является одним из самых существенных в социальном плане и наименее изученных философами явлений. Нами дается критический анализ известных попыток объяснить феномен ускорения (например, "прогрессом свободы" - М.Н. Руткевича, "усилением эксплуатации народных масс" - А. А. Макаровского), показывается их неадекватность. Да и можно ли говорить об объяснении ускорения, если не вводить в рассмотрение параметр времени и не изучать динамику процессов материальной деятельности людей?
   Поставлена задача исследовать интенсификацию информационных процессов как объективную историческую закономерность. Осуществив декомпозицию интенсификации на составляющие, рассмотреть динамику их развития и выявить значение, влияние каждой из них на обобщенную модель управления и воздействие на процессы развития в целом. Здесь автору помогли его многолетняя деятельность по информационному обеспечению сложных систем и отмеченный выше системно-кибернетический подход с учетом причинно-следственных связей, что в итоге позволило дать материалистическое объяснение механизму ускорения темпов общественного прогресса.
   Наша страна осталась, пожалуй, единственной среди цивилизованных стран, где в народнохозяйственный механизм еще не внедрена кибернетика - наука управления с ее могучими рычагами саморегуляции и оптимизации процессов. Не в этом ли причина глубокой разрегулированности народного хозяйства - производства и потребления, денежного обращения, системы цен и т.п.? Не потому ли у нас не состоялась программа ускоренного развития, что не сработал и не работает I контур механизма управления - саморегуляция?
   Продолжающееся и поныне негативное отношение философов к кибернетике, очевидно, является отражением того, что командно-административная система не нуждалась в научном управлении. Даже после запоздалого официального признания философы продолжали пренебрежительно высказываться о кибернетике, вместо того чтобы широко использовать богатейший арсенал ее методов для обогащения концептуального аппарата материалистической диалектики и формирования современной методологии деятельности.
   Учитывая исключительную актуальность этой проблемы, остановимся (да будет позволено специалисту-кибернетику в духе воинствующего материалиста) на двух характерных примерах (из арсенала "измышлений").
   Доктор философских наук Н. Т. Абрамова, взявшись переосмыслить кибернетические понятия (и подправить Н. Винера!), пришла к глубокомысленному выводу: "Таким образом, нельзя согласиться ни с теми исследователями, которые считают применение кибернетики бесплодным, поскольку она не привела к каким-либо значительным открытиям (?!), ни с другими, которые видят в кибернетике ту основу, на которой можно даже строить теоретический фундамент в частных областях, например в экономике, генетике и других науках- [15].
   Эти же "идеи" Н. Т. Абрамова проводит и в других своих публикациях. Она пишет: "Те общие понятия, для которых построен формальный аппарат теории связи и управления, неполно выражают специфику конкретных типов (форм) информации или управления" [16]. (Здесь следует заметить, что аппарат теории связи и управления разработан отнюдь не для каких-то "общих понятий".) Далее указывается на "необходимость создания специальных теорий в различных областях", например теории социального управления, для которого кибернетика, мол, ничего не дает.
   Такой концепции придерживаются и другие философы - П.Н. Лебедев, А.М. Омаров, М. Марков, А.А. Крушанов. Однако проходило одно десятилетие за другим, а никто из философов так и не изложил работающей теории социального управления, которая была бы в стороне от кибернетической методологии.
   В книге поставлена актуальная задача - показать определяющую роль саморегуляции для процессов самоорганизации и самосовершенствования любых систем, роль кибернетической методологии, а также феномена "распределенного управления" для оптимизации структур и ускорения общественного прогресса.
   Политика есть концентрированное выражение экономики и имеет успех лишь при наличии современного научного мировоззрения, проистекающего из опыта и подтверждаемого им. Такова объективная связь между философией и экономикой. В этом плане кризис экономики имеет свои истоки в мировоззрении, является следствием неблагополучия в философской науке, ее догматизма и застоя.
   Философы должны раскрывать и закреплять в общественном сознании те стимулы и общечеловеческие ценности, которые способны двигать общество к прогрессу, и диалектически отрицать догмы, тормозящие прогресс. Иначе мы будем и впредь пожинать горькие плоды "просвещения" в сфере общественных наук. Одной из таких догм является представление частной собственности в непременной "упряжке" с "эксплуатацией человека человеком", как неотъемлемого атрибута капитализма. И будто общественная собственность у нас покончила с эксплуатацией...
   В этом пособии, поскольку мы стремимся раскрыть механизмы самоорганизации и самосовершенствования систем, не обойтись без рассмотрения таких стимулирующих факторов, как отношение к собственности, свобода выбора, предпринимательство, престиж творческой деятельности, которые вырабатывают основополагающие нравственные категории - ответственность за свой труд и чувство гордости за него. Подлинная соревновательность и здоровая конкуренция именно и учат людей работать "по способности". Они являются проявлением диалектической борьбы противоположностей, источником развития, причем объективно не противоречат социалистическому идеалу. А товарно-денежные отношения, конкуренция и рынок способствуют повышению производительности и качества труда, создают изобилие товаров и услуг, что обеспечивает благосостояние людей, новое качество их жизни.
   Наряду с раскрытием философской сущности рынка как универсального саморегулятора общественного производства и его самосовершенствования ставится задача анализа эффективности административно-командных структур с позиций синергетики. Рассматривается ряд негативных явлений нашей экономики. Соответствующую главу планируется завершить рекомендациями по переходу к рыночной экономике.
   Вследствие интенсификации информационных процессов существенно сокращается длительность управленческих циклов, поэтому возникает необходимость учета динамических факторов при принятии решений. Здесь ставится задача рассмотрения роли информационных моделей и электронного моделирования процессов при принятии решений. Необходимо дать философский срез значения фактора времени в достижении научно-технического и социального прогресса.
   Важнейшая закономерность объективной диалектики - нелинейность реальных процессов - еще не осмыслена философами, не нашла отражения в концептуальном аппарате материалистической диалектики, хотя нелинейность является всеобщей закономерностью в природе. Нелинейными являются механические, электрические и другие системы. Движение (колебания) таких систем описывается нелинейными дифференциальными уравнениями. Одна из наиболее характерных особенностей нелинейных систем - нарушение в них принципа суперпозиции. Результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается не таким, каким он был бы, если бы другое воздействие отсутствовало.
   Строго говоря, все физические системы являются нелинейными. Часто применяемая для упрощения решения прикладных задач линеаризация возможна лишь для ограниченного участка параметров или ограниченных по времени процессов.
   Отечественные ученые внесли большой вклад в познание нелинейных закономерностей. Так, в физике одним из основоположников нелинейной оптики был академик Р.В. Хохлов, еще в 60-е годы заложивший теоретические основы данной области физики и решивший множество задач оптики.
   Нелинейность присуща процессам в экономике, социологическим и демографическим процессам. Все глобальные процессы, если взять достаточно большие интервалы времени, описываются нелинейными законами.
   Проблема ставится так: как подойти к философскому осмыслению нелинейности? Какое оно может найти отражение в концептуальном аппарате материалистической диалектики? Чтобы ответить на эти вопросы, мы последуем требованию диалектического метода - начинать исследование с анализа конкретного объекта. Одним из примечательных научных результатов на этом пути явится диалектическое отрицание общепринятой конусообразной (линейной) "расширяющейся вверх" * спирали развития. Необходимо всесторонне показать неадекватность этого давнего стереотипа мышления объективной реальности и, взамен, обосновать новую концепцию спирали развития.
   Полученная реальным построением в координатах энтропии-информации сходящаяся спираль развития ставит известную спираль не только "с головы на ноги", но и на научную основу. Сходящаяся спираль отображает переходный процесс самоорганизации объекта, нелинейный по существу. В процессах исследования была поставлена задача: изложив методику построения адекватной модели, дать естественно-научное и философское ее обоснования, показать инвариантность новой концепции спирали для процессов самоорганизации во всех сферах - в живой природе, технике, социуме и мышлении.
   Следующая проблема - новая, тоже еще не исследованная. Это проблема диалектики скачков . Она впервые исследуется в данной работе.
   В нашей философской литературе скачки рассматриваются в статике, как бы сами по себе неизменные, в отрыве от процесса развития, от его динамики. Описываются виды скачков, приводится множество примеров их проявления, но не говорится ничего о том, что характер проявления, скачков в процессе развития данной структуры по времени меняется.
   Абсолютизация скачков, их неизменности находит свое выражение. в распространенном толковании развития как "бесконечной смены одних качеств другими" [18], в утверждении, что "в процессах развития переход от одного качественного состояния в другое всегда осуществляется скачкообразно" [19]. Будто нет никакой связи между ростом уровня организации системы и характером проявления скачков; будто скачкообразность процесса развития при достижении определенного уровня организации не исчезает, осуществив переход в эволюционную стадию развития, с тем чтобы подготовить новую серию скачков на более высоком макроуровне.
   Проблему и вопросы можно сформулировать так: если в ходе развития по мере накопления информации повышаются уровень организации и упорядоченность структуры, то вследствие этого не меняется ли характер внутренних противоречий и, соответственно, характер проявления скачков в ходе развития данной структуры? Логично ли считать, что "доля отрицаемого" неизменна (одинакова) как при низком, так и при высоком уровне организации систем? Не следует ли ожидать уменьшения (от витка к витку) доли отрицаемого и, по этой причине, ослабления характера скачков по мере возрастания упорядоченности системы?
   В работе дан ответ на эти вопросы. Примечательно, что именно нелинейная, сходящаяся спираль, как адекватная модель, помогает раскрыть диалектику скачков, а также объяснить закономерность наступления (после скачкообразного переходного процесса) эволюционной стадии развития. Следовательно, не бесконечная смени .скачков, а закономерная их изменчивость, взаимопереходы революционного в эволюционное, а затем, на новом уровне, новый цикл скачков и т. д.
   Изложенный в книге по этой проблеме материал и множество подтверждающих примеров превосходно иллюстрируют - на новом уровне знаний - действия диалектического закона перехода количества в новое качество.
   При рассмотрении категории противоречия в философской литератур остается неосвещенной одна важная ее грань - динамика развития внутренних противоречий , закономерное изменение характера их проявления в зависимости от изменяющегося уровня организации системы. В процессах развития целенаправленный отбор и накопление информации приводят к постепенному совершенствованию как структуры, так и функционирования системы, к ее детерминации. Совершенствуются внутрисистемные связи, растет отражательная способность объекта, повышается эффективность его взаимодействия и с внешней средой. Все это не может не сказаться на характере проявления противоречий.
   В работе ставится задача: рассмотреть зависимость характера проявления внутренних противоречий от уровня организации системы и сформулировать (в порядке обсуждения) соответствующую закономерность, если она будет выявлена.
   Нелинейность реальных процессов, которая находит адекватное отражение в новой концепции спирали развития, ставит проблему познания макродинамики процессов организации структур и метаструктур. Речь идет о характере антиэнтропийной тенденции, об общих законах организации структур разных уровней. Здесь существенно помогают наглядные схемы. Например, на сходящейся спирали развития макродинамика процесса организации наглядно может быть представлена огибающей спирали , отображающей наиболее общую тенденцию развития. Эта тенденция, соотнесенная с координатами модели, выражается в уменьшении энтропии данной структуры, в закономерном повышении уровня ее организации.
   Представляет особый интерес изучение диалектики процессов на большом интервале вымени. Построением макромодели процессов организации метаструктуры, состоящей из ряда эквипотенциальных структур. мыслится показать, что метаструктуры имеют такую же макродинамику, как и исходные структуры, т.е. также отображаются сходящейся спиралью развития.
   "Хорошо известно из прошлого опыта, что как только от философских исследований отлетает дух напряженного искания, смелого интеллектуального усилия, - пишет И.Т. Фролов, - тут же, словно по мановению руки злого волшебника, все как будто застилается какой-то нездоровой пеленой. Даже самые глубокие истины, буквально выстраданные величайшими мыслителями всех времен, вдруг обретают вид бессодержательных абстрактных формул, плоских банальностей, не способных затронуть ни ум, ни сердце" [20].
   Если сказать сие научным языком, это - естественное нарастание энтропии в замкнутой системе. Верно: "как только...". А что если десятилетия застоя? Если господствуют групповщина и монополия на мышление и десятилетиями не публикуют иные концепции?
   Так произошло и с "выстраданным величайшими мыслителями" законом отрицания отрицания, одним из фундаментальных законов диалектики. Он был даже "отменен" при Сталине. Когда же закон этот "реабилитировали", в нем остались противоречия, "видимые" даже невооруженным глазом. Одно из них - явная противоречивость известной триады и "расширяющейся спирали" с бесконечным числом скачков.
   Задача относительно закона отрицания отрицания заключается в раскрытии следующих вопросов:
   1) Не получит ли триада в лице сходящейся спирали развития логическую интерпретацию как простейшего (трехвиткового) переходного процесса организации, отображая ее относительную завершенность на этапе синтеза? Для ответа на этот вопрос предполагается рассмотреть новые примеры проявления закона отрицания отрицания в проблематике современной НТР.
   2) Изменяется ли проявление закона отрицания отрицания по мере восхождения материи от низшего к высшему?
   3) Имеет ли место избирательность в процессах отрицания и не она ли лежит в основе гармонии живой природы, прогресса ноосферы и социума?
   Нами предпринята попытка обосновать положительный ответ на эти вопросы.
   Время от времени в литературе появляются работы, посвященные современной научной картине мира. Недостатком многих из них является отсутствие целостного образа "картины мира", весьма произвольное толкование этого понятия. Так, авторы "Материалистической диалектики" три исторических этапа развития физики сходу отождествляют с тремя физическими картинами мира [21]. Например, толкуют об электромагнитной и квантовополевой картинах мира, но само содержание соответствующих параграфов (гл. II, ї2 и 3) представляет собой лишь хронологический перечень (историю) научных открытий и не создает у читателя какого-либо целостного представления об обещанных в заголовке "картинах мира". Нет синтеза знаний.
   Мы считаем, что отдельные физические реальности, открытия или явления как таковые не могут быть просто так названы обобщающим понятием картины мира. Картина мира - это особый высокоорганизованный вид знаний, их синтез путем широких философских обобщений на базе интегративных понятий, касающихся всех форм движения материи, с учетом уровней организации материи и принципа историзма.
   В работе предлагается и обосновывается (в порядке обсуждения) современная естественно-научная (информационная) картина мира, отвечающая указанным выше требованиям.
   Следует отметить актуальность этой проблемы и в аспекте идеологической борьбы. Зарубежные философы в ряде работ отрицают диалектику природы, противопоставляют ее детерминизму. Особенно характерны нападки на теорию отражения, попытки доказать ее несовместимость с диалектической концепцией развития.
   Отечественные философы сделали определенный вклад в дальнейшее развитие теории отражения, составляющей заметную веху в гносеологии. В творческом содружестве с болгарскими философами изданы фундаментальные труды, в которых приведены результаты новых исследований в этой области.
   Не только целесообразно, но и весьма актуально продолжить исследования в системно-кибернетическом плане, чтобы увенчать теорию отражения разработкой информационной картины мира. Постановка нами такой проблемы вытекает из всего хода бурного развития естествознания в эпоху НТР и необходимости дальнейшего развития материалистической диалектики.
   Важнейшее событие конца XX в. - крах коммунистической идеологии и развал социалистического лагеря как историческая драма наших дней, затронувшая судьбы миллионов людей, - требует философского осмысления и объяснения причин. В работе в порядке обсуждения (и приглашения к дискуссии) изложена концепция о возрастании уровня организации человеческого общества как объективной исторической закономерности. Кризис социализма наглядно отображен с помощью сходящейся модели процессов самоорганизации как возрастание энтропии в замкнутой системе, пытавшейся развиваться вопреки принципам синергетики и законам экономики. При этом использован концептуальный аппарат синергетики и теории катастроф.
   Характерные черты экономики и социальной организации стран, вступивших в информационную цивилизацию, у нас пока нашли отражение лишь в редких газетных и журнальных статьях, хотя по многим параметрам жизни (в информатике, экономике и социальной сфере) здесь произошел диалектический "переход количества в новое качество". Имеется реальная потребность обрисовать основные черты новой цивилизации, что и сделано в книге (в первом приближении).
   Понять истоки краха коммунистической идеологии и разобрать причины несостоятельности нашей модели социализма- что может быть актуальнее, интереснее в интеллектуальном плане и полезнее для того, чтобы учить студентов мыслить? Необходимый исходный материал для дискуссий на семинарах приводится в книге.
   Невключенность концепций синергетики в учебники философии обедняет теорию развития, делает ее объяснение неполноценным в научном плане. Ущербность эта представляется недопустимой, потому что наша экономика, ее структура противоречат принципам синергетики и ныне деградируют в соответствии с теорией катастроф.
   Сопоставительный анализ эффективности двух альтернативных народнохозяйственных структур - рыночной и административно-командной, - проведенный в данном пособии, позволяет ввести в обиход понятия синергетики.
   Теория "отмирания" государства ушла в небытие вместе с теорией научного коммунизма. Какова оптимальная структура правового демократического государства, которое мы начинаем строить практически с нуля? Эта проблема еще ждет исследователей и проверки в ходе социальной практики. Но есть зарубежный опыт и его целесообразно использовать. Принцип "пяти колец" (пяти властей) - один из "краеугольных камней" этого опыта - рассмотрен с тем, чтобы сформулировать у студента (читателя) целостный тезаурус об информационной цивилизации.
   Часто приходится слышать (порой от самих философов), что философия - не наука, а какой-то "особый вид общественного сознания". Являясь интегрирующим звеном во всей системе наук (и информационным языком более высокого уровня), может ли философия быть или стать "ненаукой"?
   Оказывается может, если только станет партийной, если отгородится от переднего края бурно развивающегося естествознания какой-то монопарадигмой, догмами. Но на самом деле философия - наука высокого уровня, и она не должна служить какой-то одной партии, какой бы прогрессивной она ни была. Рассмотрением этих проблем завершается книга.
   Методологические замечания
   Исторически сложившееся расчленение курса философии на диалектический материализм и исторический материализм оправдывалось соображениями удобства процесса обучения, когда "диамат" превращался в изучение наиболее общих законов природы, а "истмат" - законов развития человеческого общества. В последнее время приобрела актуальность проблема целостности мировоззренческих знаний. Системное исследование процессов развития в природе и обществе на базе интегративных понятий информации, организации и управления, рассмотрение материальной и духовной деятельности как информационно-управленческого процесса способствуют интеграции указанных частей науки в единое философское учение, которое обязательно должно быть дополнено философскими обобщениями достижений естествознания, техники и социальной практики XX в.
   Встречающиеся в печати попытки огульного отрицания всего научного наследия классиков марксизма-ленинизма не приемлемы, ибо любая наука, как и культура, должна развиваться преемственно, бережно сохраняя все ценное и положительное из прежнего содержания. Поэтому и в данной книге автор а необходимых случаях цитирует и Маркса, Энгельса, Ленина, критикуя в то же время те их положения, которые не подтверждаются сегодняшним уровнем знаний.
   С одной стороны, отрицание отдельных положений объективно необходимо потому, что в нашей философской науке за десятилетия застоя накопилось немало устаревших, до сих пор не элиминированных положений; выявились и принципиально ошибочные концепции, потребовавшие подробных обсуждений со специалистами, с философами. С другой стороны, это и есть диалектический путь познания, ибо, как писал Маркс, ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования. Огромный объем новых знаний эпохи НТР давно "просился" в философские обобщения и объективно подготовил перестройку мышления в философии. При этом всякий серьезный шаг в теории должен быть двуедин по своей природе: критичен к существующим взглядам и конструктивен, содержать новые, обоснованные идеи, являющиеся диалектическим отрицанием известных спорных положений, т.е. не разрушать полностью старое, бережно сохраняя все положительное в нем. В работе мы стремимся всецело придерживаться этого принципа. При этом критические замечания и наша дискуссия с авторами ряда работ касается лишь спорных, по нашему мнению, утверждений, высказанных в них, и ни в какой мере не умаляют ценности этих работ в целом. Замечания и дискуссии методологически ценны тем, что учат читателя мыслить.
   В "Философских тетрадях" Ленин в числе важнейших черт диалектического метода отмечал единство анализа и синтеза. Это используется нами в полной мере, давая исключительный результат. Например, синтез выливается: при анализе феномена управления - в формулировку всеобщности процессов самоорганизации в живой природе, социальной сфере и процессах познания; при анализе спирали развития - в раскрытие диалектики скачков и макродинамики процессов развития, в мировоззренческое освоение нелинейности как всеобщей закономерности и т.д.
   Исторический опыт учит: там, где старые понятия, старое содержание формулируют по-новому, системно, в рамках более широкой теории, всегда получают нечто большее, чем повторение старого. Само старое обретает в рамках новой понятийной системы новое содержание. "Интерпретация старого, уже известного, в новой системе часто является началом новых открытий" [22], - утверждает Г. Клаус, приводя в качестве примера специальную теорию относительности, после открытия которой стало ясно, что классическая электромагнитная теория Максвелла инвариантна относительно преобразований Лоренца и что она оказалась целиком построенной на базе теории относительности. Осознание этого факта имело грандиозные последствия, затронувшие и технику, - последствия, связанные со знаменитым эйнштейновским уравнением (E = mc 2 ), с атомной энергией и т. д.
   Так же обстояло дело в кибернетике. Многие, уже давно известные факты кибернетика прежде всего интерпретировала по-новому, что. в свою очередь, явилось исходным пунктом для абсолютно новых понятий и новых научных открытий.
   Нельзя ли аналогичный шаг сделать и в самой философии, где накопилось, как мы показали выше. множество нерешенных проблем, с одной стороны, и нарастают потоки новых знаний - другой? Нельзя ли, твердо опираясь на всеобщие законы диалектики и обобщив новые достижения естествознания на базе таких интегративных понятий, как информация, организация, управление, нелинейность и концепции синергетики, попытаться по-новому, шире и глубже проанализировать явления развития? Такая попытка представляется назревшей и отвечающей насущным проблемам, в первую очередь нашей философии, переживающей крушение многих ее догм. Выход из экономического и социального кризиса невозможен без перестройки мышления и духовного обновления общества, без формирования на этой базе современной методологии деятельности.
   Наша философия за десятилетия застоя полностью утратила свою главную социальную функцию - методологическую. В критическую пору поиска народом путей выхода из кризиса именно философы молчат: им нечего сказать, порекомендовать. Экономисты же продолжают свои эксперименты как бы с завязанными глазами, совершая одну ошибку за другой.
   В качестве первых шагов к возрождению методологической функции философии в конце каждой главы приводятся методологические рекомендации, вытекающие из изложенных в данной главе научных концепций. Эти рекомендации, естественно, не претендуют на полноту, отточенность формулировок. Они могут служить побочным материалом на семинарах, нуждаются в корректировке и дополнениях.
   Учебники по обществоведению обычно или вовсе лишены иллюстраций, или снабжаются двумя-тремя абстрактным рисунками, не связанными с текстом. В данном пособии с учетом новизны материала и в целях большей доходчивости текста приведено много тщательно отработанных иллюстраций, поясняющих текст, призванных облегчить читателям его восприятие и запоминание.
   И, наконец, последнее - общее - замечание. Несмотря на привлечение к анализу огромного массива информации автор не претендует на "истины в конечной инстанции". Исследование продолжается. Автор с благодарностью примет конструктивные замечания, которые помогут ему скорректировать текст и улучшить иллюстрации при последующем издании.
   Литература
   Введение в философию : Учебник для вузов: В 2 т./Под общ. ред. И.Т. Фролова. T. I. М.: Политиздат, 1989. С. 264-270.
   Орлов В. В. Какой должна стать философская наука? // Диалектический материализм: вчера, сегодня, завтра. (Материалы Всесоюз. конф.). М.: Моск. отд-ние филос. о-ва СССР, 1989. С. 10.
   Материалистическая диалектика: В 5 т. / Под общ. ред. Ф. В. Констатинова, В. Г. Марахова. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 91, 266-268.
   Быстрай Г. Здравствуй, нелинейная экономика // Деловой мир, 1991. 20 нюня.
   Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности н самодвижения. М.: Мысль, 1975. С. 9.
   Кремянский В. И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977. С. 127.
   Материалистическая диалектика. Т. 3. С. 91.
   Крушанов А. А. К природе управления // Информация и управление: Филос.-метод. аспекты. М.: Наука, 1985. С. 244.
   Философский словарь. М.: Политиздат, 1980. См. "Развитие".
   Пернацкий В. И. Основные законы диалектики. М.: Знание, 1981. С. 8-10. (Сер. "О чем думают философы", N10).
   Спиркин А. Г. Остовы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 245
   Ракитов А. И. Марксистско-ленинская философия. М.: Политиздат, 1988. С. 302.
   Материалистическая диалектика. Т. 4. С. 100-103.
   Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: Филос.-метод. аспекты. М.: Наука, 1985. С. 5-27.
   Абрамова Н. Т. Кибернетическая модель и построение теории: Эксперимент, модель, теория. Москва; Берлин: Наука, 1980. С. 180.
   Абрамова Н. Т. Философские проблемы кибернетнки // Философия, естествознание. современность. М:, Мысль, 1981. С. 329.
   Басов Н.Г. Квантовая электроника н философия // Диалектика в науках о природе н человека: В 4 т. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 118-119.
   Меняйло И. Л. Основные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.
   Материалистическая диалектика. Т. 1. С. 296.
   Введение в философию. Т. 2. С. 621.
   Материалистическая диалектика. Т. 3. С. 46.
   Глава 1. Генезис механизма управления, его системоорганизующая роль и философский статус
   [Введение]
   Мы стоим перед лицом социальной силы, несу щей неслыханные возможности.
   Н. Винер (об управлении).
   Слово "г е незис" означает возникновение и становление какого-либо развивающегося явления. Именно к такого рода явлениям относится и феномен отравления. В данной главе говорится о возникновении и этапах становления механизма управления как функциональной системы, развившейся в процессе эволюции и лежащей в основе процессов саморегуляции и саморазвития живой природы, общественных систем и их экономики, всей ноосферы, а также процессов познания.
   Феномен управления долгое время считался исключительно общественным явлением, результатом сознательной деятельности человека. Успехи биологических наук, а также исследования при создании сложных технических систем на рубеже 40-50-х годов нашего столетия позволили существенно расширить видимую сферу действия управленческих процессов и подойти вплотную к более глубокому пониманию сущности феномена управления.
   Тем не менее в нашей философской и экономической литературе еще широко бытуют неадекватные определения управления - лишь как воздействия на объект. Так, С.С. Дзарасов в книге "Каждому - об управлении" (изданной тиражом 300 тыс. экз.) утверждает: "... существует единство в признании, что управление чаще всего предстает как способ определенного воздействия на управляемый объект. Против такого тезиса едва ли кто будет возражать" [1]. И свое понимание управления доктор наук доводит до массового читателя иллюстрацией (рис. 2) - единственной в его книге. Идентичное вышеприведенному дает определение управления философ А. А. Крушанов - как об очень (!) специфическом воздействии одного объекта на другой" [2].
  
   Многие авторы, даже спустя 40 лет после становления кибернетики, продолжают игнорировать (или не понимать) значения и определяющей роли обратных связей. Так, обратные связи, по утверждению того же А. А Крушанова, "не являются самым существенным признаком управления" [2]. Более того, и Философский словарь (1991 г.) трактует управление без привлечения понятий обратной связи, адаптации и самоорганизации. Здесь объяснение феномена управления философами лежит не в научной, а в прежней, идеологической, конфронтационной плоскости: "На практике наблюдаются два типа управления; стихийный и сознательный (плановый)".
   Стихийный - это, разумеется, "у них", где и рынок, как нам представляли обществоведы десятки лет, не более чем зловещая "стихия рынка". Если вникать в значения слов, то стихийно - значит непредсказуемо, что-то совершающееся без участия человека, его сознания и интеллекта. Но тогда не понятно, почему у них хорошо получается? И зачем они разработали даже науку управления - кибернетику? Ради чего еще более 100 лет тому назад открыли школы менеджмента и с тех пор обучение управлению, все более расширяясь, ныне превратилось в подлинную индустрию знаний?
   Авторы словаря поясняют: "При первом [типе управления. - А.Р. ] воздействие на общество происходит в результате взаимодействия различных социальных сил (рынок, традиции, обычаи и т.п.), второй предполагает наличие специальных органов У., действующих по заданной программе. Из социального У. как его особые отрасли выделяются У. государством, У. производством, У. в технике и др. Новые проблемы, связанные с совершенствованием У. при социализме, возникли в связи с осуществляемой в нашей стране радикальной реформой во всех сферах жизни" [7].
   Теперешний хаос во всем - экономике, финансах, социальной сфере - результат сознательного управления? Авторам невдомек, что "радикальную реформу во всех сферах жизни" и не надо было бы проводить, если бы У. осуществлялось хотя бы на уровне здравого смысла, не говоря уже о научном управлении и использовании зарубежного опыта? Если бы познание этого важнейшего философского и социального феномена у нас не пребывало бы на столь низком уровне.
   Здесь выход из тупика, по-видимому, должен осуществляться двумя параллельными путями: по линии массового ликбеза, а также по линии борьбы с нашим национальным бедствием - невостребованностью новых знаний, сознательным поворотом к ним спиной. Иначе как объяснить тот парадокс, что в десятках книг по экономике великое множество схем без обратных связей названо "схемами управления", тогда как на самом деле они отражают лишь иерархию подчинения по вертикали низших звеньев высшим звеньям командно-административной системы, осуществлявшей "воздействие" и приведшей к сегодняшнему развалу.
   1.1. Возникновение и этапы становления механизма управления
   При анализе центральной категории диалектики - категории развития явно недостаточно внимания уделяется раскрытию ее связи с понятиями информации, организации и управления, тогда как в действительности развитие не есть просто изменения вообще, присущие всякому движению, а представляет собой изменения, связанные с процессами отражения (как всеобщего свойства материи), сопровождаемые упорядочением связей, накопления информации, возникновением новых структур, их усложнением и детерминацией. Это - процесс самоорганизации, в котором важнейшее значение имеет генезис механизма управления.
  
   Механизм управления не дан нам изначально. Он возник и развивался в ходе эволюции, имеет свои переходы от низшего к высшему (рис. 3). Физическое взаимодействие объектов и элементарные формы отражения (этап 0) здесь явились необходимой предпосылкой. Далее можно выделить три этапа;
   I - простейший замкнутый контур с обратной связью на уровне обычного регулятора (гомеостазиса), с реакцией лишь и текущие воздействия. Появляется цель - самосохранение;
   II - промежуточный, с программным изменением характера воздействия управляющего звена на объект при сохранении его устойчивости;
   III - механизм управления самоорганизующихся систем. Отличается наличием II контура ОС и органов памяти. Во II контуре осуществляется отбор полезной информации из I контура: эта информация накапливается, формируя опыт, знания, синтезируется в определенные структуры, повышая уровень организации, активность и живучесть системы.
   Повседневная практика показывает, что процессы развития в человеческом обществе складываются из великого множества контуров управления и (или) самоуправления. Каждый такой контур (будь то управление транспортным средством, заводом или руководство народными массами в социальной борьбе) представляет собой целенаправленный информационно-управленческий процесс, состоящий из управляемого объекта и управляющего субъекта (управляющего эвена), замкнутых прямой и обратной информационными связями. Каковы бы ни были отличия в частностях (многоуровневость, специфика конкретных областей деятельности и т.п.), структура этого механизма едина и может быть представлена в виде обобщенной (до мировоззренческого уровня) модели.
  
   Системное исследование исторического процесса возникновения и усложняющегося упорядочения связей во взаимодействиях выявляет, таким образом, значение понятий цели, информации и управления в диалектике объективного мира, способствуя раскрытию самого механизма самоорганизации материи. Именно становление функциональных систем, процессов саморегуляции в живой природе и формирование современного образа человеческой деятельности ознаменовали восхождение материи на следующие уровни развития, составив содержание биологической и социальной форм движения
   1.2. Роль отклонения параметров системы от нормы
   Объектами нашего рассмотрения являются в основном открытые системы (объекты). Воздействие внешней среды вызывают отклонение параметра объекта от нормы. Возникает информация, обратная связь, что в конечном итоге формирует замкнутые контуры и функциональные системы.
   Движения системы, направленные на сохранение устойчивости, являются положительными сторонами процесса развития, а отклонения, которые призвана выбирать (уменьшать, исключать) система, можно назвать отрицательными сторонами процесса. Движущей силой развития выступает целенаправленная борьба противоположностей - положительной и отрицательной сторон процесса.
   В "Диалектике природы" Энгельс отмечает особую роль в этой борьбе отрицательной стороны процесса, учет которой в процессах управления, как мы теперь понимаем, и есть использование отрицательной обратной связи.
   По существу н базирующаяся на множестве случайных отклонений так называемая стихия рынка * является своего рода механизмом социальной саморегуляции на основе непрерывного учета отклонения спроса от предложения.
   С большой силой роль отрицательной стороны противоположности в социальной жизни показана К. Марксом в "Нищете философии". Прудон, извращая диалектику Гегеля, видел задачу в том, чтобы, отыскав в каждом явлении положительные и отрицательные стороны, найти способ сохранить "хорошую" сторону и исключить из рассмотрения "дурную". Критикуя Прудона, К. Маркс указывает, что исключить "дурную", т.е. отрицательную, сторону противоположности - это значит сразу положить конец диалектическому движению. "Именно дурная сторона, - пишет К.Маркс, - порождая борьбу, создает движение, которое образует историю [3].
   Таким образом, истоки активности системы связаны с исходными моментами любого управленческого процесса - с целевой функцией и отклонением. В силу сказанного, понятие отклонения заслуживает быть включенным в разряд общенаучных понятий. Оно является универсальным элементом взаимодействия, присущим любым системам. Без отклонения нет информации и процесса управления, нет развития. Определяющая роль отклонения отражена и в "золотом правиле" саморегуляции. В формулировке П.К. Анохина оно звучит так: "Само отклонение от нормы служит стимулом возвращения к норме" [8]. Система вне среды не может быть активной, ибо только взаимодействие со средой, возникающие при этом отклонения, противоречия создают необходимое условие активности системы, ее самодвижение в направлении самосохранения. Такой средой явились, в частности, геосфера и атмосферы Нашей Земли, где с возникновением органических соединений начали появляться и усложняться преемственные связи как реализация элементарных форм активности.
   Любого типа упорядоченность возникает в результате какого-то воздействия окружающей среды на систему, которая, приспосабливаясь к изменяющимся условиям, накапливает полезную для себя информацию, повышает уровень своей организации. По существу, как считают биологи, вся содержащаяся в организме структурная информация вводится окружающей средой и ее изменение (саморазвитие).обусловлено в основном длительным влиянием среды.
   В этом плане следует считать ошибочными общеизвестный тезис "внутренние противоречия - источник развития природных и социальных явлений" и утверждения типа "каждая из основных форм движения материи развивается исключительно на базе своих внутренних противоречий" и "внешние воздействия могут приводить только к количественным изменениям процессов" [4].
   Категоричность этих суждений, по-видимому, исходит из безоговорочно принятого ленинского тезиса о "ядре диалектики" [19], согласно которому нечто единое, как поясняет новейший учебник, "раздваиваясь в себе самом, выделяет свои противоположные начала, они вступают в борьбу и начинается развитие, активная жизнь этого "единого"" [21]. Дорогой читатель, тебе предлагается вместе с автором подумать, поразмыслить над тем, верно ли это суждение, которое общепринято в качестве "главного тезиса" диалектического метода и в качестве такового преподносится во всех учебниках даже последних лет [22, 23]. Изучать нашу философию порой означает заново учиться мыслить, разбирая завалы неадекватных суждений. Действительно, в данном случае "единое", т.е. объект, рассматривается (в нарушение диалектического закона о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений) изолированно , не во взаимодействии с другими объектами, с внешней средой. Но ведь в замкнутой системе, как уже отмечалось, энтропия может только расти из-за неизбежной диссипации энергии. Следовательно, о прогрессивном развитии в замкнутой системе не может быть и речи.
   Достаточно вспомнить десятилетия "железного занавеса" в истории нашей страны. Отгородившись от внешнего мира, от потока новой технологии, от воздействия мирового рынка, страна деградировала, отстала в науке и технике, товары стали неконкурентоспособными, рубль - неконвертируемым. А внутренних противоречий и борьбы в стране было хоть отбавляй...
   Почему мы теперь образуем совместные предприятия (СП), если можем развиваться "исключительно на базе своих внутренних противоречий"? Раздваивай их и запускай в борьбу! Потому вынуждены, что, следуя кибернетическому принципу "внешнего дополнения", объективно нуждаемся в открытости к внешней среде, в приобщении. к технологиям более высокого уровня. Только выход на мировой рынок и конкуренция с лучшими фирмами может вывести нашу промышленность на передовые рубежи (разумеется, если и внутри осуществится переход к рынку со свободной конкуренцией).
   Развиваться с качественными изменениями, с возрастанием уровня организации способны лишь открытые системы, в которых каждый процесс предстает как противоречивое единство самообусловленности и внешней обусловленности, единство внутренних и внешних противоречий. Соотношение и роль их в контексте "источника развития" должны быть пересмотрены с выходом на концепцию открытых систем.
   В основе эволюции, которой руководит "мудрость природы", лежит способ "проб и ошибок", реализуемый через учет отклонений. Все те "пробы", которые приводили к уменьшению отклонения способствовали живучести образований и, таким образом, соответствовали требованиям эволюции, закреплялись, развивались дальше приводя к упорядоченному усложнению внутренних связей, к качественным изменениям взаимодействий, к возрастанию активности.
   Таким образом, отклонение и, в более широком плане, разнообразие являются неотъемлемыми атрибутами прогресса и самосовершенствования функциональных систем. Взять живую природу: даже на уровне "вершины" ее развития - человека - эволюция направленно моделирует разнообразие, несхожесть индивидов как необходимое условие дальнейшего развития сообщества.
   Индивидуальность каждого человека в биологическом плане обеспечивается различием генетического кода: каждый человек в мире имеет уникальный состав белков. Индивидуальность человека в социальном плане, его творческие способности объясняются полученным им образованием и жизненным опытом, тезаурусом, который у каждого тоже свой.
   При полном сходстве людей друг с другом теряется смысл взаимного общения, исключается интерес, борьба мнений, творчество. Людская однородность создала бы, отмечает В.И. Говалло, тупиковую ситуацию, ибо нет отклонений, не возникает информация как основа поведенческого акта. Следовательно, нет и целенаправленной деятельности, соревновательности, нет развития [5].
   Национальные различия и этническое разнообразие людей в глубинном смысле также являются благом, способствуют взаимному обогащению народов и прогрессу человечества. У каждой нации свои обычаи, жизненный уклад и опыт, талант в ремеслах и самобытное искусство, которые интересны другим нациям возможностью удивления, отбора и заимствования.
   Межнациональные распри и конфликты возникают как нарушение гармонии жизни (как болезнь общества, как недопустимо большое отклонение от нормы) в основном на почве экономических и территориальных неурядиц, нищеты материальной и духовной. Вспышка национального самосознания и вражды, стремление к суверенитету и вооруженные конфликты в СНГ - следствие недальновидной и неправомочной политики руководства бывшего Союза, притеснявшего малые нации в экономике, культуре, вплоть до депортации их в чужие края. Осуществлявшаяся у нас в последние десятилетия идеология на "сближение" и даже "слияние" наций в "единую историческую общность - советский народ" в своей основе также была ошибочной и усилила центробежные тенденции.
   Искусственное выравнивание людей (в любой форме) вместо того, чтобы дать простор их разнообразию, тормозит социальный прогресс. Как показала и многолетняя практика (социальный опыт) нашего хозяйствования, уравниловка в оплате труда, в других сторонах социальной жизни, низведение людей до обезличенных "винтиков" закономерно привели к снижению трудовой активности, к спаду темпов нашего развития во многих областях.
   1.3. Возникновение и развитие функциональных систем. Перерастание отклонения в обратную связь. Гомеостазис. Роль II контура обратной связи
   Функциональные системы возникли под воздействием внешней среды благодаря качественному упорядочению связей: информация, как отражение, как сигнал отклонения стала образовывать (в виде отрицательной обратной связи) замкнутые контуры саморегуляции - гомеостазис.
   При гомеостазисе благодаря процессам обмена веществ, энергии и информации организм находится в состоянии подвижного равновесия с окружающей средой, обеспечивая свою целостность . Этот этап - качественный скачок в поступательном развитии уровней материи, означавший новый, более высокий уровень активности и отражательной способности материальных систем, и обусловивший дальнейший процесс их самоорганизации.
   Гомеостазис, который можно назвать "остовом" механизма управления, также не возникает сразу, а является продуктом естественного отбора и эволюции. Об этом свидетельствует, согласно У. Кеннону, несовершенство механизма гомеостазиса у тех классов позвоночных, которые предшествуют млекопитающим [6].
   К гомеостазису относится и иммунитет как система защиты организма от всего генетически чужеродного (микробов, чужих клеток, тканей) или генетически изменившихся собственных клеток. Иммунитет осуществляет контроль за внутренним постоянством организма. Гомеостазис характеризует, таким образом, I этап становления элемента управления.
   Для иллюстрации II этапа становления механизма управления можно привести пример из области техники. Вертикально стартующую тяжелую ракету через десяток секунд после старта, когда она уже набрала расчетную скорость, необходимо начинать разворачивать (наклонять) в сторону цели. Включается программный механизм, формирующий команды на разворот объекта (по "жесткой" программе) в нужном направлении, на нужный угол. При этом автомат стабилизации продолжает работать, обеспечивая устойчивость объекта и при этой манипуляции.
   Формирование механизма управления в основном завершается на этапе III образованием II контура ОС. Этот контур мы назвали контуром отбора и накопления информации, контуром адаптации, самообучения и, следовательно, саморазвития. Остановимся на этом подробнее.
   Сущность процесса развития заключается в целенаправленном накоплении информации с последующим ее упорядочением, структурализацией. Но в потоке информации, циркулирующей в I контуре ОС, в каждом цикле управления бывает много разнообразной информации (избыточной, повторяющейся), в том числе и "информационного шума". Поэтому на входе во II контур ОС имеется так называемый семантический фильтр, который осуществляет отбор информации с учетом преемственности и ценности новых "порций" информации для целевой функции системы, для ее целостности.
   Число таких порций информации от цикла к циклу непрерывно растет, и они начинают складываться ("оседать", кристаллизовываться) в определенную структуру (гипотезы, теории, программы, изобретения и т.п.). Вот такие структуры и являются "точками роста" искомого феномена "развитие". Именно целенаправленное собирание, интегрирование информации на основе отражения является предпосылкой, основным условием появления новой организации, новой структуры.
   Если принять за Бриллюэном, что структуру можно рассматривать как связанную, внутреннюю информацию, то происходящая во II контуре ОС структурализацня и есть процесс возникновения новой (структурной) информации в результате циркуляции в организме оперативной информации. Это - созидание нового в самом процессе взаимодействия живой субстанции со средой в результате избирательного отражения и отбора информации об этом взаимодействии, т.е. процесс саморазвития .
   1.4. Обобщенная модель механизма управления и эволюция живой природы. Значение цикличности воздействий
   Обоснованная выше двухконтурная структура названа обобщенной моделью механизма управления потому, что она задана на уровне его наиболее существенных признаков. Она, во-первых, едина для всех сфер, охватываемых кибернетикой, и, во-вторых, раскрывает системоорганизующую, "негэнтропийную" функцию управления во всех этих сферах.
   Становление замкнутого контура саморегуляции создало благоприятные условия для дальнейшего прогресса живой субстанции, ибо гомеостазис обеспечил возможность многократных отражений воздействия среды, возможность сохранения и накопления полезных следов этих воздействий в структуре живого и, как следствие, постепенных изменений этой структуры.
  
   Здесь определяющее значение имела многократная повторяемость циклов воздействие - отражение, обусловленная пространственно-временным континуумом мира. Действительно, элементарный акт выбора еще не вносит организации, {циничное воздействие на клетку, единичный цикл отражения не могли привести к фиксированию полезных признаков и направленные изменениям в структуре клеток. Организацию мог внести только процесс , как серия актов, т.е. длительное чередование воздействий. Исследования, проведенные П.К. Анохиным, показали, что пространственно-временная структура внешнего макромира через непрерывно повторяющийся ряд воздействий трансформировалась в химический континуум молекулярного микромира живых существ, способствовала превращению химических структур в структуры функциональные.
   Возвращаясь к упомянутому выше стереотипу о "внутренних противоречиях как источнике развития", следует напомнить, что ошибочность теории происхождения жизни А.И. Опарина, Г.Г. Меллера и заключалась в том, что они трактовали появление жизни как простое продолжение химической эволюции. Примечательно, что зарубежные философы здесь придерживаются диалектико-материалистических позиций. Так, X. Кун связывает возникновение дарвиновского механизма эволюции "с отражением среды, с феноменом суточной периодичности в состоянии среды". При этом "периодичность действует как фактор отбора".
   В синтезированном виде результаты работ П.К. Анохина, И.И. Шмальгаузена и наша интерпретация концепции о двухконтурной структуре механизма управления:
   abcde - контур "оперативной информации", или авторегуляции, как контур реакции живой субстанции на каждый единичный акт воздействия с целью сохранения устойчивости в данный момент;
   bfgd - контур "структурной информации" как контур отбора и запоминания множества "полезных следов" воздействия, контур накопления разнообразия, его формирования в определенную структуру (иначе говоря, контур развития и совершенствования организации).
   Возрастание уровня организации живой субстанции повышает ее отражательную способность и приводит к возникновению опережающего отражения. "Благодаря этому протоплазма приобрела способность, - писал П. К. Анохин, - развитием своих молекулярный процессов опережать во времени и пространстве закономерное течение последовательности внешнего мира" [8]. Опережающее отражение как приспособительная реакция и как элемент организации появилось благодаря запоминанию реакций на прошлые воздействия внешнего мира ("прошлого опыта") в генетическом коде с возможностью использования этой информации в процессе текущей (и будущей) жизнедеятельности.
   В биологии было известно, что куколки некоторых насекомых остаются зимой на открытом воздухе и не погибают, хотя в протоплазме их клеток содержится вода. Анализы показали появление глицерина в протоплазме зимних куколок.
   Выяснилось, что с первых осенних холодов в протоплазме клеток образуется глицерин, снижающий температуру ее замерзания и тем самым предохраняющий куколку от гибели. Была выдвинута гипотеза о том, что многократное воздействие внешней среды (низкая температура) отражается в протоплазме клеток реакцией, которая способствует определенному (приспособительному) изменению структуры клетки.
   Под влиянием физических, химических и других воздействий внешней среды на микроуровне живого возникают мутации (случайные сдвиги), являющиеся одной из причин изменчивости в биологии. Мутации редки, чаще всего неудачны, но именно из них (из "удачных") возникают новые побеги, которые закрепляются естественным отбором - решающим фактором эволюции. Естественный отбор выступает как "механизм, ответственный в конечном итоге за усложнение и совершенствование самого хранилища наследственной информации" [9].
   Механизм эволюции живой природы, его структура, как видим, также состоит из двух контуров обратной информационной связи. Принцип ОС составляет сущность всех биотических процессов эволюционного в частности. Именно в результате действия механизма обратной связи выделяются и закрепляются полезные мутации, а на уровне организмов выделяются и закрепляются индивиды. поведение которых наилучшим образом обеспечивает их стабильность (выживаемость) при изменении внешних условий.
   Следует подчеркнуть специфику внешнего воздействия в механизме эволюции живой природы на нашей планете, его цикличность . Пространственно-временной континуум мира, в течение миллионов лет с годичной и суточной цикличностью изменяя параметры среды (температуру, давление, освещенность, влажность н т.д.), выступает как мощный и стабильный генератор воздействий . В результате в ходе эволюции, по существу, выжили только те виды. в основе функционирования которых была заложена цикличность.
   Из сказанного можно заключить, что многократное воздействие внешней среды в сочетании с естественным отбором (фактором не циклическим, но тоже "подключенным" к механизмам отражения, обратной связи) способствовало формированию механизма управления, объединившего в себе две важнейшие для жизнедеятельности взаимосвязанные функции - саморегуляцню (I контур ОС) и саморазвитие (II контур ОС).
   Процесс эволюции мог осуществиться только в том случае, если наряду и вместе с эволюцией живых организмов имела место эволюция самих механизмов, обеспечивающих процесс эволюции, механизмов, формирующихся на уровне информационно-структурных отношений, что и подтверждается генезисом механизма управления.
   Следовательно, механизм управления не придуман людьми, а сформировался в процессе эволюции живой природы. Человек познает его и использует в своих целях. Раскрыв на рубеже второй половины XX в. общность механизма управления, его научные основы и создав специальные технические средства для интенсификации информационных процессов в контуре управления (скоростные системы передачи данных, ЭВМ, дисплеи и т.п.), человек осуществляет оптимизацию управления в конкретных областях своей деятельности. Человек и сам в процессах трудовой деятельности и повседневной жизни непрерывно накапливает опыт на основе ежедневно получаемой разнообразной информации. Он постоянно приобретает что-то в результате предыдущих событий, проб, ошибок и удач, их оценки и отбора. Поэтому он изменяется то в одном, то в другом отношениях и постоянно развивается в социальном плане. Это формирует тезаурус, питает интуицию человека и дает ему возможность ориентироваться в сложной обстановке, принимать нужные решения и при непредвиденных ситуациях. что пока недоступно автоматам, "искусственному интеллекту".
   В мировоззренческом плане интересно отметить, что цикличность процессов управления перекликается с квантовыми концепциями в физике. Действительно, каждый информационно-управленческий цикл в 1 контур- это квант регулирования, т.е. элементарный, законченный акт регулирования. Совокупность таких актов обеспечивает устойчивость объекта.
   А каждый цикл во II контуре (формулировка из крупинок информации, опыта новой теоретической концепции и использование последней при принятии очередного решения), как элементарный акт внедрения нового, - это квант развития. Из таких квантов складывается процесс саморазвития.
   Концепция о двухконтурной структуре механизма управления основана на анализе и обобщении трудов многих ученых-естествоиспытателей. В частности, И.И. Шмальгаузен различал и стабилизирующую форму, и движущую форму "естественного отборы, ведущего к прогрессивным изменениям" [10].
   "Устойчивость и научение - две формы коммуниктивного поведения... Живые организмы, в частности высшие виды живых организмов, способны изменять формы своего поведения на основе прошлого опыта", - писал Н. Винер, имея в виду достижения специфических антиэнтропийных целей [11].
   Подытоживая все сказанное, можно сформулировать следующее определение механизма управления: "Механизм управления есть закономерно возникшая в процессе эволюции специфически организованная форма движения материи, заключающаяся в целенаправленном многоцикличном преобразовании информации в двух взаимосвязанных, замкнутых обратными связями (ОС) контурах и функционально реализующая как сохранение устойчивости управляемого объекта, системы (I контур ОС), так и развитие, дальнейшее повышение уровня ее организации (или создание новых структур) путем отбора и накопления информации (во II контуре ОС)" [12].
   1.5. Элементы симметрии и асимметрии в механизме управления, их роль и эволюция в процессах развития
   Понятия симметрии и асимметрии, развиваемые в последние годы отечественными и зарубежными учеными (в работах В.С. Готта, И.С. Желудева, Ю.А. Урманцева, К. Льюэллин-Смита, А. Салама и др.), тесно связаны с понятиями устойчивости и изменчивости, порядка и беспорядка, организации и дезорганизации. Это способствует более глубокому проникновению в диалектику процессов развития.
   Физики обсуждают симметрию пространства и времени. Осуществляется дальнейшее обобщение квантовой теории поля и общей теории относительности (теория суперструн). Свойства симметрии проявляются в кристаллофизике, в характеристиках элементарных частиц и их взаимодействий. Идеи симметрии реализуются в новой объединенной теории электромагнитных и слабых взаимодействий (работы А. Салама и др.). При этом установлено, что законы симметрии при определенных условиях могут приводить к асимметрии в физических явлениях [13].
   Говоря о связи между симметрией и асимметрией, следует отметить пересмотр первичных представлений о них: симметрии до недавнего времени отводилось ведущее место, а асимметрии - подчиненное, как бы второстепенное [14]. Теперь существенно возрос интерес к явлениям асимметрии. С ними оказались неразрывно связанными неравновесные процессы, объясняющие возникновение диссипативных структур при переходе от неживого к живому (абиогенез). Так, И. Пригожин описал процесс самоорганизации в неравновесных системах через нарушения симметрии в точках бифуркации [15].
   В.И. Вернадский за двадцать лет до того, как физики задумывались об отсутствии симметрии в микромире, писал, что пространство-время глубоко неоднородно и что явления симметрии могут в нем проявляться только в ограниченных участках. Крупным вкладом в познание Вселенной является концепция галионной асимметрии Вселенной А.Д. Сахарова.
   Сама природа - и неживая (вспомним изящество кристаллических решеток), и живая (геометрия пчелиных сот, веер лепестков ромашки и т.п.), - на первый взгляд, предпочитает симметричные законы построения. Однако при более внимательном рассмотрении здесь выявляются и асимметричность, и ее особая роль в процессах организации.
   В плане мировоззренческого освоения феномена управления представляет интерес выявление элементов симметрии и асимметрии и их роли в механизмах управления и развития. При этом для более полной характеристики развития, как подчеркивает В.С. Готт, необходимо воспользоваться категориями симметрии и асимметрии, взятыми в их диалектическом единстве.
   Если, следуя этой рекомендации, мы проанализируем механизм управления, то обнаружим элементы симметрии и асимметрии, представленные в таком единстве. Действительно, I контур ОС, выполняющий функцию простого регулирования (гомеостазиса),симметрнчен как по своей структуре, так и по функциональному назначению, удовлетворяя требованиям порядка, однородности, соразмерности, пропорциональности, т.е. важнейшим признакам категории симметрии. Так, малые отклонения требуют малых управляющих воздействий. По I контуру реализуются изменения, направленные на сохранение устойчивости, динамического покоя (функция автопилота). Это "движение" без выраженного "развития", направленное лишь на сохранение жизненных функций (пример из социальной жизни - производство давно известного изделия, его тиражирование без усовершенствования).
   II контур ОС, напротив, является асимметричным "неоднородным" элементом. Здесь происходят новые формообразования, повышается уровень организации известных структур, обеспечивается направленность развития, движение "вверх". Как указывает В.С. Готт, к развитию можно отнести только те совокупности изменений, в которых существуют "определенная направленность, тенденции к дальнейшим изменениям, в ходе которых проявляются необратимые состояния" [16].
   Рассмотрение взаимодействия симметричного и асимметричного элементов еще полнее раскрывает системоорганизующую роль феномена управления. Следовательно, именно информация, ее накопление, функциональные системы и целенаправленная деятельность являются системообразующими факторами, а не время как таковое. Объем данной работы не позволяет полемизировать с А.И. Аверьяновым, утверждающим, что "время как длительность несомненно является системообразующим", и рассматривающим варианты "влияния будущего на системообразование" [17].
   Исследование элементов симметрии и асимметрии в методологическом плане ценно еще и тем, что оно наглядно показывает соотношение и взаимодействие парных философских категорий устойчивость-изменчивость, функция-структура, движение-развитие, соответствующих I и II контурам ОС.
   И, наконец, концепция о подобной взаимосвязи симметричного и асимметричного элементов в механизме управления может явиться определенной методологической основой при исследованиях человеческого мозга, выявление асимметричности которого стало одной из ведущих научных тем конца XX в. Ученые обнаружили в полушариях два не похожих друг на друга, даже полярных, типа мышления. Так, если функционирует лишь левое полушарие, то человек проявляет двигательную активность и много говорит. Он шутит, смеется, быстро реагирует, но его действия и речь бесцветны, лишены живых человеческих интонаций, т.е. не опираются на память прошлых восприятий. Поэтому человек не узнает привычные звуки, мелодии. При функционировании лишь правого полушария человек, напротив, речь понимает с трудом, но зато обладает хорошей памятью, быстро распознает образы, рисунки, легко ориентируется в ситуации.
   По гипотезе отечественных исследователей Н. Брагиной и Т. Доброхотовой, левое и правое полушария мозга обращены в разные времена. В частности, правое полушарие связано с настоящим и прошлым, обеспечивает накопление и сохранение информации. Здесь, таким образом, просматривается аналогия с асимметричным элементом механизма управления.
   Изучение мозга продолжается. Сейчас неврологические исследования ведутся уже на клеточном уровне. Позитронные томографы и скоростная видеотехника позволяют осуществлять рентгеновское сканирование мозга с записью в динамичной форме процессов в структуре мозга во всех его частях. Однако здесь многое еще остается неясным, предстоят тончайшие эксперименты наряду с философскими размышлениями и дискуссиями. Пока ясна лишь взаимодополняемость, "сотрудничество" обоих полушарий в процессах управления жизнедеятельностью организма.
   Таковы взаимосвязь и роль элементов симметрии и асимметрии в механизме управления. А какова их эволюция, например, при переходе от биологического уровня на социальный?
   Если говорить о симметричном элементе, то здесь на смену (вернее, в дополнение) гомеостазису пришло осознанное регулирование, планирование как части научного управления.
   В асимметричном элементе опережающее отражение переросло в научное прогнозирование, осуществляемое на основе прошлого опыта. Но самое примечательное изменение произошло с запоминанием и передачей информации: если на уровне "до человека"' вся информация об истории влияния внешней среды и процессах саморазвития видов запечатлевалась только в их генетическом коде и передавалась из поколения в поколение через наследственность, то на уровне "человек и человеческое общество" с появлением письменности и с развитием техники возникает и получает огромное развитие надындивидуальное, внегенетическое накопление информации (библиотеки, архивы данных, вся ноосфера). Это - социальная информация. Как совокупность знаний о природе и обществе она передается последующим поколениям через системы образования и воспитания. Обладая безграничным объемом памяти и возможностями упорядочения, новый способ хранения и накопления информации стал мощным инструментом социального прогресса.
   1.6. Сходство процессов управления и познания
   Исследуя общие принципы организации в разных сферах, А.А. Богданов еще в первой четверти нашего столетия обнаружил "относительную бедность" организационных форм материи при фантастическом разнообразии явлений и процессов материального мира [18]. Позже кибернетика научно обосновала единство процессов управления и связи в живой природе, технике, обществе и мышлении, подтвердила многие идеи выдающегося отечественного естествоиспытателя, не оцененного современниками.
   В мировоззренческом плане представляет интерес рассмотрение сходства процессов управления и познания. В основе данных процессов - активное отражение и цикличность. В их структуре по два контура ОС.
  
   Процесс познания схематично изображен на рис. 6. I контур ОС - многократные циклы испытаний, наблюдений, сбора информации, т.е. это область эмпирического знания, содержание которого черпается непосредственно из опыта. II контур - отбор и обобщение информации, попытки выявить очередную относительную истину. Здесь может возникнуть научная гипотеза. Если он подтвердится при очередном эксперименте, то может стать основой новой теории, закрепиться в формулах, теоремах. Это уж теоретическая область. Другими словами, в I контуре ОС воспринимается явление, а во II познается его сущность, причем постижение сущности углубляется в ходе осуществления все более целенаправленного воздействия на объект, все более тонких экспериментов.
   Схема диалектического пути познания раскрывает суть информационного взаимодействия активного познающего субъекта и исследуемого объекта в плане "основного вопроса философии", отражая механизм движения познания от относительной истины к абсолютной. Каждый текущий результат оценивается на фоне все возрастающего уровня знаний. Это и есть диалектический путь, логика познания, которое и есть "вечное, бесконечное приближение мышления к объекту" [19], ко все большему соответствию наших представлений объективной природе вещей.
   Выявление функционально-структурного сходства процессов эволюции живой природы и процесса познания приводит к следующему тезису: говоря о Диалектической Логике, следует иметь в виду не только теорию познания (к этому мнению склоняются многие философы). Ведь в самих процессах развития природы и общества имеют место четко выраженные логические закономерности, и подлинная диалектическая логика лишь как отражение этого существует в субъективной диалектике, в теории познания.
   И мыслители давности этот вопрос понимали правильно. Так, Гераклит называл закон, правящий миром, Логосом, а Анаксагор даже Нусом (разумом). Оба они были стихийными материалистам и, говоря о Логосе и Нусе, имели в виду объективную диалектику самой природы.
   Вернемся к структуре механизма управления, к ее новым peaлиям.
   Усложнение научных экспериментов в эпоху НТР привело к необходимости автоматизировать сбор и обработку больших массивов информации. Появились измерительно-вычислительные системы (ИВС) (рис. 7) в модульном исполнении и с унифицированной системой сопряжений между модулями (интерфейс). Они выполняются на базе серийно выпускаемых измерительно-вычислительных комплексов (ИВК), в которых процессор ЭВМ осуществляет управление как функционированием измерительных датчиков, так и ходом самого эксперимента в зависимости от получаемых результатов. При этом исследователь имеет свободный доступ к информации (с помощью дисплея ИВК) и может динамично влиять на ход эксперимента.
  
   1.7. Научиться хорошо работать, эффективно управлять
   В заголовок этого подраздела вынесена насущнейшая задача нашего общества, запутавшегося в социальных, политических, финансово-экономических конфликтах и противоречиях. Административно-командная система (АКС), монополизировавшая у нас сферы производства и распределения, декларируя "научное управление", на деле привела страну к неэффективной, несамоорганизующейся экономике, к нищете. У людей, лишенных собственных средств труда, возможности самих себя обеспечивать и управлять своей судьбой, остались лишь потребительский интерес и долг трудиться на благо общества (да еще при уравнительной оплате).
   Самым тяжелым наследием этого является атрофирование у народа мотивации к производительному труду, потеря личного интереса и умения качественно, вдохновенно работать - первейших общечеловеческих ценностей и основ процветания общества.
   Без свободы и материального интереса к труду, без конкуренции и рынка невозможно и самообучение управлению . Это второй печальный результат АКС, в которой, к тому же, управленческий аппарат разбухает по закону Паркинсона. В странах СНГ в настоящее время насчитывается до 30 миллионов чиновников разного уровня - компетентность которых в вопросах управления не отвечает современным требованиям.
   В своей праксеологии Т. Котарбинский стремился найти законы всякой человеческой деятельности и вывести общие правила хорошей работы [24] путем обобщения опыта человечества. В этом плане весьма полезен зарубежный опыт управления, и особенно богатейший американский, так как в Америке изучение всех аспектов управления фирмами, корпорациями, а также массовое обучение управлению в настоящее время стало, повторяем, подлинной индустрией знаний.
   Новая американская философия управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению и не противоречит излагаемым нами концепциям. Деловая организация рассматривается прежде всего как "открытая" система; главные предпосылки успеха деятельности фирмы отыскиваются не внутри, а вне ее, т.е. успех связывается с тем, насколько удачно фирма приспосабливается к своему внешнему окружению - экономическому, научно-техническому, социально-политическому. Вся внутрифирменная структура правления есть не что иное, как ответ фирмы на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды, включая технологию производства и качество человеческих ресурсов. Фирма, по мере усложнения условий конкуренции, вынуждена прежде всего заботиться о гибкости и адаптивности своих внутрифирменных структур. В этих условиях возрастают роль компетентного руководителя (предпринимателя) и значение человеческого потенциала организаций. Важная черта "новой парадигмы" управления - это концепция предприятия как социальной системы. Не только характер стратегий, но и стиль руководства, уровень квалификации и мотивации людей, их социальная защищенность должны постоянно анализироваться и совершенствоваться при сформировании организационных систем управления [25].
   1.8. О философском статусе механизма управления
   В данной работе путем системного исследования, на основе теории отражения и принципа историзма мы показали генезис механизма управления и его системоорганизующую роль в процессах развития. Раскрыта структура механизма управления, состоящая из двух взаимосвязанных контуров циркуляции информации.
   Анализируя понятие отклонения, мы показали, что в самом факте движения материи заключены истоки ее активности и саморазвития, предпосылки возникновения феномена управления. Анализ исторического развития механизма управления, его генезис показывают, что в объективной противоречивости движения выявляется тенденция к логическому упорядочению связей во взаимодействиях, к детерминации функций и структур. Этапными моментами здесь явились образование в ходе эволюции замкнутых контуров саморегуляции (гомеостазиса) и контура накопления информации (саморазвития).
   На уровне человека механизм управления становится высокоорганизованной формой движения материи - основы процессов жизнедеятельности, познания природы и созидания ноосферы. Более того, есть все основания утверждать, что механизм управления с его функциональными звеньями и связями лежит в основе структур всех функциональных систем - живых организмов, технических систем, общественных институтов. Всюду, во всех этих системах имеются: чувствительные элементы (датчики) для замера отклонения; средства восприятия, оценки и обработки информации; каналы связи; исполнительные органы. Обобщенная модель управления показывает, что структура функциональной системы характеризуется таким расположением элементов, такой "системной организацией", которая обеспечивает достижение цели, стоящей перед этой системой.
   Таким образом, механизм управления в живой природе и социальной сфере выступает как Focus for Development (стержень развития).
   Венцом многовековой эволюции механизма управления стало создание его теории - науки кибернетики, которая установила общность механизма управления для живой природы, техники, общества и мышления, выявила антиэнтропийную сущность управления, неразрывную связь отражения и информации с процессам организации.
   Изложенный выше материал отражает взаимосвязь фундаментальных положений теории информации и кибернетики с материалистической диалектикой, а следовательно, и несостоятельность имевших место высказываний западных философов о каких-то "серьезных коллизиях между кибернетикой и советской философией". Эти высказывания были естественной реакцией на невосприятие нашей догматической идеологией шедших с Запада новь концепций. В действительности кибернетика, системология, биология и все другие научные направления эпохи НТР всецело "работают" на материалистическую диалектику. А в лице феномена управления диалектика получает важные методологические принципы исследования самоуправляющихся систем, процессов их самоорганизации.
   На основе рассмотрения генезиса механизма управления, его системоорганизующей роли в прогрессивной эволюции материи, в возникновении биологической, а затем и социальной форм движения, в создании все новых объектов ноосферы, в познании законов природы и, наконец, на основе его общности можно сформулировать нижеследующий философский статус: "Механизм управления, возникший и развившийся в ходе эволюции как процесс усложняющегося упорядочения связей во взаимодействиях, как процесс становления саморегуляции и саморазвития, обусловивших прогрессивную линию развития материи, с появлением "мыслящей материи" (сознания) и целенаправленной человеческой деятельности становится высшей формой движения материи, лежащей в основе познания, сохранения и разумного преобразования окружающего мира" [20].
   Это определение дается "в порядке обсуждения", как рабочая гипотеза, и может трактоваться, в частности, как конкретизация (или одна из сторон) известного положения о том, что высшей формой движения материи является его социальная форма.
   Миропонимание во все времена определялось не деталями знаний, а руководящий идеями. Одной из таких идей, на наш взгляд, является изложенная выше идея о генезисе и системоорганизующей роли механизма управления. Поэтому феномен управления требует системных исследований и мировоззренческого освоения как механизма прогрессивного саморазвития материи и социума.
   Выводы и рекомендации
   Основными предпосылками активности материи и появления функциональных систем на Земле явились отражательная способность материи, с одной стороны, и пространственно-временной континуум мира с его цикличностью воздействий - с другой. Циклические, миллионы раз повторяющиеся воздействия внешней среды и многократные реакции на отклонения параметров, вызванные этими воздействиями, в процессе борьбы противоположных тенденций (негэнтропии и энтропии, организации и дезорганизации) способствовали усложнению структур и закреплению полезных признаков, а в конечном счете - возникновению замкнутых контуров регулирования на базе отрицательных обратных связей, появлению простейших одноклеточных и, далее, самообучению и самосовершенствованию всего живого.
   В основе механизма развития лежит возникновение и совершенствование ("усложняющееся упорядочение") системы связей во взаимодействиях, т. е. генезис механизма управления. Оперативная (циркулирующая) информация, обеспечивающая устойчивость структуры в I контуре ОС, проходит отбор на основе целевой функции и превращается (во II контуре ОС) в структурную информацию. Именно здесь, на основе целенаправленного отбора и интегрирования информации происходят зарождение новых структур и их совершенствование, т. е. образование и становление нового из самого процесса.
   Эти два контура обратной связи в механизме управления образуют диалектическое единство симметричного и асимметричного элементов, осуществляющее системоорганизующую (негэнтропийную) функцию механизма управления и раскрывающее сущность механизма саморазвития. Рассмотренное впервые в данной работе взаимодействие симметричного и асимметричного элементов в механизме управления выявляет соотношения устойчивости и изменчивости, движения и развития, функции и структуры через процессы самоорганизации.
   Генезис механизма управления является отражением (и результатом) эволюции живой природы, "де мы различаем стабилизирующую и движущую формы естественного отбора, ведущего к целенаправленным, прогрессивным изменениям, а также к повышению уровня организации и отражательной способности живого.
   В целом обоснованная в данной работе двухконтурная структура механизма управления устанавливает неизбежную логическую последовательность информационных потоков в процессах самоорганизации материи, что открывает пусть для анализа и изучения самоорганизующихся систем любой природы.
   Достижения современной биологии, кибернетики, синергетики и философский анализ механизма управления свидетельствуют об исторической обусловленности, закономерности и единстве происхождения всех живых организмов, о том, что во всей сложной картине живой природы прослеживаются диалектическая логика, строгая организация, повторяющаяся от простейших до высших организмов. Соответственно и в ноосфере механизм управления с его функциональных звеньями и связями лежит в основе структур технических систем и общественных институтов.
   Структурное и функциональное сходство обобщенной модели управления с механизмом эволюции живой природы и с процессами познания показывает, что при всем фантастическом разнообразии явлений и процессов материального мира формы их организации в своей основе едины. Этот вывод имеет большое философское значение, так как углубляет и конкретизирует наше понимание единства материи единством его функциональных отношений и архитектурных форм.
   При изучении явлений самоорганизации в живой природе и социальной сфере целесообразно рассматривать эти явления как функциональные системы в соответствии с обобщенной моделью управления, обратив особое внимание на взаимосвязь I и II контуров ОС.
   В процессах управления первостепенное внимание следует уделять выявлению отклонений параметров системы от нормы, дав полную свободу разнообразию флуктуаций, а в социальной сфере - плюрализму мнений, с тем чтобы обеспечить широту выборки для отбора наилучшего варианта при принятии решений.
   Поскольку феномен управления как стержень развития раскрывает механизм самоорганизации сложных систем (важнейшей проблемы, еще не исследованной в философской науке), необходимо пересмотреть программы и учебники философии, дополнив их изложенными в данной главе концепциями.
   Учитывая определяющее значение феномена управления и управленческой подготовки кадров для вывода страны из кризиса и для ее процветания в будущем, развернуть массовое обучение управлению и информатике в школах, колледжах, вузах, в центрах подготовки менеджеров, превратив такое обучение в постоянно действующую и непрерывно совершенствующуюся индустрию знаний.
   Литература
   Дзарасов С.С. Каждому - об управлении. М.: Мысль, 1986. С. 156.
   Крушанов А.А. К вопросу о природе управления // Информация и управление. М.: Наука, 1986. С. 247.
   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 143.
   Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) и др. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 16.
   Говалло В.И. Почему мы не похожи друг на друга? М .: Знание , 1984.
   Cannom W. The Wisdom of Body. L., 1932. P. 108.
   Философский словарь. М.: Политиздагг, 1991.
   Анохин П.К. Психическая форма отражения действительности // Ленинская теория отражения и действительность. София: Наука и искусство, 1973.
   Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Изд-во АН СССР, 1969. С. 12.
   Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.; Л.: АН СССР, 1946.
   Винер Н. Кибернетика н общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 59.
   Абдеев P.Ф. Генезис механизма управления, его системоорганизующая роль и философский статус // Теория, методология и практика системных исследований: Тез. докл. М.: Изд-во АН СССР, 1984.
   Льюэллин-Смит К. Явные и скрытые симметрии: Фундаментальная структура материи. М.: Мир, 1984.
   Ключарев Г.А., Кузнецова Л.С. Идея симметрии: ее обоснование и развитие в частных науках // Философскне науки. 1990. N 4. С. 32-39.
   Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. С. 10.
   Готт В.С. Философские механизмы современной физики. М.: Высш. шк 1972.
   Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы // Философские науки. 1981. N6.
   Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Тектология. СПб.: Изд. Семенова. 1912-1929. Ч. 1-3.
   Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т. 29. С. 177.
   Абдеев P.Ф. Механизм управления, его генезис и системоорганизующая роль // Философские науки. 1990. N4. С. 105-113.
   Введение в философию: Учебник для вузов: В 2 т. / Редкол.: И.Т. Фролов (гл. ред.) и др. T. I. М.: Политиздат, 1989. С. 251.
   Мысливченко А.Г., Шептулин А.П. и др. Диалектический и исторический материализм. М.: Политиздат, 1988. С. 147.
   Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие. М.: Политиздат, 1988. С. 245.
   Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.
   Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. С.22-23.
    
   Глава 2. Механизм ускорения темпов общественного прогресса. "Рычаги" интенсификации и их динамика
   [Введение]
   Рассматривая интенсификацию общественного производства как важнейшую задачу нашего хозяйственного механизма при проведении и после завершения экономической реформы, важно учесть опыт других стран и раскрыть внутренний механизм и "рычаги" интенсификации общественного прогресса в историческом разрезе в целом, чтобы наиболее эффективно реализовать указанную выше задачу на практике.
   2.1. Проблема материалистического объяснения ускорения темпов общественного прогресса
   Нарастание темпов, ускорение общественного прогресса - одно из самых существенных и наименее изученных социальных явлений. Причину и механизм ускорения темпов общественного развития известные диалектические законы не могут объяснить потому, что ни один из них в явном виде не содержит параметра времени, т.е. не связывает процесс с продолжительностью его протекания.
   В свое время Ф. Энгельс, ссылаясь на факты, приведенные в трудах Э. Геккеля, пришел к выводу, что "чем выше, тем быстрее идет дело", и сформулировал известный "закон развития наук" [1], в котором констатируется факт ускорения, но причина и механизм его не раскрыты.
   Попытки объяснения феномена ускорения, предпринятые в наши дни, несмотря на альтернативные суждения в целом остаются на Уровне констатаций типа "капитализм развивается гораздо быстрее, чем феодализм" [2].
   Не сделал шага вперед и Б.Ф. Поршнев, специально рассмотревший проблему ускорения исторического процесса: "Если охватить всю проблему ускорения человеческой истории в целом, следует вывод: в истории действовал фактор динамики, т.е. история была прогрессом, но действовал и другой фактор - торможение, причем последний становился все слабее в соперничестве с фактором динамики, что и выражается законом ускорения истории. Однако лишь при коммунизме динамика имеет перевес над торможением" [3]. Цитата приведена как образец наукообразной схоластики, охватившей философскую литературу. В чем заключается и как действовал "фактор динамики", какова природа "торможения", каков "закон ускорения истории" - все это осталось нераскрытым.
   Руткевич М.Н. и ряд авторов придерживаются другой концепции. Они считают, что сущность социального прогресса можно понять, лишь осмысливая его как последовательное "приращение свободы", происходящее по мере смены общественно-экономических формаций [4].
   "Прогресс свободы", однако, не был сквозной линией, пронизывающей весь всемирно-исторический процесс. Поэтому "в объективный общеисторический критерий общественного прогресса", как пишет А.А. Макаровский, полемизируя с М.Н. Руткевичем, "прогресс в осуществлении свободы включать не следует" [5]. И делает альтернативный вывод: "Прогресс осуществлялся за cчет народных масс, ценой страданий народных масс, за счет эксплуатации трудящихся" [6] .
   Усилением эксплуатации, увеличением числа рабочих рук, вовленных в подневольный труд, можно объяснить некоторый, лишь временный рост производимой продукции, но не прогресс как таковой. Нещадная эксплуатация рабов в лагерях ГУЛАГа вряд ли имела какое-либо отношение к прогрессу.
   При разработке теории общественного прогресса в основу должны быть положены материальная деятельность людей (с учетом отношений собственности, мотиваций к труду) и принцип историзма. Тогда выявится, что в самом процессе труда происходили качественные изменения, связанные со все растущим накоплением информации (опыта, знаний, все более совершенных орудий труда, технологий) и сопровождающиеся интенсификацией информационных процессов и возрастанием эффективности взаимодействия субъекта с субъектом труда.
   В последние годы опубликован ряд работ, посвященный интенсификации и эффективности производства. Так, в книге А.Ф. Аксененко [7] основой анализа является материальная деятельность людей. Автор приводит классификатор интенсивных и экстенсивных  факторов. В большом перечне интенсивных факторов значатся и совершенствование качественных характеристик ресурсов, и замена старого оборудования на новое, и рационализация раскроя материалов, и т.д. (всего 40 факторов). Однако среди них не нашлось места для таких интенсивных факторов, как время (т.е. экономия времени) и ускорение процессов путем использования современной информационной техники.
   2.2. Системно-кибернетический подход и причинно-следственные связи
   Научное объяснение причины ускорения темпов общественного прогресса может быть дано. если процессы развития в человеческом обществе будут рассмотрены системно-кибернетически - как целенаправленная информационно-управленческая деятельность людей с обязательным учетом фактора времени, уровней организации и соблюдением принципа историзма.
   В основу системно-кибернетического подхода должны быть положены три фундаментальных аспекта кибернетики:
  
   информационный , поскольку любой процесс управления и развития в человеческом обществе неразрывно связан с передачей и обработкой информации, требующих затрат времени (причем затраты времени существенно различаются в разные исторические эпохи). Так удается ввести фактор времени и реализовать принцип историзма при рассмотрении явлений развития;
   управленческий , позволяющий учитывать целеполагание, функционирование и направленность процессов развития;
   организационный , учитывающий меру упорядоченности структуры и позволяющий объяснить необратимость процессов развития.
   Новым в системно-кибернетическом подходе является то, что составляющие ее аспекты рассматриваются в динамическом единстве. При этом организация (своего рода "анатомия" системы, •статика") и управление ("физиология", "динамика") выступают как единое целое благодаря информации.
   Перечисленные нами три аспекта являются и всеобщими (так как им не свойствен материальный или энергетический характер). Это - структурные, системные характеристики. Они отражают наиболее существенные черты развития (отношения, взаимосвязи), способствуя выявлению общих закономерностей этого процесса.
  
   Рассмотрим причинно-следственные связи по данной проблеме. Человек, выделив себя из природы, стал осознавать свое отношение к внешнему миру. Причем на уровне отражения, которым обладает человеческое сознание, окружающий мир становится познаваемым. Естественно, что в ходе отражения бытия человек в первую очередь выявил факторы, обеспечивающие его выживание: производство материальных благ и интенсификацию информационных процессов.
   Другими словами, с древнейших времен жизнь человека зависела не только от его способности (умения как такового) добывать пищу, строить жилище и т.д., но в не меньшей мере и от того насколько быстро и полно он получал информацию (например, о той же пище или угрожающей ему опасности) и насколько быстро на нее реагировал. На эту - управленческую сторону до настоящего времени не обращалось должного внимания, хотя любой процесс жизнедеятельности и развития в человеческом обществе неразрывно связан с приемом, обработкой информации и управлением, с тем, насколько быстро и эффективно это делается.
   Поскольку люди, чтобы жить и производить материальные блага, неизбежно вступают в определенные производственные отношения, то биологическая активность, направленная на живучесть, трансформируется в более высокий уровень - социальную активность. Она опосредуется, проявляясь через социальную активность.
   Таким образом, в результате отражения объективных условий бытия и опыта повседневной жизни в сознании человека, т. е. в результате "афферентного синтеза" (П.К. Анохин) всей текущей и прошлой информации о взаимодействиях со средой, сформировалось ясное понимание того, что ускорение информационных процессов, .усиление коммуникативности и целенаправленных взаимодействий повышает живучесть индивида, популяции, систем.
   Прямое следствие этого, начиная с самых ранних стадий развития общества, - непрерывно стимулируемая деятельность людей по разработке и совершенствованию средств коммуникации и связи. Последние, в свою очередь, стали объективной причиной исторического нарастания (интенсификации) информационных процессов в человеческом обществе.
   Неуклонное стремление людей к совершенствованию средств общения и взаимодействия можно проследить на протяжении всей истории развития техники от времен изобретения колеса и появления письменности и до наших дней. Основными вехами здесь явились создание: всевозможных транспортных средств (приводимых в движение сначала естественной тягой, затем двигателями - паровыми, внутреннего сгорания, электрическими); летательных аппаратов тяжелее воздуха; наконец, ракетно-космических систем.
   Коммуникации, как средства, обеспечивающие взаимосвязь объектов, функционирование и развитие средств материального производства в ходе общественной практики, во все времена выдвигались на первый план. среди Других средств производства, получали преимущественное развитие.
   Неустанная, непрекращающаяся по сей день борьба за скорость и эффективность общения и взаимодействий особенно ярко проявлялась в интенсивном развитии средств непосредственной передачи информации: книгопечатание n телеграф n телефон n радио n телевидение. Историческое нарастание информационных процессов носило объективный характер. Оно охватило все континенты, способствуя, в конечном итоге, ускорению развития производительных сил, изменению способов производства, постепенному сокращению времени между сменой общественных формаций. Именно благодари интенсификации информационных процессов, являющейся объективной исторической закономерностью (и отражением потребности общественного бытия), этот процесс шел ускоренно.
   2.3. Основные составляющие интенсификации информационных процессов и динамика их развития
   Изучение ходя общественного развития в системно-кибернетическом плане показывает, что основными составляющим интенсификации информационных процессов являются:
   неуклонное возрастание скорость передачи сообщений;
   увеличение объема передаваемой информации;
   ускорение обработки информации;
   все более полное использование обратных связей;
   увеличение объема добываемой новой информации и ускорение ее внедрения;
   наглядное отображение информации человеку в процессах управления;
   рост технической оснащенности управленческого труда.
   Информационный подход к проблеме ускорения развития человеческого общества объективно выводит на измерение, оценку времени циркуляции информации в механизме управления, причем последний выступает своего рода объединяющим -императивом при исследовании поставленной проблемы.
   Итак, рассмотрим вкратце динамику роста перечисленных выше составляющих интенсификации информационных процессов и ответим на вопрос: что же существенным образом меняется в характере взаимодействия между объектом и субъектом трудовой деятельности в историческим разрезе?
   Возрастание скорости передачи сообщений. Только связь делает возможной социальную жизнь, ибо связь, коммуникации означают взаимодействие и организацию. Медленные темпы общественного прогресса до XVIII в. определялись в основном крайне низким уровнем коммуникаций и средств связи. Сообщение, доставленное гонцом или почтовой каретой, зачастую позволяло лишь констатировать уже совершившийся факт без возможности срочных ответных действий. Это означало отсутствие (или недостаточность) обратной связи и, практически, неуправляемость множества процессов.
   Развитие транспортных средств на механической тяге и, далее, создание летательных аппаратов существенно повысили скорость доставки сообщений, печатной и иной продукции.
   Изобретение телеграфа в XIX в. и продолжающаяся в ХХ в. массовая телефонизация повысили скорость передачи сообщений в тысячи раз и сделали доступным взаимное общение для все большего круга людей.
  
   С изобретением радио скорость передачи информации достигла предельного значения - скорости света. Люди получили мгновенные передатчики любых сведений, знаний, политических идей, литературных и музыкальных произведений до любого пункта земного шара. Информация стала доступна широким массам, миллионам людей, а главное - появилась возможность управлять огромным числом процессов, ранее не доступных управлению.
   Увеличение объема передаваемой информации. Наряду с возрастанием скорости передачи сообщений по мере развития техники, совершенствования технологии и создания новых технических устройств неуклонно возрастал объем передаваемой информации. Штейнбух К. с помощью математического аппарата теории информации дал сравнительный анализ трех важнейших видов передачи сообщений. Соотношение пропускной способности каналов связи следующее; телеграфа - 1; телефона - 333; телевидения - 950 000 [8].
   Телевидение, ставшее в наше время всего за одно-два десятилетия массовым явлением, внесло то новое в интенсификацию информационных процессов, что многократно увеличило объем и  коэффициент полезного действия передаваемой информации, делая людей не только слушателями, но и очевидцами (и как бы соучастниками) событий, где бы они ни происходили. Вся страна, превратившись в многомиллионную аудиторию, затаив дыхание, слушала и смотрела в эти годы трансляции съездов народных депутатов СССР и РСФСР, живо реагируя тысячами ответных писем и телеграмм. Народ воочию видит своих избранников в работе, узнавая, кто есть кто, кто им руководит. Это формирует общественное мнение, обогащает тезаурус, активизирует общественное сознание народа на пути к демократии, к правовому государству. Телевидение позволяет не только обозревать, но и управлять (в реальном масштабе времени) труднодоступными процессами, а также удаленными на тысячи километров объектами (например, луноходными аппаратами).
   Инженеры связи, по выражению К. Черри, "буквально изменили размеры и форму мира" [9]. Если раньше новости доходили до считанных единиц людей и с большим опозданием, то ныне информация буквально заливает земной шар, проникая в его самые отдаленные уголки. Это приводит к качественным сдвигам в экономике, науке, общественной жизни и культуре, вносит дух сотрудничества в человеческие отношения. Пробуждается национальное самосознание ранее отсталых народов, и в результате этого рушатся последние устои колониализма и тоталитаризма. Передовые идеи века сплачивают и поднимают угнетенные народы на борьбу за национальную независимость и демократию, за социальное преобразования своей жизни.
   Искусствоведы пишут об удивительной по своей интенсивности музыкальной диффузии, которая благодаря радио и телевидению происходит ныне между странами, народами, нациями и континентами. Мелодии, ритмы разных народов каждый день, каждый час облетают весь земной шар, становятся понятными другим народам. Музыкальный словарь каждого отдельного человека незаметно для него самого становится шире и богаче.
  
   Графики роста пропускной способности ( S ) каналов связи и объема ( m ) внедрения (изготовления, распространения) средств массовой информации во всем мире. Опосредованно эти кривые свидетельствуют о колоссальном росте объема. (общей "массы" - m ) информации, передаваемой, принимаемой, собираемой в единицу времени, и о росте числа людей, охваченных этой информацией. Видно, что резкий подъем этих кривых происходит на рубеже второй половины XX в. По существу, современное поколение людей воспроизводит, передает и использует значительно больший объем информации, чем десятки предыдущих поколений, вместе взятых.
   Средства связи стали наиболее бурно развивающейся отраслью науки, техники и промышленности. Одно из генеральных направлений новейшей техники связи - разработка интегральных оптических схем, позволяющих эффективно перерабатывать информацию, поступающую по световым каналам. Созданы микроминиатюрные лазеры для систем связи. Лазер размером менее 1 мм способен генерировать до полумиллиарда световых импульсов в ceкунду, что означает возможность передачи, например, содержания всей БСЭ (30 томов) за несколько секунд!
   Большой вклад в дело создания волоконно-оптических линий связи внесли советские ученые (во главе с академиками В. М. Тучкевичем и Ж. И. Алферовым), разработавшие впервые в мире полупроводниковые лазеры для оптических линий связи, для систем оптической записи и воспроизведения информации.
   Мы являемся свидетелями новой технической революции в системах связи. В 80-х годах на смену морально стареющему медному кабелю пришла волоконная оптика, обладающая огромной пропускной способностью. Так, по стеклянному волокну диаметром всего лишь 0,1 мм возможно передать тысячу цветных телепрограмм или 50 тыс. телефонных разговоров. Волоконная оптика замечательна еще тем, что она не подвержена радиопомехам. Это означает качественный скачок и в надежности связи в условиях все большей насыщенности "эфира" электромагнитными излучениями.
   С освоением космоса (60-70-е годы) появились новые громадные возможности по ускорению сбора и передачи информации. Причем и здесь именно коммуникационные спутники стали приоритетными. Они позволили создать глобальные системы связи и навигации.
   Актуальность и народнохозяйственное значение новых систем связи все возрастают. Метеоспутники обеспечивают быстрый сбор огромной массы информации практически из всех районов земного шара. Разнообразные научные исследования в космосе, изучение планет Солнечной системы, разгадка тайны земного магнетизма и глобальная разведка природных ресурсов Земли, осуществляемая за считанные сутки, - новый качественный скачок и росте объема информации.
   Применение космической техники для геологических целей многократно ускоряет изучение закономерностей строения земных недр и поиск полезных ископаемых. Так, с помощью искусственных спутников Земли (ИСЗ) были выявлены районы Казахстана, перспективные для поиска нефти и газа, изучен гидрологический режим Каспийского моря, пересмотрены карты землепользования ряда регионов страны. Ускорение разведки подземных богатств только на 5 % дает, по оценкам ученых, для народного хозяйства ежегодный экономический эффект в 2 млрд руб. [10, в ценах 80-х годов].
   В стране создана космическая система изучения природных ресурсов Земли (ИПРЗ), разработаны математические модели оптимальной съемки природных объектов [11]. Они весьма перспективны и для экологического контроля состояния планеты.
   Наконец, спутники военного назначения, оснащенные различной разведывательной аппаратурой, за короткие промежутки времени собирают большие объемы информации и передают ее на Землю для обработки, анализа, принятия оперативных решений.
   В результате объем научной, экономической, статистической и прочей информации столь велик, что возникла существенная диспропорция между скоростью получения информации и возможностями ее обработки. Это привело к необходимости самого широкого применения ЭВМ для оперативной обработки и анализа информации.
   Ускорение обработки информации. Принятию решений почти всегда предшествует обработка информации. Основу этой обработки составляют вычислительные операции, скорость которых до второй половины XX в. была весьма ограниченной.
   Уже первые ЭВМ, например ЭНИАК (США, 1946 г.), по своей производительности столь значительно превзошли обычные арифмометры и логарифмические линейки, что первоначально создателям казалось, что для удовлетворения потребностей науки и производства, даже в такой стране, как США, будет достаточно иметь всего несколько таких машин.
   Однако насущные нужды технического прогресса и объективная производственная необходимость (а в основе их - та же биологическая и социальная активность человека) потребовали не только создания сотен тысяч новых ЭВМ, но и повышения (и значительного) скорости вычислительных работ на них.
  
   Скорость вычислений современными ЭВМ уже приближается к предельному значению, ограниченному скоростью света (в оптичесских ВМ) и равному миллиардам операций в секунду А оптическая запись информации в память (в виде голограмм) открывает путь практически неограниченному увеличению оперативной памяти, плотность записи которой может достигать 10 6 бит/см 2 .
   С начала 70-х годов бурно развивается производство микропроцессоров (МП). Их использование чрезвычайно упростило конструкцию компьютера. В промышленности они дали жизнь гибким технологическим системам и роботам, что открыло качественно новый этап развития производительных сил.
  
   Производство компьютеров - феномен мировой экономики XX в. Это единственная отрасль, которая вот уже несколько десятилетий не знает кризиса. Новый импульс этому буму придало производство персональных ЭВМ (ПЭВМ), начатое в 1975 г. в США (рис. 13). К 1993 г. парк ПЭВМ в США уже насчитывал около 20 млн машин, что открыло невиданно широкий доступ к информации, к знаниям, способствовало созданию миллионов новых рабочих мест. В период перехода к информационной цивилизации экономика США создала более 42 млн новых рабочих мест, Доказав необоснованность предсказаний массовой безработицы вследствие внедрения ЭВМ и роботов.
   Сегодня персональными ЭВМ в США пользуются свыше 20% семей и не менее 25% фермеров. ПЭВМ широким потоком хлынули и в школы. При этом рынок США остается самым емким в мире, страна ежегодно ввозит миллионы компьютеров и не может насытить спрос. Весьма показателен и колоссальный рост затрат на ЭВМ: в 1976 г. - 55 млрд долл.; в 1980 г. - 90; в 1985 г - 139 млрд долл. [12].
   Законы конкуренции и рынок обеспечили неуклонное повышение качества и быстродействия ЭВМ при непрерывном уменьшении их габаритов, массы, энергопотребления и, соответственно, себестоимости. Если сравнивать эксплуатационные параметры, то картина такова: микроЭВМ в 40 раз мощнее первых ламповых ЭВМ, при этом в 10 тыс. раз дешевле, в 18 тыс. раз легче по массе, в 1,5 тыс. раз меньше по объему и в 2,8 тыс. раз меньше по энергопотреблению [26].
   Важнейшее значение ЭВМ состоит в том, что они позволили развить новые научные фундаментальные направления, такие, как космические исследования, познание строения микромира. Исследованиям стали доступны сложные, высокоорганизованные системы со многими параметрами, вероятностные системы и т.п. ЭВМ принципиальным образом изменили прежде всего саму постановку эксперимента, позволив многократно сократить сроки проведения циклов измерений и обработки результатов. Такая ннтенсификация открыла доселе неизвестные возможности в исследованиях, в частности динамическое моделирование процессов.
   Следует отметать, что именно моделирование на ЭВМ возможных последствий ядерной войны, осуществленное совместно советскими и американскими учеными, и полученные результаты, известные как "ядерная зима" с гибелью всего живого на Земле, способствовали пониманию бесперспективности военной конфронтации, сокращению военных программ и открыли путь к гуманизму в международных отношениях.
   В целом компьютеры, установленные в домах и на рабочих местах миллионов людей во всем мире, создают не только новые условия труда, но и новую среду обитания с выходом на громадный информационный ресурс человечества, т.е. новый тип отношения человека с миром. Это мощные ростки новой цивилизации с которыми человечество вступает в XXI в. - век информации.
   Что касается нашей страны, то ее катастрофическое ныне отставание в микроэлектронике, в частность в производстве персональных ЭВМ, было заложено еще в 30-х годах, когда идеологи-монополисты решили, что нашему коллективному обществу с централизованной экономикой эти личные ЭВМ ни к чему: настроим по всей стране вычислительные центры, соединим их в единую государственную сеть, и - никаких проблем.
   К тому же внедрение ЭВМ в управление подрывало основы бюрократии, ибо требовало открытости информации, ясности во всем (начиная с наличия мест в гостиницах), компетентных, быстрых и ответственных реакций. Еще более глубокие причины - отсутствие предпринимательства, конкуренции, частной собственности, рынка и подлинного бизнеса - привели страну к самому страшному отставанию - интеллектуальному.
   Негэнтропийная роль ЭВМ в общественном производстве до сих пор недостаточно понята руководителями государства. Мизерны инвестиции. Производство ЭВМ в нашей стране составляет всего ~1% от уровня США. Нет настоящего компьютерного рынка. В СНГ нет национальной стратегии компьютеризации. Беспорядочный импорт дешевых машин приводит к дестандартизации техники, к ее несовместимости не только с зарубежными технологиями, но и с отечественными, затрудняя создание столь необходимых локальных сетей.
   Пребывая вне конкурентной борьбы на мировом рынке, мы не знаем и конъюнктуру современной информационной цивилизации в этой области. Наряду с массовым внедрением ПЭВМ Запад ныне переходит на суперЭВМ очередного поколения. Состоявшиеся в 1991-1992 гг. в Москве Международные компьютерные форумы показали "наше беспросветное отставание по всем направлениям, включая и программирование" [12], где мы еще недавно считались сильными. О собственных ЭВМ уже и не мечтаем, пишет далее обозреватель, к тому же отпугиваем и серьезных партнеров: бездумное, коммерческое распространение чужих программ "достигло фантасмагорических масштабов", причем это осуществляется по-пиратски, без соблюдения права интеллектуальной собственности.
   Разумеется, нам следует вступить в Бернскую конвенцию по охране авторских прав и соблюдать все законы цивилизованного мира. И занять в нем достойное место. Сейчас для этого открывается благоприятная возможность: из-за значительного роста мощностей ЭВМ намечается кардинальная замена программного обеспечения. Требуются принципиально новые идеи, новая математика, свежие алгоритмы - у отечественных компьютерщиков, программистов, математиков появляется шанс найти место в крупнейшей мировой индустрии новейших средств производства.
   Все более полное использование обратных связей. Одним из важнейших направлений интенсификации информационных процессов является использование обратных связей . Чем полнее и оперативнее используются в функциональных системах обратные связи, тем (при прочих равных условиях) система устойчивее, управление оптимальнее и темп развития выше. Неотъемлемым атрибутом саморазвития является самообучение, в основе которого лежит обратная связь.
   Открытие принципа обратной связи явилось выдающимся событием не только для развития техники, но и имело исключительно важные последствия для понимания сущности процессов адаптации, управления и самоорганизации. Обратные связи являются основным фактором в формировании системных свойств и тезауруса систем, в целенаправленном поведении. Принцип обратной связи Н. Винер называл "посохом слепого" и "секретом жизни", а французский биолог П. Латиль - "секретом всеобщей упорядоченности (организованности)". Любая функциональная система при эффективном использовании отрицательной обратной связи становнтся самособершенствующейся, развивается эволюционно и не нуждается в перестройках.
   Наше народное хозяйство на протяжении десятилетий игнорировало сигналы обратной связи, сколь бы тревожно они ни били в колокола. Так, применявшиеся для оценки работы заводов и фабрик валовые показатели надолго стали главной целью в планировании роста производства, хотя тормозили технический прогресс. Потребителю нужны, например, тонкостенные трубы, экономичные профили, современные неметаллоемкие машины, колхозам - легкие трактора, а заводам невыгодно их производить, ибо плановые органы, пресловутый "вал" требовали увеличения продукции в тоннах, в рублях. Рубль, который призван был быть лишь единым всеобщим измерителем (элементом статистического учета, не более), стал абсолютным показателем, главной целью в планировании роста производства, заслонив, собой конкретные изделия нужного качества. В результате неоправданно утяжелялись конструкции машин и оборудования, страна теряла сотни тысяч тонн металла год.
   Если в живых организмах и технических системах (авторегуляторах) обратные связи используются в полной мере (без них они нежизнеспособны, и это весьма показательно), то в экономических и социальных сферах имеются громадные неиспользованные резервы интенсификации и самосовершенствования множества систем в части эффективного - в полную меру и оперативного - использования обратных связей в процессах управления. Сюда относится и использование ценнейшего исторического опыта других стран в решении социальных и экономических проблем (земельная реформа, налогообложение, приватизация и т.п.), где мы продолжаем упорно идти своим, "особым" путем.
   Рассмотрим такую область, как наука. Мировой опыт покрывает эффективность малых научных коллективов. Мы же при острейшем дефиците бюджета продолжаем содержать громадные НИИ, годами не выдающие ни научных открытий, ни разработок на уровне изобретений. Почему бы не использовать опыт хотя бы соседней Финляндии, небольшой страны с населением в 5 млн человек, добившейся заметных успехов в НТП. В этой стране большинство ученых работают по контракту с предприятиями в составе небольших временных групп, по конкретным темам; фундаментальные исследования ведутся в университетах, и это отлично сочетается с учебным процессом, делая его интеллектуально более привлекательным, конкретным и эффективным.
   Рост объема добываемой новой информации в ускорение ее внедрения. Важным направлением интенсификации общественного производства является широкое применение накопленных научных знаний и технических достижений. Широкая информатизация производства и интеллектуализация общества характеризуются, особенно в эпоху современной научно-технической революции, невиданным расширением фронта исследований, направленных на добывание новой информации. Об этом свидетельствует нарастающий поток научно-технической информации.
  
   Добытые новые идеи, научные открытия или изобретения, однако, еще ничего не дают обществу, пока не воплощены в практическую деятельность, не реализованы в виде технологических процессов или действующих устройств. Причем реализация, внедрение новой информации требуют еще более целеустремленной организаторской деятельности, так как связаны не только с затратой сил времени и средств, с преодолением консерватизма мышления, но и с ломкой старого, перестройкой уже материализованных, функционирующих структур или с их заменой. Поэтому хотя поток научно-технической информации и увеличивается по нарастающей, но внедрение ее в практику происходит по-разному в различных странах. Если взять, например, нашу страну, то внедрение новинок идет трудно, вяло. Ценнейшие отечественные изобретения, способные дать народному хозяйству многомиллионные прибыли, годами и десятилетиями остаются не внедренными. Нередко они находят воплощение за рубежом и возвращаются к нам в виде готовы изделий, оплачиваемых валютой.
  
   Истина заключается в том, что любая функциональная систем тем могущественнее, чем больше она накопила информации и чем полнее и оперативнее ее использует. Передовые руководител" используют не только свой, но и чужой опыт, информацию со стороны. В этом плане показателен японский феномен: крутому подъему экономики послевоенной Японии, ее техническому прогрессу способствовали сбор, интенсивное внедрение изобретений и технологических знаний, добытых в других странах (последние своевременно их не использовали).
   Одно из ключевых направлений интенсификации общественного производства связано с системой образования. 3десь нам опять следует обратить внимание на зарубежный опыт, учитывая подходы и приоритеты. В меморандуме Президента США (декабрь 1991 г.) об образовании стратегия образования названа стратегией нации! Действительно, на нужды образования в США выделяются огромные суммы - до 260 млрд долл. ежегодно. Если к этому добавить колоссальные инвестиции на информатику (превосходящие суммарный вклад в энергетику, сырьевые и перерабатывающие отрасли), то ясно, что речь идет о беспрецедентном увеличении интеллектуальной мощи личности и страны в целом. Только то государство может обеспечить достойную жизнь своим гражданам, считает американский Президент, которое выделяет необходимые средства на образование и науку. Инвестиции в сферу образования оказываются самым выгодным вложением капитала.
   Другая выгодная сфера вложения капитала - информатика. В промышленно развитых странах сложившиеся к началу 80-х годов социально-экономические условия отражают тенденцию к возрастанию относительной ценности информационных ресурсов по сравнению со всеми остальными национальными ресурсами. В этом плане могучим средством ускорения прогресса являются создание и совершенствование общедоступных банков данных (ОВД) в развитых странах. Это стало возможным благодаря интегральным сетям связи и массовому внедрению ЭВМ, информационно-поисковых систем (ИПС). Легкий (с домашнего дисплея) доступ к любой информации с ее отображением на экране произвел революцию в информационном обеспечении общественного производства, способствовал расцвету малого бизнеса, развитию соцкультбыта. особенно интенсивно развивается маркетинг информационных услуг и информации. Проектирование, продажа и эксплуатация банков данных и знаний имеет тенденцию к самому стремительному росту. Это вместе с тем и наиболее доходная в коммерческом отношении сфера деятельности.
   Какое громадное значение придают за. рубежом информационному обеспечению homo faber и какие средства выделяют на это, иллюстрирует табл. 1 [13].
   Таблица 1
   Страна
   Число общедоступных банков данных
   Объем инвестиций на дальнейшее развитие, млрд долл.
   Цивилизация
   США
   3200
   52
   Информационная
   Великобритания
   2500
   35
    
   ФРГ
   290
    
    
   Советский Союз
   0
    
   Индустриальная
   В СССР отдельные ведомства имели банки данных в своей области деятельности, но они не были общедоступными.
   В области информационных технологий, средств и систем связи особенно, общедоступных банков данных, как видно из табл. 1, наше отставание от передовых стран продолжает стремительно увеличиваться. И если в ближайшее время положение не изменится, то разрыв "уже на протяжении первой половины этого десятилетия", как утверждает А. И. Ракитов, "превратится в пропасть, отставание станет необратимым" [26].
   После развала Союза ССР положение в СНГ осложнилось множеством других проблем. Государства эта, если не предпримут срочных радикальных мер, "с необходимостью должны попасть в отношения особой зависимости от промышленно развитых стран (ПРС), зависимости информационной. Она ведет к их превращению в особые информационные колонии, которые в лучшем случае смогут поставлять сырьевые и энергетические ресурсы, служить рынками сбыта для продукции государств, вступивших в стадию информационного общества, но никогда не смогут обеспечить своему населению современный уровень жизни, культуры, цивилизованности, образования, здоровья и благосостояния даже при помощи и содействии высокоразвитых стран" [26].
   Наглядное отображение информации человеку в процессах управления. Наглядное отображение информации является той составляющей интенсификации, которая активизирует свойство отражения ("отражательную способность") материальных объектов. Щиты контроля и управления поэтому стали непременной принадлежностью каждого управляемого объекта, технологического процесса, испытательного стенда.
   В условиях все большего усложнения технических систем и бурного нарастания потоков информации в эпоху НТР значение средств наглядного отображения Информации существенно возрастает. Этим объясняется создание информационных моделей энергосистем, технологических процессов, космических систем и т.п., адекватно и избирательно отображающих оператору состояние и функционирование системы, ускоряющих оценку ситуации и принятие оптимальных решений по управлению (за минимальные отрезки времени).
  
   Фантастически быстро растет производство универсальных устройств отображения информации - дисплеев (мониторов), одного из выдающихся изобретений нашего века (рис. 17). Его называют "окном в ЭВМ". Дисплеи позволяют отображать результаты обработки информации, следить за ходом научных экспериментов, в нужный момент активно вмешиваться, изменять программу и т.п. В последние годы получила огромное развитие компьютерная графика.
   Таким образом, средства отображения выступают как активное связующее звено между человеком и техникой, способствующее интенсификации информационных процессов при принятии решений - ответственейшем моменте управленческого процесса.
   В философском плане феномен отображения информации представляется нам широким, еще недостаточно исследованным полем. Все виды мышления и познания опираются на наглядные образы, формирующиеся на базе восприятий и, особенно, представлений. Наглядный образ ситуации как бы вбирает в себя всю сумму знаний об объекте, как бы "сжимает" и синтезирует ее. "Существует лишь иллюзия, - писал А.В. Славин, - будто возможно мышление без наглядности" [14].
   Говоря о роли наглядного отображения информации в более широком плане, следует отметить, что графические иллюстрации, наглядные схемы занимают все большее место и в печатных изданиях (в стандартах, учебниках, монографиях), существенно облегчая восприятие и запоминание текстовой информации. По-видимому этот процесс не обойдет и философию, поможет стать ей более понятной и доходчивой для широких масс. Об этом мечтал еще Д. Дидро: "Философия должна стать понятной народным массам, если она хочет быть прогрессивной. Поэтому надо стремиться к тому, чтобы сделать философию популярной" [15].
   Бурный рост технической оснащенности управленческого труда. Огромный потенциал эффективности, заложенный в организации как на макроуровне общества, так и на первичном уровне конкретных систем, может быть реализован при соответствующей технической оснащенности процессов управления. Оргтехника, упорядочивая и облегчая трудовую деятельность человека (в частности, по передаче и получению необходимой информации, размножению и движению технической документации), позволяет экономить время и существенно повышать эффективность процессов управления.
   С 1990 г. начался качественно новый этап развития управленческой техники - на базе электроники. В настоящее время производство управленческой техники (различных счетно-клавишных и пишущих машин, множительных аппаратов и т.п.) стало одной из ведущих и быстроразвивающихся отраслей (рис. 18) во всех передовых в промышленном отношении странах. Прогноз, высказанный экономистами в начале 70-х годов, оправдался: во второй половине XX в. на первое место по эффективности производства вышли те государства, которые в наибольшей мере смогли "использовать все возможности управленческой техники" [161.
  
   Эта оценка ныне подтверждается опытом современной Японии, где широкая автоматизация делопроизводства позволила в несколько раз повысить эффективность конторской работы, многократно расширить ее объем без увеличения числа служащих и поднять качество продукции. Персональными компьютерами сегодня располагают 84% японских компаний, копировальными машинами 83%, процессорами текстуальной обработки 89%, факсимильными аппаратами 980%! Сняв со многих работников управленческого аппарата монотонную часть труда, управленческая техника дала им возможность переключиться, на дела, связанные с принятием решений, их оптимизацией. Автоматизация управления благотворно сказывается и на общем уровне научно-технических знаний страны, упорно и неустанно рвущейся вперед по пути научно-технического прогресса.
   В странах "семерки" набирает темпы новый вид информационных услуг в делопроизводстве - проведение дистанционных "видеоконференций", позволяющее осуществлять визуальное и звуковое общение между деловыми партнерами разных стран без затрат времени и средств на командировки.
   2.4. Интегральный результат воздействия составляющих интенсификации на механизм управления и процессы развития
   Мы рассмотрели основные составляющие интенсификации информационных процессов, показали динамику их развития на основе изучения и раскрытия роли важнейших достижений информационной техники XX в. Соотнесем теперь эти составляющие со схемой обобщенной модели управления. Механизм управления (рис. 19) находится под воздействием все нарастающей интенсификации информационных процессов, в результате чего в контуре управления за единицу бремени используется все больший объем полезной информации.
  
   Объективный процесс развития техники, ее направленность таковы, что как в передаче сообщений, так и в вычислительных и других операциях - всюду достигается многократное сокращение временных интервалов, затрачиваемых на выполнение этих операции в контуре управления. Это и приводит к ускорению темпов.
   Однако сказанное выше относится пока лишь к оперативной ("циркулирующей") информации. А что структурная ("связанная") информация, представленная в виде огромного множества конкретных объектов и материалов? Остается ли эта большая область материального мира в стороне от исторического процесса интенсификации информационных процессов?
   Оказывается, нет. Рассматривая динамику нарастания скорости сообщений, мы отмечали и возрастание скорости коммуникаций. Повышение скорости (и грузоподъемности) средств транспорта, "сокращающих расстояния", означает возрастание мобильности и большего объема материальных объектов, возможность их быстрого сближения, комплектации в технологические процессы, решения задач снабжения и жизнеобеспечения. Именно плохое состояние дорог и транспорта - причина отсталости многих регионов страны.
   Следует подчеркнуть, что происходящее "сжатие времени и пространства" не есть простое изменение масштабов. Существенно сближение объектов или событий дает новое качество, заключающееся в том, что объекты (события), ранее столь отдаленные друг от друга во времени и в пространстве и поэтому слабо взаимодействовавшие друг с другом, порой вовсе не зависевшие друг о друга, теперь сближаются ("спрессовываются") настолько близко, что начинают непосредственно влиять друг на друга. Неизмеримо повышается эффективность процессов отражения, усиливается роль причинно-следственных связей, возникают новые взаимодействия, процессы, новые контуры управления.
   В результате всего этого происходят: 1) существенное изменение характера развития, 2) ускорение его темпов. Причем первое вызывается реализацией возможностей в действительность, которая, в свою очередь, создает новые, доселе не известные, или считавшиеся нереальными, возможности, и т.д. Поскольку это целенаправленный процесс, управляемый человеком, сказанное выше означает возрастание уровня организации (негэнтропии) системы, повышение ее живучести, ускорение ее развития.
   Следовательно, интенсификация, как объективная историческая закономерность, касается и функции, и структуры, т.е. охватывает как процессы (связь, управление), так и объекты материального мира.
   Таким образом, конкретизация материальной деятельности людей как информационно-управленческого процесса с учетом принципа историзма позволяет материалистически объяснить причины и механизм ускорения темпов общественного прогресса. При этом системный подход дает возможность ввести в сферу философского обобщения весь арсенал коммуникаций и технических средств кибернетики, всю информационную технику.
   Ускорение темпов наглядно видно и на сокращении периода освоения изобретений. Так, время между появлением изобретения и его практическим использованием составляло для: бумаги - 1000 лет; паровой машины - 80; телефона - 50; самолета - 20 лет; транзисторной техники - 3 года; волновых передач - 1 год; лазеров - 0,5 года; факсов - всего 3 мес.
   Выше были рассмотрены основные "рычаги" интенсификации процессов, связанные со "сжатием" времени. Но интенсификация не сводится лишь к экономии времени. Это значительно более широкое, емкое понятие. Когда мы ставим перед собой задачу перевода народного хозяйства на интенсивный путь развития, понятие интенсификации включает в себя и своевременное принятие и реализацию законов (о земле, собственности и т.п.), стимулирующих заинтересованный труд, и исключение лишних звеньев управления, учреждений-балластов, и применение прогрессивной технологии. Это и лучшее использование имеющегося оборудования, ресурсов, знаний, и повышение качества продукции, и упорядочение оплаты труда (не по затратам, а по результатам), а в целом - достижение б о льших результатов при меньших затратах. В то же время все это так или иначе связано с информацией и управлением, реализуется через информационно-управленческую деятельность , пути интенсификации которой изложены в данной главе.
   2.5. Социальный аспект фактора времени
   Одна из самых больших потерь в общественном сознании наших сограждан - утрата чувства невосполнимости времени . Происходит многолетняя, непозволительная и безграничная по масштабам его растрата многомиллионным народом. Непостижимо, как можно стоять на месте, когда другие страны стремительно идут вперед, к своей цели. Годами стоять на месте и мечтать догнать их!? Даже начав "революционную перестройку", мы уже 8 лет топчемся на месте, не передаем трудящимся орудия производства, крестьянам - землю ("не понарошку", как говорит И. Бирман, бывший советский, а ныне американский экономист, "а с введением права частной собственности" [17]).
   Не понимаем, что потерявший время проигрывает? Когда японцы всерьез утвержлают, что в электронике мы отстали навсегда, начинаешь понимать трагическую суть этого проигрыша.
   Отметим лишь некоторые формы растраты времени. Это и многолетняя волокита при внедрении изобретений, открытий с длиной лестницей ненужных согласований, и затягивающееся на десятилетия строительство объектов, и не установленное на них импортное оборудование, портящееся под дождем. Это и консерватизм в науке, и ставшие привычными запаздывания с принятием решений. Это и тысячи гектаров неубранного урожая, и миллионы тонн сгноенных в гигантских хранилищах овощей, на выращивание и уборку которых было затрачено огромное количество времени и средств. И, наконец, это миллиарды часов, проведенных людьми в бесконечных очередях. Гигантская черная дыра, куда бесследно проваливается и исчезает энергия народа, а в ответ в обществе угрожающе нарастает энтропия.
   Возьмем сегодняшние будни предприятий. Приобрели ЭВМ производительностыо миллионы операций в секунду и... пробавляемся электронными играми между чаепитиями. Почему это возможно? Ответ достаточно прост: нет настоящего, захватывающего дeла, бизнеса, в который заинтересованно впряглись бы люди и компьютеры на полную мощь. Мы не владеем собственностью, мы не хозяева своего времени.
   Итак, в основе всех этих потерь - отношения собственности и крайне низкий уровень организации и управления. В так называемых капиталистических странах оперативная реализация научно-технических идей, быстрое и качественное выполнение заказов стали одним из важнейших рычагов успешной конкуренции. Время - деньги! Сроки поставок материалов и комплектующих изделий выдерживаются с точностью до того часа, который определен технологическим процессом (комплектующие идут прямо на сборочный конвейер, чем исключаются этапы складирования и xpaнения). Фирма, не соблюдающая сроков, теряет клиентов и "прогорает".
   Проводившиеся у нас меры по укреплению трудовой и технологической дисциплины, по ужесточению сроков поставок, направленные на экономию времени, не дали желаемого результата, ибо нет конкурентной борьбы и ответственности за дело. Приватизация и переход к рынку должны резко изменить ситуацию к лучшему.
   Долг каждого руководителя, каждого работника - выявить, где и как вокруг него теряется время, во что обходится это обществу и ему лично. Каждый должен сделать все, чтобы сократить этот ущерб, интенсифицировать трудовой процесс, глубоко осознав, что время - это величайшая моральная, экономическая и политическая ценность. Эффективное использование времени - один из главных рычагов технического и социального прогресса, повышения уровня жизни народа.
   2.6. К вопросу о сущности НТР
   Сущность НТР - один из наиболее дискуссионных моментов в обсуждении проблем НТР в работах советских авторов (см.: В.С. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул и др.). Одни авторы видят главную суть НТР в автоматизации, коренных качественных преобразованиях производительных сил, другие - в небывалом ускорении процесса проникновения научных достижений в технику, третьи - в новом общественном разделении труда, четвертые - в создании четырехзвенной системы машин и т.д. Известно и такое общее определение НТР: "Сущность НТР можно определить как комплекс коренных качественных перемен в производительных силах общества, в технологии производства, орудиях и предметах труда, а также в организации управления и характере трудовой деятельности людей" [18].
   "Отличительной особенностью современной НТР является создание принципиально новой техники и технологии производства", - утверждают Н. М. Ознобин и А. С. Павлов [19]. Они эту весьма важную черту НТР обосновывают: применением в новейших технологических процессах немеханических форм движения материи на молекулярном и атомном уровнях; внедрением электрофизических, электрохимических, радиационных, плазменных и других способов обработки материалов. Все это требует новой техники для управления и контроля.
   Некоторые авторы считают характерным для НТР применение атомной энергии, синтетических материалов.
   Все вышеприведенные дефиниции указывают, на наш взгляд, лишь на отдельные, взаимосвязанные стороны НТР, являются отражением отдельных, хоти и существенных ее граней. Разумеется, сущность НТР не сводится к тем или иным новым, даже крупным открытиям или направлениям технического прогресса.
   Системный анализ процессов ускорения темпов общественного развития показывает, "что сущность НТР следует искать в небывалой (до второй половины XX в.) интенсификации информационных процессов во всех звеньях механизма управления (и процессу познания) и в последовавшей перестройке всего технического и технологического базиса материального производства с включением их в автоматизированные контуры управления на базе электронно-вычислительных машин. "Именно появление ЭВМ ознаменовало начало современной научно-технической революции", - подчеркивает Л. Т. Кузин [20].
   Исследование интенсификации информационных процессов, осознание ее как объективной закономерности, а также анализ воздействия этой интенсификации на процессы управления и познания (см. рис. 10-19) наряду с осмыслением всевозрастающей роли управления, целенаправленной деятельности человека для дальнейшего развития ноосферы и сохранения биосферы, позволяет сформулировать (в порядке обсуждения) следующий тезис о сущности НТР:
   Сущность современной научно-технической революции заключается в скачкообразном возрастании интенсивности информационных процессов в контурах управления и познания благодаря научной методологии и техническим средствам кибернетики на базе микроэлектроники, в результате чего открываются новые огромные возможности качественного преобразования производительных сил, ускорения научно-технического и социального прогресса, с одной стороны, и защиты биосферы - с другой.
   Все остальные признаки - и автоматизация производства, и ускорение внедрения достижений науки в производство, и появление новых отраслей знаний, новых источников энергии, новых видов материалов, и освоение космоса и, наконец, изменение роли человека в системе материального производства - являются следствиями этой сущность. Именно ею можно объяснить то, современная НТР имеет всеобъемлющий характер. Если ранее революции развертывались в отдельных областях науки и техники, то ныне она пронизывает все области науки и техники, охватывая все производственно-экономические, социальные, культурные и другие области человеческой деятельности, всюду где есть информационно-управленческие процессы.
   В научно-популярной литературе в связи с НТР часто обсуждают феномен "информационного взрыва". Итак, если все составляющие интенсификации (см. рис. 10-18) свести на общую временную ось и наложить друг на друга, мы получим семейство кривых (рис. 20) со скачкообразным подъемом их на рубеже 50-70-х годов нашего столетия. Эта своеобразная графическая интерпретация "информационного взрыва", происшедшего в XX в., проливает свет на сущность НТР.
  
   2.7. Что помешало реализации известных программ ускорения и интенсификации?
   Материал разделов 1 и 2 позволяет ответить на вопрос: почему не удалось реализовать провозглашенные на ряде съездов партии программы ускорения? Можно назвать (тезисно, в порядке обсуждения) три основные причины:
   в механизме управления экономикой не функционирует I контур ОС, т.е. экономика больна нарушением гомеостатических механизмов саморегуляции. Из-за отсутствия рынка оказались разрегулированными товарно-денежные отношения, цены. Постоянный дефицит товаров и продовольствия, а ныне инфляция вызывают социальную напряженность в обществе и падение производительности труда. В этих условиях (подобно тому, как больной человек не способен трудиться, учиться, расти) экономика объективно не могла быть эффективной и, тем более, наращивать темпы своего развития;
   не были выявлены и задействованы "рычаги" интенсификации, не осуществлялась в достаточном объеме инвестиция в развитие технических средств кибернетики. Крохотные и запоздалые вложения средств в развитие связи, парка ЭВМ и управленческой техники мало что дали. У нас нет интегральных сетей связи, общедоступных банков данных. Велики потери времени и крайне низок уровень информационного обеспечения общественного производства. Принимаемые без необходимого информационного базиса решения (на разных уровнях) неадекватны, часто просто ошибочны;
   государственно-монополистический характер экономики, затратный принцип планирования не восприняли новации; уравниловка и отсутствие мотиваций обусловили низкое качеств труда. Сюда же следует отнести "полную безграмотность в элементарных вещах экономики" (Н. Шмелев) и. добавим, управления.
   Это основные причины, практически заблокировавшие реализацию программ ускорения н интенсификации.
   2.8. Ускорение и вектор прогресса. Предел роста
   К проблеме ускорения примыкает другой важный аспект - направленность развития. В любом ли направлении целесообразно развитие и, тем более, его ускорение? Всегда ли ускорение и интенсификация - "добро"? Может быть, они необходимы только на приоритетных направлениях?
   Анализ сегодняшней ситуации в нашей экономике показывает, что нам не следует огорчаться срыву программ ускорения, ибо направление ее развития - на преимущественное (подавляющее) развитие тяжелой промышленности и на (неоправданное в мирное время) наращивание военно-промышленного комплекса (ВПК) - не отвечало гуманным целям прогресса, не способствовало повышению уровня жизни населения, сохранению среды его обитания. Человек здесь являлся не целью, а лишь средством производства и жертвой амбиций. И оказался, в конце концов, голым в окружении десятков тысяч танков и ядерных ракет, которые теперь вынужден резать, уничтожать, опять затрачивая огромные средства и время. Мы сами себе создаем завалы, а потом их растаскиваем и вроде каждый при деле. Призывая к прогрессу, на деле осуществляем регресс.
   Из курса политэкономии известно деление общественного производства на группу А (производство средств производства) и группу Б (производство средств потребления) и марксово указание на приоритетность группы А. Согласно этому, наша экономика изначально была ориентирована на опережающий рост группы А, причем этот приоритет стал перманентным и все возрастающим.
  
   Из приведенных графика, составленного по данным известного экономиста В. Селюнина [21], и табл. 2, отражающей прирост (в %) групп А и Б на основе документов АН СССР [22], видно, что доля Б в общественном производстве постоянно падает.
   Таблица 2
   Группа
   Годы
   1970 к 1965
   1975 к 1970
   1980 к 1975
   1985 к 1980
   1986 к 1985
   1987 к 1986
    
   А
   151
   146
   126
   120
   105,2
   104,8
   Б
   150
   137
   121
   121
   104,0
   103,4
   В результате наша страна по добыче полезных ископаемых и уровню энергетики вышла на 1-2-е места в мире, а по товароснабжению населения и сервису заняла последнее, доведя магазины до пустых полок (пока их не завалили импортом).
   Оказалось, что, став "самой тяжелой в мире промышленностью" [23], она потребляет на себя 80 % всей электроэнергии, выплавленной стали и других ресурсов. Около 60% предприятий народного хозяйства потребляют сами себя (друг друга) по кругу. Чем больше развивается какая-то отрасль тяжелой промышленности, тем больше она затягивает в эту орбиту другие отрасли: дополнительная выплавка стали требует дополнительной добычи руды, новых электростанций, новой добычи угля. нового капитального строительства, а это, в свою очередь, той же стали в виде железных дорог, вагонов, ЛЭП, станков и т.д., как по цепной реакции. При этом стали не хватает на автомобили, на холодильники и даже на утюги (группу Б).
   Освоение все новых и новых природных богатств прогрессивно увеличивает объем мертвой работы ("самоедской" экономики), ведущей к истощению природных ресурсов и усиленному загрязнению окружающей среды. Выпуск в послевоенный период 74 тыс. танков и громадного количества другой военной техники не оправдывают этих потерь, тем более что экспорт военной техники в другие страны усугубляет напряженность в международных отношениях, способствуя, как показали агрессия Ирака против Кувейта и "горячие точки" в самом СНГ, возникновению вооруженных конфликтов и новых войн.
   Практиковавшееся многие годы наращивание добычи угля, нефти, газа "от достигнутого" при сверхзатратной экономике является самым ярким показателем порочности экстенсивной системы ведения хозяйства. Она подрывает фундаментальные основы будущего существования тем, что: 1) быстро истощает невосполняемые ресурсы, не оставляя их будущим поколениям; 2) интенсивно загрязняет среду обитания. Здесь давно обозначились "пределы роста", пределы допустимых отклонений в механизмах саморегуляции, самоочищения воды, воздуха и т.п. Многие регионы нашей страны уже объявлены районами экологического бедствия.
   Мидоуз Д. подчёркивает необходимость перехода от колониального способа мышления в отношении природы к новому, экологическому мышлению, в основе которого бережное отношение к природе, ее ресурсам и экономия энергии. В этой области и в СНГ, и в США есть фантастические возможности сотрудничества.
   Таким образом, реально осуществлявшееся партией и правительством направление развития нашей экономики объективно ведут страну к тупику. Если бы еще удалось при этом осуществи программу ускорения, то полный развал экономики, сопровождаемый социальными и природными катаклизмами, мог произойти еще 10-15 лет тому назад.
   Из сказанного следует, что необходимо существенно пересмотреть догматический подход к соотношению групп А и Б, допуская лишь временный приоритет группы А в чрезвычайных обстоятельствах (война и т.п.).
   Когда экономика развивается в нормальных условиях, путем адаптации и самоорганизации, то развитие тяжелой промышленности должно следовать, как справедливо отмечает А. Пирогов, "за производством товаров для населения и физически не может его обогнать. За рубежом вклады в тяжелую промышленность делаются после накопления средств от легкой. У легкой промышленности есть предел - насыщение рынка, у тяжелой такого предела нет" [23]. Поэтому она у нас и пошла вразнос.
   "Таким образом, ускорение оправдано лишь для приоритетных направлений развития, тех направлений, которые обеспечивают благо Человека и сохранность при этом природы обитания.
   2.9. Основные черты информационной цивилизации
   Информационная революция открыла новую эпоху в прогрессе человечества. Эта эпоха характеризуется существенными переменами как в промышленном производстве, так и в социальной сфере. Основные из них следующие.
   Сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве. Так, например, если в американском сельском хозяйстве в 60-х годах было занято около 4 %, то ныне, по свидетельству А. Тоффлера - известного исследователя-футуролога, занято лишь 2 % всей рабочей силы страны. Аналогичная тенденция имеет место и в промышленности, где интенсивно внедряются безлюдные технологии. Однако уменьшение числа работников "у станка" приводит не к упадку производства, а к росту его эффективности за счет применения передовых технологий, роботизации и повышения квалификаций работающих. Эффективный труд увеличивает массу свободного времени граждан - для досуга, туризма, повышения культуры, для самообразования.
   Благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья, что способствует природосбережению и решению экологических проблем. Информация становится новым ресурсом человечества, позволяя создавать высокоэффективные материалы часто "из ничего", из дешевых компонентов. "Знание"  действительно и в полной мере становится "силой", материально подтверждая крылатое выражение английского мыслителя Ф. Бэкона спустя более 150 лет.
   Наукоемкие производства с минимальным использованием сырья и энергии позволяют даже малым государствам, многие из которых не имеют и собственных природных ресурсов, добиваться впечатляющих успехов в экономике. Примеров тому достаточно много: Голландия, Дания, Тайвань. Островное государство Сингапур, по объему валового национального продукта вошедшее в число двадцати богатейших стран мира, известно изобилием самых дешевых в мире товаров и стремительным ростом уровня жизни. Феномен сингапурского чуда привлекает внимание социологов как предвестник цивилизованного будущего, где жизнью правят интеллект, знания, высокоорганизованный труд, где нет безработицы и национальных проблем (несмотря на смешение многих наций и рас), где народ гордится своим умным (демократически избираемым) правительством, своей страной и доволен жизнью.
   Государство в новой цивилизации отнюдь не "отмирает". Напротив, как сложная самоорганизующаяся система, оно еще более совершенствует свою структуру. Опыт развитых стран, уже вступивших в информационную цивилизацию и достигших впечатляющих успехов в НТП, экономике и "качестве жизни", показывает, что правовое демократическое государство должно строиться по принципу "пяти колец" (рис. 22). Этот принц гласит: "Государство может иметь процветающую экономику и прогресс в социально-культурном плане лишь при взаимодействии пяти независимых властей: законодательной, исполнительной, судебной, власти информации и власти интеллекта, причем последние две власти должны пронизывать все остальные". Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей (корпорация CNN International и т.п.)
   Власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной. Читателю предоставляется возможность примерить этот принцип к нашей 70-летней истории, к ее разным этапам. Была ли независимой законодательная (исполнительная, судебная) власть или она подчинялась диктату одного человека, не имевшего отношения к понятию интеллекта? Совместима ли была бюрократия с информацией? Кто и как нами правил?
   Невиданно возрастает динамизм экономики. Создаются глобальные рыночные механизмы, включающие не только материальное производство, но и банковское дело, научные исследования, систему образования. Все элементы этой системы, обмениваясь все увеличивающимися потоками данных, информации и знаний, на путях безбумажной технологии управления создают новый, более динамичный базис экономического прогресса. Массовая компьютеризация и бум малого бизнеса открыли невиданные в прошлом возможность быстрой перестройки производства и создания совершенно новых предприятий. В целом, открылась возможность сверхвысокого функционирования экономического механизма, дальнейшего повышения его эффективности.
   Происшедшие за последние десятилетия перемены в сфере материального производства ослабляют, а порой сводят на нет значение ряда известных социальных категорий, а также деление мира на капиталистический и коммунистический. Но возникают, как утверждает А. Блинов, "новые водоразделы, новые дисбалансы" - между "быстрыми" и "медленными" экономиками с опасностью растущего отрыва первых от вторых. Здесь вновь во весь рост встают факторы времени и компетентности. Тем, кто стремится не допустить своего дальнейшего отставания, "следует прежде всего уяснить особую новую роль знаний в производстве материальных благ и во всех других видах человеческой деятельности" [24].
   В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются все большие капиталы для их совершенствования.
   Несомненны успехи в охране природы.
   Было бы наивным доказывать, что в странах Запада в условиях многолетних рыночных отношений уже воцарилось всеобщее благоденствие и все перечисленные выше тенденции новой цивилизации в равной мере уже реализованы. Жизнь есть борьба добра со злом, порядка с хаосом. Естественно, что есть и пережитки "дикого" капитализма, преступность, забастовки и еще множество нерешенных проблем. Уменьшение энтропии в одном месте часто ведет к ее росту в другом. Так, Л. Ларуш считает, что процветание США идет за счет выжимания ресурсов из стран третьего мира через Международный валютный фонд (ВМФ).    Но неоспорим тот факт, что либерализм и демократия в мире создали гораздо б о льшие возможности для развития человека и общества, чем тоталитарные типы устройства, что оптимизация управления и все более широкое использование нарастающего объема знаний обеспечивают прогрессивную самоорганизацию общества как наиболее общую тенденцию. При этом весьма важно подчеркнуть, что эволюционный путь информационной цивилизации позволяет осуществить отход от логики капиталистического пути развития (уровня XIX в.), преодолеть экономический фетишизм и на деле превратить Человека в самоцель общественного развития. Философский словарь (1991 г.) даже утверждает, что эта система ценностей "имеет множество точек соприкосновения с коммунистической идеологией" [25].
  
   Выводы и рекомендации
   Материалистическое объяснение причины ускорения темпов общественного прогресса может быть дано на базе системной интеграции знаний, т.е. на базе диалектических законов, принципа историзма (истории развития техники) и с учетов аспектов целеполагания и фактора времени в материальной деятельности людей.
   Интенсификация информационных процессов как выражение биологической и социальной активности людей, направленной на повышение живучести, является объективной исторической закономерностью.
   Декомпозиция составляющих интенсификации информационных процессов и анализ динамики их развития раскрывает "рычаги" интенсификации и имеет существенное методологическое значение в практический деятельности по интенсификации общественного производства и научных исследований.
   "Сжатие времени и пространства" повышает эффективность отражательных механизмов, усиливает действие причинно-следственных связей и этим способствует образованию новых взаимодействий, новых "точек роста", новых контуров управления, повышая эффективность негэнтропийной функции механизма управления.
   Интегральным результатом целенаправленного воздействия интенсификации информационных процессов на все узлы механизма управления является ускорение темпов развития, ибо в контуре управления за единицу времени используется все больший объем полезной информации, благодаря чему появляется реальная возможность существенно оптимизировать управление, ускорить процессы самоорганизации.
   В современном обществе информация становится наиболее важным и значимым товаром, а информационные услуги превращаются в  лидирующий сектор экономики, способный дать миллионы новых рабочих мест.
   Судьба нашего общества (СНГ) сегодня решается не столько на уровне модернизации традиционной промышленности и земледелия, сколько на уровне передовых информационных технологий и экономической интеграции.
   Страны, не вступившие своевременно на путь информатизации, обречены не только на экономическое, технологическое и политическое, но и на культурное отставание, причем это отставание, начиная с некоторого момента, может стать исторически необратимым.
   Энергично осваивать и внедрять в общественное производство технические средства кибернетики и информационные технологии как основных средств производства информационной цивилизации.
   Наладить оперативное использование обратных связей на всех уровнях управления, особенно между производителем и потребителем.
   Во всех областях деятельности самое серьезное внимание уделять экономии времени (как невосполнимого ресурса жизни). Рационализировать все этапы деятельности исходя из критерия минимума затраты времени на выполнение каждой операции.
   Максимально возможные инвестиции направлять на создание, непрерывное расширение и совершенствование общедоступных банков данных, информационно-поисковых систем, а также на всемерное улучшение информационного обеспечения производства.
   Принять законодательные гарантии свободного доступа к любой жизненно необходимой информации; на все отрасли производства и использования информационной техники распространить особые налоговые льготы.
   Поскольку информатизация общества плохо прививается в отсутствие рыночной экономики, демократического общественного строя и гарантированного свободного доступа к любой информации, принять все меры для ускорения реализации этих процессов.
   Литература
   Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 344.</span></p>
   Материалистическая диалектика: В 5 т./Редкол.: Ф. В. Константинов (гл. ред.) и др. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 103.
   Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1973. С. 36.
   Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. С. 523.
   Макаровский А.А. Общественный прогресс. М.: Пoлитиздaт, 1972. С. 88, 155-158.
   Макаровский А.А. Некоторые вопросы теории общественного прогресса / Философские науки. 1979. N3.
   Аксененко А.Ф. Учет и анализ эффективности производства. М.: Экономика, 1986.
   Штейнбух К. Автомат и Человек. М.: Сов. радио. 1967.
   Черри К. Человек и информация. М.: Связь, 1979.
   Сагдеев Р.3. Проблемы и перспективы космических исследований // Будущее науки. М.: Знание, 1976.
   Ханцеверов Ф.Р., Остроухов В.В. Моделирование космических систем изучения природных ресурсов Земли. М.: Машиностроение, 1989.
   Лесков С. ЭВМ: роскошь или панацея? Пометки с Международного компьютерного форума // Известия. 1991. 23 июня.
   Браун П. Мобильность программного обеспечения. М.: Мир, 1980.
   Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.
   Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1941.
   Даугела В.Г. Управленческая техника капиталистических стран // Приборы и системы управления. 1975. N 8.
   Лынев Р. На чем спотыкаются наши реформы // Известия. 1990. N 208.
   Зинченко Г.И. Социологические проблемы НТР. М.: Мысль, 1975. С. 6.
   Ознобин Н.М., Павлов А.С. Комплексное планирование научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1975. С. 45.
   Кузин Л.Т. Основы кибернетики. М.: Энергия, 1973.
   Селюнин В.И. Глубокая реформа и реванш бюрократии // Обратного хода нет. М.: Экономика, 1989. С. 270.
   Очерки политической экономии социализма / АН СССР. М., 1988. С. 206.
   Пирогов А. Не рухнуть бы под собственной тяжестью // Хозяин. 1981. 1 февр.
   Блинов А. Качественно новая цивилиэация // Известия. 1991. 20 марта.
   Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. С.193.
   Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Мысль, 1991. С. 36, 280.
    
   Глава 3. Нелинейность процессов самоорганизации. Обоснование новой концепции спирали развития
   [Введение]
   Самое непостижимое во Вселенной - это то, она все-таки постижима.
   А. Эйнштейн
   Принятие компетентных решений предполагает знание наиболее общих закономерностей развития природы и общества, включая и те, которые выявлены в последнее время. Одной из таких закономерностей является нелинейность процессов. Она еще не осмыслена философами, не нашла отражения в концептуальном аппарате материалистической диалектики.
   Идея всеобщности нелинейных закономерностей впервые была высказана Л.И. Мандельштамом более 50 лет тому назад. Вскоре она подтвердилась в работах академика Р.В. Хохлова по нелинейной оптике и нелинейной акустике. Исследования, проведенные членами Римского клуба (Мидоузом Д., Форрестером Д. и др.), показали, что и глобальные процессы - демографические, истощения ресурсов, загрязнения окружающей среды - суть проявления всеобщности нелинейных закономерностей. Идеи нелинейности широко вошли в современную физику, в частности в физику плазмы, в квантовую теорию поля, в квантовую электронику, обеспечив успешное развитие лазерной техники. Выступая на III Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания (Москва, 1982), академик Н.Г. Басов указал на настоятельную необходимость философского осмысления нелинейных закономерностей, ибо ныне "мир в целом вышел за рамки линейного приближения" [1].
   Развитие производительных сил и науки в наше время сплошь и рядом сталкивается с явлениями насыщения, с одной стороны, и с истощением ресурсов - с другой. В то же время у экономистов еще живучи линейные представления. Это и линейный подход к фонду накопления, и многолетняя практика линейного наращивания плановых цифр "от достигнутого".
   В философской литературе уже достаточно накопилось данных о нелинейном характере процессов макроэволюции. Например, Л. Берталанфи пытался графически изобразить изменения в системе, находящейся в некоторой отдаленности от состояния энтропии и "стремящейся еще более отдалиться" от него. Это "отдаление", как выяснилось, достигается внесением информации, требует затрат энергии и всегда ограничивается областью насыщения, т.е. существенно нелинейно. В целом для функциональных систем характерно явление "сходимости" к определенному оптимуму в области неравновесной устойчивости и насыщения информацией. Оно обусловлено наличием цели, стремлением к устойчивости, к которой система стремится, адаптируясь и совершенствуя свою структуру по мере накопления информации.
   Но как подойти к философскому осмыслению нелинейности? Какое конкретное воплощение она может найти в концептуальном аппарате диалектики? Такова была постановка проблемы, и исследование ее было начато (1970 г.) с анализа давно известного, но достаточно туманного стереотипа мышления.
   3.1. Спираль развития, какова она?
   Объясняя процессы развития студентам, преподаватели философии обычно заключают, что в целом развитие происходит по раскручивающейся вверх спирали с бесконечным чередованием скачков. Так ли это?
   Поиски наглядного образа самодвижения вели многие мыслители прошлого. Так. например, Либих писал, что прогресс есть круговое движение, радиус которого все возрастает.
   Своеобразно представлял форму спирали развития В.Г. Белинский: "Человечество движется не прямою линией и не зигзагами, а спиральным кругом, так что высшая точка пережитой им истины в то же время есть уже и точка поворота его от этой истины, - правда, поворота не вверх, а вниз: но для того вниз, чтобы очертить новый, более обширный круг и стать в новой точке, выше прежней и потом опять идти, понижаясь кверху" [3].
   Стасов В.В., говоря о роли науки в обществе, считал, что "дело ученого... близко идти с своим народом, поднимать его незаметно вьющейся спиралью на трудные крутизны истины" [4].
   Образ спирали в философии возник как диалектическое отрицание и синтез двух метафизических образов процесса развития - образа поступательного движения по пологой прямой и образа движения по замкнутому кругу. Эти положения диалектики, особенно понятие отрицания, являющееся одним из важнейших в философии Гегеля, привели его к мысли о спиралевидной формы процессов развития: "Мы должны рассматривать природу как систему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из другой" [5].
   В одной из своих ранних работ Ф. Энгельс сравнил развитие общественной жизни со свободной, от руки начерченной спиралью: "Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет..." [6]
  
   Этот метафорический образ, в сочетании с представлениями о восходящем характере развития, привел философов к мысленной модели в виде "расширяющейся вверх" спирали (рис. 23). Став хрестоматийной на полтора столетия, она, никем не исследованная, до настоящего времени повторяется из учебника в учебник [7-9], переходит из словаря в словарь [10]. Ею пользуются экономисты, публицисты и вожди, упоминая о новом витке спирали.
   Несомненно, тезис о спиралевидности развития материального мира (в отличие от гегелевской триады духа) является шагом вперед, большой заслугой Энгельса. И как отражение диалектического подхода сохраняет свое значение и сейчас. Но форма спирали требует пересмотра с учетом современных представлений естествознания, результатов новых исследований.
   Системные исследования показывают неадекватность общеизвестной спирали развития объективной реальности:
   бесконечное чередование скачков - это линейное, ошибочное представление. В реальной действительности нет непрерывного чередования скачков. Процессы самоорганизации материи носят сходящийся характер, ибо возрастание уровня организации любой системы имеет свой предел, область насыщения (или, можно сказать, свой оптимум; определяемый целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации в данной структуре);
   3.2. Эволюция представлений об энтропии
   Проникновение методов теории информации в физику, биологию и другие области естествознания показало тесную взаимосвязь понятия количества информации с естественно-научным понятием "энтропия".
   Понятие энтропии, первоначально введенное Р. Клаузиусом (в XIX в.) лишь с целью более удобного описания работы тепловых двигателей, усилиями многих ученых, и прежде всего Л. Больцмана, стало играть универсальную роль, определяя многие закономерности в поведении макроскопических систем. В 30-х годах нашего столетия энтропия стала мерой вероятности информационных систем и явилась основой теории информации (работы Л. Сцилларда, К. Шеннона).
   Связь между энтропией и вероятностью установлена Л. Больцманом и выражается знаменитой формулой, носящей имя этого ученого:
   Н  = a ln W,
   где H - энтропия; W - термодинамическая вероятность состояния.
   Существенно, что Больцман, связав второй принцип термодинамики с теорией вероятности, показал, что убывание энтропии не является невозможным , а только маловероятным. Второй принцип термодинамики становится констатацией того факта, что информация теряется различными способами, что ведет к увеличению энтропии системы, но, чтобы приобрести новую информацию и уменьшить энтропию, следует произвести новые измерения, т.е. затратить энергию.
  
   На рубеже второй половины XX  в. работами Э. Шредингера понятие энтропии еще более расширилось - до понимания ее как меры дезорганизации систем любой природы (рис. 24). Эта мера простирается от максимальной энтропии ( H = 1), т.е. хаоса, полной неопределенности, до исчезновения энтропии ( Н = 0), соответствующего наивысшему уровню организации, порядка.
   С помощью энтропии стало возможно количественно оценивать такие на первый взгляд качественные понятия, как "хаос" и "порядок". Информация и энтропия связаны потому, что они характеризуют реальную действительность с точки зрения именно упорядоченности и хаоса, причем если информация - мера упорядоченности, то энтропия - мера беспорядка; одно равно другому, взятому с обратным знаком. Например, если на предприятии низка трудовая и технологическая дисциплина, идет брак, то мы можем утверждать, что здесь низок уровень организации, или велика энтропия. Она угрожающе растет ныне и в нашей экономике, социальной жизни.
  
   Энтропия и информация служат, таким образом, выражением двух противоположных тенденций в процессах развития. Альтернативность и взаимосвязь понятий энтропии и информации нашли отражение в формуле H + J = 1 (const) и на рис. 25. Если система эволюционирует в направлении упорядоченности, то ее энтропия уменьшается. Но это требует целенаправленных усилий, внесения информации, т.е. управления. "Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, которая в соответствии со II законом термодинамики стремится все свести к тепловой смерти - всеобщему равновесию и одинаковости, т.е. энтропии, - пишет Н. Винер. - В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, существуют местные вр е менные островки уменьшающейся энтропии, это области прогресса". Механизм их возникновения состоит в естественном или целенаправленном отборе устойчивых форм. Человек всю жизнь борется с энтропией, гася ее извлечением из окружающей среды отрицательной энтропии - информации [11].
   Количество информации, отождествляемое Винером с отрицательной энтропией (негэнтропией), становится, подобно количеству вещества или энергии, одной из фундаментальных характеристик явлений природы. Введение понятия энтропии в теорию информации явилось, по выражению Луи де Бройля, "наиболее важной и красивой из идей, высказанных кибернетикой", и рассматривается как большой вклад в научную мысль [12]. Это положение называют еще вторым "краеугольным камнем" кибернетики. Отсюда - толкование кибернетики как теории организации, теории борьбы с мировым хаосом, с роковым возрастанием энтропии. Такое понимание энтропии должно найти отражение и в современной концепции спирали развития, как мысленной модели процессов самоорганизации.
   3.3. Методика построения мысленной модели процессов самоорганизации. Выбор системы координат
   Будем исходить из двух предпосылок.
   Понятия системности, организованности и самодвижения, развиваемые ныне на всех уровнях познания действительности, означают, что явления развития в целом можно рассматривать как борьбу двух противоположных тенденций - организации и дезорганизации. При этом процесс развития, начинающийся с максимальной энтропии, может быть описан в общем как процесс накопления структурной информации, исчисляемой как разность между максимальным и реальным значениями энтропии. Следовательно, явления развития целесообразно рассматривать в координатах, связанных с понятиями энтропии-информации, с возможностью отсчета уровня организации (или дезорганизации) системы на всех этапах ее развития.
   Таким образом, мысленная модель, которую мы собираемся строить, получает свою (полярно-потенциальную) систему координат, свое мысленное трехмерное пространство, в котором энтропия по мере накопления информации убывает от периферии к центру (к оси модели), что одновременно означает соответственное возрастание уровня организации данного объекта в процессе его развития.
   Ошибочность расширяющейся формы спирали (как прототипа), отчасти можно объяснить тем, что здесь не разделены две "составляющие" понятия "развитие" - параметр времени и накопленное разнообразие (или "прогресс", достигнутый за данный отрезок времени).
   Построение модели при разделении этих составляющих приводит к качественно новой форме спирали развития.
   Построение модели. Обозначим интервал времени между двумя подобными * событиями А 1 и A 2 отрезком А 1 А 2 в выбранном масштабе, а вектор прогресса ( Р ), достигнутого за это время, - отрезком вертикальной прямой.
  
   Если возьмем три подобных события в хронологическом порядке, они образуют два сопряжённых витка спирали, имеющих различную длину. Причем, как правило, вследствие интенсификации информационных процессов (см. рис. 10-18) последующий интервал времени существенно короче, а величина прогресса - больше. Наложив один виток на другой и соединяя соседние витки друг с другом, получаем сужающуюся ("сходящуюся") спираль с переменным шагом. На рис. 27 и 28 показано:
   а) увеличение параметра "прогресса" от витка к витку: P n > P n-1 ;
   б) уменьшение доли элиминируемого (отрицаемого) от витка к витку: D h n < D h n-1 ;
   в) сокращение интервалов времени между скачками: t 2 < t 1 .
  
   Для нас в концептуальном плане наибольший интерес представляет начальный, скачкообразный участок модели. Он интерпретируется как переходный процесс самоорганизации объекта, этап его становления.
   3.4. Естественно-научное обоснование сходящейся (нелинейной) спирали развития
   Проблема формального описания процессов самоорганизации, обоснования количественных критериев уровня организации, обладающих большой общностью, и, главное, проблема создания мысленной модели процессов самоорганизации, синтезирующей диалектические законы с современными естественно-научными представлениями о процессах развития, приобретают особое значение. При этом количественный информационный критерий является достаточно универсальным и адекватно описывает процессы, которые в нашей философской литературе излагаются как процессы перехода от простого к сложному, от менее организованного к более организованному.
   Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процесс саморазвития, ибо она:
   показывает, что формирование новой структуры начиняется не с непонятной "невидимой точки", а с максимальной (реально существующей) энтропии (хаоса, неопределенности);
   строится в координатах информации-энтропии и отображает возрастание уровня организации объекта во времени;
   объясняет ограниченность числа витков спирали этапом переходного процесса, носящего явно выраженный спиралевидные характер;
   как отображение процесса самоорганизации, сходящаяся спираль имеет определенное сходство с колебательным процессом в устойчивых системах авторегулирования. "Гомеостат, - писал У. Эшби, - в некотором смысле не делает ничего кроме того, что движется к состоянию равновесия" [13]. С этим фундаментальным положением как нельзя лучше согласуется именно сходящаяся форма спирали. Речь у Эшби идет о равновесии смысле негэнтропийной устойчивости неравновесной системы, отдалившейся от уровня максимальной энтропии ("равновесия");
   отображает нелинейность процессов самоорганизации.
   В конце процесса самоорганизации, когда "архитектура" объекта в основном определилась и наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно "выпрямляется", отображая переход объекта в эволюционную стадию развития.
   Каждый этап развития в реальных процессах имеет свою внутреннюю диалектику. Например, экономическим формациям характерны восходящие и нисходящие линии развития. Пока производственные отношения данной формации более или менее соответствуют уровню производительных сил, последние развиваются ускоренно, по восходящей линии. А когда устоявшиеся производственные отношения начинают тормозить продолжающийся рост производительных сил, тогда наступает застойная или даже нисходящая стадия в развитии этой формации, что в итоге подводит общество к революционной ситуации, к новому скачку в развитии.
  
   На рис. 29 дана развертка двух соседних витков спирали (пунктирная линия - идеализированный процесс). Динамика реальных процессов изображена кривыми I и II , причем на кривой II восходящие и нисходящие стадии более резко выражены. При переносе этого построения витки спирали будут иметь вид, изображенный на рис. 28 множеством точек (на одном из витков).
   3.4. Естественно-научное обоснование сходящейся (нелинейной) спирали развития
   Проблема формального описания процессов самоорганизации, обоснования количественных критериев уровня организации, обладающих большой общностью, и, главное, проблема создания мысленной модели процессов самоорганизации, синтезирующей диалектические законы с современными естественно-научными представлениями о процессах развития, приобретают особое значение. При этом количественный информационный критерий является достаточно универсальным и адекватно описывает процессы, которые в нашей философской литературе излагаются как процессы перехода от простого к сложному, от менее организованного к более организованному.
   Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процесс саморазвития, ибо она:
   показывает, что формирование новой структуры начиняется не с непонятной "невидимой точки", а с максимальной (реально существующей) энтропии (хаоса, неопределенности);
   строится в координатах информации-энтропии и отображает возрастание уровня организации объекта во времени;
   объясняет ограниченность числа витков спирали этапом переходного процесса, носящего явно выраженный спиралевидные характер;
   как отображение процесса самоорганизации, сходящаяся спираль имеет определенное сходство с колебательным процессом в устойчивых системах авторегулирования. "Гомеостат, - писал У. Эшби, - в некотором смысле не делает ничего кроме того, что движется к состоянию равновесия" [13]. С этим фундаментальным положением как нельзя лучше согласуется именно сходящаяся форма спирали. Речь у Эшби идет о равновесии смысле негэнтропийной устойчивости неравновесной системы, отдалившейся от уровня максимальной энтропии ("равновесия");
   отображает нелинейность процессов самоорганизации.
   В конце процесса самоорганизации, когда "архитектура" объекта в основном определилась и наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно "выпрямляется", отображая переход объекта в эволюционную стадию развития.
   Каждый этап развития в реальных процессах имеет свою внутреннюю диалектику. Например, экономическим формациям характерны восходящие и нисходящие линии развития. Пока производственные отношения данной формации более или менее соответствуют уровню производительных сил, последние развиваются ускоренно, по восходящей линии. А когда устоявшиеся производственные отношения начинают тормозить продолжающийся рост производительных сил, тогда наступает застойная или даже нисходящая стадия в развитии этой формации, что в итоге подводит общество к революционной ситуации, к новому скачку в развитии.
   На рис. 29 дана развертка двух соседних витков спирали (пунктирная линия - идеализированный процесс). Динамика реальных процессов изображена кривыми I и II , причем на кривой II восходящие и нисходящие стадии более резко выражены. При переносе этого построения витки спирали будут иметь вид, изображенный на рис. 28 множеством точек (на одном из витков).
   3.6. Дополнительные свидетельства в пользу сходящейся спирали развития как адекватной модели
   Приведем еще несколько суждений в поддержку предложенной концепции спирали развития.
   Сходящаяся спираль, как отображение процесса самоорганизации устойчивых структур, имеет, как уже отмечалось, определенное сходство с колебательным переходным процессом в устойчивых системах авторегулирования. Эта аналогия касается и сущностной стороны этих явлений, и внешнеописательной. Кроме того, философская, познавательная сторона этой аналогии - еще одно подтверждение единства материи.
   Новая концепция спирали отражает самую существенную сторону процесса развития - возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределённости по мере накопления информации. Это положение находит многочисленные подтверждения в объективной диалектике. Так, говоря об общих признаках "строения" организма, И.И. Шмальгаузен писал: "Чем выше уровень (организации - A.P. ), тем меньше свобода комбинирования, тем больше связанность организации и тем меньше ее неопределенность" [15].
   При обсуждении новой концепции спирали развития в Институте философии. АН СССР (1977 г.) весьма интересное соображение высказал биолог, д-р филос. наук В.И. Кремянский, указав на связь уровня организованности живого с количеством видов биологических форм: "Из биологии известно, что число возможных одноклеточных всегда намного больше, чем число реализаций, причем по мере возрастать уровня организации это число уменьшается. Низших биологических форм множество, а Человек - один. Это также подтверждает сходящуюся форму спирали развития".
   Пробивает себе дорогу и рассмотрение процессов развития в "энтропийном поле". Говоря о средствах массовой информации, Ю.А. Шерковнин так описывает, например, процесс организации газетного номера: "Движение от максимальной начальной до минимальной конечной энтропии выражает собой и сущность процесса создания газетного номера, радио- или телепрограммы. Высоко неопределенность содержания и оформления номера или выпуска начинает уменьшаться на редакционной летучке и достигает минимума с выходом газеты в свет, а радио- и телепрограммы - в эфир" [16].
   Некоторыми оппонентами высказывалось мнение, что известную спираль развития никто всерьез не принимает, что эта спираль лишь аллегория, метафорический образ, приблизительное сравнение и вряд ли является актуальной как предмет исследований. Поэтому-де ее никто и не исследовал.
   На этот счет можно сказать следующее. Понимание сущности и причин спиралевидного характера развития имеет большое теоретико-познавательное значение, тем более что спиралевидность присуща материи на разных уровнях ее строения и развития. Так, спиральность - одна из квантовых характеристик элементарных частиц, определяемая как проекция частицы на направление ее движения (на импульс). В биологии структура молекулы ДНК также имеет форму спирали (двойной спирали). Явления спиралевидности имеются и в космологии. Так что феномен спиралевидности в природе заслуживает глубокого изучения и философского осмысления.
   Философами прошлого спиралевидность развития также подчеркивалась как одна из, фундаментальных, существенных черт процесса развития. Следует к этому добавить, что наглядные образы представляют одну из важнейших форм научного познания. Так, М. Борн высоко ценил модели, считал их представителями реальных вещей" [17]. Воспроизводя в какой-то степени закономерности оригинала, мысленная модель дает возможность глубже понять и познать оригинал.
   Такова и сходящаяся спираль. Актуальность ее исследования не вызывает сомнений. Так, Б.С. Грязнов (ИИЕиТ АН СССР, зав. сектором логики развития науки) в своем отзыве ( 1974 г.) писал: "Если в нашей литературе идея спиралевидного развития, как правило, носит не вполне ясный характер, то автор делает ее не только наглядной, но более того, превращает идею о спиралевидном характере развития в идею, которая может выполнять и функции прогнозирования". Эта оценка философа подтвердилась при прогнозе нами путей развития ЭВМ.
   Как и всякое новое, изложенная концепция, естественно, требует не замалчивания * , а уточнений, непредвзятого подхода и заинтересованного обсуждения. Отвергнуть эту модель вследствие ее недостатков, без предложения конкретных, должным образом обоснованных альтернатив было бы равносильно высказыванию, что процесс познания может быть остановлен.
   Выводы и рекомендации
   Известная в философской науке "расширяющаяся вверх" (""раскручивающаяся вширь") спираль развития противоречит современным естественно-научным представлениям о характере процессов развития.
   Адекватное отображение процессов развития дает сходящаяся спираль с переменным шагом, построенная в трехмерном пространстве энтропии, в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса.
   Сходящаяся спираль отображает:
   сокращение временного интервала между скачками вследствие интенсификации информационных процессов;
   возрастание уровня организации (негэнтропии) развивающейся системы от витка к витку;
   зависимость (изменение) характера скачков от уровня организации системы;
   нелинейность реальных процессов и ограниченность числа витков;
   единство цикличности и поступательности в процессах развития.
   В целом сходящаяся спираль отображает целенаправленность процессов развития, конкретизируя их как движение к негэнтропийной устойчивости, к определенной детерминации. В этом плане сходящаяся спираль хорошо интерпретируется как переходный процесс самоорганизации объекта, т.е. как процесс перехода этого объекта от энтропии (от низших уровней организации, неопределенности, разрозненных предпосылок) к стадии реальной высокоорганизованной структуры.
   В отличие от известного, весьма неопределенного метафорического образа сходящаяся спираль развития получает множество физических и философских интерпретаций и в этом плане отвечает философскому требованию конкретности истины.
   Сходящаяся спираль является ярким примером диалектического отрицания. Она синтезирует в себе положительные стороны двух противоположных концепций: известной расширяющейся спирали с бесконечной чередой скачков (тезис) и идеи об экспоненциальном характере развития (антитезис).
   При исследовании различных систем (технических,  социально-экономических и т.д.) и их структур основное внимание  следует обратить на уровень организации и тенденцию его изменения.
   Путем сопоставления аналогичных структур и сравнительного анализа уровней их организации выявить факторы, ускоряющие (или тормозящие) процесс самоорганизации этих структур.
   Исследовать и своевременно выявлять энтропийные факторы для данной системы и принимать меры для их локализации и устранения * .
   Создавать наилучшие условия для: целенаправленного отбора и накопления информации; внедрения ее в структуру в направлении повышения уровня ее организации; оптимизации процесса функционирования системы. Широко использовать передовой опыт, рационализаторство и методично искоренять наше "национальное бедствие" - невостребованность новых знаний.
   В учебные курсы по философии включить раздел, посвященный новой концепции спирали развития, раскрыв в нем новые глубины диалектики объективного мира и отражающего его мышления.
   При переиздании Философского словаря слово "спираль" дать соответственно в новой редакции, отразив сегодняшний уровень познания этого феномена.
   Литература
   Басов Н.Г. Квантовая электроника и философия // Диалектика в науках о природе и человеке. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 118.
   Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971. С. 236.
   Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. 12. М.: Изд-во АН СССР, 1926.
   Стасов В.В. Собр. соч. Т. 3. СПб.. 1894.
   Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 29. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 214.
   Маркс К.. Энгельс Ф. Из. ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 353-354.
   Макаров А.Д. и др. Диалектический материализм. М.: ВПШ; АОН, 1962. С. 233.
   Меняйло И.Л. Основные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.
   Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988. С. 251.
   Философский Словарь / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1972; 1980; 1991. См. "Спираль развития".
   Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 49.
   Андраде Ж. и др. Поля, частицы, кванты. М.: Мир, 1972.
   Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1970.
   Веблер В.С. Мышление как творчество. М.: Наука, 1975.
   Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1969.
   Шерковнин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Связь, 1973. С. 37.
   Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.
    
   Глава 4. Диалектика скачков и макродинамика процессов развития
   [Введение]
   Познание нелинейных процессов открывает перед нами все новые и новые горизонты.
   Н. Г. Басов
   Объективная диалектика процессов развития в природе и обществе не лежит на поверхности вещей. Здесь приходится "пробиваться" через системное исследование процессов самоорганизации неравновесных открытых систем, находящихся во взаимодействии с внешней средой. Без этого мы рискуем остаться на уровне устаревших, явно ошибочных представлений о развитии, понимания его как следствия лишь внутренних противоречий данной системы. Вот и в учебнике А.И. Ракитова речь идет о развитии по существу закрытых систем ("каждый конкретный процесс имеет свои собственные источники" [1]), т.е. не говорится о роли внешней среды, адаптации к ее воздействиям, накоплении информации, о возрастании уровня организации, нелинейности процессов, об их макродинамике и т.п.
   Складывается ли развитие из одних лишь "скачков" или же, напротив, из одних постепенных изменений? Если из сочетания тех и других, то каковы соотношения и взаимосвязь между ними? Что такое уровень организации и как его увязать с моделью расвития и нелинейностью процессов? Имеют ли скачки свою диалектику и какова макродинамика процессов развития? На эти вопросы, имеющие прямой выход в мир сегодняшних человеческих проблем и задач, обществоведы еще не дали удовлетворительного ответа.
   Однако мир познаваем. Возможность научного объяснения явлений окружающего мира заключена в могуществе человеческого разума. Человек всегда мыслит и действует на основе моделей, наглядных образов, которые представляют одну из важнейших форм научного познания. Если принятая исследователем модель ошибочна, то и толкование с ее помощью тех или иных явлений может оказаться ограниченным, не адекватным объективной реальности.
   Например, известная "расширяющаяся спираль" дает образ развития как бесконечного чередования скачков. Здесь наряду с диалектическим содержанием присутствует и элемент метафизики: скачки есть, но они заданы линейно, "раз и навсегда", неизменно следуют один за другим. В частности, И. Меняйло так объясняет свою "конусообразную спираль": "Развитые в таком случае предстает как бесконечная смена одних качеств другими, а не как движение по замкнутому кругу, без обновления, что, как известно, составляет характерную черту метафизического понимания развития" [2].
   Если понимание диалектики развития у приверженца расширяющейся спирали исчерпывается "бесконечной сменой одних качеств другими", естественно, что у него не возникают следующие (имеющие самое прямое отношение к диалектике) вопросы.
   Меняется ли характер скачков от витка к витку?
   Как соотносятся революционное и эволюционное в процессах развития?
   Какова макродинамика процессов развития?
   Пернацкий В.И. также утверждает, что "развитие осуществляется через бесконечное множество отрицаний" и не говорит об изменении характера отрицаний в процессе развития. Будто нет никакой связи между ростом уровня организации данной системы и характером проявления скачков [3].
   В нашей литературе по материалистической диалектике, включая последние многотомные издания и новые учебники, авторы не отмечают нелинейность реальных процессов - самый существенный, на наш взгляд, момент, а именно влияние изменяющегося (возрастающего) уровня организации на характер внутренних противоречий и скачков. Действительно ли отсутствует такое влияние? Верна ли в этом плане общепринятая спираль развития?
   Нет, не верна, она не адекватна объективной диалектике. Это мы показали в гл. 3, разработав и обосновав концепцию сходящейся спирали развития.
   Как отмечали Б.А. Глинский и Б.С. Грязнов, правильно выбранная модель "играет существенную роль в развитии уже имеющихся научных понятий и принципов, в открытии новых свойств и отношений, в постановке новых научных проблем" [4]. Именно такой моделью представляется сходящаяся спираль развития. Она отображает зависимость характера скачков от уровня организации системы, показывает целенаправленность процессов развития, их нелинейность, стремление к устойчивости. Следовательно, не бесконечное чередование скачков, а закономерная их изменчивость, постепенное их "затухание", с переходом революционных изменений в эволюционные. На этом фундаментальном выводе мы считаем необходимым заострить внимание читателей еще и потому, что здесь находит наглядное отображение диалектика процесса самоорганизации .
   Дело в том, что одним из основных направлений в исследовании живых организмов, человека и общества ныне стало изучение процессов самоорганизации (биологической, экологической и социальной) систем в пространстве и времени. Но системные законы в области самоорганизации еще не сформулированы. Пока ясно лишь то, что эти законы должны быть весьма общими, коррелирующими с диалектическими.
   Мы полагаем, что рассмотрение процессов самоорганизации реальных информационных структур на основе адекватно выбранной модели может определенным образом прояснить эту проблему, выявить закономерности процессов самоорганизации, раскрыть характер проявления "антиэнтропийной тенденции", ведущей к неравновесной устойчивости.
   В упомянутой выше гл. 3 было дано естественно-научное обоснование сходящейся спирали развития. В данной же главе на основе анализа процессов организации в различных сферах социальной жизни попытаемся дать философское обоснование новой концепции спирали
   4.1. Примеры построения и обоснования сходящейся спирали для различных областей развития
   В диалектическом анализе развития процесса познания Ф. Энгельс (в "Диалектике природы") подчеркнул нарастающие темпы и циклический характер развития наук. Рассмотрим два "сегодняшних" примера: один - из области познания, другой - из области развития техники.
   Пример из области познания (биологии). Говоря о стремлении биологов найти ответ на вопрос: "Что такое жизнь?", академик А.Г. Курсанов сравнил процесс, идущий сейчас в биологии с глубинным бурением: "Как геолог стремится к центру Земли, так и биолог стремится к самому центру своей проблемы, где за семью замками скрыт главный вопрос: что такое жизнь?" [5]
   Процесс познания в этой области автор иллюстрирует схемой в виде концентричных колец (рис. 30), отображающих ступени познания. Каждое из сходящихся к центру колец - определенный этап (качественный скачок) в организации (становлении) биологической науки. По существу, это одна из современных попыток создания мысленной модели процесса самоорганизации. Она примечательна тем, что несет в себе идею сходимости.
  
   До XVIII в. биологическая наука как целостная структура еще не существовала. Имелись лишь отдельные, разрозненные, несистематизированные (хаотичные) данные, предположения. Другими словами, можно констатировать, что энтропия в этой области науки была максимальной (" 1).
   К середине XVIII в. в итоге многочисленных наблюдений и экспериментов, продолжавшихся около ста лет после изобретения микроскопа (Гук, Мейен, Левенгук, Шлейден, Шванн), родилась клеточная теория. В 1958 г. Р. Вирхов сформулировал главный постулат этой теории: "Каждая клетка из клетки". В целом в XVIII-XIX вв., на первом этапе развития биологии, главное внимание обращалось на описание внешнего вида организмов и их образа жизни. На этом этапе Ч. Дарвин открыл закон эволюции живых организмов - естественный отбор, означавший "выживание наиболее приспособленных" (Ф. Энгельс).
   Это был исторически необходимый этап, производивший инвентаризацию живых существ и систематизацию их по внешним признакам, но не проникавший во внутреннее существо самого явления жизни.
   Позднее, во второй половине XIX в., получила развитие физиология, которая с помощью специальных приборов и методов могла улавливать в живых организмах процессы, недоступные прямому наблюдению. Большой вклад в науку внесли в этот период в нашей стране К.А. Тимирязев, работавший в области физиологии растений, и И.П. Павлов, развивший физиологию животных и человека. Этот период был очень плодотворным для практики (в частности, для агрономии и медицины), однако оставался неясным внутренний механизм физиологических процессов.
   Открытие ферментов и теории катализа в 1940 г. означало следующую ступень в познании жизни.
   Очередной качественный скачок наступил уже в 1949 г. с изобретением электронного микроскопа, позволившего проникнуть в тончайшую организацию живых организмов на субклеточном уровне.
   Следующий крупный прорыв вглубь организации жизни был совершен экспериментальной биологией в 1953 г. открытием структуры ДНК - знаменитой "двойной спирали" [6]. Это революционное открытие повлекло за собой огромное количество новых исследований, завершающих "отделку основного корпуса" биологической науки.
   Такова вкратце диалектика познания в биологии. Если ее изобразить в виде предложенной нами сходящейся спирали, то получим наглядную динамическую картину развития этой науки.
  
   Анализируя рис. 30 и 31, можно отметать определенное сходство построенной схемы со схемой Курсанова, которую можно интерпретировать как вид сверху на нашу спираль. Сходство еще более увеличится, если кольца Курсанова связать друг с другом в виде витков единого временного процесса, как показано пунктиром на рис. 30.
   Сходящаяся спираль , отражающая те же этапы познания, нам представляется более адекватной диалектике этого процесса; здесь мы видим начальный скачок (от состояния максимальной энтропии) и последующие скачки (уменьшающие эту энтропию). Вертикальную ось ("прогресса") можно интерпретировать как "шкалу знаний", на которую проецируются относительные истины в виде не подвергшихся элиминации знаний (ибо наука не только простое накопление, а обновление знаний). Сумма этих знаний неограниченно растет, приближаясь к "абсолютной истине".
   В таком толковании все приведенные этапы познания являются переходным процессом от незнания к знанию, к истине, которая всегда относительна. Таким образом, модель на рис.31 отражает и ленинскую идею неисчерпаемости материи, следствием чего является невозможность постичь "абсолютную истину в конечной инстанции".
   Сходящаяся форма спирали, отображающая детерминацию системы знаний и закономерное наступление эволюционной стадии ее развития, отнюдь не означает "исчезновения скачков". Напротив, высокоразвитая информационная структура создает предпосылки для возникновения новых "начальных" скачков. Она как бы возбуждает негэнтропию на новом (эквипотенциальном) уровне и дает начало развитию новых информационных структур.
   Таким новым направлением (новым "начальным" скачком, см. рис. 31 в развитии биологической науки является освоение внутриклеточного скрещивания, позволяющего создавать новые виды растений и животных. До сих пор генетические изменения, или мутации, происходили случайно, под воздействием слепых сил природы. Теперь Человек становится "хозяином" молекул, из которых состоит всех живое и он сам. Пересадка генов, освоенная в начале 70-х годов, - это одно из крупнейших биотехнических достижений нашего времени: ее осуществление сулит труднообозримые последствия для дальнейшего развития биологии и биосферы в целом.
   Новое направление по целенаправленному изменению генетических программ получило название "генной инженерии" (за рубежом - "работа с рекомбинантной ДНК"). Здесь наука и техника открыли совершенно новые возможности: извлекать из клетки само вещество жизни, изолировать, в деталях изучать, в нужных местах разрезать, а затем сшивать с другими фрагментами, т.е. целенаправленно манипулировать с генами для создания новых видов, например сельскохозяйственных культур повышенной урожайности и устойчивых к погодным условиям. Уже существуют "генные машины", способные собирать фрагменты генов за несколько часов. Сегодняшние успехи генной инженерии убедительно показывают, как утверждает Б.М. Медников, "что до широкого внедрения в практику методов направленного изменения наследственности остаются считанные годы" [23].
   Пример из области техники (ЭВМ). Рассмотрим теперь процесс самоорганизации такой информационной структуры, как ЭВМ. Первыми вычислительными устройствами были различные, механические приборы, наиболее типичным представителем которых является широкоизвестный арифмометр. Характерным для механических устройств была десятичная система счисления.
   Переход на двоичное счисление и электричество ознаменовали. революцию в вычислительной технике (начальный скачок).
   Непосредственными предшественниками ЭВМ явились машины двоичного счисления, выполненные на электромагнитных реле. Они сыграли свою положительную роль, но вскоре были революционным путем заменены электронными лампами, что означало рождение ЭВМ I поколения.
   40-летyяя история развития вычислительной техники характеризуется небывалым ростом технологии, позволившей достичь огромного прогресса в параметрах ЭВМ. Скорость вычислений за это время возросла на шесть десятичных порядков (от 1 тыс. до 1 млрд операций за 1 с). Почти в такой же степени возросла емкость памяти.
   Этапы развития ЭВМ даны в табл. 3, составленной по ежегодным выпускам "Обзора зарубежной вычислительной техники".
   Таблица 3
   Вычислительная техника
   Годы
   Технологический базис
   Быстродействие логических схем, опер./с
   Характер изменений при переходе
   Предшественники ЭВМ (макеты)
   1942-1946
   Реле
   -
    Революционный
   1 поколение ЭВМ
   Конец 40-х - начало 50-х
   Электронные лампы
   10 4
    
   поколение ЭВМ
   Конец 50-х
   Полупроводники
   10 5
    
   III поколение ЭВМ
   2-я половина 60-х
   ИС
   10 6
    Эволюционный
   IV поколение ЭВМ
   70-е
   СИС
   10 8
    
   V поколение ЭВМ
   2-я половина 80-х
   БИС, СБИС
   10 10
    
   1 поколение ОВМ
   Конец 90-х
   -
   10 12
   Революционный
   Переход от I поколения машин ко II и от II поколения ЭВМ к III * также носил революционный характер и сопровождался полным отказом от старых элементов в пользу новых (электронная лампа ў полупроводник ў интегральная схема), имеющих быстродействие на 1-2 порядка выше. На рис. 32 показана спираль, построенная согласно табл. 3. Эта модель позволила автору в 1970 г. высказать прогноз о том, что в процессе самоорганизации ЭВМ должна наступить эволюционная стадия развития, что в дальнейшем подтвердилось.
  
   Если обратить внимание на характер изменения при переходе от III поколения ЭВМ к IV  и V, то замечаем, что в части элементной базы здесь интегральные схемы (ИС) заменяют на средние (СИС), а затем большие (БИС) и сверхбольшие интегральные схемы (СБИС):
   ИС ў СИС ў БИС ў СБИС,
   т.е., по существу, не отказываясь от интегральных схем, а совершенствуя их.
   В упомянутых выпусках "Обзopa..." говорится о том, что в начале 70-х годов ЭВМ вступила в эволюционную стадию развития: "Вновь подтвердилось мнение, что переход от III поколения машин к IV будет иметь эволюционный характер... Перед разработчиках ЭВМ стоит проблема создания систем достаточно гибких по конструкции, конфигурацию которых можно изменять в соответствии с различными требованиями. Это позволит обновлять отдельные узлы системы при сохранении всей остальной части, оперативно и экономно внедрять новые технические достижения в области вычислительной техники по мере их появления" [7] (выделено нами. - А.P. ).
   В "Обзоре..." за 1972 г. делается аналогичный вывод о том, что "границы смены поколений в последнее время становились еще менее отчетливыми". Стабилизация архитектуры ЭВМ, читаем в "Обзоре" за 1975 г., "безусловно является одной из причин того,. что переходы от одного поколения к другому носят постепенный характер и различия между поколениями машин не очень ярко выражены".
   Приведенные выше подтверждения ослабления характера скачкообразных переходов и наступления эволюционного этапа развития ЭВМ свидетельствуют о том, что оптимизация управления, как следствие высокой интенсификации информационных процессов и исследований, проникает вглубь самой передовой области техники. С информационной точки зрения изменение характера скачков из революционных в эволюционные следует объяснить достижением в процессе развития ЭВМ такого уровня организации и совершенства архитектуры, при котором доля элиминируемого существенно уменьшается.
   Аналогичная картина в микропроцессорной технике. Здесь появление новой разработки не исключает применения ранее созданных микропроцессоров: они используются совместно, взаимно дополняя друг друга и расширяя технические возможности микропроцессорных систем [8].
   Еще оптимальнее решается задача соответствия персональных ЭВМ (ПЭВМ) запросам конкретного потребителя - лишь с помощью дополнительных плат. Это позволяет иметь всегда современную машину, постоянно эволюционирующую за счет подсоединения новых плат [9] . То есть по мере накопления знаний и возрастания уровня организации развивающейся системы процесс становится все более эффективным, экономичным, эволюционным.
   Ну а что же дальше? Скачки исчезнут и дальнейшее развитие ЭВМ остановится? В подобной постановке вопроса некоторыми оппонентами заключено, на наш взгляд, поверхностное (в какой-то степени метафизическое) понимание диалектики, когда развитие связывают только со скачками, с неизменным их чередованием. Можно привести сотни примеров из биологии и ноосферы, когда, возникнув и пройдя скачкообразный переходный процесс самоорганизации, та или иная информационная структура находит свою оптимальную архитектуру и сотни, тысячи лет живет, функционирует с небольшими эволюционными изменениями. И некоторые типы сегодняшних машин, калькуляторов могут еще продолжительное время с пользой применяться без существенных изменений. Это, как момент "сохранения положительного" вполне соответствует диалектическим представлениям.
   Наступление эволюционной стадии в развитии ЭВМ (в области насыщения, см. рис. 32) показывает, что электроника здесь близка, как говорится, к своему "потолку". Хотя полупроводниковые приборы и интегральные схемы на основе МДП-систем (металл - диэлектрик - полупроводник) позволили создать новое поколение микроминиатюрных интегральных схем с более высоким быстродействием, однако принципы действия интегральных схем остаются пока теми же, что и в классической электронике.
   Для дальнейшего развития вычислительной техники необходимы качественно другие принципы. Более того, они уже найдены! Речь идет об оптике, об оптических ВМ (ОВМ) с голографической памятью и "картинной" логикой. "Родилось новое направление - интегральная оптика, - указывал Г.И. Марчук, - это совершенно новая электроника, основанная не на потоках электронов, а на потоках света" [10].
   Новый революционный скачок в рассматриваемой области подготовлен объективными потребностями технического прогресса и возникшими трудностями использования современных ЭВМ при обработке сверхбольших массивов информации, доставляемых, например, космическими аппаратами. Если в ЭВМ каждое переключение элемента осуществляет передачу лишь единицы информации, то в ОВМ подобное переключение способно нести огромный объем информации. При этом считается достижимым быстродействие порядка миллиардов операций в секунду. В ОВМ будут использоваться естественные языки и средства речевого диалога, которые существенно повысят интенсивность и эффективность общения человека с машиной. Возможен новый качественный скачок и в дальнейшей микроминиатюризации машин на пути превращения единичных молекул (или же их сравнительно небольших агрегатов) в элементы электронных схем, а в перспективе - создание молекулярных ЭВМ (или биокомпьютеров). Так, в Японии создан новый материал, позволяющий записывать до 10 млрд (10 10 ) бит  на одном квадратном сантиметре. Новое вещество получено шлем охлаждения его молекул до почти абсолютного нуля с последующим облучением лазерным лучом. Считается, что этот материал может найти широкое применение в оптических компьютерах, видеозаписывающей аппаратуре, в банках данных.
   4.2. Мысленная модель процесса самоорганизации человеческого общества (в порядке обсуждения)
   В ходе обсуждения новой концепции спирали развития (ИИЕиТ АН СССР, 1973) академик Б.М. Кедров предложил автору попытаться построить н обосновать модель процесса становления человеческого общества, "поскольку и здесь имеет место сокращение временных интервалов между скачками" (сменой формаций. - А.Р. ). Опуская описание самого процесса построения модели, представим ее в готовом виде, как отображение восхождения человечества по ступеням социально-экономических формаций.
  
   Разделение человеческой истории на общественно-экономические формации широко распространено в социологии и исторической науке. Базирующееся на определенном для данной эпохи способе производства, оно выводит на последовательно материалистический взгляд на историю. Тем не менее в последние годы ряд авторов (Е. Майбурд и др.) оспаривают научную обоснованность такого разделения, считая необходимым проведение новых исследований.
   В плане поиска новых путей изучения процесса становления человеческого общества рассмотрим этот процесс с новой стороны - под углом зрения возрастания уровня организации общества - и попытаемся апробировать новую концепцию спирали развития на этом примере.
   Из всего многообразия спектра человеческой деятельности К. Маркс выделил такую, как производство материальных благ, необходимых для существования человеческого общества. Оно определяет в конечном итоге содержание и направленность других видов деятельности людей - в сферах услуг и духовной, в науке и культуре. При этом все формы сознательной, целенаправленной деятельности, выступая как единство материального и идеального, представляют собой информационно-управленческие процессы, результатом которых являются накопление информации, знаний, опыта, созидание ноосферы, совершенствование социально-экономических структур, возрастание уровня организации общества.
   Действительно, исторический анализ сущности развития в цитологическом плане приводит к механизму управления: все живое в мире на всех уровнях (начиная от клетки и выше) буквально соткано из бесчисленного множества контуров саморегуляции и управления, информационных процессов, "борющихся" с энтропией. В переплетении множества механизмов управления, объектов и процессов разных уровней, реализующих борьбу противоположностей - порядка и беспорядка, организации и дезорганизации, разнообразия и однообразия, добра и зла, прогресса и регресса, мира и войны,  - прогрессивная тенденция в конечной итоге берет верх.
   Однако в жизни общества иногда возникают и регрессивные движения - от высшего, или более высокого, уровня к более низкому уровню развития. Ленин В.И. отмечал, что "представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно" [11]. (Слова первого большевика оказались поистине пророческими для Страны Советов.)
   4.3. Возрастании уровня организации человеческого общества как объективная историческая закономерность
   Поскольку продолжительность времени между сменой формаций неуклонно сокращалась, то реальный исторический процесс на модели выглядит, как и в предыдущем примере, в виде сходящейся спирали. Ее огибающая отображает возрастание уровня организации человеческого общества как объективный исторический процесс.
   Но мы переживаем сейчас великую историческую драму, которую многие и не ожидали, - развал социализма. Лишь три года тому назад наши обществоведы еще бодро вещали в учебниках, что "марксизм - вершина достижений человеческого духа", что он, "как магнит, притягивает к себе лучшие умы всех наций и народов" и что "социализм утвердился во многих странах, стал мировой системой, рассыпалась колониальная система империализма", и т.д. [12].
   На самом деле рассыпалась социалистическая система. Социализм потерпел поражение почти во всех странах, где его пытались построить согласно классической теории научного коммунизма. В глубоком кризисе и наша страна - родина Октября.
   В чем же причина? И было ли случившееся неожиданностью? Отнюдь нет. В соцстранах уровень производительности труда и жизни никогда не доходил до уровня в капстранах, тяжело осуществлялся НТП, неуклонно росли деструктивные процессы. В СССР, знаменосце социализма, была многоукладная экономика: и рабский труд миллионов в лагерях ГУЛАГа, и феодальные отношения (Средняя Азия), и мощные монополии (без антимонопольного закона) в Центре и на местах.
   И вот наступил год нового "великого перелома" - 1989 г., положивший конец тоталитаризму в Восточной Европе. Весной 1991 г. пало последнее марксистское государство в Африке - Эфиопия.
   Будучи адекватной объективной реальности, подставленная на рис. 33 модель способна отобразить и аномалию исторического процесса. Речь пойдет о рубеже "светлого будущего" (точка С ), т.е. о социализме, с которого, по словам Ф. Энгельса, должна была начаться подлинная история человечества.
   Жребий в начале века пал на Россию. В стране 300-летней, изрядно обветшавшей монархии, помещичьего землевладения лозунги-призывы "Вся власть Советам!", "Заводы рабочим, землю - крестьянам!" в 1917 г. прозвучали как набат новой, более справедливой жизни, сыграв решающую роль в победе большевиков.
   Октябрь 17-го всколыхнул Россию, побудил к новой жизни ее окраины, показав, сколь огромен энтузиазм народа, когда перед ним возникает великая цель построения счастливой жизни.
   Международное значение Октябрьской революции заключается в том, что она, провозгласив своей целью построение социализма, дала мощный импульс национально-освободительному движению в мире, существенно изменив внешнюю среду стран капитала. Этим самым она явилась серьезным оппонентом этой системе и побудила самих капиталистов адаптироваться к новым условиям, пересмотреть социальные ориентиры, отношение к непосредственным производителям материальных благ в направлении улучшения условий их труда и быта. В целом, побудила систему к прогрессивной трансформации.
   Что касается построения нового общества в отдельно взятой стране, то цели большевиков, казалось, были чисты и величественны. Считая себя зачинателями новой эры в истории человечества, ослепленные "верностью и всесильностью" учения К. Маркса, большевики во главе с Лениным верили и в перманентную мировую революцию. Даже после поражения революций в Венгрии и Германии трудящиеся во многих странах думали о победе социализма. "Советский Союз нам казался прообразом нового человечества, - пишет И. Свитак, чешский ученый, вынужденный в 1968 г. эмигрировать в США, - а свет далекой звезды коммунизма согревал многие души". [13]. Однако великая идея всемирного братства, справедливости, построения "города Солнца" - социализма содержала изначально ошибочные теоретические предпосылки и неверные установки (в части средств достижения цели), которые неминуемо должны были сыграть роковую роль.
   4.4. Принципиальные ошибки классиков - создателей теории научного коммунизма
   Многие века идеи коммунизма формировались в душах людей как попытка найти лучшие формы социальной организации людей, как стремление их жить в единении и по справедливости, ценя общее благо выше личного. В этом плане идеи коммунизма можно считать вполне благородной "ветвью" духовной культуры человечества.
   На определенном уровне познания законов развития существа многие мыслители предпринимали попытки осветить идеи коммунизма научным анализом. И тут обнаруживалась недосягаемость практической реализации этих идей. Ф. Хайек еще в 30-е годы объяснил механизм трансформации этих идей в тоталитарные режимы. Превращение коммунистической доктрины в реальность сам К. Маркс связывал с несколькими предварительными условиями:
   полным изобилием материальных и духовных благ;
   высочайшим уровнем производительных сил;
   всемирным масштабом дела.
   Ясно, что такого состояния не было нигде в мире. Выдвижением этих критериев К. Маркс как будто предупреждал потомков о тщетности усилий по немедленной коммунизации жизни, поэтому он обосновал социализм как переходный период Россия первой четверти XX в. ни по состоянию демократических институтов, ни по образовательному уровню "среднего слоя" и, тем более, "низов", свергнувших и прогнавших "верхи" (в результате чего кто был "ничем", вдруг стал "всем'), и, главное, по уровню производительных сил не была готова к переходу общества к более высокому уровню организации.
   Тем не менее попытка построения социализма в отдельно взятой стране состоялась. Она в последующем затронула судьбы около 3 млрд людей во многих странах, в которых психология уравниловки и нищеты обосновалась в убогом бытии. Марксизм займет определенное место в истории как социальный опыт, пусть неудачный, но полезный своими ошибками. В них необходимо разобраться, чтобы не повторять вновь, ибо и сегодня ортодоксы продолжают защищать эту примитивную схему. Они будто не видят, что коммунизм - весьма незрелая (в практическом плане), утопическая модель бытия, остающаяся в стороне от процессов самоорганизации мировой цивилизации.
   Теория "научного коммунизма", несмотря на десятилетья благоприятнейших условий для исследований, наличие множества субсидируемых государством институтов, академий, сотен кафедр научного коммунизма в вузах и десятки тысяч (!) "остепененных" на обществоведении ученых, парадоксальным образом осталась неразработанной, непонятной "вещью в себе". Действительно, даже конституирующий новое общество лозунг "От каждого по способности, каждому по потребностям" вызывает ряд вопросов, на которые не дано ответа. Например, будет ли каждый человек, имеющий (уже получивший) все по потребностям, без материального интереса продолжать трудиться, выкладываясь в полную силу, "по способности"? А каков предел потребностей? Удастся ли этот лозунг вообще когда-либо реализовать на практике, учитывая рост народонаселения, с одной стороны, и продолжающееся истощение природных ресурсов - с другой? Да еще в условиях отмирания государства?
   В то же время в самой социалистической идее есть позитивное содержание, общечеловеческие ценности, и этим объясняется определенная социализация экономики развитых стран. Вот и "зеленые" выдвинули идею "экологического социализма", предложив свой вариант ее понимания. Поэтому и сегодня, мы полагаем, есть определенные основания говорить о "социалистическом выборе", но основанном не на ошибочных принципах полного обобществления собственности, диктатуры пролетариата, классового насилия, а на принципах общечеловеческих ценностей.
   Я считаю себя по-прежнему социалистом, пишет академик С. Шаталин, "но для меня социализм это:
   реальная политическая демократия, основанная на многопартийной системе, взаимосвязи общественных интересов, образующих гражданское общество, эффективная парламентская оппозиция;
   экономическая система, основанная на: реальном плюрализме отношений собственности, включая, разумеется, частную; свободном предпринимательстве;
   прогрессивный подоходный налог, эффективная социальная защищенность трудящихся;
   эффективная система защиты окружающей среды.
   Что касается "коммунистической перспективы", то общества "коммунизм" в истории человечества не было, нет и никогда не будет. Оно противоестественно" [14].
   Главными характеристиками принятой у нас и жестко проводившейся в жизнь модели социализма были: общественная собственность на средства производства, централизованная плановая экономика, действовавшая на распределительных принципах, и социальная защищенность через общественные фонды потребления. Такая гуманная вроде бы по своей задумке система на практике оказалась крайне неэффективной. Более того, она работала в обратном направлении, искажая и губя идеалы социализма: вместо демократии, прав и свобод - тоталитарное государство и массовые репрессии, экономика превратилась в государственную супермонополию, где всей собственностью бесконтрольно распоряжается все увеличивающаяся прослойка лиц, причастных к механизмам распределения. Государственная собственность полностью отстранила население страны от управления своей судьбой, от самообеспечения, от самоорганизации.
   Один из главных итогов функционирования такой системы - у людей постепенно атрофируются мотивация и навыки трудовой деятельности. И чем больше существует такая система, тем пагубнее становится этот процесс.
   Надо, наконец, разобраться и сказать об ошибках классиков в их прогнозах, а также о принципиальных ошибках, заложенных ими в социалистическую идею. Мы понимаем, что это пока лишь предварительные суждения, что глубокие исследования этой проблемы впереди. Но в порядке обсуждения (и темы для семинаров) можно назвать следующее.
   Линейный прогноз. Маркс жил в эпоху первоначального накопления капитала, когда действительно была жестокая эксплуатация, многочасовой рабочий день, отсутствовала социальная защищенность работников. Линейно прогнозируя это состояние на будущее, К. Маркс пришел к выводу об абсолютном обнищании пролетариата. А как быть тогда с "нулевой" покупательной способностью? Останавливать производство? Капиталист не мог этого допустить. Не учтена способность системы к адаптации, к самосовершенствованию.
   Общественная собственность. Ошибка - в монополизации одной лишь формы собственности, без конкуренции с частной и другими формами собственность. Это обрекло общественную собственность на неэффективность. В основе этой ошибочной установки лежит игнорирование закона диалектики - единства и борьбы противоположностей, как "движущей силы развития".
   Вскоре после революции подобная монополизация была "перенесена" и на партию, сделав ее единственной, руководящей, без оппозиции и обратной связи. Это оказалось губительным для общества и для самой партии.
   Ни один объект в природе без своей альтернативы, без противоборства сторон не может нормально функционировать и, тем более, развиваться. Один лишь вид собственности или одна-единственная партия - это такой же нонсенс, как, скажем, однополюсный магнит или однополое человечество.
   Главная утопическая компонента марксизма. Это - вера в возможность создания и существования общества без товарно-денежных отношений. Основоположники марксизма думали, что с переходом средств производства в общественное владение "будет устранено товарное производство" [15]. В соответствии с этим В.И. Ленин в 1917-1918 гг. также считал, что социализм означает отмену товарной формы производства, отмену денег, замену "их организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители" [16].
   Следует сказать, что очень скоро он понял ошибочность, нереалистичность этого пути. Об этом свидетельствуют ленинские положения периода нэпа, относящиеся к государственным предприятиям, которые "переводятся на так называемый хозяйственный расчет, то есть по сути на коммерческие и капиталистические начала" [17].
   Идентификация частной собственности с эксплуатацией : человека человеком. Еще в Коммунистическом Манифесте эксплуатация человека человеком предстает как неизбежное и однозначное следствие частной собственности, как некий тандем, атрибут капитализма. Образ "жадного эксплуататора-собственника" столь долго и упорно внедрялся в сознание, что многие и сейчас до дрожи в коленях боятся термина "частная собственность". Даже в наши дни обществоведы продолжают писать о "мерзостях капиталистической эксплуатации", о роли пролетариата, "который должен привести в исполнение приговор истории - упразднить частную собственность на средства производства, эксплуатацию человека человеком". И, наконец, иллюстрируя свою полную оторванность от реальной действительности, заключают: "Главное, что было достигнуто на пути Октября, это создание общества, свободного от эксплуатации, от власти капитала, от безработицы, общества социальной защищенности" [12].
   На практике все наоборот. В развитых странах, где частная собственность узаконена, доля фонда заработной платы в национальном доходе составляет 60-70%, а у нас лишь 30-40% [18], а по другим данным и того меньше (до 3-5%). Мы не только не "свободны от эксплуатации", а подвергаемся ей больше, чем за рубежом. Более того, история не знает более беспощадного эксплуататора, чем тоталитарное государство. Если рабочий день в США стоит 40 долл., в Швейцарии - 30, в ФРГ - 28, во Франции - 15, в Австрии - 24, то у нас - всего 1 долл.
   Приведенные данные свидетельствуют о цене пропагандистских лозунгов о нещадной эксплуатации и ограблении трудящихся в странах капитала, где рыночная экономика. Следовательно, бояться нужно не рынка, а отсутствия его и дешевизны нашей рабочей силы. Дешевый труд - это неквалифицированный труд, лишенный интереса и ответственности за конечный результат.
   Разработанность проблем собственности нашей экономической наукой явно не соответствует их значению в реформировании России. Ограничив свои исследования правовой стороной частной собственности, отечественные экономисты просмотрели происшедшую доминацию экономической стороны собственности в социальной практике передовых экономик. Поэтому экономическое содержание собственности ныне требует серьезного осмысления, поскольку в последние десятилетия оно существенно трасформировало менталитет рабочих развитых стран и тем самым стало явлением мировоззренческого уровня.
   Дело в том, что новые технологии в век НТР коренным образом изменили место рабочего в общественном производстве, выявили, что не средства производства, а человек является главной производительной силой. Соответственно менялась и доктрина менеджмента. Так, "организационный гуманизм" (см. об этом в ї 6.8) в корне изменил отношение предпринимателя к рабочим, а рабочих - к средствам производства. Воспроизведение множеством экономических и моральных стимулов стремления работников трудиться с энтузиазмом и высшей эффективностью стало сердцевиной нового типа экономического поведения, когда работающий сам заинтересован и в совершенствовании объектов собственности, и в хозяйском отношении к ним.
   В сверхкорпорациях одновременно происходят изменения и в правовых отношениях собственности - деперсонализация крупных частных собственников. Уходит "эксплуатация человека человеком", уходит и единоличный капиталист-эксплуататор. Общество превращается в макроэкономического собственника, где соединены труд и капитал. Не подтверждает ли эта тенденция к созданию общества относительного социального равенства всеобщность идеи сходимости процессов самоорганизации?
   А мы пока заняты переделом собственности. Развернувшаяся у нас приватизация - это норма жизни, это возвращение народу его страны, его земли. Именно отсутствие у людей земли, собственности породило нищету и безысходность, а отсюда и алкоголизм, разгул преступности. А когда объявили "переход к рынку", людям, не имеющим ни средств производства, ни первоначального капитала, ничего не оставалось делать, как заняться перепродажей и спекуляцией в условиях тотального дефицита и полного отпуска цен. Нормальный цивилизованный рынок невозможен без частной собственности, без множества свободных производителей, конкурирующих друг с другом в выпуске товаров повыше качеством и подешевле ценой.
   Деятельность вопреки принципам самоорганизации. Феодализм, капитализм развивались естественно, на путях самоорганизации - как открытые системы. Их никто загодя не проектировал. А вот "коммунизм" предначертали заранее и приняли к исполнению, причем в отдельно взятой стране, самоизолировавшись от всего мира, создав монополии госсобстеенности, внешней торговли, руководящей и направляющей партии. А ведь любая монополия (по Ленину) ведет к загниванию, как и любая закрытая система (по физике) - к нарастанию хаоса.
   Человек - наивысшая ценность - стал лишь средством, "винтаком" производства средств производства. Неоправданность указаний марксизма на приоритет группы А над группой Б в общественном производстве нами была доказана выше (см. 5 2.8).
   Прогноз "отмирания государства" также не выдерживает критики. В ї 2.9 показано, что государство, как сложнейшая самоорганизующаяся система, все более совершенствует свою структуру, стремясь к достижению оптимального взаимодействия пяти независимых властей.
   Анализируя причины аномального поворота в истории человечества, обязательно следует рассматривать и вторую группу причин - некомпетентность исполнителей и применение ими средств, противоречивших целям (см. ї7.3). Последовала целая серия скачков назад, и каждая огромной разрушительной силы! Были отменены товарно-денежные отношения, "арестован" закон стоимости, ликвидирован рынок, загнаны в условия трудного выживания народные промыслы и кооперация. Насильственно проведена сплошная коллективизация с уничтожением наиболее производящей части земледельцев. Гонения на науку и культуру, депортация целых народов, геноцид, массовые репрессии попрали все свободы и права человека * . В застойные годы брежневского правления расцвела коррупция, охватившая и верхние эшелоны власти. Низкий уровень культуры, монополизм ведомств и разгул бюрократической анархии (вместо разрекламированного научного управления) отбросили СССР на обочину научно-технического прогресса, к нарастающему отставанию от передовых стран.
   4.5. Отображение кризиса социализма на модели как аномалии в естественном процессе самоорганизации
   Как интегральный результат всех вышеперечисленных деструктивных деяний начиная с 20-х годов в обществе неуклонно стала расти энтропия. Если эту спираль спроецировать на горизонтальную плоскость и развернуть, то получится выход на синергетические координаты, где линия максимальной энтропии оказывается внизу. Здесь наиболее наглядно отображается процесс возрастания уровня организации человеческого общества, подъем его "по ступеням" формаций к уровню наибольшей упорядоченности, к структурам возрастающей сложности. Переход на новый уровень развития идет от беспорядка к порядку, через явления неустойчивости в точках бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного из нескольких вариантов будущего. Естественный процесс самоорганизации, ее механизм адаптации каждый раз выбирает вариант прогрессивного развития.
  
   В нашем же случае - самоизоляции системы, приведенные выше ошибочные установки и деструктивные факторы "выбирали", как правило, путь к регрессу...
   Ни одна из провозглашенных реформ, намечавших переломить негативный процесс, повернуть его к прогрессу, не дала результата. Все они были половинчаты и глохли, едва начавшись. Падение в энтропию к середине 80-х годов достигло той черты, которую уже невозможно было далее игнорировать. Была провозглашена необходимость коренной подстройки экономики и всех сторон жизни. Но в условиях лавинообразного роста энтропии, нерешительности руководства и ряда ошибочных решений перестройка опять не удалась. Система дезорганизовалась, и ее структура вскоре распалась.
   Кривая аномального роста энтропии - в известной мере качественная характеристика. Но энтропию можно проиллюстрировать и количественно, оценив (у нас и в передовых странах) например: производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве; состояние технологической базы, а также оборудования (которое у нас изношено физически и устарело морально на 70-80%); число открытий в фундаментальных науках; индексы интеллектуального развития; состояние здравоохранения; уровень жизни населения и ее продолжительность; рождаемость; и т. д.
   Энтропия имеет великое множество проявлений. В частности, возрастание числа аварий и катастроф - тоже признаки зловещего нарастания энтропии, не говоря уже о росте преступности.
   Важнейшая задача общества на сегодняшний день - остановить дальнейшее нарастание энтропии, не допустить катастрофы, переломить ход процесса в направлении прогресса.
   При рассмотрении рис. 33 и 34 возникает вопрос: если повышение уровня организации человеческого общества является объективной исторической закономерностью, то к следующему, более высокому уровню организации не должны ли были прийти те страны, которые в процессе "соревнования двух систем" не позволяли себе десятилетия застоя, не говоря уже о деструктивных деяниях?
   Действительно, капстраны не стояли на месте. Борясь за выживание, они учли уроки российских революций и кризисов 1929-1931 гг. и, адаптируясь к изменившимся условиям, ввели социальные программы. В отличие от нас передовые страны и сейчас используют все достижения НТР и менеджмент, проводят широкую информатизацию и кибернетизацию производства. Динамично обновляя и технологическое оборудование, и человеческие отношения, они успешно осуществляют процессы стабилизации и саморазвития.
   В целом происходит закономерное возрастание уровня их организации, приближение его к параметрам отметки С, в то время как в нашей стране, бывшем флагмане социалистической системы, уровень организации катастрофически падает. Это один из величайших парадоксов XX в.
   В потоке публикаций о крахе социализма в СССР и в Восточной Европе - статьи о шведской модели социализма, о процессе социализации США [19]. Да, в этих странах высокий уровень жизни, мощная система социального обеспечения населения, включающая (в Швеции) бесплатное образование и здравоохранение, высокое пенсионное обеспечение, помощь инвалидам, а также семьям, имеющим детей. Причем экономика живет по своим чисто экономическим законам и потому эффективна. Экономика может, а общество "умеет справедливо распределять богатства между всеми группами населения, частично выравнивая доходы, но не подрывая стимулы к труду производительному и творческому" [20].
   Если это социализм, то тот, который должен был состояться в точке С - не поправший важнейшие общечеловеческие ценности: права человека, частную собственность, свободный труд и конкуренцию вместе с величайшим достоянием человечества - рынком.
   Таковы новая концепция спирали развития и ее адекватность объективной реальности. С прототипом подобные рассуждения и выводы невозможны.
   4.6. Формулировка новой диалектической закономерности (в порядке дискуссии)
   Авторы пятитомной "Материалистической диалектики" утверждают, что "три основных закона диалектики образуют систему, детерминирующую процесс развития материального объекта в целом", что эта система не нуждается в дополнении новыми закономерностями [21].
   Подобное утверждение представляется недоразумением, ибо процессам развития характерны и ускорение темпов, и явления насыщения, причем нелинейность процессов выступает как всеобщая закономерность. Следовательно, имеют место и новые закономерности, не детерминируемые тремя законами диалектики. Сходимость процессов самоорганизации нами была показана как нелинейное возрастание уровня организации. При этом по мере отбора и накопления информации совершенствуются внутрисистемные связи, растет отражательная способность объекта, повышается эффективность взаимодействия его с внешней средой. Другими словами, на этапе становления объекта происходит совершенствование как структуры, так и функциональных возможностей системы, в результате чего происходит ослабление внутренних противоречий объекта (системы).
   Так, агрессивное поначалу отношение человека к окружающей среде по мере возрастания его могущества не усилилось. Напротив, познание им законов природы, изучение экологии, осознание единства всей биосферы привели к бережному отношению человека к природе. Можно привести и другие примеры, когда с достижением высокого уровня организации становится меньше противоречий с резко выраженными тормозящими факторами - эти противоречия или уже разрешены, или преодолены сознательно. Однако противоречия не исчезают, вместо одних появляются другие, как правило менее острые, т.е. характерные для более высокого уровня организации.
   Исходя из сказанного можно сформулировать (в порядке обсуждения) следующий "закон об ослаблении внутренних противоречий развивающейся системы по мере повышения уровня организации ее структуры, по мере и вследствие целенаправленного накопления информации, совершенствования внутрисистемных связей и оптимизации управления".
   Обратимся к области техники, например к процессу организации ЭВМ. Внутренняя противоречивость машин I поколения была значительной: быстродействие " низкая надежность десятков тысяч вакуумных ламп. Поэтому отказ от этой элементной базы и переход на полупроводниковую был "революционным" и повсеместным (см. табл. 3).
   А вот на уровне III и IV поколений, когда ЭВМ уже приобрели четкую структуру и более оптимальную организацию вычислительного процесса, внутренняя противоречивость существенно ослабла. Дальнейшее совершеяствование идет в виде эволюционных изменений.
   Аналогичная картина в микропроцессорной технике. Здесь появление новых разработок не исключает применения ранее созданных микропроцессоров. Они используются совместно, взаимно дополняя друг друга и расширяя возможности микропроцессорных систем.
   Еще оптимальнее решается задача приспособления персональных ЭВМ (ПЭВМ) задачам конкретного потребителя - лишь с помощью дополнительных плат. Это позволяет иметь постоянно эволюционирующую машину, всегда остающуюся современной.
   Перейдем к сфере социальной. По мере повышения уровня организации социальной системы антагонистические противоречия здесь сглаживаются, превращаясь в неантагонистические и, более того, в свою противоположность. Например, известное "главное противоречие капитализма - противоречие между трудом и капиталом" ныне в развитых странах превратилось в диалог "труд - капитал" [22]. Эту тенденцию усиления кооперативного начала и адаптации системы разглядел еще сто лет тому назад известный "оппортунист" Э. Бернштейн. Он утверждал, что анархия производства и периодические кризисы не есть неизлечимая болезнь капитализма, и писал о признаках прогрессивной эволюции (системы), позволяющей преодолевать стихийность, сглаживать противоречия.
   Можно сказать, что главное противоречие капитализма исчезло, а движение к прогрессу не остановилось, оно еще более ускорилось на путях самоорганизации и реализовало высокий уровень жизни людей, понявших, насколько важно уметь сообща работать.
   4.7. Нерешенные проблемы по модели самоорганизации
   Рассмотренные нами модели еще не совершенны. В известной мере они остаются качественными потому, что наукой еще не найден способ измерения уровня организации объектов в единицах энтропии.
   Отсутствие обобщенной меры порядка , методики определения количественного значения уровня упорядоченности (негэнтропии, от 0 до 1) для любых систем является одной из причин, мешающих аудитории "мыслить по-новому". Подставляется, что такая мера, как интегральный критерий упорядоченности, должна характеризовать наиболее существенные стороны функциональной системы в синтезированном виде, учитывать соответствие системы целевой функции и рентабельность, оптимальность структуры, ее устойчивость, эффективность информационного и энергетического обмена с внешней средой и т.д.
   Проблема определения количественной меры порядка уже достаточно назрела, и ряд ученых с понятием информации связывает именно организованность. Так, И. Земан предлагал ввести для материи наряду с понятием массы и энергии и понятие меры организованности, связывая эту меру со стадией развития и оценивая ее негэнтропией [24]. Трудности на этом пути значительны, однако несомненная актуальность позволяет, на наш взгляд, поставить эту проблему перед исследователями как первоочередную.
   Трудности возникают и в связи с так называемым порогом различимости. Любые материальные системы содержат бесконечное количество разнообразия, хотя на том или ином уровне оно конечно. Например, на уровне элементарных частиц - одно разнообразие, на уровне атомов - другое, на уровне молекул - третье и т.д. Короче говоря, количество информации зависит от того или иного материального объекта, от выбираемого исследователем уровня и метода вычисления этого количества.
   С решением указанных проблем все основные параметры модели развития будут иметь количественные значения. Тогда откроется возможность более широкого применения модели, например для сравнительного анализа процессов самоорганизации различных развивающихся систем (живых организмов и их популяций, технических и общественных систем, наук, государств и т.д.) путем построения их моделей.
  
   4.8. Философское обоснование предложенной модели
   Философское значение предложенной модели процессов самоорганизации заключается прежде всего в том, что она раскрывает диалектику скачков , закономерную их изменчивость (ослабление) по мере и вследствие возрастания уровня организации системы.
   Спираль, поставленная "с головы на ноги", показывает конечность (ограниченность числа) революционных скачков в процессах организации, после чего наступает эволюционная стадия развития. Таким образом, сходящаяся спираль выявляет и наглядно отображает соотношения революционного и эволюционного, их преемственность и взаимообусловленность.
   Наступление эволюционной стадии развития отнюдь не означает исчезновения скачков. Они вновь появляются, но уже на другом иерархическом уровне, как результат разрешения противоречия между высокоразвитой, но уже устоявшейся структурной и продолжающимся накоплением информации. В соответствии с диалектическим законом перехода количества в новое качество и как разрешение проблемы отмеченного противоречия возникаете новое направление развития (в данном примере - оптические ВМ). И в связи с этапом становления новой структуры вновь повторяется цикл скачков.
   Сходящаяся спираль, синтезируя наиболее существенные стороны процессов развития, отображает единство скачкообразного и экспоненциального - таких различных на первый взгляд концепций. Скачкообразность представлена на модели витками спирали, а экспоненциальный характер развития - огибающей списали. При этом, если витки спирали отображают динамику процесса, то ее огибающая - наиболее общую тенденцию развития, т.е. ее макродинамику . Эта кривая свидетельствует о целенаправленности процессов развития, т.е. о стремлении развивающейся неравновесной системы к максимальному отдалению от состояния энтропии (равновесия).
   Таким образом, новая концепция спирали развития * делает идею спиралевидного развития существенно более адекватной объективной реальности и поэтов ясной и понятной. Следует также подчеркнуть, что сходящаяся спираль, как мысленная модель процессов самоорганизации, инвариантна для различных структур - биологических, технических и социальных - независимо от природы этих структур.
   Обсуждаемая модель в известной мере является универсальной, так как с ее помощью можно отображать и явления дезорганизации. Если уменьшение радиуса-вектора спирали по времени (т.е. когда dR/dt < 0) отражает этап организации, то его увеличение (когда dR/dt > 0) свидетельствует о явлениях дезорганизации. И только в этом случае спираль расширяется, "раскручивается", свидетельствуя о росте энтропии, хаосе, разрушении. На наш взгляд, именно этот смысл наиболее адекватно отражен в звучавшем в недавнем прошлом призыве сторонников мира: "Коренная задача в обеспечении безопасности народов - предотвратить дальнейшее раскручивание спирали гонки вооружений". Не развитие, а нарастание хаоса подразумевают и нынешние публицисты, когда с беспокойством пишут о необоснованном печатании денег, которые "будут работать на раскручивание инфляционной спирали". Так что здравый смысл людей связывает известную "раскручивающуюся спираль" не с понятием прогрессивного развития, а с его противоположностью - хаосом, катастрофой.
   В заключение следует сказать о преемственности предложенной модели. Эта модель предстает как диалектическое отрицание известной спирали, как момент связи нового со старым, как момент развития с удержанием всего положительного. Элементы старого - витки спирали сохраняются в новой модели, но существуют в преобразованном виде, в более широких рамках нового, в большем соответствии с современным естественно-научными представлениями, раскрывая дальнейшие перспективы диалектического видения окружающего нас мира.
   Выводы и рекомендации
   Сходящаяся спираль, как мысленная модель процессов самоорганизации, инвариантна для различных информационных структур (биологических, технических, социальных и духовных) независимо от их природы. Подобная изоморфность модели подтверждает всеобщность диалектических законов и зиждется на единстве материального мира.
   Рассмотренный в качестве примера процесс развития в информационном плане человеческого общества доказывает адекватность отображения сходящейся спиралью и процессов развития в социальной сфере. В частности, сходящаяся спираль отображает возрастание уровня организации человеческого общества как объективную историческую закономерность.
   Сходящаяся спираль раскрывает диалектику скачков и диалектику внутренних противоречий, их закономерную изменчивость (ослабление) по мере возрастания уровня организации системы, ибо доля элиминируемого от скачка к скачку уменьшается.
   Огибающая сходящейся спирали, имеющая вид экспоненты, отображает макродинамику (наиболее общую тенденцию) процессов организации - стремление к повышению уровня организации, к детерминации структуры.
   Новая концепция спирали развития позволяет отобразить и регрессивные этапы развития. В частности, кризис социализма адекватно отображается как возрастание энтропии системы из-за суммарного воздействия множества внутренних деструктивных факторов. Когда система самоизолируется и стремится развиваться вопреки принципам самоорганизации. нарушая экономические законы и игнорируя общечеловеческие ценности и науку, это неминуемо ведет к росту энтропии.
   В философском плане следует подчеркнуть также, что новая концепция спирали дает синтезированное отображение процессов развития при взаимосвязанном проявлении всех основных законов диалектики:
   а) единства и борьбы противоположностей (энтропии и негэнтропии),
   б) перехода количества в новое качество (скачкообразный переход с накоплением информации на новый уровень организации),
   в) закона отрицания отрицания.
   Излагая на курсах по философии тему скачков, целесообразно раскрывать их диалектику и связанную с ней макродинамику процессов развития.
   Чтобы снять страх у аудитории перед терминами: частная собственность, капитал, капитализм, - необходимо объяснить процесс эволюции капитализма в XX в. и привести основные экономические и социальные параметры прогресса этого общества.
   Изучая концепцию реального социализма, необходимо четко разделять исходные ошибочные предпосылки, вытекающие из теории научного коммунизма, и деструктивные факторы, внесенные при осуществлении этого социального эксперимента, в совокупности приведшие к глубокому кризису идей социальной справедливости.
   Объясняя возрастание уровня организации человеческого общества как объективную историческую закономерность, надо подчеркнуть непреходящее значение социальных идей, показав заметную социализацию жизни в наиболее развитых странах мира.
   Литература
   Ракитов А.И. Марксистско-ленинская философия. М.: Политиздат, 1988. С. 274.
   Меняйло И.Л. Основные законы материалистической диалектики. М.: Высш. шк., 1973. С. 113.
   Пернацкий В.И. Основные законы диалектики // 3нанне. 1981. N10. С. 46.
   Глинский Б.А., Грязнов Б.С. Моделирование как метод научного познания. М.: Изд-во МГУ, 1965.
   Курсанов А.Г. На пути к познанию жизни // Наука и жизнь. 1970. N7.
   Уотсон Д. Двойная спираль. М.: Мир, 1969.
   Обзор зарубежной вычислительной техники. М.; Прогресс, 1970-1985.
   Мирский Г.Я. Микропроцессоры в измерительных приборах. М.: Радио и связь, 1984. С. 12.
   Коновалов Б. На краю электронной пропасти // Известия. 1990. 24 апр.
   Марчук Г.И. Молодым о науке. М.: Наука, 1980. С. 15.
   Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 6.
   Бурлацкий Ф.М., Плетнев Э.П. и др. Введение в марксистское обществознание. М.: Политиздат, 1989. С. 19, 91, 300.
   Свитак И. Будущее без коммунизма // Моск. новости. 1991. 21 мая.
   Шаталин С. Хочу оправдаться перед народом // Комс. правда. 1991. 12 февр.
   Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 227.
   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 253.
   Там же. Т. 41. С. 342.
   Болотин Б. Кто сколько получает? // АиФ. 1991. N 22.
   Любимов Л. К какой системе принадлежат США? // Лит. газ. 1989. 28 июня.
   Пияшева Л. Шведская модель // Комс. правда. 1989. 25 мая.
   Материалистическая диалектика; В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) и др. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 266-268.
   Орлов Б. Выпьем за диалог "труд-капитал" // Демократ. Россия. 1991. N26.
   Медников Б.М. Аксиомы биологии // Наука и жизнь. 1981. N 2-7; 1982. N10.
   3еман И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966.
   Федоров С.Н. Как стать со6ственником // Известия. 1992. 14 авг.
    
   Глава 5. Уровни организации материи и их взаимосвязь. Информационная картина мира
   [Введение]
   Как на смену механической пришла энергетическая картина мира, так и последняя постепенно уступает кибернетической, информационной картине мира.
   Л.А. Петрушенко
   В процессах саморазвития материи, в основе которых диалектическое единство и борьба противоположных тенденций - организации и дезорганизации, важное значение имеют изучение качественных уровней организации материи и раскрытие их взаимосвязи в ходе поступательного движения от низшего к высшему. При этом методологически верно рассматривать взаимосвязь функции и структуры, т.е. процессов и объектов , как двух разновидностей информации - оперативной и структурной - в их соподчиненности, взаимодействии и развитии.
   В философской литературе по этой проблематике встречаются полярно противоположные точки зрения. Так. В.И. Свидерскяй считает: "Всякое состояние есть процесс, нет неподвижных состоянии вещей и т.п., есть лишь процессы" [1]. А в иных дискуссиях по проблемам развития и его критериям, особенно когда речь заходит о неорганической природе (в которой "не наблюдается явного возрастания уровня организации"), философы толкуют об объектах "неразвивающихся", подчеркивая, что "не всем материальным образованиям свойственно развитие".
   В познавательном плане эти крайние точки зрения неадекватно отражают действительность. Разумеется, нет "неподвижного состояния вещей", но есть относительно устойчивые их состояния. Это - структуры, объекты естественного и искусственного происхождения. И есть процессы взаимодействия между ними.
   Если объекты характеризуются уровнями (уровнем организации, количеством разнообразия), то процессы различаются темпами , интенсивностью информационных потоков, изменяющих эти уровни. Причем именно в информационном аспекте наиболее четко проявляется взаимосвязь объектов и процессов.
  
   Действительно, оперативная ("рабочая", циркулирующая) информация, составляющая (в определенном смысле) содержание всевозможных процессов, форм движения материи (например: биологической - на базе саморегуляции; социальной - на базе информационно-управленческой деятельности), рождает, формирует и совершенствует различные, относительно устойчивые структуры - биологические виды, социальные образования, множество объектов ноосферы материального и духовного порядка.
   Образовавшиеся вновь объекты, в свою очередь, вызывают новые циклы оперативной информации, новые взаимодействия. Речь идет, таким образом, о взаимосвязи форм движения с видами материи, причем для познания этой взаимосвязи определяющее значение имеет теория отражения , поскольку все формы движения проявляются на базе отражательных механизмов.
   5.1. Историческая эволюция форм отражения. Уровень отражения как критерий развитости системы
   Понятие отражения тесно связано с основным вопросом философии, материалистическое решение которого в то же время есть формулировка основных принципов теории отражения. Под отражением донимается свойство материальных систем в процессе взаимодействия запечатлевать и сохранять в своей структуре следы воздействия другой системы, накапливать их.
   Приведенное определение, однако, недостаточно полно, оно характеризует элементарную, пассивную форму отражения, присущую в основном физическим взаимодействиям объектов неорганической природы. Но и здесь в ходе эволюции материи, даже у неорганических ее форм, развились определенные признаки чувствительности - притяжение и отталкивание субатомных, частиц, атомная валентность, молекулярная связь.
   Отражение выступает как одно из свойств материи наряду с пространством, временем, движением и является важнейшим фактором. определяющим характер взаимодействия. При этом, в отличие от категорий пространства и времени, отражение, его формы (табл. 4) исторически развиваются вместе с развитием материи. Более высокие уровни развития материи обусловлены соответственно более совершенными формами отражения.
  
   Таблица 4
   Категория
   Область проявления
   В неживой природе
   В живой природе
   В человеческом обществе
    
   Формы отражения:
    
   элементарное
   +
   +
   +
   опережающее (предвосхищение)
   -
   +
   +
   сознание, тезаурус, предвидение, научное прогнозирование
    
   -
   +
   Разновидности информации:
    
   структурная ("связанная")
   +
   +
   +
   оперативная (циркулирующая)
   -
   +
   +
   Функциональные связи:
    
   гомеостазис
   -
   +
   +
   саморазвитие
   -
   +
   +
   Интенсификация информационных процессов
   -
   -
   +
   Процесс совершенствования свойства отражения, берущий начало от его исходной предпосылки в неорганической природе, шел по линии повышения активности и избирательности отражения. По существу все продукты познавательной деятельности человека являются активными отображениями действительности. Не масса и не энергия, а развитие у систем способности к адекватному отражению характеризует уровень их организации
   Неорганической природе присущи лишь низшие формы отражения и взаимодействия. Отражение и взаимодействие здесь тесно взаимосвязаны * , причем отражение неотделимо от взаимодействия, ибо нет структур, "специализирующихся" на отражательных процессах.
   Взаимодействие происходит на основе отражения и конкретных условий (специфики объектов, влияния факторов среды и т.п.), как правило, статистического характера, вследствие чего не все отражение по своему содержанию может реализоваться во взаимодействии. Элементы системы в результате отражения и взаимодействия на основе законов физики и химии (в зависимости от химического состава, от величины массы, уровней потенциала, значений температуры и т.п.) и вероятностных законов образуют определенным образом упорядоченные структуры, поимущественно устойчивые (ибо неустойчивые не сохраняются). Неорганические тела не способны активно использовать результаты взаимодействия как средство самосохранения. Иначе говоря, отражение в неорганической природе не обладает статусом самостоятельного существования.
   Тем не менее благодаря пассивной форме отражения здесь при определенных условиях возникают процессы стихийной, медленно текущей самоорганизации. Уже на этом уровне отражения известны появления негэнтропийных тенденций в виде авторегуляции. Эти тенденции впервые в систематизированном виде исследованы Л.А. Петрушенко. Автор отмечает такие свойства и процессы, как инерция, флуктуация, принцип наименьшего действия [2]. Позже, в исследованиях Г. Хакена (ФРГ), И. Пригожина (Бельгия) явления самоорганизации в неорганической природе получили новое подтверждение.
   Существенный вклад в разработку диалектико-материалистической теории отражения внес В.С. Тюхтин. Еще в начале 70-х годов он показал, что присущий неорганическому миру пассивный ("зачаточный") вид отражения, носящий форму лишь физического взаимодействия тел, является в то же время "генетической предпосылкой" и функциональной основой" возникновения более высоких форм отражения в живой природе и человеческом обществе, когда отражение превращается в информационную модель, в образ и используется в процессах управления и познания [3].
   Говоря о движении неорганического мира, о его формах, обусловивших возникновение более высоких уровней отражения, следует обратить особое внимание (вслед за П.К. Анохиным) на определяющую роль пространственно-временн о го континуума мира, т.е. на цикличность воздействии. Именно благодаря миллионы раз повторяющейся смене времен года и суток, многократно повторяющимся отклонениям и возвратам в исходное состояние физических параметров среды, при их благоприятном сочетании, на одной из планет Солнечной системы - Земле началось превращение химических структур в структуры функциональные, которым свойственны активное отражение и целенаправленный информационно-управленческий процесс. Активность отражения проявилась в том, что низшие организмы стали обладать "целенаправленной чувствительностью" [4]. Начало превращения отражения в сигнально-информационный фактор в каталитических реакциях предбиологических систем послужило возникновению зачатков биологической самоорганизации и самоуправления.
   На уровне живого отраженне противодействующей среды в сочетании с оборонительными реакциями перерастает в обратную связь , формируя замкнутый контур - основу гомеостазиса (см. табл. 4). Непрерывно-цикличное воздействие пространственно-временн о го континуума мира на устойчивые (гомеостатическне) структуры приводит к качественным изменениям в органической субстанции к самосовершенствованию структуры (ее адаптации и саморазвитию), сопровождающемуся упорядоченным усложнением ее функциональных свойств. Этапным моментом здесь являются появление II контура ОС и формирование опережающего отражения , открытого и исследованного П.К. Анохиным.
   Если в неорганической природе отражение передается от причины к следствию в актах непосредственного взаимодействия, то живые системы начинают выделять из суммарного эффекта взаимодействия информационный аспект. Они реагируют не энергетический аспект воздействия раздражителя, а на разнообразие, детерминируя развертывание сложных реакций в организме биологической системы, которые предвосхищают, опережают (ранее многократно случившиеся) события внешнего мира. Здесь начинает играть существенную роль аспект целеполагания . На уровне живых самоорганизующихся систем следы воздействий начинают использоваться в качестве сигналов, извещающих о полезных или видных агентах среды. При этом живые системы приобретают способность реагировать не только на абсолютную величину воздействий, но и на их отношение к своим параметрам (свойствам). к гомеостатическому диапазону данной системы, исходя из целевой функции - сохранения своей целостности.
   Торп В. указывал на склонность животных к перцептивному исследованию своего окружения [5]. Так, например, Paramecium * реагирует на свет, делая попытки найти оптимальное положение тела по отношению к источнику света. С повышением уровня организации, чтобы правильно реагировать, а следовательно, и приспособиться к внешней среде, живой организм должен был каким-либо образом регистрировать информацию об изменениях этой среды. У высших организмов постепенно появляется способность к символизации информации.
   На этой основе возникла особая форма причинности - информационная. Она реализуется путем кодирования реакций на прошлые воздействия и события внешнего мира, запоминания их в генетическом коде с возможностью использования при текущих воздействиях, в процессе жизнедеятельности. Это создало новые возможности в борьбе с энтропией. Более того, опережающее отражение, как активная , принципиально новая форма отражения, непосредственно связанная с приспособлением и самообучением на базе обратных связей, в дальнейшем определило прогрессивное развитие живых организмов.
   В живых системах благодаря имеющимся у них анализаторам и эффекторам процесс отражения как бы расчленяется на две операции:
   отражающий объект осуществляет над следами воздействия операцию выделения того, что относится к оригиналу, элиминируя при этом то, что относится к носителю,
   выделенный аспект отражения соотносится с целевой функцией данной системы и, в конечном итоге, определяет активность и характер поведенческого акта.
   Различия между живой и неживой материей, являясь поначалу количественными факторами, способствуют в итоге их качественному различению. Диапазон и разнообразие стимулов, воспринимаемых живым организмом, и его реакции на них рачительно шире, чем у неживой материи. Протоплазма исключительно подвижна в своей реакции на относительно слабые раздражения. Она обладает пластичностью и изменчивостью. В биологических процессах, связанных с ощущением, организм высвобождает энергии непропорционально больше по сравнению с энергией раздражителя.
   Херрик Д. отмечает целенаправленную деятельность, присущую всем живым организмам. Более того, многие исследователи находили слаборазличимые признаки целенаправленной активноста и обучаемости даже на уровне простейших организмов [6-8].
   Весьма развитой системой инстинктивных знаний обладают насекомые. Имеются различные формы общения у птиц и приматов, причем последние обладают зачатками трудоподобной деятельности. Человек как результат эволюции обладает, хотя и в модифицированной форме, всеми этими качествами; чувствительностью, инстинктами, целенаправленной деятельностью и коммуникативной способностью. Но в дополнение к этому он имеет мозг большого объема, высокоразвитую нервную систему, голосовой механизм и руки, которые помогли создать социально значимую систему знаков, что сделало мозг человека уникальным [9].
   Целесообразная активность, возникающая на определенном уровне развития материи благодаря отражению, охватывает, таким образом, многочисленные процессы, начиная от жизнедеятельности простейших организмов и кончая функционированием технических и сложнейших социально-экономических систем, имеющих высокий уровень организации.
   Специфика организации выступает как главенствующий атрибут живого. Пронизывая весь живой мир, она складывается из двух взаимосвязанных компонентов - организации структурной и организации функциональной. Уже на самом первом, "пограничном" уровне явлений жизни - уровне клетки - "живой объект предстает нам как неразрывное единство структуры и функции, т.е. вещества и действия" [10]. Диалектическое единство этой взаимосвязи заключается в том, что "вещество" (весь ряд живых образований в бесчисленных градациях) упорядоченно усложняется (нарастает множеством иерархий - системами систем) в результате "действий", "функционируя" на базе отражения, обратных связей и в условиях противодействующей среды. Последняя, неблагоприятными факторами вызывая отклонения, противоречия, является стимулом активности системы, порождает борьбу, создает движение, саморазвитие. При этом именно отражение, непрерывно контролируя движение по его результату, обусловливает функциональную организацию.
   Так как виды отражения и их эволюция рассмотрены в работах [2, 3], ограничимся здесь их наглядным представлением в виде структурной схемы (рис. 38), дополненной с учетом и других сегодняшних представлений по данной проблеме.
   Опережающее отражение на уровне животного ( предвосхищение - по терминологии А.Г. Никитиной [11]) имеет вид рефлекторных связей, которые в механизме саморегулирования проявляются в трех разновидностях:
   предвосхищение действительности - как универсальный принцип приспособления организмов к изменяющимся условиям среды. Оно возникает вместе с возникновением живой материи и имеет место на всех уровнях ее развития, начиная с одноклеточных организмов и кончая высокоорганизованными видами;
   предвосхищение результата действия - создание путем афферентного синтеза всей поступающей информации "модели потребного будущего" * [12], дающей "установку" * для целенаправленного поведения;
   предвосхищение действия - как образ самого действия, обеспечивающего достижение результата.
   Вся эта информация в ходе реального осуществления действия выступает в роли его "плана", причем весьма динамичного, обновляемого на каждом этапе (т.е. в каждой ситуации). Оперативная информация, поступающая по каналам обратной связи, непрерывно сопоставляется с этим планом и по сигналам рассогласования осуществляет коррегирование деятельности ("обратную афферентацию" - по П.К. Анохину).
   Описанный выше механизм функционирования способствовал упорядоченному усложнению живых организмов, повышению уровня структурной организации, причем увеличение порядка в живых организмах осуществлялось через интеграцию, путем создания интегративных иерархий. На определенном этапе своего усложнения живой организм и его нервная система в ходе дальнейшего повышения уровня отражения приобретают специфические черты сознания - избирательную память.
   Таким образом, опережающее отражение и циркуляция оперативной информации на всех уровнях иерархии живого обеспечивают саморегуляцию, которая наряду с естественным отбором лежит в основе эволюции живой природы.
   Становление человека связано с появлением высшего вида отражения - человеческого сознания , т.е. "мыслящей материи" с огромным объемом памяти - хранилищем прошлого опыта, социальной информации и знаний, образующих тезаурус . Тезаурус содержит, постоянно обновляя и дополняя, две информационные модели, которые отображают среду, а также саму систему - человека. Благодаря этому обеспечиваются самоконтроль, самоорганизация, формируется целенаправленное поведение. Чем адекватнее эти модели, чем точнее отображаются окружающие условия, обстоятельства, собственные возможности и цель, тем большего успеха может добиться человек (при условии активной деятельности).
   Основное направление общественного развития, например смена формаций, определяется известными объективными законами, не зависящими (по марксистской философии) от воли и сознания людей. В то же время марксизм признает значение творчества, "революционной инициативы масс", групп, партий и даже отдельных личностей, ибо история творится людьми. При этом не случайно, как определяющий элемент, подчеркивается фактор отражения правильный учет объективных условий и потребностей, задач и возможностей своего времени как условие успешной деятельности той или иной личности.
   Говоря об уровнях отражения, характер взаимодействий и темпах развития в природе и обществе, следует отметить следующие отличительные моменты разных этапов развития материи.
   В неорганической природе вследствие того, что физические процессы подчиняются принципу наименьшего действия и принципу близкодействия, локальная направленность процессов не имеет характера целенаправленности. Отражение здесь носит пассивный (можно сказать, потенциальный) характер.
   На этапе "животный мир" появляется целеполаганне, формируются опережающее отражение, сигнально-информационные процессы и активная самоорганизация. Этому способствует и возникновение коммуникативности (подвижность, общение в семейно-стадных группах). Однако прием/передача информации (еще весьма ограниченной по содержанию) происходит лишь естественным путем, оставаясь и в настоящее время при тех же неизменных, относительно малых скоростях, что и тысячелетия назад. Поэтому явления ускорения темпов развития в процессах естественной эволюции (растений, животных) мы не наблюдаем. Взаимодействие животного с окружающей природой ограничено задачами адаптации, приспособления к окружающей среде.
   С появлением человека существенно повышается уровень отражения и возрастает коммуникативность, и это относится как к объектам, так и к процессам.
   Создание множества разнообразных транспортных средств, борьба за скорость и тоннаж грузооборота ускорили процессы взаимодействия материальных образований и интенсивность общения самих людей. Здесь особо следует подчеркнуть значение создания (непрерывного совершенствования и наращивания) специальных средств , предназначенных непосредственно для возможно быстрой передачи и обработки информации (результата отражения). Эти средства вызвали качественный скачок в скорость и объеме передаваемой информации (телефон, радио, телевидение), а также в скорость обработки информации (ЭВМ). Превратившись в подлинную "индустрию информации", эта важнейшая часть средств производства привела, особенно во второй половине XX в.. к невиданной интенсификации информационных процессов, к ускорению темпов общественного прогресса, создав возможность оптимизации управленческих процессов во всех областях жизни общества. В отличие от животного мира человек, познавая законы природы, непрерывно обогащает свой тезаурус, пытается преобразовать природу применительно к своим потребностям.
   Предпосылкой и движущей силой интенсификации информационных процессов (явления, характерного только для человеческого общества (см. табл. 4) опять-таки является отражение в сознании человека той истины, что ускорение приема/передачи и обработки информации в процессах жизнедеятельности позволяет успешнее бороться с энтропией, повышать живучесть, приближая достижение цели. Благодаря интенсификации информационных процессов реализуется принцип дальнодействия, осуществляются планирование и научное управление на основе использования прошлого опыта, прогнозирование на дальнюю перспективу.
   Здесь следует остановиться на активном вмешательстве человека в сам процесс отражения. Целенаправленное совершенствование этого процесса при управлении сложными системами объективно обусловлено и обилием информации и ограниченными возможностями человека-оператора по ее восприятию. Средства отображения информации сложных систем,   так называемые информационные модели, содержат сотни изменяющихся во времени параметров, отражающих состояние компонентов системы. Оператор не способен охватить и оценить всю совокупность информации, выявить "узкие места" и принять правильное решение, особенно в стрессовых ситуациях. Поэтому человек вынужден передать машине (ЭВМ) значительную часть рутинных операций, например сравнение значения каждого параметра с его гомеостатическим диапазоном. Если данный параметр "в норме", то его значение на табло высвечивается зеленым цветом, если близок к допустимому пределу - желтым, если "вышел" из допустимых пределов - красным цветом. Это позволяет дифференцированно отображать параметры, выделять из огромного массива относящейся к объекту информации ту, которая наиболее актуальна с точки зрения надежности системы, выполнения ею целевой функции. Так достигается избирательность отображения состояния объекта, необходимая для эффективного управления им. Кроме цветовой индикации существуют и другие способы актуализации отображения.
   Обосновывая "диалектико-материалистическое понимание принципа отражения как единства двух сопряженных операций * - активного извлечения нужной информации и исключения побочной, не относящейся к оригиналу", В.С. Тюхтин заключает, что в живых системах "эти две операции необходимы и достаточны для ориентирования в среде, для организации поведения; без них ориентирование невозможно" [13]. В этих рассуждениях автор близок к истине, но, на наш взгляд, в них два пробела. Во-первых, он не соотносит выделенную информацию с целевой функцией. Спрашивается: как можно организовать поведение и ориентироваться без соотнесения информации о текущем состоянии объекта с целью? Во-вторых, "побочная" информация - это не только информационные шумы, но и значительный объем информации, всецело относящейся к объекту , удовлетворяющей целевой функции и именно поэтому неактуальной в данный момент для принятия решения (нет отклонений). Чем сложнее управляемая система, тем адекватнее и совершеннее (оперативнее, избирательнее) должно быть ее отображение. Избирательное отображение - это выявление отклонения от цели. Именно это необходимо для эффективного управления.
   Таким образом, развитие от низшего к высшему идет через совершенствование свойства отражения, обусловливающее повышение уровня организации и надежности структур, расширение их функциональных возможностей. Развитие выступает одновременно как усложняющееся упорядочение взаимодействий, создание функциональных связей, контуров саморегулирования и саморазвития, с одной стороны, и как образование сложных, системно организованных и иерархически взаимосвязанных устойчивых структур - с другой.
   Следовательно, уровень отражения является одной из важнейших характеристик развивающейся системы, критерием ее прогрессивности. Существенна не масса накопленного разнообразия, а его качество - высокий уровень отражения, который определяет эффективность взаимодействия системы с окружающей средой. является фактором развития системы.
   5.2. Эволюция представлений об информации
   Докибернетическое понимание информации как передачи сообщений сохранялось на протяжение более двух тысячелетий - вплоть до середины XX в. Однако развивающееся научное познание уже в начале XX в. существенно углубило понятие информации, связав его с категорией отражения. Именно философское понимание категории отражения как всеобщего свойства материи (первичной по отношению к отражению) оказалось методологически плодотворным для проникновения в сущность информации.
   Идея, что информацию можно рассматривать как нечто самостоятельное, возникла вместе с новой наукой - кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим устойчивость и выживаемость любых систем. Сегодня информация уже мыслится как важнейшая субстанция, или среда, питающая исследователей, разработчиков, управляющие органы, которая ими же и создается и непрерывно обновляется (например, в виде всевозможных банков данных). Это была фундаментальная и, вместе с тем, неожиданная идея. Совсем не просто было понять, что в различных системах (технических, биологических и др.) циркулируют одинаковые потоки информации, что одна и та же информация может храниться в различных физических носителях и передаваться по каналам, чрезвычайно разным по своей природе. Встав в один ряд с таким) категориями, как материя и энергия, информация превратилась в необычайно широкое понятие и продолжала раскрываться все шире и глубже. В зависимости от области знания, в которой проводилось исследование, информация получила множество определений: информация - это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер); информация - отрицание энтропии (Бриллюэн); информация - коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (Шеннон); информация - передача разнообразия (Эшби); информация - оригинальность, новизна; информация - мера сложности структур (Моль); информация - вероятность выбора (Яглом); и т.д. Каждое из этих определений раскрывает ту или иную грань (аспект) этого многозначного понятия.
   Более широким (и значимым для философии) явилось понимание информации как отраженного разнообразия, введенное А.Д. Урсулом (1973). Разнообразие и отражение в процессе развития материи неразрывно связаны, взаимно друг друга определяют. Чем больше внутреннее разнообразие системы, тем более адекватно сражение ею внешнего мира. А чем больше возможностей отражения, тем система может быстрее совершенствоваться, увеличивая свое разнообразие.
   Отечественные исследователи внесли существенный вклад в изучение методологических вопросов информационного подхода к явлениям развития. При этом принципы и методы кибернетических исследований, играя интегративную роль, способствовали дальнейшему развитию научного мировоззрения.
   В связи с экстенсивным развитием кибернетики, затронувшей большинство областей современной науки, особенно усилилось внимание к феномену информации. Это не только одно из самых распространенных, но и наиболее дискуссионных понятий. Споры о сущности информации продолжаются до сих пор. Показательно в этом отношении, что в нашей философской науке более трех десятилетий сосуществуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная.
   "Атрибутисты" квалифицируют информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи (Б.В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, Б.В. Бирюков, К.Е. Морозов, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, А.Д. Урсул и др.).
   "Функционалисты", напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем (В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков, А.М. Коршунов, М.И. Сетров, Г.И. Царегородцев и др.). "По нашему мнению, - пишет Г.И.Царегородцев, - информация принадлежит лишь управляемым системам (живым и кибернетическим)". Дубровский Д.И., утверждая, что "атрибутивная концепция теоретически неправомерна", рассматривает самоорганизующиеся системы в отрыве от предшествовавшей эволюции, в нарушение принципа историзма. Он лишь констатирует, что самоорганизующиеся системы "возникают исторически в период становления жизни на Земле" [14]. Как они возникли, благодаря чему произошло становление жизни - этого функционалисты предпочитают не объяснять.
   В то же время современный уровень научного познания все более позволяет связать прогрессивное развитие материи с процессами отражения и с накоплением структурной информации. Уже имеется множество доказательств того, что информация, как мера упорядоченности структур и их взаимодействия, является объективной характеристикой на всех стадиях организации материи. Как атрибут материи, информация участвовала в процессах ее самоорганизации, способствуя возникновению живого и, тем самым, становлению гомеостазиса и феномена управления.
   Критикуя В.В. Вержбицкого, высказавшегося за отказ от жесткой связи информации с управлением (с возникновением жизни), Урсул А.Д. отмечает, что "хотя цель этого автора заключается в "спасении" функциональной концепции в результате ее существенной коррекции, тем не менее объективно происходит отказ от функциональной точки зрения". В работе [15] А. Д. Урсул вносит следующее утешение в ранее высказанную им концепцию об информации как о передаче (отражении) разнообразия: как -передающаяся- часть, сторона отражения.
   Новый импульс функциональной концепции информации дала опубликованная в 1982 г. книга Н.Н. Моисеева "Человек, наука, общество" [16]. В противоборстве двух концепций функционалисты по существу стремятся вновь вернуться (при современном уровне научного познания) к ограниченному пониманию информации - лишь как передачи сигналов в управляющих системах, возникших с появлением жизни. Но в этом случае ставится под сомнение преемственность материальных образований в процессе развития материи от простого к сложному, от неживого к живому. Кроме того, возникает ряд трудных вопросов, на которые функционалисты не дают ответ. Так, Н.Н. Моисеев, утверждая, что понятия информации и обратной связи "совершенно излишни на уровне организации неживой материи" [16], фактически отвергает понятие структурной информации, не признает факты передачи элементарных сигналов в неживой природе. В противовес этому приведем следующие высказывания: "Хранилищем информации объектов неживой природы является их собственная упорядоченная структура" (Е.А. Седов), "Нейтрино несет информацию о глубинном строении материи, процессах в современных галактиках и звездах" (В. Ермолаев). Другие примеры: годичные кольца на срезе древесины содержат объективную информацию о жизни данного растения независимо от того, воспринял субъект эту информацию или нет; Л.А. Петрушенко писал, что "кроме энергии, заключенной в куске угля, там содержится и информация о событиях, происшедших в далекие времена". [3].
   Правда, условием существования информации Л.А. Петрушенко считает наличие ее источника, канала связи и получателя информации. Однако это относится лишь к оперативной информации. В самой структуре объектов тоже содержится информация - структурная. Она тогда превращается в оперативную, когда появляются получатель информации и канал связи. Другими словами, информация в неорганической природе существует объективно, но как бы в потенциальной форме. С появлением живого, т.е. получателя информации, начинается использование информации в целях познания и управления:
   Представлению о структурной информации помогают и слова К. Маркса о том, что промышленность есть открытая книга человеческих сущностных сил. Искусственная природа, созданная человеком и являющаяся сама своеобразным каналом связи между ним и "естественной природой", может рассматриваться как гигантский аккумулятор структурной информации. Такая информация существенно отличается от той, которая передается между системами и, по сравнению с ней, представляет собой относительно устойчивое явление.
   Отрицательная энтропия (негэнтропия), по Бриллюэну, это и есть информация; при этом структуру он рассматривает как связанную, внутреннюю информацию.
   Благодаря разности энергетических и структурных уровней между объектами неживой природы происходили не только деструктивные взаимодействия, т.е. с возрастанием энтропии, но и прогрессивные, например образование новых минералов, появление органических веществ. Можно ли объяснять эти негэнтропийные процессы лишь теми принципами отбора, которые приводит Н. Н. Моисеев (закон сохранения энергии и, тем более, второе начало термодинамики)? Нет. Естествознание второй половины XX в. и новая его ветвь - синергетика доказали наличие негэнтропийных процессов и в неживой природе (см. работы А. Дюкрока, Я.П. Терлецкого. А. Жабина, М.Н. Матвеева, Г. Хакена, И. Пригожина и др.).
   Накопление структурной информации в ходе эволюции постепенно повышало уровень организации объектов неживой природы. Далее, на этой основе, под влиянием цикличных воздействий пространственно-временного континуума мира (т.е. информации в виде изменяющихся во времени тепла, света и т.д.) стали возникать функциональные системы живой природы. Таким образом, так как отражение, присущее всей материи (по В.И. Ленину), и информация как "передающаяся" часть отражения (по А.Д. Урсулу) имеют решающее значение в возникновении живого, то информация объективно существует в неживой природе. Как и отражение, информация является атрибутом всей материи.
   С появлением жизни связано лишь начало циркуляции информации по замкнутым контурам с обратной связью, т.е. по контурам познания, управления. Иначе говоря, с появлением жизни возникло целенаправленное использование информации для сохранения целостности в условиях воздействия окружающей среды, что обусловило последующее прогрессивное развитие материи.
   Что касается Н.Н. Моисеева, то он рассуждает с точки зрения математика-программиста, занятого моделированием различных процессов. Но с более широкой, философской точки зрения - развития в соответствии с диалектическими законами и принципами историзма - отрицательная обратная связь в живых системах возникла не просто так. Ее предпосылкой в неживой природе явился принцип отрицательного обратного действия. И авторы пятитомника "Материалистическая диалектика" в этом случае справедливо отмечают универсальность этого принципа. Они пишут: "Современная наука сформулировала законы для всех основных форм движения, которые [т. е. эти законы] являются частными формами осуществления этого принципа... В живых организмах принцип отрицательного обратного действия реализуется в информационных процессах управления. Для таких процессов он получил название принципа отрицательной обратной связи" [15].
   Поскольку в своей книге Н. Н. Моисеев [16] в довольно категоричной форме высказывается за утверждение функциональной концепции информации в философской науке, остановимся на логических противоречиях этой книги, имеющих прямое отношение к обсуждаемой проблеме.
   В книге утверждается, что "объединение понятий информации и энтропии является следствием определенного недоразумения" (с. 84) и что принцип энтропии правомерно относить только к неживой природе. И в то же время автор пишет, что принцип неубывания энтропии имеет большое философское значение и отражает диалектическое единство противоположных тенденций - сохранения и разрушения организации материальных систем - и что этот принцип "прослеживается на всех уровнях организации материи, а не только в неживой природе" (с. 62). На с. 37 отмечено также, что Л. Берталанфи "был первым, кто вполне четко заявил, что все законы физико-химических процессов неживой природы сохраняют свою силу и для живой материи. В их числе, конечно, и второй закон термодинамики".
   По отношению к живому Н. Н. Моисеев сам применяет понятие энтропии: "... в некоторых биологических системах наблюдается уменьшение энтропии... Только при поступлении энергии извне и возникают те антиэнтропийные эффекты, которые мы и наблюдаем в действительности" (с. 38). (К "энергии" мы бы добавили здесь и "информацию".)
   Отметим здесь следующее. Во-первых, не в некоторых, а в подавляющем большинстве биологических систем (а на этапах нормального роста - во всех) уменьшается энтропия, возрастает уровень организации (рис. 39). Во-вторых, уменьшение энтропии происходит в результате информационно-управленческого процесса в биологической системе - за счет обмена с внешней средой веществом, энергией и информацией (А. Быховский, 1976; И. А. Аршавский, 1982).
   Связь энтропии и информации была (в неявной форме) отмечена Л. Сциллардом в 1929 г. Он указал, что энтропия, теряемая газом благодаря разделению частиц с высоким и низким уровнем энтропии, равна информации, получаемой "демоном Максвелла" и передающейся наблюдателю "эксперимента".
   Позже К. Шенноном было замечено совпадение математического выражения количества информации с формулой Л. Больцмана и дано определение информации, основанное на энтропии сообщений. Теория информации получила начало с работ К. Шеннона (1948), в которых под информацией понималось сообщение, уменьшающее неопределенность (энтропию) у получателя сообщений [201.
   Отмечая формальное тождество количества информации количеству термодинамической негэнтропии (т.е. отрицательной энтропии), Н. Винер в 1948 г. констатировал, что "количество информации, будучи отрицательным логарифмом величины, которую можно рассматривать как вероятность, по существу есть некоторая отрицательная энтропия". Такие математические аналогии, как отмечал акад. А.Н. Колмогоров (1957), следует всегда подчеркивать, так как сосредоточение на них внимания содействует прогрессу науки.
   В повседневной жизни мы неоднократно убеждаемся в глубоком значении и правоте высказываний основоположника кибернетики - Н. Винера о том, что процессы, ведущие к потере информации, весьма сходны с процессами, ведущими к увеличению энтропии. Эти два понятия нужно рассматривать в единстве, как считали Дж. фон Нейман и Р.А. Фишер. Понятия информации и энтропии стали сегодня основополагающими для теории развития. Следовательно, нет оснований относить принцип энтропии только к неживой природе.
   Пытаясь объяснить историю объединения понятий информации и энтропии, Н. Н. Моисеев пишет, что специалистов в области связи "интересовала проблема не качества, а количества передачи информации, которое действительно описывается выражением типа энтропии" (с. 84).
   Но ведь "качество информации" с еще большим успехом можно характеризовать энтропией. Примеры: неупорядоченный массив всевозможной информации без ее классификации; книги в библиотеке, сваленные в беспорядке в одну кучу; "захламление" банков данных информационным "мусором". Можно привести множество примеров энтропии (хаоса, беспорядка) и в социальной сфере, и в народном хозяйстве, которые удается ликвидировать (или уменьшать) именно внесением новой информации (порядка, организации).
   Говоря, что понятие информации имеет смысл только в сочетании с понятиями "цель", "принятие решения" и "управление", Н.Н. Моисеев приводит в подтверждение общеизвестное положение о том, что одна н та же информация может иметь совершенно различное значение для разных субъектов, каждый из которых преследует свою собственную цель. Например, информация о том, что на улице -40®С, имеет неодинаковое значение для земледельца, туриста, собирающегося в поход, и аспиранта, работающего в библиотеке.
   Здесь опять-таки речь идет лишь об оперативной информации, об использовании информации для управления , о различной ценности информации для субъектов, имеющих разные цели. Данный пример никак не доказывает, что эта информация (низкая температура) при отсутствии субъектов (земледельца, туриста и аспиранта) исчезает. Нет, она объективно существует вне и независимо от них. Она определенным образом действует на окружающие тела, отражается в их структуре, обусловливая движение. При появлении субъектов эта информация воздействует на их рецептуры, вызывая соответствующую реакцию и побуждая к принятию решений в зависимости от стоящих перед ними целей. Информация при этом вовлекается в контур управления , становясь фактором поведения.
   И, наконец, бесследно ли исчезает информация, имеющая место при обсуждениях, дискуссиях, в результате которых рождается новая идея. формула или новое изделие? Нет, она не исчезает. Здесь оперативная информация превращается в структурную , т.e. объективируется, становясь объектом неживой природы. А чем отличается вновь созданный объект, например замок, от исходного материала (скажем, железной руды)? Только тем, что структурная информация неживой природы в результате целенаправленной человеческой деятельности детерминировалась, приобретя новую функцию.
  
   Итак, доводы функционалистов свидетельствуют о том, что на данном этапе познания нет никаких оснований безоговорочно принимать функциональную концепцию. Это означало бы возврат назад, к докибернетическому пониманию информации. К тому же недостаточно исследованы доводы и возможности противоположной, атрибутивной концепции, которую собираются элиминировать. подвергнуть отрицанию. Где доказательства того, что она себя уже исчерпала?
   Учитывая вышесказанное и в интересах более полного выявления возможностей атрибутивной концепции, мы в данной работе при исследовании поставленных проблем придерживаемся атрибутивной концепции информации (см. также [19]) и считаем это методологически целесообразным и оправданным. А наша дискуссия ни в коей мере не умаляет ценности этой интересной и весьма содержательной публикации Н. Н. Моисеева, так как проведена лишь с целью выявить истину и, в какой-то мере, разрешить спор между функционалистами и атрибутистами.
   Понятие информации настолько всеобъемлюще, что ряд авторов вводит его в свои определения понятия жизни. Так, А. А. Ляпунов утверждает: "Жизнь - это высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул" [17].
   "Жизнь, - считает Н.С. Кардашев, - возникает благодаря возможности синтеза особого вида молекул, способных запоминать и использовать вначале самую простую информацию об окружающей среде и собственной структуре, которую они используют для самосохранения, для восприятия и, что для нас особенно важно, получения еще большего количества информации" [18].
   Как видим, наиболее общее содержание эволюции проявляется в целенаправленном накоплении информации и увеличении ее использования. И живые организмы, и социальные институты стремятся получить и использовать максимум информации об окружающем и о самом себе.
   Ранее, в разд. 2, было показано, как в промышленно развитых странах интенсивно расширялась сеть общедоступных банков данных. В настоящее время огромные инвестиции вкладываются в создание глобальной сета банков данных. Информация превращается в неистощимый стратегический ресурс человечества, постоянно возрастающий по объему и доступности. Это объективно привело к тому, что на рубеже третьего тысячелетия необычайно возросло могущество коллективного, общепланетарного Разума.
   Что касается философского статуса информации, то в отечественной литературе информация до сих пор считается лишь общенаучным понятием, хотя ряд авторов уже высказались за признание информации философской категорией. Вопрос этот дискуссионный, поэтому уместно высказать и нашу точку зрения.
   К философским категориям относятся, как утверждал П.В. Копнин, те понятия, которые способствуют решению проблем, составляющих предмет философии. Из изложенного нами материала видно, что в решении проблем развития именно информации принадлежит определяющее значение. Все философские категории - гносеологические (в широком смысле). Информация - узловой пункт познания и, как философская категория, позволяет выявить не только всеобщее, но и частное - конкретные, многогранные связи с действительностью, как отражение этой действительность. Поэтому информация, как философская категория, является ступенькой развития не только познания, но и общественной практики людей, их отношений между собой и природой.
   Один из наиболее общих критериев статуса философских категорий - успешное использование в философии (на том или ином этапе ее развития) вновь вводимых понятий, их содействие приращению философского знания в целом. Информация, удовлетворяя всем требованиям философской категории, не только отражает всеобщие формы бытия, их связи и взаимообусловленность, но и является фактором развития от низшего к высшему в природе, обществе и в познании. Материал данного учебника свидетельствуют о всеобщности информации как философской категории. Непризнание информации философской категорией можно объяснить лишь данью догматическим тенденциям, которые уже преодолеваются сегодняшним развитием естествознания.
   Атрибутивная концепция информации, все разнообразие объектов и процессов как двух разновидностей информации также позволяют обосновать информацию как философскую категорию. Остановимся на этом подобнее.
   Как следует из содержания первых глав, мы разделяем информацию на:
   структурную (или связанную ), присущую объектам неживой и живой природы естественного и искусственного происхождения. Последние (орудия труда, предметы быта, произведения искусства, научные теории и т.д.) возникают путем объективировання ("оседания", "опредмечивания") циркулирующей информации, т.е. благодаря и в результате целенаправленных управленческих процессов;
   оперативную (или рабочую ), циркулирующую между объектами материального мира, используемую в процессах управления в живой природе, в человеческом обществе. Преемственность этих двух форм информации очевидна. Генетически структурная информация неживой природы .явилась необходимой предпосылкой возникновения оперативной информации и функциональных систем живой природы. Объекты потому могут порождать процессы, что в объектах содержится информация, которая при определенных условиях может реализоваться в "передающуюся часть" отражения. Субъект извлекает из объектов неживой природы информацию, включает ее в контур познания и (или) управления. При этом выявляется содержание информации, она приобретает ценность , т.е. раскрываются семантический и прагматический аспекты информации.
   Таким образом, две разновидности (или два класса) информации тесно связаны взаимными переходами и обусловленностью. При этом сигналы могут быть даны одной и приняты другой системой благодаря структурной неоднородности самих систем и среды, через которую они передаются. На этой основе акад. В. М. Глушков сформулировал следующее определение: "Информация в самом общем ее понимании представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы" [21].
   Активная роль информации в возникновении и развитии новых форм движения и информационных структур, а также единство и взаимосвязь структурной и оперативной информаций особенно четко проявились в двух переломных скачках развития материи - от неживой природы к жизни и от высших животных к человеку, к человеческому обществу: отражение пространственно-временного континуума мира (т. е. структуры неживой природы) способствовало появлению опережающего отражения и элементарных форм психического отражения - раздражимости ( irritabilitas ), превращению ее в чувствительность ( sensibilitas ), в способность ощущений. Эта оперативная информация с помощью механизма обратной связи и естественного отбора "кристаллизовала" и развивала биологические структуры.
   Эволюция живой природы и становление наиболее высокоорганизованной биологической (и социальной) структуры - человека с его качественно новым уровнем отражения - сознанием, в свою очередь, способствовали резкому повышению интенсивности оперативной информации и взаимообщению людей в процессе их трудовой деятельности. Появилось множество новых взаимосвязей, взаимодействий, что в конечном итоге привело к образованию новой метаструктуры - человеческого общества. Последнее обусловило резкое возрастание социальной, научно-технической, технологической, статистической и прочей оперативной информации, используемой в целенаправленной деятельности людей по созданию множества новых искусственных структур (орудий труда, машин, предметов быта, наук, произведений искусства и т.п.), т.е. ноосферы.
   5.3. Об уровнях организации материи
   Материалистическое понимание процессов развития было обусловлено бурным процветанием естественных наук. В 70-х годах прошлого века, когда Ф. Энгельс работал над "Диалектикой природы", многое еще представлялось неясным, хотя уже было достаточно данных о том, что в процессе развития материи каждая последующая ее форма возникает из предшествующей, что переходы от одной формы к другой совершаются эволюционно, или в виде скачков, в результате которых рождаются более сложные структуры и с иным качеством.
   Закономерности высших уровней развития материи так или иначе включают в себя закономерности низших уровней, но отнюдь не сводятся к ним. Поэтому оказалось несостоятельным объяснение всех форм развития (движения) механическими явлениями, а всех закономерностей - физическими или физико-химическими. Многие вопросы остаются нерешенными и сейчас. Так, до сих пор идут дискуссии о геологической форме движения материи (идея Б.М. Кедрова) и кибернетической [22]. Еще не дана достаточно полная характеристика отдельных форм развития. Не совсем ясно, как быть с группой материальных систем, изучаемых астрономией.
   Весьма актуальна проблема, связанная с уровнями организации материи (ее систем). Эта проблема -находится в зачаточном состоянии", как пишет И, Д. Андреев, -ибо пока не разработаны единые, достаточно удовлетворительные принципы классификации и критерии построения таких систем" [23].
   "Уровень" есть такая абстрактная мера, с помощью которой можно учитывать изменения, происходящие в организации систем (в связи с их эволюцией) относительно какой-то точки отсчета (например, максимальной энтропии), и сравнивать системы между собой (например, по линии качественного изменения их структуры за определенный период). При этом возникает вопрос о количественной оценке уровней организации; как определить меру упорядоченности реальных систем, чтобы, сравнивая различные уровни их организации, проследить динамику процесса развития и целом? Введение количественной меры организации систем - практическая необходимость, ибо фактором различия между системами является уровень их организации.
   Количество информации, необходимой для перехода из одного уровня организации в другой (следующий, качественно более высокий), может быть определено как разность энтропий:
   D J n (t- i ) = H n-1 (t, i ) - H n (t, i ),
   где
   H n-1 (t, i ) = S P n-1 (t, i )logP n-1 (t, i ) - энтропия состояния объекта на уровне n-1,
   H n (t, i ) = S P n (t, i )logP n (t, i ) - энтропия состояния объекта на уровне n.
   Сложность указанных вычислений на современном этапе заставляет искать качественные критерии уровня организации. Так, Л. Пекарек предлагает использовать для определения "организационной высоты" неорганических структур их чувствительность к внешним воздействиям и память, т.е. способность удержать некоторое состояние, возникшее в результате воздействия [2]. Соответственно этому в живой природе и обществе критерием органнзованности системы может служить уровень отражательной способности.
  
   Исходя из сказанного и учитывая известные работы [24], можно обосновать следующую иерархию уровней организации материи (см. рис.40):
   1-й - уровень статических структур, или так называемый уровень оснований. Это "география и анатомия" Вселенной - элементы, вещества, планеты и т.д., образующие класс естественно возникших структур неорганической природы. Данному уровню систем характерна первичная ("элементарная") форма отражения, когда информация не выделяется из общего содержания взаимодействия. Однако изменения и развитие на этом уровне уже происходят, о чем, например, свидетельствует эволюция минералов на Земле,
   2-й - уровень простых динамических систем с детерминированным движением (Солнечная система, часовой механизм и т.д.);
   3-й - уровень авторегуляции систем (уровень "термостата"), являющейся "началом" механизма управления. Передача и анализ информации - существенная функциональная особенность систем на этом уровне;
   4-й - уровень самоорганизующихся структур, или "открытых систем". Данный уровень, на котором формируется опережающее отражение и живое начинает отличаться от неживого, может быть назван уровнем клетки. Открытие клетки Ф. Энгельс назвал одним из трех великих открытий, которые гигантскими шагами двинули познание взаимных связей процессов, совершающихся в природе. "Все есть клетка, - писал он Марксу, - клетка есть гегелевское в-себе-бытие и в своем развитии проходит именно гегелевский процесс, пока из нее, наконец, не развивается "идея", данный завершенный организм";
   5-й - уровень растений , как переходная ступень от неживого к живому;
   6-й - уровень животных . Характерно появление элементов психики и коммуникативности;
   7-й - уровень человека с высшей формой отражения (сознания, мышления). Характерны интенсификация информационных процессов, познание окружающего мира и целенаправленная деятельность;
   8-й - уровень общественных институтов, т.е. человеческого общества, этапы самоорганизации которого - общественно-экономические формации.
   Следующим, 9-м уровнем может стать уровень общения с. внеземными цивилизациями (метасистема цивилизаций) или распространения разумной жизни во Вселенной, зародившейся на нашей планете при условии, если богатейшие флора и фауна, человечество одиноки в пустом безжизненном Космосе. При наличии других цивилизаций, поскольку "коммуникативный возраст и уровень организации их может быть выше" [25], такое общение может стать бировским "внешним дополнением", которое позволит еще более повысить уровень организации земной цивилизации. На рис. 40 перечисленные нами уровни расположены по возрастанию сложности и отражательной способности. Каждый из данных "интегративных" уровней организации - это качественный скачок в процессе поступательного, восходящего движения материи. Примечательно, что эти уровни остаются (продолжают функционировать) на всех этапах развития, являясь тем "положительным", что "сохраняется" и что обусловливает тенденцию к дальнейшему возрастанию организованности, к появлению информационных структур более высокой степени упорядоченности и устойчивости.
   "В современной теории эволюции, в частности в теории стабилизирующего отбора, убедительно показаны факторы и механизмы, ведущие к возникновению и поддержанию устойчивости и исторической изменяемости органических форм, вследствие чего и сама эволюция приобретает характер не только направленного, но и довольно устойчивого движения" [26]. Стабилизация и устойчивое (независимое) развитие признаков организма является следствиям формирования в онтогенезе корреляционных механизмов, удерживающих развитие признака в строго определенных рамках.
   Говоря о восходящем движении материи, следует подчеркнуть необратимость и принципиальную возможность бесконечного эволюционного самосовершенствования (структурного и функционального упорядочения) устойчивых форм на базе авторегуляции. Если взять живую природу, то, согласно негэнтропийной теории И.А. Аршавского, организм в процессе развития создает негэнтропию в виде все более дифференцирующихся и упорядочивающихся структур и к самому ответственному периоду индивидуального развития - генетически информативному (или детородному) приходит наиболее структурно упорядоченным, с максимально возможной для него степенью неравновесности, без чего невозможна была бы полноценная реализация видовой миссии. Исследования, проведенные И.А. Аршавским, показывают, что в геноме зиготы закодирована безграничность жизни . Ни старость, ни тем более смерть в геноме не закодированы. Старческие изменения в организме и в ДНК возникают вторично, в конце детородного периода (см. рис. 39). Автор указывает на применимость своей негэнтропийной теории индивидуального развития как для животных, так и для растений [271.
   Представляет интерес, как осуществлялся подъем к верхним уровням организации, какова "траектория" этого подъема. Если бы можно было определить значения D I n для каждого уровня и выяснить значения временных интервалов t- i появления различных уровней, то это позволило бы выявить динамику "процесса самоорганизации уровней организации", т.е. построить большую модель поступательного развития материи от простого к сложному. Пока, на современном уровне знаний, можно лишь предложить гипотетическую спираль, огибающая которой показывает траекторию пути вверх в виде кривой переходного процесса от максимальной энтропии к информационным структурам наивысшей сложности и упорядоченности (см. рис. 40).
   В информационном аспекте уровни организации материи позволяют понять связь живой и неживой природы через концепцию открытых систем. Согласно этой концепции, стоящие ниже по уровню организации, информационные структуры являются питательной средой ("поставщиками информации") для структур более высокого порядка. Поясним это на конкретном материале.
   Каждые процесс, явления, событие в природе связаны преимущественно с ростом энтропии в той части мира, где это происходит. Так и живой организм непрерывно увеличивает свою энтропию и, таким образом, имеет тенденцию приближаться к опасному состоянию, которое представляет собой смерть.
   Как же живой организм избегает перехода к равновесию (энтропии)? Ответ поначалу казался простым: благодаря еде, питью, дыханию или (в случае растений) ассимиляции, т.е. за счет обмена веществ (метаболизма). Когда это утверждение признали неудовлетворительным, было выдвинуто другое - за счет притока энергии. Доказав несостоятельность (неполноту) обоих этих объяснений, Э. Шредингер пришел к выводу, что организм может сохранять свою упорядоченность "только путем постоянного извлечения из окружающей среды отрицательной энтропии", т.е. информации. "Отрицательная энтропия - вот то, чем организм питается" [28].
   Живой организм не только "питается" отрицательной энтропией, но и воспроизводит ее в самом себе. В ряде современных исследований показано, что в системе живого, в его метаболическом цикле, как бы изначально заложены энтропийная и негэнтропийная тенденции, взаимодействие которых и определяет процесс развития. Если катаболическая фаза представляет собой типично энтропийный процесс, ведя систему к состоянию равновесия, то анаболическая фаза, вызванная активностью живой системы, не только возвращает последнюю в исходное состояние, как бы замыкая метаболическое кольцо (или цикл, что означало бы прекращение роста и развития организма), но и создает определенные (негэнтропийные) условия для избыточного восстановления живой системы и перехода ее на новый, более высокий уровень организации.
   В избыточности и проявляется, по существу, специфичность нелинейности, характеризующей и поддерживающей автоколебательное, последовательное течение метаболических циклов в живой развивающейся системе. "Лишь отрицательно-энтропийное значение избыточности и делает систему - нелинейной, неравновесной и негэнтропийной", - отмечает И.А. Аршавский [27].
   Благодаря негэнтропнйному характеру избыточного анаболизма живая система приобретает то, что принято называть памятью. В результате избыточного образования интернейронов, синаптических структур повышается уровень функциональной организации системы (адаптивная модификация), происходят дальнейшее упорядочение структуры, повышение ее надежности и живучести. Осуществляя энтропию, живые системы становятся негэнтропнйными.
   Итак, в метаболизме белее существен не вещественный и не энергетический * , а информационный аспект, потому что организму удается ассимилировать упорядоченные структуры и освобождать себя от всей той энтропии, которую вынужден производить, пока он жив. Действительно, в каменном угле или нефти заключены значительные запасы энергии, но они не могут быть употреблены животным или человеком непосредственно в пищу из-за недостаточно высокого уровня упорядоченности структуры, т.е. из-за недостатка разнообразия в информационном смысле. Человек потребляет в пищу мясо и продукты жизнедеятельности растений. Питанием для многих животных являются другие животные (преимущественно низкоорганизованные виды) и растения. В процессе пищеварения вещества возвращаются природе в деградированном виде, но еще пригодны для использования на более низком уровне. Таким образом происходит "круговорот" уровней организации, вещества при относительной устойчивости самих уровней.
   Следует отметить, что между этими уровнями нет резких разграничении: существуют растения, питающиеся как животные (например, насекомоядная росянка), и животные, питающиеся как растения. Так, корненожки, гидры, губки и кораллы, синтезирующие углеводы под воздействием солнечных лучей - растения это или животные? Другой пример - гигантский двухстворчатый моллюск коралловых рифов (тридакна), который, открывая свои створки солнечным лучам, утилизирует световую энергию и питается за счет своих симбионтов, потребляемых клетками-фагоцитами. В свою очередь, растения питаются как органическими, так и неорганическими веществами, а также солнечным светом, служащим для них "мощным источником отрицательной энтропии" [28].
   Еще Дидро в трактате "Разговор Д'Аламбера с Дидро" указал на растения, как на переходное, связующее звено между живым и неживым: "Овощи питаются землей, а я питаюсь овощами" [29]. Дидро намечает единую материальную связь между всеми существами природы, причем разницу между низшими и высшими существами (веществами) природы Дидро видит лишь в различной степени организации материи.
   Весьма образно обрисовал польский писатель-фантаст Ст. Лем роль растений в своей книге "Система технологий": "Живая природа, или биосфера, - это одновременно и взаимное сотрудничество, и взаимное пожирание... Везде в биосфере, особенно в мире животных, мы видим гигантские "пирамиды", на верхушке которых господствуют громадные хищники, пожирающие меньших животных, которые, в свою очередь, жрут тех, кто меньше, чем они. И только внизу, на самом дне биологического царства, действует вездесущий зеленый трансформатор, который превращает солнечную энергию в биохимическую и миллиардами своих невзрачных стебельков подпирает материки жизни" [30]. Таким образом, рассмотрение процессов организации в информационном аспекте, в частности круговорота природы через уровни организации и концепцию открытых систем, позволяет выявить взаимозависимость информационных структур разных уровней и неразрывную связь живой и неживой природы в процессах развития.
   5.4. Специфика взаимосвязи информационного и энергетического аспектов в процессах самоорганизации материи
   Подчеркивание доминирующего значения информационного аспекта в процессах организации отнюдь не означает отрицание роли энергетических превращений. Здесь важно понять специфику взаимосвязи информационного и энергетического аспектов в процессах организации.
   Информационные процессы невозможны без затраты энергии. Этот факт был лишний раз подтвержден при решении известной задачи с демоном Максвелла. Чтобы написать книгу или запечатлеть информацию в виде чертежа, грампластинки или фотографии, необходимо затратить определенную энергию. Соответственно и в живой природе запись, например, генетической информации отнюдь не обходится даром.
   Чтение информации также требует немалых затрат энергии. Как показал А. Быховский, в начальной стадии развития живых организмов тепловой эффект, которым сопровождается "чтение" генетической информации, столь велик, что его нельзя не заметить. "Кажется парадоксальным, - пишет А. Быховский, - но яйцо, которое высиживает курица, не поглощает теплоту, а выделяет ее. За 20 дней инкубации выделяется 380 калорий на грамм веса яйца. Роль же курицы чисто термостатная: она задает (и поддерживает) температуру, необходимую для развития яиц (около 40®С). Выделяется теплота и при развитии земноводных из икринок, при размножении бактерий, при прорастании семян растений" [311. По этой же причине взрываются элеваторы, если в них закладывают недостаточно просушенное зерно.
   Выделение большого количества тепловой энергии на начальных этапах развития живых организмов действительно можно объяснить тем, что именно на этих стадиях зародыш наиболее интенсивно развивается: из одной (!) клетки образуется великое множество клеток, причем получающееся при образовании одной новой клетки количество распределенной информации на несколько порядков превосходит количество абсолютной информации, содержащейся в молекулах ДНК.
   В процессе зародышевого развития считывается информация, зашифрованная наследственным кодом организма в структуре молекул ДНК, которая путем биосинтеза белков и нуклеиновых кислот воплощается в структуру живого организма. Для осуществления этого процесса необходим поток негэнтропин из окружающей среды в организм. А это соответствует отдаче тепла в окружающую среду.
   Таким образом, в организме можно выделить два информационных потока: 1) связанный с взаимодействием клеток между собой; 2) обусловленный взаимодействием с окружающей средой. В соответствии с этим и теплопродукция организма слагается из двух тепловых потоков. Справедливость такого толкования подтверждается А. Быховским на основе количественных оценок. Отсюда следует его вывод, что величина негэнтропии системы пропорциональна количеству теплоты, выселенной этой системой .
   Весьма интересные данные по теплопродукции в расчете на одну и ту же массу различных по уровню развития живых организмов. Оказывается, что для теплокровных животных эта величина примерно в 25 раз больше, чем для холоднокровных. Следовательно, в процессе эволюции организмов возрастают не только объем и сложность информации, но и обмен энергии в расчете на одну клетку. Чем выше уровень организации животного (данного размера), тем больше интенсивность его теплопродукции и надежность процессов жизнедеятельности . Последнее означает, что с усложнением организмов надежность существования их элементарных составляющих клеток и, следовательно, организма в целом значительно увеличивается. Не это ли является движущей силой развития "от простого к сложному", "от низшего к высшему"? Философский анализ данного явления, на наш взгляд, имеет большое познавательное значение.
   Исследования, проведенные А. Быховским и другими естествоиспытателями, показывают, что теплоты в организме выделяется фактически в 20-30 раз больше, чем по подсчетам. Это "несоответствие" также объясняется фактором надежности: из теории информации следует, что увеличение энергетических затрат, необходимых для "чтения" определенной информации, приводит к большей надежности процесса, к уменьшению вероятностных ошибок. "Используя термохимические данные, можно, например, - пишет А. Быховский, - оценить, что вероятность появления ошибочного основания в цепи вновь синтезируемой молекулы ДНК составляет около одной миллионной, а это согласуется с малой частотой спонтанных мутаций и отражает высокую ступень эволюционного развития организмов" [31].
   Вернемся к человеку. Находясь даже в состоянии физического покоя, он расходует около 2000 ккал в сутки, и эта теплота является "платой" за информационные процессы в организме. Информация, содержащаяся и циркулирующая в организме (как структурная, так и оперативная), весьма велика. Каждая отдельная клетка подобна сложнейшему химическому заводу, в котором, как запрограммированные "антиэнтропийные" станки-автоматы, работают биологические мембраны, их ионные насосы [32], способные транспортировать вещество и информацию, используя энергию. Организм, создавая -порядок из беспорядка" (Э. Шредингер), с помощью потоков информации управляет согласованной работой тысяч таких заводов-клеток. Это - информационные потоки, связанные с взаимодействием клеток между собой.
   Информационные потоки, обусловленные взаимодействием организма с окружающей средой, слагаются из принятия, усвоения пищи (структурной информации), с одной стороны, и восприятия различной оперативной (социальной, научно-технической, зрелищной, музыкальной и т.п.) информации органами чувств-с другой. Организм направляет эти потоки информации (отрицательной энтропии) внутрь его, на что также затрачивается энергия, выделяемая в виде теплоты.
   Общим как для биологических организмов, так и для технических систем является то, что высококачественная энергия - химическая, электрическая, световая, механическая - после считывания информации превращается в "низкокачественную", тепловую энергию, в хаотическое колебание молекул среды. Следовательно, здесь одновременно происходят два взаимосвязанных и как бы противоположных процесса: введение новой информации, повышающей негэнтропию системы в кибернетическом смысле, и превращение различных видов энергии в тепловую, означающее повышение энтропии в термодинамическом смысле.
   Такова специфика взаимосвязи информационных и энергетических аспектов в процессах развития. Она свидетельствует о том, что сущность жизни нельзя выяснить лишь средствами физики и химии, не принимая во внимание категорию информации, процессы саморегуляции и системный подход. Ошибка теории происхождения жизни (А.И. Опарина, Г.Г. Меллера и др.) заключалась в том, что появление живого трактовалось как простое продолжение химической эволюции.
   Жизнь возникла как сказок в развитии материи - скачок, а котором "сошлись" вместе продукты длительной химической эволюции, потоки энергии и потоки информации, что привело к качественно новым взаимодействиям между ними.
   Загадка появления жизни - одна из самых сложных в науке. С расшифровкой генетического кода поиски и исследования ведутся уже на атомно-молекулярном уровне. Однако до сих пор полностью раскрыть тайну и. следовательно, опытным путем воспроизвести появление жизни еще не удалось. Идет накопление знаний. добывание все новых "относительных истин".
   Вот как формулирует свою концепцию акад. Н.П. Дубинин: "Доказано, что в условиях первобытной Земли полинуклеотиды могли служить матрицей для неферментного синтеза полипептидов. Белки-полипептиды не обладают такой функцией. Однако полиаминокислоты могут связать определенные полинуклеотиды. Это могло на заре эволюции обеспечить поток информации между полипептидами и полинуклеотидами и затем - появление генетического кода.
   Но как бы ни проходил этот процесс, момент возникновения жизни - это появление условий для преобразования одномерной информации от ДНК в трехмерную информацию белков при условии самовоспроизведения всей системы" [33].
   Как только установилась элементарная живая система, потребовалась ее защита от продуктов распада и. воздействий среды, нарушающих структуру живого. Это способствовало возникновению обратной связи и саморегуляции в виде ферментной защиты генетического материала, которая стала одним из главных. явлений, свойственных клеткам на всех уровнях их эволюции.
   Дубинин Н.П. в своей работе подчеркивает единство изменчивости и устойчивости в развитии живого, указывает, что первая живая система была далека от современной клетки с ее сложной структурой и биохимией. В то же время белки всех живых организмов в своей основе содержат одни и те же аминокислоты. Нуклеиновые кислоты с их четырьмя азотистыми основаниями - аденином, тимином, цитозином и гуанином - также существуют уже более четырех миллиардов лет, характеризуя поразительную устойчивость их воспроизведения в живой системе с первых дней ее появления.
   5.5. Новая, информационная картина мира
   По мере развития и углубления познания обнаруживается необходимость постижения системно-динамического характера складывающейся картины мира. Материалистическая диалектика, теория отражения, современный уровень естественно-научных знаний служат теоретико-методологической предпосылкой для построения логически стройной единой развивающейся картины мира на базе информации.
   Статистическая теория информации и кибернетика существенно расширили понятие информации: информация стала объективной характеристикой материальных систем и их взаимодействия. Применение теории информации в науках о неживой природе привело к пересмотру представления об информации как о свойстве только кибернетических систем. Это свойство оказалось присущим не только общественным, живым и техническим системам, но и вообще всем материальным системам, в том числе и объектам неживой природы.
   Информация, как и материя, существовала и существует всегда * . Она неотъемлемый атрибут материи и движения. Памятуя, что движение - способ существования материи, можно утверждать, что информация реализует этот способ, являя собой меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы.
   В предыдущих подразделах была показана определяющая роль отражения и информации в процессах самоорганизации, возникновении флоры и фауны, созидания ноосферы. Эволюция материи происходит на основе отражательных процессов и благодаря информации, образующей замкнутые контуры саморегулирования и саморазвития. Развитие молекулярной генетики выявило всеобщность принципов записи генетической информации в молекулах ДНК при историческом развитии органического мира.
   Никакая социальная жизнь невозможна без информации, без общения и коммуникаций. Информация выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания, выявляя всеобщие и конкретные, многогранные связи с действительностью как отражение этой действительности. Существуя независимо от познающего субъекта, информация проявляется в процессе познания.
   "По своему онтологическому статусу, - говорит Б.В. Бирюков, -  информация не отличается от пространства, времени, энергии, массы и т.п." [35]. В то же время понятие информации существенно шире, многоаспектнее каждой из этих философских категорий. Будучи наиболее связанной с категорией отражения, она является объективной естественно-научной характеристикой всех материальных объектов и их взаимодействий на всех уровнях организации материи. В частности, именно информация лежит в основе процессов саморегулирования и управления в живой природе и в человеческом обществе.
   Сказанное выше позволяет взять за основу построения развивающейся естественно-научной картины мира такую философскую категорию, как информация , для интеграции различных научных концепций в единую картину мира.
   Качественное своеобразие процессов отражения на разных уровнях организации материи зависит от качества (вида) соответствующей информации. Поэтому, принимая за основу классификацию, предложенную В.А. Полушкиным [36], а также учитывая работы других авторов и соблюдая принцип историзма, представим виды информации в хронологическом порядке и информационные структуры в их историческом развитии.
  
   Соответственно трем. основным видам оперативной информации - элементарной, биологической и социальной - мы различаем три крупных класса информационных структур:
   естественно возникшие - информационные структуры неорганической природы;
   естественно возникшие информационные структуры органической природы;
   искусственные информационные структуры, созданные целенаправленной деятельностью человека (так называемая вторая природа, или ноосфера).
   Информационная картина мира непременно включает в себя и Человека, место которого - на "границе" между естественной и искусственной природой. Он олицетворяет собой начало интенсификации информационных процессов и ускорения научно-технического и общественного развития.
   Человек является высшим творением природы. Выдающийся шведский естествоиспытатель К. Линней, систематизируя растения и животных, поместил человека как бы на вершине пирамиды, дав ему название homo sapiens - человек разумный, подчеркнув разум, как основную особенность этого вида. С тех пор прошло болеет двух столетий. За это время биологические науки накопили много новых данных. Если Линнею было известно 4208 видов животных, то теперь их описано более 1 млн. Значительно усложнилась их классификация, но на первом месте по-прежнему находится человек разумный.
   В данной работе из-за недостатка места не приведено подробно описание и обоснование каждого элемента представленной информационной картины мира. Достаточную для предварительных суждений информацию несет она сама и может послужить основой для дальнейшего обсуждения, улучшения или альтернативных высказываний. Отметим лишь, что информационная картина мира наглядно показывает несостоятельность "локального акта творения".
   Идея развития на основе отражения и усложняющегося упорядочения функциональных связей как всеобщего принципа доказывает закономерность и общность происхождения всех живых организмов,) населяющих Землю. Более того, изучение последовательно протекающих процессов саморазвития материи (от ее низших форм высшим) способствует не только правильному видению развивающегося "мира в целом", но и научному обоснованию суждений условиях возникновения и возможности внеземной жизни.
   На современном этапе характерной чертой развития дналектико-материалистического воззрения является синтез знаний и переход от локальных идей к объединяющей , "сквозной" идее диалектического развития на базе понятий отражения и информации, охватывающей все ступени развития объективного мира. В то же время в отечественной философской литературе при обсуждении вопроса о содержании и месте категории развития в системе материалистической диалектики высказываются различные точки зрения, начиная с односторонних узколокальных интерпретаций развития, понимания его как частного процесса, частного вида движения, присущего лишь некоторым формам реальности. Дискутируются в основном три взаимоисключающие трактовки развития 1) мирового круговорота материи; 2) необратимых качественных изменений; 3) бесконечного движения от низшего к высшему.
   Рассмотрение взаимосвязей и исторической эволюции уровней организации материи позволяет преодолеть многообразие взглядов на сущность развития. Информационная картона мира дает возможность синтезировать отмеченные нами трактовки в целостную диалектическую концепцию развития от низшего к высшему, от простого к сложному. Что касается круговорота материи и необратимых качественных изменений, то это лишь составные част процесса развития.
   Некоторые зарубежные философы диалектике противопоставляют детерминизм, пытаясь отрицать принцип отражения, сыгравший большую роль в развитии гносеологии. Наши философы в содружестве с болгарскими многое сделали для дальнейшего развития теории отражения. Важно укупить эту теорию, разработав информационную картину мира. Постановка такой задачи логически обусловлена не только бурным развитием естественных наук, но и "информационной революцией", открывшей путь к качественно новой цивилизации на Земле.
   Предложенная нами информационная картина мира является лишь первым приближением к решению этой задачи, но уже позволяет наглядно и целостно представить всеобщие связи и взаимообусловленность явлений в процессе исторического развития. С ее помощью диалектика воспринимается и как процесс восходящего развития форм отражения и видов информации, т.е. как возникновение все более сложных, упорядоченных взаимодействий (саморегуляции, управления), с одной стороны, и исторического накопления разнообразия (появления новых уровней организации информационных структур) - с другой.
   Информационная картина мира особенно наглядно подтверждает последовательное развитие всей материи, как преемственное накопление информации, разнообразия. Причем разные формы движения соотносятся друг с другом не только по степени иерархического усложнения, но и по порядку генетического порождения одних форм другими. "Это последовательное движение материи, - писал П.К. Анохин, - коренным образом повлияло на всю эволюцию приспособительных форм живых организмов" [37].
   Непрерывно и поступательно развивалась и наука, обогащая человечество материально и нравственно. Взрыв научной мысли в XX в. был подготовлен, как утверждал В.И. Вернадский, всем прошлым биосферы и имел глубочайшие корни в ее строении. Картина Вселенной, основанная на известных физикалистском и масс-энергетическом представлениях, здесь заменяется более общим параметром - уровнем организации. Именно возрастание уровня организации на базе накопления информации, разнообразия свидетельствует о направленности развития от низшего к высшему: мировой процесс самоорганизации имеет явно выраженную "стрелу времени".
   Таким образом, информационная картина мира не что иное, как развитие объективного мира, как единый закономерный процесс зарождения и расцвета жизни и разума, необходимо "проходящий" всю последовательность ступеней (форм) материи, включая неорганическую природу, флору, фауну (представленные огромные множеством видов) и, наконец, Человека и человеческое общество.
   Информационная картина мира обращена и в будущее, указывая перспективу дальнейшего развития материи через общение с внеземными цивилизациями. Достижения науки и техники XX в. (например, в области ракетно-космической техники, радиосвязи, ЭВМ) являются предпосылкой для реализации такого общения. Оно откроет новые перспективы для дальнейшего познания материи. Благодаря успехам космонавтики научный эксперимент уже вышел в космос, что способствует преодолению естественно-научного геоцентризма и выявлению закономерностей, не тождественных земным. Стала принципиально возможной и преобразующая деятельность людей вне Земли.
   Если на Земле жизнь развернула несметное многообразие форм как бы стремясь найти все более совершенные, то логично предположить, что при наличии описанных нами выше условий она дала в масштабах Галактики бесчисленные побеги, стремящиеся вверх, к разуму. Однако мы не имеем сигналов от предполагаемые разумов во Вселенной. В худшем случае, если человечество действительно одиноко в космосе, это неизмеримо повышает, с одной стороны, ответственность человека за сохранение живой природа и условий жизни на Земле, а с другой - значение исторической миссии Человека: перед человечеством встают колоссальные космические задачи - перенести искру жизни, достижения нашей цивилизации на другие небесные тела, оживить и очеловечить весь беспредельный мир.
   "Понимание этой задачи может наполнить радостью и гордостью сердца и умы, стать источником вдохновения и оптимизма", -пишет Ю. Мельвиль. Но успешно решить эту задачу сможет только "обобществившееся человечество" [38], освободившееся от бремени бессмысленных затрат на гонку вооружений, от угрозы ядерной катастрофы, способной уничтожить все живое, погасить, быть может единственную искорку жизни во Вселенной.
   Сахаров А.Д. глубоко понимал и боролся за сохранение живой природы и условий жизни на Земле. Еще в застойные годы в своем знаменитом Обращении он писал: "Человечество оказалось в XX в. в беспрецедентной ситуации реальной опасности самоуничтожения. Результатом большой термоядерной войны может быть лишь гибель цивилизации, смерть и страдания миллиардов людей, социальная и биологическая деградация оставшихся в живых и их потомков. Не исключена гибель всего живого на поверхности суши.
   Не менее грозной является многоликая экологическая опасность - прогрессирующее отравление среды обитания средствами интенсификации сельскохозяйственного производства и отходами химических, энергетических, металлургических производств, транспорта и быта, уничтожение лесов, истощение природных ресурсов, необратимое нарушение равновесия в живой и неживой природе и - как апогей всего - нарушение генофонда человека и других живых существ. Мы, возможно, уже вступили на путь, ведущий к экологической гибели..."
   Грядущая информационная цивилизация должна стать и экологической, причем именно на основе массовой информатизации возможно решение экологических проблем. "Без создания баз данных и знаний экологической информации, - утверждает А.Д. Урсул, - без полного развития экологической гласности нельзя будет перейти к планетарному управлению экоразвитием... Близкая угроза экокатастрофы с особой остротой ставит вопрос об ускорении информатизации общества [39].
   Единственным путем кардинального и окончательного устранения термоядерной и экологической гибели человечества А.Д. Сахаров считал "глубокое встречное движение мировых систем капитализма и социализма". Позже он приветствовал нашу перестройку как "часть общемирового процесса конвергенции, жизненно необходимой для социалистических стран и для всего мира" [40].
   Новое мышление во внешней политике, идеологический плюрализм вместо конфронтации, окончание холодной войны и сокращение вооружений - это обозначившиеся реальные шаги к новому мировому порядку на путях взаимного сотрудничества и интеграции всех стран - шаги, рождающие надежду на победу разума и объединение человечества ради спасения жизни на Земле.
   В этом плане рассмотренная выше информационная картина мира, отражающая ход и результат миллиардов лет эволюции на нашей планете, имеет не только мировоззренческое значение. Она, на наш взгляд, несет большой идеологический и нравственный заряд, призывающий всех людей Земли к сохранению мира и жизни на нашей планете - колыбели Вселенной.
   Выводы и рекомендации
   Информация является атрибутом всей материи. Концепция о двух разновидностях информации (структурной и оперативной), их взаимосвязь через отражение, их взаимопереходы свидетельствуют о преемственности материальных образований в их поступательном развитии от простого к сложному и всецело свидетельствуют в пользу атрибутивной концепции информации.
   Информация удовлетворяет всем требованиям философской категории. Информация - такая же основная категория, как пространство, время, материя, энергия.
   Рассмотрение круговорота природы через уровни организации и концепцию открытых систем выявляет взаимосвязь информационных структур разных уровней и неразрывную связь живой и неживой природы, раскрывая диалектику общей линии развития объективного мира.
   Всеобщий принцип развития - на базе отражения, информации и управления - доказывает общность происхождения всех живых организмов, населяющих Землю. Более того, последовательное изучение процессов саморазвития материи (от низших форм к высшим) не только формирует видение развивающегося "мира в целом", но и позволяет судить об условиях возникновения и о возможности внеземных цивилизаций.
   Новая, информационная картина мира подтверждает диалектику как процесс развития видов информации, с одной стороны, и как накопление разнообразия (зарождение и совершенствование информационных структур) - с другой. Информационная картина мира наглядно и целостно представляет всеобщие связи и взаимообусловленность явлений в их развитии.
   Необходимо повышать информатизацию процессов на всех участках народного хозяйства и в научных исследованиях, а также принимать все меры по сбережению и облагораживанию окружающей природной среды.
   В учебные курсы по философии необходимо внести изменения:
   добавить новый раздел, посвященный познанию сущности информации, обоснованию ее как философской категории и определению роли информации в переходе человечества к качественно новой цивилизации;
   организовать семинар-дискуссию, посвященный обоснованию атрибутивной концепции информации.
   Литература
   Свидерский В.И. Диалектический материализм об общих свойствах движения. Л.: Знание, 1967. С. 19.
   Петрушенко Л.А. Самодвижение материн в свете кибернетики. М.: Наука. 1971. С. 57.
   Тюхтин В.С. Теория отражения в свете современной науки. М.: Наука, 1971.
   Парсонс Г. Умственная деятельность человека как материальная сила // Современная прогрессивная философия и социологическая мысль в США. М.: Прогресс. 1977. С . 178.
   Torp В . Learning and Instinct in Animals. Cambridge : Harward University Press, 1956.
   Jennings H.S. Behavior of the Lower Organisms. N.Y.: Columbia University Pre", 1906.
   Agar W.E. A Contribution to the Theory of the living Organism. N.Y.: Oxford University Press, 1943.
   Lillie R. General Biology and the Philosophy of Organisms. Chicago : University Press, 1943.
   Heeb D. О . The Problem of Consciousness and Introspection, in Brain Mechanisms and Consciousness/Edited by J. F. Delabresnaye. Springfield [Illinois]: C. Thomas, 1955.
   Энгельгардт В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, узнаванне // Современнос естествознание н материалистическая диалектика. М. 1977. С. 334.
   Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.
   Бернштейн Н.А. Новые линии разбития в физиологии и их соотношение с кибернетикой // Философские вопросы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1966.
   Тюхтин В.С. Ленинская теория отражения и современное научное познание // Материалистическая диалектика-методология естественных, общественных и технических наук. М.: Наука, 1983, С. 30.
   Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высш. шк., 1980. С. 97.
   Материалистическая диалектика как общая теория развития: В 5 т. / Редкол.: Константинов Ф. В. (гл. ред.) и др. Т. Э. М.: Мысль, 1983. С. 243, 291.
   Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. С. 74.
   Ляпунов А.А. Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1968. С. 184.
   Кардашев Н.С. О стратегии поиска внеземных цивилизаций // Вопросы философии. 1977. N 2. С. 45.
   Абдеев Р.Ф. В защиту атрибутивной концепции информации // Научные труды, вып. 158. М.: МЛТИ, 1984.
   Шеннон К. Работы по теории информации. М.: Изд-во иностр. лит., 1966.
   Глушков В.М. О кибернетике как нaукe // Kибepнeтика, мышление, жизнь. М. 1964. С. 53.
   Федосеев П.Н. и др. Материалистическая диалектика. М.: Политиздат, 1980. С. 30.
   Андреев И.Д. Очерки по диалектическому материализму. М.: Наука, 1977. С. 30-48.
   Джонсон P. и др. Системы и руководство. М.: Мир, 1971. С, 31-33.
   Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1976. С. 276.
   Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.; Л.: АН СССР, 1946. С. 147.
   Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов//Вопрс-сы философии. 1986. N1 I . С. 95-104.
   Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М.: Изд. иностр. лит., 1947. С. 105, 106.
   Дидро Д. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат,  1941.
   Лем С. Система технологий. М.: Прогресс, 1970. С. 16.
   Быховский А. Информация и живые организмы // Наука и жизнь. 1976. N8.
   Мортиросов С.М. Бионасосы - роботы клетки? М.: Знание, 1981.
   Дубинин Н.П. Диалектика возникновения жизни и происхождения человека // Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4 т. Т. 3. М.: Наука, 1983. С. 170.
   Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М. Знание, 1989. С. II.
   Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.
   Полушкин В.А. К вопросу об определении информации // Язык и мышление. М.: Связь, 1967.
   Анохин П.К. Предисловие // Эшби У. Конструкция мозга. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. С. 14.
   Мельвиль Ю. Фантастика и космос // Изобретатель и рационализатор. 1980. N5. С. 40.
   Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Филос. науки. 1991. N 5.
   Сахаров А.Д. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Наука, 1989.
    
   Глава 6. Феномен самоорганизации в природе и обществе
   [Введение]
   Ничто не вечно, кроме перемен.
   Гераклит
   6.1. Неисследованность проблемы самоорганизации в марксистско-ленинской философии
   Самоорганизация - важнейший философский и социальный феномен - представляет собой область познания, в которой потребности и достижения социальной практики далеко опередили теоретическое их осмысление. Люди, социальные группы, предприятия и целые регионы у нас и в странах Восточной Европы, экономика которых пострадала от системы централизованного планирования н последовавшего разрыва связей, пытаются осуществлять свободную самоорганизацию общественных и экономических институтов, методом проб и ошибок выявить эффективные пути самоуправления, в то время как разработок о сущности и механизме самоорганизации крайне мало.
   Ни Марксу, ни Ленину не была известна наука об управлении - кибернетика, которая показала теоретически невозможность жесткого (без обратных связей) управления сложной системой. С ростом сложности систем (а народное хозяйство - сложнейшая суперсистема) сама идея жесткого регулирования их функций становится тормозом развития. Только при рассредоточении управления, свободном предпринимательстве многих и управлении по принципу саморегулирующегося механизма возможно быстрое реагирование на требования множества потребителей и удовлетворение динамично меняющегося спроса на десятки миллионов изделий. Учение Маркса базировалось не только на материализме Фейербаха, диалектике Дидро и Гегеля, политэкономии Рикардо и Адама Смита, но и на социальной утопии Сен-Симона и Фурье, которая привлекала простым решением социальных задач - продуктообменом, идиллией всеобщего равенства и гармоничной жизни по указаниям верховного правителя. Под влиянием мифологических идей утопистов Маркс допускал возможность создания общества без товарно-денежных отношений, без частной собственности, общества с раз и навсегда установившимся "распределительным" порядком, без процессов адаптации и самоорганизации. В то же время, надо отдать должное, Маркс понимал, что его выводы ограничены тем уровнем познания г развития производительных сил, которого достигла к тому времени Европа. Так, в письме к В. Засулич он не считал целесообразным рекомендовать свою доктрину для условий России, Маркс не требовал и от потомков буквально следовать его рекомендациям.
   В деятельности В. И. Ленина, считавшего практику критерием истины, проявились элементы адаптации и самоорганизации. Учтя горький опыт экономики 1918-1920 гг., он от продразверстки и продуктообмена перешел к нэпу, а затем к кооперации и торговле. Так миф был развенчан самой жизнью.
   Среди социал-демократов Европы под влиянием марксизма долгое время были распространены иллюзии относительно преимуществ распределительной модели хозяйствования и выстраиваемой на ее основе политической модели социалистической демократии. Однако социальная практика и рефлексия рассеяли эту иллюзию: после второй миртовой войны социал-демократы в своих теоретических документах (и прежде всего во Франкфуртской декларации Социалистического Интернационала 1951 г.) пришли к выводу, что свобода - основополагающая человеческая ценность, и прежде всего свобода владеть и свобода распоряжаться собственным трудом, позволяющая вступать в свободные, защищенные законом договорные отношения продажи собственного труда на конкретных условиях, которые могут быть реализованы только на рынке, где обеспечена конкуренция и устранены любые проявления монополизма.
   Нам же было суждено более полувека заниматься реализацией утопических идей, причем безоговорочно, при тоталитарной власть, жестоко каравшей любые попытки предпринимательства и самоорганизации. Соответственно и в теории, в философской науке проблемы самоорганизации не разрабатывались, если не считать опубликованных в 70-е годы работ Л.А. Петрушенко. "Философская проблема самодвижения материи мало изучена, хотя является одной из стержневых проблем диалектико-материалистической философии, - писал он, - вне ее нельзя правильно решить проблему самодвижения и понять объективную связь последнего с системностью и организованностью" [1]. Высказанные Л. А. Петрушенко концепции, однако, не нашли отражения в концептуальном аппарате учебников философии 80-90-х годов.
   Неисследованность проблемы самоорганизации проявилась и в неадекватных толкованиях и определениях, содержащихся в последнем пятитомнике по материалистической диалектике. Так, объясняя кибернетическую концепцию самоорганизации, авторы утверждают, что "источником самодвижения являются внутренние связи и противоречия в материальных системах" и что внешние связи выступают лишь "как условие реализации самодвижения" [2]. Они подчеркивают определяющую роль внутренних факторов  организации системы: "Концепция самоорганизации вытекает и философского принципа о внутренних источниках развития материи, который позволяет показать доминирующую роль внутренних противоречий, находящихся в соответствии с внешними закономерностями [?]. Иначе говоря, такое понимание самоорганизации раскрывает внутренний механизм и внутренние причины самодвижения материальных объектов, которые относятся к самоорганизующимся системам" [2]. Далее авторы дают определение самоорганизации: "Под самоорганизацией понимается способность систем к стабилизации некоторых параметров посредством направленного упорядочения ее структурных и функциональных отношений, тем чтобы противостоять энтропийным факторам среды". Здесь н первый план уже выступают внешние воздействия. Но тем не менее можно ли суть самоорганизации сводить лишь к стабилизации параметров? А где отбор и накопление информации, повышение надежности и живучести системы, дальнейшее ее развитие, которые и приводят к самосовершенствованию системы, к возникновению и самоорганизации новых структур?
   В гл. 1 данной книги была отображена двухконтурность структуры обобщенной модели управления и показана его системоорганизующая роль, а также в основном раскрыт механизм самоорганизации в живой природе и социуме как целенаправленный отбор накопление информации и ее структурализация, происходящие в открытой неравновесной системе путем адаптации к внешним воздействиям. Доминирующая роль при этом не внутренних, а внешних противоречий и воздействий была проиллюстрирована конкретными примерами в подразд. 1.2 и 4.6.
   В данной главе рассмотрим более подробно отдельные стороны феномена самоорганизации, но прежде - о научных его предпосылках.
   6.2. Интегративные науки в формировании современного научного мировоззрения
   Природа - великий первый организатор; и сам человек - лишь одно из ее организованных произведений.
   А. Богданов
   Всеобщая организационная наука. Еще в 20-е годы, работая над своей "Тектологией", Богданов А.А. впервые исследовал различные системы, структуры и их эволюцию в ракурсе целевых отношений, т.е. как информационно-управленческие процессы. Один из стержневых тезисов Тектологии - сопряженность организации и активность-выводил ее далеко вперед по сравнению с физикалистскими концепциями. Акцент делался на атрибутивном характере активности материи: любая ее организация состоит в таком функциональном сочетании активностей, которое способно преодолеть активность среды. В "борьбе организационных форм" реализуется имманентная тенденция сохранения более устойчивых форм в ущерб менее устойчивым. Будучи разносторонним мыслителем, Богданов поставил проблему организационной целесообразности систем, неравновесных отношений между ними и средой. Своими исследованиями он предвосхитил ряд положений общей теории систем и кибернетики. Тектология была "ориентирована на самый широкий охват реальности организационными категориями" [13], и это явилось первым из того класса характерных для XX в. системных подходов, которые приобрели статус общенаучных, проторив дорогу кибернетике и синергетике. Последние можно считать наиболее крупным (в концептуальном плане) вкладом в философию, в формирование современных представлений о явлениях самоорганизации и развития мира в целом.
   Синергетика как мост между неорганической и живой природой. До середины 70-х годов нашего столетия существовал непреодолимый барьер между неорганической и живой природой. Считалось, что лишь живой природе присущи саморегуляция и самоорганизация. Правда, некоторые советские естествоиспытатели и философы еще в 60-е годы высказывали предположения о наличии процессов самоорганизации и в неорганической природе. Так, упомянутый выше Л.А. Петрушенко рассматривал природу как некое связное целое, состоящее из различным образом организованных систем и способное к самоорганизации или, наоборот, к самодезорганизации, обусловленной возрастанием энтропии. В качестве примеров самоорганизации в неорганической природе он приводил авторегуляцию, принцип наименьшего действия и принцип Ле-Шатеяье [1].
  
   Ранее мы уже говорили об отмеченном А. Жабиным самопроизвольном образовании на Земле минералов с более сложной кристаллической решеткой. Исследования отечественных естествоиспытателей вновь и вновь подтверждали наличие явлений самоорганизации в неорганической природе.
   Крупное открытие последних лет - обнаружение методами радиоастрономии сложных органических молекул в астрономических объектах, например аминокислот в веществе кометы Галлея. Линии излучения и поглощения свидетельствуют о наличии (почти повсеместном распространении) органических соединений в облаках межзвездной среды. Они могут попадать и на поверхности планет или образовываться в процессе их эволюции.
   В природе происходили и происходят не только статические, но и динамические взаимодействия типа взрыва, когда под действием высокого давления и температуры протекают разнообразные химические реакции: обмена, разложения, полимеризации, причем при взрывной реакции молекулы полимера связываются, как правило, в более длинные цепочки. Взрывными воздействиями удалось получить и аминокислоты, входящие в состав полимеров. Подобные процессы могли произойти (и происходят) и на нашей планете при землетрясениях, разрядах молний и т. п. Так, в еще горячих пеплах вулкана Тятя на Кунашире и последнего извержения Толбачика на Камчатке (1987 г.) зафиксированы аминокислоты, парафины и нуклеотиды.
   В области динамических процессов колебательного типа можно указать на обнаружение в межзвездном пространстве явления лазерной генерации (в микроволновом диапазоне). Лазер преобразует энергию с высокой энтропией в низкоэнтропийную электромагнитную энергию высокого качества - когерентное излучение. Он обладает еще не раскрытыми возможностями. Г. Хакен считает лазер маяком синергетики [3].
   Широкое признание получили работы советских ученых по исследованию самоорганизации в химических реакциях * . Самоподдерживающиеся автоколебательные процессы в некоторых химических средах (возникающие в области начальных концентраций), известные во всем мире как "эффект Жаботинского", изучены экспериментально, воспроизводимы, описываются нелинейными дифференциальными уравнениями и крайне интересны для понимания процессов самоорганизации предбиологического и биологического уровней. В частности, высказана мысль о сходстве "биологических часов" организма с колебательными процессами в модели брюсселятора * - одной из самых известных математических моделей синергетики 14].
   Фактических данных было достаточно для серьезных философских обобщений. Однако в условиях застоя в нашей философской науке господствовала консервативная точка зрения о том, что самоорганизация присуща только живым системам. "Самоорганизующиеся системы возникают исторически в период становления жизни на Земле", - декларативно утверждал Д.И. Дубровский в 1980 г. [5].
   К тому времени на Западе уже возникла новая научная дисциплина - синергетика, установившая (1975 г.) универсальность явления самоорганизации, ее распространение и на неорганическую природу. Работы И. Пригожина по теории необратимых процессов в открытых неравновесных системах были удостоены Нобелевской премии по химии за 1977 год. В этих работах, в отличие от кибернетики, акцент делается не на процессах управления и обмена информацией, не на функционировании системы, а на ее структуре, на принципах построения организации, на условиях ее возникновения, развития и самоусложнения.
   Синергетика исследует особые состояния сложных систем в облает неустойчивого равновесия, точнее - динамику их самоорганизации вблизи точек бифуркации, когда даже малое воздействие может привести к непредсказуемому, быстрому ("лавинообразному") развитию процесса. Говоря о самоорганизации сложных систем, мы подчеркивали их стремление к негэнтропинной ("неравновесной") устойчивости, как их ведущую тенденцию как можно дальше отдаляться от состояния "равновесия", т.е. уровня максимальной энтропии, хаоса. Сохранение своей целостности, гомеостатической устойчивости является главным свойством всех систем макроструктуры природы. Биологические и социальные системы в нормальных условиях развития являются относительно устойчивыми, длительное время повышают уровень своей организации, не разрушаются.
   Но когда по истечении, например, биологического цикла организм стареет, разрушается и погибает, он достигает максимального значения энтропии, хаоса. Такой хаос, действительно, пугает. Он всецело деструктивен и не может выступать в качестве созидающего начала, из него не может развиваться новая организация.
   Толкование понятия "хаос" создателями синергетики существенно отличается от общепринятого понимания хаоса как максимума энтропии. В синергетике хаос больше ассоциируется с понятием случайности, с хаотическим разнообразием флуктуаций в сложной системе, хаотическими отклонениями каких-то параметров от нормы. В основе такого хаоса возможно активное начало, причем в определенных условиях даже единичное отклонение, малое воздействие какого-то параметра может стать существенным для макропроцесса: может развиться новая организация. Например, в состоянии неустойчивости социальной среды деятельность каждого отдельного человека может влиять на макросоциальный процесс (роль личности в истории). Отсюда вытекает необходимость осознания каждым человеком огромного груза ответственности за судьбу всей социальной системы, всего общества. Человек - активное начало. Его поведение определяют явно осознаваемые и скрытые подсознательные установки. Потенциал выдающегося индивида может проявиться в открытом обществе, особенно в режиме его неустойчивости. Открытость системы - необходимое, на не достаточное условие для ее самоорганизации. Все зависит от соотношения потенциалов индивида и среды, от характера взаимодействий, а порой от игры случая, от информированности противоположных начал.
   Наша командно-административная система как сугубо закрытое, жестко детерминированное образование с людьми-винтиками  в своей основе показала тупиковую ветвь эволюции. Она гасила инициативу, проявления активности (флуктуации), изжила предпринимательство, лишила себя возможности отбора лучшего. Когда инициатива наказуема, любое малое возмущение -сваливается- на то же самое решение, на ту же самую структуру. И ничего не меняется. Значит, без неустойчивости нет развития, утверждают синергетики, развитие происходит через неустойчивость, через бифуркации, через случайность.
   На наш взгляд, есть основание дня дискуссии. Взглянем на обобщенную модель механизма управления (см. рис. 3), на ее структуру, роль I и II контуров ОС, их функции. Они четко расписаны. Система должны быть устойчивой, и эта устойчивость обеспечивается I контуром ОС. Но именно для этой устойчивости, для длительного устойчивого саморазвития система должна быть открытой к новому, к любым полезным флуктуациям (начинаниям, открытиям), осуществлять их отбор н оперативное внедрение - функция II контура ОС. Устойчивость здесь не мешает развитию, а способствует ему! Именно так развиваются открытые "капиталистические" страны, они устойчивы и всегда открыты новому. Свобода предпринимательства открыла простор буму малого бизнеса, который и является тем хаотическим разнообразием огромного множества активных начал, из которых путем естественного отбора пробиваются и вырастают такие изобретатели, как Эдисон, такие фирмы, как "Эппл" и др. Здесь происходит быстрое обогащение одних - автокаталитические процессы типа деньги к деньгам, капитал к капиталу.
   В своей работе "Философия нестабильности" И. Пригожин освобождает понятие нестабильность от негативного оттенка. Нестабильность не всегда зло, подлежащее устранению, или же некая досадная неприятность. Нестабильность способствует выявлению и отбору лучшего. Вот этим бы воспользоваться российским демократам для мобилизации всего интеллектуального потенциала страны для вывода ее из кризиса. Но Пригожин не прав, когда в центр проблемного поля ставит нестабильность. Существуют лишь определенные стадии развития процессов, когда нестационарные диссипативные структуры становятся неустойчивыми [б].
   Кибернетика как научная основа процессов управления и саморазвития. С появлением живой субстанции (флоры, фауны), а позже и целенаправленной человеческой деятельности возможности самоорганизации неизмеримо расширяются, что приводит к возникновению и все большему усложнению биосферы и ноосферы. В ноосфере создаются не только всевозможные предметы быта, орудия труда, сложнейшие технические системы, но и индустрия информации, интегральные сети связи, глобальное телевидение и, наконец, углубляются процессы экономической и культурной интеграции государств, стремящихся путем адаптации к изменяющимся условиям найти новые формы взаимодействия, кооперации, самосовершенствования и выживания человеческого общества. Ибо становится ясным, что только такая глобальная самоорганизация жизни открывает человечеству возможность оптимизации управления всей экосферой.
   Установленное кибернетикой единство процессов управления в живой природе, технике, обществе и мышлении имеет огромное мировоззренческое и практическое значение, поскольку дает ясную, по существу, единую методологию деятельности человека. Как было отмечено во Введении, до сих пор еще появляются публикации, ставящие под сомнение интегративную функцию кибернетики, ее негэнтропийную роль, поэтому в данной монографии мы показываем эту важнейшую, мировоззренческую сторону кибернетики, существенно углубляющего понимание диалектики процессов в смысле единства материального мира. В частности, двухконтурность структуры механизма управления ранее была проиллюстрирована нами на примерах из всех четырех названных выше сфер. Не подлежит сомнению, что такая интегративность открывает путь для анализа и изучения самоорганизующихся систем любого уровня по единой методологии.
   Роль научного управления в жизни общества, особенно в социально-экономической сфере, весьма велика. Не случайно академик Берг определял кибернетику как науку об оптимизации управления. Высокая эффективность западной экономики держится на научном управлении, на непрерывном стремлении его оптимизировать, насыщать информацией, знаниями.
   Некомпетентность управляющих - ахиллесова пята нашей экономики. Неадекватность многих принимаемых (на всех уровнях) решений оборачивается для страны миллиардными потерями * .
   6.3. Основные вехи самоорганизации на прогрессивной линии развития. Определяющая роль отбора
   Как уже было сказано, в природе имеют место два направления эволюции. Первое, регрессивное ведет к наиболее вероятному (хаотическому, "равновесному") состоянию, которое характеризуется максимальной энтропией при минимуме свободной энергии. Второе, связанное с биологической эволюцией, напротив, ведет к возрастанию упорядоченности, увеличению свободной энергии и связано с усложнением структурной организации развивающихся организмов и систем. Это линия прогрессивного развития материи. Она получила продолжение в человеческом обществе и привела к созданию ноосферы. Книга в основном посвящена рассмотрению диалектики именно этой, прогрессивной линии развития.
   Поначалу (в поле зрения естествоиспытателей) доминировали процессы сохранения целостности организмов, устойчивости и даже неизменности видов. Несмотря на гениальную эволюционную. идею Ламарка, на полстолетия опередившего свое время, концепция неизменности органического мира и гармонии природы казалась незыблемой всю первую половину XIX в.
   Однако автор научной теории неизменности органического мира Ж. Кювье, с успехом воссоздавая исчезнувший облик вымерших групп животных, в конце своих исследований пришел к мысли Ламарка о смене видов флоры и фауны. Диалектика познания такова, что полное обоснование какой-либо теории завершается в рамках самой системы доказательств рождением противоположной идеи, приводящей в конечном итоге к синтезу знаний.
   Исходя из своей теории неизменности видов, принципов корреляции и условий существования, Кювье указал на способность видов меняться, приспосабливаясь к новым условиям, например к катастрофическим событиям общеземного масштаба. Но впервые научно обосновал эволюцию Ч. Дарвин, убедив своих современников тем, что сочетал признание реальности вида, его устойчивости с теорией его изменяемости путем естественного отбора.
   Историческое развитые организмов, филогенез, характеризуется не только возрастанием организации, т.е. определенной направленностью изменений, но и различной скоростью их осуществления у разных групп организмов (что достаточно хорошо прослеживается в палеонтологии). Поэтому рассмотрим лишь общее направление (вектор) эволюции и ее основные черты, представляющие интерес в мировоззренческом плане. С точки зрения методологии целесообразно выявить при этом основные вехи самоорганизации на прогрессивной линии развития материн, отличающиеся возрадганием уровня организации структур и качественным изменением функциональных особенностей. Анализ становлений механизма управления как процесса усложняющегося упорядочения связей во взаимодействиях позволяет обозначить две основные вехи исторического процесса самоорганизации материи: саморегуляцию и саморазвитие.
   Саморегуляция представлена I контуром ОС в механизме управления, обеспечивающим целостность живой субстанции, ее устойчивое функционирование в условиях воздействия внешней среды. Возникновение замкнутых контуров саморегуляции на клеточном и более высоких уровнях живого (гомеостазис) явилось важнейшей вехой в самоорганизации материи именно потому, что создало необходимое условие для дальнейшего накопления информации и усложнения структур.
   Само по себе сохранение целостности и жизненных функций за счет саморегуляции имеет огромное значение на всех уровнях биологических и социальных систем Прежде всего потому, что возникновение механизма обратной связи, функционирование, сохраняющее гомеостазис, есть жизнь. Природа в процессе эволюции выработала тончайшие механизмы саморегуляции на всех уровнях биосферы. Например, живая особь данного вида - ее жизнедеятельность зависит от множества механизмов саморегуляции разных уровней; начиная от уровня клетки, далее - тканей, органов, систем органов и организма в целом. Нормальное функционирование контуров саморегуляции всех уровней обеспечивает целостность, означает "здоровье" данного организма. Системы здравоохранения в человеческом обществе призваны поддерживать нормальное функционирование механизмов саморегуляцин человека, приходя на помощь в случае их расстройства.
   Нещадная эксплуатация природных ресурсов в XX в. в итоге привела к нарушению гармонии не только в самой природе, но и внутри человека - в его духовно-нравственном и даже физическом состоянии. СПИД - это разрозненная экология человека, "сломанный" гомеостатический механизм, способ наладки (излечения) которого еще не найден.
   В человеческом обществе, как едином организме, в сложнейшей сфере его товарно-денежных отношений механизмом саморегуляции выступает рынок, осуществляющий баланс между спросом и предложением необходимой для жизни общества товарной массы. Никакое централизованное планирование и распределение не в состоянии заменить этот универсальный регулятор, обеспечивающий "здоровье" общественного организма.
   В эпоху НТР механизм рыночной саморегуляции общественного производства подкрепляется мощными информационными системами на базе ЭВМ, учитывающими сбыт товаров по артикулам и оперативно информирующими производителей о повышении (или понижении) спроса на данный товар (за неделю, месяц, квартал, год по сравнению с соответствующими отрезками времени в прошлом). В результате производится только то, что нужно потребителю, что будет продано. С достижением изобилия товаров "рынок производителя" превращается (это случилось сравнительно недавно, в 70-е годы) в "рынок потребителя" - маркетинг. Поэтому при нормальном функционировании рынка нет дефицита, нет и затоваривания складов. Соответственно нет очередей в магазинах и социальной напряженности в обществе, нет бесполезного расходования времени, материальных и людских ресурсов на производство ненужных товаров, на поиски и приобретение уже изготовленных.
   Отказ от такого универсального, естественного саморегулятора общественного производства, как рынок, и привел к кризису нашу экономику. Отсутствие рынка - сейчас самая трудная проблема на пути ее радикальной реформы. Необходимо возрождать свой полузабытый опыт и максимально использовать все лучшее из опыта, накопленного в других странах.
   Рассматривая значение механизма саморегуляции в философском аспекте, следует обратить внимание на высказывание одного 113 самых лучших умов века - В. И. Вернадского, который писал в 1928 г.: "Устойчивость видовых форм в течение миллионов лет, миллионов поколений, может быть, даже составляет самую характерную черту живых форм, заслуживающую внимания биолога. Вероятно, мы видим в этих чисто биологических явлениях проявление той же неизменности жизни в основном своем бытии на всем протяжении геологической истории, какую в другой форме вскрывает нам ее положение в структур биосферы.
   Мне кажется, эти явления устойчивости видов заслуживают более серьезного внимания биолога, чем это сейчас имеет место" [7].
   Саморазвитие - вторая важнейшая, качественно новая веха на прогрессивной линии развития. В его основе лежит целенаправленный отбор и накопление информации, повышающие уровень организации структуры и отражательную способность, т.е. функциональные возможности системы. Это происходит в недрах саморегулирующихся систем в результате их взаимодействия с внешней средой.
   Хотя процессы саморазвития лежат в основе механизма эволюции живой природы (через естественный отбор), однако пристальное внимание ученых эти процессы привлекли лишь в начале второй половины XX в. в связи с нарастанием объемов информации и усложнением систем - технических и народнохозяйственных. Как показала кибернетика, дня сложных систем - будь то сам человек, предприятие или экономика в целом - управление по принципу саморегулирующихся и саморазвивающихся механизмов - единственный шанс выжить. Ни один централизованный план не может решить экономические уравнения с тысячами предприятий, с сотнями тысяч наименований товаров, миллионами разнообразных потребителей и при постоянно меняющейся экономической ситуации. Даже самый современный суперкомпьютер не справится с этой проблемой. Единственная разумная альтернатива - саморазвитие. Оно означает многообразие форм собственности, свободу принятия решений каждым хозяйством, регионом с учетом общих задач, свободный труд каждого работника, заинтересованного в результатах своего труда, в условиях правового демократического государства.
   6.4. Принципы внешнего дополнения и необходимого разнообразия в процессах самоорганизации. Роль совместных и малых предприятий
   Содержание предмета кибернетики не ограничивается только проблемами управления и искусственного интеллекта. Известный в кибернетике принцип внешнего дополнения гласит: когда та или иная система внутри себя исчерпывает резервы саморазвития, дальнейшее повышение уровня ее организации возможно на путях выхода к внешней системе более высокого уровня организации. Этот принцип как бы формулирует статус открытых систем, указывает момент перехода закрытой системы в открытую, как единственную возможность ее выживания и дальнейшего прогресса.
   "Потолок" саморазвития закрытой системы, когда ее "внутренние противоречия" уже не служат "источником развития", наступает довольно быстро, ибо закрытые системы по существу энтропийные. Так, в годы застоя многие отрасли нашей промышленности, предприятия и НИИ оказались в положении закрытых систем и затормозились в своем развитии, чти привело к нарастанию нашего отставания от Запада по уровню технологии н качеству продукции.
   Перестройка и новое мышление во внешней политике сняли запреты и многие ограничения в сотрудничестве между странами. В процессе становления России как открытой системы становятся доступными новые технологии и мировой опыт. Открываемые совместные предприятия (СП) являются для нас внешним дополнением, способным вывести наши отрасли на новый уровень развития.
   Само мышление тем более продуктивно, чем оно более открыто и восприимчиво к внешней информации. Мысль человека, говорится в известном афоризме, похожа на парашют: она функционирует только в открытом состоянии.
   В истории науки известно немало примеров внешнего дополнения, когда выдающееся открытие или изобретение делал ученый из другой области деятельности, и наука получала новый импульс, выходила на новый уровень развития. Возможно, и данное междисциплинарное исследование явится внешним дополнением для общественных наук, в частности для философии.
   Ничто не вечно, кроме перемен. Нет и вечных истин. Не всесильным оказалось и учение Маркса; мир меняется не по его прогнозу. В развитых капиталистических странах пролетарские революции не состоялись. Используя механизм рынка и личной инициативы, капитализм избавился от кризисов. "Оседлав" научно-технический прогресс и реализуя принципы кибернетики, общественное производство здесь достигло высокого совершенства.
   В качестве второго принципа рассмотрим принцип необходимого разнообразия , который утверждает: управляющее звено (субъект) должно иметь более высокий уровень организации (большее разнообразие), чем управляемый объект. В соответствии с этим принципом за рубежом и осуществляется тщательный отбор наиболее подготовленных, компетентных специалистов в руководящие звенья фирм, компаний и государства.
   В технических системах человека не всегда могут заменить современные автоматы, так как они не могут быть запрограммированы на нештатные ситуации. Только человеческий мозг, обладающий огромным объемом памяти и потенциалом прошлого опыта, способен в непредвиденных ситуациях находить нестандартные, эвристические решения.
   Разнообразие как фактор прогрессивной эволюции показало свою эффективность и в структуре общественного производства через малый бизнес, великое множество и разнообразие малых предприятий. Именно процесс эволюции и адаптации по критериям наибольшей динамичности функционирования постепенно выявил эффективность средних и малых предприятий. Исходя из этого в США уменьшается средний размер предприятий: если на построенных до 1970 г. заводах было занято в среднем 644 ч то настроившихся предприятиях в 80-е годы - лишь 210 чел. [1]
   Ныне в США 19 млн малых * фирм, а количество гигантов не превышает 2%. Активно поддерживаемый и Конгрессом, и тысячами коммерческих банков, и налоговыми льготами, малый бизнес дает половину прироста национального продукта и две трети прироста новых рабочих мест * , охватывая сферу услуг, переработку, посредничество, а также вторгаясь в наукоемкие отрасли. Будучи сугубо открытыми системами, малые фирмы чрезвычайно чувствительны к малейшим колебаниям рынка, действуют на прорывных направлениях, связанных с реализацией смелых хозяйственных решений, удачных конструкторских и технологических разработок. К примеру, вокруг Гарвардского университета действуют около 300 малых фирм, подхватывая и быстро реализуя новые идеи. Динамизм американской экономики - в малом бизнесе, говорил Дж. Буш, а не в "Дженерал электрик" и других гигантских корпорациях.
   Приведенное выше количественное соотношение крупных н мелких фирм свидетельствует о явной тенденции к децентрализации капитала в капиталистических странах. А в наших учебниках повторяется набивший оскомину стереотип концентрации производства. Так, в вузовском учебнике говорится о "...тенденции к концентрации производства и централизации капитала, свидетельствующей о повышении уровня их обобществления" [11] и росте монополий.
   Данное утверждение прямо противоположно реальной действительности: это у нас госсектор составлял 90-93%. а за рубежом только 15-20%. Причем там имеет место тенденция соединение государственного и частного капиталов. Ни одно национализированное предприятие не является на 100% собственностью государства. Происходит исключительно важный процесс частичной приватизации многих фирм. В результате усиливаются позиции частного капитала в государственных компаниях.
   В последние годы лавинообразно растет "малый бизнес" и в Западной Европе. Здесь действует целая индустрия по выращиванию и поддержанию малых фирм.
   В странах Восточной Европы накоплен немалый полезный опыт в формах поддержки мелких предприятий. В Румынии, например, в 1990 г. создана "Национальная комиссия по делам малой индустрии" и вступил в силу закон, разрешающий гражданам страны создавать частные предприятия, действующие на основе свободной инициативы.
   В Советском Союзе на начало 1990 г. насчитывалось не более 900 малых предприятий, а в России уже к концу 1992 г. число приватизированных предприятий (а это в основном малые и средние предприятия) достигло 47 тыс. Однако из-за отсутствия нормального рынка и слабой пока поддержки со стороны государства они развиваются слишком медленно. Возрождение рынка и можно начать с перевода на резким свободного предпринимательства нескольких десятков тысяч мелких предприятий, не трогая такие гиганты, как Уралмаш, КамАЗ и др., которые и дальше могут оставаться в госсекторе.
   В быстром росте числа малых предприятий убеждает пример нашей кооперации. Всего за 2 года в условиях жесткого прессинга их число достигло 200 тыс., а объем производства - 40 млрд руб.
   Аналогами малых предприятий на селе выступают фермерские хозяйства. В России, несмотря на сопротивление монопольных структур Агропрома. в 1991 г. уже насчитывалось 24 тыс. фермерских хозяйств - надежда возрождения сельского хозяйства страны. Колхозы и совхозы, 2/3 которых являются ныне нерентабельными и существуют лишь благодаря ежегодным миллиардным госдотациям, дискредитировали себя экстенсивным ведением хозяйства, большими потерями и низкой продуктивностью.
   Возникновение и эффективность малых производственных ячеек общества - реальное проявление диалектики прогресса. С одной стороны, как диалектического отрицания гигантомании, ее экстенсивных методов хозяйствования и других отрицательных черт, с последующим синтезом положительных сторон крупных и малых предприятий, с другой - как момента самоорганизации и самосовершенствования открытых систем и их разнообразия. С точки зрения синергетики динамичные малые фирмы, как бы "флуктуируя" вокруг крупных фирм, осуществляют интенсивный "отбор наилучшего" для гомеостазиса, уводя систему все дальше от равновесного состояния. Другими словами, реализуя наиболее экономичные (негэнтропийные) варианты, те, что в наименьшей степени разрушают организацию, малые фирмы осуществляют принцип минимума диссипации.
   Как ценный опыт эволюционного процесса, находящий объяснение в современной науке и подтверждаемый социальной практикой, свободное предпринимательство и малые фирмы заслуживают пристального внимания и учета при перестройке структуры нашего народного хозяйства, изобилующего заводами-гигантами и НИИ, насчитывающими до тысячи работников и более.
   Принцип минимума диссипации, которому следуют в условиях конкуренции малые предприятия, крайне актуален для нашего неродного хозяйство Эту же цель - минимум потерь энергии и достижение наивысшего уровня производительности труда - должны преследовать и акционерные общества (АО), ныне образующиеся в большом количестве в ходе приватизации. Однако при их создании имеет место недооценка, а чаще - непонимание важности и значения принципа открытости системы. Акционерные общества должны быть открытыми. Нужно, чтобы их акции могли купить предприятия или любой гражданин. И акции эти должны также свободно перепродаваться на бирже. На деле мы опять сталкиваемся с некомпетентностью и игнорируем зарубежный опыт: подавляющее большинство предприятий при переходе к АО проводят закрытую подписку и никому, кроме своих рабочих, акции не продают. Мы снова возвращаемся к бесперспективным закрытым системам, нет внешнего дополнения, нет движения вперед. Работает старая догма об эксплуатации наемного труда: "Теперь нас станут эксплуатировать посторонние владельцы, а возможно, и теневики". А почему бы теневую экономику не впрячь в народное хозяйство? Выход опытных предпринимателей теневой экономики на свободу может оказаться весьма полезным внешним дополнением для экономики, повысит рентабельность АО, поможет ускорить процесс перехода к рынку. А закрытые АО без обновления кадров рискуют остаться неконкурентоспособными. Они не выведут экономику из кризиса.
   Говоря об открытых системах и принципе внешнего дополнения, нельзя не упомянуть о концепции открытого общества Дж. Сороса и проекте создания международного штаба переходного периода по координации усилий мирового сообщества по реализации российской модернизации, подложенном видным ученым и общественным деятелем проф. А. Яновым.
   Историческое падение коммунистической идеи, по мнению многих зарубежных экспертов, - поворотный момент в истории с колоссальными геополитическими последствиями. И чтобы эти последствия были позитивными для судеб человечества, огромное значение имеет то, как пойдут реформы у нас. Еще в 1990 г. Сорос писал: "Либо Советский Союз станет частью мирового открытого общества, либо он будет продолжать разваливаться" [8], угрожая миру, так как речь идет о ядерной сверхдержаве. К сожалению, произошло второе, ибо у политического руководства СССР, начавшего грандиозную перестройку, не было четкой стратегии переходного периода. И это не случайно: на национальной арене такого масштаба проблема, как считают, не имеет решения.
   Подобный развал может повториться и с Россией, утверждает Янов, если при ее нынешней демократической трансформации так и не удастся включить в этот процесс всю материальную и интеллектуальную мощь мирового сообщества. Он приводит веские аргументы и исторические параллели: Германия в эпоху Веймара, Япония в эпоху Тайшо или Китай после революции Сунь Ятсена, оставшись один на один с гигантскими трудностями переходного периода и вдобавок с жестким сопротивлением могущественной имперско-изоляционистской традиции, не смогли преодолеть это двойное сопротивление и осуществить реформы, уступили место контрреформаторам-фашистам, милитаристам, коммунистам.
   Есть ли сейчас у России (в весьма схожей и еще более трудной экономической и политической ситуации) шанс стать великой демократической державой в конце второго христианского тысячелетия? Есть, отвечает Янов и приводит опыт демократической трансформации в тех же Германии и Японии после второй мировой войны. Однако, как свидетельствует тот же опыт, для того, чтобы это случилось, мировое сообщество должно разделить с демократическим правительством ответственность за такую трансформацию. Другого шанса нет: всемирная задача не решается национальными средствами.
   Исходя из этого, Янов предложил лидерам сегодняшней нашей демократии свой проект, с которым они поначалу безоговорочно согласились. Предполагалось создать российское ядро будущего штаба, включив в него людей авторитетных и с хорошей репутацией, с тем чтобы это ядро в дальнейшем кооптировало в себя иностранных членов - опытных политиков мирового класса * . Они могли бы "нажать" на соответствующие экономические рычаги, чтобы для начала "обеспечить товарный щит реформы, который должен был прикрыть освобождение цен" [9].
   Однако несмотря на настойчивые попытки автора проекта начать его реализацию и неоднократные приезды автора в Россию с этой целью, никаких действенных шагов с нашей стороны так и не было сделано. Был реальный выход из кризиса, страдания людей можно было минимизировать, реформы ускорить. Но партнерство по принципу внешнего дополнения не состоялось. Власть противников реформ оказалась могущественнее? России и впредь, видимо, суждены великие потрясения.
   6.5. Соотношение детерминации и вероятностных аспектов в процессах самоорганизации
   Анализ множества явлений на базе обобщенной модели управления показывает, что процессы саморегуляции (I контур ОС) являют собой детерминированный процесс, когда на каждое возникшее отклонение вырабатывается соответствующее ему управляющее воздействие, предназначенное для устранения этого отклонения. Причем все это происходит в достаточно узком диапазоне допускаемых отклонений, в области линейных (преимущественно) закономерностей.
   Так работают контуры саморегуляции в живой природе и всевозможные авторегуляторы в технических системах. В экономике мы имеем рыночный регулятор, здесь процесс ближе к вероятностному. но со значительной долей детерминации. Так же и на бирже. Ученые в этом случае говорят о статистической концепции детерминизма.
   А вот процессы во II контуре ОС имеют более вероятностный характер. К примеру, естественный отбор в живой природе: невозможно предсказать - когда возникнет полезная мутация, внедрится ли она и как повлияет на ход эволюции, сможет ли данная особь приспособиться к изменениям внешней среды.
   То же и в области познания, НИР и ОКР. Когда придет нужный результат и родится то или иное изобретение или открытие? Оно может и не появиться в данной НИР. Тем не менее, число изобретений растет, тенденция в целом, по закону больших чисел, является положительной, ведущей к прогрессу.
   А в социальной сфере? Кто, например, мог предположить, что Южная Корея или Сингапур вырвутся вперед? Но в то же время они частицы человечества и сумма этих частиц определяет общую тенденцию возрастания уровня организации человеческого существа.
   Как видим, процесс самоорганизации складывается из двух составляющих: детерминированного процесса саморегуляцин и процесса саморазвития, описываемого вероятностными законом.
   Итак, возникает небольшая тема для дискуссии. В нашей литературе на процессы самоорганизации, происходящие в социально-экономической сфере развитых стран Запада, обществоведы в соответствии с установившимся стереотипом продолжают и сейчас наклеивать ярлык "стихийности". Если говорят о рынке, то это непременно "слепая стихия" и не более того. Экономика "у них" тоже развивается стихийно, т.е. непредсказуемо, как бы совершенно независимо от деятельности предпринимателей и государственных институтов, от интеллекта менеджеров. При этом "если экономические механизмы капиталистического общества формировались стихийно и затем закреплялись юридически, то экономические механизмы социалистического производства создаются сознательно" [11]. Получается довольно забавная картина: "они", безмозглые, как-то стихийно процветают, а наши экономисты и вожди сознательно завели нас в тупик кризиса и нищеты. Не выводят тоже сознательно?
   Не подлежит никакому сомнению, что экономические механизмы там формировались совершенно сознательно: целенаправленным накоплением и использованием знаний, путем адаптации и самоорганизации на основе обратных связей. Поэтому они весьма совершенны. В работе Т. Морриса-Сузуки [15] излагается как вырабатывалась и реализовывалась государственная стратегия Японии по превращению этой страны в процветающую, экономически, социально и культурное общество - первое сознательно построенное информационное общество на нашей планете. Понимание и усвоение этого опыта, считает А. Ракитов, могли бы сыграть решающую роль для вывода России из экономического кризиса и унизительного хронического отставания.
   6.6. Проблемы переходного процесса в социальной сфере
   "Революции - локомотивы истории", - указывал Ленин. Исторический опыт показывает, однако, что революции больше разрушают, чем созидают. Октябрьская 1917 года с последовавшей гражданской войной и голодом унесла до 20 млн жизней россиян. Социальные революции, по-видимому, присущи общественным системам низкого уровня организации. XX в. явил нам .множество примеров эволюционного перехода ряда стран на качественно новый уровень социально-экономического развития. В подразд. 4.6 обосновано положение о том, что по мере и вследствие возрастания уровня организации системы ее переход из одного состояния в другое должен носить все более плавный, эволюционный характер.
   М. Тэтчер в статье "Мы движемся к новой эре" писала о нас, что мы, как иногда кажется, пытаемся сделать в течение 5-10 лет то, на что Западу понадобилось более столетия. Следует неуклонно, постепенно улучшать положение, а не пытаться скачкообразно достичь огромного роста производства, что часто ведет затем к его сокращению.
   Печальный опыт нашей индустриализации (за счет раскрестьянивания страны) или "культурной революции" в Китае с сотнями доменных печурок в деревнях полностью подтверждает этот тезис. Движение вперед должно идти день за днем, месяц за месяцем, благодаря постоянным упорным, самоотверженным усилиям, но при нормальной жизни людей (без страданий, лишений). В статье Тэтчер подчеркивает также роль человека, его свободы и ответственности: -Не система важна, а каждая личность, которой надо дать свободу предпринимательства. Свобода влечет за собой ответственность. Каждая отдельная личность, каждый человек что-то значат. Вот откуда на самом деле идут права Человека! Мы постепенно увеличиваем ответственность промышленников, руководителей".
   Переход к рыночной экономике, к простым и ясным горизонтальным связям между производителями потребовал демонтажа административно-командной системы, устойчивость которой была искусственной, она держалась на силе и за счет больших затрат (см. далее подразд. 8.8). Эта коренная перестройка сложнейшей структуры народного хозяйства должна была осуществляться осторожно, плавно, не разрушая старое, пока не созданы и не заработали новые структуры.
   Исключительная трудность перевода страны на рыночную экономику проистекает из множества факторов. Назовем лишь некоторые из них.
   Миллионы чиновников парт- и госаппарата, которых система, поместив в относительно обеспеченные "ниши" управленцев, плановиков и распределителей разных рангов, отучила работать, теперь, по существу, должны переобучаться новым профессиям с последующим определением в сферы производства и услуг. Однако значительная часть бывшей номенклатуры, используя связи и пересев в новые кресла, объявила себя "предпринимателями", не являясь таковыми по сути. Они любой ценой пытаются остаться у привычного -распределительного корыта", сохранить старые структуры (совхозы, райторги и т.п.) и свои привилегии. Происходит торможение земельной реформы, приватизации и переходного процесса в целом.
   Всплывший на волне демократических реформ большой слой новой бюрократии, недостаточно компетентный в вопросах управления и экономики, не имеет ясной программы и четкого алгоритма переходного процесса, адекватного уникальности нашей ситуации. Ракитов А.И. пишет о "полном отсутствии четкого понимания социально-экономических механизмов и моделей, ведущих к общему благополучию" [14].
   Одной из главных бед нашего общества продолжают оставаться игнорирование зарубежного опыта и невостребованность новых знаний - причина нашего отставания как в фундаментальных науках, так и в области техники, информационных технологий. Причем разрыв в технологическом и социально-экономическом развитии между Западом и странами СНГ не просто велик, он увеличивается! И не потому, что у нас не хватает умных инженеров, квалифицированных работников или всевозможной техники. Все это есть, но непонимание властными структурами ключевого значения информации, управления и организации для нашего социального трансформирования, нарушения принципов самоорганизации сложных систем до сих пор остаются труднопреодолимым препятствием. В цивилизованных странах не только перестройка структур экономики, но даже передача власти осуществляются плавно, без разрыва связей, чтобы не затормозить процессы функционирования общества. Образцом такой передачи власти является алгоритм передачи власти новому Президенту в США. Рабочий контакт уходящей администрации с новой осуществляется в течение двух месяцев в духе сотрудничества, обеспечивает преемственность обновления, ответственность и олицетворяет демократию в действии.
   Профессор психологии Стэнфордского университета Р. Солсо пишет, что "у русских были совершенно утопичные представления о демократии - как о мире, где все возможно, все разрешено". Демократия это в первую очередь система тщательно отработанных и строго соблюдаемых законов, регламентирующих все стороны жизни государства, права и обязанности граждан. Одним из таких законов в США и является закон о передаче власти, неукоснительно соблюдаемый уже два столетия. Но создание такой совершенной, непротиворечивой, гуманной системы законов требует уйму труда, борьбы, знаний, интеллектуальных усилий. Отрадно, что мы к этому приступили. Надо лишь использовать все ценное из зарубежного опыта.
   6.7. Концепции теории катастроф применительно к социально-экономической сфере
   Резкое ухудшение социально-экономического положения страны, потеря управляемости экономикой и неустойчивость социального климата не позволяют пройти мимо теории катастроф. Она возникла в начале 70-х годов (работы Р. Тома, В.И. Арнольда) на базе теории бифуркаций динамических систем Пуанкаре и Андронова. Целый ряд положений этой теории как в зеркале отражают элементы нестабильности, которая характеризует нашу сегодняшнюю действительность. Продолжающееся сокращение производства, небывалый рост цен и снижение жизненного уровня населения довели общество до крайнего напряжения, до состояния неустойчивого равновесия (в "точках бифуркации", см. рис. 33), когда даже при малой закритичности одного из параметров ("при малом шевелении") система может перескочить в новое, необратимое состояние, в новый режим движения (например, к диктатуре национал-фашистского типа). Возврат к власти коммунистов может ввергнуть обнищавшее население в гражданскую войну с ненавистной "номенклатурой". Роковую роль искры в такой ситуации могут сыграть популистские лозунги ("аттракторы") лидеров непримиримой оппозиции, националистов из "Фронта национального спасения", и даже недостаточно продуманные шаги самих властей, вставших на путь опасной конфронтации. Обстановка требует согласованного взаимодействия , объединения всех интеллектуальных сил и материальных ресурсов, чтобы не допустить катастрофического развития событий.
   Эта проблема, крайне актуальная, здесь только поставлена. Она требует обсуждений, оперативных разработок с привлечением экономистов, социологов, системотехников, математиков и специалистов по электронному моделированию и прогнозированию процессов, социально-экономической сферы. Главное - не допустить опасного сочетания энтропийных фактора, добиваться согласованного действия властей и общественности в возрождении России.
   6.8. Самоорганизация в процессе становления менеджмента
   Когда управление осуществляется по результату предшествовавших шагов, происходит самообучение управлению и самосовершенствование системы. Данное положение наглядно можно проиллюстрировать на примере эволюции менеджмента.
   Западная управленческая мысль в XX в. прошла три этапа становления и развития. Соответственно им можно обозначить три доктрины.
  
   Доктрина "отношений с общественностью" (public relations) - специальная система управления социальной информацией, направленная на создание благоприятных обстоятельств и гласности, потребительских стимулов и общественного мнения, отвечающего интересам как монополий, так и населения. Суть этой доктрины; массовое производство требует постоянного спроса, значит, нужно изучать общественное мнение, выявлять потребности, .создавать рекламу и добиваться прибылей монополии с учетом интересов масс, даже влияя на эти интересы в выгодном направлении. Это была новая философия менеджмента как результат приспособления системы к новым условиям после кризиса 1929-1931 гг. Образовалась целая армия "пиэрменов" (pr-men). Их лозунгом становится согласие, а не классовая борьба.
   Как обратная связь, как момент адаптации, паблик рилэйшнз сыграла определенную роль в повышении устойчивости капиталистической системы.
   Доктрина "человеческих ресурсов" сформировалась в послевоенных условиях, когда НТР открыла новые возможности для повышения эффективности управления. Они стали реализовываться с помощью применения ЭВМ и других технических средств кибернетики, электронного моделирования процессов, количественного анализа хозяйственных проблем.
   Таким образом, к 50-60-м годам усложнение техники потребовало нового подхода - повышения образовательного уровня не только управляющих, ИТР, но и основной массы работников, чтобы обеспечить оптимальный синтез человека с техникой. Было предпринято массовое обучение новой технике, программированию, делопроизводству и т.п. Существенно поднялся интеллектуальный уровень массы работников и всего общества. Произошло объединение "человеческих ресурсов" с возросшими возможностями технических систем, возросла производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве, повысилось качество продукции.
   Но и эта доктрина к концу 70-х годов исчерпала свои возможности.
   Третьему этапу развития менеджмента соответствует доктрина "организационного гуманизма". Бурное развитие НТП выявило, что его наиболее наукоемкие направления и тонкие технологии могут успешно развиваться лишь при условии, если работник не только высокообразован, но и имеет достойные материальные условия, благоприятный психологический климат, ощущает заботу о себе, не тревожится о завтрашнем дне.
   Поэтому в 80-е годы усиленно разрабатываются пути более эффективного использования человеческого, потенциала организаций, развития в них правильных "ценностей" и "организационной культуры", налаживания духа предпринимательства и новаторства". Было обращено пристальное внимание на улучшение материального положения работников, организацию гуманных отношений, социальной защищенности работников.
   Это был результат дальнейшей адаптации системы к потребностям прогресса. Прогноз "aбcoлютнoгo обнищания пролетариата" не оправдался. Невозможно представить себе полуголодного "люмпена" за пультом ЭВМ, а тем более производящим микропроцессоры высочайшего качества. Результат обследования 62 лучших компаний США, отраженный в работе [12], подобный же анализ многих фирм Германии, Японии и других развитых стран свидетельствуют о высокой эффективности доктрины "организационного гуманизма".
   Проведение экономических реформ всегда требует огромных затрат и, следовательно, связано с лишениями для граждан. При этом гуманизм особенно необходим и он может быть реализовав путем более или менее равномерного распределения бремени реформы на всех граждан . Реформа не должна проходить в обстановке непомерного и незаконного обогащения небольшой части населения и обнищания, бедственного положения масс, как это имеет место у нас. А опыт гуманного и потому успешного проведения реформы прошел на наших глазах. "Благосостояние для всех" - провозгласил Л. Эрхард, начиная свои реформы в послевоенной полуразрушенной Германии. И провел их шаг за шагом, регулярно по TV объясняя населению ход процесса: суть каждого очередного шага правительства, какие будут трудности для населения и как их преодолеть, чтобы идти вперед. Населению понравился такой контакт, оно вскоре ощутило позитивные результаты, поддержало реформу.
   Жизнь показала, что главное - в раскрепощении и поддержке работника, что производительность - от человека. Вот почему на просьбу советской делегации показать самый дорогой участок или станок председатель правления концерна "Фольксваген" (ФРГ) доктор К. Хан ответил, показав на рабочего: "У нас нет ничего дороже человека. Он - творец, источник общественного богатства".
   Поворот западного менеджмента к человеку как к наивысшей ценности обусловил высокую зарплату, разнообразные льготы, отличные условия труда, медобслуживание и заботу предпринимателей о создании наиболее благоприятных условий жизни для работников.
   Идет процесс самоорганизации и самосовершенствования человеческого общества по пути Разума и Гуманизма, который не предвидели Маркс и Ленин.
   Выводы и рекомендации
   Этапные моменты самоорганизации материи - возникновение в ходе эволюции замкнутых контуров саморегуляции, обеспечившей устойчивость и целостность системы, и саморазвития, реализующего путем целенаправленного отбора и накопления информации повышение уровня организации системы.
   Процесс самоорганизации, присущий как неорганической, так и живой природе, развиваясь от простого к сложному, в живой природе и социальной сфере приобретает значительно больший простор и возможности благодаря появлению таких феноменов, как целеполагание и управление.
   В процессе самоорганизации в открытых системах происходит негэнтропийный отбор из множества альтернативных вариантов и осуществляется принцип минимума диссипации. При этом наиболее активными и динамичными оказываются малые формы (малые предприятия, односемейные фирмы и т.п.) вследствие их малоинерционности, подвижности и большого потенциала разнообразия.
   Образцовый пример самоорганизации в человеческом обществе- рынок , возникший как арена взаимодействия открытых систем и ставший общецивилизационным механизмом авторегуляции спроса и предложения в обществе. Отсеивая неэффективные предложения и осуществляя негэнтропийный отбор лучшего, рынок становится могучим рычагом научно-технического прогресса общества и великим объединителем народов в борьбе за социальный прогресс.
   Другой пример самоорганизации - история становления и развития менеджмента, ныне реализующего "неслыханные возможности" феномена управления.
   В марксистско-ленинской философии не разработан феномен самоорганизации и неадекватно трактуется сама категория развития - как результат борьбы "исключительно внутренних противоречий", т.е. несистемно. Вероятно, поэтому основоположники марксизма-ленинизма не предвидели возможность адаптации и самоорганизации капитализма в направлении общечеловеческого прогресса, возможность его нынешнего самосовершенствования на базе отбора и развития общечеловеческих ценностей, поворота его к Человеку как к наивысшей ценности.
   В процессе приватизации целесообразно добиваться того, чтобы вновь создаваемые акционерные общества были открытыми системами, а определяющими их критериями стали эффективность, рентабельность и конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.
   При этом, отдавая предпочтение малым предприятиям, как наиболее динамичным, неравновесным элементам общественного производства, разделять крупные предприятия и НИИ на более мелкие, организационно и в финансовом плане самостоятельные единицы, способные конкурировать друг с другом, и реализовать потенциал их разнообразия.
   Преодолеть двухцветное (черно-белое) восприятие мира и догматический подход к оценке общественно-политических систем на уровне знаний XIX в. Осваивать новое миропонимание и не запугивать непосвященных "капитализмом", возвратом к капитализму под видом перехода к рынку", как это делают коммунисты и фундаменталисты всех мастей.
   Пора признать объективную истину: мир к концу XX в. во многом кардинально изменился. Уже нет того "звериного" капитализма XIX в. с беспощадной эксплуатацией, относительным и абсолютным обнищанием пролетариев, а есть цивилизованное правовое либеральное меновое общество, добивающееся благополучия для всех работающих и рвущееся к вершинам научно-технического и социального прогресса.
   Пересмотреть программы и учебники по философии: ввести разделы, посвященные проблемам самоорганизации систем (включая общественные), а также раздел, более адекватно раскрывающий категорию развития, с учетом концепции открытых систем и роли внешней среды.
   Литература
   Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. С. 146.
   Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол. Ф.В. Константнов (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1983. Т. 3. С. 160-163.
   Haken Н . Lines of development of Synergetics // Dynamics of synergetic systems. B. etc., 1980. P. 2-19.
   Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы. М.: Знание, 1983. С. 4.
   Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М.: Наука, 1980. С. 97.
   Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. N 12.
   Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения. М.: Мысль, 1965.
   Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. - М.: Политиздат, 1992.
   Янов А. Как я не спас страну? // Столица. 1992. N 17.
   Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. С. 15.
   Введение в философию: Учебн. для вузов: В 2 ч. Ч.II. Теория методология: проблемы, понятия, принципы / Под общей ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. С. 489, 494.
   Питерс Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (опыт лучших компаний США). М.: Прогресс, 1986. С. 12.
   Нозаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М.: Недра, 1991. С. 50.
   Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология. М .: Изд - во ИНИОН РАН , 1993. С . 6.
   Morris Suzuki Т . Beyond Computopis: Inform., automation a democrary Japan . L., 1988
    
   Глава 7. Процессы управления в социально-экономической сфере. Ограничения, нелинейности
   [Введение]
   Чем выше качество того, что вы делаете, тем это дешевле обходится обществу.
   Эд Деминг
   Научно обоснованное управление и компетентность решений содержат огромный потенциал эффективности общественного производства, поэтому изучение философских аспектов управления и внедрение методов научного управления в широкую практику являются актуальнейшими задачами сегодняшнего дня, особенно учитывая все ускоряющийся динамизм социальных процессов и могучий прогресс науки и техники за рубежом, а у нас - необходимость скорейшего вывода экономики из кризиса и приобщения страны к мировой цивилизации.
   Задачей задач является подъем уровня управленческой деятельности, который у нас крайне низок по многим причинам: неразработанность теорий управления и самоорганизации как прямое следствие отторжения науки управления системой; слабая управленческая подготовка в вузах - только в последние годы у нас открылись школы менеджеров; отчуждение людей от собственности, от бизнеса, заблокировавшее возможность их самообучения управлению.
   На рубеже третьего тысячелетия во весь рост встала и экологическая проблема. Несмотря на осознание обществом факта экологического кризиса, реальные результаты по его локализации ничтожны. Процесс деградации окружающей среды нарастает убыстряющимися темпами и ставит прочему времени, отпущенного нам на мобилизацию всего информационного потенциала науки и объединение усилий всех стран для широкомасштабной деятельности по спасению среды обитания человеческой цивилизации.
   7.1. Понятие "гомеосгатического диапазона" отклонений и его роль в формировании поведения системы
   Современные научные теории формулируют представления о границах устойчивости любых сложных систем, выход за которые почти наверняка приводит к гибели системы. Каковы же условия устойчивости системы?
   Как было показано в гл. 1, отклонения параметров от нормы являются источником активности функциональной системы. При полном отсутствии отклонений, когда нет сигнала обратной связи, система управления (ее датчики и исполнительные органы) находится "на нуле", фактически как бы не работает. Интересно, что этот, казалось бы, идеальный случай - не лучший вариант для функциональной системы. Оказывается, для любых систем лучше, когда есть некоторые отклонения параметров от нормы, благодаря чему система включается в работу и находится в состоянии не статического, а динамического равновесия.
   Так, согласно экспериментальным данным, в живом организме в период беременности некоторый дефицит пищи, кислорода и удобств - не ущерб, а благо для развития плода, ибо эти отклонения являются тем стимулом, физиологическим стрессом, который заставляет плод двигаться, а весь организм - активно функционировать, подключать резервы, развиваться. Отклонения и вызванная ими мышечная активность становятся ключом, "запускающим" генетическую программу всего организма [1].
   Искусственное устранение отклонений (например, созданием комфортных: условий) ведет к снижению собственной активности организма и в результате к незрелости потомства, к деградации живого. Это подтвердилось и в экспериментах с растениями: опыты со злаковыми показали, что колосья, испытавшие действие ветра и дождя (колышущиеся), при прочих равных условиях оказались крепче и дали урожай на 40% выше, чем неподвижные (в условиях лаборатории).
   Следовательно, отклонения полезны, они осуществляют синергетический принцип "упорядоченности через флуктуации" [2]. Однако отклонения не должны быть большими. Существуют жесткие ограничения в виде допустимого диапазона отклонений, в пределах которого функциональная система способна осуществлять саморегуляцию. Это положение верно для любых систем, включая и технические. Так, в автопилотах допустимый диапазон угловых отклонений объекта составляет Ђ20®. При его превышении автопилот не в состоянии сохранять заданный курс самолета.
   Весьма ограничен диапазон допустимых отклонений параметров жизнедеятельности живой субстанции, флоры и фауны (температуры тела, состава крови и т. п.), в пределах которого осуществляется саморегуляция. Каждый контур саморегуляции здесь имеет свой так называемый "гомеостатический диапазон" отклонений, превышение которого приводит к деструкции (болезням), опасному возрастанию энтропии, к возможной гибели живой субстанции.
   "Наш организм как биологическая машина работает в очень узких пределах, - писал И. Ефремов, - и всю жизнь мы как бы балансируем "на лезвии бритвы". Чуть больше сахара в крови- потеря сознания и, если положение не будет исправлено, смерть; чуть меньше - потеря сознания, коллапс, смерть" [3].
   Аналогичное положение в биосфере и экосфере. Природа, как тончайшая паутина, сложнейшая живая цепь, вся состоит из великого множества контуров саморегуляции, их переплетения. Причем нарушение равновесия в одной системе сказывается на других системах. Поэтому Человек - "царь природы" - во взаимодействии с ней должен находиться в определенном (ограниченном) диапазоне воздействия на природу, превышение которого грозит разрушением биосферы.
   Следует подчеркнуть, что вне поля деятельности человека биосфера организована по принципу безотходной технологии: продукты жизнедеятельности одних видов жизненно необходимы Другим. Все утилизируется в великом круговороте биосферы, обеспечивая необходимое равновесие в пределах допустимого отклонения соответствующих параметров. Однако антропогенное воздействие на природу с некоторых пор стало нарушать это равновесие, а в XX в. масштабы этого воздействия столь возросли, что в ряде случаев уже привели к выходу за пределы допустимого. Экстенсивное развитие народного хозяйства, тенденция к неограниченной экспансии (осваивая - покорять, добывая - исчерпать) и урбанизация ведут к опасному нарушению экологического равновесия. Снизились темпы самоочищения биосферы, в частности воды и воздушного бассейна. Природа, ее атмосфера, реки и моря, их механизм саморегуляции уже не справляются с тем огромным, все возрастающим по объему инородным грузом, который человек в нее выбрасывает. Газеты сообщают о гибели сотен малых рек, о проблеме спасения Волги, о напряженной экологической обстановке на Украине, где в ряде областей ситуация близка к критической точке. Уже упущен момент, когда можно было еще спасти Арал. В г. Уфе в результате аварий на заводе Химпрома отравлена питьевая вода, в которой содержание диоксина - сильнейшего яда - превысило предельно допустимую концентрацию (ПДК) в 236 тысяч раз! Северные моря становятся кладбищем отработанных ядерных реакторов. Подобных фактов можно привести великое множество.
   Глубокие деструктивные процессы произошли и в социально-экономической сфере. В разрушительный "год великого перелома" (1929) многие параметры этой сферы жизнедеятельности страны разом насильственно были выведены из "гомеостатаческого диапазона" отклонений. С тех пор система земпепользования, товарно-денежные отношения, система цен и многое другое пребывает в состоянии глубокой разрегулированности.
   7.2. Соотношение понятий "управление" - "исправление" - "перестройка"
   И в научном, и в практическом плане исключительно актуален вопрос о связи величины отклонения с качеством регулирования, с оптимизацией управления.
   Как известно, в устойчивых системах авторегулирования отклонения бывают (и должны быть) достаточно малыми , что обеспечивается обратной связью и управляющим звеном, оперативно формирующим . команды исполнительным органам, стремящимся уменьшить возникшее отклонение, свеет его к нулю. Величина отклонения прямо связана с качеством регулирования (управления). Для оптимального процесса характерно движение с малыми отклонениями и соответственно с малыми управляющими воздействиями.
  
   Если же в системе заторможены (игнорируются или прерваны) обратные связи или в управляющем звене возникают сбои (например, запаздывание с принятием решения, что у нас случается довольно часто), то отклонение, нарастая беспрепятственно, может быстро достичь критического значения и превысить его. Тогда управляющее звено (если вдруг и заработает "в полную силу") уже не сможет вернуть систему в прежнее устойчивое состояние.
   Следовательно, количественный рост отклонения (перешедшего границу гомеостазиса) приводит к новому качеству, к новой ситуации, когда уже приходится не управлять, а исправлять. Наступает разрыв непрерывности, требуется применение внешних сил, дополнительных средств и времени дня выправления положения. поскольку обратные связи продолжают действовать с запаздыванием, систему бросает из одной крайности в другую.
   В более тяжелых, запущенных случаях, когда обратные связи. игнорируются годами и по существу нет компетентного управления, а процессы адаптации и самоорганизации заблокированы, отклонения объекта от цели и внутренние его деформации будут столь велики, что может потребоваться коренная перестройка.
   К большим отклонениям и нарушению устойчивости сложной системы могут привести и необоснованные управляющие воздействия, волюнтаристские решения, наподобие перестроек с совнархозами или запрета личных подсобных хозяйств (не говоря уже о раскулачивании и депортации целых народов). Чем менее научно обоснована социальная практика, тем более деструктивными будут ее последствия. К примеру, явная неэффективность государственно-монополистической экономики привела уже в начале 30-х годов к резкому снижению производительности труда, урожайности полей, массовому голоду и к многим другим негативным явлениям. Информацию обо всем этом вершители административно-приказной модели социализма заблокировали, а управление заменили десятилетиями правления вслепую.
   Ленин в одной из работ справедливо указал на недопустимость в управлении неоправданно больших рывков, остро критиковал охотников "перестраивать на всяческий лад": "Малый шаг вперед! Надо проникаться спасительным недоверием к скоропалительному быстрому движению вперед. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперед, которые ежедневно провозглашаем" [5].
   Представляется очевидным, что неожиданный на первый взгляд призыв "малый шаг вперед" - объясняется единственной заботой не допустить разрыва цепи обратной связи, не потерять управляемость процесса. Он отнюдь не означает запрета ускоренного движения, а указывает лишь на цикличность управления, на необходимость квантования движения на малые шаги, на цепь шагов, с проверкой результата каждого очередного шага, чтобы не допустить опасного нарастания отклонения и потери устойчивость. При таком "управлении по результату" можно осуществлять и ускоренное развитие.
   Перестройка, начатая в 1985 г. в нашей стране по инициативе М.С. Горбачева, назревала давно и была объективно необходимо обществу. Народ с энтузиазмом воспринял гласность и начало демократических перемен. Однако истекшие 8 лет показали, что перестройка была начата без ясной, научно обоснованной программы и осуществлялась не продуманными последовательными шагами к цели, а путем проб и ошибок, шараханьем из одной крайности в другую. Кризис углубляется. Но следует отметить и позитивный момент: народ проснулся к жизни, всерьез намерен добиваться радикальных изменений в социально-экономическом устройстве общества.
   7.3. Требование адекватности средств поставленной цели
   Понятие "гомеостатаческого диапазона" отклонений имеет один важный аспект - соотношение цели и средств. Сталинская идея построения социализма в любых условиях и любой ценой - это способ действия "цель оправдывает средства". Этот принцип неверен теоретически: в любом целенаправленном преобразовании средства подчинены цели в том смысле, что "выход за рамки", использование средств, несовместимых с целью, означает утрату цели! Что и случилось с нашим социализмом - гуманным "светлым будущим", которое строили на костях безвинно репрессированных, ценой уничтожения миллионов людей в сталинских застенках и лагерях.
   Приведем и другие примеры несоответствия средств цели:
   цель: сформулированная в основном экономическом законе социализма "максимальное удовлетворение постоянно растущих потребностей..." - средство: "затратный принцип" в экономике, стимулировавший массовое расточительство;
   цель: "построение научно-технической базы коммунизма" - средство: гонения на науку, шлагбаумы перед изобретателями. В результате - нарастающее наше отставание в науке и технике от развитых стран;
   цель: переход к рыночной экономике - средство: административное повышение и даже отпуск розничных цен без расширения производства товаров. Однако, как правильно заметил академик С.С. Шаталин, "без введения свободного предпринимательства, частной собственности, без создания рынка капитала и жесткой финансово-кредитной политики - это беспомощная, фискальная политика" [6]. Она действительно ведет к обнищанию целых социальных групп, к гиперинфляции, к непредсказуемому поведению дезориентированных производителей и потребителей.
   7.4. Определяющая роль отбора на прогреcсивной линии развития
   Исследуя процессы самоорганизации в природе и .человеческом обществе, вновь обратимся к фактору отбора - определяющего элемента процесса самоорганизации.
   В природе известны пять принципов отбора:
   закон сохранения;
   второй закон термодинамики;
   принцип минимума диссипации энергии;
   принцип устойчивости, который в живой природе реализуется механизмом естественного отбора;
   целенаправленный отбор в человеческом обществе.
   Первые два принципа известны из курса физики.
   Принцип минимума диссипации энергии гласит, что среди всех виртуальных движений, удовлетворяющих закону сохранения, реализуется лишь то, для которого диссипация энергии минимальна, что подтверждается множеством воспроизводимых экспериментов в физике. Это положение верно и для живой природы. Э. Шредингер, оценивая различие процессов в неживой и живой природе с точки зрения их энергоемкость, пришел к выводу, что процессы, протекающие в живой материи, удивительно экономичны.
   В основе естественного отбора лежит гомеостазис, на базе которого формируется поведение, направленное на сохранение целостности и устойчивости. Неустойчивые структуры, не приспособившиеся формы, если они и возникают, не сохраняются.
   Человеческому обществу свойственны новые принципы отбора, связанные с целенаправленной, осознанной деятельностью людей, причем процессы саморазвития в нем тем эффективнее, чем больший объем полезной информации и накопленного опыта использует оно при отборе.
   Переход системы в новое состояние на основе отбора во многом связан с представлениями о ценностях, возникающими в сознании человека. Этим объясняется многообразие путей его развития. При этом существенное значение имеет уровень образования, определяющую роль которого в США, например, давно уяснили. Поэтому на нужды образования в США выделяются огромные средства, причем только на поощрение лучших студентов - до 5 млрд долл. в год. Идет постоянный отбор талантливых и способных людей, о чем свидетельствует 80-летняя история тестов, которые широко применяются для выявления способных и умственно развитых граждан США. На конференции в Белом Доме по вопросу образования отмечалось, что время требует постоянного увеличения численности талантливых людей и первоочередное внимание надо уделять как можно более полному раскрытию возможностей каждого индивида. Система непрерывного образования в США охватывает возрасты от подготовительного класса в детском саду до "доводки" вузовского выпускника с последующим периодическим повышением его квалификации. Средний возраст защищающих докторские диссертации 33-35 лет. На повышение квалификации кадров ежегодно инвестируется до 60 млрд долл. Так, концерн ИБМ только в 1985 г. потратил на переподготовку кадров 900 млн долл. Тщательный отбор наиболее компетентных специалистов в руководящие звенья фирм является логическим звеном всей этой работы.
   У нас в большинстве случаев принцип отбора, особенно в социально-экономической сфере, не соблюдался. Более того, он реализовывался, как говорят, с обратным знаком:
   в экономике - затратный принцип планирования и вертикальная многозвенная структура народного хозяйства,
   в науке и технике - лысенковщина, протекционизм, отторжение наиболее ценных изобретений и талантливых ученых. Выращивание сановных академиков вместо нобелевских лауреатов,
   в людских ресурсах - вместо отбора и выпестования наиболее способных индивидов беспрецедентное уничтожение генофонда. Три его волны - революция и гражданская война (1917-1921 гг.), репрессии 30-х годов и Отечественная война 1941-1945 гг. - унесли десятки миллионов жизней лучшей здоровой части населения.
   Восстановление генофонда следует начинать с нового поколения Однако нас и здесь ожидает недопустимо возросшая энтропия: высокая детская смертность * и болезни. В настоящее время в стране насчитывается около 10 млн дебильных детей! Медицина и общество выхаживают их, тратя огромные суммы (до 2 млрд руб. в ценах 1989 г.), вместо того чтобы бороться с причинами этого. Эта проблема за рубежом успешно решается опять-таки на принципах отбора: ранняя диагностика беременности и ее прерывание в случае ненормального развития плода.
   Можно привести сотни примеров, подтверждающих ту истину, что без соблюдения принципов отбора нет саморазвития, нет прогресса.
   7.5. Принятие решений. Взаимодействие информационной и концептуальной моделей
   Среди различных функций правления важнейшее место занимает принятые решений. Оно должно быть оперативным, отвечать целевой функции системы, учитывать текущее состояние и прошлый опыт данной и подобных систем. При этом важнейшее значение имеют полнота и достоверность информации о текущем состоянии объекта, упорядоченное и избирательное отображение информации, дли чего в сложных (чаще технических) системах создаются информационные модели.
   На рис. 45 показана схема управления сложной технической системой, состоящая из двух контуров обратной связи. По I контуру ОС поступает информация о состоянии управляемого объекта в данный момент времени; пройдя обработку на ЭВМ, она визуально отображается на информационной модели.
  
   Информационная модель, согласно определению В.П. Зинченко, есть "организованная в соответствии с определенной системой правил и представляемая оператору с помощью средств отображения совокупность информации о состоянии и функционировании объекта воздействия и внешней среды" [7]. Такие модели созданы и функционируют в залах управления АЭС, в центрах управления энергосистемами, в Центре управления полетом (ЦУП) KJIA и т.п. Как мнемонический образ управляемого объекта информационная модель может содержать как цифровые данные, так и графические картины и даже телеизображения. В ней отображаются наиболее существенные взаимосвязи подсистем и важнейшие функциональные параметры, причем логика отображения информации имеет большее значение, чем конструктивное оформление индикаторной аппаратуры. Поэтому информационные модели должны обладать инвариантными свойствами и отвечать ряду требований, основные из которых приведены. Выполнение этих требований обеспечивает наилучшие условия восприятия и оценки информации за минимальные отрезки времени.
  
   Восприятие и переработка информации мозгом человека - одна из весьма сложных проблем, интерес к которой не угасает. Во многих работах до недавнего времени бытовало упрощенное понимание процессов памяти как "записи" и "считывания" следов. Как показали в своих исследованиях Н.М. Амосов, а также П. Линдсей и Д. Норман, восприятие - это сложный и драматичный процесс активного анализа внешних воздействий. При этом на фоне прошлых знаний происходят параллельные процессы переработки информации, вычленение существенных компонентов настоящего и синтез этих компонентов в значимые образы. Этот процесс происходит более эффективно при наличии информационной модели объекта.
   Информационная модель выступает как важнейшее связующее звено между человеком и техникой. Как упорядоченное внешнее возмущение она стимулирует эффективное функционирование концептуальной модели человека-оператора и способствует интенсификации информационных процессов в акте принятия решения.
   Как показали экспериментальные исследования, на каждом нейроне коры головного мозга одновременно обрабатываются возбуждения трех видов: внутреннее возбуждение, связанное с формированием той или иной доминирующей мотивации (цели, целевом функции), внешние возбуждения (текущая информация о состоянии управляемого объекта) и возбуждения памяти (прошлого опыта). Только одновременная обработка этих возбуждении (афферентный синтез) и сопоставление всех комбинаций возбуждении с прошлым опытом дают возможность организму принимать то или иное решение для получения полезного результата.
   В стадии афферентного синтеза ("предрешения") решается главнейший вопрос формирования поведенческого акта; какой полезный результат должен быть получен в данной ситуации и при данной комбинации указанных возбуждений. Эта стадия - начало процесса выработки решения, н здесь может быть несколько (теоретически - великое множество) вариантов решения. Мозг осуществляет выбор того основного .варианта, который наиболее целесообразен с точки зрения цели и может дать полезный эффект именно в данной конкретной ситуации . При этом извлекается (непрерывно сканируются) результаты всех прошлых действий и аналогичных ситуациях и сопоставляются с потребностью данном ситуации до тех пор, пока целевая функция (как эталон для сканирования) не станет вполне соответствовать одному из результатов прошлого. Прошлый опыт, практика, таким образом, выступает в качестве критерия истины.
   Выбранное таким образом решение как замысел на предстоящее действие далее оценивается с помощью нейрофизиологического аппарата, получившего название "акцептор результатов действия". В этом акцепторе мысленно прогнозируется результат действия. Этот аппарат, опережающий и предсказывающий свойства будущего результата, в конце каждого элементарного действия немедленно сличает его параметры с параметрами прогнозированного результата и в случае их совпадения эти результаты являются "санкцией" при формировании следующего этапа поведения. Одновременно происходит так называемое "обогащение акцептора результатов действия" (самообучение интеллекта) на базе обратных связей.
   Описание приведенного выше механизма принятия решения человеком - результат многолетних нейрофизиологических исследований нервной системы и мозга, проведенных академиком П.К. Анохиным [8], давшим одновременно и блестящую философскую интерпретацию полученных им результатов.
   7.6. Учет динамического фактора при принятии решений. Значение моделирования процессов
   Отклонение параметра от нормы может происходить, в зависимости от мощности внешнего воздействия, с различной скоростью, поэтому встает задача учета динамического фактора процесса. В наиболее совершенных регуляторах, например в автомате стабилизации ракеты, автопилотах самолетов, датчики с высокой точностью измеряют не только саму величину отклонения, но и его динамические характеристики, воспроизводя первую производную - скорость и вторую производную - ускорение. Это позволяет еще при незначительной величине начавшегося отклонения выработать управляющие воздействия с необходимым упреждением. С учетом характера внешнего воздействия, не допуская излишнего возрастания отклонения даже при мощном воздействии, и таким образом оптимизировать процесс саморегуляции, удержать объект в пределах гомеостатнческого диапазона.
   Учет динамического фактора процесса, осуществляемый подобным образом в ответственных технических системах, весьма актуален и для социально-экономических систем и экологии. В этих сферах некоторые параметры быстро приближаются к предельно допустимым значениям, что требует адекватной реакции. Однако пока, кроме констатации фактов, например о катастрофическом сокращении посевных площадей, расширении зон экологического бедствия, потеплении климата и т.п., мало что делается.
   При управлении сложными, многокомпонентными системами выработка оптимальных решений требует сложных и многократных математических расчетов (анализа операций, динамического моделирования, статистических оценок и т. п.), которые по объему (с учетом дефицита времени) человеку не по силам.
   Только ЭВМ дает возможность быстро произвести научно обоснованный расчет вариантов принимаемого решения, а информационная модель - в динамике и адекватно отобразить результаты этих расчетов (IV контур ОС). При этом информационная модель существенно облегчает сличение ожидаемого результата с целевой функцией и совместно с ЭВМ способствует выбору оптимального решения. Выбранный таким образом вариант решения становится управляющей командой и посылается на исполнение.
   В философском смысле IV контур ОС предстает как контур технической реализации опережающего отражения действительности , как бы обратной связью с будущего (возможного при заданных "вводах") результата. Итак, совершенная информационная модель должна отражать не просто статическое состояние объекта, а его состояние в динамике, в изменении, включая тенденцию этих изменений, т. е. поведение, позволяя моделировать это поведение при принятии решений.
   Весьма актуальна перспектива использования информационных моделей в сочетании с экспертными ЭВМ для выявления и предотвращения аварийных ситуаций в сложных системах путем избирательного отображения критических параметров и быстрого перебора возможных вариантов решения с отображением результатов решений на модели. Иначе говоря, мы приходим к "человеко-машинному комплексу принятия решений", основанному на принципах дополнительности.
   Таким образом, используя память и вычислительные возможности ЭВМ, упорядочивающее и активизирующее свойства информационной модели в части отражения, человек в состоянии значительно более равносторонне оценивать обстановку даже в критических ситуациях, эффективно прогнозировать варианты и выбирать оптимальные решения. С информационной точки зрения это означает возможность "выжить" за счет максимальной интенсификации ("форсажа") информационных процессов на участке возможного "срыва в энтропию". Так. электронное моделирование возможных последствий ядерной войны, осуществленное совместно советские ми и американскими учеными, стало началом реального поворота к ядерному разоружению.
   Электронное моделирование весьма актуально в деловых кругах при обучении личного состава работе в условиях нештатных ситуаций и последующей тренировке. Еще более широкие перспективы имеет электронное моделирование в решении экономических экологических проблем.
   7.7. Требования системного подхода. Об одном критерии прогрессивности форм управления (дискуссия)
   Системный подход - могучее методологическое оружие диалектики. Структура системно-кибернетического подхода (см. рис. 8) обязывает нас одновременно учитывать, как осуществляется управление объектом, каково его информационное обеспечение, а также уровень организации объекта: ведет ли принимает мое решение к уменьшению энтропии системы. Следовательно, объект должен рассматриваться во взаимодействии с внешней cpeдой, как открытая система, причем в рациональном взаимодействии с точки зрения перспектив осуществления долгосрочной прогрессивной коэволюции объекта со средой.
   Любые формы производственной деятельности означают неизбежное воздействие на окружающую среду. Поэтому системный подход в материальном производстве должен опираться на фундаментальный принцип сохранения целостности биосферных систем. Необходимо развивать биосферосовместимые технологии, не нарушающие естественных процессов саморегуляции как наиболее эффективного фактора поддержания динамического равновесия в биосфере.
   Сохранение основных характеристик природной среды требует введения серьезных ограничений в производственной деятельности человека. Однако на практике в большинстве случаев системный подход отсутствует, эти ограничения игнорируются, последствия не прогнозируются.
   Трактовка системного подхода в нашей философской литературе далека от адекватности. Так, сравнительно недавно философы сформулировали "объективный критерий прогресса", в котором утверждается, что самым существенным в функционировании самоуправляемых систем является их активность к внешней среде. "Исходя из этого, можно принять за объективный критерий прогресса форм управления степень активности самоуправляемых систем: если активность растет, то имеет место прогресс, если она уменьшается - регресс" [9].
   Приведенная формулировка, на наш взгляд, олицетворяет несистемный стиль мышления. "Активность к внешней среде" как критерий прогресса даже звучит некорректно - как агрессивность к внешней среде. Действительно, при таком критерии за прогресс можно принять и хищническое истребление природы, и злодеяния фашизма. В этом же плане звучит былое изречение: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их - наша задача". Все это ни что иное как активность к внешней среде.
   Критерий прогресса форм управления следует, на наш взгляд, увязать с уровнем развитости системы. Современная наука идентифицирует развитость систем с уровнем их отражательной способности, связанной с познанием, причем познанием как внешней среды, ее параметров, возможностей, так и самого субъекта, его самопознания, включающего и оценку взаимодействия субъекта со средой.
   Таким образом, с учетом сегодняшнего уровня знаний и с системных позиций указанный критерий формулируется следующим образом: критерием прогресса форм управления является активное, адекватное отражение (познание) внешней среды (и самого себя в этой среде) для оптимального взаимодействия со средой в целях долговременной прогрессивной коэволюции.
   Такой критерий созвучен доктрине "нового мышления", получившей большой международный резонанс. Не конфронтация, а познание друг друга и взаимное сотрудничество стран в целях спасения цивилизации и решения глобальных проблем. "Необходимо интенсифицировать процесс узнавания европейцами друг друга, - писал М. С. Горбачев, - заменить традиционный баланс сил балансом интересов ради сотрудничества и процветания народов в условиях мира" [10].
   Познание внешней среды предполагает не только знание ее параметров в статике, но и прогнозирование возможных результатов воздействия на среду. Например, прежде чем перекрыть Кара-Богаз Гол, следовало тщательно промоделировать процесс и определить его экологические последствия. Прежде чем построить множество гигантских заводов по производству биовитаминных концентратов (БВК) в стране, надо было выяснить - не является ли производство БВК вредным для человека и перспективен ли он вообще как корм для животных, хотя бы поинтересоваться зарубежным опытом (он оказался отрицательным).
   Еще важнее значение самопознания субъекта, ибо жизнеспособность общества находится в прямой зависимости и от степени самопознания. Объективная самооценка необходима для своевременного исправления ошибочного курса. Неэффективность централизованного планирования стала явной уже в 30-е годы. Однако и Сталин с его окружением и последующие "руководители партии и правительства" страдали боязнью самопознания. Лишь с 1985 г. мы начали всесторонний критический анализ истории и реальных противоречий общества. На повестке дня - необходимость создания надежного механизма социального самопознания. Каждый индивидуум, объективно оценивая свои возможности и свое место в жизни, должен определить свою гражданскую петицию и целенаправленно трудиться на общее благо, на возрождение России.
   7.8. Уровни практической реализации феномена управления
   Рассмотрим один из подходов к социальному самопознанию - уровни практической реализации феномена управления в синергетических координатах. Мы здесь различаем четыре уровня (рис. 47).
  
   К самому нижнему уровню, примыкающему к максимальной энтропии, отнесены абсурдные, некомпетентные управленческие решения, существенно повышающие дезорганизацию (энтропию) системы. Примеров таких решений великое множество, начиная от геноцида по отношению к своему народу (депортации, репрессии) и кончая бессмысленной войной в Афганистане.
   Абсурдным было решение о строительстве Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, вред от которого, по подсчетом экологов, в 200 раз превышает стоимость выпускаемой им продукции. Абсурдно возить сюда из Казахстана горы грязной овечьей шерсти и отмывать ее в родниковой воде реки Селенги, впадающей в Байкал.
   Абсурдным было и решение (в 11-й пятилетке) изготовить сразу (под лозунгом "догнать и многократно перегнать") 50 тыс. промышленных роботов (ПР) стоимостью в сотни миллионов руб., подавляющая часть которых из-за низких технико-экономических показателей осталась невостребованной. Не абсурдно ли покупать за валюту и возить из дальнего зарубежья продовольствие, имея у себя половину мировых площадей чернозема?
   Читателю предоставим возможность самому выявить и проанализировать примеры некомпетентных решений и оценить тот ущерб, который они нанесли. Глубокий экономический кризис, технические и экологические катастрофы - следствие великого множества абсурдных решений.
   Содержание других уровней реализации управленческой деятельности ясно из рисунка. Из их анализа следует, что задачей задач для нас остается поднятие уровня управленческой деятельности до научного управления с максимальным информационным обеспечением, до того высшего уровня, когда управление действительно становится "социальной силой, несущей неслыханные возможности".
   7.9. Нелинейная экономика: устойчивая неравновесность или рост энтропии
   Самоорганизующиеся системы - сугубо открытые системы. Они свободно обмениваются с внешней средой и с другими подобными системами энергией, материальными потоками и информацией. В случае рынка - это свободное движение капитала, рабочей силы и товара. Целенаправленная деятельность субъектов, участников процесса, в условиях внешних воздействий и конкуренции делает систему активной, асимметричной, неравновесной, т.е. уводит ее от состояния равновесия (максимума энтропии). Понятие "сильная неравновесность" подразумевает наличие таких больших по величине градиентов, которые приводят к изменению свойств системы, к ее нелинейности.
   Как правило, все природные, социальные и другие столь же сложные системы - нелинейны. В них возможны коренные изменения структурных связей, кризисы и катастрофы (в том числе экономические и экологические). Задача синергетики - определить условия нарушения прежней устойчивости и возможность перехода в новое состояние, сопровождаемое структурными изменениями.
   Кооперация и конкуренция фирм являются самоорганизующимися процессами. При синергетическом моделировании рынка как самоорганизующейся системы формализуется взаимовлияние спроса и предложения в нелинейных условиях, своего рода самоорганизация при ценообразовании и производстве товаров. Преследуя основную задачу - максимизировать прибыль и минимизировать потери за пределами равновесия, приходится решать дифференциальные .балансовые уравнения, применять системы обработки информации, основанные на широком использовании персональных компьютеров, новых информационных технологий.
   В неравновесных системах, помимо знания балансовых уравнений, встает задача формализации и учета отношения порядка и беспорядка, выступающих как взаимодополняющие категории энтропии и негэнтропии. Эта проблема в научном плане еще не решена (см. об этом в подразд. 4.7). Потребность контролировать ход процесса по важнейшему критерию уровня организации (повышается он или, напротив, в системе растет энтропия) приводит к поиску побочных оценок. В какой-то мере здесь выручает рынок, выступая в качестве индикатора и быстро обнаруживая неходовые товары, производство которых нерентабельно и ведет к росту энтропии.
   Высококачественные товары, пользующиеся большим спросом (и производимые поэтому во все большем объеме), напротив, увеличивают негэнтропию, порядок, ибо ускоряются процессы производства и обмена, повышается занятость, полнее удовлетворяются потребности общества, растет жизненный уровень людей. Через некоторое время по мере расширения выпуска происходит насыщение рынка этим товаром, наступает момент равновесия между спросом и предложением. Но конкурирующие фирмы к этому времени уже освоили новые изделия, поставили на рынок новые товары, с более высокими потребительскими качествами. Товарно-денежные отношения снова активизируются.
   Поскольку производителей много, новые предложения поступают на рынок непрерывно. Так поддерживается неравновесность рынка и эффективность функционирования экономической системы.
   Согласно принципу необходимого разнообразия Эшби, в сложных самоорганизующихся системах сложность регулятора должна быть не ниже сложности самой регулируемой системы. В экономических системах таким именно регулятором является рынок. У нас же народное хозяйство, сложнейшую систему, в течение многих десятилетий пытался регулировать чиновник, плановик. Уже само непонимание им экономики как нелинейной системы было постоянным источником роста энтропии, принятая неадекватных решений. А установившаяся на основе этого непонимания административно-командная система с жесткими пятилетними планами в конце концов привела народное хозяйство в состояние, близкое к равновесию, хаосу. Отсюда возникает необходимость перехода к рыночной экономике как к единственной альтернативе.
   Выводы и рекомендации
   Оптимальной считается та система регулирования (управления), которая работает при малых отклонениях параметров, не допуская их опасного нарастания до величин, близких к предельно допустимым для данной системы.
   При квантовании управления на "малые шаги" (на "цепочку шагов") с проверкой результата каждого шага, возможно реализовать ускоренное движение вперед и достижение цели.
   Продолжающееся экстенсивное развитие экономики разрушает экологию, местами предел допустимых отклонений ее параметров уже намного превышен.
   Применение средств, не адекватных целевой функции, ведет к утрате цели и разрушению системы.
   Чем слабее научное обоснование социальной практики, тем более деструктивны ее последствия, особенно когда заблокированы возможности адаптации и самоорганизации на базе обратных связей.
   Принятие решений при управлении сложными системами без системного к ним подхода, без учета динамических факторов, без электронного моделирования и выбора лучшего варианта - обречено на неэффективность, неудачу и может обернуться тяжелыми последствиями.
   Проблемы научно-технического и социального прогресса на рубеже третьего тысячелетия выдвигают на первый план как наиболее приоритетное направление для страны непрерывное совершенствование системы образования, отбор и выпестование талантливых индивидуумов из народа, накопление и эффективное использование интеллектуального потенциала.
   А. Рекомендации общего порядка
   Для каждой функциональной системы, особенно в экономике и экологии, необходимо определить диапазон допустимых отклонений от нормы основных параметров системы и реализовать методику постоянного контроля за величиной их отклонения, чтобы обеспечить устойчивость и управляемость процесса.
   Региональный экологический контроль и соответствующие исполнительные функции целесообразно передать из Центра в регионы, в руки местных властей и населения, как более заинтересованного в сохранении среды своего обитания, при сохранении за государством или международными органами стратегических задач контроля и управления экологической ситуацией в целом.
   Законодательно переводить промышленное производство интенсивные природосберегающие технологии, а сельское хозяйство - на производство экологически чистой продукции - залог здоровья населения.
   Тщательно изучив американскую и японскую системы образования, отобрать самое ценное и внедрить в нашу систему образования, сохранив в ней все положительное. Пересмотреть инвестиционную политику, памятуя, что самые выгодные вложения капитала - вложения в систему образования.
   Б. Конкретные рекомендации по переходу к рыночной экономике
   Основные задачи:
   решить в первую очередь продовольственную проблему на базе ускорения земельной реформы, узаконивания частной собственности и создания благоприятных условий для расширения сельскохозяйственного производства;
   остановить инфляцию и укрепить рубль, сделав его единственным платежным средством в стране.
   Методология -
   демонтаж командно-административной системы и переход к рынку осуществлять комплексно и постепенно, "цепью шагов", с проверкой результата каждого очередного шага, чтобы не потерять управляемости и не допустить снижения объемов выпускаемой продукции.
   Неотложные меры:
   немедленно раздать пустующие земли желающим на них работать бесплатно и в размерах, которые работник способен обработать;
   осуществить приватизацию скота, что, по мнению зарубежного экономиста М. Бернштама, позволит за полгода-год решить продовольственную проблему по мясным продуктам [11];
   сохранив эффективно работающие колхозы и совхозы, немедленно прекратить дотации нерентабельным хозяйствам, раздать их земли крестьянам и фермерам - в аренду или в собственность, чтобы начали реально конкурировать разные формы собственности и земля стала родить в полную силу;
   крестьянам и фермерам предоставить технику и инвентарь распускаемых хозяйств, а также машины и семена в льготный кредит;
   сократить до минимума импорт тех продовольственных товаров, которые с успехом и в достаточном количестве могут выращиваться и перерабатываться внутри страны, т. е. дать работу своему населению, создать условия для развития отечественного земледелия;
   заселить 800 тыс. пустующих домов и оживить тысячи "мертвых" деревень демобилизованными из армии воинами (на добровольной основе), переселенцами из зоны Чернобыля и беженцами из "горячих точек" СНГ, создать условия для возрождения там крепких высокорентабельных хозяйств (например, по модели И.Н. Худенко) или ферм по западной технологии;
   разработать и внедрить простую систему налогов, стимулирующих производство;
   развивать систему торгово-сбытовых кооперативов для реализации собранного урожая.
   Уже этот перечень мероприятий, которые можно осуществить за считанные месяцы, позволит за 1-2 года решить продовольственную проблему, прекратить закупки продовольствия за рубежом, начать снижение цен. Уменьшится социальная напряженность, с первыми результатами народ поверит в реформу и начнет работать. Появится и насытится рынок, за счет налоговых поступлений от возникшего "среднего слоя" уменьшится бюджетный дефицит.
   Параллельно провести мероприятия:
   значительную долю военной конверсии направить на создание и массовое производство комплекса мини-сельхозтехники на базе лучших отечественных образцов;
   организовать массовое строительство на местах крытых токов, небольших хранилищ и цехов по переработке сельхозпродукции;
   жестко пресекать верховенство монопольных структур на рынке, искусственно взвинчивающих цены и не допускающих производителей товаров к прилавкам;
   всемерно содействовать тем предприятиям, которые в состоянии выпускать продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке как по качеству, так и по количеству, предоставив таким предприятиям льготные кредиты и полную свободу менеджмента.
   Литература
   Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития. M., Наука, 1982.
   Пригожин И., Николин Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивость // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, N 3. С. 517- 544.
   Ефремов И.А. Лезвие бритвы. М.: Мол. гвардия, 1988.
   Седов Е.А. Экология и информатика / Труды ВНИИ системных исследований. 1991. N 11. С. 70-77.
   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 326.
   Шаталин С.С. Вижу свет в конце тоннеля // Веч. Москва. 1991. 4 апр.
   Зинченко В.П. и др. Инженерная психология. М.: Мысль, 1964.
   Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Вопр. философии. 1973. N 6.
   Материалистическая диалектика как общая теория развития: В 4 т. Т. 3. Проблема развития в современных науках / Под общ. ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Наука. С. 226.
   Горбачев М.С. Общеевропейский процесс идет вперед / Известия. 1989. 9 июля.
   Бернштам М. Зачем кормить банкротов? // Известия. 1991. 6 апр.
    
   Глава 8. Структурная организация экономики и необходимость ее обновления (философские аспекты)
   [Введение]
   Ни одна организация не может сохранить лидерства без обновления. Обновление сегодня равнозначно будущему.
   Л Уотермен
   Из трех "локомотивов прогресса" первые два - управление и информацию - мы рассмотрели достаточно подробно в предыдущих главах. В данной главе уделим внимание организации , точнее - уровню структурной организации сложной системы.
   Мы до сих пор не овладели первыми двумя движителями прогресса. Действительно, управление часто осуществляется без обратной связи, без адаптации. Мы не учимся на своих ошибках, не распространяем свой же положительный опыт, не говоря уже об использовании зарубежного опыта, где "уже все изобретено". Но у нас неистребимая тяга идти своим, особым путем.
   Информационное обеспечение общественного производства, несмотря на продолжающееся его насыщение компьютерами, находится на низком уровне. Нет общедоступных банков данных, нет гарантированного доступа к любой информации.
   Третий движитель - организация требует радикальных изменений, ибо весь народнохозяйственный механизм построен по крайне неэффективной (громоздкой, сверхзатратной) структурной схеме, которую необходимо перестраивать как сугубо энтропийную.
   8.1. Новый взгляд на категории "простое" и "сложное" при рассмотрении процессов самоорганизации
   Историко-философская традиция, объясняя развитие от низшего к высшему, всегда добавляла другую пару понятий: "от простого к сложному". Основанные на обычных интуитивных представлениях о простоте и сложности, эти категории до последнего времени находились как бы в тени, не привлекая внимания со стороны логики и методологии науки.
   Однако с появлением кибернетики и общей теории систем простота и сложность стали рассматриваться как весьма существенные стороны объектов. Началась переоценка их научной и методологической значимости. А изучение процессов развития в информационном аспекте, как процессов самоорганизации от максимальной энтропии (неупорядоченности, хаоса) до определенной степени упорядоченности, ставит в ряде случаев вопрос: корректно ли говорить о хаосе, малоупорядоченной структуре как о "простом", а об упорядоченной, слаженной структуре (где "ничего лишнего"), как о "сложном"?
   Структурное усложнение материи (в частности, ноосферы) отнюдь не изживает простоту, поскольку существует гибкая связь между процессами усложнения и упрощения как в живой природе, так и в социально-экономической сфере. Один из моментов этой связи применительно к развитию природных образований - обязательное упрощение развивающегося целого, имеющее характер структурной рационализации. В ходе эволюции живой природы часто наблюдается, как у прогрессирующих групп (наряду с усложнением) упрощается строение многих органов. Так, в ходе эволюции позвоночных наблюдается тенденция к значительному сокращению числа костей черепа: кистеперые рыбы имели в черепе 143 кости, стегоцефалы - 90, котилозавры - 84. примитивные млекопитающие - 42, а человек - всего 27 [1]. В приведенном примере простота не проявление примитивности, а показатель оптимизации структуры и экономии "материалов". Положение "природа любит простоту" явилось знаменем всего классического естествознания.
   Стремление к простоте справедливо и для прогресса технических систем. При создании и совершенствовании конструкции машин, архитектурных сооружений и т.п. искомая ("гениальная") простота и связанная с ней живучесть, надежность достигаются через постепенное упрощение сложного, через исключение лишних элементов. С.А. Семенов отмечает, что "технический прогресс был бы невозможен, если бы дифференциация и рост органов и деталей в агрегатах и узлах в какой-то мере не уравновешивались... рационализацией, ведущей к упрощению конструкций и технологии, сокращению числа деталей, уменьшения) габаритов..." [2].
   По мнению У. Эшби, упрощение сложных кибернетических систем для более эффективного использования все возрастающих объемов информации есть условие прогресса и в этих системах. Так, повышение уровня организации и эффективности народнохозяйственного механизма во многом зависит от решения проблем упрощения: сокращения числа звеньев управления и существенного сокращения числа плановых показателей, директив и всевозможных инструкций, чрезмерно регламентирующих деятельность предприятий и сковывающих их самостоятельность и инициативу.
   Существует проблема излишней дифференциации в системе подготовки специалистов * , упрощения делопроизводства, преодоления бумажной трясины и минимизации нормативно-технической документации (НТД).
   Весьма актуальной остается и проблема унификации. Неоправданное разнообразие типоразмеров бытовой техники удорожает производство, создает огромные трудности в эксплуатации и ремонте. Унификация изделий и комплектующих, коренное упрощение процедур всевозможных согласований, утверждений, отчетности, контроля и т.п. - путь к эффективности производства, к повышению качества и динамизму обновления товаров, достигаемым без капитальных вложений.
   Бесчисленное множество неоправданных, весьма обременительных для народного хозяйства усложнений являются существенно энтропийными факторами, тормозящими экономику и приведшими ее, в сочетании с другими факторами, к глубокому кризису. Если подобные факторы шаг за шагом не будут устранены, то наша экономика и впредь обречена оставаться в разряде "медленных" экономик со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопросам упрощения на всех уровнях следует уделять самое пристальное внимание, так как в упрощении, рационализации и унификации заложены огромные, еще не использованные резервы экономии материальных и трудовых ресурсов.
   Говоря об упрощении как об одном из средств прогрессивных изменений, следует, однако, подчеркнуть, что ведущей тенденцией развития все-таки является усложнение. Но усложнение как расширение функциональных возможностей, как интенсификация процессов в борьбе за существование, за живучесть, усложнение, ищущее относительную простоту в сложном, стремящееся к упорядочению связей во взаимодействиях, к экономии материалов и энергии. В качестве примера упрощения в технике можно привести микропроцессоры, заменившие громоздкие ламповые ЭВМ 50-х годов.
   Таким образом, становление нового качества на этапе восходящего развития материи сопровождается как процессами усложнения, так и его противоположностью - процессами упрощения, которые выступают в диалектическом единстве.
   В последнее время повышенный интерес к категориям простого и сложного стали проявлять специальные области знания; физика микромира, биология, языкознание и другие науки, связывающие с этими понятиями поиск путей решения своих проблем. Наукой движет поиск простоты * . Необходимость разработки категорий простого и сложного вызвана и внутренними потребностями самой философии, особенно теории познания.
   В проблеме соотношения простого и сложного имеется еще много дискуссионных и нерешенных вопросов, отсутствуют общепризнанные критерии простоты и сложности материальных и концептуальных образований. Проблематике простого и сложного посвящено интересное исследование М.А. Слемнева, в котором уделено внимание и границам оптимальности природных образований, и закономерностям познания сложного через простое, и путям минимизации научной информации, и селективным функциям принципа простоты. В то же время автор, на наш взгляд, переоценивает значение категорий простого и сложного, говоря, что их соотношение "во многом определяет закономерности структурно-уровневого строения природы, механизм и основные направления ее развития" [3]. В основе механизма развития, как было показано выше, лежит целенаправленный информационно-управленческий процесс. Категории простого и сложного, при всей их методологической и практической значимости, стыками уровня развития материи.
   8.2. Роль организации в общественном производстве
   Рациональная организация дела - основа успеха любой деятельности, особенно производственной. Как совокупность приемов, выработанных на основе практики и прошлого опыта, она синтезируется и закрепляется в структуре системы, становится отлаженным алгоритмом ее поведения. Г. Форд писал, что текущие деловые вопросы должны решаться системой, а не "гениями организации". Поэтому составление структуры учреждения считается "альфой и омегой" организаторской работы в США, ей уделяется первоочередное внимание. В идеале структура каждого учреждения должна быть простой, без лишних звеньев и неувязок. При правильной организации не должен нарушаться экономический принцип, согласно которому ни один человек высокой квалификации, получающий большую зарплату, не должен делать работу, которую может выполнять человек меньшей квалификации, получающий более низкую зарплату. "Нарушение этого правила повышает себестоимость производства и ведет к расточению человеческих ресурсов", - пишет В.И. Терещенко и приводит множество примеров нарушения этого правила в нашей практике [4].
   В обыденной жизни (да и на производстве) человек если трудится свободно и материально заинтересован, то стремится так организовать свой труд, чтобы он был максимально производительным, используя для этого всю свою сноровку, знания и накопленный ранее опыт. В этом источник продуктивности частной собственности. Но при рациональной организации дела (с сохранением материального стимулирования) и коллективные формы собственности могут быть весьма эффективны, о чем свидетельствуют феноменальные результаты деятельности коллектива МНТК "Микрохирургия глаза", созданного по инициативе проф. С.Н. Федорова. Шесть тысяч сотрудников, работающих в Москве, и в одиннадцати других городах и даже за рубежом, - масштаб эксперимента. Это целая "флотилия" свободного труда и демократии, труда коллективного и высокой организации. Это 310-320 тыс. глазных операций в год. Наши люди умеют отлично работать, когда труд их ценится и хорошо организован!
   Коллектив МНТК. как пишет С.Н. Федоров, реализовал три главных принципа социализма из пяти, обоснованных К. Марксом. Здесь созданы нормальные условия для развития личности, для здоровья людей и их материального благополучия. На пятилетнем опыте своей практической работы они убедились, что путем аренды и коллективного подряда возможно в короткие сроки поднять производительность труда в 2-3 раза. Успех предприятия позволяет накопить прибыль и выкупить его полностью и сделать его народным. "Не это ли было главной мечтой нашего народа, который считал, что социализм - это ассоциация свободных производителей" [5].
   Вот островок, если хотите, процветающего социализма, нацеленного, подчеркиваем, на здоровую конкуренцию и рыночные отношения. Образец прибыльного предприятия, которое не нуждается в дотациях из бюджета. Так почему же не перенимается этот блестящий опыт организации другими коллективами специалистов, например стоматологами? Профессор сам отвечает на этот вопрос: тогда отпадет надобность в огромной централизованной системе, должны резко измениться функции министерства, отделов здравоохранения в областях и районах. По законам Паркинсона, система бюрократии сама не способна реконструироваться. Ее необходимо разрушать извне. И сие должно было совершиться в годы перестройки.
   8.3. Могли ли процветать колхозы и совхозы при иной, более высокой организации труда?
   В качестве другого примера * обновления организации, причем из традиционно отстающей области - сельскохозяйственного производства, приведем выдающийся эксперимент И.Н. Худенко, возглавившего в начале 60-х годов отсталый совхоз Илийский в Казахстане. В этом эксперименте он тогда еще ставил цели, которых мы пытаемся добиться сегодня во всех хозяйствах, чтобы разрешить продовольственную проблему. И показал, что эти цели быстро достижимы, причем без единого рубля дотаций, лишь за счет умелой организации дела.
   И.Н. Худенко реорганизовал структуру совхоза, устранив ненужные бюрократические звенья и процедуры (выписывание нарядов, промежуточные учет, отчетность и т.п.), решительно освободил хозяйство от болтунов и бездельников. Ввел демократические начала управления: совет звеньевых стал не только советником, но и реальным законодателем совхозной жизни. Работники начали трудиться свободно, без понукания и инициативно. Став подлинными, заинтересованными хозяевами земли, они приложили много усилий для повышения урожайности полей и удешевления продукции.
   Резко повысилась производительность труда, и соответственно возросли заработки, с оплатой по конечному результату. Показатели производства зерна механизированными звеньями зернового отделения совхоза в 1963 г. по сравнению с 1962 г. составили:
   Показатели
   1962 г.
   1963 г.
   Валовой сбор зерна, т
   3150
   9204
   Число работников в среднем в год, чел.
   202
   29
   Произведено зерна на 1 работника, ц
   156
   3173
   Управляющий и обслуживающий персонал совхоза
   132
   2
   Несмотря на четырехкратный рост зарплаты членов звеньев, фонд ее составил только 148 тыс. руб. при плане на фактически произведенный объем работ в 290 тыс. руб. [6]. В своей публикации, увидевшей свет лишь через четверть века, Иван Никифорович пишет: "Если бы эксперимент не был прерван, производительность труда работников Илийского совхоза была бы уже выше, чем в Канаде и США".
   В сфере нормирования, учета и контроля в нашей стране занято примерно 10 млн человек, а для производства сельхозпродукции (даже в объемах, предусмотренных программой партии) требуется 5 млн человек. Вот во что обходится, пишет И.Н. Худенко, обществу понукательство.
   Приведем еще несколько цифр, характеризующих переход на интенсивные методы ведения хозяйства. Если раньше в зерновом хозяйстве на 55 тыс. га пашни было занято 830 работников, то при новой системе потребовалось всего 67 постоянных механизаторов. На девяти токах работало 500-600 чел., а когда в совхозе было создано три механизированных тока, их обслуживали только 12 человек (помощь горожан не требуется!). Себестоимость зерна с 5-7 руб. (за прошлые 5 лет) понизилась в 1963 г. до 63 коп. за центнер.
   Одним словом, была отработана на практике модель быстрого подъема и расцвета сельского хозяйства страны, открывавшая возможность (при ее массовом внедрении) за 2-3 года создать изобилие продовольствия в стране, на внутреннем рынке, да и экспортировать его за рубеж, получая валюту.
   Разговоры, будто народ наш глуп, ленив в труде и не способен к коммерции, не имеют основания. Нельзя считать ленивым народ, считает С.Н. Федоров, так и не дав ему шанса работать свободно.
   Описанная выше модель, однако, не вписывалась в административно-командную систему, раскрывала неспособность чиновников организовать дело. Совхоз поспешно ликвидировали, а И. Н. Худенко был привлечен к уголовной ответственности и умер в тюрьме. Попытки многих других энтузиастов поднять сельское хозяйство (И.А. Снимщиков - в Подмосковье, В.П. Белоконь - на Украине, М. Осипов - из совхоза "Колос" и др.) также были заблокированы.
   Социализм виноват или бюрократия губит дело?
   Следует заметить, что в приведенных выше примерах собственность арендная и труд коллективный, но они нацелены на конкуренцию, на рыночные отношения. Коллективная собственность ничуть не лучше государственной, если бездействуют рыночные рычаги и отсутствует конкуренция. Успех фирме приносит не владелец, даже коллективный, а толковый управляющий, которому соперник "дышит" в затылок и на внутреннем, и на внешнем рынке.
   Структура хозяйственного механизма должна быть системно организована, с тем чтобы способствовать высокопроизводительному труду. Например, фермеры и крестьянские хозяйства не должны испытывать трудности в приобретении необходимой техники, семенного материала, других услуг, а также в реализации своей продукции. Иначе они, наученные горьким опытом, будут производить продукт только для себя.
   В.В. Леонтьев предупреждает, что вполне вероятна такая рыночная экономика, в которой каждый будет покрывать свои расходы и не захочет напряженно работать и много зарабатывать. А без этого даже наилучшая в моральном отношении система нежизнеспособна.
   В структуре нашего сельского хозяйства 97% земли принадлежит колхозам и совхозам и только 3% - частному сектору. Но эта крохотная площадь дает до 30% овощей. 80% колхозов и совхозов являются убыточными, т.е. они проедают больше, чем производят. Государство ежегодно списывает им долги на десятки миллиардов рублей - лишь бы сохранить систему, которая "кормит страну".
   Как она "ее кормит", при существующей организации дела, видно по пустым прилавкам, "диким" ценам на базаре и ежегодному импорту зерна, мяса, масла и т.п. из других стран. Об этом же свидетельствуют данные помещенной ниже таблицы, из которых видно, что Советский Союз прочно занимал последнее место среди 22 государств, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
   Таблица 5 (согласно [7], выборочно)
    N п/п
   Страна
   Продукция, млрд долл.
   Численность занятых в с/х, тыс. чел.
   Годовая выработка
    на одного занятого, тыс. долл.
    по отношению к США, %
    
    
    
    
    1
    США
   110,0
   3100
   35,5
    100
    2
   Нидерланды
   8,0
   245
   32,5
    90
    3
   ...
    Канада
   15,0
   485
   31,0
    85
    7
   ...
    Франция
   26,5
   1425
   20,0
   56
   10
   ...
   Финляндия
   4,5
   245
   18,5
   52
   20
   ....
    Греция
   6,5
   925
   7,0
   20
   22
   ...
   СССР
   71,5
   22350
   3,2
   9
   У нас в стране, несмотря на большой отток населения из деревень, в сельском хозяйстве в 1989 г. было занято работников больше, чем во всех странах ОЭСР, вместе взятых, но продукции ими было выработано в 5 раз меньше, чем в странах ОЭСР. А уровень производительности труда у нас примерно в 10 раз ниже, чем в США, Нидерландах и Канаде!
   Такое отставание объясняется различием структур сельскохозяйственного производства и условий, в которых трудится работник у нас и у них. Они не пытались, в отличие от нас, изменить природу человека, не отлучили его от собственности, от земли. В США, например, 87% всех ферм - односемейные 181. И в Бельгии подавляющее большинство ферм небольшие. На них, как правило, работает одна семья, которая нанимает помощников лишь в уборочную пору. Все решения принимает фермер (над ним нет ни райкома, ни Агропрома) и превосходно справляется: один бельгийский фермер обеспечивает продуктами питания 88 человек.
   Однако успех дела не только во владении собственностью, но и в организации дела. И при коллективных формах собственности возможен высокоэффективный труд, о чем свидетельствуют "свободные коммуны" Норвегии и сельскохозяйственные поселения в Израиле (киббуцы), основанные на общности имущества и полном равенстве участников производства и потребления.
   Так, в Норвегии все больше властных функций передается из Осло на места. Благодаря этому страна из отсталой окраины Европы с довольно бедным населением превратилась в высокоразвитое государство. Успех норвежских коммун (их насчитывается до 450) - в самоуправлении и финансовой самостоятельности. Они хозяева своей земли и заработанных сидеть, которые вкладывают в благоустройство своих регионов. Строятся новые торговые центры, библиотеки, образцовые школы (образование бесплатное), превосходные жилища, которые все увеличивающийся поток туристов поначалу принимает за "потемкинские деревни".
   Земледелие в киббуцах - добровольных коммунах, где все равны и свободны, - ведется более интенсивно, чем в США. Израильский социалистический эксперимент в деревне поражает рациональной организацией и благодатностью уклада жизни, высокой производительностью труда. Здесь всего 3% населения дает 42% всей продукции, значительная часть которой экспортируется в другие страны.
   Эффективность рассмотренных выше коллективных форм ведения хозяйства - в самоуправлении, свободе выбора, заинтересованности в результатах труда. У индивидуального владельца земли ко всему этому добавляется еще чувство хозяина. Так, в США понимают, что "крайне опасно для экономики терять хозяина, который один только и в состоянии сам, а не через наемных управляющих, дотягиваться своим вниманием до каждого акра земли" [8]. И считают. что укрупнение ферм ослабляет внимание к экологии.
   Анализ проводившихся аграрных реформ в нашей стране и других странах показывает, что наибольший эффект они дают тогда, когда крестьянин получает землю в собственность. Опыт Китая показал, что даже при слабой материальной базе и ручном труде можно получить огромный эффект: за счет приватизации за 2-3 года далось покончить с голодом и накормить миллиардное население.
   Собственность на землю - это и надежный экономический метод закрепления населения в деревне. Если не работает стимул собственности - деревня пустеет и умирает. Что мы и доказали крупномасштабным экспериментом, получив в результате 2)6 тыс. "мертвых" деревень.
   8.4. Феномен "распределенного управления" как один из путей оптимизации хозяйственных и социальных структур
   Многовековая эволюция на путях самоорганизации выработала, как наиболее оптимальные, структуры с распределенными параметрами и, более того, с распределенным управлением на всех уровнях иерархии. Так, в высших организмах по мере усложнения их структур возникают взаимосвязанные уровни саморегуляции и управления, обладающие определенной автономностью. Это уровни клетки, тканей, отдельных органов, систем органов (см мы кровообращения, пищеварения и т.п.) и, наконец, организма в целом, управляемого высшей нервной системой - мозгом. Последний выполняет координирующие и интегративные функции управления всем организмом. Воспринимая и перерабатывая огромны объем информации, поступающей из внешнего мира через органы чувств, мозг формирует поведенческие действия, обеспечивающий как выживаемость организма в процессе его взаимодействия с внешней средой, так и дальнейшее развитие индивида путем самообучения в социальной среде. При этом мозг обычно не вмешивается (не подменяет) в нижестоящие уровни самоуправления. Например, человек, принимая пищу, не размышляет о том, сколько капель желчи ему следует выделить для переваривания данной пищи * .
   Подобные локальные задачи успешно решаются каждая на своем уровне управления (саморегуляции), именно поэтому самый верхний уровень - мозг человека - свободен для решения стратегических задач его жизнедеятельности.
   В процессах жизнедеятельности организма управление распределяется по уровням иерархии по принципу от простого к сложному: если на низшем уровне (клетки) доминируют процессы про стой саморегуляции, то на уровне органов, и тем более систем органов, осуществляются более совершенные формы управления при которых процессы саморегуляции дополняются процессами адаптации к изменяющимся нагрузкам и т.п.
   Можно сказать, что функционирование живого организма как бы олицетворяет принцип "демократического централизма", поскольку в нем оптимально сочетается самоуправление низших звеньев с централизацией управления деятельностью организма целом в верхнем звене. Легко усматривается целесообразное этого принципа, выработанного в ходе многовековой эволюции живой природы, и для сферы общественной жизни. Нарушения и дискредитация этого принципа у нас, в последующем проявившиеся в командно-административных методах управления сверху донизу - с существенным ограничением самостоятельности низших звеньев вплоть до отдельных индивидуумов, - привели (и не могли не привести) к негативным явлениям в народнохозяйственном механизме. Демократический централизм превратился в свою противоположность - бюрократический централизм, в односторонний диктат сверху вниз по всей иерархии, не учитывающий реальных условий и возможностей самоуправления низших звеньев. Впасть простиралась далеко за пределы своей компетенции. Каждому колхозу, совхозу, например, на месте лучше знать, что и когда сеять, как культивировать, когда убирать, чтобы получать наивысшие урожаи в данных почвенно-климатических условиях и при этом сохранить плодородие земли. Десятилетия с этим не считались, жестко диктовали из Центра каждому хозяйству план, ассортимент, сроки, объемы поставок. В результате - глубокий кризис сельскохозяйственного производства, закупки продовольствия в других странах, угроза голода.
   Общество - это сложнейшая суперсистема, и она как целое оптимально может функционировать лишь при распределении управления по всем уровням иерархии, с предоставлением им определенной самостоятельности. В народном хозяйстве важное значение имеет возможность самоорганизации, предпринимательства, свободного труда низших звеньев, ибо это - главные, производящие реальный продукт звенья. Необходимо прекратить некомпетентный диктат, снять запрети на инициативу, дать свободу распоряжаться своим временем, накопленным опытом, землей, урожаем. Нужно скорее задействовать законы о земле, о собственности, начать свободно трудиться. Опыт сельскохозяйственного производства во всем мире показывает, что эта отрасль "успешно функционирует только в том случае, когда опирается на заинтересованность и энергию отдельного владельца и собственника" [9].
   8.5. Необходимость распределения в обществе властных функций и отношений собственности
   Из прогрессивной концепции "распределенного управления" вытекает и необходимость распределения властных функций, ибо управление всегда связано с принятием решений, что должно опираться на институт власти. В этом смысле тенденция суверенизации регионов в СНГ - естественный, закономерный процесс. Его не следует страшиться, так как это ведет к оптимизации управления сложными системами, освобождению Центра от непосильного для него бремени многообразных хозяйственных забот (планирование и управление предприятиями, сельхозработами, заготовками и т.п.). Остающиеся Центру координирующие и направляющие функции не менее, а даже более важны и престижны: они стратегического уровня, требуют еще большей компетентного системного подхода, знаний и интеллектуальных усилий, ибо определяют судьбу страны в целом.
   Другим следствием феномена "распределения" является требование разгосударствления собственности, равномерного (более или менее) распределения природных ресурсов, основных фондов и т.п. по республикам и областям в их владение, как важнейшего условия эффективности функционирования экономики всей страны.
   Нигде в мире нет такого сосредоточения в казне всенародных богатств! Такого нет, ибо отсутствие собственников крайне невыгодно самому государству: ненужными оказываются люди созидающие, настроенные на производительный труд и сам труд обесценивается. Нет в этом случае и "среднего слоя" - армии налогоплательщиков, столь нужной государству.
   В споре с оппонентами напрашиваются законные вопросы: есть ли доказательства того, что управление всем народным хозяйством такой огромной страны из единого Центра было эффективным? Сколько министерств (а было их до 150) вывели свою отрасль на мировой уровень? Не хищнически ли (по отношению к природе местному населению) вел добычу нефти и газа Миннефтегаз? Куда провалились ежегодные многомиллиардные инвестиции в Госагропром? Что заставляет нас закупать зерно за рубежом даже в самый урожайный год и оставлять на поле тысячи гектаров неубранного хлеба?
   А какие неисчислимые бедствия принес народному хозяйству Минводхоз, затратив на это 340 млрд руб. народных денег! Если бы эти средства в свое время были даны самим республикам, областям, колхозам, то они распорядились бы ими по-хозяйски, с учетом местных условий, реальных потребностей населения и регионов, а следовательно, и на пользу всей стране и не во вред ее экологии. По крайней мере, Арал остался бы полноводным морем и по-прежнему снабжал бы рыбой страну, а Средняя Азия не оказалась бы зоной экологического бедствия.
   Огромный урон экономике страны нанес Минвнешторг, закупая за валюту многое из того, что прекрасно произрастает или изготавливается у нас самих.
   Давно пора отказаться от иллюзорного отождествления государственной и общенародной собственности. Именно это - одна из причин торможения нашего экономического развития. Государственная собственность, пишет Л. Голяс, "возникла через сутки после Октябрьской революции. Но она и по сей день не стала общенародной. Потому что народ ею реально не управляет". Этот факт, считает он, и является "главной причиной того, что новая общественная формация оказалась хуже старой" [10].
   Когда всенародная собственность обобществлена государством и сосредоточена в руках Центра, она не может использоваться эффективно и бережно использоваться. Как показала многолетняя практика, вырубаются без восстановления леса, списаны уже миллионы гектаров некогда плодородной земли и площадь ее катастрофически сокращается, вымирают деревни, обшарпаны города, вконец изношено оборудование на заводах и фабриках. Люди потеряли интерес к настоящей работе. Энтропия растет повсеместно, угрожающе приближается к запредельному уровню.
   Собственность должна стать общенародной и как можно скорее должна быть распределена между субъектами федерации, конкретными хозяевами и трудовыми коллективами.
   8.6. Человек и его собственность. Определение частной собственности
   Сегодня в обществе наиболее ожесточенно спорят по ясному в общем-то вопросу: кем быть - люмпеном или собственником? Подавляющее большинство человечества давно практически решило этот вопрос в пользу частой собственности и рынка. Люмпенство, а его главной чертой является отсутствие собственности, признано неприемлемым, ущербным и отвергнуто как тупиковый путь цивилизации [11]. Ибо человек без собственности рано или поздно теряет интерес к настоящей работе.
   Наш обезьяноподобный прапрапрапредок поднялся до того уровня, когда существо уже можно назвать человеком, не тогда, когда природа заставила его трудом добывать пищу. а тогда, когда он создал и стал умножать свою личную собственность, украшать ее и передавать детям. Именно такой 7труд создал из примитивного питекантропа Человека разумного. У него появились сильные стимулы трудиться, умнеть. Он осмысленно оглядел свой край, раздумывая как бы стать богаче, сделать жизнь лучше [12].
   Отними право на собственность (а это означает - на творчество), и люди покатятся назад, в питекантропство, где главная забота - кровожадное уничтожение друг друга. Вот именно на этот путь мы встали 75 лет тому назад, - утверждает С.Н. Федоров, - и сегодня собственность работнику в нашей стране не отдают, что вполне естественно в силу противоречия интересов будущих владельцев собственности (нас с вами) и тех, кто ее сейчас держит в руках (госбюрократии).
   Человек, владеющий собственностью, независим в достоинстве своем, деятелен, стремится участвовать в благотворительных акциях и т.п. Например, в Японии 95% населения являются собственниками, в США - 70%. Им есть что сберегать, а в час невзгоды есть куда отступать.
   Собственность победит в человеке, писал Ф. Ницше. Расцвет цивилизации связан с экономической свободой и частной собственностью. Не этим ли объясняется разукрупнение монопольных производств в США? Государство выкупает у крупных корпораций их производство и позволяет всем работникам в фирмах стать сохозяевами. Оно идет на это, с тем чтобы увеличить стимул к труду у работников. Каждый человек, став сохозяином своего производства, попадает в прямую зависимость от роста прибыли предприятия, поэтому сам интенсифицирует свой труд, думает о совершенствовании технологии.
   На это же нацелена знаменитая десятилетняя государственная программа США по приватизации рабочих мест. В ходе ее выполнения уже декапитализированы свыше 11 тыс. корпораций. 12 млн бывших наемных работников поднялись до ранга третьего сословия. Программа прекрасно работает, и 30% всех акций США принадлежат акционерам своих рабочих мест.
   С.Н. Федоров предлагает подобную гуманную программу осуществить и у нас, раздав рабочие места в кредит. Это - принцип долевого распределения богатств, осуществление его приведет к интенсификации труда. Собственность постепенно найдет своего реального хозяина. Конечно, страна не обогатится за счет денег, полученных от приватизации. Важно другое - большее количество обеспеченных налогоплательщиков. Страну обогатят только талантливые производители-собственники со стимулами увеличивать свою собственность.
   Заменить менталитет наемника на менталитет хозяина - вот истинная цель приватизации! Не переброска богатств из рук в руки, а организация системы, где человек (все мы!) жизненно связан с: результатом своего труда. Право на риск истинного менеджера тоже дает только собственность.
   Итак, можно дать следующее определение частной собственности: частная собственность - это часть общенародной собственности, которая нашла рачительного хозяина, не только заинтересованного в сбережении и эффективном, продуктивном использовании этой собственности, но и способного ее приумножить.
   Разве это не способствует общественному богатству, улучшению условий жизни людей, их благосостоянию? Надо, наконец, признать, что отторжение частной собственности от идеалов социализма - величайшая теоретическая ошибка основоположников марксизма. Только сочетание разных форм собственности, конкуренция между ними может вывести народное хозяйство на оптимальный режим функционирования.
   Трудности создания и правового государства во многом порождены неразрешенностью отношений собственности. Как писал П.А. Столыпин: "Нельзя создавать правового государства, не имея прежде независимого гражданина", а "независимого гражданина не может быть без частной собственности" - считает А.И. Солженицын.
   Фактор распределенности оказывается выгодным не только в отношениях собственности и в вопросах функциональных (управления), но и в структурной организации социально-экономической сферы. Рассмотрим проблему оптимального расселения населения. Тут две альтернативы. Так, наши сограждане, особенно горожане, живут скученно-казарменно в многоэтажных домах. Загнанные в квартиры-клетки, они, естественно, тоскуют о земле, годами добиваются огорода или садового участка. Получив крохотный (0,04 или 0,06 га при нашей-то территории!) участок (как правило, за 100 км и более от города), они вынуждены жить "на два дома", разделенных плохими дорогами и возросшими расходами на транспорт.
   А за рубежом - в США, ФРГ и даже в малых странах * с большой плотностью населения - подавляющее большинство населения расселено ("распределено") более или менее равномерно по территории, так что каждая семья живет на своей земле, в своей собственной усадьбе ("на один дом"), имея возможность по своему усмотрению благоустраивать свое жилище и свой быт. Нет сомнения, что это экономичнее во всех отношениях и, самое главное, создает совершенно иное "качество жизни".
   Из сказанного следует, что феномен "распределенного управления", имеющий множество важных следствий, заслуживает пристального изучения философами, экономистами, социологами и демографами.
   8.7. Философская сущность и диалектика рынка
   Остановимся подробнее на характеристике и философской сущности рынка, потому что даже в последних (1988-1989 гг.) учебниках философии рынок упоминается лишь вскользь и непременно в негативном плане, как некая "стихия", порождающая "закабаление человека" и приводящая к появлению "богатых и нищих" и т.п., короче - как безнравственный атрибут человеческого общества.
   Это некомпетентное, явно тенденциозное представление о рынке - непревзойденном по эффективности механизме саморегуляции и самосовершенствования общественного производства и распределения.
   Перестройка, разоблачая догматическое миропонимание, укрепила солидарность людей труда в борьбе за демократическую свободу и истину. Если признание закона стоимости связано с новым мышлением в экономике, то переход к рынку, который мы пытаемся осуществить, означает глубокие структурные изменения во всем хозяйственном механизме.
   После нэпа, приведшего к небывало быстрому становлению экономики России, рыночные отношения вопреки логике жизни были свернуты. Установившаяся административно-командная система уничтожила наиболее жизнеспособную часть населения - предпринимателей, купцов и крестьян, названных кулаками. Агрессивная идеология год за годом вытравливала предпринимательство из нашего сознания, психологии. Поэтому и сейчас бюрократии удается представить порой рынок как пугало. Мы все чаще читаем и слышим, что наша экономика стала разваливаться с переходом на рыночные отношения. Это дезинформация: рынка настоящего у нас еще нет. Экономику к развалу привел разрыв экономических связей в СНГ после распада СССР и множество других факторов, о которых ухе говорилось выше.
   В наших условиях рынок объективно приравнивается к разновидности экспроприации властных и иных полномочий у огромного слоя людей, в то время как на самом деле рынок должен выступать "приманкой" (и является таковым по сути) для каждой социальной группы.
   Рынок научит нас хорошо работать и лучше жить. Кроме того, рынок и великий объединитель народов. И мы не решим своих проблем, не добившись воссоединения собственной экономической системы с мировым экономическим процессом. Каждому должна быть ясна выгода от грядущих перемен, и просветительство на этот счет - одна из основных задач политики и образования.
   Адам Смит еще в 1776 г. в своей знаменитой книге "Исследования о природе и причинах богатства народов", а также в позднейших работах показал, что именно     собственный интерес каждого отдельного человека, основанный на разделении труда, ведет к получению максимально возможных благ всем обществом в целом. Предпосылки для этого - конкуренция и свободные рынки. Конкуренция стимулирует достижение более высоких результатов труда, а значит, и повышение жизненного уровня для всех. Открытые рынки позволяют преодолеть нехватку товаров даже там, где они не производятся. Любые, самые необычные потребности будут удовлетворены, если только на них имеется платежеспособный спрос.
   Товарообмен зависит не от симпатий или антипатий между людьми, а от того, что они видят в нем выгоду для себя. Торговая сделка - это своеобразный полюбовный компромисс, который основан на моральном фундаменте и признании всеми людьми действующего права собственности. Кроме того, рынок требует наличия неписанных законов, правил игры и моральных убеждений, в частности благородства, надежности, порядочности, солидарности. Рынок воспитывает у людей эти качества.
   Чем меньше развиты эти качества (или утеряны, как у нас), тем больше потребность в правовом регулировании и государственных постановлениях. Свободная рыночная экономика приобретает социальный характер через закон. У нас уже приняты законы о предпринимательстве и приватизации. Это существенные шаги, но для нормального бизнеса, да еще с участием зарубежных фирм, нужна четкая правовая система защиты всех участников бизнеса, нужно и юридическое обеспечение личных прав человека и, особенно, его экономической свободы, которая невозможна без узаконивания и организации - не на бумаге, а на деле - защиты частной собственности. Нужно создать единое экономическое пространство, единообразие в финансах и налоговых ставках, условия для передвижения капитала и т.д. и т.п. К сожалению, на данном этапе мы не можем и не умеем создать такие структуры.
   Рынок как универсальный саморегулятор общественного производства создает баланс интересов предпринимателей и покупателей. Последние своими покупками регулируют экономику через предпринимателей, подсказывая, что следует развивать, что устарело и куда перекачивать капитал. Но бедный народ (скажем, люмпен-пролетарий) неспособен активно покупать. Иное дело - народ зажиточный. Поэтому, чтобы обеспечить рынок сбыта и стабильный уровень прибыли, капиталисты значительную ее долю отдают трудящимся. Происходит чудо: и работник "вкалывает" старательно, и сбыт продукции обеспечен. "В стране стабильность, конфликты легко сглаживаются, капиталисты счастливы и могут беспрепятственно заниматься своим любимым бизнесом, и рабочие не в накладе, - пишет Н. Маринич в своих блестящих публикациях в защиту рынка, -экономика рванула вверх совершенно невероятно, за ней рванулся жизненный уровень. Выше стал и общий научный, профессиональный фон общества - совершеннее структура производства - выше темпы развития экономики - богатеют люди, богатеет государство. То есть на свете родилось общество, которое может существовать лишь в непрерывном развитии" [13].
   В пользу рыночной экономики говорит и пример Тайваня. Начав экономику с нуля (на острове практически нет полезных ископаемых и других ресурсов), Тайвань в течение жизни одного поколения превратился в промышленно развитое государство. Доход на душу населения ныне составляет 8 тыс. долл. - наивысший в Азии. А экономическое развитие страны имеет самые высокие темпы в мире за последние 22 года.
   Каковы слагаемые столь быстрого процветания? Что можно использовать из этого опыта? Экономическая политика страны была направлена на достижение прогресса через стабильность , стремление добиваться справедливого распределения богатства и нацеленность на завоевание международных рынков. Земельная реформа, проведенная в 50-х гг., завоевание в 60-е гг. тайваньской продукцией мировых рынков позволили быстро поднять жизненный уровень. Особую выгоду от экономического процветания получило низкооплачиваемые категории населения, а также мелкий и средний бизнес, доля которых в экономике страны составляет более 70%.
   Доступность образования абсолютно для всех повысила качество рабочей силы и эффективность труда - а это, в свою очередь, позволило внедрить более совершенные технологии в промышленность. Для поддержки перспективного бизнеса были предоставлены крупные банковские займы и автоматически возобновляемые кредиты.
   В непрерывном развитии находится и сам рынок. Как самоорганизующаяся система, он, накапливая опыт (II контур ОС), непрерывно самосовершенствуется. В конце XX в. это уже далеко не рынок времен А. Смита, он имеет сложную инфраструктуру, включающую банки, страховые компании, биржу, брокерские конторы, информационные банки данных и т.д.
   Государство, создав необходимую инфраструктуру, вмешивается лишь тогда, когда рынок перестает действовать как регулирующий механизм, например в случае засилья монополий. Это вмешательство, однако, должно быть осторожным и компетентным. Государство должно создавать равноправные условия для отечественных и зарубежных партнеров. Разговоры в "верхах" о создании для иностранного капитала наиболее благоприятных условий вызывают недоумение и тревогу за судьбу наших, еще малоопытных предпринимателей и фермеров. Здравый смысл подсказывает, что эти условия для отечественных бизнесменов должны быть более выгодными, чем для иностранных.
   Нельзя допускать, чтобы импортные товары вытесняли с прилавков отечественные товары и приводили к свертыванию их производства, к росту у нас безработицы.
   Если мы хотим учиться богатеть, нужно перестать покупать за рубежом то, что подешевле, что уже списано и не является ни передовым, ни современным. Необходимо учесть ценный опыт послевоенной Японии: она скупала по всему миру все самое-самое, а потом еще и совершенствовала - и вышла вперед.
   В философском смысле рынок - это открытая, преимущественно неравновесная самоорганизующаяся система со всеми атрибутами и обратными связями. Если в процессе естественного отбора природа создала удивительные по своей целесообразной приспособленности к окружающей среде растения и животный мир, то "общественный отбор" создает все более совершенные формы хозяйствования, связанные с разделением труда и развитием производительных сил. Олицетворением их и является рынок. Таково мировоззренческое понимание и толкование рынка.
   Теория рынка у нас еще не разработана, поэтому нет и учебника по теории рынка. А западная экономическая мысль, пройдя стадию создания теории равновесного рынка (полного баланса спроса и предложений), приступила к изучению слабонеравновесных систем. Создаваемый на этой основе рынок призван обеспечивать наиболее оптимальный режим функционирования народного хозяйства, характеризуемый как устойчивое развитие . Если обратиться к обобщенной модели управления, это означает нормальное функционирование как I контура ОС, обеспечивающего устойчивость системы, так и II контура, поддерживающего активность, развитие системы путем непрерывного отбора и накопления информации, причем развитие эволюционное, при малых отклонениях и малых управляющих воздействиях.
   Наш отечественный рынок, по всей вероятности, будет сильнонеравновесным, далеким от оптимального (см. рис. 44, кривая 2). Экономист Т. Корягина прогнозировала даже "пиратский" рынок, и мы сейчас, кажется, получили что-то подобное.
   Учебная литература по политэкономии остается еще вне концептуального аппарата синергетики, в рамках линейных догм. Не говоря уже о том, что в экономической литературе не встретишь изложения теории неравновесных фазовых переходов в экономике, призванной описывать кризисы, структурные перестройки на всех трех рынках: товаров, рабочей силы и капитала. Эти проблемы полностью не решены и в западной науке, отмечает Г. Быстрай, "но там - в условиях нормального рынка - они и не столь злободневны. Там уже живут в нелинейном мире и, образно говоря, кожей его чувствуют" [14].
   Несколько слов о "черном рынке". У нас 70 лет вытравлялись отношения купли-продажи. Но даже в условиях жесткого запрета рыночные отношения развивались, правда, в обход, подпольно, в виде все нарастающего "черного рынка". Одна из странностей черного рынка заключается в том, что здесь продавец торгует товаром, который ему не принадлежит, а покупатель не становится владельцем того, что покупает. Собственности вроде бы и нет. Хлопок или машины, трубы или бумага, а тем более земля, лес, фермы, заводы не принадлежат ни министрам, ни председателям колхозов. Но им принадлежит власть над этими богатствами и над людьми, которые эти богатства приумножают. Вот власть распоряжаться товарами как раз продается и покупается. Рынок власти - вершина советского черного рынка. Так, в Узбекистане существовала негласная такса на должности государственного и партийного аппарата. Благодаря гласности все это уходит в прошлое, должно навсегда уйти из нашей жизни.
   Из всего сказанного следует, что нет никаких оснований бояться рынка. Интеграция в мировую экономику возможна только через рынок. Его надо изучать и внедрять шаг за шагом. У нас достаточный уровень развития отечественной науки, высокий образовательный уровень народа, множество еще не востребованных достижений науки и изобретательства, велики богатства земли и недр. И, наконец, есть готовые примеры строительства современной рыночной экономики. Этого достаточно для того. чтобы построить вполне цивилизованный рынок и у нас.
   8.8. Оптимизация управленческих структур
   Эффективность народнохозяйственного механизма в первую очередь зависит от того, насколько оптимальна его структура, как она организованы Поскольку все познается в сравнении, попытаемся проанализировать "плюсы" и "минусы" двух альтернативных народнохозяйственных структур - вертикальной и горизонтальной.
   Качественное отличие структуры нашего народнохозяйственного механизма от такового в странах Запада состоит в том, что у нас установилась (отнюдь не эволюционным путем) вертикальная многозвенная структура управления во главе с министерствами, подчиненными , в свою очередь, Совмину и Госплану. Более сотни министерств, разделенных ведомственными барьерами, осуществляли монопольную власть, каждое в своей отрасли, и пытались жестко управлять из единого центра деятельностью всех этажей иерархии, включая и производственные предприятия.
   Огромная пирамида административного аппарата возвышалась над производителями и имитировала управление: планировала, писала директивы, обрушивала на головы производственников тысячи указаний и инструкций, запретов. Интегральный результат - застой отрасли, растущее отставание от зарубежного научно-технического уровня.
   В странах Запада, напротив, получили широкое развитие горизонтальные ("одноэтажные") структуры с горизонтальными связями при минимальном числе министерств * . Сопоставительный анализ этих двух альтернативных структур показывает низкую эффективность и бесперспективность вертикальных структур по сравнению с высокоэффективными горизонтальными структурами.
   Итак, из чего же складывается высокая эффективность горизонтальных структур управления и низкая эффективность - вертикальных?
   При горизонтальных структурах (рис. 48):
  
   наибольший процент населения непосредственно участвует в производственной сфере, в создании материальных благ и услуг;
   предприятие или фирма являются открытыми самоорганизующимися системами, свободными в предпринимательстве, в принятии решений. Они сами распоряжаются фондами, штатами и доходами (после выплаты налогов);
   деятельность других фирм (по горизонтали) для данной фирмы является нормальным внешним "воздействием среды" через рынок. Это активизирует деятельность, требует (в условиях противоборства) принятия оперативных и адекватных решений, что объективно приводит к выдвижению на руководящие посты наиболее компетентных специалистов;
   между конкурирующими друг с другом равноправными партнерами возникают наиболее благоприятные условия для оперативного использования обратных связей. Стимул динамично реагировать на текущую ситуацию обеспечивает четкую работу контуров саморегуляции и адаптации; управление осуществляется при "малых отклонениях", в пределах гомеостатического диапазона;
   условия конкурентной борьбы вынуждают фирмы максимально использовать свой и чужой опыт, охотиться за новинками, быстро их внедрять. Фирмы свободно кооперируются друг с другом, создают информационные банки данных, широко используют ЭВМ и управленческую технику;
   благополучие фирм напрямую зависит от конъюнктуры рынка, поэтому они заинтересованы в высоком качестве производимой ими продукции и снижении ее стоимости, что отвечает и запросам потребителя;
   создание творческой атмосферы (всевозможных "кружков качества" и т.п.) позволяет реализовать принцип "от каждого по способностям", а реальный учет творческого вклада каждого работника - осуществлять оплату "по труду", что стимулирует ответственное отношение к труду и высокую его производительность;
   высокая эффективность производства и прибыль позволяют предпринимателям не только непрерывно обновлять оборудование и расширять производство товаров и их ассортимент, но и обеспечивать достойные условия жизни своим работникам, повышать зарплату и уровень их социальной защищенности.
   Быстро растущие в последние годы за рубежом малые фирмы отлично вписываются в горизонтальную структуру, ибо связи здесь также горизонтальные. Но этот новый элемент структуры повышает эффективность всей системы, внося существенный динамизм и массовость в процессы отбора и внедрения новой информации. Снижается и безработица.
   Все перечисленное выше - это отдельные грани и результат нормального эволюционного процесса саморазвития в области общественного производства, построенного на принципах рыночной экономики.
   При вертикальных структурах (рис. 49):
  
   отвлечение значительной часто населения от производственной сферы в аппарат управления (до 20-30 млн чел.), состоявший из двух многоэтажных пирамид - государственной и партийной * власти;
   монопольная власть, бессистемность и приказной характер принимаемых наверху решений, обязательных для исполнения низшими звеньями;
   не работают механизмы адаптации и самоорганизации, ибо в условиях жесткого диктата рвутся обратные связи на всех уровнях. Достоверная информация об истинном положении дел на нижнем (производственном) уровне не доходит до верхнего уровня (или доходит искаженная, с "приписками"), что рождает новые некомпетентные решения;
   множество межведомственных барьеров затрудняет или исключает соревновательность и кооперацию соответствующих предприятий разных министерств;
   отсутствие конкурентной борьбы и самоорганизации, отчуждение работника от собственности и экономических рычагов обрекает производство на низкое качество продукции, отторжение научно-технических инноваций не позволяет экономике подняться до уровня интенсивных технологий;
   практически не выполняется принцип социализма "от каждого по способностям, каждому - по труду";
   многоэтажная пирамида "управленцев", в руках которых вся государственная собственность, занимается централизованным распределением произведенной продукции, вводя "пайковую систему". Неизбежная при этом несправедливость, взятки являются питательной средой для расцвета коррупции и постоянным источником социальной напряженности в обществе.
   Структура командно-административной системы имеет крайне низкий КПД не только в энергетическом плане - обилие работников, занятых непроизводительным трудом, затратный принцип, экстенсивные методы и т.д., но она крайне неэффективна и в информационном плане - блокируются обратные связи, нет заинтересованности в инновациях, отсутствуют банки данных. В целом такая структура нежизнеспособна . У нас она смогла продержаться столь долго лишь за счет распродажи богатейших природных ресурсов и обнищания очень терпеливого населения.
   Даже далеко не полное сопоставление "плюсов" и "минусов" двух типов структур управления экономикой показывает, что нам не обойтись лишь внедрением достижений НТР или реформой методов управления. Необходима коренная структурная перестройка, с демонтажем командно-административной системы, которая на практике показала свою несостоятельность.
   Выводы и рекомендации
   Рациональная структурная организация системы - важнейшее условие ее живучести, успешного функционирования и прогресса.
   Сложную систему можно считать высокоорганизованной и негэнтропийной, если управление и способность к адаптации распределены в ней на всех уровнях иерархии с возможностью саморегуляции и самоорганизации и в самых низших звеньях.
   Феномен "распределенного управления" как момент оптимизации структур в ходе эволюции является инвариантным для разных сфер и имеет важные следствия и в технике, и в экономике, и в социологии, актуальные для изучения и внедрения.
   В социально-экономической сфере наиболее эффективны эволюционно возникшие структуры с горизонтальными связями, поскольку они выступают как равноправные партнеры: это открывает возможности для саморазвития каждого участвующего в конкурентной борьбе предприятия, что в итоге выводит экономику на интенсивный путь развития.
   Вертикальные многозвенные структуры изначально надуманны, экстенсивны и энергетически крайне неэффективны, имеют максимум диссипации. Неэффективны они и в информационном плане. Поэтому как структура экономики они нежизнеспособны.
   Без предоставления предприятиям экономической свободы, без создания конкуренции путем устранения вертикального и горизонтального монополизма выйти из кризиса практически невозможно.
   Осуществлять систематический анализ структуры предприятий, объединений, экономики регионов и республик в целях их упрощения путем оптимального распределения в них властных, управленческих и иных функций.
   Предоставлять больше самостоятельности и экономической свободы низшим - исполнительным звеньям, поскольку именно они, как производители продукции, являются важнейшими,
   Для производителей продукции создать атмосферу "организационного гуманизма" по стандартам современного менеджмента.
   Наряду с демонтажом административно-командной системы (и опережая его) создавать и укреплять горизонтальные связи между предприятиями, регионами, республиками и зарубежными партнерами на взаимовыгодной основе.
   Литература
   Быстров А.П. Прошлое, настоящее и будущее человека. Л.: Наука, 1957. С. 285.
   Семенов С.А. Проблемы современной НТР // Вопр. истории естествознания и техники. М., 1965. Вып. 19. С. 14.
   Слемнев М.А. Простое и сложное а природе познания. Минск: Наука и техника, 1976.
   Терещенко В.И. Организация и управление: (опыт США). М.: Экономика, 1965.
   Федоров С.Н. Почему мне стыдно / Известия. 1991. 2 марта.
   Худенко И.Н. Проблемы безнарядной системы оплаты труда // Из АН СССР. Сер. экономическая. 1991. N 1. С. 122.
   Волошин Б. Кто впереди? // Аргументы и факты. 1991. N 16.
   Башмачников В. Америку кормит фермер // Известия. 1991. 11 июня.
   Гэлбрейт Дж. Почему правые не правы? // Известия. 1990. 1 февр.
   Голяс Г. Подвергай сомнению, не сотвори кумира // Менеджер. 1991. N1.
   Кейзеров Н. Интсллигент-люмпен? // Веч. Москва. 1993. 21 янв.
   Федорва С.Н. Как стать собственником // Известия. 1992. 14 авг.
   Маринич Н. И у нас получится! // Веч. Москва. 1991. 2-6 апр.
   Быстрай Г. Здравствуй, нелинейная экономика! // Деловой мир. 1991. 29 июня.
   Бородина О.И. Россия на рубеже двух эпох. М.: Знание, 1992 С. 38-40.
   Глава 9. Закон отрицания отрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации
   [Введение]
   Среди многих важных положений материалистической диалектики особое мировоззренческое и методологическое значение имеет закон отрицания отрицания. Он признается в качестве одного из основных законов прогрессивного развития объективного мира и отображающего его мышления. Тем более актуально выявить истоки противоречивых толкований этого закона в нашей философской литературе.
   В данной главе мы попытаемся также показать, что многие из выявленных противоречий разрешаются при переходе к новой концепции спирали развития.
   9.1. О противоречивых толкованиях закона отрицания отрицания
   Закону отрицания отрицания в нашей литературе явно "не повезло". Длительное время этот закон специально не разрабатывался, не исследовался. Появилось множество поверхностных, противоречивых толкований явлений отрицания. Авторы некоторых публикаций 50-х годов закон отрицания отрицания, как отмечает Ю.. Харин, объявляли "гегельянским", устаревшим, несовместимым с марксистской диалектикой [1]. Е.П. Ситковский низвел этот закон до уровня ниже категории: "Закон отрицания отрицания есть только один из моментов диалектической категории "отрицания", и притом не самый главный..." [2].
   Наконец, в ряде учебников по диалектическому материализму закон отрицания отрицания был изъят из перечня всеобщих законов диалектики [3].
   Современные западные философы игнорируют онтологические основы отрицания и рассматривают закон исключительно как чисто мысленную логическую категорию [4], не имеющую связи с объективной реальностью.
   Харин в упомянутой выше работе, проанализировав почти всю библиографию по теме, отмечает большое разнообразие трактовок закону отрицания отрицания в нашей литературе (с. 113). Однако предложенная им классификация видов отрицания (три вида: деструкция, снятие и трансформация; с. 114) вызывает возражение: если "снятие" и "трансформацию", понимаемые как отрицание с удержанием положительной стороны системы, как ее преобразование, еще можно отнести к диалектическому отрицанию в рамках действия закона отрицания отрицания, то деструкция (разрушение, дезорганизация, отмирание, исчезновение) не имеет прямого отношения к этому закону, так как не лежит на линии прогрессивного развития и устраняет возможность реализации отрицания отрицания. Кроме того, Харин, как и другие авторы, рассматривает виды отрицания в статике, вне связи с уровнем организации системы, тогда как вид (характер) отрицания непосредственно зависит от изменяющегося (возрастающего при развитии) уровня организации информационной структуры (см. гл. 3, 4).
   Далее, понятие отрицания порой искусственно притягивается к явлениям, которые по существу не представляют собой процесс развития. Всякий процесс превращения старого качества в новое (например, превращение воды в пар и пара снова в воду) часто толкуют как отрицание [3], хотя речь идет не о процессе развития, а просто об аллотропических превращениях, т.е. о простейшем виде перехода количества в новое качество (без повышения уровня организации).
   Поскольку в этом и других подобных примерах возврат в первоначальное состояние не выводит на более высокий уровень организации, то некоторые авторы приходят к выводу о том, что здесь закон отрицания отрицания "не действует", и вольно или невольно ставят под сомнение всеобщность этого диалектического закона.
   Другие авторы, применяя закон отрицания отрицания к явлениям развития, где он действительно проявляется, не учитывают динамику (и макродинамику) процессов организации, а именно повышение уровня организации информационной структуры, ведущее к изменению характера проявления скачков , их ослаблению, временному исчезновению. Не обнаружив вследствие этого на определенной ступени развития той или иной информационной структуры "спиралевидность", они ссылаются на то, что закон этот "весьма всеобщий" - в том смысле, что поступательное развитие "не всегда проходит через циклические повторения" [3]. Такое объяснение содержит очевидное логическое противоречие: "весьма всеобщий " не всегда". А по существу все объясняется диалектикой скачков, макродинамикой процессов развития, когда скачки, закономерно ослабляясь, временно исчезают, чтобы появиться вновь, на новом, более высоком уровне.
   Закон отрицания отрицания есть диалектический закон, отображающий прогрессивную линию развития, т.е. процесс самоорганизации. Именно так и следует, на наш взгляд, понимать всеобщность этого диалектического закона. Отрицание отрицания - важнейшая закономерность, характеризующая развитие как накопление информации, как процесс, содержащий моменты преемственности, относительности, цикличности и повторяемости, вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество.
   Всеобщность закона отрицания отрицания на прогрессивной линии развития следует из того, что он охватывает неорганическую и живую природу, социальную сферу, а также процессы познания. Как пример самоорганизации в неорганической природе многие авторы, иллюстрируя проявление закона отрицания отрицания, приводят Периодическую систему элементов Д. И. Менделеева.
   "Само понятие периодичности элементов с повторяемостью их химических свойств, с регулярным возвращением к исходному пункту, - писал Б.М. Кедров, - служит ярким доказательством справедливости закона отрицания отрицания и диалектики вообще" [5].
   Закон отрицания отрицания отчетливо проявляется и в процессе организации ноосферы - искусственной природы, создаваемой руками человека, в частности в развитии техники. Так, на наш взгляд, не прав Руткевич, который считает, что "весьма трудно обнаружить спираль, т.е. действие закона отрицания отрицания, и во многих важнейших областях общественного развития... Ни с точки зрения материала (камень, металл, синтетические материалы), ни с точки зрения их строения орудия труда и машины в своем развитии не обнаруживают как бы возврата к старому" [3].
   Однако в истории развития техники есть много примеров проявления закона отрицания отрицания в процессе развития техники. Рассмотрим, например, полупроводники (рис. 50). Появившись на заре радиотехники в виде кристаллических детекторов, они были заменены электронными вакуумными лампами. Это было отрицание, полное и, как тогда казалось, навсегда. Однако успехи квантовой теории и молекулярной технологии вернули полупроводники из забвения, сделали их главными элементами радиотехники и новейших электронных вычислительных машин. Произошло отрицание отрицания. Причем полупроводники на новом уровне развития существенно расширили сферу применения электроники. Они, например, превращают энергию света в электрическую (в солнечных батареях) и, наоборот, став "сердцем" полупроводниковых лазеров, преобразуют электрический ток в луч света. Арсенал полупроводников пополняется все новыми материалами (от органических до алмаза), открывающими новые перспективы в научно-техническом прогрессе.
   На новом уровне познания и технологического освоения полупроводников осуществился синтез, относительное завершение процесса организации в данной области техники, что адекватно отображает сходящаяся спираль развития (см. гл. 3, 4).
   Вернемся снова к Периодической системе элементов. Ошибочность толкования закона отрицания отрицания в этом вопросе связана с попыткой увязать процесс организации с известной "раскручивающейся" спиралью. Так, Руткевич пишет: "Диаметр спирали возрастает по мере движения от простого к сложному, от водорода к последним, более тяжелым элементам системы" [3].
   Такое утверждение в контексте концепции раскручивающейся бесконечной спирали развития неизбежно приводит к противоречивым суждениям и ложным выводам, например о том, что идет (продолжается) процесс ускоренного образования все новых и более тяжелых элементов.
   В действительности же ни ускоренного, ни замедленного образования новых элементов в природе (по крайней мере, в доступной нам части Вселенной) не происходит. Недавние тщательные исследования, проведенные во многих лабораториях мира (в частности, в Стэнфордском университете, а также опыты Ф. Боша в Инстатуте ядерных исследований Макса Планка в Гейдельберге и др.), опровергли появившееся было сенсационное сообщение об открытии сверхтяжелого элемента N 126.
   Следовательно, процессы самоорганизации в природе являются сходящимися, стремящимися к определенному оптимуму, ограниченному явлениями насыщения. Адекватная мысленная модель - сходящаяся спираль развития, отображая эту нелинейность , приводит к более глубокому пониманию диалектики отрицания отрицания. Возрастающее усложнение строения элементов от периода к периоду и постепенная детерминация структуры Периодической системы с завершением естественного процесса образования новых элементов свидетельствует о синтезе, конечности скачкообразных переходов.
   Однако во всех известных работах закон отрицания отрицания обсуждается на базе представления о развитии в виде расширяющейся спирали с бесконечным чередованием скачков.
   Так, во время одной из дискуссий (1983 г.) попытка авторов всесторонне обсудить закон отрицания отрицания не удалась: помешал стереотип - известная спираль развития. Обсуждение не привело к уточнению модели процесса самоорганизации. Соответственно не обсуждались и основные закономерности развития: изменение характера скачков от витка к витку, изменение характера отрицаний (уменьшение доли элиминируемого) по мере возрастания уровня организации системы, т.е. нелинейность процессов развития, носящая всеобщий характер и имеющая самое прямое отношение к трактовке закона отрицания отрицания.
   9.2. Всеобщность и диалектическая сущность закона отрицания отрицания
   Как и другие законы диалектики, закон отрицания отрицания проявляется в процессах развития всех без исключения объектов материального мира и его отражения в сознании. Действие этого закона в развитии живых организмов наглядно обнаруживается в онтогенезе и филогенезе, биогенетический закон так же есть выражение отрицания отрицания [6].
   Вид и число отрицаний зависят от природы, сложности объекта и от конкретных условий, в которых происходит развитие. Вид отрицания, когда "ячменное зерно отрицается зеленым ростком" (переходит "в свое противоположное"), а затем растение отрицается зерном (переход "в свое другое"), характеризует лишь процесс смены поколений в растительном и животном мире.
   Так называемый "троичный цикл" характерен в основном для процессов развития объектов, имеющих два устойчивых (полярных) состояния. Например, два полярно противоположных научных тезиса (две альтернативные концепции в процессе познания), положительная и отрицательная обратная связь в контуре управления, длина платья (длинное и короткое) и т.п. В этих простейших случаях мы всегда имеем вид отрицания как "переход в свою противоположность" уже в соседних звеньях (скачках), а в результате их синтеза получаем триаду.
   Несколько по-иному проявляется закон отрицания отрицания в процессах самоорганизации сложных информационных структур. Здесь число переходов может быть более трех, причем само явление в ходе диалектического отрицания переходит не сразу в свою противоположность, а в промежуточный, но более высокий уровень организации, в новое качественное состояние.
   Движение через борьбу противоположных тенденций (энтропии и негэнтропии), путем неоднократного отрицания недостатков ранее достигнутого уровня представляет собой элемент всякого направленного изменения по линии прогрессивного развития. При этом категория отрицания включает как переход на новый уровень организации, так и явления перехода в свою противоположность. Однако примечательно следующее: если в объективной диалектике процесс организации сложной структуры и содержит много ступеней отрицания, в ходе познания этого процесса (в субъективной диалектике) при его более глубоком осмыслении проявляется наличие триадической структуры. Например, спиралевидность развития и триадичность отчетливо появились и в процессе становления Периодического закона. Действительно, познание нами законов строения вещества носит явно циклический характер. Как показал Б.М. Кедров, в истории становления Периодического закона более или менее четко можно выделить три полосы (три витка), сменявшие одна другую.
   Сначала закон утвердился в химии (1869-1900 гг.). В этот период он носил химический характер: охватывал явления взаимодействия атомов, образования молекул и превращения одних молекул в другие. На первом витке практически еще не стоял вопрос о том, чтобы связывать Периодический закон с процессами, совершающимися внутри атома. Сама наука, как пишет Кедров, в это время еще только стояла на пороге микромира и не имела ни сил, ни средств, чтобы перешагнуть эти границы. Поэтому и сфера действия закона ограничивалась областью химии, хотя он охватывал собой не только химические, но и физические свойства элементов (атомный вес и т.д.).
   Вторая полоса - переход от химии к физике (1895-1913 гг.). Он связан с революцией в физике, вызванной прорывом в микромир: открытие рентгеновских лучей, радиоактивности и электрона. Эти открытия поначалу привели было к отрицанию Периодического закона. Он переживал кризис, ибо главному устою закона - неделимому атому - был нанесен сокрушительный удар.
   Однако это было лишь отрицание ограниченного понимания закона, переходный этап от триумфа закона в химии к новой, еще более блистательной его победе в физике.
   Третья полоса (начиная с 1913 г. - по настоящее время) - когда закон как бы возродился вновь, подтвердив, что он распространяется на несравненно более широкую область явлений природы, в том числе на физику микромира. Этот качественный скачок явил собой высший синтез разобщенных до тех пор двух линий развития учения о веществе: химической, связанной с Периодическим законом, и новой, физической, рожденной открытиями в физике. Атомы стали рассматриваться как сложные структуры из ядра и электронов, находящихся в состоянии изменения и развития [7].
   Периодический закон в настоящее время служит руководящей нитью и в ядерной физике, позволяя шаг за шагом все глубже проникать в недра строения элементарных частиц.
   Такова макродинамика становления и познания Периодического закона. Она наиболее адекватно отображается сходящейся спиралью развития. Последний виток здесь существенно ближе к оси, что соответствует более высокому уровню организованности наших знаний о строении вещества. Периодический закон теперь окончательно утвердился, позади - кризисный переходный период организации с резко выраженными скачками, впереди - этап эволюционного его развития, углубления и совершенствования.
   Современный этап развития Периодического закона основывается на достижениях квантовой химии и исследовании элементов в необычных валентных формах. Причем именно отечественные ученые остаются достойными продолжателями работ Д. И. Менделеева. Они раскрыли неизвестные ранее фундаментальные свойства многих элементов Периодической системы, включая самые тяжелые, трансурановые. Например, ими открыто семивалентное состояние нептуния, плутония и америция, получены в двухвалентном состоянии все трансураны, установлено существование в той же форме всех лантанидов. Эти работы по высшим и низшим валентным формам актинидов и лантанидов вызвали сенсацию в научном мире. Они позволили по-новому подойти к оценке господствовавших ранее концепций по систематизации свойств тяжелых элементов, развитых американской школой ученых во главе с Г. Сиборгом и известным французским радиохимиком М. Гайсинским [8).
   Открытие фундаментальной закономерности изменения свойств указанных элементов в связи с их положением в Периодической системе является дальнейшим подтверждением и развитием Периодического закона. Таким образом, пророчество Д.И. Менделеева: "Будущее не грозит Периодическому закону разрушением, а только надстройки и развитие обещает" - полностью подтвердилось новейшими открытиями в области физики и химии. Однако триадическая форма отрицания не может быть механически перенесена на все многообразие явлений природы.
   В работах [б и 15], опубликованных в 1982-1983 гг., рассмотрен большой круг вопросов, касающихся закона отрицания отрицания. Поэтому далее будут изложены только те моменты, которые не нашли отражения в известных работах.
   9.3. Целеполагание и отбор в аспекте отрицания
   Исследуя диалектическую сущность закона отрицания отрицания, следует различать особенности проявления этого закона на разных уровнях развития материи. На прогрессивной линии развития материи (от низшего к высшему) меняются условия развития структур. В неорганической природе закон проявляется в одних условиях, а в биосфере, живой природе, в социальной сфере - в других. Ибо в живой природе появляются новые факторы развития, такие, как целеполагание, биологическая и социальная активность, использование информации, управление. Они обогащают проявления рассматриваемого диалектического закона.
   Исходя из этого нам представляется весьма интересным и актуальным рассмотреть связь закона отрицания отрицания с целеполаганием в природе и обществе.
   В процессах организации живой природы и ноосферы цель выступает как некоторое опережающее отражение действительности, как выражение потребности кибернетической системы. Анализ истории развития науки и техники показывает, что, чем актуальнее целевая функция, тем активнее, быстрее идет процесс добывания и внедрения новой информации. Например, ход работ по расщеплению атомного ядра, созданию ЭВМ, ракетно-космических систем, лазеров, факсов и т.п. В то же время структуры, имеющие менее актуальную целевую функцию (менее потребные, пользующиеся меньшим спросом), в большей мере подвержены отрицанию, иначе говоря - оттесняются более актуальными структурами.
   Динамику отрицания одних структур другими и целенаправленного их отбора проиллюстрируем и на примере смены элементной базы электронных устройств. Целевую функцию ее развития после появления ЭВМ определяла потребность в наращивании вычислительной мощности и памяти цифровых устройств. Она включала следующие компоненты: быстродействие, компактность, надежность, малое энергопотребление и снижение стоимости. Быстрота смены одного типа элемента другим (с периодом всего 7-10 лет) объясняется высоким уровнем достигаемой негэнтропии, вызвавшей интенсивные поиски, научные исследования и ОКР в этой области.
  
   Еще один пример - из машиностроения. На заре промышленного производства передача вращательного движения от привода к станкам, к их исполнительным узлам, осуществлялась гибкими  ременными передачами (трансмиссиями). С развитием зуборезной техники на смену громоздким трансмиссиям пришли всевозможные зубчатые (жесткие) редукторы. Во второй половине XX в. с изобретением волновой передачи (1959 г.) с гибким зубчатым элементом осуществился синтез положительных сторон обеих предшествовавших передач. Это дополнительное свидетельство всеобщности закона отрицания отрицания как закона прогрессивной линии развития.
   Таким образом, развитие в природе - это цепь диалектических отрицаний, причем не все сущее отрицается в равной мере . Каждое отрицание, отвергая предшествующие звенья с сохранением положительного, содержащегося в них, осуществляет негэнтропийный отбор , создает в конечном итоге порядок , все более концентрируя в высших звеньях наиболее актуальные (ценные, живучие) элементы и наиболее целесообразные информационные структуры.
   Итак, сформулируем особую роль закона отрицания отрицания в процессах самоорганизации:Закон отрицания отрицания в процессах самоорганизации ноосферы учитывает аспект целеполагания и осуществляет негэнтропийный отбор, который лежит в основе целесообразности и гармонии живой природы, техники, общества и мышления.
   Правомерность такого, более широкого взгляда на роль закона отрицания отрицания подтверждают новые примеры проявления этого закона, приведенные ниже в нашей работе.
   9.4. Структура отрицания отрицания и диалектика скачков, отображаемые нелинейной спиралью
   В работах, посвященных исследованию закона отрицания отрицания, как отмечает и В.А. Глядков, к сожалению, преобладает метод эмпирического описания форм проявления (в основном с примерами из "Анти-Дюринга" Ф. Энгельса) с бессистемным перечнем отдельных черт закона, излагаемых без анализа того общего основания, которым они определены и обусловлены [6].
   По нашему мнению, то "общее основание", которое определяет и обусловливает формы проявления закона отрицания отрицания - раскрытая в данной работе (главы 3 и 4) диалектика скачков, отображаемая сходящейся спиралью, как мысленной моделью процесса самоорганизации.
   Примечательно, что Харин и Глядков, предпринявшие в наше время наиболее полное и обстоятельное исследование закона отрицания отрицания, лишь изредка и мимоходом упоминают о спирали развития, которая имеет прямое отношение к этому закону. Это и не случайно: им не удалось увязать закон отрицания отрицания и его "триаду" с известной расширяющейся спиралью развития вследствие ошибочности последней.
   Напротив, сходящаяся спираль развития, раскрывая закономерную изменчивость (диалектику) скачков, отображает полный цикл диалектических отрицаний в процессах самоорганизации и тем самым способствует более глубокому, теоретическому истолкованию закона отрицания отрицания.
   Действительно, эта модель показывает:
   прогрессивную направленность действия закона отрицания отрицания. ведущего к повышению уровня организации структуры;
   рост упорядоченности структуры (уменьшение ее энтропии) от отрицания к отрицанию на основе накопления информации;
   зависимость характера отрицания от уровня организации в связи с уменьшением доли элиминируемого от скачка к скачку;
   относительную завершенность процесса самоорганизации после ряда циклов (отрицаний).
   Есть основания утверждать, что сходящаяся спираль позволяет, наконец, объяснить и генезис гегелевской триады "тезис ў антитезис ў синтез", а сам закон получает необходимую научную интерпретацию.
   Итак, в приведенном выше виде закон отрицания отрицания наиболее полно выражает (и отражает) диалектическую концепцию развития. В нем как бы сконцентрирована центральная проблема диалектики - теория развития, ибо закон отрицания отрицания раскрывает механизм развития как борьбу противоположностей, формулирует понятия диалектического ритма движения и цикличности, связанных с возникновением активности, усилением и снятием противоречий. Закон отображает не только преемственность и скачкообразность переходов возросшего количества в новое качество, диалектику и прогрессивную направленность этих переходов, но и нелинейность процессов. Как видим, этот закон заключает в себе огромный мировоззренческий смысл.
   Следовательно, закон отрицания отрицания является не только одним из всеобщих законов диалектики, но как бы синтезирует в себе и другие законы диалектики и в этом смысле в какой-то мере совпадает с диалектическим методом в целом.
   9.5. Троичный ритм развития и его отображение на модели
   В истории философии многие мыслители прошлого обращали внимание на троичный ритм как форму бытия и развития. Пифагорейцы считали, что лишь троица определяет целостность вещи. Триада занимала большое место в философии Канта, Фихте, Шеллинга и, особенно, Гегеля, для которого тройственность "скрывает в себе абсолютную форму, понятие" [9] и является закономерностью саморазвития идеи.
   Материалистическая диалектика признает триаду как реальный факт действительности, о чем свидетельствуют, в частности, рассмотренные Ф. Энгельсом примеры из разных областей природы и жизни общества. Примеры проявлений тройственного ритма современные авторы, как отмечает Харин, находят в квантовой механике, химии, биологии и социологии.
   Однако вопрос о триаде остается одним из самых острых и дискутируемых. "Вокруг него кипят страсти еще со времен Дюринга и Прудона", - отмечает В.А. Глядков. Современные философы (К. Поппер и др.) стараются, как в свое время Е. Дюринг, Н. Михайловский свести содержание закона отрицания отрицания в целом к триаде, а заодно отождествить с ней всю диалектику. Стремясь любыми путями дискредитировать триаду, они тем самым пытаются поставить под сомнение все учение о материалистической диалектике.
   Проблема осложняется тем, что в самой материалистической диалектике триада еще не получила должной научной интерпретации. В учебниках по диалектическому материализму триада порой фигурирует как случайный феномен, как своего рода философская "Золушка", с которой вынуждены считаться, поскольку есть факты, ее подтверждающие.
   Так, авторы в работе [10] утверждают, что закон отрицания обещания может быть охарактеризован без обращения к троичности .
   Негативное отношение к триаде чаще всего является следствием попыток формально свести к ее жесткой схеме закон отрицания отрицания и все богатство и сложность объективного мира. Такое отношение порой лишает объективности суждения о значении триады. В учебниках и других изданиях встречаются утверждения, что троичность есть лишь поверхностная, внешняя сторона способа познания.
   Истина же состоит в том, что троичность есть диалектическая, наиболее часто встречаемая сторона процесса познания.
   Глядков пишет: "В сложившейся ситуации, казалось, самым выигрышным был бы отказ от триады как от "привеска гегельянства", чтобы избавиться от наскоков и упреков. Но тогда концепцию отрицания отрицания пришлось бы строить исходя из неопределенного множества ступеней и необязательности троичности" [6].
   Нет никаких оснований для отказа от триады, так как она - объективное, вполне закономерное, часто реализуемое проявление закона отрицания отрицания. Но неправильно и фетишизировать триаду, считая ее единственным выражением сушности этого закона. Число отрицаний, как уже отмечалось выше, в зависимости от природы явления и условий может быть различным (см. об этом также в учебниках А.П. Шептулина, А.Д. Макарова). В последнем пятитомном труде по материалистической диалектике не вносится никакой ясности в форму и сущность понятия спирали развития и соответственно речь идет лишь о том, что надо "не отбрасывать триаду , а найти ее действительное место в диалектической концепции развития- (выделено нами. - A.P. ).
   Вот как авторы определяют ее действительное место: "В отличие от таких характеризующих коренные черты диалектики моментов, как противоречие, отрицание, снятие, скачок и т.п., троичность представляет собой фиксацию в каком-то отношении количественной стороны развития... выражает какую-то грань реального процесса, но не характеризует в полном объеме содержание отрицания отрицания как одного из основных законов диалектики - [11].
   Триада как раз наиболее полно выражает содержание закона отрицания отрицания в синтезированном виде, отображая коренные диалектические моменты, такие, как противоречие, отрицание, снятие и диалектика скачков.
   Как мы уже отмечали, концепция сходящейся спирали позволяет объяснить сущность триады. Действительно, сходящаяся форма спирали, напоминающая колебательный переходный процесс в устойчивых системах авторегулирования, показывает, что процесс самоорганизации знания (процесс познания), проходя колебательный переходный этап (тезис ў антитезис) * , находит свое относительное, завершение в синтезе , являющемся более устойчивой, более высокоорганизованной структурой, так как содержит в себе, в единстве, положительные стороны обоих предыдущих этапов. Как мысленная модель, элементарная (трехвитковая) сходящаяся спираль наиболее адекватна процессу познания, так как наглядно отображает относительную завершенность этого процесса на этапе синтеза.
   Следовательно, триада - не загадочный феномен, а обычный, законный, причем простейший, наиболее распространенный переходный процесс самоорганизации знания, отображаемый элементарной трехвитковой сходящейся спиралью развития. Не следует ни отвергать триаду, ни искать ей место. Она получает законную "прописку" в теории закона отрицания отрицания и в материалистической диалектике, является ее активным, неотъемлемым элементом.
   9.6. Новые примеры триад в процессах познания
   Изучение множества примеров из истории развития науки и техники показывает, что движение научного познания с необходимостью осуществляется по формуле закона отрицания отрицания как движение от чувственного, конкретного к абстрактному, а затем опять к конкретному, но на более высокой основе - к конкретному в мыслях, к синтезу. Эти ступени познания - тройственный цикл - наиболее адекватно отображает сходящаяся спираль развития, показывающая единство цикличность и поступательности, а также относительную завершенность познания на этапе синтеза.
   Рассмотрим некоторые новые примеры триад.
   Примеры из физики: А. Процесс становления вероятностных понятий в науке шел скачкообразно, и закон отрицания отрицания здесь адекватно может быть проиллюстрирован сходящейся спиралью. Узловые моменты этого процесса:
   формулировка Аристотелем (III в.) учения о случайности (тезис). Потребовались многие века для того, чтобы человеческое сознание от элементарных представлений об окружающей природе поднялось до введения понятий вероятности, случайности, потенциальной возможности в качестве признаков реально существующих объектов;
   отрицание, изгнание (антитезис) случайных явлений из области научного описания классической механикой, которая создавалась в XVII в. в ходе критического пересмотра аристотелевского учения и стремилась свести все факты в строгую необходимую зависимость от других фактов.
   Однако в недрах эпохи детерминизма параллельно назревали предпосылки для нового торжества вероятностных воззрений. Было доказано, что случайность может быть описана математически строго и сама по себе может быть предметом научного знания. Дальнейшее развитие теории вероятностей показало, что случайность обладает чертами необходимости, которые заложены в самой ее сущности;
   действительно, вскоре (вторая половина XIX в.) квантовая механика осуществила синтез двух противоборствующих концепций, поднявшись до понимания вероятностной причинности явлений. Произошло отрицание отрицания (табл. 6).
   Таблица 6
   Область проявления и объект познания
   Этапы развития
   Тезис 
   Антитезис
   Синтез
    
   БИОЛОГИЯ
   Органическая природа
   Живая природа неизменна, виды устойчивы. (Кювье)
   Виды флоры и фауны меняются. ( Ламарк)
   Виды устойчивы, но совершенствуются в ходе отбора. (Дарвин)
   ФИЗИКА
   Причинная связь явлений
   Введение понятия вероятности
   Утверждение детерминизма
   Вероятностная причинность
   Природа физического вакуума
   Введение понятия вакуума. (Демокрит)
   Отрицание вакуума в пользу эфира
   Доказательство реальности вакуума
   Направление исследований по созданию единой теории поля
   Макрофизика
    Микрофизика
   Выявление единства макрокосма и микрокосма
   ХИМИЯ
   Периодический закон Менделеева
   Утверждение закона в химии (1869-1900 гг.)
   Отрицание закона открытиями в физике (1895-1913 гг.)
   Триумф закона в химии и физике (с 1913 г.)
   КИБЕРНЕТИКА
   Механизм управления
   Положительная обратная связь (ОС)
   Отрицательная ОС
   Сочетание положительной и отрицательной ОС
   РАДИОТЕХНИКА
   Преобразователь сигнала
   Кристаллический детектор
   Вакуумная лампа
   Полупроводники, транзисторы
   МАШИНОСТРОЕНИЕ
   Передача вращательного движения
   Гибкие трансмиссии
   Жесткие редукторы на зубчатых колесах.
   Волновые передачи с гибким зубчатым венцом
   ФИЛОСОФИЯ
   Характер процессов самоорганизации
   Развитие есть бесконечное чередование скачков
   Развитие происходит по экспоненте
   Развитие идет по сходящейся спирали, отображающей единство скачкообразного и экспоненциального свойств
   В настоящее время концепция вероятностной причинности становится одним из узловых, фундаментальных моментов в проблеме саморазвития материи на всех ее уровнях.
   Например, в неживой природе - химическая эволюция как процесс образования более сложных элементов из простых. Химические процессы, будучи процессами, происходящими на атомном уровне, подчинены закономерностям квантовой механики - механики микромира, характерной особенностью которых является включение неопределенностей, в чрезвычайной степени расширяющих потенциальные возможности дальнейших превращений вещества на любой стадии эволюции.
   Математика и физика, достигнув определенного уровня развития, помогли раскрыть связь энтропии со статистической концепцией неупорядоченности. Эта связь, согласно которой энтропия есть мера вероятности системы, была открыта исследованиями Больцмана и Гиббса по статистической физике и в научном мире признается одним из ключей к понимаю нашей Вселенной.
   Было установлено, что только в соединении огромного количества атомов статистические законы начинают действовать и контролировать поведение этих соединений с точностью, возрастающей с увеличением числа атомов, вовлеченных в процесс.
   Вскоре Э. Шредингер распространил эту концепцию на изучение биологических процессов, что позволило объяснить целый ряд, природных явлений, и в первую очередь их необратимость,
   Жизнь организмов на Земле протекает в вероятностно организованной среде. Подавляющее большинство процессов и в человеческом обществе (социальной сфере) также имеет вероятностный характер. Например, во II контуре ОС далеко не каждый цикл (эксперимент ў оценка) приводит к появлению нового знания, идеи, изобретения или открытия. Ярко выраженную вероятностную природу имеют законы наследственности, коммуникационные процессы в обществе (распространение газетных сообщений, радио- и телевизионной информации) и др.
   Вероятностные методы уже широко используются в технике. Так, например, исследование эффективности АСУ и автоматизированных систем обработки информации проводится с помощью статистического моделирования.
   Открытие вероятностной формы закономерностей природы представляет собой новый вклад не только в физику, но и в диалектический материализм, ибо вероятностная причинность, как мы видим из сказанного выше, присуща не только микромиру. Законы квантовой механики не подрывают в действительности известного закона причинность, а отвергают лишь ту ее ограниченную формулировку, которая была тесно связана с классической механикой и выступала под видом так называемого лапласова детерминизма.
   Расширение понятия причинности до уровня понятия вероятности (энтропии, информации) имеет большое значение для всего естествознания и первостепенное значение - для философии. Дальнейшее развитие и распространение вероятностных понятий в XX в. шло и идет, можно сказать, эволюционным путем. В современной квантовой теории проблема взаимоотношения между случайным и необходимым получила новое освещение. Законы, управляющие поведением элементарных частиц, оказались сами по себе вероятностными. Отсюда следует, что понятию вероятности нужно придавать первичный смысл, не сводя его к какому-либо "более детальному" описанию. Установление такого смысла вероятностных понятий в физике приобретает общую значимость и становится фактором гносеологического порядка и для других естественных наук, тесно связанных с физикой.
   Постепенно и философия обогащается новыми воззрениями естествознания в рассматриваемой области.
   Возвращаясь к предложенной нами модели процессов организации, следует отметить - с учетом вероятностных аспектов, - что для каждого реального процесса узловые точки на модели не обязательно будут совпадать с линией экспоненты, а будут к ней стремиться с определенной вероятностью, возрастающей по мере увеличения числа элементов, вовлеченных в процесс самоорганизации. Применительно к историческому процессу общественного развития, в который вовлечены миллионы людей, статистический механизм проявляется (соответственно более четко) в закономерной смене общественных формаций.
   Другими словами, экспоненциальная форма модели - это наиболее общая тенденция, предел, к которому стремится идеализированный процесс самоорганизации, в котором число элементов бесконечно велико и отсутствуют явления насыщения. Поэтому, в зависимости от реальных условий и, особенно, когда число элементов невелико, огибающая модель может существенно отличаться от экспоненциальной формы (вплоть до того, что для некоторых процессов организации построение модели может оказаться вообще затруднительным). Могут встречаться также процессы, для которых огибающая модели может иметь вид апериодического переходного процесса (см. рис. 51, а ) и лишь на ограниченном участке носить экспоненциальный характер.
   Б. Процесс познания природы физического вакуума:
   в трудах древних эллинов Анаксимандра, Демокрита и их последователей было изложено первое атомистическое представление о веществе и дано описание вакуума (алейрона, амера) как строительного материала для атомов и среды, заполняющей собой мировое пространство;
   однако их представление о том, что атом любого вещества есть неделимый сгусток вакуума, в последующем, в так называемый классический период развития науки, было отвергнуто (подвергнуто отрицанию).
   Раскрытие волновой природы света потребовало ввести в науку гипотезу о мировом эфире-носителе электромагнитных колебаний. В то же время ни классическая физика, ни новая теория гравитации (Эйнштейн, 1916) не смогли построить адекватную модель вакуума. Структура вакуума как физического искривленного пространства-времени, способного содержать в себе или переносить энергию, была разработана, но она не отражала, не могла объяснить динамические свойства вакуума как переносчика полей;
   с начала 20-х годов нашего века с развитием квантовой теории возникли представления о квантовой структур вакуума, в котором (в этом "море Дирака") непрерывно рождаются и исчезают микрочастицы. Эксперименты показали, что вакуум влияет на структуру электронных орбит в атомах, на закономерности взаимодействия элементарных частиц. Более того, сами частицы оказались как бы построенными из элементов вакуума. Произошло отрицание отрицания, как бы возврат к первичным представлениям эллинов, но на более высоком уровне знаний.
   Если обратиться к истории науки, категории бытия и небытия выступали как фундаментальные характеристики мира в самых разных культурах. И здесь процесс познания шел путем отрицания ограниченных представлений. Так, если мышление античного мира трактовало небытие как отсутствие бытия, то в древнекитайской культурной традиции доминирует явное понимание-небытие есть источник и полнота бытия [12].
   В этой системе мышления мир предстает как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем видимое, реальное, вещное, движущееся бытие как бы выплывает из небытия и, исчерпав себя, опять погружается в него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство мира, все нерожденное, еще не ставшее и неоформленное.
   Особый смысл в древнекитайской философии обретает категория пустоты , которая выступает в качестве выражения небытия и осмысливается как начало вещей, определяющая их природу. В памятнике древнекитайской культуры Дао цэ цзинь (IV-III вв. до н.э.) подчеркивается, что именно пустота, содержащаяся в вещи между ее частями, определяет полезность и применимость вещи, например сосуды создаются из глины, "но употребление сосудов зависит от пустоты в них".
   Вернемся к физике вакуума. С возникновением (с начала 60-х годов) нелинейной квантовой теории подтвердилось, что вакуум является фундаментальным объектом микромира, как квантовое поле в наинизшем энергетическом состоянии, а элементарные частицы - просто вторичные возбужденные состояния вакуума. Появилась возможность моделировать все свойства элементарных частиц одновременно, а не порознь, как это было раньше. Экспериментально доказана реальность вакуума как физической субстанции, возможно со многими энергетическими уровнями. Все это означает еще один шаг вперед к построению единой теории материи.
   Такова диалектика познания, все глубже проникающая в тайны мироздания. В. Лапчинский в своей работе дает впечатляющую картину "опережающего отражения" возможных результатов следующего шага в тайны вакуума, высказывая гипотезу о том, что вакуум является мощным конденсатором энергии, интенсивность которой даже на близлежащих уровнях превосходит ядерную, а интенсивность гравитационного уровня бесконечно велика.
   Связывая со сказанным проблему источника энергии звезд и гигантских взрывов во Вселенной, автор заключает: "Если человечество откроет и сумеет использовать вакуумную энергию, то оно приобретет космическое могущество" [13].
   В. Процесс организации науки о единой теории материи. Приведем еще один пример проявления закона отрицания отрицания в физике.
   После почти 40-летнего труда А. Эйнштейна по созданию единой теории поля (на базе геометризации теории тяготения и электромагнетизма), не увенчавшегося успехом, в физике было изменено генеральное направление поиска - от макрофизики к микрофизике (отрицание). Физики во главе с В. Гейзенбергом предприняли исследования и попытки сформулировать такой универсальный закон природы, из которого можно было бы теоретически вывести все наблюдаемые свойства известных микрочастиц и предсказать существование новых.
   Однако со временем последовавшие открытия новых классов элементарных частиц с неожиданными свойствами и взаимопереходами вызвали существенную переоценку ценностей. Новая переориентация направления научного поиска привела вновь к идее Эйнштейна, которая сохранила свое значение как программа и благодаря новейшим экспериментальным данным об элементарных частицах открылась с новой стороны.
   Новые данные о сходстве микрочастиц и галактик, установление непосредственного влияния космических сил на локальные микропроцессы (теорема Голдстоуна) и т.п. привели к синтезу . Теоретико-физическая мысль, таким образом, вновь вернулась к "устаревший", казалось, идее единой теории, но уже в более широких понятийных рамках, на более высоком уровне знаний.
   В настоящее время, особенно после работ Вайнберга, Тьюринга и др. по векторным полям, в физике еще более укрепилось мнение, что теория элементарных частиц является частью единой полевой теории материи, что космология, микрофизика и теория тяготения - это звенья единой системы.
   Так наука наших дней подтверждает древнюю философскую идею о единстве микро- и макрокосма, в которой, как в фокусе, отражаются фундаментальные проблемы (части и целого, конечного и бесконечного), имеющие важнейшее мировоззренческое значение.
   Новое научное воззрение на природу, представление ее как совокупности взаимотождественных микрочастиц (фридмонов), каждая из которых могла бы иметь внутреннюю макроструктуру типа метагалактик, еще не получило строгого теоретического воплощения, но в законченном виде оно подставляло бы, по словам академика М.А. Маркова, в высшей степени монистическую концепцию всего сущего.
   Пример из кибернетики. Процесс совершенствования механизма управления. В гл. 1 был рассмотрен генезис механизма управления - специфически организованной формы движения материи, замкнутой информационными обратными связями, обеспечивающими как сохранение устойчивости системы, так и ее саморазвитие.
   Положительная обратная связь в механизме управления имеет место при взаимодействии различных органов в процессе роста живых организмов, в технике - при работе различных усилителей, генераторов, в социальной сфере - при расширенном воспроизводстве и т.п.
   Отрицательная обратная связь, также возникшая в процессе эволюции и образовавшая замкнутый контур регулирования (гомеостазис), используется еще шире - для обеспечения устойчивости системы, сохранения ее структуры неизменной в условиях внешних воздействий.
   Мы привыкли отождествлять структуру, как опредмеченную информацию, со статикой. Однако благодаря пытливому уму человека и научно-техническому прогрессу уже созданы устройства с гибкой (динамичной) структурой, в которых для дальнейшего повышения негэнтропийной устойчивости системы отрицательная обратная связь используется в упорядоченном сочетании с положительной обратной связью. Это уже отрицание отрицания. Причем на этом уровне к обычному управлению системой добавляется еще и управление се структурой, сообщающее последней такие программные изменения, которые повышают устойчивость и живучесть системы [14].
   Это - крупное достижение отечественной науки. Теория систем с переменной структурой подтверждена практическими достижениями, показывающими жизнеспособность и актуальность первозданной по своей простоте идеи. Она встречена с огромным интересом и за рубежом.
   В стране была создана и серийно выпускалась принципиально новая ЭВМ (ПС-2000) с быстродействием 200 млн операций в секунду, в которой была воплощена теория перестраиваемых структур и параллельного распределенного управления, что и позволило резко повысить быстродействие и надежность ЭВМ [27].
   В философском смысле это новое направление развития техники не только пример проявления закона отрицания отрицания, осуществившего "высший синтез" двух односторонне противоположных явлений (отрицательной и положительной обратных связей) в новой теории. Оно открывает новые аспекты философского исследования механизма управления.
   Пример из философии. Иллюстрацию проявлений закона отрицания отрицания мы заканчиваем новым, еще нигде не опубликованным примером - в развитии самой философской науки
   До недавнего времени философы признавали лишь скачкообразное развитие, считали, что развитие идет как непрерывное чередование скачкообразных переходов (тезис).
   Затем появились концепции (гипотезы, высказанные на конференциях, дискуссиях), что, напротив, развитие идет по экспоненте (антитезис).
   Предложив путем реального построения новую концепцию спирали развития и обосновав ее теоретически, мы теперь имеем все основания утверждать, что это противоречие двух диаметрально противоположных точек зрения разрешилось путем их высшего синтеза в новой теории, которая рассматривает движение (процессы самоорганизации) как диалектическое единство скачкообразного и экспоненциального свойств. В сходящейся спирали развития витки отображают цикличность, изменяющиеся по характеру скачки, т. е. динамику процесса, а огибающая спираль, имеющая вид экспоненты, отображает макродинамику процесса развития. его общую тенденцию, направленную к возрастанию уровня организации (см. рис. 28).
   Приведенные в работе примеры показывают, что закон отрицания отрицания есть закон прогрессивного развития объективного мира и отображающего его мышления.
   Выводы и рекомендации
   Противоречивые толкования закона отрицания отрицания в нашей литературе объясняются неадекватностью известной спирали развития объективной реальности и неразработанностью диалектики скачков.
   В ходе прогрессивного развития материи от низшего к высшему. с переходом от неорганической природы к живой природе и социальной сфере, в результате возникновения феноменов целеполагания и управления обогащаются проявления закона отрицания отрицания. При этом каждое отрицание, отвергая предшествующие звенья с сохранением положительного, содержащегося в них, учитывает актуальность целевой функции, все болев концентрируя в высших звеньях наиболее ценные, живучие элементы и развивая наиболее целесообразные (перспективные) структуры.
   Таким образом, закон отрицания отрицания в процессах организации в биосфере и ноосфере учитывает аспект целеполагания и осуществляет негэнтропийный отбор, который лежит в основе целесообразности и гармонии живой природы, техники, общества и мышления.
   Действие закона отрицания отрицания на этом уровне развития материи наиболее адекватно отображает сходящаяся спираль развития, которая показывает полный цикл диалектических отрицаний в их развитии, с отображением диалектики скачков, их закономерной изменчивости,
   Кроме того, сходящаяся спираль отображает прогрессивную направленность закона отрицания отрицания, ведущего к повышению уровня организации и росту упорядоченности объекта от отрицания к отрицанию, а также зависимость характера отрицания от уровня организации.
   Следовательно, в законе отрицания отрицания при его интерпретации с помощью сходящейся спирали получает свое полное, сконцентрированное выражение диалектическая концепция развития.
   Изучение множества примеров из истории развития науки и техники и из проблематики современной НТР показывает, что движение научного познания с необходимостью осуществляется по формуле закона отрицания отрицания как восхождение от конкретного к абстрактному и затем к синтезу.
   Новая концепция спирали позволяет объяснить сущность триады как наиболее распространенного переходного процесса самоорганизации знания, отображаемого элементарной трехвитковой спиралью. Последняя наглядно отображает относительную завершенность процесса познания на этапе синтеза.
   В учебных курсах философии закон отрицания отрицания рассматривать в контексте со сходящейся спиралью развития, позволяющей дать научное объяснение и сущности триады.
   Рассматривать на семинарах проявления закона отрицания отрицания и его всеобщность, используя новые примеры из проблематики НТР.
   Литература
   Харин Ю.А. Закон отрицания отрицания // Филос. науки. 1979. N4. С. 110-119.
   Ситковский Е.П. Диалектика и логика научного познания. М.: Наука, 1966. С. 86.
   Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М .: Мысль , 1973. С . 513, 518, 519.
   Kring H. Handbuch philosophischer Grundbegriffe Munchen, 1973. Bd. 2. S. 984.
   Кедров Б.М. Отрицание отрицания как один на основных законов материалистической диалектики // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983.
   Глядков В.А. Закон отрицания отрицания. М.: Наука, 1982. С.9, 88.
   Кедров Б.М. Судьба открытня: К 100-летию Периодического закона // Наука и живнь. 1969. N 3.
   Эммануэль H. Обогащает арсенал химии // Правда. 1984. 10 сент.
   Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л.: Госиздат, 1935. Т. XI. С 428.
   Диалектический и исторический материализм. Ярославль. 1973. С. 115.
   Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) и др. - М.: Мысль. Т. 1. 1981. С. 339-340.
   Степин В.М. Философская мысль на рубеже двух столетий // Философия и жизнь. 1990. N11. С. 13.
   Лапчинский В. Семь шагов к вакууму. М.: Наука, 1977.
   Емельянов С.В. Теория систем с переменной структурой. М.: Мысль, 1971.
   Диалектика отрицания отрицания (Над чем работают и спорят философы). М.: Политиздат, 1983.
   Глава 10. Эквипотенциальные системы и макродинамика метаструктур
   [Введение]
   Наука - это неустанная многовековая работа мысли свести вместе посредством системы все познаваемые явления нашего мира.
   А. Эйнштейн
   Вселенная эволюционирует. Она уже прошла путь от примитивной водородогелиевой плазмы до того грандиозного своим многообразием феномена, который мы наблюдаем сейчас. В свою очередь, эволюционируют галактики от простейших облаков до сложных спиральных звездных систем с огромным разнообразием популяций. Эволюционируют звезды, планетные системы.
   Понимание научной картины мира в последние годы существенно обогатилось более глубоким постижением феноменов информации, управления, а также признанием процессов самоорганизации и в неорганической природе. Самоорганизующиеся системы более не считаются специфичными только для мира живых организмов или созданных человеком информационных структур, но включают в себя также класс систем неживой природы, в частности такие системы, как звезды, галактики, возникающие в различных средах устойчивые вихревые структуры, автоволновые процессы, совокупности сопряженных химических реакций.
   Огромную эволюцию претерпела и наша планета Земля: образование новых минералов, возникновение водной среды и растительности, образование каменного угля, нефти, появление и пышный расцвет в тысячах разновидностях животного мира, затем человека и человеческого общества. Последнее создало ноосферу - искусственную среду, состоящую из сотен тысяч изделий рук человеческих и разума человеческого, которые еще больше ускоряют темпы эволюции. Но одновременно нарастает угроза экологической катастрофы.
   В первой част нашей работы была изложена макродинамика процессов самоорганизации информационных структур, как процесс возникновения и целенаправленного повышения уровня организованности (и негэнтропийной устойчивости) структур во времени, адекватно отображаемой сходящейся спиралью развития (гл. 3 и 4).
   Что же дальше? Какова дальнейшая "судьба" и роль развившейся структуры в поступательном движении материи? Какова картина развития, если взять значительно большие интервалы времени, когда и нелинейность процессов проявляется более отчетливо, во всей полноте?
   В философском плане этот вопрос можно поставить еще более конкретно; какова диалектика скачков, если процесс самоорганизации трактовать как процесс целенаправленного накопления информации? Действительно, достигнув уровня высокой организации и детерминации, данная информационная структура как бы находит свою "оптимальную архитектуру" и прекращает (точнее сказать - существенно замедляет) свое дальнейшее изменение. В высокоорганизованных живых организмах это находит свое выражение в практической неизменности вида, в ослаблении механизма мутаций, снижении роли принципа проб и ошибок. Начинается этап медленных эволюционных изменений при высоком, всевозрастающем уровне адаптации к условиям внешней среды.
   Как увязать это относительное завершение развития, отображаемое сходящейся спиралью, с неограниченными возможностями дальнейшего усложнения и совершенствования форм, с нарастающими потоками информации и с продолжающимся ее накоплением?
   Диалектически это противоречие разрешается зарождением и формированием новых структур на базе уже развившихся структур, но на более высоком иерархическом уровне. Таким образом, развитые продолжается: вновь происходят скачки, вновь, на новом уровне, повторяется описанный выше процесс самоорганизации. Будучи сходящимся для каждой данной информационной структуры, этот процесс дает ростки новых структур, как бы разветвляется на новые направления развития, и так далее. Это означает. что информационная емкость развивающихся систем не ограничена, она многократно возрастает при переходе на новые иерархические уровни. Сам же этот переход, как новый начальный скачок, как начало развития по новой сходящейся спирали есть проявление диалектического закона перехода количества в новое качество .
   Переход на новый, более высокий иерархический уровень связан с возникновением так называемых эквипотенциальных систем.
   10.1. Эквипотенциальные системы
   Исследование процессов самоорганизации показывает, что сходные явления (возврат "якобы к старому") встречаются не только в соседних витках спирали, но иногда, в еще более явной форме и через несколько витков, когда структура вступила в этап эволюционного развития, т.е. когда данная структура, казалось бы, детерминировалась, уже обрела устойчивую форму.
   Для примера рассмотрим электронно-вычислительную машину (ЭВМ), возможность "революционного" перехода в будущем ее элементной базы на многоустойчивые элементы (МЭ). Для современной электронно-вычислительной техники, вступившей (с 3-го поколения) в стадию эволюционного развития, характерно почта исключительно использование двоичной системы исчисления. Это объясняется удобством использования элементов с двумя устойчивыми состояниями, их надежностью, а также наличием хорошо разработанного аппарата булевой алгебры.
   Однако развитые многоустойчивых элементов дискретной техники может возродить десятичную систему Исчисления первоначальных механических счетных машин, но на гораздо более высоком качественном уровне электронных схем [1].
   Применение многоустойчивых элементов - один из перспективных путей уменьшения оборудования в вычислительных машинах. В работе [2] показано, что многоустойчивые элементы обладают более широкими логическими возможностями по сравнению с двоичными. Кроме того, с увеличением числа состояний, реализуемых каждым элементом, количество элементов, необходимых для представления заданного объема информации, уменьшается по логарифмическому закону. Десятичные элементы позволяют получить выигрыш в количестве информации в 10 7 раз! Тенденция к созданию элементов с большим числом устойчивых состояний характеризуется тем, что начиная с 60-х годов количество работ, посвященных исследованиям МЭ и структур на их основе, удваивалось каждые 4-5 лет.
   Переход на десятичные ЭВМ, если он произойдет, может быть осуществлен, как утверждают авторы, на имеющихся элементах. Но с точки зрения достигаемых результатов и организации вычислительного процесса этот переход будет иметь характер революционного скачка, в частности будут исключены операции перехода из десятичного исчисления в двоичное и наоборот.
   В философском смысле указанный переход (тезис ў антитезис ў синтез) - еще один пример действия закона отрицания отрицания в данной области техники.
   Другой пример - наличие элементов сходства между живым организмом и обществом. Известно, что Ленин критиковал Н. Михайловского за то, что ему был чужд "диалектический метод, обязывающий смотреть на общество как на живой организм в его функционировании и развитии" [3]
   Эти и другие рассмотренные ниже примеры ставят вопрос об эквипотенциальных системах, метаструктурах и макромоделях процессов их самоорганизации.
   Эквипотенциальными системами мы будем называть системы более высокого уровня и с качественно новыми принципами организации, возникшие из систем нижестоящего уровня и содержащие их в своей структуре, включая элементы аналогии на макроуровне.
   Возникновение эквипотенциальной системы - новый качественный ("начальный") скачок в процессах самоорганизации метаструктуры. Процессы самоорганизации информационных структур весьма сложны для изучения. С целью упорядочивающего упрощения и вычленения инвариантных свойств различных информационных структур нами была предложена мысленная модель процессов самоорганизации, отображающая наиболее существенные стороны этих процессов.
   Было установлено, что развитие любой информационной структуры начинается с максимальной энтропии (т. е. с самых низших уровней организации). В процессе становления структура проходит ряд скачкообразных "негэнтропийных" переходов, пока наконец не найдет свою устойчивую "архитектуру". Этот переходный процесс характеризуется экспоненциальным нарастанием информационных потоков и быстрым накоплением разнообразия, причем по мере и вследствие возрастания уровня организации характер скачков постепенно ослабевает, так как уменьшается (от скачка к скачку) доля элиминируемого.
   Наконец, наступает эволюционная стадия развития. Здесь неравновесная структура как бы фиксирует и "шлифует" свою "архитектуру", которая для данных внешних условий устойчива. Иначе говоря, она удовлетворяет целевой функции данного этапа развития.
   Однако развитие продолжается, информационные потоки все растут, открывая возможность отбора (поиска и выбора) наиболее ценной информации, способной далее совершенствовать организацию, оптимизировать управление системой. Наступает явление насыщения разнообразием. Некоторые авторы называют это явление "кризисом перепроизводства" информации на том основании, что значительная часть добытой информации не используется для процесса организации. Возникает определенное противоречие между возросшим объемом информации и возможностью ее использования. На этом этапе существенно возрастает значение упорядочения информационного хозяйства (классифицированный учет и хранение, удобство поиска и т.п.), от которого в немалой степени зависит дальнейший прогресс данной структуры.
   Одновременно создаются предпосылки для перехода возросшего количества структурной информации в новое качество. Такой переход объективно необходим, ибо, достигнув высокой степени упорядоченности и завершив в основном "доводку" своей архитектуры, информационная структура внутри себя постепенно исчерпывает возможность и ресурсы доя дальнейшего совершенствования. Диалектика процессов развития такова, что недостаточность и противоречия любой системы низшего порядка решаются, согласно принципу внешнего дополнения Ст. Бира, путем перехода к системе более высокого порядка, как бы на следующий, "эквипотенциальный" уровень.
   Превосходный пример такого перехода - система "Человек ў человеческое общество". Этот переход стал возможен благодаря начавшейся совместной трудовой деятельности людей и созданию ими орудий труда, чему способствовало и появление речи, усиление языкового общения между людьми. Совместный труд привел к росту коммуникаций и интенсификации информационных процессов в обществе.
   Этот переход не был обычным, рядовым скачком, а это был "начальный" скачок, к развитию совершение новой информационной структуры - человеческого общества, эквипотенциальной по отношению к исходной структуре - Человеку.
   Эквипотенциальные системы как последовательные этапы развития метаструктуры. Как же будет выглядеть в указанном выше примере переход, если попытаться изобразить его на мысленной модели? По-видимому, граф будет содержать сочетание двух структур, возникших одна из другой.
  
   Предчеловек * в своем развитии прошел ряд последовательных этапов (высвобождение верхних конечностей, формирование языка, освоение огня, создание орудий труда), каждый из которых можно охарактеризовать как скачок в новое состояние на пути превращения его в человека. Мы не имеем данных о временных интервалах между отмеченными выше ступенями (этапами). Однако есть основания предполагать, что развитие человека шло ускоренно. Об этом свидетельствует, в частности, академик Н.П. Дубинин, который пишет.
   "Медленное течение генетической эволюции homo sapiens ускорилось благодаря появлению сознания, которое позволило совершенно в новых формах приспосабливаться к среде" [4].
   Развитые языка и второй сигнальной системы имело первостепенное значение и для развития мозга. Как отмечал еще Энгельс, человеческий мозг сумел развиться лишь в процессе общественного труда, требовавшего тесного общения (обмена информацией) между людьми. На основе этого общения на определенной ступени развитая человеческого мышления возникла и усовершенствовалась членораздельная речь; последняя в огромной степени повысила интенсивность, общения людей, открыв простор развитию общественного производства.
   Таким образом, когда предчеловек превратился в человека и полуинстинктивные действия его превратились в сознательный труд, начался сложный процесс общения и расслоения, означавший начало развития человеческого общества.
   Только на уровне homo loquens ("человека говорящего") мог произойти и окончательно оформиться этот переход. Ни прямохождение, ни производство простейших орудий не являются еще признаками человека. Загадка появления человека и человеческого общества сводится к объяснению возникновения человеческой речи. Речь, как предметное содержание мысли, стала выступать важнейшим регулятором поведения как самого индивидуума (речевое действие в рефлексивном плане, "обращение субъекта к себе"), так и в сообществах, детерминантой на пути преобразования предчеловеческого уровня жизнедеятельности в подлинно человеческие, целенаправленные, общественные отношения.
   Вероятно, возникновение речи и самосознания, как важнейшего этапа на пути превращения предчеловека в человека, методологически нужно рассматривать как процессы познания и управления, выступающие в неразрывном единстве благодаря труду и обретению собственности. Необходимость выжить, приспособиться к среде вызвала к жизни и совершенствовала у предчеловека инстинктивные формы труда с элементами орудийной деятельности. В результате многократного (миллионы раз) повторения этого процесса в I контуре механизма управления, его отражения во II контуре фиксировали, закрепляли (в память, сознании) те элементы, которые способствовали выживанию. Так, в ходе эволюции память приобрела звуковую и знаковую (образную) формы фиксирования предметов и событий, что способствовало формированию речи и развитию мыслительной деятельности. Становление речи и затем письменности как словесно-предметной формы памяти и мышления означало качественный скачок, определивший появление общественного человека и начало цивилизации.
   Человеческое общество - это качественно нечто большее, чем просто сумма его индивидов. Человек, биологическая эволюции которого к этому времени завершилась, став общественным, развивался уже не как обособленный индивидуум, а вместе с обществом, ввергаясь в его катаклизмы, созидая материальные ценности, обеспечивая его трудный прогресс. Совершенствуя орудия труда, человек совершенствовал и самого себя; повышая свои знания, поднялся до вершин современного научного мышления и достиг уровня, когда ему стали- посильны задачи не только объяснения мира, но и его разумной переделки. Человек не смог бы достичь этого вне общества, в ограниченных рамках индивидуального развития.
   Если теперь модель развития человека сопряжем с моделью развития человеческого общества, то описанный выше переход в новую структуру более высокого уровня будет иметь следующий вид (см. рис. 52). Здесь наглядно видна диалектика скачков и макродинамика процессов самоорганизации отдельных структур, отличающихся уровнями организации, а также диалектика развития всей метаструктуры в целом. Мы видим, что поступательное развитие идет закономерно сменяющимися импульсами. Причем созревание информационных структур низших уровней создает предпосылки и условия для появления структур более высокого уровня. Другими словами, "высшее возникает на основе оптимально развитого низшего, которое в составе высшего достигает максимального уровня развития, невозможного вне структуры высшего" [5]. Возникновение структур более высокого уровня - пример осуществления диалектического закона перехода количества в новое качество. В известной мере этот переход можно трактовать и как проявление закона отрицания отрицания, ибо имеет место отрицание самостоятельного развития данной структуры в пользу развития в метасистеме, открывающей новые возможности для повышения уровня организации этой структуры.
   Со сказанным выше согласуется высказывание Б.С. Украинцева: "Наиболее высокоорганизованной живой системой является человек . Его филогенетическое обучение как биологического вида завершено . Зато с незапамятных времен началось филогенетическое обучение нового типа - социальное обучение человека", ([6], выделено нами. - А.Р. )
   Итак, систему "Человек ў человеческое общество" можно рассматривать как метаструктуру , состоящую из эквипотенциальных структур, вытекающих одна из другой.
   Таким образом, противоречие между высоким уровнем организации данной системы, когда количество накопившейся структурной информации достаточно (или оптимально) для ее "архитектуры", и все более нарастающими потоками информации, открывающей неограниченные возможности для дальнейшего усложнения и самосовершенствования форм, диалектически разрешается путем скачкообразного перехода системы на более высокий структурный уровень.
   Переход возросшего (до состояния "насыщения") количества структурной информации в новое качество (новый, более высокий уровень структурной организации) означает начало нового этапа развития, при котором информационная емкость системы многократно возрастает. Система приобретает возможность накапливать на верхних (эквипотенциальных) уровнях, практически неограниченное количество информации, которая открывает новые пути для совершенствования и исходной структуры.
   10.2. Метаструктуры и их макродинамика
   Представляет большой интерес макродинамика метаструктур. Каково их развитие (тенденции, переходы), если взять большие интервалы времени? Отсутствие возможности непосредственного исследования таких процессов заставляет обратиться к их мысленным моделям.
   Построение макромодели метаструктуры. Мысленная модель не дает ответа на вопрос о макродинамике метаструктуры. Поэтому попытаемся построить модель на новом, эквипотенциальном уровне, взяв в качестве узловых точек * начальные скачки. Каждый виток такой спирали теперь будет отображать завершенный (в основном) процесс организации соответствующей эквипотенциальной системы.
  
   Полученную таким путем спираль назовем макромоделью метаструктуры. Анализ макромодели, полученной для рассмотренной выше метаструктуры, выявляет ее сходство с моделями процессов самоорганизации   информационных структур низших уровней,  являющихся исходными для метаструктуры. Аналогичным образом и в метаструктуре сокращаются временные интервалы между скачками: второй виток короче, чем первый. Заметим - опять-таки вследствие интенсификации информационных процессов.
   Следовательно, модель процесса самоорганизации метаструктуры также является сходящейся спиралью.
   Методологическое значение изучения эквипотенциальных систем. Выявление сходства макродинамики метасгруктуры с макродинамикой структур низших (исходных) уровней имеет большое значение для познания явлений окружающего нас мира, так как на основе познания закономерностей процессов самоорганизации доступных для изучения информационных структур можно высказать определенные суждения о характере процессов самоорганизации метаструктур, временная продолжительность которых столь велика, что исключает возможность непосредственных исследований, тем более - наблюдений.
   Макромодели, таким образом, ценны в методологическом отношении тем, что показывают наличие элементов аналогии эквипотенциальных систем, облегчая тем самым их изучение. Действительно, эквипотенциальные системы имеют множество сходных черт. Так, и для рассматриваемого примера многие авторы отмечают элементы сходства в биологическом развитии человека и в развитии человеческого общества. А.А. Малиновский писал: "Создавая известную иерархию связей, общество по сложности и типу организации приближается к наиболее высокоразвитым организмам" [7].
   Напомним также вирховскую идею - "организма-общества". "Всякое живое тело, - писал основоположник клеточной теории Р.Вирхов, - представляет устройство, подобное общественному организму, в котором множество отдельных существований поставлены в зависимость друг от друга, но так, однако же, что каждое из них имеет свою особую деятельность; и если побуждение к этой деятельности оно получает от других частей, зато самую работу свою оно совершает собственными силами".
   Полная аналогия здесь, возможно, не верна, ибо для эволюции открыты многие, но не все пути, есть пути "запрещенные". А человек в своем техническом творчестве способен заранее предвидеть и планировать новые усовершенствования, создавать в том числе такие, которые для биологической эволюции недоступны (пример создания новых видов растений путем внутриклеточного скрещивания). Кроме того, это вполне соответствует диалектике развития, идущего от простого к сложному, от менее совершенных к более совершенным структурам.
   Вопросы аналогии особенно привлекают разработчиков ЭВМ, добивающихся создания эффективной структуры и памяти вычислительных комплексов и такой оптимизации управления ими, какую имеет человеческий мозг.
   Когда смотришь на макромодель метаструктуры, естественно, возникает вопрос - а что собой будет представлять очередной новый скачок? Человек в точке "а" не мог не только подсказать, что будет в точке "а'" (на следующем макровитке), а тем более и предвидеть саму возможность начала развития человечества как общества. Почти также трудно ответить на поставленный вопрос сейчас. Однако, имея модель и представляя в общих чертах макродинамику развития, можно уже высказать некоторые предположения, например в виде такого прогноза: следующий виток макроспирали развития, его начальный скачок, по-видимому, будет связан с началом общения человечества с другими цивилизациями. Так, американский физик Ф. Дайсон считает, что цивилизация другой звездной системы вполне могла нас значительно опередить в техническом отношении, так как на Земле техническая цивилизация существует лишь несколько сотен лет из нескольких миллиардов, протекших с момента возникновения жизни [8]. Эту же мысль поддерживает А.Д. Урсул: "Могут быть более развитые и технически более могущественные цивилизации в космосе" 19]. Обмен научными данными, опытом с другими цивилизациями будет своего рода бировским внешним дополнением к земной цивилизации, еще более ускорит научно-технический прогресс и расцвет человеческого общества на Земле.
   Если учесть, что за каких-нибудь 20 лет наука и техника осуществили освоение ближнего космоса и, по выражению Вернадского, уже "вырвали человека из тонкой пленки толщиной в 10 км", то при нарастающих темпах научно-технического прогресса достижение других обитаемых миров через, скажем, 100-200 лет не кажется слишком нереальным.
   Относительно "обитаемых миров" существует и негативная точка зрения. Так, И.С. Шкловский на основе анализа всей совокупности современных астрономических наблюдений приходит к выводу о возможной уникальности разумной жизни во Вселенной (или в нашей Галактике) [10]. Он справедливо заключает, что вывод о нашем одиночестве во Вселенной имеет большое морально-этическое значение для человечества. Неизмеримо возрастает ценность наших технологических и особенно гуманитарных достижений как уникального высокоупорядоченного вида структурной информации. Знание и осознание того, что мы есть как бы "авангард" материи, если не во всей Вселенной, то в огромной ее части, должно быть могучим стимулом для творческой деятельности каждого индивидуума и всего человечества. В огромной степени возрастает ответственность человечества перед исключительностью стоящих перед ним задач.
   Человек в ответе не только за собственное выживание, но и за сохранение всего многообразия жизни (кому бы она ни принадлежала - рыбам, птицам, насекомым, растениям), которая и есть высшая ценность. Но единственное живое существо на земном шаре, наделенное даром слова, - Человек. Он, обладающий речью и сознанием, - единственная надежда всей жизни на Земле, отмечает Д.С. Лихачев. Становится предельно ясной недопустимость атавистических социальных институтов, бессмысленных и варварских войн, самоубийственного разрушения окружающей среды и необходимость борьбы за сокращение вооружений, ликвидацию химического и бактериологического оружия.
   Вывод об уникальности разумной жизни на Земле имеет исключительно большое значение и для философии. В частности, диалектический возврат к весьма своеобразному варианту геоцентрической (И.С. Шкловский уточняет: "антропоцентрической") концепции по-новому ставит старую проблему о месте Человека во Вселенной.
   10.3. Макродинамика научно-технического прогресса
   В качестве другого примера рассмотрим мaкpoдинaмику такой метаструктуры, как научно-технический прогресс.
   Взаимосвязь дифференциации и интеграции знании. В античную эпоху работы естествоиспытателей соединяли в себе и частнонаучные, и философские знания. В синкретизме (нерасчлененной целостности) возникающей науки в элементарном виде содержались зачатки всех основных естественных наук, математики и философии.
   Социально-экономические условия нового времени вызвали бурный рост опытного естествознания. Систематические наблюдения, широкое использование эксперимента и математических методов позволили ученым объяснить целый ряд явлений природы. С этого времени конкретно-научное познание все с большей интенсивностью начинает выявлять свою самостоятельность, стремление к освобождению от тех слишком тесных связей с философией, которые были ей присущи прежде.
   После отпочкования от философии целого ряда научных дисциплин в течение нескольких веков развивался процесс дифференциации наук. Накапливался (сравнительно медленно из-за слабости коммуникаций и разобщенности производства) фактический материал, строились разрозненные здания отдельных наук.
  
   С зарождением в недрах феодализма нового, буржуазного общественного уклада начинается заметный рост научных исследований, вызванный потребностями производства, мореплавания и торговли.
   Первая научная революция (XV-XVII вв.) связана с именами Леонардо да Винчи, Коперника, Галилея, Кеплера, Бэкона и Декарта, а на завершающем этапе - Гюйгенса, Ньютона и Ломоносова. В этот период создаются первые академии и научные общества, закладывается фундамент классической (и школьной) науки, и прежде всего ведущих наук - физики, математики, астрономии и механики.
   При этом роль первого "одиночного лидера" естествознания (по терминологии Б.М. Кедрова) в этот период играет механика. Это явилось следствием взаимодействия потребностей производства (материального фактора) и внутренней логики самого научного познания, его конкретизации.
   Рост научных знаний, особенно в механике и математике, в XVI-XVTII вв., подготовил промышленную революцию, ознаменовавшуюся изобретением и внедрением паровой машины, а затем двигателей внутреннего сгорания и электродвигателей. Этот скачок вызвал широкую интеграцию науки, обусловленную переходом многих отраслей общественного производства на новую энергетическую и техническую базу. При этом естествознание к началу XIX в. утрачивает свой первоначальный, "механический" характер. Теперь вся совокупность главных отраслей науки (химия, физика и биология) становится групповым лидером - вплоть до конца XIX в. [11]
   Интеграция, в свою очередь, еще более ускорила процесс развития и дифференциации наук в XIX и первой половине XX в. Современная наука чрезвычайно дифференцирована. Эта дифференциация продолжается, она естественна и необходима для углубления познания.
   На рубеже XX в. одиночным лидером научного прогресса становится физика (атомная физика). Ее прогресс накладывает отпечаток на все другие отрасли науки и их дифференциацию.
   В настоящее время, в эпоху научно-технической революции, мы опять переживаем процесс интеграции знаний на базе целой группы естественных и технических наук, главным образом кибернетики, вычислительной техники, атомной энергетики и космонавтики. Интеграция развивается на путях становления общей научной методологии и формирования общих закономерностей.
   Именно синтез знаний позволяет сделать следующий шаг вперед в познании, перейти от статической картины явления к динамической. Приведем конкретный пример из области современной физики. До недавнего времени такие далекие друг от друга области, как физика элементарных частиц и астрофизика, развивались обособленно. После -эпохи революционных открытий" 60-х годов, когда одна за другой появлялись на свет новые частицы, в микрофизике наметился определенный спад. Лидировать стала астрофизика, открывшая удивительные объекты - квазары, пульсары, "черные дыры", реликтовое излучение и т.п. Однако раздельное изучение статического микромира и статической Вселенной не раскрыло механизма эволюции Вселенной. Поэтому сейчас в центре внимания физиков оказались динамические процессы, причем становится ясным, что без знания физики элементарных частиц, без объединения ее с астрофизикой вряд ли удастся ответить на вопросы, как рождаются звезды и галактики, откуда они берут энергию, как развивается вся Вселенная.
   Современная человеческая деятельность больше, чем когда-либо ранее, основывается на взаимопроникновении наук, на объединении знаний из различных областей, но при этом лишь восхождение на более высокий уровень общности , как показывает естествознание XX в., позволяет увидеть новые функциональные связи. Следовательно, синтез знаний на основе интегративных понятий, позволяющий обнаружить новую сущность, раскрыть макродинамику процессов организации, можно рассматривать как новую грань диалектического метода, новый вклад естествознания XX в. в теорию познания.
   Процессы интеграции происходят на фоне и наряду с углубляющейся дифференциацией знаний. В ходе интеграции происходит не только синтез, превращение наук во что-то "новое". При этом и "старое" не элиминируется, оно продолжает по-прежнему функционировать в своих ограниченных рамках. Новое позволяет уточнить эти рамки, внося упорядочение в научное знание. В свою очередь, продолжая развиваться, оно со временем дает и новые ответвления знания.
   По мере накопления знаний синтез знаний приводит к переходу возросшего количества информации в новое качество , отражающее уровень познания на данном этапе развития. Этот процесс идет в полном соответствии с диалектическими законами. Так, интеграция более высокого уровня в известной мере отрицает ограниченные рамки интеграции предыдущего уровня. Например, кибернетика в момент своего возникновения, интегрируя ряд дисциплин, ориентировалась на систему представлений классической физики и подчеркивала " устойчивость , постоянство окружающего нас мира". При этом в кибернетике всякого рода неравновесие рассматривалось как возмущение, временно препятствующее возникновению структуры, отождествляемой с упорядоченностью в равновесном состоянии.
   Синергетика же, имея преемственную историческую связь с кибернетикой и общей теорией систем, исходит из противоположной точки зрения на объективную реальность - из более широкого охвата явлений. Для нее неравновесность не препятствие, а, напротив, источник упорядоченности (как отклонение, вызывающее движение). Причем синергетика исходит из того, что процессы окружающего нас мира в принципе нелинейны, в то время как линейные процессы, т.е. процессы, допускающие описание с помощью линейных математических методов, составляют в этом мире весьма ограниченный класс. В начале века, однако, считалось верным обратное; линейные методы универсальны, а нелинейные являются их частым случаем.
   Итак, синтез знаний на более высоком уровне общности (диалектический метод) и интенсификация информационных процессов с помощью быстродействующих устройств поиска, сбора и обработки данных (фактор времени) - вот основные условия успешного решения познавательных задач. Несоблюдение хотя бы одного из этих условий может снизить результативность исследований. Так, попытка систематической разработки общей философской "теории пограничных наук", предпринятая пермской школой философов (1960-1972 гг.), не привела, на наш взгляд, к существенному прогрессу в развитии философской науки именно потому, что исследования проводились на прежнем уровне знаний, без привлечения таких интегративных понятий, как информация, организация и управление, без системной интеграции знаний.
   Неудержимый рост количества научных открытий и изобретений во многом является следствием интеграционных процессов, появления новых знаний на "стыках наук" в результате их взаимодействия. Причем на стыках раскрываются совершенно неожиданные перспективы.
   Так, в 1980 г. открыто явление сверхпроводимости у некоторых органических (!) материалов (тетраметил-тетраселенофульвален), имеющей особое значение для перспективных разработок в области электроники и создания сверхбыстродействующих ЭВМ на новой элементной базе. В более отдаленном будущем прогнозируется... выращивание ЭВМ на молекулярном уровне методами генной инженерии [12].
   Вот еще пример поразительного эффекта, подлинно скачкообразного "прорыва" вперед. На стыке квантовой электроники, нелинейной оптики и спектроскопии возникла и стала быстро развиваться нелинейная лазерная спектроскопия сверхвысокого разрешения и чувствительности. В Сибирском отделении АН СССР создан уникальный нелинейный спектрометр, по разрешающей способности почта в миллион раз превосходящий самые лучшие классные приборы. Институт спектроскопии АН СССР с помощью этого прибора успешно провел эксперименты по оптическому обнаружению даже одиночных атомов.
   Сейчас перед наукой встали главные бастионы природы: макромир с его закономерностями возникновения и развития, микромир с многочисленной загадочной семьей элементарных частиц [10], в котором по мере уменьшения размера исследуемых частиц открываются все новые и новые физические явления, и, наконец, ЖИЗНЬ - эта извечная тайна органической природы, выдвигающая ныне в качестве очередного лидера молекулярную биологию.
   Построение в обоснование макромодели процесса организации научно-технического прогресса как метаструктуры. Таким образом, динамика развития науки и техники имеет закономерные "большие пульсации ", смены дифференциации и интеграции, как этапы скачкообразного перехода возросшего количества разнообразия в новое качество , т.е. имеет свою макродинамику. Она более наглядно видна на макромодели, узловыми точками которой являются отмеченные выше скачки: революция в науке (XV-XVII вв.), промышленная революция (конец XVIII-XIX вв.) и современная научно-техническая революция (XX в.).
  
   Самоусложнение структуры науки, ее многообразие и многоплановость проявляются в продолжающемся и в наше время выделении относительно самостоятельных участков (новых научных дисциплин) * .
   Следует отметить, что чем более развита дифференциация, тем сильнее проявляется внутреннее богатство связей и тем органичнее взаимодействие в периоды интеграции. Другими словами, дифференциация научных знаний "работает" на интеграцию и синтез научных знаний.
   По мере развития знание не только становится структурно многообразным, но и формируется в определенную систему, поэтому знание каждой эпохи выступает как определенная целостность, а не как сумма его отдельных областей, и это проявляется в характере интеграции. Если дифференциация - отражение движения познания от абстрактного ко все более конкретному знанию, то последнее обнаруживает свою значимость в процессе интеграции.
   Таким образом, интеграция научных знаний имеет свою внутреннюю логику развития, объективной основой которой прежде всего является единство материального мира, всеобщая диалектическая связь явлений и процессов, происходящих в природе.
   Следовательно, дифференциация и интеграция - две стороны единого процесса самоорганизации научно-технического прогресса. Чем больше сумма конкретных знаний, тем сильнее потребность в раскрытии их связи. Необходимость неотложного изучения интегративных процессов, протекающих в науке, диктуется и тем, что в ее развитии в последнее время выявились трудности, преодолеть которые можно лишь уяснив пут и средства синтеза научных знаний.
   Для узловых точек (скачков, пульсаций) процесса организации рассматриваемой метаструктуры характерны следующие отличительные моменты:
   научная революция открыла путь к познанию явлений природы, к научной абстракции, способствовала созданию понятийного аппарата языка науки;
   наиболее существенный момент промышленной революции - приумножение физической силы человека путем создания "рабочих машин" (Энгельс) на основе познанных закономерностей природы;
   для современной научно-технической революции характерно приумножение возможностей умственной деятельности человека путем передачи целого ряда вычислительных и контрольных функций на ЭВМ и автоматические устройства.
   Остановимся на этой стороне современной НТР несколько подробнее. Анализ параметра современных ЭВМ и динамики их роста, приведенный в гл. 2, показывает, что промышленные революции на всем своем протяжении не знали такого роста мощностей и столь стремительного прироста производительности аппаратных средств и продукции при одновременном резком снижении энергопитания и стоимости. В этом - фундаментальное различие между инженерно-техническим уровнем решаемых задач, характерных для эпохи промышленных революций, и научно-техническим уровнем современной НТР в целом. Система современных суперкомпьютеров способна запомнить информацию, содержащуюся во всех библиотеках мира, т.е. способна овладеть всей исторически накопленной памятью человечества и оперативно выдавать ее потребителю.
   Несомненно, наиболее существенна интеллектуальная сторона прогресса, передача ряда процессов умственной деятельности человека на ЭВМ. Многолетняя дискуссия о том, "может ли машина мыслить", уходит в прошлое, перешла в стадию проверки практикой. Так, уже с 1985 г. в США выпускаются экспертные системы на базе ЭВМ. Экспертиза-это уже элемент мышления. Японская фирма "Ваком" в настоящее время (1991 г.) создает "нейронный компьютер", способный самостоятельно принимать решения, т.е. действовать в незапрограммированных ситуациях, незнакомых создателям ЭВМ. Освоение думающих ЭВМ обозначит второй этап компьютерной революции.
   Таким образом, на первом этапе доминировал познавательный (информационный) аспект, на втором - энергетический, а на третьем - информационно-управленческий, причем отрицание одного направления другим означало не отказ от достигнутого разнообразия, а изменение генеральной линии развития, при котором все ценное, что было достигнуто ранее, сохранялось и получало дальнейшее развитие. В философском смысле в отмеченных узловых (интегративных) моментах макродинамики научно-технического прогресса (см. рис. 55) мы видим проявление закона отрицания отрицания (тезис ў антитезис ў синтез).
   Каковы здесь временн ы е интервалы?
   Если от изобретения рычага и колеса до первых научных открытий прошли десятки столетий, а от научной революции до изобретения и внедрения паровой машины и электропривода - около трех столетий, то между механическим приводом и ЭВМ мы насчитываем интервал вымени чуть более одного столетия.
   Сокращается во времени и продолжительность самих переходов: если для завершения промышленной революции потребовалось около 100 лет, то, учитывая неизмеримо возросшие темпы развития, можно предположить, что для завершения современной научно-технической революции понадобится меньше времени * . В настоящее время еще недостаточно данных, чтобы заранее указать время завершения этой эволюции. Но можно сказать, что она завершится с осуществлением полного перехода от старого технологического базиса "индустриальной" эры к качественно новым, информационным технологиям (ИТ) и компьютерным интегрированным производствам (КИП). После этого непрерывный научно-технический прогресс информационной цивилизации будет осуществляться эволюционно на основе дальнейшего совершенствования информационной базы и безбумажной технологии управления.
   Из рассмотренных выше примеров видно, что процессы организации метаструктур имеют макродинамику, аналогичную макродинамике исходных структур, эквипотенциальных друг к другу, а макромодель процесса организации метаструктуры представляет собой сходящуюся спираль.
   10.4. Этапы развития информационных языков и макромодель данной метаструктуры
   В заключение остановимся еще на одном примере - возникновении и развитии такой важной метаструктуры, как информационные языки, исходной структурой которых являются разговорные языки.
   Разговорные языки возникли в ходе длительного информационного взаимодействия миллионов людей для удовлетворения их жизненных потребностей, т.е. естественным, эволюционным путем. При этом звуки и знаки, которыми обменивались человекообразные в процессе общения, совместной охоты и т.п., как первоначальная оперативная информация постепенно оседали" (кристаллизовались, совершенствовались) в виде специфической информационной структуры - разговорного (предметного, естественного) языка.
   В дальнейшем, в процессе совместной трудовой деятельности людей, появилась речь, а затем и письменность. Становление естественного языка имело решающее значение не только для интенсификации информационных процессов и роста коммуникативности между людьми в разных частях света, но и для самого процесса познания окружающего мира, для развития науки, выступающей в качестве языковой системы уже более высокого уровня общности.
  
   Известны слова Н. Бора о том, что математика - "это язык науки" [14]. Но не только математика, а любая наука является языком, понимаемым как форма существования знания в виде системы знаков.
   "Знание, будучи языковой системой, - писал П.В. Копнин, - образует своеобразный мир, имеющий определенную структуру, включающую в себя связь между ее образующими элементами по известным правилам" [15].
   Эта система, непрерывно обогащаемая новыми элементами, имеет свои, более общие законы построения и функционирования, чем законы построения любого естественного (разговорного) языка.
   Такое расширенное представление о языке, рассмотрение предметного языка в виде информационной структуры, способствующей развитию языков более высокого уровня, прямо вытекает из утверждения К. Маркса о том, что язык - это непосредственная действительность мысли.
   Сужение представлений о языке до уровня лишь естественных языков противоречило бы приведенной выше мысли Маркса и сделало бы непонятным процесс мышления и познания. Пределов познания человеком природы и, следовательно, развития мышления не видно, в то время как естестеенные языки в настоящее время развиваются крайне медленно * . Действительно, в течение последних десятилетий на наших глазах происходит научно-техническая революция, появляются все новые области знаний, а сколько-нибудь существенных изменений в естественных языках за этот период не произошло. Это можно объяснить лишь тем, что, достигнув достаточно высокой степени организованности, естественные языки уже приобрели устойчивую структуру, отвечающую целевой функции (общения, познания); они в настоящее время развиваются эволюционным путем, пополняя свой словарный запас новыми терминами и уточняя (незначительно) грамматику.
   Устойчивость * .] естественных языков создает благоприятные условия (базис) для развитая языков более высокого уровня. Л.С. Козачков в упомянутой работе различает три уровни развития языков: предметный язык, научный язык и метаязык. Согласно нашей концепции макродинамики процессов развития, диалектика скачков внутри указанных уровней и начальные скачки, означающие зарождение новых (эквипотенциальных) уровней, образуют метаструктуру (см. рис. 56). Каждый из указанных выше уровней развития языка имеет свои особенности как в словарном составе, так и в логике (грамматике).
   Границы между отдельными уровнями развития языка во времени в известной мере размыты, ибо на любом этапе развития человеческого мышления язык был не только средством общения, но и средством познания действительности. Поэтому элементы научного мышления появились еще в глубокой древности, когда лишь формировался предметный язык. Появление первых понятий и выражение их с помощью слова было величайшим достижением человеческого мышления, познания.
   Словарный состав языка науки (II уровень) - это совокупность фактов, законов, теорем и научных понятий, накопленных в процессе познания мира, а исчисленческая часть науки - это грамматика и логика в виде правил построения фраз и правил вывода. Отличительная особенность языка науки - стремление к структурализации и формализации. Последняя вооружает науку математическим аппаратом, позволяет проникнуть в сущность процессов, и в часлюсти обнаруживает единство природы в поразительной аналогичность дифференциальных уравнений, относящихся к разным областям явлений. Задача той или иной науки и состоит в совершенствовании способов построения правильных фраз (т.е. в формулировке объективных истин), совершенствовании методов вывода-логики и грамматики науки [16].
   Высокоорганизованность языка всех уровней проявляется, в частности, в "красоте" структуры, подчеркивающей глубину и значительность содержащейся в ней информации. Вершинами естественных .языков являются язык Шекспира и Толстого, поэзия Пушкина и Лермонтова. Подобно этому язык науки (ее теоремы, формулы) имеет свои "законы красоты", складывающиеся из внешней простоты (радующей глаз структуры) и внутренней логической стройности, когда формула связывает в простой форме разнородные явления, неожиданно освещая светом разума сложные связи явлений (уравнения Максвелла, Эйнштейна).
   Первые философские понятия (элементы III уровня - метаязыка) в зачаточной форме также появились еще в философии Древнего Востока (Индия, Китай), в учениях древних милетцев, пифагорейцев, элеатов, Гераклита, атомистов Эпикура, Левкиппа и Демокрита, т.е. еще в недрах I и II уровней развития информационных языков.
   Истоком европейской философии явилось учение Фалеса из Милета. Гегель писал:"Фалесово положение, что вода есть абсолют или, как говорили древние, первоначало, представляет собой начало философии, так как в нем достигается сознание, что единое есть сущность, истинное, что лишь оно само по себе сущее" [17].
   Требовалась большая смелость, чтобы прийти к мысли о том, что за многообразием чувственно воспринимаемых явлений скрывается их единство, что в основе всего сущего лежит единая субстанция.
   В "Метафизике" Аристотель впервые выдвинул идею о возможности выделения особой области - философского знания. Философия у Аристотеля выступает как учение о мире в целом, о сущности мира, тогда как частные, эмпирические науки изучают отдельные его аспекты.
   Философия Аристотеля господствовала в течение двух тысячелетий и в годы позднего средневековья и раннего Возрождения была синонимом философской культуры.
   На смену античной диалектике мыслителей древности в новое время (XVII-XVIII вв.) пришел метафизический способ мышления. Этот переход был закономерен для данной стадии развития естествознания, начавшего исследовать предметы , прежде чем приступить к исследованию процессов и, таким образом, "имел в свое время великое историческое оправдание" (Энгельс).
   Вся домарксовская философия * по существу явилась предисторией диалектического и исторического материализма. Философия XIX в., оказавшая существенное влияние на ход истории в последовавшие сто лет, была создана Марксом и Энгельсом в процессе критической переработки достижений философской мысли, обобщения новых достижений естествознания и социальной практики.
   Несмотря на выявившиеся неадекватности в социальном прогнозировании, марксизм явился заметной вехой в истории философии и социологии.
   Основой словарного состава метаязыка , как языка высшего уровня развития мышления, являются наиболее общие законы развития объективного мира (законы диалектики) и основные философские категории, такие, как материя, пространство и время, причинность, необходимость и случайность, информация и др.
   Каждый из отмеченных выше уровней информационных языков имеет свою диалектику развития, свои скачкообразные переходы, причем временные интервалы появления новых уровней здесь также неуклонно сокращаются , если естественные языки развивались в течение тысячелетий, а язык науки - несколько сотен лет, то метаязык, законы материалистической диалектики начали формироваться немногим более 100-150 лет назад. Следовательно, макромодель данной метаструктуры также представляет собой сходящуюся спираль (рис. 57).
  
   Итак, в процессе познания окружающего мира человек должен был вначале освоить естественные языки, далее на их основе -  язык науки и, только синтезировав их, смог сформулировать наиболее общие законы развития природы и общества.
   10.5. Место философии в общей системе знаний и социальной жизни общества
   Проблема взаимоотношения философии и науки актуальна петому, что ряд представителей современной зарубежной философии пишут о бесплодности попыток построения философии как науки * . Неопозитивисты, например, считают, что наука не может стать мировоззрением, ибо она аналитична, а мировоззрение требует синтеза. Иррационалисты утверждают, что мировоззрение не может стать наукой, ибо наука основывается на формализации [20].
   Неадекватность подобных суждений очевидна, поскольку в любой конкретной науке анализу сопутствует синтез, а философия, в свою очередь, синтезируя данные конкретных наук, не может обходиться без анализа этих данных на основе диалектической методологии. Известно также, что формализации подвергается далеко не все содержание конкретных наук.
   Материалистическая диалектика утверждает гармоническое единство философского и конкретно-научного знания. Подлинная философия в своих выводах всегда опирается на данные конкретных наук, а конкретные науки, в свою очередь, не могут успешно развиваться, не обращаясь к философии, предметом которой являются наиболее общие законы движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Как общий метод исследования материалистическая диалектика представляет собой неразрывное единство мировоззрения и метода.
   Философия как интегрирующий центр в системе наук. По мере научно-технического прогресса философия приобретает все большее значение и выступает как интегрирующий центр в системе наук, как мировоззренческая и методологическая основа теоретического синтеза. Опираясь на исторический опыт освоения действительности, зафиксированный в различных формах материальной и духовной культуры, на достижения конкретных наук, философия разрабатывает основы научного мировоззрения, уменьшая энтропию в этой области. Мировоззрение, в свою очередь, является мощным инструментом познания. "Если под философией понимать поиски знания в его наиболее общей и наиболее широкой форме, то ее, очевидно, можно считать матерью всех научных исканий", - писал А. Эйнштейн [21].
   Таким образом, если отдельно взятую конкретную науку можно трактовать как определенным образом организованные факты в данной области естествознания, то философию следует трактовать как определенным образом организованные категории и общие законы, касающиеся всего естествознания.
   Философские основания науки становятся особенно заметы в кризисных ситуациях процесса познания. "В наше время физик, - писал А. Эйнштейн, - вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому вынуждают трудности их собственной науки" [21].
   Широкие исследования философских проблем естестьвознания, проблем методологии науки, осуществленные в XX в. еще более углубили связи философии и научного знания. Теперь философские представления о мире и путях социального прогресса входят в научное знание в качестве его неотъемлемого элемента. Опираясь на философские представления о мире, ученые дают онтологическую и гносеологическую интерпретацию тем данным, которые они получают в процессе конкретных исследований, превращая их тем самым в научное знание.
   Следовательно, без общей методологии получения, обработки и обобщения добытой частными науками информации, без уяснения их общего мировоззренческого основания невозможна целенаправленная деятельность по интеграции знаний. Интегрирующая и направляющая роль диалектико-материалистического метода заключается в упорядочении знаний и расширении возможностей всех наук постигать качественно новые, ранее неизвестные свойства и явления объективного мира в их связи и взаимодействии с другими свойствами и явлениями.
   Значение системного подхода для интеграции знаний. Под влиянием крупных открытий в области естествознания и развития техники укреплялось и развивалось концептуальное содержание материалистической диалектики. В нашем веке сначала физика, а затем биология продолжали воздействовать на философию. С середины века к ним присоединилась кибернетика. Сейчас, в век НТР (см. рис. 1), есть основания говорить о системном воздействии всей современной науки на философию. Отсюда следует, что сами философские обобщения должны основываться на системном подходе.
   В предисловии   к   книге "Проблемы   системологии" акад. В.М. Глушков отмечал, что под давлением практических потребностей системный подход уже завоевал "прочные позиции в физике, химии, биологии, медицине, педагогике, психологии, организаций производства и военном деле" [22]. В этом перечне не случайно отсутствует философия, в которой к системному подходу практически пока еще лишь призывают. Парадокс заключается в том, что, хотя системный подход как выражение всеобщей связи и взаимообусловленности явлений есть методология материалистической диалектики, сам главный тезис диалектического метода сформулирован в нарушение системного подхода (см. об этом ниже). Вообще в философии наблюдается определенная разобщенность исследований, известная разделенность проблем по "кругам интересов" отдельных школ, авторов, отрицательно сказывающаяся на результатах исследований. В итоге стала в некоторой степени "не системной" сама структура философской науки. Так, имеет место разделение и даже противопоставление диалектических законов и категорий, что отражено и в структуре некоторых учебников [23]. Такое разделение не оправдано, признают сами философы, так как любой закон диалектики выражается в категориях, обобщенных понятиях. Это - язык философии.
   Существует странное противопоставление диалектики и диалектической логики, под которой большинство авторов понимают лишь науку о законах и формах теоретического мышления, тогда как в самой объективной диалектике, в процессах эволюции и создания ноосферы, в социальной сфере, как уже отмечалось, прослеживаются ясно выраженные логические закономерности.
   Под диалектической логикой следует понимать как законы объективной диалектаки, так и законы мышления (познания), в основе которых лежат аналогичные информационно-управленческие процессы.
   Изучение философии по частим, как показывает практика, не дает ожидаемого выхода; заметного "общего" движения вперед нет. Новые труды, каждое новое издание учебника дополняется какими-то новыми данными естествознания, но, как говорил Гегель, собрание разрозненных знаний не образует науки. Необходимы системность, более широкий взгляд на явления, их сущность, да и диалектическое отрицание устаревших понятий и положений.
   О плодотворности системного подхода для философской науки свидетельствует и настоящее исследование. Именно благодаря системно-кибернетическому подходу на базе интегративных понятий и анализа актуальных проблем "на стыках" философии и точных наук получены новые результаты, которые в настоящее время обсуждаются и пока широкого признания еще не получили.
   Кризис неопозитивизма в 60-70-е годы XX в. привел к важнейшим трансформациям и в современной англо-американской философии. С появлением новой научной проблематики, связанной с расшифровкой генетического кода, успехами молекулярной биологии, созданием кибернетики и системологии, началось ломка старых, традиционных представлений философии на базе системного подхода. Американские специалисты выдвинули ряд интересных гипотез и методологических принципов [24]. Они могут стать новыми гранями материалистического видения мира с переднего края бурно развивающейся американской науки и, несомненно, представляют интерес для наших философов в смысле интеграции знаний, создания общечеловеческой философии.
   О конфронтационности. идеологии. Должна ли философия быть наукой классовой, партийной. Обсуждая проблемы общечеловеческих ценностей и системного подхода в философии, невозможно обойти вопросы, вынесенные в заголовок данного подраздела. Они весьма актуальны применительно к нашей истории и сегодняшней действительности, где конфронтационность раздробила общество на всех уровнях и готова разрастись в гражданскую войну.
   Истоки этой губительной конфронтации, на наш взгляд, в неадекватности главного тезиса диалектического метода "о раздвоении единого на взаимоисключающие части и борьбе между ними как источнике развития". Этот тезис заслуживает глубокого теоретического анализа, всесторонней критической оценки.. Мы здесь лишь поднимаем эту проблему, вторично к ней возвращаясь, чтобы показать, насколько она актуальна. Убеждены, что эта проблема станет темой отдельных исследований и монографий, ряда диссертаций и даже конференций.
   В данном тезисе нарушен диалектический принцип о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений: "единое" рассматривается изолированно от внешней среды. В замкнутой системе, как уже отмечалось, энтропия может только расти из-за неизбежной диссипации энергии, тем более в состоянии "борьбы". Здесь доминирующей тенденцией выступает не упорядочение, не взаимодействие и согласование частей единого целого, а выявление, выделение противоположных -полюсов" с непременным столкновением их и уничтожением одного другим.
  
   Такой подход применительно к идеологии общества наиболее ярко воплощен в известном Манифесте Коммунистической партии, рассматривающем историю человеческого общества как неизменную борьбу классов. Откроем этот документ эпохи. "Общество все более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, стоящих друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат", причем последний должен "основывать свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии ". "У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все , что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность". Главная идея этого документа - подавление и уничтожение, причем на пролетариат, самый передовой класс, возлагается роль могильщика : "Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией" (выделено нами. - А.Р. ).
   В России в 1917-1920 гг. в соответствии с этой идеологией покончили с "буржуазией", а за рубежом нашли пути согласия и прогрессивного развития всего общества , без уничтожения целых классов и слоев общества. Современный менеджмент, заменив еще в 30-40-й годы классовую борьбу на согласие, ныне осуществляет (см. гл. 6) новую доктрину "организационного гуманизма", в центре которой интересы и благополучие человека-труженика.
   Однако догмы живучи. Ленинское "раздвоение единого на взаимоисключающие части и борьба между ними..." главенствует во всей философской литературе как "ядро диалектики" и как движущая сила развития преподносится даже в учебниках последних лет.
   Один из органических пороков марксистско-ленинской идеологии - ее конфронтационность , философским истоком которой послужило, на наш взгляд, рассмотренное выше толкование ядра диалектики. Реализация этой идеологии на 1/6 части планеты показала, насколько она разрушительна: Страну Советов разделили сначала на красных и белых (результат - опустошительная гражданская война), потом на бедняков и зажиточных ("буржуев" и кулаков, с последующим раскулачиванием их и раскрестьяниванием страны), на верующих и атеистов (разрушение церквей, нравственности); партию разделили на большевиков и меньшевиков, а потом большевиков - на правый и левый уклоны и т.д. и т.п.; философов разделили на материалистов и идеалистов, причем вторичность идеального небесспорна: часто идея (при создании нового) выступает первой.
   Апогеем этой идеологии стало разделение мира на две враждующие системы, десятилетия изнурительной холодной войны с реальной опасностью ее разрастания в термоядерную вселенскую катастрофу.
   Одиозным проявлением конфронтационной идеологии явилась надуманная установка Сталина об "обострении классовой борьбы по мере укрепления [?!] социализма", послужившая теоретическим поводом к бесчисленным репрессиям, унесшим миллионы жизней.
   Эта человеконенавистническая идеология теперь разоблачена, так сказать, "снята с вооружения" и уходит в историю, оставляя нам тяжелое наследие, множество "горячих точек", конфронтацию населения и даже властей между собой.
   Все эти факторы в совокупности привели к глобальному банкротству марксовой модели социализма. Итак, философия не должна быть классовой и партийной. Как интегративный центр всех наук и как воплощение системного подхода ко всему человечеству, ко всей биосфере, философия должна быть общечеловеческой и отвечать интересам прогресса всего человечества.
   Выводы и рекомендации
   Поступательное развитие материи от простого к сложному складывается из множества процессов организации информационных структур, переходящих в своем развитии с низшего уровня на более высокий - эквипотенциальный уровень, открывающий (по принципу внешнего дополнения) простор для дальнейшего прогресса исходных структур,
   Начало развития новой информационной структуры, эквипотенциальной по отношению к исходной структуре, следует рассматривать как переход количества разнообразия в новое качество - новый тип организации с сохранением элементов низшего уровня в своей структуре.
   Построение модели процесса организации метаструктуры показывает, что метаструктура имеет макродинамику, аналогичную макродинамике составляющих ее эквипотенциальных структур.
   Рассмотрение процессов самоорганизации разных уровней еще раз подтверждает, что скачкообразность развития, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания имеют всеобщий характер.
   Инвариантные свойства информационных структур различных уровней являются еще одним доказательством единства материи.
   Философия представляет собой новую структурную информацию третьего (высшего) уровня информационных языков, играющую важнейшую роль в интеграции знаний и в познании законов развития природы и общества.
   Реалии конца XX в. требуют новых подходов, новых мировоззренческих ориентиров.
   Ввести в программу курса философии раздел об эквипотенциальных системах и макродинамике метаструктур.
   Провести исследования главного тезиса диалектического метода с системных позиций.
   Литература
   Сигорский В.Н. Многоустойчивые элементы дискретной техники. Киев : Наукова думка , .1971.
   Haring D,R. Multi-Threshold Building Blocs. JEEE Trans. Election Comput. V. EC-15, 1966, P. 662.
   Ленин В.И. Полн: собр. соч. T.1. С. 191-192.
   Дубинин Н.П. Философские и социологические аспекты генетики человека // Вопр. философии. 1971. N 1. 2.
   Орлов В.В. Предмет, структура н проблемы философской теории пограничных наук. Пермь: ПГУ, 1972. Вып. 5.
   Украинцев B.C. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль, 1972.
   Малиновский А.А. Типы управляющих биологических систем: / Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1960, Вып. 1.
   Корлисс У. Загадки Вселенной. М.: Мир, 1970.
   Урсул А.Д. Освоение космоса. М.: Мысль, 1967.
   Шкловский И.С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной // Вопр. философии. 1976. N9.
   Кедров Б.М. О лидерах в развитии естествознания. Одна из закономерностей развития науки // Будущее науки. М.: Знание, 1971.
   Булаевский Л.Н. На стыке физики н генной инженерии // За рубежом. 1982. N28.
   Марков М.А. Будущее Микрофизики / Будущее науки. М.: Знание, 1974.
   Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.: Иностр. лит., 1961.
   Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина н логика. М.: Наука, 1969.
   Козачков Л.С. Системы потоков научной информации. М.: Мысль, 1973.
   Гегель Г.В.Ф. Соч. М.: Л.: Т. 8. С. 160.
   Федосеев П.Н. Итоги XV Всемирного философского конгресса // Вопр. философии. 1973. N12.
   Фролов И.Т. Жизнь и познание: О диалектике в биологии, М.: Мысль, 1981. С.12.
   Колесников А.С. Философия и наука. Л.: Издво ЛГУ, 1975.
   Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. М.: Наука, 1967. Т. 4. С. 248.
   Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Наука, 1976.
   Материалы совещания; по проблемам материалистической диалектики // Вопр. философии. 1982. N4; N6.
   Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978.
   Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Политиздат, 1986. С. 26, 37.
   Заключение
   Россия ныне переживает один из самых тяжелых периодов в своей истории - крушение идеологии н развал экономики, криминальный рынок и рост преступности, гиперинфляция и межнациональные конфликты. Страна, богатая природными ресурсами и талантливыми людьми - одна из могущественных стран мира - в одночасье, за какие-нибудь 5-6 лет развалилась, оказалась на обочине прогресса. Начатая в 1985 г. перестройка не состоялась, не идут реформы, в обществе нарастает напряженность. Так, авторы книги о первом российском Президенте пишут в послесловии к ней: "... Никто больше в этой стране не верит в нормальный, естественный, исторический ход развития...
   От Ельцина хотят того, чего не могут сами, потому что у этого народа исчерпан кредит доверия к самому себе" [1].
   Подобный пессимизм имеет достаточно оснований и наводит на мысль: неужели партии, десятилетиями боровшейся "за нового человека" (и уничтожившей миллионы лучших сынов) удалось выпестовать в основном шариковых, чиновников-мутантов, не способных ни поднять экономику, ни использовать зарубежный опыт, ни понять, что их сегодняшняя "деятельность" ведет к социальному взрыву и что гражданская война в нынешних условиях - это самоубийство и конец русской истории?
   В чем причины такого развала? И почему сегодня, когда в поисках путей выхода из кризиса участвуют экономисты и юристы, публицисты и работники культуры, народные депутаты и простые граждане - словом, все, почему молчат философы , наши недавние монополисты на истину?! Видимо потому, что сама "марксистско-ленинская" наука оказалась в глубоком кризисе: провозглашавшиеся более столетия догмы оказались большей частью ошибочными. "Тепличные условия существования официально-государственной концепции социализма, административно-командно насаждаемый монополизм в области экономической науки, философии, социологии привели, - объясняет Н. Петраков, - к деградации научного мышления с последующим перерождением его в своеобразную форму религии" [2]. И это происходило во второй половине XX в. - в эпоху величайших достижений науки, техники и социального обновления человеческого общества, перехода развитых стран в новую, информационную цивилизацию, эпоху, благодатнейшую для творческой деятельности мыслителей, для фундаментальных философских обобщений.
   Догматическая идеология вместо свободы и процветания привела страну к нищете, к подавлению личности и сегодня к такой конфронтации в обществе, которая по своим проявлениям ассоциируется с ушедшими в прошлое временами варварства.
   Историки вправе констатировать, что развитие цивилизации в XX в. приняло неожиданный оборот. Анализируя это явление еще более 50 лет назад, лауреат Нобелевской премии по экономике Ф.А. Хайек показал, что марксизм и национал-социализм, завладевшие тогда умами многих людей, в том числе и ряда западных мыслителей, реализовались в форме диктатур, тоталитарных государств, развязавших впоследствии вторую мировую войну. Он обосновал вывод о том, что эти доктрины угрожают гибелью европейской цивилизации, провозгласившей свободу личности высшей ценностью.
   Жизнь показала, что свобода индивидуума решать, на что направить имеющиеся в его распоряжении средства, является гораздо более эффективным способом реализации потенциальных возможностей человека. Когда общественное развитие, начиная с эпохи Возрождения, пошло в направлении раскрепощения индивидуума от всевозможных уз, стала возникать сложная, разветвленная структура экономической деятельности и ускорилась прогрессивная самоорганизация общества.
   Сопровождающаяся высвобождением индивидуальной энергии, эта экономическая свобода в XX в. привела к материальному благополучию, к поразительно быстрому росту науки и культуры, что даст человеку уверенность в завтрашнем дне и личную независимость.
   Однако демократия и возникшие на ее волне социальные утопии вошли в явное противоречие: так, демократия расширяет сферу индивидуальной свободы, а социализм ее ограничивает; демократия признает высочайшую ценность каждого отдельного человека, - а социализм на деле превращает каждого человека в простое орудие, в винтик государственного механизма; демократия стремится к равенству в свободе, тогда как социализм - к равенству в принуждении и рабстве.
   Следовательно, ставя цель построения правового демократического государства, мы должны прежде всего глубоко разобраться в социальных доктринах, проанализировать уроки истерии, конкретные причины происшедшего у нас развала и выработать новые мировоззренческие ориентиры на пути выхода из кризиса. В этой связи следует отметить как позитивный момент подписание Договора о гражданском согласии - весьма важный шаг, направленный на стабилизацию обстановки.
   Сегодня, в условиях предельного идеологического дефицита, обществу крайне необходимо новое миропонимание , выход на современный уровень знаний, что позволит освободить общественное сознание от коммунистических догм и выработать ясные цели на будущее с выходом на общечеловеческие ценности и информационные технологии. Это может стать вторым важным шагом по выводу страны из кризиса. Автор надеется, что данная книга будет вкладом (пусть небольшим) в реализацию этого шага.
   Новые философские концепции, соединяя кибернетику, информатику и синергетику с классической теорией развития, преемственно развивают материалистическую диалектику. Как в науке, так и в жизни нельзя "шарахаться" из одной крайности в другую, по-большевистски, бездумно разрушая "до основания" все из прежнего.
   Замечание о необходимости набежать крайностей, на наш взгляд, достаточно актуально: за десятилетия тоталитарного единомыслия наши обществоведы настолько привыкли видеть в марксизме единственно верную философию, что теперь, с крахом "истматовских" догм, растерялись и готовы, кажется, выбросить за борт и материалистическую диалектику. Действительно, в Программах для слушателей Республиканского центра гуманитарного образования, разработанных Институтом философии РАН, материалистическая диалектика с ее законами отсутствует, и даже термины "диалектика", "материализм" изъяты из текста. Это вызвало недоуменные реплики аудитории на Совещании "Новая система гуманитарного образования", состоявшемся в Москве в нюне 1993 г.
   Что это: большевистское "разрушим ... до основания" или шутка "гигантов мысли" из академического института, которые сочли, что в материалистической диалектике уже нет ничего существенного, никакого научного содержания, заслуживающего преемственного использования и развития? Как бы то ни было, но сейчас невключение. в "Государственный стандарт по циклу общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин" диалектико-материалистических концепций (не только азов мудрости прошлых веков, но и диалектических обобщений, сделанных современными естествоиспытателями) вряд ли будет принято научной общественностью. Тем более, что в вузах уже есть авторские курсы и новые философские концепции, в частности представленные в данной работе. Новый курс "ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ" успешно апробирован чтением в ряде московских вузов и получил высокую оценку на Международном форуме информатизации (МФИ-93).
   Философия должна способствовать адекватному миропониманию, обновлению тезауруса новым мышлением. Это означает отказ от тоталитаризма, от дихотомии "капитализм - социализм" и от монополии на истину, от государственной официальной философии, навязываемой сверху. И у нас могут быть и уже есть различные философские направления, в своем взаимодействии развивающие и дополняющие друг друга. Именно разнообразие дает возможность отбора лучшего и прогрессивного в самой философской науке.
   Такое разнообразие представлено и в данной работе. Завершая многолетнюю исследовательскую работу, - автор не претендует на абсолютную истинность всех наложенных в книге концепций и подходов. Среди них есть, вероятно, и недостаточно обоснованные. Найдутся оппоненты-философы, которые будут доказывать, что вся работа - хаотическая смесь философии и технократии. В какой-то степени они будут правы: исследование междисциплинарное - "на стыке" философии и точных наук, но именно подобные обобщения и способны обогатить философию. К тому же "хаос" это тот самый синергетический хаос, то "хаотическое" множество флуктуаций мысли, то многообразие активных ростков знания, из которых путем их отбора вырастает новая организация, новые философские концепции..
   Полученные в работе научные результаты хотя и не охватывают всю философскую проблематику НТР, но даже в представленном виде свидетельствуют об исключительной плодотворности информационного подхода к синтезу знаний. Такой подход позволяет не только вывести материалистическую диалектику из состояния длительного застоя, но показывает огромные потенциальные возможности ее развития. При этом новые концепции, в совокупности формируя современное научное мировоззрение, возрождают заодно и методологическую функцию философии. Поэтому автор надеется, что читатель найдет в книге и методологические рекомендации для повседневной своей деятельности и мировоззренческие ориентиры, нацеливающие каждого из нас в будущее, в лучшую жизнь, в цивилизацию XXI в. Наше национальное бедствие - невостребованность новых знаний - наконец должно быть преодолено, если мы хотим выйти из тупика и начать жить в цивилизованном мире, в открытом обществе.
   Нужно объединить весь ителлектуальный потенциал страны и начать движение в правильном направлении. Первые же позитивные результаты реформ возродят у народа надежду и удесятерят его силы, Россия, безусловно, обновится и войдет в новую цивилизацию третьего тысячелетия как великая держава с процветающей экономикой и культурой.
   Для этого у нас есть все предпосылки. В истории мировой культуры известны три "пика" ее расцвета. Это - Древняя Греция, эпоха Возрождения и Россия XIX в., давшая миру блестящую плеяду писателей, ученых, поэтов, художников, композиторов. Потенциал страны, ее природы и талантливого народа далеко еще не исчерпан. Он огромен, и это вселяет чувство оптимизма и реальные надежды на скорое возрождение.
   Хочется закончить эту книгу повторением слов великого ученого и гуманитария, Человека на все времена Андрея Дмитриевича Сахарова: "Я верю в силы человеческого разума и духа1".
   http://www.i-u.ru/biblio/archive/abdeev_filosofija
   Обсудить книгу на форуме
   http://www.i-u.ru/forum/
   Литература
   Соловьев В.. Клепикова Е. Борис Ельцин. М.: ВАГРИУС, 1992.
   Петраков Н. Предисловие // Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.
   Болшево - Москва. 1970-1994 гг.
    
   Абдеев Рифгат Фаизович - кибернетик, изобретатель, в прошлом главный конструктор информационных моделей космических летательных аппаратов и средств управления ими. В 1965-1977 гг. участвовал в осуществлении полетов КЛА.
   С 1970 г. начал системные исследования философских проблем НТР, а к концу 80-х обосновал новую философскую концепцию "информационной цивилизации". Создал и с 1988 г. читает в вузах новый курс философии.
   В 1993 г. избран Президентом Отделения философии информационной цивилизации Международной Академии информатизации. Академик МАИ.
    
                   Ilya Prigogine, Isabelle Stengers
                        ORDER OUT OF CHAOS
   Man's new dialogue with nature
   Heinemann. London. 1984
   Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс
   ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА
   Новый диалог человека с природой
   Перевод с английского Ю. А. Данилова
   Общая редакция и послесловие В. И. Аршинова, Ю. JI. Климонтовича и Ю. В. Сачкова
   ЕИ
  
  
   Москва • Прогресс • 1986Редактор О. Н. Кессиди
   П 75 Пригожин И., Стенгерс И.
   Порядок из хаоса: Новый диалог человека с приґродой: Пер. с англ./Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. -- М.: Прогресс, 1986, --432 с.
   известного бельгийско л И. Пригожина и его науки и философии XIX и XX :
   ный наукой и позиапием, и изложить требования совр< и общества: восстановить союз человека с природой на ниях, в котором будет не только единство природы и чел науки, культуры и общества. Авторы дают широк<
   ными буржуазными философами. 0302000000--737,
   Редакция литературы по философии и лингвистике
   No I. Prigogine, I. Stengers, 1984 (g) Предисловие -- О. Тоффлер, 1984
   No Перевод на русский язык и послесловие -- издательство "Прогресс", 1986
  
   ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
   Книга лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожи- на и Изабеллы Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диаґлог человека с природой" -- заметное явление в совреґменной научно-философской литературе. По своему жанґру она достаточно необычна, поскольку авторы выстуґпают в ней как философы н историки науки. Повествуя о новом диалоге человека с природой и вместе с тем не предлагая готовых решений, она побуждает читателя к самостоятельным размышлениям над затронутыми в ней проблемами.
   Последовательная эволюция взглядов авторов отраґжена в многочисленных изданиях книги на различных языках, начиная с выхода в 1979 г. первого (французґского) варианта под названием "Новый альянс. Метаґморфозы науки". Русский перевод выполнен с английґского издания книги, отобранного И. Пригожиным по просьбе издательства как наиболее полный и современґный. Диалог с авторами, начатый в английском издаґнии предисловием О. Тоффлера, в русском издании проґдолжают в послесловии к книге В. И. Аршинов, Ю. Л. Климонтович и Ю. В. Сачков.
   Имя Ильи Пригожииа хорошо известно советским читателям. Его основные произведения переведены на русский язык: Пригожин И. Введение в термодинаґмику необратимых процессов. М., 1964; Пригожин И. Неравновесная статистическая механика. М., 1964; Приґгожин И., Дефэй Р. Химическая термодинамика. Новосибирск, 1966; Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М" 1973; Николае Г., Пригожин И.
   Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979. Фрагменты из книг Пригожина были опубликованы в журналах "Химия и жизнь", "Природа".
   И. Прнгожин возглавляет большую группу физиков в Брюссельском университете. Он является директором Сольвеевского института и Центра термодинамики и стаґтистической физики при Техасском университете. В 1977 г. за работы в области химической термодинамиґки И. Пригожииу была присуждена Нобелевская преґмия. С 1982 г. Пригожин -- иностранный член Академии наук СССР.
   Изабелла Стенгерс, в недавнем прошлом сотрудник группы Пригожина в Брюссельском университете, ныне живет и работает в Париже.
  
  
   В предисловии к русскому изданию своей книги "От существующего к возникающему" (М., 1985) И. Пригоґжин выразил надежду на то, что издание его книги буґдет способствовать расширению плодотворного обмена в области, которая в равной мере близка и практичеґским приложениям, и фундаментальным принципам соґвременной науки. Все, кто работал над настоящим издаґнием новой книги Пригожина и Стенгерс, также надеютґся, что она послужит достижению этой высокой цели.К СОВЕТСКОМУ ЧИТАТЕЛЮ
   Мы очень рады, что книга "Порядок из хаоса" выґходит в Советском Союзе. Считаем своим приятным долгом поблагодарить проф. Климонтовича за интерес, проявленный к нашей книге, ее переводчика за тщаґтельность, с которой он выполнил свою работу, а также других лиц, способствовавших ее выходу на русском языке. Мысль о том, что благодаря их усилиям основґные положения, выдвинутые в книге, станут известными и доступными для обсуждения в широких кругах соґветской научной общественности, доставляет иам глуґбокое удовлетворение. Мы убеждены, что такого рода обсуждения позволят обогатить и уточнить наши идеи.
   Главная тема книги "Порядок из хаоса" -- переотґкрытие понятия времени и конструктивная роль, котоґрую необратимые процеосы играют в явлениях природы. Возрождение проблематики времени в физике произоґшло после того, как термодинамика была распространеґна на необратимые процессы и найдена новая формуґлировка динамики, позволяющая уточнить значение неґобратимости на уровне фундаментальных законов физики.
   Новая формулировка динамики стала возможной благодаря работам советских физиков и математиков, и прежде всего А. Н. Колмогорова, Я. Г. Сикая, В. И. Арґнольда. В частности работам советской школы мы обяґзаны определением новых классов неустойчивых динаґмических систем, поведение которых можно охарактеґризовать как случайное. Именно для таких систем А. Н. Колмогоров и Я. Г. Синай ввели новое понятие энтропии и именно такие системы служат ныне моделяґми при введении необратимости иа том же уровне динаґмического описания.
   Мы считаем, что возрождение способа построения концептуальных основ динамических явлений вокруг понятия динамической неустойчивости имело весьма глубокие последствия. В частности оно существенно расґширяет наше понимание "закона природы".
   Оглядываясь на прошлое, мы ясно вндим, что поняґтие закона, доставшееся нам в наследство от науки XVII в., формировалось в результате изучения простых систем, точнее, систем с периодическим поведением, таґким, как движение маятника или планет. Необычайные успехи динамики связаны со все более изящной и абстґрактной формулировкой инструментов описания, в центґре которого находятся такие системы. Именно простые системы являются тем частным случаем, в котором стаґновится достижимым идеал исчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позволяет расґполагать всей полнотой информации о них, т. е. по люґбому мгновенному состоянию системы однозначно предґсказывать ее будущее и восстанавливать прошлое. Тогда считалось, что ограниченность наших знаний, конечная точность, с которой мы можем описывать системы, не имеют принципиального значения. Предельґный переход от нашего финитного знания к идеальному описанию, подразумевающему бесконечную точность, не составлял особого труда и не мог привести к каким-либо неожиданностям.
   Ныне же при рассмотрении неустойчивых динамичеґских систем проблема предельного перехода приобретает решающее значение: только бесконечно точное описание, подразумевающее, что все знаки бесконечного десятичґного разложения чисел, задающих мгновенное состояние системы, известны, могло бы позволить отказаться от рассмотрения поведения системы в терминах случайноґсти и восстановить идеал детерминистического динамиґческого закона.
   Наш общий друг Леон Розенфельд, бывший близким сотрудником Нильса Бора и всю жизнь изучавший и отґстаивавший основные положения диалектического мышґления, подчеркивал, что "включение спецификации услоґвий наблюдения в описание явлений -- не произвольное решение, а необходимость, диктуемая самими законами протекания явлений и механизмом их наблюдения, что делает эти условия неотъемлемой частью объективного описания явлений"[1]. Эта идея, диалектическая по своей сущности, приобретает иыне решающее значение. В конґтексте неустойчивых динамических систем она приводит К требованию, делающему излишним особое изучение периодических систем, поскольку для таких систем это требование выполняется автоматически. Согласно поґследнему, о "физическом законе" какого-нибудь явления можно говорить лишь в том случае, когда этот закон является "грубым" относительно предельного перехода от описания с конечной точностью к описанию бесконечґно точному и в силу этого недостижимому для любого наблюдателя, кем бы он ни был.
  
  
   Требование "грубости" по своей природе не связано с конечностью разрешающей способности прибора. Оно отражает не ограниченность наших возможностей произґводить наблюдения и измерения, а внутреннюю структуґру описываемых нами явлений. В случае неустойчивых систем, в частности, из него следует неадекватный хаґрактер подобного представления физического объекта, придающего управляющим его эволюцией взаимодейстґвиям бесконечную точность, на которой единственно зиждется детерминистическое описание. Вместе с тем это требование позволяет преодолеть вопиющее протиґворечие между реальностью, мыслимой по сути атемпо- ральной, и эволюцией, материальной и исторической, коґторая создала людей, способных выдвинуть подобную концепцию.В истории западной мысли господствующее положеґние занимает конфликт, связанный с понятием времеґни,-- противоречие между инновационным временем раскрепощения человека и периодически повторяющимґся временем стабильного материального мира, в котором любое изменение, любое новшество с необходимостью оказываются не более чем видимостью. Как ни странно, но именно это противоречие послужило причиной острой дискуссии между Лейбницем и выразителем взглядов Ньютона английским философом Кларком. Переписка между Лейбницем и Кларком позволяет представить взгляды Ньютона в новом свете: природа для Ньютона была не просто автоматом, а несла в себе активное проґизводительное начало. Однако позиция Ньютона чужґда нам в силу присущих ей теологических аспектов. Вместе с тем нам очень близка утверждаемая диалекґтическим материализмом необходимость преодоления противопоставления "человеческой", исторической сфеґры материальному миру, принимаемому как атемпо- ральпый. Мы глубоко убеждены, что наметившееся сближение этих двух противоположностей будет усилиґваться по мере того, как будут создаваться средства описания внутренне эволюционной Вселенной, неотъемґлемой частью которой являемся и мы сами. Нет сомнеґния в том, что описанная в нашей книге трансформаґция физических представлений по своему значению выґходит за пределы физических наук и может внести вклад в понимание той исторической реальности, котоґрая является объектом диалектической мысли.
   Первый вариант нашей книги, вышедшей на французґском языке ("La nouvelle alliance") в 1979 г., дополнялґся и перерабатывался в последующих изданиях. В осґнову предлагаемого читателю русского перевода полоґжено английское издание 1984 г. Ныне начинают появґляться новые перспективы развития представленных в данной книге идей в связи с понятием динамической неустойчивости в теории относительности и квантовой механике. Мы надеемся, что очередное дополненное изґдание этой книги позволит нам подробнее описать реґзультаты этих исследований.
   Февраль 1986 г.
   Илья Пригожий" Изабелла Стенгерс
                НАУКА И ИЗМЕНЕНИЕ
   (ПРЕДИСЛОВИЕ)
   Современная западная цивилизация достигла неоґбычайных высот в искусстве расчленения целого на чаґсти, а именно в разложении иа мельчайшие компоненты. Мы изрядно преуспели в этом искусстве, преуспели наґстолько, что нередко забываем собрать разъятые части в то единое целое, которое они некогда составляли.
   Особенно изощренные формы искусство разложения целого на составные части приняло в науке. Мы имеем обыкновение не только вдребезги разбивать любую проблему на осколки размером в байт[2] или того меньше, но и нередко вычленяем такой осколок с помощью весьґма удобного трюка. Мы произносим: "Ceteris paribus"[3], и это заклинание позволяет нам пренебречь сложными взаимосвязями между интересующей нас проблемой и прочей частью Вселенной.
   У Ильи Пригожина, удостоенного в 1977 г. Нобелевґской премии за работы по термодинамике неравновесґных систем, подход к решению научных проблем, осноґванный только на расчленении целого на части, всегда вызывал неудовлетворенность. Лучшие годы своей жизни Пригожин посвятил воссозданию целого из соґставных частей, будь то биология и физика, необходиґмость и случайность, естественные и гуманитарные науки.
   Илья Романович Пригожин родился 25 января 1917 г. в Москве. С десятилетнего возраста живет в Бельгии.
   Невысокого роста, с седой головой и четко высеченными чертами лица, он, подобно лазерному лучу, представляґет собой сгусток энергии. Живо интересуясь археолоґгией и изобразительным искусством, Пригожин привноґсит в естественные науки разносторонность и универґсальность, свойственные лишь недюжинным умам. Вместе с женой Мариной, по профессии инженером, и сыном Паскалем Пригожин живет в Брюсселе, где возґглавляет группу представителей различных наук, заґнимающихся развитием и применением его идей в столь, казалось бы, далеких областях, как, например, изучеґние коллективного поведения муравьев, химических реакций в системах с диффузией и диссипативных проґцессов в квантовой теории поля.
   Ежегодно Илья Пригожин проводит несколько месяґцев в руководимом им Центре по статистической мехаґнике и термодинамике при Техасском университете в г. Остин. Для Пригожина было большой радостью и неожиданностью узнать, что за работы по диссипатив- ным структурам, возникающим в неравновесных систеґмах в результате протекания нелинейных процессов, ему присуждена Нобелевская премия. Книга "Порядок из хаоса" написана Пригожиным в соавторстве с Изабелґлой Стенгерс, философом, химиком и историком науки, одно время работавшей в составе Брюссельской группы. Ныне Изабелла Стенгерс живет в Париже и сотрудниґчает с музеем де ля Виллет.
   Книга "Порядок из хаоса" примечательна во многих отношениях. Она спорна и будоражит воображение чиґтателя, изобилует блестящими прозрениями и догадкаґми, подрывающими уверенность в состоятельности наґших основополагающих представлений и открывающими новые пути к их осмыслению.
   Выход в 1979 г. французского варианта книги Приґгожина и Стенгерс под названием "Новый альянс" ("La nouvelle alliance") вызвал весьма оживленную дискусґсию, в которой приняли участие выдающиеся предстаґвители различных областей науки и культуры, в том чисґле и столь далеких, как энтомология и литературная критика.
   Тот факт, что английского варианта книги И. Пригоґжина и И. Стенгерс, изданной или подготавливаемой к изданию на двенадцати языках, пришлось ждать так долго, красноречиво свидетельствует об оторванности англоязычного мира. Впрочем, столь длительная заґдержка имеет и свою положительную сторону: в книге "Порядок из хаоса" нашлн отражение новейшие идеи Пригожина, в частности его подход ко второму началу термодинамики, которое он сумел увидеть в совершенно ином свете, чем его предшественники.
   Все это позволяет считать работу "Порядок из хаоґса" не просто еще одной книгой, а своеобразным стимуґлом, побуждающим нас к критическому пересмотру цеґлей науки, методов и теоретико-познавательных устаноґвок -- всего научного мировоззрения. Книгу Пригожина и Стенгерс можно рассматривать как символ происхоґдящих в наше время исторических преобразований в науке, игнорировать которые не может ни один просвеґщенный человек.
   Некоторые ученые рисуют картину мира науки как приводимую в действие своей собственной внутренней логикой и развивающуюся по своим собственным закоґнам в полной изоляции от окружающего мира. В этой связи нельзя не заметить, что многие научные гипотезы, теории, метафоры и модели (не говоря уже о решениях, принимаемых учеными всякий раз, когда перед ними встает проблема выбора: стоит ли заняться исследоваґнием той или иной проблемы или предпочтительнее осґтавить ее без внимания) формируются под влиянием экономических, культурных и политических факторов, действующих за стенами лаборатории.
   Я отнюдь не утверждаю, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим научґным мировоззрением, или "парадигмой", существует тесґная параллель. Еще в меньшей степени я склонен счиґтать, как это делают марксисты, науку надстройкой над общественно-экономическим базисом[4]. Вместе с тем было бы неверно рассматривать науку как своего рода независимую переменную. Наука представляет собой отґкрытую систему, которая погружена в общество и свяґзана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружаюґщей ее внешней среды, и развитие науки, вообще говоґря, определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям.
   Возьмем хотя бы совокупность идей и взглядов, слоґжившихся в XVII и XVIII вв. под общим названием классической науки, или ньютонианства. Приверженцы классической науки рисовали картину мира, в которой любое событие однозначно определяется начальными усґловиями, задаваемыми (по крайней мере в принципе) абсолютно точно. В таком мире не было места случайґности, все детали его были тщательно подогнаны и наґходились "в зацеплении", подобно шестерням некоей космической машины.
   Широкое распространение механистического мировозґзрения совпало с расцветом машинной цивилизации. Бог, играющий в кости[5], был плохо совместим с машинґным веком, который с энтузиазмом воспринимал научґные теории, изображавшие Вселенную как своего рода гигантский механизм.
   Именно механистическое мировоззрение лежит в осґнове знаменитого изречения Лапласа о том, что сущеґство, способное охватить всю совокупность данных о состоянии Вселенной в любой момент времени, могло бы не только точно предсказать будущее, но и до мельчайґших подробностей восстановить прошлое. Представлеґние о простой и однородной механической Вселенной не только оказало решающее воздействие на ход развития науки, но и оставило заметный отпечаток на других обґластях человеческой деятельности. Оно явно довлело над умами творцов американской конституции, разраґботавших структуру государственной машины, все звенья которой должны были действовать с безотказґностью и точностью часового механизма. Меттерних, настойчиво проводивший в жизнь свой план достижения политического равновесия в Европе, отправляясь в очеґредной дипломатический вояж, неизменно брал с собой в дорогу сочинения Лапласа. Необычайно быстрое разґвитие фабричной цивилизации с ее огромными грохочуґщими машинами, блестящими достижениями инженерґной мысли, строительством железных дорог, созданием новых отраслей промышленности (таких, как сталелиґтейная, текстильная, автомобильная) -- все это, казаґлось бы, лишь подтверждало правильность представлеґния о Вселенной как о гигантской заводной игрушке.
   Однако ныне машинный век горестно оплакивает свой конец, если только столь антропоморфный термин применим к векам (что касается нашего века, то к нему этот термин применим в полной мере). Закат индустґриального века с особой наглядностью продемонстриґровал ограниченность механистической модели реальноґсти.
   Разумеется, многие слабые стороны механистической модели были обнаружены задолго до нас. Представлеґние о мере как о часовом механизме с планетами, извечґно обращающимися по неизменным орбитам, детерминиґрованным поведением любых равновесных систем и дейґствующими на все без исключения объекты универсальґными законами, которые могут быть открыты внешним наблюдателем, -- такая модель с самого начала подґверглась уничтожающей критике.
  
  
   В начале XIX в. термодинамика поставила под сомґнение вневременной характер механистической картины мира. "Если бы мир был гигантской машиной, -- проґвозгласила термодинамика, -- то такая машина неизґбежно должна была бы остановиться, так как запас поґлезной энергии рано или поздно был бы исчерпан". Миґровые часы не могли идти вечно, и время обретало ноґвый смысл. Вскоре после этого последователи Дарвина выдвинули противоположную идею. По их мнению, хотя мировая машина, расходуя энергию и переходя из более организованного в менее организованное состояние, и могла замедлять свой ход и даже останавливаться, тем не менее биологические системы должны развиваться только по восходящей линии, переходя из менее органиґзованного в более организованное состояние.В начале XX в. Эйнштейну понадобилось поместить наблюдателя внутрь системы. Мировая машина стала выґглядеть по-раэному (и со всех практически важных тоґчек зрения действительно различной) в зависимости от того, где находится наблюдатель. Вместе с тем она по- прежнему оставалась детерминистической машиной. Бог еще не приступал к игре в кости. Несколько позднее фиґзики, работавшие в области квантовой механики, и в частности занимавшиеся соотношением неопределенио- сти, предприняли массированное наступление на детерґминистическую модель. Они кололи ее острыми копьяґми, били по ией тяжкими молотами, пытались подорвать динамитом.
   И все же, несмотря иа все оговорки, пробелы и недоґстатки, механистическая парадигма и поныне остается для физиков "точкой отсчета" (о чем необходимо скаґзать со всей ясностью и определенностью, как это и деґлают Пригожин и Стеигерс), образуя центральное ядро науки в целом. Оказываемое ею и поныне влияние столь сильно, что подавляющее большинство социальных наук, в особенности экономика, все еще находится в ее власти.
   Значение книги "Порядок из хаоса" состоит в том, что ее авторы не только находят новые аргументы для критики ньютоновской модели, но и показывают, что претензии ньютонианства на объяснение реальности, -- и поныне не утратившие силу, хотя и ставшие значительґно более умеренными, -- совместимы с гораздо более широкой современной картиной мира, созданной усилияґми последующих поколений ученых. Пригожин и Стен- герс показывают, что так называемые "универсальные законы" отнюдь не универсальны, а применимы лишь к локальным областям реальности. Именно к этим обґластям наука приложила наибольшие усилия.
   Суть приводимых Пригожтым и Стенгерс аргуменґтов можно было бы резюмировать следующим образом. Авторы книги "Порядок из хаоса" показывают, что в машинный век традиционная наука уделяет основное внимание устойчивости, порядку, однородности и равноґвесию. Она изучает главным образом замкнутые систеґмы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей области опредеґления малый отклик на выходе.
   Неудивительно, что при переходе от индустриального общества с характерными для него огромными затратаґми энергии, капитала и труда к обществу с высокоразґвитой технологией, для которого критическими ресурсаґми являются информация и технологические нововведеґния, неминуемо возникают новые научные модели мира.
   Пригожииская парадигма особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее характерных для современной стадии ускоренґных социальных изменений: разупорядоченности, неґустойчивости, разнообразии, неравновесиости, нелинейґных соотношениях, в которых малый сигнал па входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе, я темпоральности -- повышенной чувствительности к хоґду времени.
   Не исключено, что работы Пригожина и его коллег в рамках так называемой Брюссельской школы знамеґнуют очередной этап научной революции, поскольку речь идет о начале нового диалога не только с природой, ио и с обществом.
   Идеи Брюссельской школы, существенно опирающиеґся на работы Пригожина, образуют новую, всеобъемлюґщую теорию изменения.
   В сильно упрощенном виде суть этой теории сводитґся к следующему. Некоторые части Вселенной действиґтельно могут действовать как механизмы. Таковы замкґнутые системы, но они в лучшем случае составляют лишь малую долю физической Вселенной. Большинство же систем, представляющих для нас интерес, открыґты -- они обмениваются энергией или веществом (можґно было бы добавить: и информацией) с окружающей средой. К числу открытых систем, без сомнения, приґнадлежат биологические и социальные системы, а это •означает, что любая попытка понять их в рамках мехаґнистической модели заведомо обречена на провал.
  
  
   Кроме того, открытый характер подавляющего больґшинства систем во Вселенной наводит на мысль о том, что реальность отнюдь не является ареной, на которой "господствует порядок, стабильность и равновесие: глаґвенствующую роль в окружающем нас мире играют неґустойчивость и неравновесность.Если воспользоваться терминологией Пригожина, то можно сказать, что все системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют. Иногда отдельная "флуктуация или комбинация флуктуаций может стать (в результате положительной обратной связи) настольґко сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент ^который авторы книги называют особой точкой или точкой бифуркации) принципиально невозможно предґсказать, в каком направлении будет происходить дальґнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотиґческим или она перейдет на новый, более дифференциґрованный и более высокий уровень упорядоченности гичное явление принято называть автокатализом. В неґорганической химии автокаталитические реакции встреґчаются редко, но, как показали исследования по молеґкулярной биологии последних десятилетий, петли полоґжительной обратной связи (вместе с ингибиторной, или отрицательной, обратной связью и более сложными проґцессами взаимного катализа) составляют самую основу жизни. Именно такие процессы позволяют объяснить, каким образом совершается переход от крохотных коґмочков ДНК к сложным живым организмам.
   Обобщая, мы можем утверждать, что в состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения, ила флуктуации, могут усиливаться до гигантских волн, разґрушающих сложившуюся структуру, а это проливает свет на всевозможные процессы качественного или резґкого (не постепенного, не эволюционного) изменения. Факты, обнаруженные и понятые в результате изучения сильно неравновесных состояний и нелинейных процесґсов, в сочетании с достаточно сложными системами, наґделенными обратными связями, привели к созданию соґвершенно нового подхода, позволяющего установить связь фундаментальных наук с "периферийными" науґками о жизни и, возможно, даже понять некоторые соґциальные процессы.
   (Факты, о которых идет речь, имеют не меньшее, если не большее, значение для социальных, экономичеґских или политических реальностей. Такие слова, как "революция", "экономический кризис", "технологический сдвиг" и "сдвиг парадигмы", приобретают новые оттенґки, когда мы начинаем мыслить о соответствующих поґнятиях в терминах флуктуаций, положительных обратґных связей, диссипативных структур, бифуркаций и проґчих элементов концептуального лексикона школы Приґгожина.) Именно такие широкие перспективы открываґются перед нами при чтении книги "Порядок из хаоса".
  
  
   Помимо всего сказанного в книге Пригожина и Стен- герс затронута еще более головоломная проблема, возґникающая буквально на каждом шагу, -- проблема вреґмени.Пересмотр понятия времени -- неотъемлемая составґная часть грандиозной революции, происходящей в соґвременной иауке и культуре. Важность проблемы времеґни делает уместным небольшое отступление, которое мы совершим прежде, чем переходить к оценке роли Пригоґжина в ее решении.
   В качестве примера возьмем историю. Одним из наиґболее значительных вкладов в историографию явились предложенные Броделем[6] три временные шкалы. В шкаґле географического времени длительность событий измеґряется в эпохах, или зонах. Гораздо мельче шкала соґциального времени, используемая при измерении проґдолжительности событий в экономике, истории отдельґных государств и цивилизаций. Еще мельче шкала индиґвидуального времени -- истории событий в жизни того- или иного человека.
   В социальных науках время, по существу, остается огромным белым пятном. Из антропологии известно, сколь сильно отличаются между собой представления о- времени различных культур. В одних культурах время- цикличио -- история состоит из бесконечных повторений одной и той же цепи событий. В других культурах, вклюґчая и нашу собственную, время -- дорога, проторенная- между прошлым и будущим, по которой идут народы и- общества. Встречаются и такие культуры, в которых челоґвеческая жизнь считается стационарной во времени: неґмы приближаемся к будущему, а будущее приближаетґся к нам.
   Мне уже доводилось писать о том, что каждое общеґство питает определенное, характерное лишь для него- временное пристрастие -- в зависимости от того, в каґкой мере оно акцентирует свое внимание на прошлом, настоящем или будущем. Одно общество живет прошґлым, другое может быть целиком поглощено будущим.
   Кроме того, каждая культура и каждая личность имеют обыкновение мыслить в терминах временных гоґризонтов. Одни из нас сосредоточили все помыслы лишь на том, что происходит в данный момент, сейчас. Наґпример, политических деятелей часто критикуют за то, что они не видят дальше собственного носа. О таких деятелях говорят, что их временной горизонт ограничен' датой ближайших выборов. Другие из нас предпочитают- строить далекие планы. Столь различные временные гоґризонты -- один из важнейших, хотя и часто упускаеґмый из виду, источников социальных и экономических "трений.
   Несмотря на растущее сознание различий в культур- яых концепциях времени, социальные науки внесли неґзначительный вклад в создание самосогласованной теоґрии времени. Такая теория могла бы охватить многие дисциплины -- от политики до динамики социальных групп и психологии общения. Оиа могла бы учитывать, например, то, что в книге "Столкновение с будущим" ("Future Shock") я назвал предвкушением длительноґсти, -- индуцированные нашей культурой предположиґтельные оценки длительности того или иного процесса.
   Например, мы довольно рано узнаем, что зубы поґлагается чистить в течение нескольких минут, а не все утро или что, когда папа уходит на работу, ои возвраґщается часов через восемь и что обед может длиться минуты или часы, но отнюдь не год. (Телевидение с его .разбиением программ на получасовые и часовые интерґвалы тонко формирует наши представления о длительґности. Обычно мы не без основания ожидаем, что герой мелодрамы встретит свою возлюбленную, завладеет боґгатством или выиграет оражение в последние пять миґнут телепередачи. В США мы интуитивно прогнозируем через определенные промежутки времени перерывы в теґлевизионных передачах для показа рекламных объявлеґний.) Наш разум заполнен подобными прогнозами длиґтельности. Разумеется, прогнозы детского разума во многом отличаются от прогнозов разума взрослого челоґвека, полностью адаптировавшегося к социальной среде, и эти различия также являются источником конфликта.
   Дети в индустриальном обществе обладают времен- нйй тренированностью-, они умеют обращаться с часами и рано научаются различать довольно малые отрезки времени (вспомним хотя бы хорошо знакомую всем сиґтуацию, когда родители говорят ребенку: "Через три минуты ты должен быть в постели!"). Столь тонко разґвитое чувство времени нередко отсутствует в аграрном "обществе с его замедленными темпами, не требующими "толь скрупулезно расписанного по минутам плана на день, как наше вечно спешащее общество.
   Понятия, соответствующие социальной и индивидуґальной временным шкалам Броделя, не были подвергнуґты систематическому анализу в социальных науках. Не предпринималось и сколько-нибудь значительных поґпыток "состыковать" их с нашими естественнонаучными теориями времени, хотя такие понятия не могут не быть связанными с нашими исходными допущениями о физиґческой реальности. Последнее замечание вновь возвраґщает нас к Пригожину, которого понятие времени неґудержимо влекло к себе с детских лет. Как-то Пригоґжин сообщил мне, что еще в бытность свою студентом был поражен вопиющими противоречиями в естественґнонаучном подходе к проблеме времени и эти противоґречия стали отправным пунктом всей его дальнейшей, деятельности.
   В модели мира, построенной Ньютоном и его послеґдователями, время выступало как своего рода придаток. Для создателей ньютоновской картины мира любой моґмент времени в настоящем, прошлом и будущем был. неотличим от любого другого момента времени. Планеґты могли обращаться вокруг Солнца (часы или какой- нибудь другой простой механизм--идти) как вперед, так и назад по времени, ничего не изменяя в самих осґновах ньютоновской системы. Именно поэтому в научґных кругах за временем в ньютоновской системе заґкрепилось название обратимого времени.
  
  
   В XIX в. центр интересов физиков переместился с динамики на термодинамику. После того как было- сформулировано второе начало термодинамики, всеобґщее внимание неожиданно оказалось прикованным к поґнятию времени. Дело в том, что согласно второму наґчалу термодинамики запас энергии во Вселенной иссякаґет, а коль скоро мировая машина сбавляет обороты, неґотвратимо приближаясь к тепловой смерти, ни одни- момент времени не тождествен предшествующему. Ход. событий во Вселенной невозможно повернуть вспять,, дабы воспрепятствовать возрастанию энтропии. Собыґтия в целом невоспроизводимы, а это означает, что вреґмя обладает направленностью, или, если воспользоватьґся выражением Эддингтона, существует стрела времени. Вселенная стареет, а коль скоро это так, время как бы- представляет собой улицу с односторонний движением. Оно утрачивает обратимость и становится необратимым.Не вдаваясь в детали, можно утверждать, что возґникновение термодинамики привело естествознаиие- к глубокому расколу в связи с проблемой времени. Боґлее того, даже те, кто считал время необратимым, вскоґре разделились на два лагеря. Если запас энергии в си- "теме тает, рассуждали они, то способность системы "поддерживать организованные структуры ослабевает, •отсюда высокоорганизованные структуры распадаются на менее организованные, которые в большей мере наґделены случайными элементами. Не следует забывать, •однако, что именно организация наделяет систему приґсущим ей разнообразием. По мере того как иссякает заґпас энергии и возрастает энтропия, в системе нивелиґруются различия. Следовательно, второе начало термоґдинамики предсказывает все более однородное будущее (прогноз с чисто человеческой точки зрения весьма песґсимистический).
   Обратимся теперь к проблемам, поднятым Дарвином -и его последователями. Считалось, что эволюция от- "юдь не приводит к понижению уровня организации и -обеднению разнообразия форм. Наоборот, эволюция развивается в противоположном направлении: от проґстого к сложному, от низших форм жизни к высшим, от недифференцированных структур к дифференцированґным. С человеческой точки зрения, такой прогноз весьґма оптимистичен. Старея, Вселенная обретает все боґлее тонкую организацию. Со временем уровень орга- -низации Вселенной неуклонно повышается.
   В указанном выше смысле взгляды приверженцев второго начала термодинамики и дарвинистов по поводу временных изменений во Вселенной уместно охарактеґризовать как противоречие в противоречии.
   Стремление разрешить эти старые парадоксы привоґдит Пригожина и Стенгерс к следующим вопросам: "каґкова специфическая структура динамических систем, позґволяющая им "отличать прошлое от будущего"? Каков "необходимый для такого различения минимальный уроґвень сложности"?
   Ответ, к которому приходят Пригожин и Стенгерс, сводится к следующему. Стрела времени проявляет себя лишь в сочетании со случайностью. Только в том случае, когда система ведет себя достаточно случайным обраґзом, в ее описании возникает различие между прошлым и будущим и, следовательно, необратимость.
   В классической, или механистической, науке исходґным рубежом событий служат начальные условия. Атоґмы или частицы движутся по мировым линиям, или "траекториям. Задав начальные условия, мы можем выґпустить из исходной мировой точки траекторию как наґзад по времени -- в прошлое, так и вперед по времеґни -- в будущее. С совершенно иной ситуацией мы сталґкиваемся при рассмотрении некоторых химических реакґций, например в случае, когда две жидкости, слитые в. один сосуд, диффундируют до тех пор, пока смесь не станет однородной, или гомогенной. Обратная диффузия, которая приводила к разделению смеси на исходные компоненты, никогда не наблюдается. В любой момент времени смесь отличается от той, которая была в сосуґде в предыдущий момент и будет в следующий. Весь- процесс ориентирован во времени.
   В классической науке (по крайней мере на ранних этапах ее развития) такие направленные во времени процессы считались аномалиями, курьезами, обязанныґми своим происхождением выбору весьма маловероятґных начальных условий.
   Пригожин и Стенгерс приводят убедительные аргуґменты, показывающие, что такого рода нестационарные односторонне направленные во времени процессы отґнюдь не являются своего рода аберрациями, или отклоґнениями, от мира с обратимым временем. Гораздо блиґже к истине обратное утверждение: редким явлением, или аберрацией с несравненно большим основанием, надлежит считать обратимое время, связанное с замкнуґтыми системами (если таковые существуют в действиґтельности) .
   Более того, необратимые процессы являются источґником порядка (отсюда и название книги Пригожина и Стенгерс -- "Порядок из хаоса"). Тесно связанные с отґкрытостью системы и случайностью, необратимые проґцессы порождают высокие уровни организации, наприґмер диссипативные структуры.
   Именно поэтому одним из лейтмотивов предлагаеґмой вниманию читателя книги служит новая, весьма неґобычная интерпретация второго начала термодинамики, предложенная авторами. По мнению Пригожина и Стенгерс, энтропия -- ие просто безостановочное соґскальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было организации. При определенных услоґвиях энтропия становится прародительницей порядка.
   Суть предлагаемого авторами подхода к проблеме времени можно охарактеризовать как грандиозный синґтез, охватывающий наряду с обратимым и необратимое "время и показывающий взаимосвязь того и другого вреґмени не только на уровне макроскопических, но и на уровне микроскопических и субмикроскопических явлеґний.
   Перед нами дерзновенная попытка собрать воедино то, что было разъято на составные части. Аргументация авторов сложна и не всегда доступна пониманию неподґготовленного читателя. Но она изобилует свежими идеями, счастливыми догадками и позволяет установить взаимосвязь, казалось бы, разрозненных (н противоречиґвых) философских понятий.
   Дойдя до соответствующего места в книге, мы начиґнаем осознавать во всем великолепии глубокий синтез, изложенный на ее страницах. Подчеркивая, что необраґтимое время не аберрация, а характерная особенность "большей части Вселенной, Пригожин в Стенгерс подрыґвают самые основы классической динамики. Для автоґров "Порядка из хаоса" выбор между обратимостью и необратимостью ие является выбором одной из двух равноправных альтернатив. Обратимость (по крайней мере если речь идет о достаточно больших промежутґках времени) присуща замкнутым системам, необратиґмость -- всей остальной части Вселенной.
   Показывая, что при неравновесных условиях энтроґпия может производить не деградацию, а порядок, орґганизацию и в конечном счете жизнь, Пригожие и Стенґгерс подрывают и традиционные представления классиґческой термодинамики.
   В свою очередь представление об энтропии как об источнике организации означает, что энтропия утрачиґвает характер жесткой альтернативы, возникающей пеґред системами в процессе эволюции: в то время как одни системы вырождаются, другие развиваются по восґходящей линии и достигают более высокого уровня орґганизации. Такой объединяющий, а не взаимоисключаюґщий подход позволяет биологии и физике сосуществоґвать, вместо того чтобы находиться в отношении контраґдикторной противоположности.
   Наконец, нельзя не упомянуть еще об одном синтеґзе, достигнутом в работе Пригожина и Стенгерс, -- усґтановлении ими нового отношения между случайностью *и необходимостью.
   Роль случайного в окружающем нас мире обсуждаґется с незапамятных времен -- с тех пор, как первобытґный охотник споткнулся о подвернувшийся под ноги каґмень. В Ветхом завете миром безраздельно правит божественная воля. Божественному провидению послушґны не только небесные светила, движущиеся по преднаґчертанным орбитам, но и воля всех н каждого из люґдей. Создатель всего сущего, бог, воплощает в себе перґвопричину всех явлений. Все происходящее в этом мире- заранее предустановлено. О том, как надлежит трактоґвать божественное предопределение и свободу воли, со- времен Блаженного Августина и "Каролингского возґрождения" велись ожесточенные споры. В растянувшейся на много веков дискуссии приняли участие Уиклиф[7], Гус, Лютер, Кальвин.
   Не счесть интерпретаторов, пытавшихся примирить детерминизм со свободой воли. Одно из предложенных ими хитроумных решений проблемы состояло в признаґнии детерминированности всего происходящего в мире божественным предопределением с оговоркой относиґтельно свободы воли индивида. Бог не входит в каждое действие индивида, предоставляя тому некую свободу выбора, в пределах которой тот волен принимать решеґния по своему усмотрению. Таким образом, свобода воґли в нижнем этаже мироздания существует лишь в преґделах того "меню", которое обитатель верхнего этажа выбирает иа свой вкус.
   В "мирской" культуре машинного века жесткий деґтерминизм в большей или меньшей степени сохранил господствующее положение даже после того, как Гей- зенберг и "неопределеописты", казалось бы, потрясли его основы. Такие мыслители, как Рене Том, и поныне- отвергают идею случайности как иллюзорную и глубоґко ненаучную. Столкнувшись со столь сильной философґской обструкцией, некоторые рьяные сторонники свобоґды воли, спонтанности и в конечном счете неопределенґности, в частности экзистенциалисты, заняли не менее бескомпромиссную позицию. (Например, Сартр считает, что индивид "полностью и всегда свободен", хотя в неґкоторых своих произведениях признает существование реальных ограничений иа такую свободу.)
   Современные представления о случайности и детерґминизме изменились в двух отношениях. Прежде всего возросла их сложность. Вот что говорит по этому повоґду известный французский социолог Эдгар Морен, ставґший специалистом по эпистемологическим проблемам:
   "Не следует забывать о том, что за последние сто лет проблема детерминизма претерпела существенные изменения... На смену представлениям о высших, ле веґдающих индивидуальных различий перманентных закоґнах, безраздельно властвующих над всем происходящим в природе, пришли представления о законах взаимодейґствия... Но это еще не все: проблема детерминизма преґвратилась в проблему порядка во Вселенной. Порядок же подразумевает существование в окружающем мире яе только "законов", ио и чего-то еще: ограничений, ин- вариантностей, постоянства каких-то соотношений, той •или иной регулярности... Стирающий всякие различия, обезличивающий подход старого детерминизма сменилґся всячески подчеркивающим различия эволюционным подходом, основанным на использовании детерминаґций".
   По мере того как обогащалась концепция детермиґнизма, предпринимались все новые и новые усилия для признания сосуществования случайного и необходимого, связанных между собой отношением не подчинения, а равноправного партнерства во Вселенной, в одно и то же время организующей и дезорганизующей себя.
   Именно здесь и появляются на сцене Пригожин н Стенгерс. Им удается продвинуться еще на один шаг: •они не только доказывают (вполне убедительно для меґня, но недостаточно убедительно для критиков, подобґных математику Рене Тому), что в окружающем нас мире действуют и детерминизм, и случайность, но и прослеживают, каким образом необходимость и случайґность великолепно согласуются, дополняя одна другую.
   Согласно теории изменения, проистекающей из поґнятия диссипативиой структуры, когда на систему, нахоґдящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структуре, флуктуации, наступает критичеґский момент -- система достигает точки бифуркации. Пригожин и Стенгерс считают, что в точке бифуркации принципиально невозможно предсказать, в какое состояґние перейдет система. Случайность подталкивает то, что •остается от системы, на новый путь развития, а после того как путь (один из многих возможных) выбран, вновь вступает в силу детерминизм -- и так до следуюґщей точки бифуркации.
   Таким образом, в теории Пригожина и Стенгерс слуґчайность и необходимость выступают не как несовместиґмые противоположности: в судьбе системы случайность и необходимость играют важные роли, взаимно дополґняя одна другую.
   Достигнут в книге Пригожина и Стенгерс и еще один синтез.
   Авторы, несомнеиио, берут иа себя большую смеґлость, повествуя в рамках единого сюжета об обратимом и необратимом времени, хаосе и порядке, физике и биоґлогии, случайности и необходимости, тщательно оговаґривая условия существования взаимосвязей между столь далекими понятиями и областями науки. От рисуемой авторами картины при всей ее спорности веет подлинґным величием и мощью.
   Но сколь ни дерзок авторский замыссл, он далеко не полностью объясняет интерес, питаемый широкой читательской аудиторией к книге "Порядок из хаоса". По моему глубокому убеждению, не меньшее значение имеют глубокие социальные и даже политические оберґтоны, возникающие под влиянием чтения книги, Приґгожина и Стенгерс. Подобно тому как ньютоновская моґдель породила аналогии в политике, дипломатии и друґгих, казалось бы, далеких от нау.ки сферах человеческой деятельности, пригожипская модель также допускает далеко идущие параллели.
   Предлагая строгие методы моделирования качественґных изменений, Пригожин и Стенгерс позволяют по-ноґвому взглянуть на понятие революции. Объясняя, каким образом иерархия неустойчивостей порождает структурґные изменения, авторы "Порядка из хаоса" делают осоґбенно прозрачной теорию организации. Им принадлежит также оригинальная трактовка некоторых психологичеґских процессов, например инновационной деятельности, в которой авторы усматривают связь с "неоредним" поґведением (попaverage), аналогичным возникающему в неравновесных условиях.
   Еще более важные следствия теория Пригожина и Стенгерс имеет для изучения коллективного поведения. Авторы теории предостерегают против принятия генетиґческих или социобиологических объяснений загадочных или малопонятных сторон социального поведения. Мноґгое из того, что обычно относят за счет действия тайных биологических пружин, в действительности порождается не "эгоистичными" детерминистскими генами, а социальґными взаимодействиями в неравновесных условиях.
   (Например, в одном из недавно проведенных исслеґдований муравьи подразделялись на две категории: "тружеников" и неактивных муравьев, или "лентяев". Особенности, определяющие принадлежность муравьев к той или другой из двух категорий, можно было бы опрометчиво отнести за счет генетической предрасполоґженности. Однако, как показали исследования, если разрушить сложившиеся в популяции связи, разделив муравьев иа две группы, состоящие соответственно тольґко из "тружеников" и только из "лентяев", то в каждой из групп в свою очередь происходит расслоение на "лентяев" и "тружеников". Значительный процент "ленґтяев" внезапно превращается в прилежных "тружениґков"!)
   Не удивительно, что экономисты, специалисты по диґнамике роста городов, географы, занимающиеся проблеґмами народонаселения, экологи и представители многих других научных специальностей применяют в своих исґследованиях идеи, изложенные в прекрасной книге Приґгожина и Стенгерс.
   Никто (в том числе и авторы) не в силах извлечь все следствия из столь содержательной и богатой идеяґми работы, как "Порядок из хаоса". Любого читателя одни места этой замечательной книги заведомо постаґвят в тупик (некоторые ее страницы слишком специальґны для тех, кто ие имеет основательной естественнонаучґной подготовки), другие -- озадачат или послужат стиґмулом к самостоятельным размышлениям (в особенноґсти если импликации из прочитанного попадают "в цель"). Некоторые утверждения авторов читатель встретит довольно скептически, но в целом "Порядок из хаоса", несомненно, обогатит интеллектуальный мир каждого, кто его прочитает. Если о достоинствах книги судить по тому, в какой мере она порождает "хорошие" вопросы, то книга Пригожина и Стенгерс отвечает саґмым высоким критериям. Приведу лишь несколько из вопросов, возникших у меня при ее чтении.
   Как можно было бы определить, что такое флуктуаґция вне стен лаборатории? Что означают в терминолоґгии Пригожина "причина" и "следствие"? Можно с полґной уверенностью утверждать, что, говоря о молекулах, •обменивающихся сигналами для достижения когерентґного, или синхронизованного, изменения, авторы отнюдь не впадают в антропоморфизм. При чтении книги возниґкает множество других вопросов. Испускают ли все части окружающей среды сигналы все время или лишь время от времени? Не существует ли косвенная, вторичґная или я-го порядка связь, позволяющая молекуле или живому организму реагировать на сигналы, ие восприґнимаемые непосредственно из-за отсутствия необходиґмых для этого рецепторов? (Сигнал, испускаемый окруґжающей средой и не детектируемый индивидом А, моґжет быть воспринят индивидом В и преобразован в сигґнал другого рода, для обнаружения которого у А имеетґся все необходимое. В этом случае индивид В выступает в роли преобразователя сигнала, а индивид А реагируґет иа изменение окружающей среды, о котором получаґет сигнал по каналу связи второго рода.)
   Возникает немало вопросов и в связи с понятием времени. Как авторы используют выдвинутую гарвардґским астрономом Дэвидом Лейзером идею о том, что мы обладаем способностью воспринимать три различные "стрелы времени": стрелу, связанную с непрерывным расширением Вселенной после Большого взрыва; стреґлу, связанную с энтропией, и стрелу, связанную с биоґлогической и исторической эволюцией?
  
  
   Еще один вопрос: насколько революционна ньютоґновская революция? Разделяя мнение некоторых историґков науки, Пригожин и Стенгерс отмечают неразрывную связь ньютоновских идей с алхимией и религиозными представлениями более раннего происхождения. Некоґторые читатели могут заключить из этих слов, что возґникновение ньютонианства не было ни скачкообразным, ни революционным. Я все же склонен думать, что проґизведенный Ньютоном переворот в науке не следует расґсматривать как результат линейного развития более раиних идей. Более того, я убежден, что развитая на страницах "Порядка из хаоса" теория изменения свиґдетельствует о несостоятельности подобньх "континуа- листских" взглядов.Даже если ньютоновская концепция мира не была вполне оригинальной, это отнюдь не означает, что внутґренняя структура ньютоновской модели мира была таґкой же, как у предшественников Ньютона, или находиґлась в таком же отношении к окружающему внешнему миру.
   Ньютоновская система возникла в эпоху крушения феодализма в Западной Европе, когда социальная систеґма находилась, так сказать, в сильно неравновесном соґстоянии. Модель мироздания, предложенная представиґтелями классической науки (даже если каиие-то ее деґтали были заимствованы у предшественников), нашла приложение в новых областях и распространилась весьґма успешно не только вследствие ее научных достоинств или "правильности", но и потому, что возникавшее тогда индустриальное общество, основанное на революционных принципах, представляло необычайно благодатную почґву для восприятия новой модели.
   Как уже говорилось, машинная цивилизация в поґпытке обосновать свое место в космическом порядке веґщей, ухватилась за ньютоновскую модель и щедро возґнаграждала тех, кому удавалось продвинуться хотя бы на шаг в дальнейшем развитии модели. Автокатализ происходит не только в химических колбах, но и прежґде всего в умах ученых. Эти соображения позволяют мне рассматривать ньютоновскую систему знаний как своего рода "культурную диссипатнвную структуру", толчком к возникновению которой послужила социальґная флуктуация.
   Как я уже отмечал, идеи Пригожина и Стенгерс игґрают центральную роль в последней по времени научной революции. Есть немалая ирония в том, что я же сам не могу не видеть неразрывной связи этих идей с наґследием машинного века и тем явлением, которое поґлучило в моих работах название цивилизации "третьей волны". Если воспользоваться терминологией Пригоґжина и Стенгерс, то наблюдаемый ныне упадок индустґриального общества, или общества "второй волны", можно охарактеризовать как бифуркацию цивилизации, а возникновение более дифференцированного общества "третьей волны" -- как переход к новой диссипативной структуре в мировом масштабе. Но коль скоро мы счиґтаем приемлемой эту аналогию, почему бы нам ие расґсматривать точно таким же образом переход от модели Ньютона к модели Пригожина? Несомненно, речь идет
   JlHIiiD uu audjjui nu, uuMUiaiuiHca, идпйки, улСПИГь СуТЬ дела.
   Наконец, вернемся еще раз к по-прежнему острой проблеме случайности и необходимости. Если Пригожин и Стенгерс правы и случайность играет существенную роль лишь в самой точке бифуркации или в ее ближайґшей окрестности (а в промежутках между последоваґтельными бифуркациями разыгрываются строго детермиґнированные процессы), то не укладывают ли тем самым Пригожин и Стенгерс самую случайность в детерминиґстическую схему? Не лишают ли они случайность слуґчайности, отводя случаю второстепенную роль?
   Этот вопрос я имел удовольствие обсуждать за обеґдом с Пригожиным. Улыбнувшись, тот заметил в ответ: "Вы были бы правы, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что мы никогда не знаем заранее, когда произойдет следующая бифуркация". Случайность возґникает вновь и вновь, как феникс из пепла.
   "Порядок из хаоса" -- книга яркая, захватывающе интересная, блестяще написанная. Она будоражит вообґражение и щедро вознаграждает внимательного читатеґля. Ее нужно изучать, наслаждаться каждой деталью, перечитывать, снова и снова задаваясь вопросами. Эта книга возвращает естественные и гуманитарные науки в мир, где ceteris paribus -- миф, в мир, где все остальґное редко пребывает в стационарном состоянии, сохраґняет тождество или остается неизменным. "Порядок из хаоса" проецирует естествознание на наш современный, бурлящий и изменчивый мир с его нестабильностью и неравновесностью. Выполняя эту функцию, книга Приґгожина и Стенгерс отвечает высшему подлинно творчеґскому предназначению: она помогает нам создать ноґвый, не виданный ранее порядок.
   Олеин Тоффлер
   ПРЕДИСЛОВИЕ К АНГЛИЙСКОМУ ИЗДАНИЮ НОВЫЙ ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОИ
   Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминироґвала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире. Сущестґвуют явления, которые представляются нам детерминиґрованными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения или Земли вокруг Солнца. Но суґществуют также и необратимые процессы, которые как бы несут в себе стрелу времени. Например, если слить две такие жидкости, как спирт и вода, то из опыта изґвестно, что со временем они перемешаются. Обратный процесс -- спонтанное разделение смеси на чистую воду и чистый спирт -- никогда не наблюдается. Следовательґно, перемешивание спирта и воды -- необратимый процесс. Вся химия, по существу, представляет соґбой нескончаемый перечень таких необратимых проґцессов.
   Ясно, что, помимо детерминированных процессов, неґкоторые фундаментальные явления, такие, например, как биологическая эволюция или эволюция человеческих культур, должны содержать некий вероятностный элеґмент. Даже ученый, глубоко убежденный в правильноґсти детерминистических описаний, вряд ли осмелится утґверждать, что в момент Большого взрыва, т. е. возникґновения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов приґ
   роды. Классическая физика рассматривала фундаменґтальные процессы как детерминированные и обратимые. Процессы, связанные со случайностью или необраґтимостью, считались досадными исключениями из общего правила. Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуаґции.
   Хотя западная наука послужила стимулом к необыґчайно плодотворному диалогу между человеком и приґродой, некоторые из последствий влияния естественных наук на общечеловеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например, противопоставґление "двух культур" в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классичесґкой науки и ориентированным во времени подходом, доґминировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук. Но за последние десятилетия в естествознании произошли разительные перемены, столь же неожиданные, как рождение геометрии или грандиозґная картина мироздания, нарисованная в "Математичеґских началах натуральной философии" Ньютона. Мы все глубже осознаем, что на всех уровнях -- от элеменґтарных частиц до космологии--случайность и необраґтимость играют важную роль, значение которой возґрастает по мере расширения наших знаний. Наука вновь открывает для себя время. Описанию этой концептуальґной революции и посвящена наша книга.
  
  
   Революция, о которой идет речь, происходит иа всех уровнях: на уровне элементарных частиц, в космологии, на уровне так называемой макроскопической физики, охватывающей физику и химию атомов или молекул, рассматриваемых либо индивидуально, либо глобально, как это делается, например, при изучении жидкостей или газов. Возможно, что именно на макроскопическом уровне концептуальный переворот в естествознании проґслеживается наиболее отчетливо. Классическая динамиґка и современная химия переживают в настоящее время период коренных перемен. Если бы несколько лет назад мы спросили физика, какие явления позволяет объясґнить его наука и какие проблемы остаются открытыми, он, вероятно, ответил бы, что мы еще не достигли адекґватного понимания элементарных частиц или космологиґческой эволюции, но располагаем вполне удовлетвориґтельными знаниями о процессах, протекающих в масґ
   штабах, промежуточных между субмикроскопическим и космологическим уровнями. Ныне меньшинство исслеґдователей, к которому принадлежат авторы этой книги и которое с каждым днем все возрастает, не раздеґляют подобного оптимизма: мы лишь начинаем поґнимать уровень природы, на котором живем, и именґно этому уровню в нашей книге уделено основное вниґмание.
   Для правильной оценки происходящего ныне концепґтуального перевооружения физики необходимо рассмотґреть этот процесс в надлежащей исторической перспекґтиве. История науки -- отнюдь не линейная развертка серии последовательных приближений к некоторой глуґбокой истине. История науки изобилует противоречиями, неожиданными поворотами. Значительную часть нашей книги мы посвятили схеме исторического развития заґпадной науки, начиная с Ньютона, т. е. с событий трехґсотлетней давности. Историю иауки мы стремились вписать в историю мысли, с тем чтобы интегрировать ее с эволюцией западной культуры на протяжении последґних трех столетий. Только так мы можем по достоинстґву оценить неповторимость того момента, в который нам выпало жить.
   В доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на которые нашим предшестґвенникам не удалось найти ответ. Один из них -- вопрос об отношении хаоса и порядка. Знамени 1ый закон возґрастания энтропии описывает мир как непрестанно эволюционирующий от порядка к хаосу. Вместе с тем, как показывает биологическая или социальная эволюґция, сложное возникает из простого. Как такое может быть? Каким образом из хаоса может возникнуть струкґтура? В ответе на этот вопрос ныне удалось продвинутьґся довольно далеко. Теперь нам известно, что неравноґвесность -- поток вещества или энергии -- может быть источником порядка.
   Но существует и другой, еще более фундаментальґный вопрос. Классическая или квантовая физика описыґвает мир как обратимый, статичный. В их описании нет места эволюции ии к порядку, ии к хаосу. Информация, извлекаемая из динамики, остается постоянной во вреґмени. Налицо явное противоречие между статической картиной динамики и эволюционной парадигмой термоґдинамики. Что такое необратимость? Что такое энтроґпия? Вряд ли найдутся другие вопросы, -которые бы столь часто обсуждались в ходе развития науки. Лишь теперь мы начинаем достигать той степени понимания и того уровня знаний, которые позволяют в той или иной мере ответить на эти вопросы. Порядок и хаос --сложґные понятия. Единицы, используемые в статическом опиґсании, которое дает динамика, отличаются от единиц, которые понадобились для создания эволюционной паґрадигмы, выражаемой ростом энтропии. Переход от одних единиц к другим приводит к новому понятию маґтерии. Материя становится "активной": она порождает необратимые процессы, а необратимые процессы оргаґнизуют материю.
   По традиции, естественные науки имеют дело с обґщеутвердительными или общеотрицательными сужденияґми, а гуманитарные науки -- с частноутвердительными или частноотрицательными суждениями. Конвергенция естественных и гуманитарных наук нашла свое отражеґние в названии французского варианта нашей книги "La Nouvelle Alliance" ("Новый альянс"), выпущенной в 1979 г. в Париже издательством Галлимар. Однако нам не удалось найти подходящего английского эквиваґлента этого названия. Кроме того, текст английского варианта отличается от французского издания (особенґно значительны расхождения в гл. 7--9). Хотя возґникновение структур в результате неравновесных проґцессов было вполне адекватно изложено во французском издании (и последовавших затем переводах на другие языки), нам пришлось почти полностью написать заново третью часть, в которой речь идет о результатах наших последних исследований, о корнях понятия времени и формулировке эволюционной парадигмы в рамках естеґственных наук.
   Мы рассказываем о событиях недавнего прошлого. Концептуальное перевооружение физики еще далеко от своего завершения. Тем не менее мы считаем необхоґдимым изложить ситуацию такой, как она представляетґся иам сейчас. Мы испытываем душевный подъем, ибо начинаем различать путь, ведущий от того, что уже стаґло, явилось, к тому, что еще только становится, возникаґет. Один из нас посвятил изучению проблемы такого перехода большую часть своей научной жизни и, вы-- ражая удовлетворение и радость по поводу эстетичесґкой привлекательности полученных результатов, иа- деется, что читатель поймет его чувства и разделит их. Слишком затянулся конфликт между тем, что считаґлось вечным, вневременным, и тем, что разворачиваґлось во времени. Мы знаем теперь, что существует боґлее тонкая форма реальности, объемлющая и время, и вечность.
   Наша книга является итогом коллективных усилий, в который внесли свой вклад многие коллеги и друзья. К сожалению, мы не можем поблагодарить каждого из них в отдельности. Вместе с тем нам хотелось бы осоґбенно подчеркнуть нашу признательность Эриху Янчу, Аарону Качальскому, Пьеру Ресибуа и Леону Розен- фельду, которых уже нет с нами. Свою книгу мы решиґли посвятить их памяти.
   Мы хотим также поблагодарить за постоянную подґдержку такие организации, как Международный инстиґтут физики и химии (Institut International^ de Physique et de Chimie), основанный Э. Сольве, и Фонд Роберта А. Уелча.
   Человечество переживает переходный период. В моґмент демографического взрыва наука должна, по-види- мому, играть важную роль. Необходимо поэтому с больґшим вниманием, чем когда-либо, следить за тем, чтобы каналы связи между наукой и обществом оставались отґкрытыми. Современное развитие западной науки вырваґло ее из культурной среды XVII в., в которой зародиґлась наша наука. Мы глубоко убеждены в том, что соґвременная наука представляет собой универсальное посґлание, содержание которого более приемлемо для друґгих культурных традиций.
  
  
   За последние десятилетия книги Олвина Тоффлера сыграли важную роль, обратив внимание широких круґгов общественности на некоторые особенности "третьей волны", характеризующей наше время. Мы весьма призґнательны Э. Тоффлеру за то, что он любезно согласился написать предисловие к английскому варианту нашей книги. Английский -- не наш родной язык. Мы считаґем, что каждый язык позволяет по-своему, несколько иначе, чем другие, описывать объемлющую нас реальґность.Некоторые из специфических особенностей языка ориґгинала сохраняются даже при самом тщательном переґводе. Мы весьма признательны Джозефу Эрли, Яну Макгилврею, Кэрол Терстон и особенно Карлу Рубино за помощь при подготовке английского варианта нашей кни1и. Мы хотели бы также выразить нашу глубоґкую благодарность Памеле Пейп, тщательно перепечаґтавшей несколько последовательных приближений к окончательному варианту текста книги "Порядок из хаоса".ВВЬДЬНИЕ
   ВЫЗОВ НАУКЕ
   1
   Не будет преувеличением сказать, что 28 апреля 1686 г.-- одна из величайших дат в истории человечеґства. В этот день Ньютон представил Лондонскому коґролевскому обществу свои "Математические начала наґтуральной философии". В них не только были сформуґлированы основные законы движения, но и определены такие фундаментальные понятия, так масса, ускорение и инерция, которыми мы пользуемся и поныне. Но, пожаґлуй, самое сильное впечатление иа ученый мир произґвела Книга III ньютоновских "Начал" -- "О системе миґра", в которой был сформулирован закон всемирного тяготения. Современники Ньютона тотчас же оценили уникальное значение его труда. Гравитация стала предґметом обсуждения в Лондоне и Париже.
   С выхода в свет первого издания ньютоновских "Наґчал" прошло триста лет. Наука росла невероятно быстґро и проникла в повседневную жизнь каждого из нас. Наш научный горизонт расширился до поистине фантаґстических пределов. На микроскопическом конце шкалы масштабов физика элементарных частиц занимается изучением процессов, разыгрывающихся на длинах поґрядка Ю-15 см за время порядка Ю-22 с. На другом конце шкалы космология изучает процессы, происходяґщие за время порядка 1010 лет (возраст Вселенной). Как никогда близки наука и техника. Помимо других факторов, новые биотехнологии и прогресс информациґонно-вычислительной техники обещают коренным обраґзом изменить самый уклад нашей жизни.
   Параллельно с количественным ростом науки происґходят глубокие качественные изменения, отзвуки котоґрых выходят далеко за рамки собственно науки и окаґзывают воздействие на иаше представление о природе. Великие основатели западной иауки подчеркивали униґверсальность н вечный характер законов природы, Высґшую задачу науки они усматривали в том, чтобы сфорґмулировать общие схемы, которые бы совпадали с идеаґлом рационального. В предисловии к сборнику работ Исайи Берлина "Против течения" Роджер Хаусхер пиґшет об этом следующее:
   "Они были заняты поиском всеобъемлющих схем, униґверсальных объединяющих основ, в рамках которых можно было бы систематически, т. е. логическим путем или путем прослеживания причинных зависимостей, "обосновать взаимосвязь всего сущего, грандиозных поґстроений, в которых не должно оставаться места для спонтанного, непредсказуемого развития событий, где все происходящее, по крайней мере в принципе, должно быть объяснимо с помощью незыблемых общих закоґнов"1.
   История поисков рационального объяснения мира драматична. Временами казалось, что столь амбициозґная программа близка к завершению: перед взором ученых открывался фундаментальный уровень, исходя из которого можно было вывести все остальные свойства материи. Приведем лишь два примера такого прозрения истины. Один из них -- формулировка знаменитой моґдели атома Бора, позволившей свести все многообраґзие атомов к простым планетарным системам из элекґтронов и протонов. Другой период напряженного ожиґдания наступил, когда у Эйнштейна появилась надежда на включение всех физических законов в рамки так наґзываемой единой теории поля. В унификации некоторых из действующих в природе фундаментальных сил дейстґвительно был достигнут значительный прогресс. Но столь желанный фундаментальный уровень по-прежнему ускользает от исследователей. Всюду, куда ни посмотри, обнаруживается эволюция, разнообразие форм и неґустойчивости. Интересно отметить, что такая картина наблюдается на всех уровнях -- в области элементарных частиц, в биологии и в астрофизике с ее расширяющейґся Вселенной и образованием черных дыр.
   Как уже упоминалось в предисловии, наше видение природы претерпевает радикальные изменения в стороґну множественности, темпоральности и сложности.
   Весьма примечательно, что неожиданная сложность, обґнаруженная в природе, привела не к замедлению проґгресса науки, а, наоборот, способствовала появлению ноґвых концептуальных структур, которые ныне представґляются существенными для нашего понимания физичеґского мира -- мира, частью которого мы являемся. Именно эту новую, беспрецедентную в истории науки ситуацию мы и хотим проанализировать в нашей книге.
   История трансформации наших представлений о науґке и природе вряд ли отделима от другой истории -- чувств и эмоций, вызываемых наукой. С каждой интелґлектуальной программой всегда связаны новые надежґды, опасения и ожидания. В классической науке основґной акцент делался на законах, не зависящих от времеґни. Предполагалось, что, как только произвольно выбґранное мгновенное состояние системы будет точно изґмерено, обратимые законы науки позволят предсказать будущее системы и полностью восстановить ее прошлое. Вполне естественно, что такого рода поиск вечной истиґны, таящийся за изменчивыми явлениями, вызывал энтуґзиазм. Нужно ли говорить, сколь сильное потрясение пеґрежили ученые, осознав, что классическое описание в действительности нринижает природу: именно успехи, достигнутые наукой, позволили представить природу в виде некоего автомата или робота.
   Потребность свести многообразие природы к хитроґсплетению иллюзий свойственна западной мысли со вреґмен греческих атомистов. Лукреций, популяризируя учеґния Демокрита и Эпикура, писал, что мир -- "всего лишь" атомы и пустота и он вынуждает нас искать скрытое за видимым:
   Чтоб к словам моим ты с недоверием все же не отнесся, Из-за того, что начала вещей недоступны для глаза, Выслушав то, что скажу, и ты сам, несомненно, признаешь, Что существуют тела, которых мы вндеть не можем2.
   Хорошо известно, однако, что побудительным мотиґвом в работах греческих атомистов было стремление не принизить природу, а освободить человека от страха -- страха перед любым сверхъестественным существом или порядком, превосходящим порядки, устанавливаемые людьми или природой. Лукреций неоднократно повторяґет, что бояться нам нечего, что в мире нет ничего, кроґме вечно изменяющихся комбинаций атомов в пустоте.
   Современная наука превратила по существу этичеґскую установку древних атомистов в установленную исґтину, и эта истина--сведение природы к атомам и пусґтоте -- в свою очередь породила то, что Ленобль3 назґвал "беспокойством современных людей". Каким обраґзом мы сознаем себя в случайном мнре атомов? Не слеґдует ли определять науку через разрыв, пролегающий между человеком и природой?
   "Все тела, небесный свод, звезды, Земля и ее царґства не идут в сравнение с самым низким из умов, ибо ум несет в себе знание обо всем этом, тела же не ведаґют ничего"4. Эта мысль Паскаля пронизана тем же ощуґщением отчуждения, какое мы встречаем и у таких соґвременных ученых, как Жак Моно:
   "Человек должен наконец пробудиться от тысячелетґнего сна, и, пробудившись, он окажется в полном одиґночестве, в абсолютной изоляции. Лишь тогда он накоґнец осознает, что, подобно цыгану, живет на краю чужґдого ему мира. Мира, глухого к его музыке, безразличґного к его чаяниям, равно как и к его страданиям или преступлениям"5.
   Парадокс! Блестящий успех молекулярной биолоґгии -- расшифровка генетического кода, в которой Моно принимал самое деятельное участие, -- завершается на трагической ноте. Именно это блестящее достижение человеческого разума, говорит нам Моно, превращает нас в безродных бродяг, кочующих по окраинам Всеґленной. Как это объяснить? Разве наука не средство связи, не диалог человека с природой?
   В прошлом нередко проводились существенные разґличия между миром человека и миром природы, котоґрый предполагался чуждым человеку. Наиболее ярко это умонастроение передано в знаменитом отрывке из "Новой науки" Вико:
   "...В ночи беспросветного мрака, окутывающего ранґнюю античность, столь далекую от нас, сияет вечный немеркнущий свет бесспорной истины: мир цивилизованґного общества заведомо сотворен людьми, поэтому принґципы, на которых он зиждется, надлежит искать в изґменчивости нашего собственного человеческого разума. Всякий, кому случалось поразмыслить над этим, не может не удивляться, зачем нашим философам понаґдобилось затратить столько энергии на изучение мира природы, известного лишь одному господу богу с тех пор, как тот сотворил этот мир, и почему они пренебрегґли изучением мира наций, или цивилизованного мира, созданного людьми и познаваемого ими"6.
   Современные исследования все дальше уводят нас от противопоставления человека миру природы. Одну из главных задач нашей книги мы видим в том, чтобы показать растущее согласие наших знаний о человеке и природе -- согласие, а не разрыв и противопоставление.
   2
   В прошлом искусство вопрошать природу, умение заґдавать ей вопросы принимало самые различные формы. Шумеры создали письменность. Шумерские жрецы были убеждены в том, что будущее запечатлено тайными письменами в событиях, происходящих вокруг нас в наґстоящем. Шумеры даже систематизировали свои возґзрения в причудливом смешении магических и рациоґнальных элементов7. В этом смысле мы можем утвержґдать, что западная наука, начавшаяся в XVII в., лишь открыла новую главу в длящемся с незапамятных вреґмен нескончаемом диалоге человека и природы.
   Александр Койре8 определил нововведение, привнеґсенное современной наукой, термином "экспериментироґвание". Современная наука основана на открытии ноґвых, специфических форм связи с природой, т. е. на убеждении, что природа отвечает иа экспериментальґные вопросы. Каким образом можно было бы дать боґлее точное определение экспериментальному диалогу? Экспериментирование означает не только достоверное наблюдение подлинных фактов, ие только поиск эмпириґческих зависимостей между явлениями, но и предполаґгает систематическое взаимодействие между теоретичеґскими понятиями и наблюдением.
   Ученые на сотии различных ладов выражали свое изумление по поводу того, что при правильной постановґке вопроса им удается разгадать любую головоломку, которую задает им природа. В этом отношении наука подобна игре двух партнеров, в которой нам необходиґмо предугадать поведение реальности, не зависящей от наших убеждений, амбиций или надежд. Природу неґвозможно заставить говорить то, что нам хотелось бы услышать. Научное исследование -- не монолог. Зада~ вая вопрос природе, исследователь рискует потерпеть неудачу, но именно риск делает эту игру столь увлекаґтельной.
   Но уникальность западной науки отнюдь не исчерпыґвается такого рода методологическими соображениями. Обсуждая нормативное описание научной рациональноґсти, Карл Поппер был вынужден признать, что в конечґном счете рациональная наука обязана своим существоґванием достигнутым успехам: научный метод применим лишь благодаря отдельным удивительным совпадениям между априорными теоретическими моделями и экспеґриментальными результатами9. Наука -- игра, связанґная с риском, но тем не менее науке удалось найти воґпросы, на которые природа дает непротиворечивые ответы.
   Успех западной науки -- исторический факт, непредґсказуемый априори, с которым, однако, нельзя не счиґтаться. Поразительный успех современной науки привел к необратимым изменениям наших отношений с прироґдой. В этом смысле термин "научная революция" следуґет считать вполне уместным и правильно отражающим существо дела. История человечества отмечена и другиґми поворотными пунктами, другими исключительными стечениями обстоятельств, приводившими к необратиґмым изменениям. Одно из таких событий решающего значения известно под названием неолитической ревоґлюции. Как и в случае "выборов", производимых в хоґде биологической эволюции, мы можем строить лишь боґлее или менее правдоподобные догадки относительно того, почему неолитическая революция протекала так, а не иначе, в то время как относительно решающих эпиґзодов в эволюции науки мы располагаем богатой инґформацией. Так называемая неолитическая революция длилась тысячелетия. Несколько упрощая, можно утґверждать, что научная революция началась всего лишь триста лет назад. Нам представляется, по-видимому, уникальная возможность полностью разобраться в том характерном и поддающемся анализу переплетении слуґчайного и необходимого, которое отличает научную реґволюцию.
   Наука начала успешный диалог с природой. Вмеае с тем первым результатом этого диалога явилось открыґтие безмолвного мира. В этом -- парадокс классической иауки. Она открыла людям мертвую, пассивную прироґду, поведение которой с полным основанием можно сравнить с поведением автомата: будучи запрограммироґванным, автомат неукоснительно следует предписаниям, заложенным в программе. В этом смысле диалог с приґродой вместо того, чтобы способствовать сближению чеґловека с природой, изолировал его от нее. Триумф челоґвеческого разума обернулся печальной истиной. Наука развенчала все, к чему ни прикоснулась.
   Современная наука устрашила и своих противников, видевших в ней смертельную угрозу, и даже кое-кого из своих приверженцев, усматривавших в "открытой" наукой изоляции человека плату, взимаемую с нас за новую рациональность.
   Ответственность за нестабильное положение науки в обществе, по крайней мере отчасти, может быть возлоґжена на напряженность, возникшую в культуре с поґявлением классической науки. Бесспорно, что классичесґкая наука привела к героическому принятию суровых выводов из рациональности мира. Но столь же несомґненно, что именно классическая наука стала причиной, по которой рациональность была решительно и безогоґворочно отвергнута. В дальнейшем мы еще вернемся к современным антинаучным движениям, а пока привеґдем более давний пример -- иррационалистское движение 20-х годов в Германии, на фоне которого зарождалась квантовая механика10. В противовес науке, отождестґвлявшейся с такими понятиями, как причинность, детерґминизм, редукционизм и рациональность, в Германии тех лет махровым цветом расцвели отрицаемые наукой идеи, в которых противники пауки усматривали выраґжение иррациональности, якобы присущей природе. Жизнь, судьба, свобода и спонтанность воспринимались иррационалистами как внешние проявления призрачного потустороннего мира, недоступного человеческому разуґму. Не вдаваясь в анализ конкретной общественно-поґлитической обстановки, сложившейся в Германии 20-х годов и породившей разнузданную антинаучную кампаґнию, заметим лишь, что отказ от рациональности продеґмонстрировал, какие опасности сопутствуют классичеґской науке. Признавая один субъективный смысл за суммой опыта, имеющего, по мнению тех или иных люґдей, определенную ценность, наука рискует перенести этот опыт в сферу иррационального, наделив его поґистине всесокрушающей силой.
   Как подчеркивал Джозеф Нидэм, западноевропейґская мысль всегда испытывала колебания между ми- ром-автоматом н теологией с ее миром, безраздельно подвластным богу. В этой раздвоенности -- суть того, что Нидэм называет "характерной европейской шизоґфренией"11. В действительности оба взгляда на мир взаимосвязаны. Автомату необходим внешний бог.
   Сколь остро стоит перед нами проблема описанного выше трагического выбора? Действительно ли нам необґходимо выбирать между наукой, приводящей к отчужґдению человека от природы, и антинаучным метафизиґческим взглядом на мир? Авторы предлагаемой внимаґнию читателя книги убеждены в том, что в настоящее время необходимость в подобного рода выборе отпала, поскольку изменения, происходящие в современной науґке, породили ситуацию, в корне отличную от прежней. Дело в том, что эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, предоставляет нам уникальную возможность пеґреоценки места, занимаемого наукой в общечеловечеґской культуре. Современное естествознание зародилось в специфических условиях, сложившихся в Европе XVII в. Нам, живущим в конце XX в., накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеґком.
  
  
   3От каких предпосылок классической науки удалось избавиться современной науке? Как правило, от тех, которые были сосредоточены вокруг основополагающего тезиса, согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения представляется нам сегодня чрезмерным упрощением. Разделять ее означает уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича. Но из одних и тех же кирпичей можно построить и фабричный корґпус, н дворец, и храм. Лишь рассматривая здание как единое целое, мы обретаем способность воспринимать его как продукт эпохи, культуры, общества, стиля. Суґществует и еще одна вполне очевидная проблема: поґскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших "кирпичиков" (т. е. микроскопической структуры мира), которое объясняло бы процесс самоґсборки.
   Предпринятый классической наукой поиск истины сам по себе может служить великолепным примером той раздвоенности, которая отчетливо прослеживается на протяжении всей истории западноевропейской мысли. Традиционно лишь неизменный мир идей считался, если воспользоваться выражением Платона, "освещенным солнцем умопостигаемого". В том же смысле научную рациональность было принято усматривать лишь в вечґных и неизменных законах. Все же временное и прехоґдящее рассматривалось как иллюзия. Ныне подобные взгляды считаются ошибочными. Мы обнаружили, что в природе существенную роль играет далеко не иллюзорґная, а вполне реальная необратимость, лежащая в осноґве большинства процессов самоорганизации. Обратиґмость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы только в простых предельных случаях. Неґобратимость и случайность отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило.
   Отрицание времени и сложности занимало центральґное место в культурных проблемах, возникавших в свяґзи с научными исследованиями в их классическом опреґделении. Понятия времени и сложности, не дававшие покоя многим поколениям естествоиспытателей и филоґсофов, имели решающее значение и для тех метаморфоз науки, о которых пойдет речь в дальнейшем. В своей замечательной книге "Природа физического мира" Артур Эддингтон12 ввел различие между первичными и вторичными законами. Первичным законам подчиняется поведение отдельных частиц, в то время как вторичные законы применимы к совокупностям, или ансамблям, атомов или молекул. Подчеркивание роли вторичных заґконов означает, что описания поведения элементарных компонент недостаточно для понимания системы как цеґлого. Ярким примером вторичного закона, по Эддингто- ну, может служить второе начало термодинамики -- закон, который вводит в физику "стрелу времени". Вот что пишет о втором начале термодинамики Эддингтон:
   "С точки зрения философии иауки концепцию, свяґзанную с энтропией, несомненно, следует отнести к одґному из наиболее значительных вкладов XIX в. в научґное мышление. Эта концепция ознаменовала реакцию на
   традиционную точку зрения, согласно которой все доґстойное внимания науки может быть открыто лишь пуґтем рассечения объектов на микроскопические части"13.
   В наши дии тенденция, о которой упоминает Эддинг- тои, необычайно усилилась. Нужно сказать, что некотоґрые из наиболее крупных открытий современной науки (такие, как открытие молекул, атомов илн элементарґных частиц) действительно были совершены на микроґскопическом уровне. Например, выделение специфичеґских молекул, играющих важную роль в механизме жизґни, по праву считается выдающимся достижением молеґкулярной биологии. Достигнутый ею успех был столь впечатляющим, что для многих ученых цель проводимых ими исследований стала отождествляться, по выражеґнию Эддингтона, с "рассечением объектов на микроскопиґческие части". Что же касается второго начала термоґдинамики, то оно впервые заставило усомниться в праґвильности традиционной концепции природы, объяснявґшей сложное путем сведения его к простоте некоего скрытого мира. В наши дни основной акцент научных исследований переместился с субстанции на отношение, связь, время.
   Столь резкое изменение перспективы отнюдь не явґляется результатом принятия произвольного решения. В физике нас вынуждают к нему новые непредвиденные открытия. Кто бы мог ожидать, что многие (если даже не все) элементарные частицы окажутся нестабильныґми? Кто бы мог ожидать, что с экспериментальным подтверждением гипотезы расширяющейся Вселенной перед нами откроется возможность проследить историю окружающего нас мира как единого целого?
   К концу XX в. мы научились глубже понимать смысл двух великих революций в естествознании, оказавших решающее воздействие на формирование современной физики: создания квантовой механики н теории относиґтельности. Обе революции начались с попыток испраґвить классическую механику путем введения в нее вновь наиденных универсальных постоянных. Ныне ситуация изменилась. Квантовая механика дала нам теоретичеґскую основу для описания нескончаемых превращений одних частиц в другие. Аналогичным образом общая теория относительности стала тем фундаментом, опиґраясь на который мы можем проследить тепловую истоґрию Вселенной на ее ранних стадиях.
   4 Порядок из хаоса
    
   По своему характеру наша Вселенная плюралистичґна, комплексна. Структуры могут исчезать, но могут н возникать. Одни процессы при существующем уровне знаний допускают описание с помощью детерминированґных уравнений, другие требуют привлечения вероятностґных соображений.
   Как можно преодолеть явное противоречие между детерминированным и случайным? Ведь мы живем в едином мире. Как будет показано в дальнейшем, мы лишь теперь начинаем по достоинству оценивать значеґние всего круга проблем, связанных с необходимостью и случайностью. Кроме того, мы придаем совершенно иное, а иногда и прямо противоположное, чем классичеґская физика, значение различным наблюдаемым и опиґсываемым нами явлениям. Мы уже упоминали о том, что по существовавшей ранее традиции фундаментальґные процессы было принято считать детерминированныґми и обратимыми, а процессы, так или иначе связанные со случайностью или необратимостью, трактовать как исключения из общего правила. Ныне мы повсюду виґдим, сколь важную роль играют необратимые процессы, флуктуации. Модели, рассмотрением которых занимаґлась классическая физика, соответствуют, как мы сейґчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящнк и поґдождав, пока она не придет в состояние равновесия.
   Искусственное может быть детерминированным и обґратимым. Естественное же непременно содержит элеґменты случайности и необратимости. Это замечание приґводит нас к новому взгляду на роль материи во Всеґленной. Материя -- более не пассивная субстанция, опиґсываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие ноґвого взгляда на мнр от традиционного столь глубоко, что, как уже упоминалось в предисловии, мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой.
   4
   Наша книга повествует о концептуальных метаморґфозах, которые произошли в науке от "золотого века" класснческой наукн до современности. К описанию этих
   метаморфоз ведут многие пути. Мы могли бы проаналиґзировать проблемы физики элементарных частиц или проследить за увлекательным развитием событий, разыгґравшихся недавно в астрофизике. И физика элементарґных частиц, н современная астрофизика существенно расширили границы науки. Но, как уже упоминалось в предисловии, за последние годы было обнаружено так много новых свойств н особенностей явлений природы, протекающих иа промежуточном уровне, что мы решиґли сосредоточить все внимание на этом уровне -- на проґблемах, относящихся главным образом к макроскопичеґскому миру, состоящему из огромного числа атомов и молекул, в том числе н бномолекул. Вместе с тем нельґзя не подчеркнуть, что на любом уровне, будь то теория элементарных частнц, химия, биология или космология, развитие наукн происходит более или менее параллельґно. В любом масштабе самоорганизация, сложность и время играют неожиданно новую роль.
   Наша цель состоит в том, чтобы с определенной точґки зрения рассмотреть, как развивалась наука за поґследние триста лет. Произведенный нами отбор матеґриала заведомо субъективен. Дело в том, что проблема времени всегда находилась в центре научных интересов одного из нас н ее исследованием он занимался всю свою жизнь. Еще в бытность свою студентом Брюссельґского университета, где ему довелось впервые соприкосґнуться с физикой и химией, он был поражен, как мало могут сказать естественные наукн о времени (скудость естественнонаучных представлений о времени была тем более очевидна для него, что еще до поступления в униґверситет он изучал цикл гуманитарных дисциплин, из которых ведущими были история и археология). Испыґтанное им чувство удивления могло привести его к одной из двух позиций относительно проблемы вреґмени, многочисленные примеры которых неоднократно встречались в прошлом: к полному пренебрежению пробґлемой времени, поскольку в классической науке нет месґта времени, н к поиску какого-нибудь другого способа постижения природы, в котором бы времени отводилась иная, более существенная по своему значению роль. Именно второй путь избрали Бергсон и Уайтхед, если ограничиться именами лишь двух философов XX в. Перґвую позицию можно было бы назвать позитивистской, вторую -- метафизической.
  
  
  
  
  
   Существует, однако, и третий путь: можно было заґдать вопрос, не объясняется ли простота временной эвоґлюции, традиционно рассматриваемой в физике и химии, тем, что в этих науках основное внимание уделяется чрезмерно упрощенным ситуациям -- грудам кирпича вместо храма, о котором мы уже упоминали.
   Наша книга состоит из трех частей. В первой части мы расскажем о триумфе классической науки и кульґтурных последствиях этого триумфа. (Первоначально науку встречали с энтузиазмом.) Затем мы опишем поґляризацию культуры, к которой привела классическая наука и ее поразительный успех. Воспринимать ли нам этот успех как таковой, быть может ограничивая происґтекающие из него последствия, или сам научный метод должен быть отвергнут как неполный или иллюзорный? Какой бы ответ мы ни избрали, результат окажется одґним и тем же: столкновение между тем, что часто приґнято называть "двумя культурами", -- между естественґными науками и гуманитарным знанием.
   С самого зарождения классической науки западноґевропейская мысль придавала этим вопросам первостеґпенное значение. К проблеме выбора мы возвращаемся неоднократно. Именно в вопросе "Чему отдать предпочґтение?" Исайя Берлин справедливо усматривает начало раскола между естественными и гуманитарными науґками:
   "Специальное и уникальное или повторяющееся и общее, универсальное, конкретное или абстрактное, вечґное движение или покой, внутреннее или внешнее, каґчество или количество, зависимость от культуры или вневременные принципы, борение духа и самоизменение как постоянное состояние человека или возможность (и желательность) покоя, порядка, окончательной гарґмонии и удовлетворение всех разумных человеческих желаний -- таковы некоторые аспекты этой противопоґложности"14.
   Немало страниц нашей книги посвящено классичеґской механике. Мы считаем, что она представляет собой "наблюдательный пункт", из которого особенно удобно следить за трансформацией, переживаемой современной наукой. В классической динамике особенно ярко и четко запечатлен статический взгляд на природу. Время низґведено до роли параметра, будущее и прошлое эквиваґлентны. Квантовая механика подняла много новых проблем, не затронутых классической динамикой, "о соґхранила целый ряд концептуальных позиций классичеґской динамики, в частности по кругу вопросов, относяґщихся ко времени и процессу.
   Первые признаки угрозы грандиозному ньютоновскоґму построению появились еще в начале XIX в. -- в пеґриод торжества классической науки, когда ньютоновґская программа занимала господствующее положение во французской науке, а та в свою очередь доминироґвала в Европе. Во второй части нашей книги мы прослеґдим за развитием науки о теплоте -- сопернице ньютоґновской теории тяготения, начиная с первой "перчатки", брошенной классической динамике, когда Фурье сфорґмулировал закон теплопроводности. Теория Фурье была первым количественным описанием явления, немыслиґмого в классической динамике, -- необратимого проґцесса.
   Два потомка теории теплоты по прямой линии -- науґка о превращении энергии из одной формы в другую и теория тепловых машин -- совместными усилиями приґвели к созданию первой "иеклассической" науки -- терґмодинамики. Ни один из вкладов в сокровищницу науки, внесенных термодинамикой, не может сравниться по ноґвизне со знаменитым вторым началом термодинамики, с появлением которого в физику впервые вошла "стрела времени". Введение односторонне направленного времеґни было составной частью более широкого движения заґпадноевропейской мысли. XIX век по праву может быть назван веком эволюции: биология, геология и социолоґгия стали уделять в XIX в. все большее внимание изучеґнию процессов возникновения новых структурных элеґментов, увеличения сложности. Что же касается термоґдинамики, то в основе ее лежит различие между двумя типами процессов: обратимыми процессами, не зависяґщими от направления времени, и необратимыми проґцессами, зависящими от направления времени. С приґмерами обратимых и необратимых процессов мы познаґкомимся в дальнейшем. Понятие энтропии для того и было введено, чтобы отличать обратимые процессы от необратимых: энтропия возрастает только в результате необратимых процессов.
   На протяжении XIX в. в центре внимания находилось исследование конечного состояния термодинамической эволюции. Термодинамика XIX в. была равновесной терґмодинамикой. На неравновесные процессы смотрели как на второстепенные детали, возмущения, мелкие несуґщественные подробности, не заслуживающие специальґного изучения. В настоящее время ситуация полностью изменилась. Ныне мы знаем, что вдали от равновесия могут спонтанно возникать новые типы структур. В сильґно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку. Могут возґникать новые динамические состояния материи, отраґжающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Эти новые структуры мы назвали диссипатив- ными структурами, стремясь подчеркнуть конструґктивную роль диссипативпых процессов в их обґразовании.
   В нашей книге приведены некоторые из методов, разґработанных в последние годы для описания того, как возникают и эволюционируют диссипативные структуры. При изложении их мы впервые встретимся с такими ключевыми словами, как "нелинейность", "неустойчиґвость", "флуктуация", проходящими через всю книгу, как лейтмотив. Эта триада начала проникать в наши взгляды иа мир и за пределами физики и химии.
  
  
   При обсуждении противоположности между естестґвенными и гуманитарными науками мы процитировали слова Исайи Берлина. Специфичное и уникальное Берґлин противопоставлял повторяющемуся и общему. Заґмечательная особенность рассматриваемых нами процесґсов заключается в том, что при переходе от равновесґных условий к сильно неравновесным мы переходим от повторяющегося и общего к уникальному и специфичґному. Действительно, законы равновесия обладают выґсокой общностью: они универсальны. Что же касается поведения материи вблизи состояния равновесия, то ему свойственна "повторяемость". В то же время вдали от равновесия начинают действовать различные механизґмы, соответствующие возможности возникновения дис- сипативных структур различных типов. Например, вдали от равновесия мы можем наблюдать возникновение хиґмических часов -- химических реакций с характерным когерентным (согласованным) периодическим изменеґнием концентрации реагентов. Вдали от равновесия наґблюдаются также процессы самоорганизации, приводяґщие к образованию неоднородных структур -- неравноґвесных кристаллов.Следует особо подчеркнуть, что такое поведение сильно неравновесных систем довольно неожиданно. Действительно, каждый из иас интуитивно представляет себе, что химическая реакция протекает примерно слеґдующим образом: молекулы "плавают" в пространстве, сталкиваются и, перестраиваясь в результате столкновеґния, превращаются в новые молекулы. Хаотическое поґведение молекул можно уподобить картине, которую риґсуют атомисты, описывая движение пляшущих в воздуґхе пылинок. Но в случае химических часов мы сталкиґваемся с химической реакцией, протекающей совсем не- так, как нам подсказывает интуиция. Несколько упроґщая ситуацию, можно утверждать, что в случае химичеґских часов все молекулы изменяют свое химическое тождество одновременно, через правильные промежутки- времени. Если представить себе, что молекулы исходґного вещества и продукта реакции окрашены соответстґвенно в синий и красный цвета, то мы увидели бы, как изменяется их цвет в ритме химических часов.
   Ясно, что такую периодическую реакцию невозможґно описать исходя из интуитивных представлений о хаоґтическом поведении молекул. Возник порядок нового, ранее не известного типа. В данном случае уместно гоґворить о новой когерентности, о механизме "коммуникаґции" между молекулами. Но связь такого типа может возникать только в сильно неравновесных условиях. Инґтересно отметить, что подобная связь широко распростґранена в мире живого. Существование ее можно приґнять за самую основу определения биологической сиґстемы.
   Необходимо также добавить, что тип диссипативной структуры в значительной степени зависит от условий ее образования. Существенную роль в отборе механизма самоорганизации могут играть внешние поля, например гравитационное поле Земли или магнитное поле.
   Мы начинаем понимать, каким образом, исходя из- химии, можно построить сложные структуры, сложґные формы, в том числе н такие, которые споґсобны стать предшественниками живого. В сильно неґравновесных явлениях достоверно установлено весьма важное и неожиданное свойство материи: впредь физика- с полным основанием может описывать структуры как формы адаптации системы к внешним условиям. Со- своего рода механизмом предбиологической адаптации- аш встречаемся а простейших химических системах. На несколько антропоморфном языке можно сказать, что -в состоянии равновесия материя "слепа", тогда как в •сильно неравновесных условиях она обретает способґность воспринимать различия во внешнем мире (наприґмер, слабые гравитационные и электрические поля) и "учитывать" их в своем функционировании.
   Разумеется, проблема происхождения жизни по- лрежнему остается весьма трудной, и мы не ожидаем в ближайшем будущем сколько-нибудь простого ее решеґния. Тем не менее при нашем подходе жизнь перестает противостоять "обычным" законам физики, бороться против них, чтобы избежать предуготованной ей судьґбы -- гибели. Наоборот, жизнь предстает перед нами как •своеобразное проявление тех самых условий, в которых находится наша биосфера, в том числе нелинейности хиґмических реакций и сильно неравновесных условий, наґлагаемых на биосферу солнечной радиацией.
   Мы подробно обсуждаем понятия, позволяющие опиґсывать образование диссипативных структур, например •понятия теории бифуркаций. Следует подчеркнуть, что "близи точек бифуркации в системах наблюдаются знаґчительные флуктуации. Такие системы как бы "колебґлются" перед выбором одного из нескольких путей эвоґлюции, и знаменитый закон больших чисел, если пониґмать его как обычно, перестает действовать. Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в соґвершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы. Неизбежно наґпрашивается аналогия с социальными явлениями и даґже с историей. Далекие от мысли противопоставлять случайность и необходимость, мы считаем, что оба асґпекта играют существенную роль в описании нелинейґных сильно неравновесных систем.
   Резюмируя, можно сказать, что в двух первых частях нашей книги мы рассматриваем два противоборствуюґщих взгляда на физический мир: статический подход классической динамики и эволюционный взгляд, осноґванный на использовании понятия энтропии. Конфронтаґция между столь противоположными подходами неизґбежна. Ее долго сдерживал традиционный взгляд на неґобратимость как на иллюзию, приближение. Время в лиґшенную времени Вселенную ввел человек. Для нас неґприемлемо такое решение проблемы необратимости, при котором необратимость низводится до иллюзии нли явґляется следствием тех или иных приближений, поскольґку, как мы теперь знаем, необратимость может быть исґточником порядка, когерентности, организации.
   Конфронтация вневременного подхода классической- механики и эволюционного подхода стала неизбежной. Острому столкновению этих двух противоположных подґходов к описанию мира посвящена третья часть нашей книги. В ней мы подробно рассматриваем традиционные попытки решения проблемы необратимости, предприняґтые сначала в классической, а затем и квантовой мехаґнике. Особую роль при этом сыграли пионерские рабоґты Больцмана и Гнббса. Тем не менее мы можем с полґным основанием утверждать, что проблема необратиґмости во многом осталась нерешенной. По словам^ Карла Поппера, история была драматической: сначала Больцман считал, что ему удалось дать объективную формулировку нового понятия времени, вытекающего из второго начала термодинамики, но в результате полеґмики с Цермело и другими противниками был вынужден- отступить:
   "В свете (или во тьме) истории Больцман по всем- принятым стандартам потерпел поражение, хотя все признают, что он был выдающимся физиком. Ему так и не удалось рассеять все сомнения относительно статуґса предложенной им Я-теоремы или объяснить возрастаґние энтропии... Оказываемое на него давление было" столь велико, что он утратил веру в себя..."15.
   Проблема необратимости и поныне остается предмеґтом оживленных споров. Как такое возможно через сто-- пятьдесят лет после открытия второго начала термодиґнамики? У этого вопроса имеется много аспектов, как- культурных, так и технических. Неверие в существоваґние времени неизбежно таит в себе культурную .компоґненту. Мы неоднократно будем цитировать высказываґния Эйнштейна. Его окончательное суждение гласит: "Время (как необратимость)--ие более чем иллюзия". По существу, Эйнштейн лишь повторил то, о чем еще " XVI в. писал Джордано Бруно н что на протяжении веґков было символом веры естествознаиня:
   "Итак, Вселенная едина, бесконечна, неподвижна... Она не движется в пространстве... Она не рождается... Она не уничтожается... Она не может уменьшаться ил" увеличиваться..."16
   Долгое время взгляды Бруно господствовали в естеґственнонаучном мышлении западного мира. Нужно ли удивляться, что после такой предыстории вторжение необратимости, обязанной своим происхождением инжеґнерным наукам и физической химии, было воспринято с недоверием. Но помимо культурных причин, существоґвали и технические. Любая попытка "вывести" необраґтимость из динамики неминуемо обречена на провал, поґскольку необратимость -- явление не универсальное. Мы легко можем представить себе строго (а не приближенґно) обратимые ситуации, например маятник без трения или движение планет. Неудачи, постигшие все предприґнимавшиеся в прошлом попытки "вывести" необратиґмость из динамики, привели к разочарованию и создали впечатление, что понятие необратимости по своему проґисхождению субъективно. Все эти проблемы в дальнейґшем мы обсудим более подробно, а пока ограничимся следующим замечанием. Проблему необратимости можґно рассматривать сегодня с другой точки зрения, поґскольку, как теперь известно, существуют различные классы динамических систем. Мир далеко не однороден. Следовательно, интересующий нас вопрос также может "быть поставлен иначе: имеется ли в структуре динамичеґских систем нечто специфическое, позволяющее им "отґличать" прошлое от будущего? Какова необходимая для этого минимальная сложность?
   Такая постановка вопроса позволила нам продвиґнуться вперед. Ныпе мы можем с большей точностью судить об истоках понятия времени в природе, и это обґстоятельство приводит к далеко идущим последствиям. Необратимость вводится в макроскопический мир втоґрым началом термодинамики -- законом неубывания энтропии. Теперь мы понимаем второе начало термодиґнамики и на микроскопическом уровне. Как будет покаґзано в дальнейшем, второе начало термодинамики выґполняет функции правила отбора -- ограничения начальґных условий, распространяющиеся в последующие моґменты времени по законам динамики. Тем самым втоґрое начало вводит в наше описание природы новый, неґсводимый к чему-либо элемент. Второе начало термодиґнамики не противоречит динамике, но не может быть выведено из нее.
   Уже Больцман понимал, что между вероятностью и необратимостью должна существовать тесная связь. Разґличие между прошлым и будущим и, следовательно, неґобратимость могут входить в описание системы только в том случае, если система ведет себя достаточно слуґчайным образом. Наш анализ подтверждает эту точку зрения. Действительно, что такое стрела времени в деґтерминистическом описании природы? В чем ее смысл? Если будущее каким-то образом содержится в настояґщем, в котором заключено и прошлое, то что, собственґно, означает стрела времени? Стрела времени является проявлением того факта, что будущее не задано, т. е. того, что, по словам французского поэта Поля Валери, "время есть конструкция"17.
   Наш повседневный жизненный опыт показывает, что- между временем и пространством существует коренное различие. Мы можем передвигаться из одной точки проґстранства в другую, но не в силах повернуть время вспять. Мы не можем переставить прошлое и будущее. Как мы увидим в дальнейшем, это ощущение невозґможности обратить время приобретает теперь точный научный смысл. Допустимые ("разрешенные") состояния отделены от состояний, запрещенных вторым началом терґмодинамики, бесконечно высоким энтропийным барьеґром. В физике имеется немало других барьеров. Одним из них является скорость света. По современным предґставлениям, сигналы не могут распространяться быстрее скорости света. Существование этого барьера весьма важно: ие будь его, причинность рассыпалась бы в прах. Аналогичным образом энтропийный барьер является предпосылкой, позволяющей придать точный физический смысл связи. Представьте себе, что бы случилось, если бы наше будущее стало бы прошлым каких-то других людей! К обсуждению этой проблемы мы еще вернемся.
   Новейшие достижения физики еще раз подчеркнули реальность времени. Открытия последних лет обнаружиґли новые аспекты времени. На протяжении всего XX в. проблема времени занимала умы наиболее выдающихся мыслителей современности. Вспомним хотя бы А. Эйншґтейна, М. Пруста, 3. Фрейда, Тейяра де Шардена, Ч. Пирса или А. Уайтхеда.
   Одним из наиболее удивительных результатов специґальной теории относительности Эйнштейна, опублико- = ванной в 1905 г., было введение локального времени, связанного с каждым наблюдателем. Однако эйнштейґновское локальное время оставалось обратимым време- "ем. И в специальной, и в общей теории относительноґсти Эйнштейн видел проблему в установлении "связи" между наблюдателями -- в указании способа, который позволил бы наблюдателям сравнивать временные интерґвалы. Теперь мы получаем возможность исследовать проблему времени в других концептуальных контекстах.
   В классической механике время было числом, харакґтеризующим положение точки на ее траектории. Но на глобальном уровне время может иметь и другое значеґние. При виде ребенка мы можем более или менее точґно угадать его возраст, хотя возраст не локализован в какой-либо части тела ребенка. Возраст -- глобальное суждение. Часто утверждалось, что наука "опространст- вует время", придает времени пространственный харакґтер. Мы же открываем возможность иного подхода. Расґсмотрим какой-нибудь ландшафт и его эволюцию: расґтут населенные пункты, мосты, и дороги связывают разґличные районы и преобразуют их. Пространство приобґретает временное измерение. По словам географа Б. Бер- ри, мы приходим к "овремениванию пространства".
   Но, возможно, наиболее важный прогресс заключаетґся в том, что проблема структуры, порядка предстает теперь перед нами в иной перспективе. Как будет покаґзано в гл. 8, с точки зрения механики, классической или квантовой, не может быть эволюции с однонаправґленным временем. "Информация" в том виде, в каком она поддается определению в терминах дииамикн, остаґется постоянной по времени. Это звучит парадоксально. Если мы смешаем две жидкости, то никакой "эволюґции" при этом не произойдет, хотя разделить их, не приґбегая к помощи какого-нибудь внешнего устройства, не представляется возможным. Наоборот, закон неубываґния энтропии описывает перемешивание двух жидкостей как эволюцию к "хаосу", или "беспорядку", -- к наибоґлее вероятному состоянию. Теперь мы уже располагаґем всем необходимым для того, чтобы доказать взаимґную непротиворечивость обоих описаний: говоря об инґформации или порядке, необходимо всякий раз переопґределять рассматриваемые нами единицы. Важный ноґвый факт состоит в том, что теперь мы можем устаноґвить точные правила перехода от единиц одного типа к единицам другого типа. Иначе говоря, иам удалось -получить микроскопическую формулировку эволюционґной парадигмы, выражаемой вторым началом термодиґнамики. Этот вывод представляется нам важным, поґскольку эволюционная парадигма охватывает всю хиґмию, а также существенные части биологии и социальґных наук. Истина открылась нам недавно. Процесс пеґресмотра основных понятий, происходящий в настоящее время в физике, еще далек от завершения. Наша цель состоит вовсе не в том, чтобы осветить признанные достижения науки, ее стабильные и достоверно установґленные результаты. Мы хотим привлечь внимание читаґтеля к новым понятиям, рожденным в ходе научной деяґтельности, ее перспективам и новым проблемам. Мы отґчетливо сознаем, что находимся лишь в самом начале нового этапа научных исследований. Перед нами -- доґрога, таящая в себе немало трудностей и опасностей. Б нашей книге мы лишь излагаем все проблемы такими, какими онн представляются нам сейчас, отчетливо созґнавая несовершенство и неполноту наших ответов на многие вопросы.
   5
   Эрвин Шредингер написал однажды, к возмущению многих философов науки, следующие строки:
   "...Существует тенденция забывать, что все естественґные науки связаны с общечеловеческой культурой и что научные открытия, даже кажущиеся в настоящий моґмент наиболее передовыми н доступными пониманию немногих избранных, все же бессмысленны вне своего культурного контекста. Та теоретическая наука, которая не признает, что ее построения, актуальнейшие и важґнейшие, служат в итоге для включения в концепции, предназначенные для надежного усвоения образованной прослойкой общества и превращения в органическую часть общей картины мира; теоретическая наука, повтоґряю, представители которой внушают друг другу идеи на языке, в лучшем случае понятном лишь малой групґпе близких попутчиков, -- такая наука непременно оторґвется от остальной человеческой культуры; в перспекґтиве она обречена на бессилие и паралич, сколько бы ни продолжался и как бы упрямо ни поддерживался этот стиль для избранных, в пределах этих изолированных групп, специалистов"18.
   Одна из главных тем нашей книги -- сильное взаимоґдействие проблем, относящихся к культуре как целому.
   и внутренних концептуальных проблем естествознания. Мы увидим, что проблемы времени находятся в самом центре современной науки. Возникновение новых струкґтурных элементов, необратимость принадлежат к числу вопросов, над решением которых билось не одно покоґление философов. Пыне, когда история, в каком бы асґпекте -- экономическом, демографическом или политиґческом -- мы ее ни рассматривали, развивается с неґслыханной быстротой, новые проблемы н новые интереґсы вынуждают нас вступать в новые диалоги, искать новые связи.
   Известно, что прогресс науки довольно часто описыґвают как отрыв от конкретного опыта, как подъем на все более высокий уровень абстракции, воспринимаемый со все большим трудом. Мы считаем, что такого рода интерпретация прогресса науки является не более чем отражением на эпистемологическом уровне исторической ситуации, в которой оказалась классическая наука, следствием ее неспособности включить в свою теоретичеґскую схему обширные области взаимоотношений между человеком и окружающей средой.
   Мы отнюдь не сомневаемся в том, что развитие научґных теорий сопряжено с восхождением на все более выґсокие ступени абстракции. Мы лишь утверждаем, что концептуальные инновации, возымевшие решающее знаґчение в развитии науки, отнюдь не обязательно были связаны с восхождением по лестнице абстракций. Новое открытие времени уходит корнями и в собственно истоґрию естественных наук, и в тот социальный контекст, в котором находится современная наука. Открытие неґстабильных элементарных частиц или подтверждение данными наблюдений гипотезы расширяющейся Вселенґной, несомненно, являются достоянием внутренней исґтории естественных наук, но общий интерес к неравноґвесным ситуациям, к эволюционирующим системам, по- видимому, отражает наше ощущение того, что человеґчество в целом переживает сейчас некий переходный период. Многие результаты, приводимые в гл. 5 и 6, например сведения о периодических химических реакґциях, могли бы быть открыты много лет назад, но исслеґдование такого рода неравновесных проблем было поґдавлено культурным и идеологическим контекстом того времени.
   Мы сознаем, что наше утверждение о способности "стествеиных наук тонко реагировать на культурную •среду противоречит традиционной концепции науки. Соґгласно традиционным взглядам, иаука развивается, осґвобождаясь от устаревших форм понимания природы, самоочищаясь в ходе процесса, который можно сравнить с "возвышением" разума. Но отсюда не так уж далеко до вывода о том, что наука -- удел немногих избранных, живущих вдалн от мира и не ведающих земных забот. Такое идеальное сообщество ученых, согласно традициґонным взглядам, должно быть защищено от давления со стороны общества, его потребностей и запросов. Научґный прогресс должен был бы тогда быть по существу автономным процессом, в который любое "внешнее" возґдействие, например участие ученых в какой-либо кульґтурной, социальной или экономической деятельности, вносило бы лишь возмущение или вызывало досадную задержку.
   Такого рода идеал абстракции -- полная отрешенґность ученого от реального мира -- находит верного соґюзника еще в одном идеале, на этот раз относящемся К призванию "истинного" исследователя, -- его стремґлении найти пристанище от превратностей "мирской суеґты". Эйнштейн дает развернутое описание типа ученого, который удостоился бы милости "ангеля господня", посланного на Землю с миссией изгнать из "храма науґки" всех "недостойных" (правда, остается не ясным, в каком именно смысле недостойные "недостойны"):
   "Большинство из них -- люди странные, замкнутые, уединенные; несмотря на эти общие черты, оии в дейґствительности сильнее разнятся друг от друга, чем изґгнанные.
   Что привело их в храм?... Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке, -- это желаґние уйти от будничной жизни с ее мучительной жесткоґстью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняюґщихся собственных прихотей. Эта причина толкает люґдей с тонкими душевными струнами от личных пережиґваний в мир объективного вйдения и понимания. Эту причину можно сравнить с тоской, неотразимо влекущей горожанина из шумной и мутной окружающей среды к тихим высокогорным ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь неподвижный чистый воздух и наґслаждается спокойными очертаниями, которые кажутґся предназначенными для вечности.
   Но к этой негативной причине добавляется и позиґтивная. Человек стремится каким-то адекватным спосоґбом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в изґвестной степени попытаться заменить этот мир созданґной таким образом картиной"19.
  
  
   Несовместность аскетической красоты недостижимоґго идеала науки, с одной стороны, и мелочной суеты повседневной жизнн, так верно подмеченной Эйнштейґном, с другой, усиливается под влиянием еще одной неґсовместности явно маиихейского толка -- несовместимоґсти науки и общества, нли, точнее, свободной творческой деятельности человека и политической власти. В этом случае научными изысканиями следовало бы заниматься не узкому кругу ученых-отшельников и не в храме, а в неприступной крепости или даже в сумасшедшем доґме, как это происходит, например, в пьесе Дюрренмат- та "Физики"20. Трое физиков, размышляющих над путяґми и средствами развития своей науки и озабоченные тем, как оградить человечество от ужасных последствий использования политиками плодов научного развития в своих корыстных целях, приходят к выводу, что единґственно возможным является путь, уже избранный одґним из ннх: все трое решают притвориться сумасшедшиґми и скрыться от общества в частном санатории для дуґшевнобольных. В конце пьесы выясняется, что и это последнее убежище -- не более чем иллюзия. Владелиґца санатория, неусыпно следившая за своим пациентом физиком Мёбиусом, похитила его открытие и захватила власть, обеспечивающую ей мировое господство.Пьеса Дюрренматта приводит к третьей концепции научной деятельности: развитие науки осуществляется путем сведения сложности реального мира к скрытой за ней простоте. В стенах частного санатория для дуґшевнобольных физик Мёбиус пытается утаить, что ему удалось успешно решить проблему гравитации, поґстроить единую теорию элементарных частиц и, наконец, сформулировать Принцип Универсального Открытия -- источник абсолютной власти. Разумеется, стремясь наиґболее полно раскрыть замысел своей пьесы, Дюррен- матт упрощает ситуацию, однако и общее мнение схоґдится на том, что жрецы "храма науки" заняты не больґше не меньше, как поисками "формулы Вселенной". Чеґловек науки, которого молва обычно рисовала как аскеґ
  
  
   та, становится теперь кем-то вроде фокусника, человеґком, занимающим особое положение, потенциальным обґладателем ключа ко всем природным явлениям, всемоґгущим (по крайней мере потенциально) носителем бесґпредельного знания. Подобное представление о человеке науки вновь возвращает нас к поднятой ранее проблеґме: только в простом мире (в частности, в мире классиґческой науки, где сложность лишь скрывает лежащую в основе всего простоту) может существовать такая форма знания, которая дает универсальный ключ ко всем без исключения явлениям природы.
   Одна из проблем нашего времени состоит в преодоґлении взглядов, стремящихся оправдать и усилить изоґляцию научного сообщества. Между наукой и обществом необходимо устанавливать новые каналы связи. Именґно в этом духе написана наша книга. Мы все хорошо знаем, что современный человек в беспрецедентных масґштабах изменяет окружающую среду, создавая, по слоґвам Сержа Московиси*, "новую природу". Но для того чтобы понять мир, сотворенный руками человека, нам необходима наука, которая выполняет миссию не тольґко послушного орудия внешних интересов и не является раковой опухолью, безответственно растущей на субстґрате общества.
   Две тысячи лет назад Чжуан-цзы** написал следуюґщие строки:
   "Как безостановочно вращается небо! С каким поґстоянством покоится Земля! Не ведут ли между собой соперничества за место Солнце и Луна? Есть ли кто- нибудь предержащий власть над всем этим и правящий всем? Кто первопричина всего и кто без устали и наґпряжения поддерживает все? Не существует ли тайного механизма, вследствие которого все в мире не может быть ничем иным, кроме того, что оно есть?"22.
   Мы считаем, что находимся на путн к новому синтеґзу, новой концепции природы. Возможно, когда-нибудь нам удастся слить воедино западную традицию, придаюґщую первостепенное значение экспериментированию и количественным формулировкам, и такую традицию, как китайская, с ее представлениями о спонтанно изменяюґ
  
  
   щемся самоорганизующемся мире. В начале введения мы привели слова Жака Моно об одиночестве человека во Вселенной. Вывод, к которому он приходит, гласит:
   "Древний союз [человека и природы] разрушен. Челоґвек наконец сознает свое одиночество в равнодушґной бескрайности Вселенной, из которой он возник по воле случая"23.
  
  
   Моно, по-видимому, прав. Древний союз разрушен до основания. Но мы усматриваем свое предназначение не в том, чтобы оплакивать былое, а в том, чтобы в неґобычайном разнообразии современных естественных наук попытаться найти путеводную иить, ведущую к каґкой-то единой картине мира. Каждый великий период в истории естествознания приводит к своей модели приґроды. Для классической науки такой моделью были чаґсы, для XIX в. -- периода промышленной революции -- паровой двигатель. Что станет символом для нас? Наш идеал, по-видимому, наиболее полно выражает скульптуґра -- от искусства Древней Индии или Центральной Америки доколумбовой эпохи до современного искусства. В некоторых наиболее совершенных образцах скульптуґры, например в фигуре пляшущего Шивы или в миниаґтюрных моделях храмов Герреро, отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему. Мы убеждены в том, что именно эта конфронтация опредеґляет неповторимое своеобразие нашего времени.ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ИЛЛЮЗИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГОГлава 1 ТРИУМФ РАЗУМА
   !                                                       1. Новый Моисей
   Кромешной тьмой был мир окутай,
   И в тайны естества наш взор ие проникал,
   Но Бог сказал: "Да будет Ньютон!"
   И свет над миром воссиял[8].
   Нет ничего странного в том, что эпитафия Поупа выґдержана в столь возвышенном стиле. В глазах Англии XVIII в. Ньютон был "новым Моисеем", которому бог явил свои законы, начертанные на скрижалях. Поэты, архитекторы и скульпторы предлагали проекты величеґственных монументов, вся английская нация торжестґвенно отмечала небывалое событие: человек впервые отґкрыл язык, на котором говорит (и которому подчиняетґся) природа.
   Не в силах устоять пред разумом Ньютона, ; "         Природа с радостью открыла все ему,
   Пред математикой склонив свою главу И снлу опыта признав, как власть закона1.
   Этика и политика черпали в теории Ньютона матеґриал, которым "подкрепляли" свои аргументы. Наприґмер, автор приведенного выше четверостишия Дезагулье усматривал в ньютоновской картине мироздания обраґзец политического устройства общества. Конституционґную монархию он считал наилучшей из возможных форм правления, поскольку власть короля, как и власть Солнґца, умеряется законами.
  
  
  
  
  
   Как взгляд владыки ловят царедворцы, Кружат так шесть миров вкруг Солица. Ему подвластно их движенье, Изогнут путь их силой притяженья. Власть Солнца смягчена законами Природы: __ Мирами правнт, не лишая нх слободы2.Хотя сам Ньютон никогда ие вторгался в область морали и этики, он не сомневался в универсальном хаґрактере законов, изложенных в его "Математических началах натуральной философии". "Природа весьма соґгласна и подобна в себе самой"[9], -- утверждал Ньютон в Вопросе 31 своей "Оптики". Это весьма сильно эллипґтическое утверждение претендует на многое. Горение, ферментация, тепло, силы сцепления, магнетизм... Не суґществует ни одного природного явления, которое не было вызвано силами притяжения и отталкивания, т. е. теми же действующими силами, что и движение небесных светил и свободно падающих тел.
   Став еще при жизни почти национальным героем, Ньютон примерно столетие спустя при могучей подґдержке авторитета Лапласа превратился в символ научґной революции в Европе. Астрономы взирали на небо, где безраздельно царила математика. Ньютоновская сиґстема успешно преодолела все препятствия на своем пуґти. Более того, она проложила путь математическому методу, позволившему учесть все наблюдаемые отклонеґния в движениях планет и даже использовать их для вывода о существовании еще неизвестной планеты. Предсказание планеты Нептун явилось своего рода осґвящением предсказательной силы, присущей ньютоновґской картине мироздания.
   К концу XIX в. имя Ньютона стало нарицательным для обозначения всего образцового. Вместе с тем появиґлись разноречивые интерпретации ньютоновского метоґда. Одни усматривали в нем своего рода эталон количеґственного экспериментирования, результаты которого допускают описание на языке математики. Для них хиґмия обрела своего Ньютона в лице Лавуазье, положивґшего начало систематическому применению весов в хиґмии. Это был решающий шаг в становлении количестґвенной химии, избравшей закон сохранения массы своей иитью Ариадны. По мнению других стратегия Ньютона состояла в вычленении некоторого центрального твердо установленного и надлежаще сформулированного факґта и в последующем использовании его как основы деґдуктивных построений относительно данного круга явлеґний. С этой точки зрения гений Ньютона заключался в ньютоновском прагматизме. Ньютон не пытался объясґнить гравитацию -- существование всемирного тяготения было принято Ньютоном как неоспоримый факт. Аналоґгичным образом любая другая дисциплина должна строиться таким образом, чтобы за ее исходную точку был принят некоторый центральный необъяснимый факт. Ободренные авторитетом Ньютона медики сочли возможным обновить виталистскую концепцию и говоґрить о "жизненной силе" sui generis, использование которой придало бы описанию жизненных явлений столь желанную последовательность и систематичность. Этой же цели призвано служить сродство -- особая, сугубо химическая сила, якобы проявляющаяся при взаимодейґствии молекул.
   Некоторые "истинные ньютонианцы", стремясь восґпрепятствовать неудержимому росту числа различных "сил", призванных объяснить то или иное явление приґроды, провозгласили было вновь универсальность всеґмирного тяготения, или гравитации, как единого объясґнения всех явлений, но было слишком поздно. Ныне термин "ньютопианский" (или "ньютоновский") примеґним ко всему, что имеет отношение к системе законов, равновесию и, более того, ко всем ситуациям, в которых естественный порядок, с одной стороны, и моральный, социальный и политический, с другой, допускают описаґние с помощью единой всеобъемлющей гармонии. Роґмантические философы даже обнаруживали в ньютоновґской Вселенной волшебный мир, одухотворенный силами природы. Более "ортодоксальные" физики усматривали в ньютоновской картине мироздания механический мир, подчиняющийся математическим законам. Для позитиґвистов ньютоновская модель символизировала успех процедуры, рецепта, подлежащего отождествлению с саґмим определением науки3.
   Все остальное -- не более чем изящная словесность (причем зачастую словесность ньютоновская): гармоґния, безраздельно царящая в мире звезд, избирательное сродство и столь же избирательная враждебность, поґрождающие видимость "общественной жизни" химичеґских соединений, представали как явления, распростраґняющиеся и на человеческое общество. Неудивительно поэтому, что тот период казался золотым веком классиґческой науки.
   Ньютоновская наука и поныне занимает особое месґто. Некоторые из введенных ею основных понятий полуґчили полное признание н сохранились до наших дней, выдержав все мутации, которые претерпело естествознаґние со времен Ньютона. Не подлежит сомнению, однако, что золотой век классической науки миновал, а вместе с ним исчезла и уверенность в том, что ньютоновская рациональность, несмотря на значительно расходящиеся между собой интерпретации, может быть приемлемой основой для нашего диалога с природой.
   Центральная тема первой части нашей книги -- триумф ньютонианства, непрестанное расширение сферы научных исследований на все новые и новые области, позволившее распространить ньютоновское мышление до нашего времени. Мы расскажем также о тех сомнениях и ожесточенных баталиях, которые породил этот триумф. Ныне мы начинаем более отчетливо видеть пределы ньюґтоновской рациональности. Возникает новая, более поґследовательная концепция науки и природы. Эта новая концепция прокладывает путь новому объединению знаґния и культуры.
   2. Дегумаиизованный мир
   ...От единого зренья нас, Боже,
   Спаси, и от сна Ньютонова тоже![10]
   Вряд ли найдется лучшая иллюстрация нестабильноґсти положения, занимаемого наукой в общей системе культуры, чем вводная статья, опубликованная в труґдах семинара ЮНЕСКО по проблемам отношений науґки и культуры:
   "Более чем за одно столетие сектор научной деятельґности разросся в окружающем его культурном пространґстве настолько, что угрожает в недалеком будущем выґтеснить всю культуру. Одни склонны считать подобную опасность иллюзорной и объясняют наметившуюся тенґденцию высокими темпами развития науки, уповая на то, что силовые линии культуры рано или поздно окажут свое действие и вновь поставят науку на службу человеґку. Другие полагают, что триумф, одержанный наукой за последние десятилетия, дает ей право занимать госґподствующее положение в современной культуре. Более того, культура, по их мнению, заслуживает дальнейшего развития лишь постольку, поскольку она может быть передана посредством научного аппарата. Третьим, устґрашенным мрачной перспективой превращения отдельґного человека и всего общества в целом в послушных марионеток науки, видится призрак грядущей катастроґфы культуры"4.
   В приведенном нами отрывке наука представлена как раковая опухоль на теле культуры: дальнейший рост науки угрожает разрушить культурную жизнь общества. Вопрос стоит весьма остро: можем ли мы взять контґроль над наукой в свои руки и направлять ее развитие в нужное русло или нам уготована судьба рабов науки? Всего лишь за каких-нибудь полтора века наука преґтерпела головокружительное падение, превратившись из источника вдохновения западноевропейской культуры в смертельную угрозу для нее. Наука не только представґляет опасность для материального существования челоґвека, но и в более тонком плане угрожает разрушить традиции и опыт, глубоко ускоренившиеся в нашей кульґтурной жизни. Столь тяжкое обвинение выдвигается не только против технологических последствий того или иного научного достижения, но и против самого "духа науки".
   Но независимо от того, относятся ли выдвинутые обґвинения к глобальному Скептицизму, источаемому научґной культурой, нли к частным следствиям из научных теорий, в наше время утверждение о том, что наука расґшатывает саму основу нашего мира, звучит довольно часто. То, что на протяжении поколений было источниґком радости и наслаждения, вянет от прикосновения науки. Все, к чему прикасается наука, дегуманизуется.
   Как ни странно, идея о том, что научный прогресс выступает в роли рокового разрушителя волшебных чар, нашла горячую поддержку не только среди критиков науки, но я среди тех, кто защищает и даже прославляґет ее. Например, историк Гиллиспи в своей книге "Острие объективности" выражает сочувствие тем, кто критикует науку и не оставляет попыток притупить "реґжущую кромку объективности":
   "Попытки возродить субъективный подход к природе не могут не волновать. Его бренными останками, равно как и благими намерениями, устлан весь путь, пройденґный научной, и лишь кое-где в таких глухих уголках, как лысенковщина или антропософия, он сохранился в первозданном внде. В такого рода пережитках запечатґлены непрестанные попытки избежать последствий наиґболее характерной для западного человека и успешной кампании, обреченной, насколько молено судить, на полґную и окончательную победу. Вряд ли найдется тончайґший нюанс в настроении от глубокого отчаяния до геґроического воодушевления, который не возбуждала бы, как любая вера перед лицом неминуемого, романтичеґская натурфилософия. В своем наиболее отталкивающем проявлении такие настроения порождают сентиментальґное или вульгарное неприятие разума. В наиболее возґвышенном проявлении они являются движущей пружиґной натуралистической и морализующей науки Дидро, персонификации природы Гёте, поэзии Вордсворта и фиґлософии Альфреда Норта Уайтхеда или любого другого мыслителя, который хотел бы найти в науке место для нашей качественной и эстетической оценки природы. Это наука тех, кто, будь их воля, превратил бы в ботанику великолепие цветения и в метеорологию красоту закаґтов"5.
   Итак, наука приводит к трагическому метафизичеґскому выбору. Человек вынужден отдать предпочтение одной из альтернатив н либо поддаться сулящему вновь обрести потерянную было уверенность, но иррациональґному искушению видеть в природе гарантию человечеґских ценностей, либо усматривать в ней знак, указываюґщий на существование фундаментальной взаимосвязи явлений и верность рациональности, изолирующей его в безмолвном мире.
   К лейтмотиву мира, переставшего вызывать благоґговейное поклонение, примешивается отзвук другого лейтмотива -- господства над окружающим миром. Миґром, перед которым не испытываешь благоговения, упґравлять гораздо легче. Любая наука, исходящая из представления о мире, действующем по единому теоретиґческому плану и низводящем неисчерпаемое богатство и разнообразие явлений природы к унылому однообраґзию приложений общих законов, тем самым становится инструментом доминирования, а человек, чуждый окруґжающему его миру, выступает как хозяин этого мира.
   В последние десятилетия развенчание окружающего нас мира принимало различные формы. Систематичеґское изучение многообразных проявлений антинауки выґходит за рамки нашей книги. О реакции западной мысґли иа удивительный триумф ньютоновской рациональноґсти мы расскажем более подробно в гл. 3, а пока лишь заметим, что в настоящее время наблюдается сдвиг во всеобщем отношении к природе, основанный на широґко распространенном, но, по нашему мнению, ошибочґном убеждении в существовании непреодолимого антагоґнизма между наукой и "натурализмом". Формы, котоґрые приняла в последние годы критика науки, мы проґдемонстрируем (по крайней мере частично) на трех приґмерах: критики Хайдеггера, чья философия весьма приґвлекательна для современного мышления, Артура Кёст- лера и выдающегося историка науки Александра Койре.
   Мартин Хайдеггер направляет острие своей критики в само сердце научного исследования, основной побудиґтельный мотив которого Хайдеггер усматривает в достиґжении перманентной цели -- покорении природы. В соотґветствии с этим Хайдеггер утверждает, что научная раґциональность является итоговым выражением того, что неявно присутствовало в науке с античных времен, а именно: воли к покорению, проявляющейся в любом раґциональном обсуждении нли предприятии, элементе наґсилия, скрытом во всем позитивном, и коммуникабельґном знании. Особое значение Хайдеггер придает тому, что он называет технологическим и научным "остовом" (Gestell)6, служащим общей основой функционирования человека н окружающего мира.
   Хайдеггер не приводит подробного анализа какого- нибудь конкретного технологического (или научного) продукта или процесса. Хайдеггер подвергает критике самую сущность технологии -- сторону, с которой нас интересует вещь. Любая теория является, с его точки зрения, составной частью реализации генерального плаґна, образуемого западной историей. То, что мы называґем научной "теорией", представляет, по Хайдеггеру, нё более чем способ вопрошания вещей, с тем чтобы подґчинить их себе. Ученый, как и технолог, -- всего лишь игрушка в руках воли к власти, замаскированной под жажду знания: первое же приближение ученого к объекґтам исследования означает, что те подвергаются систеґматическому насилию.
   "Было бы неверно называть современную физику экспериментальной потому, что при вопрошании прироґды она использует экспериментальные устройства. Праґвильнее противоположное утверждение, и вот почему: физика, уже как чистая теория, требует, чтобы природа проявила себя в предсказуемых силах; она ставит свои эксперименты с единственной целью задать природе вопрос: следует ли та, и если следует, то каким именно образом, схеме, предначертанной наукой"7.
   Хайдеггера нисколько не волнует, например, что заґгрязнение промышленными отходами погубило в Рейне все живое. Хайдеггера интересует лишь, что река Рейн поставлена на службу человеку.
   "На Рейне воздвигнута плотина гидроэлектростанґции. Она повышает напор вод великой реки, чтобы тот мог вращать колеса турбины... Гидроэлектростанция не "пристроена" к Рейну, как старинный деревянный мост, веками соединяющий один берег с другим. Наоборот, река встроена в электростанцию. Рейн есть то, чем он теперь является в качестве рекн, а именно поставщиком гидравлического напора, благодаря существованию электростанции"8.
   Старинный мост через Рейн представляет в глазах Хайдеггера ценность не как свидетельство таланта, подґкрепленного опытом возводивших его мастеров, кропотґливых и тщательных наблюдений, а лишь потому, что мост "не использует" реку.
   Критика Хайдеггера, воспринимающая как угрозу саґмый идеал позитивного коммуникабельного знания, эхом вторит уже знакомым мотивам движения против науки, о которых мы упоминали во введении. Но идея нерасґторжимой связи между наукой и стремлением доминиґровать проходит сквозь некоторые, казалось бы, весьма различные оценки современной ситуации. Например, в работе под весьма красноречивым названием "Наступлеґние золотого века"9 Гюнтер Стент утверждает, что науґка в наше время достигла пределов своих возможностей. Мы вплотную приблизились к точке, где отдача иссякаґет, вопросы, задаваемые нами различным объектам с целью подчинить их своей власти, все более усложняґются и утрачивают всякий интерес. Выход на этот руґбеж означает конец прогресса, но вместе с тем предосґтавляет человечеству удобный случай для того, чтобы прекратить безумные усилия, закончить вековую схватку с природой и принять мир, статичный и комфортабельґный. Мы намереваемся показать, что относительная разобщенность научного познання некоторого объекта и возможность овладения им, отнюдь не свидетельствуя об исчерпании науки, указывают на поистине неисчерпаеґмое множество новых перспектив и проблем. Научное понимание окружающего нас мира только начинается. Существует еще одно представление о науке, которое в принципе, по нашему мнению, может нанести ей знаґчительный ущерб, -- преклонение перед таинственной наукой, способной с помощью хитроумных рассуждений, недоступных простым смертным, привести к выводам, которые, словно по мановению волшебной палочки, обґнаружат несостоятельность общепринятой трактовки таґких фундаментальных понятий, как время, пространство, причинность, разум или материя. Такого рода "таинстґвенная иаука", способная потрясти своими выводами основу любой традиционной концепции, в какой-то мере поощрялась "откровениями" теории относительности и квантовой механики. Не подлежит сомнению, ''то нс-с- торые из наиболее впечатляющих достижений физики в относительно недавнем прошлом, такие, как предложенґная Эйнштейном интерпретация гравитации как кривизґны пространства или античастицы Дирака, поколебали, казалось бы, окончательно сложившиеся концепции. Таґким образом, налицо весьма тонкое равновесие между готовностью вообразить науку всесильной, способной на любые свершения, и своего рода земным реализмом. В настоящее время это равновесие заметно смещается в сторону возрождения мистицизма в среде предстаґвителей печати и даже в самой науке, особенно среґди специалистов по космологии10. Процитируем Кёст- лера:
   "Нам приходилось слышать целый хор Нобелевских лауреатов по физике, утверждавших, что материя мертґва, причинность мертва, детерминизм мертв. Если это действительно так, устроим усопшим похороны под рекґвием электронной музыки. Настало время извлечь урок из постмеханистической науки XX в. и выбраться из смирительной рубашки, надетой на наши философские взгляды материализмом XIX в. Парадоксально, но если бы наши философские взгляды находились иа уровне соґвременной науки вместо того, чтобы отставать от нее на столетие, то мы давно освободились бы от этой смириґтельной рубашки... Но, коль скоро допущенная нами ошибка осознана, мы могли бы острее ощущать те явґления вокруг нас, которые ранее были вынуждены игноґрировать из-за одностороннего пристрастия к физичеґской науке, могли бы более чутко реагировать на росток, пробивающийся сквозь обломки рухнувшего здания приґчинности, с большим вниманием относиться к стечению событий, включить паранормальные явления в иашу концепцию нормальности и отдавать себе ясный отчет в том, что мы живем в "стране слепых"".
   Мы не хотим априори осуждать или отвергать люґбые взгляды. Даже в заведомо фантастических утвержґдениях нз числа тех, которые нам приходится слышать, может оказаться зерно истины. Тем не менее мы считаґем, что прыжки в иррациональное были бы слишком простым выходом из конкретной сложности окружаюґщего нас мира. Мы отнюдь не тешим себя надеждой на то, что из "страны слепых" нам удастся выбраться быстро, поскольку концептуальная слепота -- далеко не главная причина, по которой остаются нерешенными проблемы и противоречия нашего общества.
   Не соглашаясь с той нли иной критикой или искаґжениями науки, мы отнюдь не отвергаем всякую критиґку науки вообще. В качестве примера сошлемся на поґзицию Александра Койре, внесшего немалый вклад в понимание развития современной науки. Анализируя значение и следствия ньютоновского синтеза, Койре пиґшет следующее:
   "Но есть и нечто такое, за что ответственность моґжет быть возложена на Ньютона или, точнее, не на одґного Ньютона, а иа всю современную науку, -- раскол нашего мира на два чуждых мира. Я уже упоминал о том, что современная наука разрушила барьеры, отдеґлявшие иебо от Земли, объединила и унифицировала Вселенную. Все это так. Но я упоминал и о том, что, опґрокидывая барьеры, наука подменяла наш мир качества и чувственного восприятия, мир, в котором мы живем, любим и умираем, другим миром -- миром количества, воплощенной геометрии, миром, в котором, хотя он и вмещает в себя все, нет места для человека. Так мир иауки -- реальный мир -- стал отчужденным и полґностью оторванным от мира жнзни. Наука не в состояґнии не только объяснить этот мир, но даже оправдатьґся, назвав его "субъективным".
   Нельзя не признать, однако, что практика ежедневґно (и чем дальше, тем чаще) приводит оба мира в соґприкосновение. Что же касается теории, то их разделяґет бездонная пропасть.
   Существование двух миров означает существование двух истин. Не исключено, однако, и другое толковаґние -- истины вообще не существует.
   Трагедия современного разума, "разгадавшего загадґку Вселенной", состоит в том, что одну загадку он замеґнил другой -- загадкой самого себя12.
   В выводах Койре звучит та же нота, которая отчетґливо слышна у Паскаля и Моно, -- трагическое ощущеґние отчужденности. Критика Койре ставит под сомнение не научное мышление, а классическую науку, в основе которой заложена ньютоновская перспектива. Перед нами не стоит прежняя дилемма трагического выбора между наукой, обрекающей человека на изоляцию в окружающем его мире, лишенном волшебного очароваґния, и антинаучными иррациональными протестами. Критика Койре нацелена не на пределы рациональности "смирительной рубашки", а лишь на неспособность класґсической науки справиться с некоторыми фундаментальґными аспектами окружающего нас мира.
  
  
   Наша позиция в этой книге сводится к утверждению: наука, о которой говорит Койре, не является более наґшей наукой, и отнюдь не потому, что нас ныне занимают новые, недоступные воображению объекты, более близґкие к магии, чем к логике, а потому, что мы как ученые начинаем нащупывать свой путь к сложным процессам, формирующим наиболее знакомый нам мир -- мир приґроды, в котором развиваются живые существа и их соґобщества. Мы начинаем выходить за пределы того мира, который Койре называет "миром количества", и встуґпаем в "мир качества", а значит, и в мир становящегоґся, возникающего. Описанию перехода из одного мира в другой посвящены части I и II нашей книги. Мы счиґтаем, что именно такой переход придает особую значиґмость и очарование переживаемому нами моменту исґтории науки. Не будет, по-видимому, преувеличением сказать, что наш период допустимо сравнивать с эпоґхой греческих атомистов или Возрождения, когда заґрождался новый взгляд на природу. Но вернемся снаґчала к ньютоновской науке, бесспорно ставшей одним из величайших достижений в истории человечества.3. Ньютоновский синтез
   Что кроется за энтузиазмом современников Ньютоґна, их убеждением в том, что тайна мироздания, истина о природе наконец открыта? В ньютоновском синтезе сходятся несколько направлений человеческой мысли, исґтоки которых восходят, по-видимому, к самому началу цивилизации. Прежде всего это представление о науке как о способе воздействия на окружающий мнр. Ньютоґновская наука -- наука активная. Одним нз ее источниґков стали знания, накопленные средневековыми ремесґленниками, строителями машин. Она дает средства для систематического воздействия на мир, для предсказания и изменения хода протекающих в природе процессов, соґзидания устройств и механизмов, способных обуздать и использовать на благо человека силы и материальные ресурсы природы.
   В этом смысле современная наука может считаться прямым продолжением тех усилий, которые человек с незапамятных времен затрачивал на то, чтобы организоґвать для своих целей окружающий мнр. О ранних этаґпах этой деятельности мы располагаем весьма скудными сведениями. Тем не менее, оглядываясь назад, мы моґжем достаточно достоверно оценить уровень знаний и навыков, необходимых для того, чтобы совершить неоґлитическую революцию, позволившую человеку постеґпенно начать организацию природной и социальной среґды с помощью новой техники, предназначенной для эксґплуатации природы и устройства общества. Неолитичеґская "техника", например виды домашних животных и культурных растений, выведенные с помощью отбора и гибридизации, гончарное производство, ткачество, меґталлургия, широко используется и поныне. На протяжеґнии длительного периода наша социальная организация была основана на той же технике письма, геометрии, арифметики, которая понадобилась для того, чтобы орґганизовать иерархически дифференцированные и надеґленные структурой социальные группы неолитических городов-государств. Таким образом, мы не можем не признать непрерывность связи между неолитической техґникой и наукой и промышленной революцией13.
   Современная наука значительно расширила круг древних изысканий, неуклонно повышая нх интенсивґность и непрестанно наращивая их темп. Однако этим"
   далеко не исчерпывается значение науки в том смысле, какой был придан ей в ньютоновском синтезе.
   Помимо многообразной техники, используемой в данґном обществе, мы встречаем ряд верований и мифов, в которых предпринимаются попытки понять, какое место занимает человек в мире. Подобно мифам и космогониґческим гипотезам, научная деятельность направлена прежде всего иа то, чтобы понять природу мира, его структуру и место, занимаемое в нем человеком.
   С нашей точки зрения, совершенно несущественно, что первые умозрительные построения досократиков были во многом заимствованы из мифа Гесиода о соґтворении мира -- начальном отделении неба от Земли, страсти, разжигаемой Эротом, рождении первого покоґления богов и образовании дифференцированных космиґческих сил, разладах и распрях, серии кровавых расґправ и актов мести и, наконец, установлении стабильґности при мудром правлении богини правосудия Дике. Для иас важно другое: на протяжении нескольких поґколений досократики собирали, обсуждали и подвергали критическому разбору часть тех понятий, которые мы пытаемся ныне организовать в надежде понять отношеґния между явившимся, ставшим и становящимся, т. е. понять, как рождается порядок из первоначально недиф- фенцированной (по предположению) среды.
   Почему однородное состояние теряет устойчивость? Почему потеря устойчивости приводит к спонтанной дифференциации? Почему вообще существуют вещи? Являются ли они хрупкими и бренными следствиями неґсправедливости, нарушения статического равновесия между противоборствующими силами природы? Может быть, силы природы создают вещи и обусловливают их автономное существование -- вечно соперничающие сиґлы любви и ненависти, стоящие за рождением, ростом, увяданием и рассыпанием в прах? Является ли изменеґние не более чем иллюзией или, наоборот, проявлением неутихающей борьбы между противоположностями, обґразующими изменяющуюся вещь? Сводится ли качестґвенное изменение к движению в вакууме атомов, отлиґчающихся только по форме, или же атомы сами состоят нз множества качественно различных "зародышей", каждый из которых отличен от другого? Носит ли гарґмония мира математический характер? Являются ли чисґла ключом к природе?
   6 Порядок нз хаоса
  
   Открытые пифагорейцами соотношения между высоґтой тона звучащей струны и ее длиной и поныне входят в наши теории. Математические схемы составили перґвый в истории Европы свод абстрактных рассуждений, которые могут быть сообщены любому мыслящему чеґловеку и воспроизведены им. Грекам впервые удалось облечь дедуктивное знание в форму, придающую ему (разумеется, в определенных пределах) незыблемость, неподверженность колебаниям в зависимости от убежґдений, надежд и пристрастий.
   Наиболее важный аспект, общий для греческой мысґли и современной наукн, разительно контрастирующий с религиозно-мистической формой познания, заключаетґся в придании особой значимости критическому анализу н проверке14.
   О досократовской философии, получившей развитие в ионических полисах и колониях Magna Graecia (Веґликой Греции), известно мало. Нам остается лишь строить более или менее правдоподобные предположеґния о том, какие отношения могли складываться межґду теоретическими построениями и космогоническими гипотезами и процветавшими в ионических полисах реґмеслами и технологиями. Традиция утверждает, что в результате враждебной религиозной и социальной реакґции философы были обвинены в атеизме и либо осужґдены на изгнание, либо приговорены к смертной казни. Их ранний "призыв к порядку" может служить своего рода символом, олицетворяющим важность социальных факторов для зарождения и особенно развития концепґтуальных инноваций. Чтобы понять, на чем зиждется успех современной науки, нам необходимо также объясґнить, почему ее основатели, как правило, подвергались формально отнюдь не беззаконным репрессиям, а их теоретический подход подавлялся в пользу той формы знания, которая больше соответствовала общественным чаяниям и убеждениям.
   Насколько можно судить, со времен Платона и Арисґтотеля надлежащие ограничения были установлены и мысль оказалась направленной в русло социально приґемлемого. В частности, было проведено различие между теоретическим мышлением и технологической деятельґностью. Такие используемые нами и ныне слова, как "машина", "механический", "инженер", имеют сходное значение. Они относятся не к рациональному знанию, а к умению и целесообразности. Идея состояла ие в том, чтобы изучать происходящие в природе процессы с целью их более эффективного использования, а в том, чтобы обхитрить природу, обмануть ее с помощью разґличных "машинных махинаций", т. е. включить в работу чудеса и эффекты, чуждые "естественному порядку" вещей. Области практических действий и рационального понимания природы были, таким образом, жестко разґграничены. Архимеда почитали как инженера. Считаґлось, что его математические работы по изучению услоґвий равновесия машнн неприменимы к миру природы (по крайней мере в рамках традиционной физики). В отличне от сказанного ньютоновский синтез выражает Ьоследовательный союз между практической деятельноґстью н теоретическим познанием.
   Нельзя не отметить и третий важный элемент, наґшедший свое отражение в ньютоновской революции. Каждый из нас, вероятно, прочувствовал разительный контраст между ничем не нарушаемым покоем мира звезд и планет и эфемерным, вечно бурлящим земным миром. Как подчеркнул Мирча Злиаде, во многих древґних цивилизациях пространство, где протекает жизнь простых смертных, обособлено от обители богов, мир разделен на обычное пространство, где все подвержено игре случая, имеет свой век и обречено в конечном счеґте на гибель, и священное пространство, где все исполґнено высшего смысла, чуждо всякой случайности и вечґно. Именно по таким признакам Аристотель противопоґставил миру небесных светил мир подлунный. Эта проґтивоположность имела решающее значение для оценки Аристотелем возможности количественного описания природы. Если движение небесных тел, рассуждал Ариґстотель, неизменно и по своей природе божественно, т. е. остается вечно тождественным самому себе, то оно должно допускать описание с помощью математических идеализаций. Математическая точность и строгость не пристали подлунному миру. Неточности природных проґцессов подходит лишь приближенное описание.
   Последователю Аристотеля интереснее знать, почему протекает процесс, чем уметь описывать, как тот протеґкает, или, скорее, для него один аспект неотделим от другого. Одним из главных источников аристотелевского мышления явилось наблюдение эмбрионального развиґтия-- высокоорганизованного процесса, в котором взаиґмосвязанные, хотя и внешне независимые события проґисходят, как бы подчиняясь единому глобальному плаґну. Подобно развивающемуся зародышу, вся аристотеґлевская природа построена на конечных причинах. Цель всякого изменения, если оно сообразно природе вещей, состоит в том, чтобы реализовать в каждом организме идеал его рациональной сущности. В этой сущности, коґторая в применении к живому есть в одно и то же время его окончательная, формальная и действующая причиґна, -- ключ к пониманию природы. В указанном смысле "рождение современной науки" -- столкновение между последователями Аристотеля и Галилея -- есть столкноґвение между двумя формами рациональности16.
   Галилей считал вопрос "почему", столь любезный сердцу любого последователя Аристотеля, весьма опасґным при обращении к природе, по крайней мере для учеґного. С другой стороны, сторонники аристотелевской науки считали взгляды Галилея крайним выражением иррационального фанатизма.
   Итак, появление ньютоновской системы ознаменоваґло триумф новой универсальности: оно позволило униґфицировать то, что до Ньютона казалось разрозненным и бессвязным.
   4. Экспериментальный диалог
   Мы уже упоминали об одном из наиболее сущестґвенных элементов современной науки: тесном союзе теории и практики, слиянии стремления структурироґвать мир и желании понять его.
  
  
   Для того чтобы осуществить намерение познать мир вопреки убеждению эмпириков, отнюдь недостаточно с должным почтением относиться к наблюдаемым факґтам: в некоторых вопросах, даже в описании механиґческого движения, аристотелевскую физику было бы легче привести в соответствие с эмпирическими фактаґми. Открытый современной наукой экспериментальный диалог с природой подразумевает активное вмешательґство, а не пассивное наблюдение. Перед учеными стаґвится задача научиться управлять физической реальґностью, вынуждать ее действовать в рамках "сценаґрия" как можно ближе к теоретическому описанию.Исследуемое явление должно быть предварительно преґпарировано и изолировано, с тем чтобы оно могло" служить приближением к некоторой идеальной ситуаґции, возможно физически недостижимой, но согласуюґщейся с принятой концептуальной схемой.
   Рассмотрим описание системы блоков, ставшей класґсическим примером механической системы со времен" Архимеда, чьи рассуждения были распространены предґставителями современной науки на принцип действия- всех простых машин. Обращает на себя внимание одґно интересное обстоятельство: современное объяснение- полностью исключает (как не имеющее отношения к. делу) именно то, что намеревалась объяснить аристоґтелевская физика. Если воспользоваться типичным приґмером, то речь шла об объяснении того, что камень "сопротивляется" усилиям лошади, тянущей его за веґревку, и что сопротивление камня может быть "преоґдолено" тяговым усилием, передаваемым от лошади чеґрез систему блоков. В отличие от аристотелевской фиґзики Галилей учнт, что природу никогда и ни в чем- нельзя "преодолеть", она ничего не делает "даром" и> ее невозможно "обмануть". Нелепо думать, что с поґмощью какого-то замысловатого приспособления или хитроумной уловки нам удастся заставить природу проґизводить дополнительную работу16. Поскольку работа,, которую способна производить лошадь, остается одной", и той же как с блоками, так и без блоков, эффект от работы также один и тот же. Это замечание становитґся исходным пунктом механического объяснения, отноґсящегося, как нетрудно видеть, к миру не реальному, а идеальному. В этом мире "новый" эффект -- то, что" лошади все же удается сдвинуть камень, -- имеет втоґростепенное значение, и сопротивление камня описываґется лишь качественно в терминах трения н нагреваґния. Точному описанию поддается идеальная ситуация, в которой соотношение эквивалентности связывает приґчину-- производимую лошадью работу -- и следстґвие-- перемещение камня. В этом идеальном мире- лошадь может сдвинуть камень и без блоков. Единстґвенное назначение системы блоков состоит в том, чтоґбы изменить способ передачи тягового усилия от лошаґди к камню. Вместо того, чтобы перемещать камень на- расстояние L, равное расстоянию, проходимому лоґшадью, тянущей камень на веревке, лошадн достаточґно переместить камень на расстояние Ljn, где п завиґсит от числа блоков. Подобно всем простым машинам, блоки являются пассивным устройством, способным пеґредавать движение, но не производить его.
   Мы видим, что экспериментальный диалог соответґствует в высшей степени специфической процедуре. Природа, как на судебном заседании, подвергается с помощью экспериментирования перекрестному допросу именем априорных принципов. Ответы природы записыґваются с величайшей точностью, но их правильность оценивается в терминах той самой идеализации, котоґрой физик руководствуется при постановке экспериґмента. Все остальное считается не информацией, праздной болтовней, вторичными эффектами, которыми можно пренебречь. Может случиться н так, что прироґда отвергнет рассматриваемую теоретическую гипотезу. Тем не менее и отвергнутая гипотеза продолжает исґпользоваться как эталон для измерения следствий и значимости ответа на поставленный вопрос, каким бы ответ ни был. Именно на эту императивную манеру постановки вопросов природе ссылается Хайдеггер в своей аргументации против научной рациональноґсти.
   Для пас экспериментальный метод является поистиґне искусством, т. е. мы считаем, что в основе его лежат особые навыки и умение, а не общие правила. Будучи искусством, экспериментальный метод никогда не гаґрантирует успех, всегда оставаясь на милости тривиґальности нли неверного суждения. Ни один методолоґгический принцип не может исключить, например, рисґка зайти в тупик в ходе научного исследования. Эксґпериментальный метод есть искусство постановки инґтересного вопроса и перебора всех следствий, вытекаюґщих из лежащей в основе его теоретической схемы, всех ответов, которые могла бы дать природа на выґбранном экспериментатором теоретическом языке. Из конкретной сложности н многообразия явлений прироґды необходимо выбрать одно-единственное явление, в котором с наибольшей вероятностью ясно и однозначно должны быть воплощены следствия из рассматриваеґмой теории. Это явление затем надлежит абстрагироґвать от окружающей среды и "инсценировать" для того, чтобы теорию можно было подвергнуть воспроизґводимой проверке, результаты и методы которой допус- калн бы передачу любому заинтересованному лнду.
   Хотя такого рода экспериментальная процедура с самого начала вызывала (и продолжает вызывать) серьезные нарекания, отвергалась эмпириками н подґвергалась острой критике со стороны представителей других течений философской и естественнонаучной мысґли, не без основания сравнивавшими ее с пыткой приґроды, с допросом на дыбе, она пережила все модифиґкации теоретического содержания научных описаний и в конечном счете определила новый метод исследоваґния, введенный современной наукой.
  
  
   Экспериментальная процедура может становиться и орудием чнсто теоретического анализа. Эта ее разноґвидность известна под названием "мысленного экспеґримента": физнк мысленно представляет себе экспериґментальные ситуации, целиком подчиняющиеся теоретиґческим принципам, и тем самым получает возможность осознать, к каким следствиям приводят выбранґные им в данной ситуации теоретические принципы. Мысленные эксперименты сыграли решающую роль в работах Галилея. Ныне они находятся в самом центре исследования последствий концептуальных переворотов в современной физике, произведенных теорией относиґтельности и квантовой механикой. Один из наиболее знаменитых мысленных экспериментов был предложен Эйнштейном (так называемый "поезд Эйнштейна"), Представим себе наблюдателя, едущего в поезде н изґмеряющего скорость света, испускаемого фонарями на обочине дороги, т. е. движущегося со скоростью с в системе отсчета, относительно которой поезд движется со скоростью v. По классической теореме сложения скоростей наблюдатель, едущий в поезде, должен был бы приписать свету, распространяющемуся в направґлении движения поезда, скорость с--V. Однако классиґческие рассуждения содержат явную нелепость, выґявить которую и должен предложенный Эйнштейном мысленный эксперимент. В теории относительности скоґрость света выступает как универсальная постоянная природы. В любой иперциальной системе отсчета скоґрость света всегда одна и та же. С тех пор и поныне "поезд Эйнштейна" безостановочно движется, помогая '"исследовать физические следствия глубоких перемен в • основах науки, вызванных специальной теорией относиґтельности.Экспериментальный метод занимает центральное место в диалоге с природой, начатом современной нау- жой. Представление о природе, вопрошаемой в такой "манере, разумеется, сильно упрощено, а порой и искаґжено. Однако это отнюдь не лишает экспериментальный метод способности опровергать подавляющее большинґство выдвигаемых нами гипотез. Эйнштейн говорил, что природа отвечает "нет" на большинство задаваемых ей вопросов н лишь изредка от нее можно услышать боґлее обнадеживающее "может быть". Ученый не может действовать так, как ему заблагорассудится, и застаґвить природу говорить лишь то, что ему хочется услыґшать. Строя радужные надежды и ожидания, он не моґжет рассчитывать (по крайней мере если говорить о глобальной тенденции) на "поддержку" со стороны приґроды. В действительности ученый подвергает себя тем большему риску и ведет тем более опасную игру, чем йолее искусную тактику он выбирает, стремясь отреґзать природе все пути к отступлению, припереть ее к стенке17. Каков бы ни был ответ природы -- "да" или -"нет", -- он будет выражен па том же теоретическом языке, на котором был задан вопрос. Однако язык этот не остается неизменным, он претерпевает сложный процесс исторического развития, учитывающий прошґлые ответы природы и отношения с другими теоретиґческими языками. Кроме того, в каждый исторический •период научные интересы меняются и возникают новые вопросы. Все это приводит к сложной взаимосвязи "между специфическими правилами научной игры (в "частности, экспериментальным методом ведения диало- та с природой, налагающим наиболее жесткие ограниґчения на игру) и культурной сетью, к которой, иногда неосознанно, принадлежит ученый.
   Мы считаем экспериментальный диалог неотъемлеґмым достижением человеческой культуры. Он дает гаґрантию того, что при исследовании человеком природы последняя выступает как нечто независимо существуюґщее. Экспериментальный метод служит основой коммуґникабельной и воспроизводимой природы научных реґзультатов. Сколь бы отрывочно ни говорила природа в "отведенных ей экспериментом рамках, высказавшись •однажды, она не берет своих слов назад: природа ни- жогда не лжет.
   5. Миф у истоков иауки
  
  
   Основатели современной науки прозорливо усматриґвали в диалоге между человеком и природой важный шаг к рациональному постижению природы. Но претенґдовали они на гораздо большее. Галилей и те, кто приґшел после него, разделяли убеждение в том, что наука способна открывать глобальные истины о природе. По их мнению, природа не только записана иа математиґческом языке, поддающемся расшифровке с помощью надлежаще поставленных экспериментов, но и сам язык природы единствен. Отсюда уже недалеко до вывода об однородности мнра н, следовательно, доступности постижения глобальных истин с помощью локального- экспериментирования. Простейшие явления, изучаемые наукой, прн таких взглядах становятся ключом к поґниманию природы в целом. Сложность природы была провозглашена кажущейся, а разнообразие природы -- укладывающимся в универсальные нстины, воплощенґные для Галилея в математических законах двнже- ния.Убеждение основателей современной науки оказаґлось необычайно живучим и сохранилось на века. В блестящем цикле лекций, прочитанных Ричардом" Фейнманом несколько лет назад по приглашению комґпании Би-би-си, он сравнивал природу с "огромной, шахматной доской, на которой играют в шахматы или, шашки"18. Сложность природы Фейнман так же, как к- его предшественники, провозгласил лишь кажущейся; каждый ход подчиняется простым правилам. Не исклюґчено, что современной науке в ее повседневной практиґке такое убеждение необходимо, ибо без него она не могла бы открывать глобальные истины. Оно придает весьма большое значение экспериментальному методу и в какой-то мере вдохновляет его. Вполне возможно,, что революционная концепция мира, столь же всеобъґемлющая, как и "биологическая" концепция аристоґтелевского мира, была необходима для избавления от ига традиции, для придания поборникам эксперименґтирования силы убеждения и аргументации, позволивґшим им отстоять свои взгляды перед лнцом ранее сложившихся форм рациональности. Возможно, метафиґзическое убеждение было необходимо для претворения, знаний ремесленника и строителя машин в новый метод рационального исследования природы. Нам остается лишь строить более или менее правдоподобные предпоґложения относительно того, какое значение имеют следствия нз существования такого рода "метафизичесґкого" убеждения для объяснения исторической послеґдовательности принятия первых достижений современґной науки и их включения в социальный контекст. Мы ие будем вдаваться в этот весьма спорный вопрос и ограничимся лишь несколькими замечаниями самого общего характера с единственной целью -- привлечь внимание к проблеме науки, прогресс которой был восґпринят одними как триумф разума, а другими как раґзочарование, как горькое открытие роботоподобной туґпости природы.
   Трудно отрицать фундаментальное значение социґально-экономических факторов (в частности, уровня развития ремесел в монастырях, ставших хранителями знаний, оставшихся от разрушенного мира, а впоследґствии -- в шумных торговых городах) для рождения экспериментальной науки -- систематизированной часґти знаний, накопленных ремесленниками.
   Более того, как показывает сравнительный анализ (типа проведенного Нидэмом19), в конце средних веґков социальные структуры имели решающее значение. Общество перестало с презрением относиться к класґсу ремесленников и потенциальных новаторов в техниґке, как это было в Древней Греции. Более того, интелґлектуалы, как и ремесленники, в большинстве своем обрели независимость от властей. Это были свободные предприниматели, ремесленники-новаторы, искавшие покровителей, стремившиеся к новшествам и старавґшиеся использовать все предоставляющиеся техничесґкими нововведениями возможности, сколь бы опасными те ни были для социального порядка. С другой стороґны. как отмечает Нидэм, в Китае люди науки были официальными лицами, обязанными соблюдать все правила бюрократии. Китайские ученые составляли неґотъемлемую часть государственной машины, основное предназначение которой состояло в поддержании закоґна и порядка. Компас, печатный станок, порох -- все эти изобретения, немало способствовавшие подрыву коґренных основ средневекового общества и наступлению в Европе новой эры, были открыты намного раньше в Китае, ио оказали на общество гораздо более слабое дестабилизирующее действие. В отличие от консерваґтивного китайского общества предприимчивое европейсґкое меркантильное общество оказалось благоприятґной средой для стимулирования и поддержания динаґмического и инновационного роста современной науки иа ранних стадиях ее развития.
   Однако по крайней мере один вопрос по-прежнему остается без ответа. Мы знаем, что строители машин использовали математические понятия -- передаточные отношения шестерен, перемещения различных рабочих частей и геометрию их относительных положений. Но почему математизация не ограничилась машинами? Как возникло понятие естественного движения в образе рационализованной машины? Тот же вопрос можно заґдать и применительно к часам -- одному из триумфов средневекового ремесленного искусства, который вскоґре стал задавать ритм жнзни в более крупных среднеґвековых городах. Почему часы почти сразу после своеґго появления стали символом мирового порядка? Возґможно, что в последнем вопросе содержится и некотоґрая доля ответа. Часы -- механизм, управляемый раґциональностью, которая лежит вне его, планом, котороґму слепо следуют внутренние детали. Мировые часы-- метафора, наводящая на мысль о боге-часовщике, раґциональном вседержителе, управляющем природой, поґслушно выполняющей его указания наподобие робота. По-видимому, на начальном этапе развития современґной науки между теологической дискурсивной практиґкой и теоретической и экспериментальной деятельноґстью установился своего рода "резонанс", несомненно усиливший и упрочивший претенциозное мнение о том, будто ученые находятся на пути к раскрытию тайны "грандиозной машины Вселенной".
   Термином резонанс мы обозначили в данном слуґчае необычайно сложную проблему. Нам отнюдь не хотелось (да мы и не в состоянии) утверждать, будто религиозная дискурсивная практика каким-то образом предопределила рождение теоретической науки или миґровоззрения, которое начало развиваться вместе с экспеґриментальной деятельностью. Используя термин реґзонанс, т. е. взаимное усиление двух направлений мысґли, мы сознательно выбрали выражение, симметричное относительно каждого из них: резонанс отнюдь не предґполагает, что первенство и роль пускового механизма выпали на долю теологической дискурсивной практики или "научного мифа".
   Следует заметить, что для некоторых философов вопрос о христианском происхождении западной науки "является не только вопросом устойчивости концепции природы как автомата, но и вопросом о некоторой суґщественной связи между экспериментальной наукой как таковой и западной цивилизацией в ее древнееврейской и древнегреческой компонентах. Для Альфреда Норта "Уайтхеда эта связь проходит на уровне инстинктивно- то убеждения. Такое убеждение было необходимо для того, чтобы вдохновить "научную веру" одного из осґнователей современной науки.
   "Я имею в виду неколебимую веру в то, что любое •подробно изученное явление может быть совершенно •определенным образом -- путем специализации общих принципов -- соотнесено с предшествующими ему явлеґниями. Без такой веры чудовищные усилия ученых быґли бы безнадежными. Именно такое инстинктивное убеждение, неотступно предваряющее воображение, явґляется движущей силой научного исследования, убежґдение в том, что существует некая тайна и что эта тайна может быть раскрыта. Каким же образом такое убеждение столь глубоко укоренилось в сознании евроґпейца?
   Если указанное направление европейской мысли мы сравним с позицией, занимаемой в этом вопросе другими цивилизациями, когда они автономны, то выґяснится, что источник у него может быть лишь один. Интересующее пас направление беоет начало из сущеґствовавшей в средние века непререкаемой веры в раґциональность бога, сочетающего личную энергию Иегоґвы с рациональностью греческого философа. Нн одна деталь не ускользнула от его бдительного ока, каждой мелочи он нашел место в общем порядке. Исследоваґние природы могло лишь еще сильнее укрепить веру в рациональность. Напомню, что речь идет не о продуманґных убеждениях нескольких индивидов, а о том глубоґком отпечатке, который оставила на мышлении евроґпейца неколебимая вера, существовавшая на протяжеґнии веков. Под этим я понимаю инстинктивное направґление мысли, а не только словесный символ веры"20.
   Мы не будем вдаваться в более глубокий анализ затронутой нами проблемы. Было бы неуместно "докаґзывать", что современная наука могла зародиться тольґко в христианской Европе. Не возникает необходимосґти и в выяснении вопроса о том, могли ли основатели современной иауки почерпнуть некий стимул из теолоґгических аргументов. Для нас сейчас несущественно, были ли искренни или лицемерны те, с чьей помощью современная наука совершила свои первые шаги. Важґно другое: не подлежит сомнению, что теологические аргументы (в различное для разных стран время) сдеґлали умозрительные построения более социально приґемлемыми и заслуживающими доверия. Ссылки на реґлигиозные аргументы часто встречались в английских научных трудах даже в XIX в. Интересно, что для наґблюдающегося ныне оживления интереса к мистицизґму характерно прямо противоположное направление аргументации: в наши дни своим авторитетом наука придает вес мистическим утверждениям.
   Вопрос, с которым мы здесь сталкиваемся, привоґдит к множеству проблем, в которых теологические и естественнонаучные вопросы неразделимо связаны с "внешней" историей науки, т. е. с описанием отношеґния между формой и содержанием научного знания, с одной стороны, и целей, на службу которым поставлена наука в своем социальном, экономическом и институґциональном контекстах, -- с другой. Как мы уже говоґрили, нас интересует сейчас лишь узкий вопрос: весьґма специфические характер и следствия научной дисґкурсивной практики, усиливающиеся при резонансе с теологической дискурсивной практикой.
   Нидэм21 рассказывает об иронии, с которой проґсвещенные китайцы XVIII в. встретили сообщения иезуитов о триумфах европейской науки того времени. Идея о том, что природа подчиняется простым познаґваемым законам, была воспринята в Китае как непреґвзойденный пример антропоцентрической глупости. Ниґдэм считает, что эта "глупость" имеет глубокие кульґтурные корни. Чтобы проиллюстрировать глубокие разґличия между западными и восточными концепциями, Нндэм ссылается на практиковавшиеся в средневекоґвой Европе суды над животными. В некоторых случаях такие природные аномалии, как, например, петух, якоґбы несший яйца, расценивались как нарушение закоґнов природы, которые приравнивались божественным законам, и петух торжественно приговаривался к смертґной казни через сожжение на костре. Нидэм поясняет, что в Китае тот же петух при прочих равных исчез бы без лишнего шума. С точки зрения китайцев, он не виґновен в совершении какого бы то ни было преступлеґния, а просто его аномальное поведение нарушало гарґмонию природы и общества. Губернатор провинции и даже сам император оказались бы в весьма щекотлиґвом положении, если бы "необычное" поведение петуґха получило широкую огласку. Комментируя свой приґмер, Нидэм замечает, что, согласно господствовавшей в Китае философской концепции, космос пребывает в спонтанной гармонии и регулярность явлений не нужґдается во внешнем источнике. Наоборот, гармония в природе, обществе и на небесах является результатом равновесия между этими процессами. Стабильные и взаимозависимые, они резонируют, как бы образуя неґдоступные слуху гармонические созвучия. Если бы каґкой-то закон и существовал, то это был бы закон, неґдостижимый ни для бога, ни для человека. Такой заґкон выражался бы на языке, разгадать который челоґвек не в силах, но не был бы законом, предустановленґным создателем, постигаемым в нашем собственном образе.
   В заключение Нидэм ставит следующий вопрос:
   "Разумеется, в современных научных представлениґях не сохранилось и намека на былые представления о властно повелевающих и требующих беспрекословноґго повиновения "Законах" природы. Ныне под законаґми природы принято понимать статистические законоґмерности, справедливые в определенные моменты вреґмени и в определенных местах. По меткому выражению Карла Пирсона (в знаменитой главе его труда[11]), заґконы природы мы понимаем как описания, а не предґписания. Точная степень субъективности в формулиґровках научных законов была предметом жарких дисґкуссий на протяжении всего периода от Маха до Эд- дингтона, но мы воздержимся от дальнейших комменґтариев по этому поводу. Проблема состоит в том, чтоґбы выяснить, возможно ли постичь статистические заґкономерности и сформулировать их математически, есґли пойти по пути, отличному от реально пройденного западной наукой. Было ли состояние ума, при котором петух, несущий яйца, мог быть казнен по приговору суда, необходимым элементом культуры, способной впоследствии породить Кеплера?"22
   Следует подчеркнуть, что научная дискурсивная практика не является простой транспозицией традициґонных религиозных взглядов в новую тональность. Ясґно. что мир, описываемый классической физикой, отлиґчен от мира Книги Бытия, в котором бог создал свет, небо, земную твердь и все живое, мир, в котором неґпрестанно действует божественное провидение, приґшпоривая человека и вынуждая его к участию в таких деяниях, где ставкой служит спасение его души. Мир классической физики -- мир атемпоральный, лишенный времени. Такой мир, если он сотворен, должен быть сотворен "одним махом". Нечто подобное происходит, например, когда иыженер, собирая робота и включая его, в дальнейшем предоставит ему возможность функґционировать самостоятельно. В этом смысле развитие физики действительно происходило в противопоставлеґнии и религии, и традиционной философии. И тем не менее, как мы знаем, христианский бог был призван, чтобы создать основу умопостигаемости мира. В этом случае действительно можно говорить о своего рода "конвергенции" интересов теологов, считавших, что мир должен познать всемогущество бога, полностью подчиґнившись ему, и физиков, занятых поисками мира маґтематизируемых процессов.
   Так или иначе, мир Аристотеля, разрушенный соґвременной наукой, был неприемлем и для теологов, и для физиков. Этот упорядоченный, гармонический и раґциональный мир был слишком независим, его обитатеґли-- слишком могущественными п активными, их подґчиненность абсолютному суверену -- слишком подозриґтельной и ограниченной для того, чтобы удовлетворить многих теологов23. С другой стороны, этот мир был также слишком сложен и качественно дифференцироґван для того, чтобы быть математизированным.
   "Механическая" природа современной иауки, сотвоґренная и управляемая по единому, полностью доминиґрующему над ней, но неизвестному ей плану, прославґляет своего создателя и тем самым великолепно удовґлетворяет запросам как теологов, так и физиков. Хотя
   Лейбниц предпринял попытку доказать, что математиґзация совместима с миром, способным на активное и качественно дифференцированное поведение, ученые и теологи объединили свои усилия для описания прироґды как механизма, лишенного разума, пассивного, принципиально чуждого свободе и направленности чеґловеческого разума. "Унылая штука без звука, без запаха, без цвета. Одна только материя, спешащая без конца и без смысла"24,-- как заметил Уайтхед. Именно эта христианская природа, лишенная какого бы то ни было свойства, которое позволило бы человеку отожґдествить себя с древней гармонией естественного стаґновления, оставляющая человека наедине с богом, конґвергирует с природой, допускающей описание на одном языке, а не на тысяче математических голосов, слыґшавшихся Лейбницу.
  
  
   Теология может оказаться полезной для уяснения странной позиции, занятой человеком, трудолюбиво деґшифрующим законы, которым подчиняется мир. Челоґвек (и это необходимо подчеркнуть особо) не является частью природы, которую он объективно описывает. Человек правит природой, оставаясь вне ее. Для Галиґлея человеческая душа, сотворенная по образу божьеґму, способна постигать рациональные истины, заложенґные в самой основе плана творения, и, следовательно, постепенно приближаться к знанию мира, которым сам бог владеет интуитивно, во всей полноте и мгновенґно25.В отличие от древних атомистов, подвергавшихся преследованиям по обвинению в атеизме, и в отличие от Лейбница, которого иногда подозревали в отрицании милосердия божия илн свободы воли, современным ученым удалось выработать определение своего предґприятия, приемлемое с точки зрения культуры. Челоґвеческий разум, которым наделено подчиняющееся законам природы тело, с помощью экспериментальных установок получает доступ к той самой сокровенной точке, откуда бог наблюдает за миром, к божественґному плану, осязаемым выражением которого являетґся иаш мир. Однако сам разум остается вне своих собґственных достижений. Все, что составляет живую ткань природы, например ее запахи и краски, ученый может описать лишь как некие вторичные, производные каґчества, не образующие составную часть природы, а
   проецируемые на нее нашим разумом. Принижение природы происходит параллельно с возвеличением всеґго, что ускользает от нее, -- бога и человека.
   6. Пределы классической науки
   Мы попытались описать уникальную историческую ситуацию, когда научная практика и метафизические убеждения были тесно связаны. Галилей и его послеґдователи подняли те же проблемы, что и средневекоґвые строители, но отошли от эмпирического знания последних, утверждая с божьей помощью простоту миґра и универсальность языка, постулируемого и дешифґруемого с помощью экспериментального метода. Таґким образом, основной миф, на котором зиждется соґвременная наука, можно рассматривать как результат сложившегося в конце средних веков особого комплекґса условий резонанса и взаимного усиления экономиґческих, политических, социальных, религиозных, филоґсофских и технических факторов. Быстрый распад этоґго комплекса оставил классическую науку на мели, в изоляции от трансформировавшейся культуры.
   Классическая наука была порождена культурой, пронизанной идеей союза между человеком, находяґщимся на полпути между божественным порядком и естественным порядком, и богом, рациональным и поґнятным законодателем, суверенным архитектором, коґторого мы постигаем в нашем собственном образе. Оиа пережила момент культурного консонанса, позволявґшего философам и теологам заниматься проблемами естествознания, а ученым расшифровывать замыслы творца и высказывать мнения о божественной мудросґти и могуществе, проявленных при сотворении мира. При поддержке религии и философии ученые пришли к убеждению о самодостаточности своей деятельности, о том, что она исчерпывает все возможности рациоґнального подхода к явлениям природы. Связь между естественнонаучным описанием и натурфилософией в этом смысле не нуждалась в обосновании. Можно счиґтать вполне самоочевидным, что естествознание и фиґлософия конвергируют и что естествознание открывает принципы аутентичной натурфилософии. Но, как нн
   7 Порядок из хаоса
  
  
   странно, самодостаточности, которой успели вкусить ученые, суждено было пережить и уход средневекового бога, и прекращение срока действия гарантии, некогда предоставленной естествознанию теологией. То, что первоначально казалось весьма рискованным предприяґтием, превратилось в торжествующую науку XVIII в.26, открывшую законы движения небесных и земных тел, включенную Д'Аламбером и Эйлером в полную и неґпротиворечивую систему, в науку, историю которой Лагранж определил как логическое достижение, стреґмящееся к совершенству. В честь нее создавали акадеґмии такие абсолютные монархи, как Людовик XIV, Фридрих II и Екатерина Великая27. Именно эта наука сделала Ньютона национальным героем. Иначе говоря, это была наука, познавшая успех, уверенная, что ей удалось доказать бессилие природы перед проницательґностью человеческого разума. "Je n'ai pas besoin de cet- te hypothese"[12] -- гласил ответ Лапласа на вопрос Наґполеона, нашлось ли богу место в предложенной Лапґласом системе мира.
   Дуалистским импликациям современной науки, равґно как и ее притязаниям, также было суждено выжить. В науке Лапласа, во многих отношениях все еще остаґвавшейся в рамках классической концепции науки в нашем понимании, описание объективно в той мере, в какой из него исключен наблюдатель, а само описание произведено из точки, лежащей de jure вне мира, т. е. с божественной точки зрения, с самого начала доступґной человеческой душе, сотворенной по образу бога. Таким образом, классическая наука по-прежиему преґтендует на открытие единственной истины о мире, одноґго языка, который даст нам ключ ко всей природе (мы, живущие ныне, сказали бы фундаментального уровня описания, из которого может быть выведено все сущеґствующее в этом мире).
  
  
   Позвольте процитировать по этому весьма сущестґвенному пункту (высказывание Эйнштейна, сумевшего дать точный перевод в современных терминах того, что мы называли основным мифом, на котором зиждется современная наука:"Какое место занимает картина мира физиков-теореґтиков среди всех возможных таких картин? Благодаря использованию языка математики эта картина удовлетґворяет высоким требованиям в отношении строгости и точности выражения взаимозависимостей. Но зато фиґзик вынужден сильно ограничивать свой предмет, доґвольствуясь изображением наиболее простых, доступґных нашему опыту явлений, тогда как все сложные явґления не могут быть воссозданы человеческим умом с той точностью и последовательностью, которые необхоґдимы физику-теоретику. Высшая аккуратность, ясность и уверенность -- за счет полноты. Но какую прелесть может иметь охват такого небольшого среза природы, если наиболее тонкое и сложное малодушно оставляетґся в стороне? Заслуживает ли результат столь скромґного занятия гордого названия "картины мира"?
  
  
   Я думаю -- да, ибо общие положения, лежащие в основе мысленных построений теоретической физики, претендуют быть действительными для всех происхоґдящих в природе событий. Путем чисто логической деґдукции из них можно было бы вывести картину, т. е. теорию всех явлений природы, включая жизнь, если этот процесс дедукции не выходил бы далеко за преґделы творческой возможности человеческого мышлеґния. Следовательно, отказ от полноты физической карґтины мира не является принципиальным"28.Одно время некоторые утверждали, будто тяготеґние в том виде, в каком оно выражено в законе всеґмирного тяготения, делает оправданным переход к приґроде как к чему-то внутренне одушевленному и при надлежащем обобщении способно объяснить возникноґвение все более специфических форм взаимодействий, в том числе даже взаимодействий в человеческом обґществе. Но эти иллюзии вскоре рухнули не без влияґния требований той политической, экономической и инґституциональной обстановки, в которой происходило развитие науки. Не будем вдаваться в обсуждение этоґго аспекта проблемы, хотя и не отрицаем его важносґти. Необходимо лишь подчеркнуть, что невозможность установить непротиворечивость классических взглядов и доказать то, что некогда было убеждением, стала пеґчальной истиной. Единственной интерпретацией, споґсобной конкурировать с классической интерпретацией науки, с тех пор стал позитивистский отказ от самого намерения понять мир. Например, Эрнст Мах, влия- тельиый философ и физик, идеи которого оказали сильґное влияние на молодого Эйнштейна, видел задачу науґки в том, чтобы организовать данные опыта как можно в более экономном порядке. У науки, по Маху, иет друґгой осмысленной цели, кроме наиболее простого и наибоґлее экономичного абстрактного представления фактов:
   "Именно в этом и кроется разгадка тайны, которая лишает науку загадочного ореола и показывает, в чем состоит ее реальная сила. Если говорить о конкретных результатах, то наука не дает нам ничего нового, к чеґму бы мы не могли прийти, затратив достаточно много времени, без всяких методов... Подобно тому как один человек, опирающийся только на плоды своего труда, никогда не сможет сколотить состояние, в то время как скопление результатов труда многих людей в руках одґного человека есть основа богатства и власти, точно так же любое знание, заслуживающее того, чтобы так называться, не может бьпъ наполнено разумом одного человека, ограниченного продолжительностью человечеґской жизни и наделенного лишь конечными силами, если он не прибегнет к самой жесткой экономии мысли и тщательному собиранию экономно упорядоченного опыта тысяч сотрудников"29.
   Итак, наука полезна потому, что приводит к эконоґмии мышления. Возможно, что в таком утверждении есть определенная доля истины, но разве экономией мышления исчерпывается все содержание науки? Как далеко все это от взглядов Ньютона, Лейбница и друґгих основателей западной науки, притязавших на созґдание рациональной основы физического мира! Наука, по Маху, дает нам некоторые полезные правила дейстґвия, но не более.
   Мы возвращаемся к исходной точке -- к идее о том, что именно классическая наука, которую на протяжеґнии определенного периода времени было принято счиґтать символом культурного единства, а не наука как таковая, стала причиной описанного нами культурного кризиса. Ученые оказались в плену лабиринтов блужґданий между оглушающим грохотом "научного мифа" и безмолвием "научной серьезности", между провозглаґшением абсолютной и глобальной природы научной исґтины и отступлением к концепции научной теории как прагматического рецепта эффективного вмешательства в природные процессы.
   Как уже было сказано, мы разделяем ту точку зреґния, согласно которой классическая наука достигла ныне своих пределов. Одним из аспектов трансформаґции взглядов на науку явилось открытие ограниченґности классических понятий, из которых следовала возґможность познания мира как такового. Всемогущие существа, подобные демонам Лапласа и Максвелла или богу Эйнштейна, играя важную роль в научных расґсуждениях, воплощают в себе как раз те типы экстраґполяции физической мысли, которые они сами признаґют возможными. Когда же в физику в качестве объекґта положительного знания входят случайность, сложґность и необратимость, мы отходим от прежнего весьма наивного допущения о существовании прямой связи между нашим описанием мира и самим миром. Объекґтивность в теоретической физике обретает более топкое значение.
   Такое развитие событий было вызвано неожиданґными дополнительными открытиями, доказавшими суґществование универсальных постоянных, например скоґрости света, ограничивающих возможности нашего возґдействия па природу. (Неожиданную ситуацию, возґникшую в связи с открытием универсальных постоянґных, мы обсудим в гл. 7.) В результате физикам пришлось изыскивать новые математические средства, что привело к дальнейшему усложнению соотнесения между восприятием и интерпретацией. Как бы мы ни интерпретировали реальность, ей всегда соответствует некая активная мысленная конструкция. Описания, предоставляемые наукой, не могут быть более отделеґны от нашей исследовательской деятельности и, таким образом, не могут быть приписаны некоему всеведуґщему существу.
   В канун появления ньютоновского синтеза Джон Донн так оплакивал аристотелевский космос, разрушенґный Коперником:
  
  
  
  
  
   Новые философы все ставят под сомнение, Стихия грозная -- огоиь -- изъят из обращения. Утратил разум человек -- что не было, что было, Не Солице кружит круг Земли, Земля -- вокруг светила. Все люди честно признают: пошел весь мир наш прахом, Когда сломали мудрецы его единым махом. Повсюду новое ища (сомненье -- свет в окошке), '' Весь мир разрушили оии до камешка, до крошки30.Из руин нашей современной культуры, по-видимому, как и во времена Донна[13], можно сложить новую соглаґсованную культуру. Классическая наука, мифическая наука простого пассивного мира, ныне -- достояние прошлого. Смертельный удар был нанесен ей не критиґкой со стороны философов и ие смиренным отказом эмґпириков от попыток понять мир, а внутренним развиґтием самой науки.
   Глава 2
   УСТАНОВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОГО
   1. Законы Ньютона
   Рассмотрим теперь более подробно механистическое мировоззрение, возникшее на основе трудов Галилея, Ньютона и их преемников. Мы опишем сильные стороґны этого мировоззрения, укажем те аспекты природы, которые ему удалось прояснить, не обойдем молчанием и присущие ему ограничения.
   Со времен Галилея одной из центральных проблем физики было описание ускорения. Самым удивительґным было то, что изменение в состоянии движения теґла допускало описание в простых математических терґминах. Ныне это обстоятельство кажется почти тривиґальным. Не следует, однако, забывать о том, что киґтайская наука, добившаяся значительных успехов во многих областях, так и не смогла дать количественную формулировку законов движения. Галилей открыл, что если движение равномерно и прямолинейно, то необхоґдимость в поиске причины такого состояния движения ничуть не больше, чем в поиске причины состояния поґкоя. И равномерное прямолинейное движение и покой сохраняют устойчивость сколь угодно долго -- до тех пор пока не происходит что-нибудь, нарушающее их. Следовательно, центральной проблемой является переґход от состояния покоя к движению и от движения -- К состоянию покоя или, более общо, проблема изменеґния любых скоростей. Как происходят такие изменеґния? Формулировка законов движения Ньютона осноґвана па использовании двух конвергентных направлеґний развития: одного физического (законы движения планет Кеплера и законы свободного падения тел Гаґлилея) и другого математического (создание диффе- реицййльиоРо исчисления, или исчисления бескоиё^но малых).
   Как определить непрерывно изменяющуюся скоґрость? Как описать мгновенные изменения различных величин: положения тела, скорости и ускорения? Как описать состояние движения тела в любой заданный момент? Чтобы ответить на эти вопросы, математики ввели понятие бесконечно малой величины. Любая бесґконечно малая величина есть результат некоторого предельного перехода. Обычно это приращение величиґны между двумя последовательно выбранными моменґтами времени, когда длина разделяющего их временноґго интервала стремится к нулю. При таком подходе конечное изменение разбивается на бесконечный ряд бесконечно малых изменений.
   В каждый момент времени состояние движущегося тела можно задать, указав его положение -- вектор г, скорость v, характеризующую "мгновенную тенденцию" К изменению положения, и ускорение а, также харакґтеризующее "мгновенную тенденцию" к изменению, но уже не положения, а скорости. Мгновенные скорости и ускорения -- это пределы отношений двух бесконечно малых величин: приращения г (или о) за временной интервал At и самого временного интервала Д/, когда Д/ стремится к нулю. Такие величины называются проґизводными по времени. Со времен Лейбница их приняґто обозначать соответственно как v=drjdt и a=dv/dt. Ускорение, будучи "производной от производной", стаґновится второй производной: a = d2rjdi2. Проблема, наґходящаяся в центре внимания всей ньютоновской фиґзики,-- вычисление этой второй производной, т. е. ускорения, испытываемого в любой заданный момент материальными точками, образующими некую систему. Движение каждой из точек за конечный интервал вреґмени может быть вычислено с помощью интегрироваґния-- суммирования бесконечно большого числа бесґконечно малых приращепий скорости за этот интервал времени. В простейшем случае ускорение а постоянно (например, если тело падает свободно, то а равно усґкорению свободного падения g). В общем случае усґкорение изменяется со временем, и задача физика соґстоит в том, чтобы точно установить характер этого изґменения.
   На языке Ньютона найти ускорение означает опреґделить различные силы, действующие на точки расґсматриваемой системы. Второй закон Ньютона (F= = та) утверждает, что сила, приложенная к любой материальной точке, пропорциональна производимому ею ускорению. В случае системы материальных точек задача несколько усложняется, так как силы, действуюґщие на заданное тело, в каждый момент времени заґвисят от относительных расстояний между телами сисґтемы и поэтому изменяются со временем в результате ими же производимого движения.
   Любая задача динамики представима в виде систеґмы дифференциальных уравнений. Мгновенное состояґние каждого из тел системы описывается как мгновенґное состояние материальной точки и определяется заґданием его положения, скорости и ускорения, т. е. перґвыми и вторыми производными от вектора г, задающеґго положение тела. В каждый момент времени система сил, зависящая от расстояний между точками системы (т. е. от г), однозначно определяет ускорение каждой точки. Ускоренное движение точек приводит к изменеґнию расстояний между ними и, следовательно, системы сил, действующих на них в следующий момент.
   Если запись дифференциальных уравнений означаґет постановку динамической задачи, то их интегрироваґние соответствует решению этой задачи. Интегрироваґние сводится к вычислению траекторий r(i), в которых содержится вся информация, существенная для динаґмики. Она дает полное описание динамической систеґмы.
   В этом описании можно выделить два элемента: положения и скорости всех материальных точек в один момент времени (часто называемые начальными услоґвиями) и уравнения движения, связывающие динамиґческие силы с ускорениями. Интегрирование уравнеґний движения развертывает начальное состояние в поґследовательность состояний, т. е. порождает семейство траекторий тел, образующих рассматриваемую систему.
   Триумфом ньютоновской иаукн явилось открытие универсальности гравитации: одна и та же сила "всеґмирного тяготения", или гравитации, определяет и двиґжение планет и комет в небе, и движение тел, падаюґщих на поверхность Земли. Из теории Ньютона следуґет, что между любыми двумя материальными телами действует одна и та же сила взаимного притяжения.
   Таким образом, ньютоновская динамика обладает двоякой универсальностью. Математическая формулиґровка закона всемирного тяготения, описывающая, каґким образом стремятся сблизиться любые две массы, не связана ни с каким масштабом явлений. Закон всеґмирного тяготения одинаково применим к движению атомов, планет или звезд в галактиках.
   Любое тело, каковы бы ни были его размеры, облаґдает массой и действует как источник ньютоновских сил тяготения.
   Поскольку между любыми двумя массами возникаґют силы взаимного притяжения (на каждое из двух тел с массами т и т', находящихся на расстоянии г друг от друга, со стороны другого тела действует сила притяжения, равна kmm'jr2, где k -- ньютоновская граґвитационная постоянная; & = 6,67 Н'М2/кг2), то единґственной истинно динамической системой является только Вселенная в целом. Любую локальную динамиґческую систему, например нашу планетную систему, можно определить лишь приближенно, пренебрегая сиґлами, малыми в сравнении с теми, действие которых мы рассматриваем.
   Следует подчеркнуть, что для произвольно выбранґной динамической системы законы движения всегда представимы в виде F=ma. Помимо гравитации, моґгут быть и действительно были открыты другие силы, например силы взаимного притяжения и отталкивания электрических зарядов. Каждое такое открытие измеґняет эмпирическое содержание законов движения, но не затрагивает их формы. В мире динамики изменение отождествляется с ускорением (как положительным -- в случае разгона, так и с отрицательным -- в случае торможения). Интегрирование законов движения поґзволяет найти траектории, по которым движутся частиґцы. Следовательно, законы изменения, или влияния времени на природу, должны быть как-то связаны с характеристиками траекторий.
   К числу основных характеристик траекторий отноґсятся регулярность, детерминированность и обратиґмость. Мы уже зиаем, что для вычисления любой траґектории, помимо известных законов движения, необхоґдимо эмпирически задать одно мгновенное состояние системы. Общие законы движения позволяют вывести из заданного начального состояния бесконечную серию состояний, проходимых системой со временем, подобно тому, как логика позволяет выводить заключения из исходных посылок. Замечательная особенность траекґторий динамической системы состоит в том, что, коль скоро силы известны, одного-единственного состояния оказывается достаточно для полного описания систеґмы -- не только ее будущего, но и прошлого. Следоваґтельно, в любой момент времени все задано. В динамиґке все состояния эквивалентны: каждое из них позволяґет вычислить остальные состояния вместе с траекториґей, проходящей через все состояния как в прошлом, так и в будущем.
   "Все задано". Этот вывод классической динамики, как неоднократно подчеркивал Бергсон, характеризует описываемую динамикой реальность. Все задано, но вместе с тем и все возможно. Существо, способное упґравлять динамической системой, может вычислить нужное ему начальное состояние так, чтобы система, будучи предоставленной самой себе, "спонтанно" переґшла в любое заранее выбранное состояние в заданный момент времени. Общность законов динамики уравновеґшивается произволом в выборе начальных условий.
   Обратимость динамической траектории в явном виде формулировали все основатели динамики. Наприґмер, когда Галилей нли Гюйгенс описывали, к чему приводит эквивалентность причины и действия, постуґлированная ими как основа математизации движения, оии прибегали к мысленным опытам, в частности к опыту с упругим отражением шарика от горизонтальґной поверхности. В результате мгновенного обращения скорости в момент соударения такое тело вернулось бы в начальное положение. Динамика распространяет это свойство (обратимость) на все динамические изменеґния. Опыт с шариком -- один из первых мысленных опытов в истории современной науки -- иллюстрирует одно общее математическое свойство уравнения динаґмики: из структуры уравнений динамики следует, что если обратить скорости всех точек системы, то система "повернет вспять" -- начнет эволюционировать назад во времени. Такая система прошла бы вновь через все состояния, в которых она побывала в прошлом. Динаґмика определяет как математически эквивалентные такие преобразования, как обращение времени /->--t и обращение скорости o-t--v. Изменения, вызванные в
   Динамической системе одним преобразованием -- обраґщением времени, могут быть компенсированы другим преобразованием -- обращением скорости. Второе преґобразование позволяет в точности восстановить начальґное состояние системы.
   Выяснилось, однако, что с присущим динамике свойством обратимости связана определенная трудґность, все значение которой было в должной мере осознано лишь после создания квантовой механики: воздействие и измерение принципиально необратимы. Таким образом, активная наука, по определению, леґжит за пределами идеализированного обратимого мира, который она описывает. С более общей точки зрения обратимость можно рассматривать как своего рода символ "странности" мира, описываемого динамикой. Всякий знает, какие пелепости возникают на экране, если пустить киноленту от конца к началу: сгоревшая дотла спичка вспыхивает ярким огнем и, пылая, преґвращается в полномерную спичку с нетронутой серной головкой, осколки разбитой вдребезги чернильницы саґми собой собираются в целую чернильницу, внутрь коґторой чудесным образом втягивается лужица пролитых было чернил, толстые ветви на дереве на глазах утонґчаются, превращаясь в тоненькие молодые побеги. В мире классической динамики все эти события считаґются столь же вероятными, как и события, отвечающие нормальному ходу явлений.
   Мы так привыкли к законам классической динамиґки, которые преподаются нам едва ли не с младших классов средней школы, что зачастую плохо сознаем всю смелость лежащих в их основе допущений. Мир, в котором все траектории обратимы,-- поистине странґный мир. Не менее поразительно и другое допущение, а именно допущение полной независимости начальных условий от законов движения. Камень действительно можно взять и бросить с любой начальной скоростью в пределах физической силы бросающего, но как быть с такой сложной системой, как газ, состоящий из огґромного числа частиц? Ясно, что в случае газа мы уже не можем налагать произвольные начальные условия. Они должны быть исходом эволюции самой динамичесґкой системы. Это -- весьма важное обстоятельство, и к его обсуждению мы еще вернемся в третьей части наґшей книги. Но каковы бы ни были ограничения, суґживающие применимость классической динамики к реґальному миру, мы н сегодня, через три столетия после ее создания, можем лишь восхищаться логической поґследовательностью и мощью методов, разработанных творцами классической динамики.
   2. Движение и изменение
   Аристотель сделал время мерой изменения. При этом он полностью сознавал качественное многообразие изменений, происходящих в природе. В динамике все внимание сосредоточено на изучении лишь одного типа изменения, одного процесса -- движения. Качественное разнообразие происходящих в природе изменений диґнамика сводит к изучению относительного перемещения материальных тел. Время в динамике играет роль паґраметра, позволяющего описывать эти относительные перемещения. Тем самым в мире классической динамиґки пространство и время нераздельно связаны между собой (см. также гл. 9).
   Изменение, рассматриваемое в динамике, интересно сравнить с концепцией изменения, принятой у атомисґтов, сторонников корпускулярной теории, пользовавґшейся необычайной популярностью во времена, когда Ньютон размышлял над своими законами. По-видимоґму, не только Декарт, Гассенди и Д'Аламбер, ио и сам Ньютон усматривали в соударениях твердых частиц -- корпускул, первопричину и скорее всего единственный источник изменения движения1. Тем пе менее динамиґческое описание в корне отлично от корпускулярного. Действительно, непрерывный характер ускорения, опиґсываемого уравнениями динамики, разительно контрасґтирует с дискретными мгновенными соударениями тверґдых корпускул. Еще Ньютон заметил, что в отличие от динамики каждое столкновение твердых корпускул соґпровождается необратимой убылью движения. Обратиґмо, т. е. согласуется с законами динамики, только упґругое столкновение, при котором сохраняется импульс, или количество движения. Но приложимо ли столь сложное понятие, как упругость, к атомам, которые, по предположению, являются мельчайшими структурґными элементами природы?
   С другой стороны, на менее техническом уровне законы динамики противоречат случайности, обычно приписываемой атомным столкновениям. Еще древние философы отмечали, что любой происходящий в природе процесс допускает множество различных интерпретаций как результат движения и столкновения атомов. Однаґко основная проблема для атомистов заключалась не в этом: их главной целью было дать описание мира без божества и законов, в котором человек свободен и моґжет не ожидать ни кары, ни воздаяния ни от божестґвенного, ни от естественного порядка. Но классическая наука была наукой инженеров и астрономов, наукой активного действия и предсказания. Чисто умозрительґные построения, основанные на гипотетических атомах, не могли удовлетворять потребности классической науґки, в то время как законы Ньютона давали надежную основу для предсказания и активного действия. С приґнятием законов Ньютона природа становится законоґпослушной, покорной и предсказуемой вместо того, чтоґбы быть хаотичной, нерегулярной и непредсказуемой. Но какова же связь между смертным, нестабильным миром, в котором атомы непрестанно сталкиваются и разлетаются вновь, и незыблемым миром динамики, в котором властвуют законы Ньютона, -- единственная математическая формула, соответствующая вечной истиґне, открывающейся навстречу тавтологическому будуґщему? В XX в. мы вновь становимся свидетелями столкновения между закономерностью и случайными явлениями, конфликта, мучившего, как показал Койре, еще Декарта2. С тех пор как в конце XIX в. -- в свяґзи с появлением кинетической теории газов -- атомный хаос вновь вошел в физику, проблема взаимосвязи диґнамического закона и статистического описания стала одной из центральных в физике. Решение ее -- один из ключевых элементов происходящего ныне "обновлеґния" динамики (см. часть III настоящей книги).
   В XVIII в. противоречие между динамическим заґконом и статистическим описанием воспринималось как зашедшее в тупик развитие науки, и это отчасти объясґняет тот скептицизм, с которым некоторые физики XVIII в. относились к значимости предложенного Ньюґтоном динамического описания. Мы уже упоминали о том, что столкновения могут сопровождаться необратиґмой убылью движения. По мнению некоторых физиков XVIII в., в подобных неидеальных случаях "энергия" не сохраняется, а происходит ее необратимая диссипаґция (см. разд. 3, гл. 4). Это объясняет, почему атомисґты -- сторонники корпускулярной теории -- не могли ие видеть в динамике Ньютона идеализацию, обладаюґщую ограниченной ценностью. Физики и математики континентальной Европы, в том числе Д'Аламбер, Кле- ро и Лаграпж, долгое время сопротивлялись обольстиґтельным чарам ньютониаиства.
  
  
   Куда же восходят корни ньютоновской концепции изменения? Ньютоновская концепция прн внимательґном рассмотрении оказывается синтезом3 теории идеґальных машин, в которой передача движения осуществґляется без соударения или трения частей, находящихся в контакте, и науки о небесных телах, взаимодействуюґщих на расстоянии. Как уже говорилось, ньютоновская концепция изменения является антитезой концепции атомизма, основанной иа понятии случайных столкноґвений. Оправдывает ли это взгляды тех, кто считает, что ньютоновская динамика является разрывом в истоґрии мышления, революционным новшеством? Ведь именно это утверждают историки-позитивисты, когда описывают, как Ньютон избежал колдовских чар наґперед заданных понятий н нашел в себе достаточно смелости для того, чтобы из результатов математичесґкого исследования движения планет и свободно падаюґщих тел вывести заключение о существовании универґсальной силы тяготения. Мы знаем и противоположное: рационалисты XVIII в. всячески подчеркивали внешнее сходство между "математическими" силами Ньютона и традиционными оккультными качествами. К счастью, эти критики не знали необычной истории, стоявшей за ньютоновскими силами! Дело в том, что за осторожным высказыванием Ньютона "Я пе измышляю гипотез" относительно природы сил скрывалась страсть алхимиґка4. Теперь мы знаем, что наряду со своими математиґческими исследованиями Ньютон на протяжении тридґцати лет изучал труды алхимиков древности и провоґдил сложнейшие лабораторные эксперименты в надежґде, что ему удастся раскрыть тайну "философского камґня" и синтезировать золото.Некоторые из современных историков науки пошли еще дальше и утверждают, что ньютоновский синтез Земли и неба был в большей мере достижением химиґка, чем астронома. Ньютоновское всемирное тяготение "анимировало" материю и в более строгом смысле превращало всю деятельность природы в наследницу тех самых сил, которые химик Ньютон наблюдал и исґпользовал в своей лаборатории, -- сил химического "сродства", способствующих илн препятствующих обраґзованию каждой новой комбинации материи5. Решаюґщая роль, сыгранная орбитами небесных тел, сохраняґет свое значение. Однако в самом начале своих занятий астрономией (около 1679 г.) Ныотои, но-видимому, ожидал найти новые силы тяготения только на небеґсах -- силы, подобные химическим силам и, быть моґжет, легче поддающиеся исследованию математическиґми методами. Шесть лет спустя математические исслеґдования привели Ньютона к неожиданному выводу: силы, действующие между планетами, и силы, ускоряюґщие свободно падающие тела, не только подобны, но и тождественны. Тяготение не специфично для каждой планеты в отдельности, оно одно и то же для Луны, обращающейся вокруг Земли, для всех планет и даже для комет, пролетающих через солнечную систему. Ньютон поставил перед собой задачу открыть в небе силы, подобные химическим силам: специфические сродства, различные для различных соединений, надеґляющие каждое химическое соединение качественно дифференцированной способностью вступать в реакции. Но в результате своих исследований он обнаружил униґверсальный закон, применимый, как подчеркивал сам Ньютон, ко всем явлениям природы -- химическим, меґханическим или небесным.
   Таким образом, ньютоновский синтез с полным осґнованием можно считать сюрпризом. Именно в память о столь неожиданном, поразительном открытии научный мир видит в имени Ньютона символ современной науґки. Нельзя не удивляться тому, что для раскрытия осґновного кода природы потребовался единичный творґческий акт.
   В течение долгого времени эта неожиданная "разгоґворчивость" природы, этот триумф английского Моисея были источником интеллектуального конфуза для конґтинентальных рационалистов. Свершение Ныотона они считали чисто эмпирическим открытием, которое с таґким же успехом могло быть эмпирически опровергнуто. В 1747 г. Эйлер, Клеро и Д'Аламбер, несомненно приґнадлежавшие к числу величайших ученых своего времеґни, пришли к одному и тому же заключению: Ньютон
  
  
   совершил ошибку. Для описания движения Луны маґтематическое выражение для величины силы притяжеґния должно иметь более сложный вид, чем у Ньютона, и состоять из двух слагаемых. На протяжении двух последующих лет они пребывали в убеждении, что природа доказала ошибочность выводов Ньютона, и эта уверенность вдохновила их. Далекие от мысли виґдеть в открытии Ньютона синоним физической иауки, физики не без удовольствия помышляли о том, чтобы предать забвению закон всемирного тяготения и вместе с ним вывод об универсальности гравитации. Д'Алам- бер не видел ничего зазорного в том, чтобы во всеусґлышание заявить о необходимости поиска новых данґных против Ньютона, которые позволили бы нанести тому "1е coup de pied de Гаие6*".
   Лишь один человек во Франции нашел в себе мужеґство возвысить голос против столь уничижительного приговора. В 1748 г. Бюффон написал следующие строґки:
   "Физический закон есть закон лишь в силу того, что его легко измерить и что шкала, которую он собой представляет, не только всегда одна и та же, но и единґственная в своем роде... Месье Клеро выдвинул возраґжение против системы Ньютона, но это в лучшем слуґчае возражение, и оно не должно и не может быть принципом. Необходимо попытаться преодолеть его, а не превращать в теорию, все следствия из которой опиґраются исключительно на вычисления, ибо, как я уже говорил, с помощью вычислений можно представить что угодно и не достичь ничего. Считая допустимым дополґнять физический закон, каковым является закон всеґмирного тяготения, одним или несколькими членами, мы лишь добавляем произвол вместо того, чтобы опиґсывать реальность"7.
   Позднее Бюффон провозгласил тезис, который, хотя и на короткое время, стал программой исследований для всей химии:
   "Законы сродства, следуя которым составные части различных веществ разъединяются для того, чтобы, соединившись вновь в иных сочетаниях, образовать одґнородные вещества, такие же, как и общий закон, коґторому подчиняется взаимодействие между всеми пе-
   * Удар ногн осла (франц). --Прим. перев.
   ї Порядок из хаоса.
  
  
    
   бесными телами: все они действуют друг на друга одиґнаковым образом, в одинаковой зависимости от масс и расстояния -- шарик из воды, песка или металла дейґствует на другой шарик так же, как земной шар дейстґвует на Луну; и если законы сродства ранее считались отличными от законов тяготения, то лишь потому, что они Не были полностью поняты, не были до конца по стигнуты, лишь потому, что проблема не рассматрива лась в полном объеме. В случае небесных тел коифигу рация либо сказывается слабо, либо вообще не сказы вается из-за огромных расстояний, но становится не обычайно важной, когда расстояния очень малы или обращаются в нуль... Наши внуки смогут с помощью вычислений добиться успеха в этой новой области знаґния [т. е. вывести закон взаимодействия между элеменґтарными телами из их конфигураций]"8.
   История подтвердила правоту натуралиста, для коґторого сила была не математическим артефактом, а самой сущностью нового естествознания, Последующее развитие событий вынудило физиков признать свою ошибку. Пятьдесят лет спустя Лаплас уже смог создать свое "Изложение системы мира". Закон всемирного тяґготения успешно выдержал все проверки: многочисленґные случаи кажущегося нарушения этого закона преґвратились в блестящие подтверждения его правильносґти. В то же время французские химики под влиянием Бюффона заново открыли странную аналогию между физическим притяжением и химическим сродством9. Несмотря на едкий сарказм Д'Аламбера, Кондильяка и Кондорсе, чей несгибаемый рационализм был совершенґно несовместим с темными и бессодержательными "аналогиями", они прошли по пути, проложенному Ньютоном, в обратном направлении -- от звезд к вещеґству.
   К началу XIX в. ньютоновская программа (сведение всех физико-химических явлений к действию сил -- к гравитационному притяжению добавилась отталкиваюґщая сила тепла, заставляющая тела расширяться при нагоевании и способствующая растворению, а также электрическая и магнитная силы) стала официальной программой лапласовской школы, занимавшей доминиґрующее положение в научном мире в эпоху, когда в Европе господствовал Наполеон'0.
   Начало XIX в. стало свидетелем расцвета французсґ
  
  
   ких высших ecotes (школ) и реорганизаций универсиґтетов. Это было время, когда ученые становились преґподавателями и профессиональными исследователями и брали на себя задачу воспитания своих преемников". Это было время первых попыток представить синтез знания в удобообозримой форме, для того чтобы излоґжить его в учебниках и научно-популярных изданиях. Наука перестала быть предметом обсуждения только в великосветских салонах, ее преподавали и популяриґзировали12. Относительно науки было достигнуто проґфессиональное единство мнений, она была освящена авторитетом университетских кафедр. Ученые сошлись во мнениях прежде всего по поводу ньютоновской сисґтемы: во Франции уверенность Бюффона в правильносґти ньютоновского подхода наконец возобладала над рациональным скептицизмом века Просвещения.
  
   Велеречивость следующих строк, написанных через сто лет после ньютоновского апофеоза в Европе сыном Ампера, эхом вторит эпитафии А. Поупа:
   Провозгласив пришествие мессии от науки, Кеплер разогнал тучи, скрывавшие небосвод. И Слово стало человеком, Слово прозрения Бога, Коего почитал Платон, и нарекли человека Ньютоном. Он пришел и открыл высший закон.
   Вечный, универсальный, единственный и неповторимый, как сам Бог, И смолкли миры, и он изрек: "ТЯГОТЕНИЕ", И это слово было самим словом творения13.
   Последовавший затем короткий, но оставивший неґизгладимый след период был периодом торжества науґки. Она удостоилась признания и почестей со стороны могущественных держав, была провозглашена обладаґтельницей непротиворечивой концепции мироздания. Почитаемый Лапласом Ньютон стал всеобщим симвоґлом золотого века. То был счастливый момент, когда ученые были и в собственных глазах, и в глазах друґгих людей пионерами прогресса, чью деятельность подґдерживало и поощряло все общество.
  
  
   Уместно спросить: каково значение ньютоновского синтеза в наши дни, после создания теории поля, теоґрии относительности и квантовой механики? Это -- сложная проблема, и мы к ней еще вернемся. Теперь нам хорошо известно, что природа отнюдь не "комфорґтабельна и самосогласованна", как полагали прежде. На микроскопическом уровне законы классической меґ
  
  
   ханики уступили место законам квантовой механики. Аналогичным образом на уровне Вселенной на смену ньютоновской физике пришла релятивистская физика. Тем не менее классическая физика и поныне остается своего рода естественной точкой отсчета. Кроме того, в том смысле, в каком мы определили ее, т. е. как описание детерминированных, обратимых, статичных траекторий, ньютоновская динамика и поныне образует центральное ядро всей физики.
   Разумеется, со времен Ньютона, формулировка классической динамики претерпела значительные измеґнения. Эти изменения явились результатом работы ряда величайших математиков и физиков, таких, как Гамильтон и Пуанкаре. В истории классической динамики кратко можно выделить два периода. Первым был период прояснения и обобщения. Во второй период даже в тех областях, где (в отличие от квантовой меґханики и теории относительности) классическая мехаґника в целом по-прежнему остается верной, ее основные понятия подверглись критическому пересмотру. В тот момент, когда пишется эта книга -- в конце XX в., -- мы все еще находимся во втором периоде. Обратимся теперь к общему языку динамики, созданному трудами ученых XIX в. (в гл. 9 мы кратко опишем возрождение классической динамики в иаше время).
   3. Язык динамики
   Ныне мы располагаем всем необходимым для того, чтобы сформулировать классическую динамику комґпактно и изящно. Как мы увидим из дальнейшего, все свойства динамической системы могут быть выражены с помощью одной функции, известной под названием функций Гамильтона, или гамильтониана. Языку динаґмики свойственны непротиворечивость и полпота. Он позволяет однозначно сформулировать любую правильґно поставленную ("законную") задачу динамики. Неудиґвительно, что начиная с XVIII в. структура динамики вызывала и продолжает вызывать восхищение и поныґне поражает воображение.
   В динамике одну и ту же систему можно рассматґривать с различных точек зрения. В классической диґнамике все эI и точки зрения эквивалентны: от любой из нйх к любой другой можно перейти с помощью преґобразования (замены переменных). Можно говорить о различных эквивалентных представлениях, в которых выполняются законы динамики. Различные эквивалентґные представления образуют общий язык динамики. Этот язык позволяет выразить в явном виде статичесґкий характер, придаваемый классической динамикой описываемым ею системам: для многих классических систем время не более чем акциденция, поскольку их описание может быть сведено к описанию невзаимоґдействующих механических систем. Для того чтобы мы могли ввести эти понятия наиболее просто, начнем с закона сохранения энергии.
   В идеальном мире динамики, не знающем ни треґния, ни соударений, коэффициент полезного действия машин равен единице: динамическая система, которой является машииа, лишь передает "целиком, без остатґка" все сообщаемое ей движение. Машина, получаюґщая некоторый запас потенциальной энергии (наприґмер, в виде сжатой пружины, поднятого груза или сжаґтого воздуха), может производить движение, соответстґвующее "равному" количеству кинетической энергии,а именно тому, которое потребовалось бы для восполнеґния запаса потенциальной энергии, израсходованного на производство движения. В простейшем случае единґственная сила, которую приходится рассматривать, -- это сила тяжести (с этим случаем мы встречаемся при анализе работы всех простых машин: блоков, рычагов, воротов и т. д.). Нетрудно вывести (для этого случая) общее отношение эквивалентности причины и действия. Высота h, которую проходит при падении тело, полґностью определяет скорость, приобретаемую телом к концу падения. Если тело с массой m падает вертиґкально, соскальзывает по наклонной плоскости или съезжает с горки, то приобретаемая телом скорость v и кинетическая энергия mvi/2 зависят только от велиґчины h, на которую понизился уровень тела (v = ^2gh), и позволяют телу вернуться на первоначальную высоту. Работа против силы тяжести, совершаемая при движеґнии вверх, восполняет потенциальную энергию на велиґчину mgh, т. е. на столько, сколько потеряла система при падении. Другим примером может служить маятґник, у которого кинетическая и потенциальная энергия непрерывно преобразуются одна в другую.
   Разумеется, если вместо тела, падающего на Землю, рассматривать какую-нибудь систему взаимодействуюґщих тел, то ситуация будет не столь прозрачной. Тем не менее в любой момент времени полное изменение кинетической энергии вполне компенсирует изменение потенциальной энергии (связанное с изменением расґстояний между точками системы). Следовательно, в любой изолированной системе энергия, как и в случае свободного падения, сохраняется.
   Таким образом, потенциальная энергия (или потенґциал, обычно обозначаемый через V), зависящая от относительного положения частиц, является обобщениґем величины, позволявшей строителям машин измерять движение, которое могла бы производить машина в результате изменения ее пространственной конфигураґции (например, изменение высоты массы m -- одной нз частей машин -- увеличивает потенциальную энерґгию на mgh). Кроме того, потенциальная энергия поґзволяет вычислять систему сил, приложенных в каждый момент времени к различным точкам описываемой сисґтемы: в каждой точке производная от потенциала по пространственной координате q служит мерой силы, приложенной в данной точке в направлении этой коорґдинаты. Таким образом, законы движения Ньютона можно сформулировать, используя в качестве основной величины потенциальную энергию вместо силы: измеґнение скорости (или импульса р -- произведения массы и скорости) материальной точки измеряется производґной от потенциала по координате q точки.
   В XIX в. эта формулировка второго закона Ньютоґна была обобщена с помощью введения новой функґции-- гамильтониана Я. Функция Гамильтона есть не что иное, как полная энергия системы, т. е. сумма ее кинетической и потенциальной энергии. Но полная энерґгия представлена как функция не координат и скоросґтей, обозначаемых, по традиции, соответственно q и dqjdt, а так называемых канонических переменных -- координат и импульсов, которые принято обозначать q и р. В простейших случаях, таких, как свободная частица, между скоростью и импульсом существует явґное соотношение (p = mdqfdt), но в общем случае скоґрость и импульс связаны более сложной зависимостью.
   Одна функция (гамильтониан) Н(р, q) полностью описывает динамику системы. Вид функции Я несет в себе все наше эмпирическое знание системы. Зная гаґмильтониан, мы можем (по крайней мере в принципе) решить все возможные задачи. Например, изменения координаты и импульса во времени равны просто проґизводным от Я по р и q. Гамильтонова формулировка динамики -- одно из величайших достижений в истории науки. Впоследствии сфера действия гамильтонова формализма расширилась, охватив теорию электричестґва и магнетизма. Используется он и в квантовой мехаґнике, по, как мы увидим в дальнейшем, гамильтониан Я при этом приходится понимать в обобщенном смысґле: в квантовой механике гамильтониан перестает быть обычной функцией координат и импульсов и становится величиной нового типа --• оператором. (К этому вопроґсу мы еще вернемся в гл. 7.) Не будет преувеличением сказать, что гамильтоново описание динамических сисґтем и поныне имеет первостепенное значение. Уравнеґния, задающие временные изменения координат и имґпульсов через производные от гамильтониана, называґются каноническими уравнениями. В них содержатся общие свойства всех динамических изменений. Гамиль- тонов формализм представляет собой несомненный триґумф математизации природы. Любое динамическое изґменение, к которому применима классическая динамиґка, можег быть сведено к простым математическим уравнениям -- каноническим уравнениям Гамильтона.
   Используя эти уравнения, мы можем проверить праґвильность заключений относительно общих свойств динамических систем, выведенных в классической диґнамике. Канонические уравнения обратимы: обращеґние времени математически эквивалентно обращению скорости. Канонические уравнения консервативны: гамильтониан, выражающий полную энергию системы в канонических переменных (координатах и импульґсах), сохраняется при изменениях координат и имґпульсов во времени.
   Мы уже упоминали о том, что существует множестґво различных представлений одной и той же динамиґческой системы (или множество различных точек зреґния на одну и ту же динамическую систему), в каждом из которых уравнения движения сохраняют гамильтоно- ву форму. Эти представления соответствуют различным выборам координат и импульсов. Одна из основных проблем динамики заключается в том, чтобы указать наиболее разумный выбор канонических переменных р и q, при котором описание динамики становится осоґбенно простым. Например, можно было бы попытаться найти канонические переменные, в которых гамильтоґниан сводится только к кинетической энергии и зависит лишь от импульсов (а не от координат). Замечательно, что в этом случае импульсы становятся интегралами движения, т. е. сохраняются во времени. Действитель-
    
   но, как мы уже говорили, изменение импульсов во вреґмени в силу канонических уравнений зависит от проґизводной гамильтониана по координатам. Если эта производная обращается в нуль, то импульсы станоґвятся интегралами движения. С аналогичной ситуациґей мы сталкиваемся при рассмотрении системы "своґбодная частица". Для того чтобы перейти к этой систеґме, необходимо с помощью подходящего преобразоваґния "исключить" взаимодействие. Условимся называть динамические системы, для которых такой переход возґможен, интегрируемыми системами. Таким образом, любую интегрируемую систему можно представить в виде совокупности подсистем. Каждая из таких подсисґтем изменяется в полной изоляции от других, независиґмо от них, совершая в процессе своей эволции вечное и неизменное движение, которое Аристотель приписы вал небесным телам (см. рис. 1).
   Мы уже упоминали о том, что в динамике "все заґдано". В случае гамильтоновой динамики это означает, 4TS С caMoiti Пербого мгновений значений различных инвариантов движения заданы. Ничего нового не может ни "случиться", ни "произойти". Так в гамильтоновой динамике мы сталкиваемся с одним из тех драматичесґких моментов в истории науки, когда описание прироґды сводится почти к статической картине. Действительґно, при разумной замене переменных мы можем добитьґся, чтобы все взаимодействия исчезли. Долгое время считалось, что интегрируемые системы, сводимые к своґбодным частицам, являются прототипами всех динамиґческих систем. Поколения физиков и математиков не покладая рук трудились над тем, чтобы найти для каждого типа динамических систем "правильные" переґменные, которые позволили бы исключить взаимодейстґвия. Одним из наиболее изученных примеров может служить задача трех тел, которую с полным основаниґем можно назвать наиболее важной задачей в истории динамики. Одним из частных случаев задачи трех тел является движение Луны, испытывающей притяжение как со стороны Земли, так и со стороны Солнца. Были предприняты бесчисленные попытки свести эту систему к интегрируемой, но в конце XIX в. Брунс и Пуанкаре доказали, что это невозможно. Их результат был полґной неожиданностью для современников и, по существу, возвестил о наступлении бесповоротного конца всех простых экстраполяций динамики на основе интегриґруемых систем. Открытие Брунса и Пуанкаре показаґло, что динамические системы не изоморфны. Простые интегрируемые системы допускают разложение на неґвзаимодействующие подсистемы, но в общем случае исключить взаимодействия невозможно. Хотя в то вреґмя значение открытия Брунса и Пуанкаре не было оцеґнено по достоинству, оно означало отказ от незыблемоґго убеждения в однородности динамического мира, в его сводимости к интегрируемым системам. Природа как эволюционирующая система с многообразно взаиґмодействующими подсистемами упорно сопротивлялась попыткам сведения ее к универсальной схеме, не соґдержащей к тому же времени.
   Это положение подтверждали и другие факты. Мы уже упоминали о том, что траектории динамической системы соответствуют детерминистическим законам: коль скоро начальное состояние задано, динамические законы движения позволяют вычислить траекторию
   ДЯя любого момента ёремени в будущем и в прошлом. Однако в некоторых особых точках траектория может становиться внутренне неопределенной. Например, жесткий маятник может совершать движения двух каґчественно различных типов: либо колебаться, либо враґщаться вокруг точки подвеса. Если начальный толчок достаточно силен для того, чтобы привести маятник в вертикальное положение с пулевой скоростью, то наґправление, в котором он упадет, и, следовательно, хаґрактер движения не определенны. Достаточно сообщить маятнику бесконечно малое возмущение, чтобы он наґчал вращаться или совершать колебания вокруг точки подвеса. (Подробно проблема неустойчивости движеґния, с которой мы здесь сталкиваемся, будет рассмотґрена в гл. 9.)
   Интересно, что еще Максвелл придавал особым точкам большое значение. Описывая взрыв ружейного пороха, он замечает:
   "Во всех этих случаях имеется одно общее обстояґтельство: система обладает некоторым количеством поґтенциальной энергии, способным трансформироваться в движение, но не трансформирующимся до тех пор, поґка система не достигнет определенной конфигурации, для перехода в которую требуется совершить работу, в одних случаях бесконечно малую, но, вообше говоря, не находящуюся в определенной пропорции к энергии, выделяемой вследствие перехода. Примерами могут служить скала, отделившаяся от основания в резульґтате выветривания и балансирующая на выступе горґного склона, небольшая нскра, поджигающая огромный лес, слово, ввергающее мир в пучину войны, крупица вещества, лишающая человека воли, крохотная спора, заражающая посевы картофеля, геммула[14], превращаюґщая нас в философов или идиотов. У каждого сущестґвования выше определенного ранга имеются свои осоґбые точки; чем выше ранг, тем их больше. В этих точґках воздействия, физическая величина которых слишґком мала для того, чтобы существо конечных размеров принимало их во внимание, могут приводить к необыґчайно важным последствиям. Всеми великими резульґтатами человеческой деятельности мы обязаны искусґному использованию таких особых состояний, когда таґкая возможность предоставлялась"1'.
   Идеи Максвелла не получили дальнейшего развития из-за отсутствия подходящих математических методов для идентификации систем с особыми точками и отсутґствия химических и биологических знаний, позволяюґщих, как мы увидим из дальнейшего, более глубоко проникнуть в понимание той весьма важной роли, коґторую играют особые точки.
   Как бы то ни было, со времен монад Лейбница (см. заключительную часть разд. 4) и поныне (достаточно упомянуть хотя бы стационарные состояния электронов в модели Бора, см. гл. 7) интегрируемые системы слуґжили великолепной моделью динамических систем, и физики пытались распространить их свойства, т. е. свойства весьма специального класса гамильтоновых уравнений, на все процессы, протекающие в природе. Такое стремление вполне понятно. Вплоть до недавнего времени интегрируемые системы были единственным основательно изученным классом динамических систем. Не следует упускать из виду и притягательную силу которой обладает в наших глазах любая замкнутая система, позволяющая ставить все имеющие смысл задачи. Динамика является адекватным языком. Будуґчи полной, она, по определению, коэкстенсивна тому миру, который она описывает. Предполагается, что все задачи, простые и сложные, напоминают одна друґгую, поскольку любую из них всегда можно представить в общем виде. Трудно поэтому устоять перед искушеґнием и не прийти к выводу о том, что все задачи имеґют много общего с точки зрения их решений и что в результате более или менее сложной процедуры интеґгрирования не может появиться ничего качественно ноґвого. Ныне, мы знаем, что такое представление о внутґренней однородности динамических систем не соответґствует действительности. Кроме того, механический мир был приемлем, покуда все наблюдаемые так или иначе были связаны с движением. Теперь мы столкнуґлись с другой ситуацией. Например, нестабильные часґтицы обладают энергией, которую можно связать с движением, но они же обладают и временем жизни, а это наблюдаемая совершенно другого типа, более тесґно связанная (как будет показано в гл. 4 и 5) с необґратимыми процессами. Необходимость введения в теоґретические пауки новых наблюдаемых была и поныне остается одной из движущих сил, вынуждающих пас выходить за рамки механистического мировоззрения.
   4. Демон Лапласа
   Экстраполяция динамического описания, которое мы достаточно подробно обсудили выше, имеет наглядный образ--демон, вымышленный Лапласом и обладающий способностью, восприняв в любой данный момент вреґмени положение и скорость каждой частицы во Вселенґной, прозревать ее эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Разумеется, никто никогда и не помышлял о том, чтобы физик мог пользоваться всей полнотой знаґния, которой располагал демон Лапласа. Самому Лапґласу это вымышленное существо понадобилось лишь для того, чтобы наглядно продемонстрировать степень нашей неосведомленности и необходимость в статистиґческом описании некоторых процессов. Проблематика демона Лапласа связана не с вопросом о том, возможґно ли детерминистическое предсказание хода событий в действительности, а в том, возможно ли оно de jure. Именно такая возможность заключена в механистичесґком описании с его характерным дуализмом, основанґным на динамическом законе и начальных условиях. То, что развитием динамической системы управляет детерґминистический закон (хотя на практике наше незнание начальных состояний исключает всякую возможность детерминистических предсказаний), позволяет "отлиґчать" объективную истину о системе, какой она предґставлялась бы демону Лапласа, от эмпирических ограґничений, вызванных нашим незнанием. В контексте классической динамики детерминистическое описание может быть недостижимым на практике, тем не менее оно остается пределом, к которому должна сходиться последовательность все более точных описаний.
   Именно непротиворечивость дуализма между динаґмическим законом и начальными условиями поставлена под сомнение возрождением классическом механики, о котором мы расскажем в гл. 9. Как показали исследоґвания, движение может стать столь сложным, а траекґтории столь причудливыми, что никакое сколь угодно точное наблюдение не позволит точно задать начальные условия. Именно в этом -- уязвимое звено дуализма, на котором зиждилась классическая механика. Мы моґжем предсказывать лишь поведение пучка траекторий в среднем.
   Современная наука родилась на обломках анимисґтического союза с природой. В аристотелевском мире человек занимает место и живого, и познающего сущеґства. Аристотелевский мир сотворен по человеческой мерке. Первый экспериментальный диалог между чеґловеком и природой получил свое социальное и филоґсофское обоснование частично в рамках другого союза, на этот раз с рациональным богом христианства. В той мере, в какой динамика стала и по-прежнему остается моделью науки, некоторые последствия этой историчесґки сложившейся ситуации сохраняются и поныне.
  
  
   Наука все еще выступает с претензией на ниспоґсланное свыше в пророческом откровении описание миґроздания, созерцаемого с некоей божественной или демонической точки зрения. Это -- наука Ньютона, ноґвого Моисея, которому была явлена истина мира. Таґкая наука, постигающая по наитию тайны мироздания, выглядит чуждой какому-либо социальному и историґческому контексту, который позволил бы идентифициґровать ее как результат деятельности человеческого обґщества. Божественное откровение такого рода прослеґживается на протяжении всей истории физики. Оно неизменно сопутствует любой концептуальной инновации во всех тех случаях, когда физика, казалось, почти доґстигла желаемой унификации и была готова набросить на себя благонамеренную маску позитивизма. И всякий раз физики повторяли то, что так четко сформулировал сын Ампера: это слово (будь то всемирное тяготение, энергия, теория поля или элементарные частицы) есть Слово творения. Во все времена (во времена Лапласа, в конце XIX в. и даже ныне) физики заявляли, что их наука -- законченная книга или книга, близкая к заґвершению. Всегда у природы оставался лишь последґний, стойко обороняющийся оплот, с падением котороґго она должна была стать беззащитной, капитулироґвать и пасть ниц перед нашим знанием. Сами того не ведая, физики повторяли древние ритуальные заклинаґния. Они возвещали о пришествии нового Моисея и о наступлении в науке нового мессианского периода.Можно было бы возражать против пророчеств, неґсколько наивного энтузиазма. Несомненно одно: диаґлог с природой неизменно происходил и происходит в одном и том же русле наряду с поиском нового теореґтического языка, новых вопросов и новых ответов. Но мы не приемлем жесткого разграничения между тем, что реально делает ученый, и тем, как он судит о своґей работе, интерпретирует и ориентирует ее. Принять подобное разграничение означало бы низвести науку до внеисторического накопления результатов и полностью игнорировать то, к чему стремятся ученые, -- столь вожделенному для них идеалу знания, причины, по коґторым они время от времени конфликтуют или утрачиґвают способность к общению между собой15.
   Но это еще не все. Эйнштейн сформулировал, в чем состоит загадка, порожденная мифом о современной науке. Самое большое чудо, утверждал Эйнштейн, единственное, чему следует удивляться, заключается в том, что наука вообще существует, что мы обнаружиґваем конвергенцию природы и человеческого разума. Аналогичным образом, когда в конце XIX в. Дюбуа- Реймон превратил демона Лапласа в воплощение лоґгики современной науки, он произнес: "Ignoramus et ignorabimus!"[15] Иными словами, мы навсегда останемґся в неведении относительно взаимосвязи между миром науки и разумом, знающим, познающим и создающим эту науку16.
   Природа говорит с нами на тысячу голосов, и мы лишь недавно начали ее слушать. Тем не менее на проґтяжении почти двух столетий демон Лапласа тягостно поражал наше воображение, вызывая ночные кошмаґры, в которых все вещи казались не имеющими значения. Если бы мир действительно был таким, что демон (т. е. существо в конечном счете подобное нам, обладающее той же самой наукой, но наделенное несравненно больґшей остротой органов чувств и способностью мгновенно производить сложнейшие вычисления) мог, зная соґстояние Вселенной в один произвольно выбранный миг, вычислить ее прошлое и будущее (если между простыґми системами, доступными нашему описанию, и сложґными системами, для описания которых необходим деґмон, не существует никаких качественных различий), то мир есть не что иное, как грандиозная тавтология В возможности такого предложения и заключается тот вызов науке, который мы унаследовали от наших предґшественников, те чары, которые мы пытаемся развеять сегодня.
   Глава 3 ДВЕ КУЛЬТУРЫ
   1. Дидро и дискуссия о живом
   В своей интересной книге по истории идеи прогресса Нисбет пишет:
   "На протяжении почти трех тысячелетий ни одна идея не была более важной или даже столь же важґной, как идея прогресса в западной цивилизации"1.
   И не было для идеи прогресса более сильной подґдержки н опоры, чем накопление знания. Величественґное зрелище постепенного роста знания являет собой великолепный пример успешной коллективной деятельґности человеческого сообщества.
  
  
   Вспомним хотя бы замечательные открытия, сделанґные в конце XVIII -- начале XIX в.: теории теплоты, электричества, магнетизма и оптику. Неудивительно поґэтому, что идея научного прогресса, сформулированная еще в XVIII в., стала доминирующей идеей XIX в. Одґнако, как мы уже отмечали, положение науки в западґной культуре все еще оставалось нестабильным. И это обстоятельство придает драматический аспект истории идей с высоких позиций Просвещения.Мы уже сформулировали альтернативу: либо приґнятие науки вместе со всеми ее отчуждающими вывоґдами, либо обращение к антинаучной метафизике. Мы отмечали также изолированность, ощущаемую совреґменным человеком, одиночество, о котором писали Пасґкаль, Кьеркегор и Моно. Упоминали мы и об антинаґучных следствиях из метафизики Хайдеггера. Теперь мы хотим более подробно обсудить некоторые аспекты истории западноевропейской мысли от Дидро, Канта и Гегеля до Уайтхеда и Бергсона. Все из названных наґми философов пытались проанализировать и указать пределы, До которых простирается современная наука, а также открыть новые перспективы, которые предґставляются в корне чуждыми современной науке. Ныґне считается общепризнанным, что эти попытки больґшей частью закончились неудачей. Мало кто, наприґмер, согласится принять кантовское деление мира на сферу феноменов и сферу ноуменов или бергсоновскую "интуицию" в качестве альтернативного пути к знаґнию, значение которого было бы соизмеримо со значеґнием науки. Тем не менее эти попытки являются неґотъемлемой частью нашего наследия. Игнорируя нх, невозможно понять историю идей.
   Мы обсудим также научный позитивизм, основанный па проведении различия между тем, что истинно, и тем, что полезно науке. На первый взгляд может показатьґся, что подобный позитивистский взгляд противоречит уже упоминавшимся нами метафизическим взглядам, которые И. Берлин охарактеризовал как контрпросвеґщение. Однако оба эти взгляда приводили к одному и тому же выводу: пауку как базис истинного знания неґобходимо отвергнуть, даже если мы одновременно приґзнаем ее практическую ценность или отрицаем, как это делают позитивисты, возможность любой другой когґнитивной деятельности.
   Не помня обо всем этом, невозможно понять, что поставлено на карту. В какой мере паука является осґновой познаваемости всей природы, не исключая челоґвека? Что означает ныне идея прогресса?
   Дидро, одна из наиболее выдающихся фигур Проґсвещения, заведомо ие был представителем антинаучґного мышления. Напротив, его вера в науку, в возможґности знания была безграничной. Именно поэтому он считал, что, прежде чем возлагать надежды на достиґжение самосогласованного видения мира, науке необхоґдимо понять, что такое жизнь.
   Мы уже упоминали о том, что рождение современґной науки ознаменовалось отказом от виталистского начала и от аристотелевских конечных причин. Однако вопрос об организации живой материи не был решен и превратился в вызов современной науке. В момент наиґвысшего триумфа ньютоновской науки Дидро счел неґобходимым обратить внимание современников на то, что физика оттеснила проблему жизни на второй план. Дидро изобразил эту проблему как навязчивое видеґние, преследующее физиков во сне, ибо наяву им неґкогда размышлять над ней. Вот как описан у Дидро сон физика Д'Аламбера:
   "Живая точка... Нет, не так! Сначала вообще ничеґго, затем живая точка. К ней присоединяется еще одґна, потом другая, и после серии таких присоединений возникает организм, представляющий собой одно целое, ибо я единое целое, в этом у меня нет ни малейших сомнений... (говоря так, он внимательно прислушиваетґся к ощущениям во всем теле). Но как же все-таки возникает этот единый организм"?
   И далее:
   "Послушайте, господин Философ' Я могу понять, что такое агрегат, ткань, состоящая из крохотных чувґствительных телец, но живой организм!.. Но целое, сисґтема, представляющая собой единый организм, индивиґдуум, сознающий себя как единое целое, выше моего понимания! Не понимаю, не могу понять, что это таґкое!"2
   В воображаемой беседе с Д'Аламбером Дидро, доґказывая неадекватность механистического объяснения жизни, для вящей убедительности говорит от первого лица:
  
  
  
  
  
   "Взгляните на это яйцо. С ним вы можете ниспроґвергнуть все школы в теологии и все церкви в мире. Чго такое это яйцо? Бесчувственная масса до того, как в него попадает зародыш... С помощью чего эта масса обретает новую организацию, чувствительность, жизнь? С помощью тепла. Что рождает в ней тепло? Движеґние. Какие последовательные действия оно оказывает? Вместо того чтобы отвечать мне, присядьте, и пусть эги действия произойдут па наших глазах одно за друґгим. Сначала появляется пятнышко. Оно движется, затем появляется нить. Она растет и приобретает окґраску, формируется плоть -- становятся видны клюв, кончики крыльев, глаза, ноги, желтоватое вещество, коґторое раскручивается и превращается во внутренности, и перед вами живое существо... Но вот стенка яйца разрушена, и возникает птица. Она ходит, летает, ощуґщает боль, убегает, возвращается, жалуется, страдает, любит, испытывает желания, радуется, переживает все, что переживаете вы, и делает все, что делаете вы сами. Станете ли вы утверждать вместе с Декартом, что это всего-навсего не более чем имитационная машина? НуОТб Я?ё, ">(>да над йами будут смеяться даже Малые деґти, и философы возразят вам, что если это машина, то в таком случае и вы сами машина! Если же вы соґгласитесь с тем, что единственное различие между вами и животным заключается в организации, то вы проявиґте осмотрительность и разумность и поступите честно. Но тогда вопреки сказанному вами можно будет сдеґлать вывод о том, что, взяв одно инертное вещество, определенным образом организованное и оплодотворенґное другим инертным веществом, и подвергнув его нагреванию и движению, вы получите чувствительґность, жизнь, память, сознание, страсти, мышление... Прислушайтесь внимательно к вашим собственным арґгументам, и вы почувствуете, насколько они слабы и неубедительны. Вы придете к выводу, что, отвергая простую гипотезу, которая объясняет все, -- гипотезу о чувствительности как об общем свойстве всякой матеґрии или результате организации материи, -- вы бросаеґте вызов здравому смыслу и погружаетесь в трясину загадок, противоречий и нелепостей"3.
   В противоположность рациональной механике, утґверждающей, что материальная природа есть не что иное, как инертная масса и движение, Дидро апеллиґрует к одному из самых древних источников вдохновеґния физиков, а именно: к росту, дифференциации и орґганизации эмбриона. Образуется плоть, образуются клюв, глаза и внутренности. Постепенная организация происходит в биологическом "пространстве"; формы, дифференцированные из внешне однородной среды, возґникают в нужное время и в нужном месте в результате действия сложных и согласованных между собой проґцессов.
   Может ли инертная масса, п>сть даже ньютоновсґкая, "одушевленная" силами гравитационного взаимоґдействия, быть отправным пунктом для организованных активных локальных структур? Как мы уже знаем, ньютоновская система -- это система мира: никакая лоґкальная конфигурация тел не может претендовать на особую выделенность, любая конфигурация есть не боґлее чем случайное близкое расположение тел, связанґных общими соотношениями.
   Но Дидро не отчаивался. Наука только начинается, рациональная механика -- лишь первая чрезмерно абґстрактная попытка создания теории. Зрелище разви-
   веющегося зародыша вполне достаточно, чтобы опроґвергнуть претензии рациональной механики на универґсальность. Именно поэтому Дидро сравнивает труды великих математиков Эйлера, Бернулли и Д'Аламбера с египетскими пирамидами, внушающими благоговейґный трепет свидетельствами гения их строителей, ныне безжизненными руинами, одинокими и заброшенными. Истинная наука, живая и плодотворная, будет продолґжена, если не здесь, то где-нибудь еще4.
   Более того, Дидро считал, что начало новой науки об организованной живой материи уже положено. Его друг Гольбах прилежно изучает химию, сам Дидро изґбирает медицину. Основная проблема как химии, так и медицины состоит в том, чтобы заменить инертную материю активной, способной самоорганизовываться и производить живые существа. Дидро провозглашает, что материя должна быть чувствительной. Даже камень обґладает чувствительностью в том смысле, что молекулы, из которых он состоит, активно ищут одни комбинации и изґбегают других, проявляя тем самым свои "симпатии" и "антипатии". Но в таком случае чувствительность цеґлого организма есть просто сумма чувствительностей его частей, подобно тому как рой пчел с их согласованґным в целом поведении есть результат взаимодействия пчел между собой. Отсюда Дидро делает вывод: челоґвеческая душа существует ничуть не в большей степеґни, чем душа пчелиного улья5.
   Таким образом, виталистский протест Дидро против физики и универсальных законов движения проистекаґет из его отказа от любой формы спиритуалистского дуализма. Природу надлежит описывать так, чтобы стало нонятно само существование человека. В противґном случае научное описание, как это случилось с меґханистическим мировоззрением, обретает своего двойниґка в человеке как автомате, наделенном душой и поэтому чуждом природе.
  
  
   Двоякая основа натурализма -- материалистичесґкая, химическая, и вместе с тем медицинская, которую Дидро противопоставлял физике своего времени, вновь проявилась в XVIII в. В то время как биологи строили умозрительные заключения о животном как машине, предсуществованни зародышей и цепи живых организґмов, т. е. размышляли над проблемами, близкими теоґлогии6, химикам и медикам приходилось непосредстґ
   венно сталкиваться со сложностью реальных процессов и в химии, и в жизни. Химия и медицина в конце XVIII в. были привилегированными науками для тех, кто сражался с esprit de systeme (духом системы) фиґзиков в пользу науки, способной учитывать разнообраґзие происходящих в природе процессов. Физик, не по возрасту развитое дитя, мог позволить себе витать в эмпиреях чистого духа, но врач или химик должен был быть человеком с практической хваткой: уметь расґшифровывать хитросплетение признаков, отыскивать исґтину по едва заметным следам. В этом смысле химия и медицина были искусствами. От тех, кто решил посвяґтить себя химии и медицине, требонались способность здраво мыслить, трудолюбие и цепкая наблюдательґность. "Химия -- это страсть безумца" -- к такому вывоґду пришел К своей статье, написанной для "Энциклопеґдии" Дидро, Венель, приведя немало красноречивых доґводов в защиту химии от имперских замашек погрязґших в абстракциях ньютонианцев7. Протесты химиков и медиков против сведения физиками процессов жизнедеяґтельности к мерному тиканью механизмов и спокойноґму проявлению универсальных законов приобрели во времена Дидро широкое распространение. Вспомним хотя бы о такой замечательной фигуре, как отец витаґлизма и создатель первой последовательной химической систематики Шталь.
   По Шталю, универсальные законы применимы к жиґвому лишь в том смысле, что они обрекают все живое на смерть и разрушение. Материя, из которой состоят живые существа, настолько хрупка, настолько легко поддается распаду, что, если бы ею управляли только универсальные законы физики, то она ни на миг не могла бы противостоять разложению и тлену. Если же живое существо вопреки общим законам физики выґживает (сколь ни коротка его жизнь по сравнению со сроком жизни камня или какого-нибудь другого неодуґшевленного предмета), то происходит это потому, что оно несет в себе "принцип сохранения", поддерживаюґщий гармоническое равновесие строения и структуры его тела. Поразительная долговечность живого тела, если учесть необычайную хрупкость составляющей его материи, свидетельствует, таким образом, о действии "природного, перманентного, имманентного принципа", особой причины, не имеющей ничего общего с законами неодушевленной материи и оказывающей непрестанное сопротивление не прекращающемуся ни на миг разруґшению, неизбежно проистекающему из этих закоґнов8.
   Такой анализ жизни одновременно и близок к нам, и далек от нас. Он близок к нам пронизывающим его острым сознанием выделенное? и хрупкости такого явґления, как жизиь. Вместе с тем он далек от нас потоґму, что, подобно Аристотелю, Шталь определяет жизнь в статических терминах, в терминах сохранения, а не становления и эволюции. Тем не менее терминология, которой пользовался Шталь, встречается и в современґной биологической литературе. Кому, например, не приходилось читать о ферментах, "борющихся" с разґложением и позволяющих организму противостоять смерти, на которую он неминуемо обречен физикой. И в этом случае биологическая организация нарушает заґконы природы, и лишь "нормальная" тенденция привоґдит живой организм к смерти (см. гл. 5).
   Витализм Шталя был верен до тех пор, пока законы физики отождествлялись с эволюцией, ведущей к разґложению и дезорганизации. Ныне на смену "виталистс- кому принципу" пришла последовательность невероятґных мутаций, сохраняющаяся в генетическом коде, коґторый "управляет" структурой живого. Тем не менее некоторые экстраполяции, берущие начало в молекуґлярной биологин, устанавливают для жизни "черту оседлости" лишь у самой границы естественного, иныґми словами, трактуют жизнь как нечто совместимое с основными законами физики, но имеющее чисто слуґчайный характер. Наиболее явно эту точку зрения сформулировал Моно: жизнь "не следует из законов физики, но совместима с ними. Жизнь -- событие, исґключительность которого необходимо сознавать".
  
  
   Но переход от материи к жизни можно рассматриґвать и с иной точки зрения. Как мы увидим в дальнейґшем, вдали от равновесия могут возникать новые проґцессы самоорганизации (подробно эти вопросы мы обсудим в гл. 5 и 6). При таком подходе биологичесґкая организация предстает перед нами как природный процесс.Однако проблематика жизни претерпела существенґные изменения задолго до появления тех научных идей, о которых мы только что упомянули. Как показывает романтическое движение, тесно связанное с контрпроґсвещением, в Европе, политическая карта которой быґла перекроена, изменился и интеллектуальный ландґшафт.
   Сталь критиковал метафору "автомат" применительґно к живому организму потому, что в отличие от жиґвого существа назначение автомата не лежит в нем самом. Организация автомата привнесена извне его создателем. Дидро, далекий от мысли помещать исслеґдование живого за пределы досягаемости естествознаґния, видел в изучении живого будущее науки, пока пребывающей в младенческом состоянии. Через неґсколько лет подобные взгляды были поставлены под сомнение9. Механическое изменение, активность, опиґсываемая законами движения, стали восприниматьґся как синоним искусственного и смерти. Противопоґложность механическому движению составляли такие понятия, как "жизнь", "спонтанность", "свобода" и "дух", объединенные в уже хорошо известный нам комплекс. Такое противопоставление имело параллель: противоположность между вычислением и всякого роґда деятельностью с вещественными предметами, с одґной стороны, и ничем ле стесненной спекулятивной деяґтельностью, с другой. Посредством умозрения философ стремился в своей духовной деятельности постичь саґмые сокровенные глубины природы. Что же касается естествоиспытателя, то природа интересовала его лишь как множество объектов, над которыми можно произґводить манипуляции и измерения. Тем самым он полуґчал возможность овладеть природой, подчинить ее себе и управлять ею, но не мог понять ее. Понимание приґроды оказывалось недостижимым для науки.
   Подробное изложение истории философии отнюдь не входит в наши намерения. Мы хотим лишь обратить внимание на то, что критика естествознания со стороны философов стала в то время существенно более резкой, напоминая некоторые современные формы антинауки. Речь шла не об опровержении весьма наивных и неґдальновидных обобщений, которые, будь они произнеґсены вслух, заставили бы, по выражению Дидро, заґсмеяться и малых детей, а об опровержении подхода, давшего экспериментальное и математическое знание природы. Научное знание подвергалось критике не по причине его ограниченности, а в силу самой его прироґды, самого способа его получения. Одновременно проґвозглашалось истинным конкурирующее знание, осноґванное па совершенно ином подходе. Знание фрагмен- тировалось, делилось на два противоположных способа познания.
   С философской точки зрения переход от Дидро к романтикам или, точнее, от одной из этих двух критиґческих позиций по отношению к естествознанию к друґгой может быть найден в трансцендентальной филосоґфии Канта, сущность которой состоит в том, что кан- товская критика отождествляла науку в целом с ее ньютоновской реализацией. Тем самым кантовская криґтика заклеймила как невозможную любую оппозицию классической науке, которая не была оппозицией самой науке. Любая критика в адрес ньютоновской физики, по Канту, должна рассматриваться как имеющая своґей целью принизить рациональное понимание природы в пользу другой формы знания. Избранный Кантом подход породил многочисленные споры и дискуссии, не затухающие и поныне. Именно поэтому мы сочли неґобходимым включить в нашу книгу краткий очерк фиґлософских- взглядов Канга, изложенных в его труде "Критика чистого разума", в котором, в отличие от прогрессистских взглядов Просвещения, содержится замкнутая концепция науки, устанавливающая пределы познаваемости мира. Суть этой концепции мы только что охарактеризовали.
   2. Критическая ратификация научного знания Кантом
   Как восстановить порядок в интеллектуальном ландґшафте, утраченный с исчезновением бога, который мысґлился как некий рациональный принцип, устанавливавґший связь между наукой и природой? Могли ли ученые докопаться до глобальной истины, если уже никто ие мог утверждать (разве что лишь метафорически), что наука занимается расшифровкой слова творения? Бог безмолвствовал или по крайней мере не изрекал ни слова на том языке, на котором мыслил человеческий разум. Что осталось от нашего субъективного опыта в природе, из которой исключено время? Каков тогда смысл таких понятий, как "свобода", "предопределеґние" или "этические ценности"?
   Но мнению Канта, Существуют дйа уровня реальносґти: феноменальный, соответствующий науке, и ноумеґнальный, отвечающий этике. Феноменальный порядок создается человеческим разумом. Ноуменальный поряґдок трансцендентален по отношению к человеческому разуму; он соответствует духовной реальности, на коґторую опирается этическая и религиозная жизнь челоґвека. Предложенное Кантом решение в определенном смысле единственно возможно для тех, кто утверждает и реальность этики, и реальность объективного мира в том виде, как его отражает классическая наука. Вместо бога источником порядка, воспринимаемого чеґловеком в природе, становится сам человек. Кант счиґтает "законным" и научное знание, и отчуждение чеґловека от описываемого наукой мира феноменов. В этом отношении философия Канта выражает в явном виде философское содержание классической науки.
   Предмет критической философии Кант определяет как трансцендентальный. Критическая философия не занимается рассмотрением объектов опыта, а исходит из того априорного факта, что систематическое знание таких объектов возможно (доказательство чему Кант усматривает в существовании физики), и устанавливаґет априорные условия возможности такого рода знаґния.
   Для этого, по Канту, необходимо ввести различие между ощущениями, воспринимаемыми нами непосредґственно из внешнего мира, и объективным "рациональґным" знанием. Объективное знание не пассивно: оно формирует свои объекты. Считая некий феномен объекґтом опыта, мы априори (прежде чем он будет дан нам в действительном опыте) предполагаем, что этот феноґмен удовлетворяет определенной совокупности принґципов. Поскольку мы мыслим феномен как возможґный объект знания, он является продуктом синтетичеґской деятельности нашего рассудка. В объектах нашеґго знания мы находим самих себя, и, следовательно, ученый сам является источником тех универсальных законов, которые он открывает в природе.
   Априорные условия опыта являются одновременно и условиями существования объектов опыта. В этом знаґменитом утверждении заключена суть "коперниканской революции", произведенной в философии "трансценґдентальным" познанием Канта. Субъект более не "обґращается" вокруг своего объекта, пытаясь открыть заґконы, управляющие объектом, или язык, на котором объект допускает расшифровку. Субъект теперь сам находится в центре, диктуя оттуда свои законы, и восґпринимаемый субъектом мир говорит на его, субъекта, языке. Неудивительно поэтому, что ньютоновская науґка способна описывать мир с внешней, почти божестґвенной точки зрения!
   То, что все чувственно воспринимаемые феномены подчиняются законам нашего разума, отнюдь не ознаґчает, будто конкретное знание таких объектов беспоґлезно. По Канту, наука не вступает в диалог с прироґдой, а навязывает природе свой собственный язык. Тем не менее в каждом случае необходимо раскрывать спеґцифику "сообщения", передаваемого на этом общем языке. Одно лишь знание априорных понятий пусто и бессодержательно.
   Символ научного мифа -- демон Лапласа, -- с точки зрения Канта, есть иллюзия, но иллюзия рациональная. Хотя своим появлением она обязана предельному перехоґду и потому незаконна, тем не менее эта иллюзия отражаґет вполне законное убеждение, являющееся движущей силой науки, -- убеждение в том, что природа в ее целоґстности послушно подчиняется тем принципам, которые столь успешно открывают ученые. Куда бы ни напраґвила наука свои стопы, о чем бы она нн вопрошала, получаемый ею ответ всегда будет если не тот же саґмый, то по крайней мере того же рода. Существует единый универсальный синтаксис, включающий в себя все возможные ответы.
  
  
   Тем самым трансцендентальная философия узакоґнивает притязания физиков на открытие окончательной формы всякого положительного знания. В то же время трансцендентальная философия ставит философию в господствующее положение по отношению к естествоґзнанию. Отпадает необходимость в поиске философскоґго значения результатов научной деятельности: с трансґцендентальной точки зрения эти результаты не привоґдят к истинно новому знанию. Предметом философии является наука, а не ее результаты. Наука, рассматриґваемая как повторяющаяся и замкнутая деятельность, служит надежным фундаментом трансцендентальной рефлексии.Однако, узаконивая все притязания науки, критиґческая философия Канта в действительности ограничиґвает научную деятельность проблемами, которые можно считать и поверхностными, и несложными. Она обрекаґет науку на скучный труд по расшифровке монотонного языка феноменов, приберегая для себя вопросы, связанґные с "предназначением" человека на Земле: что моґжет знать человек, что он должен делать, на что он может надеяться. Мир, изучаемый наукой, мир, доступґный положительному знанию, есть "всего лишь" мир феноменов. Ученый не только не может познать "вещи в себе", но даже задаваемые им вопросы не имеют ниґкакого отношения к реальным проблемам человечества. Красота, свобода и этика не могут быть объектами поґложительного знания. Они принадлежат миру ноумеґнов, т. е. области философии, и никак не связаны с миґром феноменов.
   Исходный пункт критической философии Канта, его акцент на активной роли человека в научном описании, вполне приемлем для нас. Многое уже было сказано об экспериментировании как искусстве выбора ситуаґций, гипотетически подпадающих под действие исслеґдуемого закона, и воссозданиях их в условиях, позвоґляющих получить ясный экспериментальный ответ па поставленный вопрос. Каждый эксперимент предполаґгает какие-то принципы, и эти принципы не могут быть обоснованы данным экспериментом. Кант, однако, как мы видели, пошел гораздо дальше. Он отрицает разґнообразие возможных научных точек зрения, разнообґразие предполагаемых принципов. В соответствии с миґфом классической науки Кант стоит за единственный язык, дешифруемый наукой в природе, единственную совокупность априорных принципов, заложенных в осґнове физики и подлежащих отождествлению с категоґриями человеческого познания. Тем самым Кант отриґцает необходимость активного выбора со стороны учеґного, необходимость отбора проблематической ситуаґции, соответствующей конкретному теоретическому языґку, на котором могут быть заданы определенные вопроґсы и предприняты попытки получить па них экспериґментальные ответы.
  
  
  
  
  
   Критическая ратификация Кантом научного знания определяет научную деятельность как безмолвную и систематическую, замкнутую в себе. Поступая так, фиґлософия санкционирует и увековечивает пропасть, от-ДеляющуЮ ее of естествознания, принижая значение всей области положительного знания и отказываясь от него в пользу естествознания. Она оставляет за собой лишь область свободы и этики, мыслимую как нечто всецело чуждое природе.
   3. Натурфилософия. Гегель и Бергсон
   Достигнутое Кантом примирение естествознания и философии оказалось непрочным. Философы-посткаити- анцы нарушили непродолжительное "перемирие" в пользу новой философии науки, основанной на допущеґнии о существовании нового пути к знанию, отличного от науки, а в действительности враждебного ей. Ничем не подкрепляемые умозрительные построения сбросили узы стеснявшей их высшей инстанции -- эксперименґтального диалога, что повлекло за собой самые печальґные последствия для диалога между естествоиспытатеґлями н философами. Для большинства ученых натурґфилософия стала синонимом напыщенных, нелепых спеґкуляций, произвольно обращающихся с фактами и то и дело опровергаемых фактами. В то время для больґшинства философов натурфилософия стала олицетвоґрением тех опасностей, которыми чреваты обращение к тем или иным философским проблемам природы и поґпытки конкурировать с естествознанием. Раскол межґду естествознанием и философией, а также всеми наґуками гуманитарного цикла еще больше усугубил взаґимную неприязнь и взаимные опасения.
   В качестве примера спекулятивного подхода к приґроде мы прежде всего упомянем Гегеля. Философия природы Гегеля имеет космические масштабы. В его системе предусмотрены возрастающие уровни сложносґти, а цель природы состоит в конечной самореализации ее духовного начала. История природы выполняет свое предназначение с появлением человека, т е. Духа, поґзнающего самого себя.
   Гегелевская философия природы последовательно включает в себя все, что отрицалось ньютоновской науґкой. В частности, в основе ее лежит качественное разґличие между простым поведением, описываемым мехаґникой, и поведением более сложных систем, таких, как живые существа. Гегелевская философия природы отґрицает возможность сведения этих уровней друг к друґгу, тй есть отйёрГает саму мысль о том, что различия между ними лишь кажущиеся и что природа в основе своей однородна и проста. Она утверждает существоґвание иерархии, в которой каждый уровень предполаґгает предшествующий.
   В отличие от ньютоновских авторов romans de la matiere[16] широких всеобъемлющих полотен, повествуюґщих обо всем на свете, начиная с гравитационного взаимодействия и кончая человеческими страстями, Геґгель отчетливо сознавал, что введенные им различия между уровнями (которые мы независимо от собственґной интерпретации Гегеля можем считать соответстґвующими идее возрастающей сложности в природе и понятию времени, обогащающемуся содержанием с каждым переходом на более высокий уровень) идут против математического естествознания его времени. Поэтому Гегелю было необходимо ограничить значиґмость этой науки, показать, что математическое описаґние ограничивается самыми тривиальными ситуациями. Механика поддается математизации потому, что она наделяет материю только пространственно-временными свойствами. "Сам по себе кирпич не убивает человека, а производит это действие лишь благодаря достигнуґтой им скорости, т. е. человека убивают пространство и время"10.
   Человека убивает то, что мы называем кинетичесґкой энергией. mv2j2 -- абстрактная величина, в которой масса и скорость взаимозаменяемы: один и тот же смертельный удар будет нанесен и в том случае, если увеличить массу, и в том случае, если увеличить скоґрость кирпича.
   Именно эту взаимозаменяемость, перестановочность Гегель выдвигает в качестве условия математизации, условия, которое не выполняется более при переходе от механического уровня описания к более высокому уровґню, включающему более широкий спектр физических свойств.
   В некотором смысле система Гегеля является вполґне последовательным философским откликом на клюґчевые вопросы проблемы времени и сложности. Однако для поколений естествоиспытателей она была лишь предметом неприязни и презрения. По прошествии неґкоторого времени внутренние трудности философии Геґгеля усугубились старением той естественнонаучной осґновы, на которой была воздвигнута его система: отґвергая ньютоновскую систему, Гегель опирался на есґтественнонаучные представления своего времени11. Но именно этим представлениям суждено необычайно быстро быть преданными забвению. Трудно представить себе менее удачное время для поиска экспериментальґной и теоретической основы для альтернативы классиґческой науке, чем начало XIX в, Хотя этот период хаґрактеризуется значительным расширением границ эксґпериментальной науки (см. гл. 4) и повсеместным расґпространением теорий, по крайней мере внешне протиґворечивших ньютоновской науке, большинство из этих теорий были отвергнуты уже через несколько лет после их появления.
   Когда в конце XIX в. Бергсон предпринял поиск приемлемой алысрнативы науке своего времени, он обратился к интуиции как форме чисто умозрительного познания, но представил ее совершенно иначе, чем это делали романтики. Бергсон в явном виде утверждал, что интуиция неспособна породить систему, а порождаґет лишь результаты, всегда частичные и не поддающиеґся обобщению, формулировать которые надлежит с веґличайшей осторожностью. Наоборот, обобщение есть атрибут "разума", величайшим достижением которого является классическая наука. Бергсоновская интуиґция -- это концентрированное внимание, все более трудґная попытка глубже проникнуть в своеобразие вещей. Разумее|ся, для того чтобы быть коммуницируемой, интуиции необходимо обратиться к языку: "Чтобы быть переданной, она воспользуется идеями в качестве переґдаточного средства"12. Эту задачу интуиция решает с бесконечным терпением и осмотрительностью, попутно накапливая образы и сравнения, дабы "охватить реґальность"14, тем самым угадывая все более точно то, что не может быть передано с помощью общих термиґнов и абстрактных идей.
   Наука и интуитивная метафизика, по Бергсону, "являются или могут быть одинаково точными и опреґделенными. Они обе опираются на самую реальность. Но каждая из них охватывает лишь половину реальґности, поэтому их, если угодно, можно было бы расґсматривать как два раздела науки или две главы метаґфизики, если бы они ие знаменовали собой различные направления мыслительной деятельности"14.
   Определение этих двух различных направлений такґже можно рассматривать как историческое следствие развития науки. Для Бергсона речь идет не об отыскаґнии научных альтернатив физике его времени. По его мнению, химия и биология явно избрали за образец меґханику. Таким образом, надеждам, которые питал Дидґро относительно будущего химии и медицины, не сужґдено было сбыться. С точки зрения Бергсона, наука представляет собой единое целое и судить о ней нужґно как о едином целом. Именно так он и поступает, представляя науку как продукт практического разума, цель которого состоит в том, чтобы установить госґподство над материей. Развивая абстракцию и обобґщение, абстрактный разум тем самым создает интелґлектуальные категории, необходимые ему для достижеґния господства над материей. Наука есть продукт паґшей жизненной потребности в использовании мира, и ее понятия определены необходимостью манипулировать объектами, делать предсказания и добиваться воспроґизводимости действий. Именно поэтому рациональная механика выражает самое существо науки, является его реальным воплощением. Другие науки выражают подход, тем более успешный, чем более инертную и дезорганизованную область он исследует, не столь опґределенно и изящно, как рациональная механика.
   По Бергсону, все ограничения научной рациональґности могут быть сведены к одному решающему: неспоґсобности понять длительность, поскольку научная раґциональность сводит время к последовательности мгноґвенных состояний, связанных детерминистическим заґконом.
   "Время -- это сотворение нового или вообще ничеґго"15. Природа -- изменение, непрестанное сотворение нового, целостность, создаваемая в открытом по самоґму своему существу процессе развития без предустаґновленной модели. "Жизнь развивается и длится во времени"16. Единственная часть этого развития, котоґрую может постигнуть разум, -- то, что ему удается фиксировать в виде манипулируемых и вычислимых элементов и в соотнесении со временем, рассматриваеґмым просто как последовательность отдельных моменґтов.
   Таким образом, физика "ограничена сцеплением одґновременное! ей между событиями, составляющими таґкое время, и положений подвижного тела Т на его траґектории. Она вычленяет эти события из целого, каждый миг принимающего новую форму и придающего им неґкую новизну. Она рассматривает их абстрактно, как если бы они находились вне живого целого, т. е. во времени, развернутом в пространстве. Она удерживает только события или системы событий, которые могут быть изолированы, не претерпевая при этом слишком глубокой деформации, поскольку только к таким собыґтиям применим ее метод. Наша физика берет начало с того дня, когда стало известно, как изолировать таґкие системы"17.
  
  
   Но когда дело доходит до познания самой длительґности, наука становится бессильной. Здесь необходима интуиция -- "прямое созерцание разума разумом"18. "Чистое изменение, истинная длительность есть нечто духовное. Интуиция есть то, что познает дух, длительґность, чистое изменение"19.Можно ли утверждать, что Бергсон потерпел провал так же, как до него посткаптианская натурфилософия? Бергсон потерпел провал, поскольку основанная на инґтуиции метафизика, которую он жаждал создать, так и не материализовалась. Бергсон не потерпел неудачи в том, что, в отличие от Гегеля, ему посчастливилось высказать о естествознании суждение, которое в целом было твердо обосновано, а именно: Бергсон утверждал, что классическая наука достигла своего апофеоза, и тем самым выделил (идентифицировал) проблемы, и поныне все еще остающиеся нашими проблемами. Но, как и посткаптианские критики, Бергсон отождествлял науку своего времени со всей наукой. Тем самым он приписывал науке de jure ограничения, которые в дейґствительности были лишь ограничениями de facto. Вследствие этого он пытался раз и навсегда установить status quo для соответствующих областей науки и друґгих разновидностей интеллектуальной деятельности. Единственная перспектива, которая оставалась открыґтой для него, состояла в том, чтобы каким-то образом указать способ, позволяющий антагонистическим подґходам в лучшем случае лишь сосуществовать. ( И, наконец, последнее. Хотя предложенная Бергсоном сжатая формула основного достижения классической науки еще в какой-то мере приемлема для нас, мы отґнюдь не можем воспринимать ее как формулировку наґвечно установленных пределов научной деятельности. Мы склонны видеть в ней программу, которую лишь начинают претворять в жизнь происходящие ныне метаґморфозы науки. В частности, теперь мы знаем, что Бремя, связанное с движением, не исчерпывает значеґния времени в физике. Таким образом, те ограничения, против которых была направлена критика Бергсона, начинают преодолеваться пе путем отказа от научного подхода или абстрактного мышления, а путем осознаґния ограниченности понятий классической динамики и открытия новых формулировок, остающихся в силе в более общих ситуациях.
   4. Процесс и реальность: Уайтхед
   Мы уже отмечали, что элементом, общим для Канґта, Гегеля и Бергсона, является поиск подхода к реґальности, отличного от подхода классической науки. В этом же видит свою основную цель и заведомо до- кантианская по своим установкам философия Уайтхе- да. В своем наиболее важном труде "Процесс и реальґность" Уайтхед вновь возвращает нас к великим филоґсофским учениям классического периода и их стремлеґнию к строгому концептуальному экспериментироваґнию.
   Уайтхед пытается понять человеческий опыт как процесс, принадлежащий природе, как физическое суґществование. Столь дерзкий замысел привел Уайтхе- да, с одной стороны, к отказу от философской традиґции, определявшей субъективный опыт в терминах соґзнания, мышления и чувственного восприятия, а с друґгой стороны, к интерпретации всего физического сущеґствования в терминах радости, чувства, потребности, аппетита и тоски, т. е. вынудил его скрестить меч с тем, что он называл "научным материализмом", котоґрый родился в XVII в. Как и Бергсон, Уайтхед отметил основные уязвимые места теоретической схемы, развиґтой естествознанием XVII в.:
   "Семнадцатый век наконец произвел схему научной мысли, сформулированную математиками для матемаґтиков. Замечательной особенностью математического ума является его способность оперировать с абстракґ
   циями и извлекать их из четких доказательных цепоґчек рассуждений, вполне удовлетворительных до тех пор, пока это именно те абстракции, о которых вы хоґтите думать. Колоссальный успех научных абстракций (дающий, с одной стороны, материю с ее простым поґложением во времени и в пространстве, а с другой -- разум, воспринимающий, страдающий, рассуждающий, но не вмешивающийся) навязал философии задачу приґнятия абстракций как наиболее конкретного истолковаґния факта.
   Тем самым современная философия была обращена в руины. Она стала совершать сложные колебания между тремя крайними точками зрения: дуалистов, принимающих материю и разум на равных основаниях, и двух разновидностей монистов, из которых одна поґмещает разум внутрь материи, а другая -- материю внутрь разума. Но жонглирование абстракциями, раґзумеется, бессильно преодолеть внутренний хаос, вызґванный приписыванием ошибочно адресуемой конкретґности научной схеме XVII в."20
   Однако Уайтхед считал, что ситуация, сложившаяґся в философии, носит лишь временный характер. Науґка, по его мнению, не обречена оставаться пленницей хаоса и неразберихи.
   Мы уже затрагивали вопрос о том, можно ли сфорґмулировать натурфилософию, которая не была бы наґправлена против естествознания. Одна из наиболее амбициозных попыток в этом направлении -- космолоґгия Уайтхеда. Уайтхед не усматривал принципиальноґго противоречия между естествознанием и философиґей. Свою цель он видел в том, чтобы определить конґцептуальное поле, которое позволило бы последовательґно анализировать проблему человеческого опыта и фиґзических процессов и определять условия ее разрешиґмости. Для этого необходимо было сформулировать принципы, дающие возможность охарактеризовать все формы существования -- от камней до человека. По мнению Уайтхеда, именно эта универсальность придаґет его подходу черты "философии". В то время как каждая научная теория отбирает и абстрагирует от сложностей мира некоторое конкретное множество отґношений, философия не может отдавать предпочтение .какой-нибудь одной области человеческого опыта пеґред другой. Посредством концептуального эксперимен-
   10 Порядок из хаосэ
   тирования философия должна стремиться к построению непротиворечивой схемы, включающей в себя все виды измерения опыта независимо от того, принадлежат ли они физике, физиологии, психологии, биологии, этике и т. д.
   Уайтхед сознавал (возможно, более остро, чем кто- нибудь другой), что созидательная эволюция природы не могла бы быть познана, если бы составляющие ее элементы были неизменными индивидуальными сущносґтями, сохраняющими свое тождество при всех изменеґниях и взаимодействиях. Но столь же отчетливо Уайтґхед сознавал, что объявить всякую неизменность иллюґзорной, отринуть ставшее во имя становящегося, отґвергнуть индивидуальные сущности в пользу непрерывґно и вечно изменяющегося потока означало бы снова оказаться в ловушке, всегда подстерегающей филосоґфию, -- "совершать блестящие подвиги оправдыва- ггия"2'.
   Задачу философии Уайтхед видел в том, чтобы соґвместить перманентность и изменение, мыслить вещи как процессы, показать, как становящееся, возникаюґщее формирует отдельные сущности, как рождаются и умирают индивидуальные тождества. Подробное излоґжение системы Уайтхеда выходит за рамки нашей книґги. Мы хотели бы лишь подчеркнуть, что Уайтхед убеґдительно продемонстрировал связь между философией отношения (ни один элемент природы не является перґманентной основой изменяющихся отношений, каждый элемент обретает тождество нз своих отношений с друґгими элементами) и философией инновационного стаґновящегося. В процессе своего генезиса все сущее униґфицирует многообразие мира, поскольку добавляет к этому многообразию некоторое дополнительное множеґство отношений. При сотворении каждой новой сущносґти "многое обретает единство и растет как единое цеґлое"22.
   В конце нашей книги мы еще раз встретимся с поґставленной Уайтхедом проблемой перманентности и изґменения, на этот раз в физике. Мы расскажем о струкґтурах, возникающих при необратимом взаимодействии с внешним миром. Современная физика открыла, что различия между структурными единицами и отношеґниями столь же важны, как и взаимозависимости. Для того чтобы взаимодействие было реальным, "природа"
   вещей, связанных между собой определенными отношеґниями, должна, как считает современная физика, проґистекать из этих отношений, а сами отношения должны с необходимостью следовать из "природы" вещей (см. гл. 10). Таким образом, Уайтхеда с полным основаниґем можно считать предтечей "самосогласованных" опиґсаний типа философии "бутстрэпа" в физике элеменґтарных частиц, утверждающей универсальную взаимоґсвязанность всех частиц, Но в те времена, когда Уайтґхед создавал свой труд "Процесс и реальность", ситуаґция в физике была совершенно иной и философия Уайтхеда нашла отклик лишь в биологии23.
   Случай Уайтхеда, как и случай Бергсона, свидетельґствует о том, что только раскрывающаяся, расширяюґщаяся наука способна положить конец расколу между естествознанием и философией. Такое расширение науґки возможно только при условии, если мы пересмотрим нашу концепцию времени. Отрицать время, т. е. своґдить его к проявлению того или иного обратимого заґкона, означает отказаться от возможности сформулиґровать концепцию природы, согласующуюся с гипотеґзой о том, что природа породила живые существа, и в частности человека. Отрицание времени обрекает нас на бесплодный выбор между антинаучной философией и отчужденным естествознанием.
  
  
   5. Ignoramus et Ignorabimus -- лейтмотив позитивистовДругой метод преодоления трудностей классической рациональности, присущих классической науке, состоґял в отделении того, что было наиболее плодотворным с точки зрения науки, от того, что "истинно". Это еще один аспект кантианского раскола. В своем докладе "О цели естественных наук" (1865 г.) Кирхгоф провозґгласил, что высшая цель естествознания состоит в свеґдении любого явления к движению, в свою очередь движение подлежит описанию средствами теоретичесґкой механики. С аналогичным заявлением выступил Гельмпольц, химик, медик, физик и физиолог, бывший властителем дум в германских университетах в те вреґмена, когда они были средоточием европейской науки. Гельмгольц утверждал, что "явления природы необхоґ
   димо свести к движениям материальных частиц, облаґдающих неизменными движущими силами, которые заґвисят лишь от условий пространства"24.
   Таким образом, цель естественных паук состояла в том, чтобы свести все наблюдения к законам, сформулиґрованным Ньютоном и обобщенным гакими знаменитыґми физиками и математиками, как Лагранж, Гамильґтон и другие. Вопрос о том, почему движущие силы суґществуют и входят в уравнение Ньютона, считался неґзаконным. "Понять" материю (массу) и силы было неґвозможно, хотя эти понятия использовались при форґмулировке законов динамики. В ответ на вопрос "поґчему?" природа сил и масс оставалась скрытой от нас. Дюбуа-Реймон, как мы уже упоминали, весьма точно сформулировал ограничения нашего знания: "Ignoraґmus et ignorabimus ("мы не знаем и не будем знать"). Наука ие обеспечинаст нам доступ к тайнам природы. Что же такое наука?
   Мы уже приводили высказывание весьма влиятельґного физика и философа Маха: наука есть составная часть дарвиновской борьбы за существование. По мнеґнию Маха, наука помогает нам организовать наш очыг. Она приводит к экономии мышления. Математические законы -- не что иное, как соглашения, позволяющие удобно резюмировать результаты возможных экспериґментов. В конце XIX в. научный позитивизм обладал огромной интеллектуальной привлекательностью. Во Франции он оказал влияние на труды таких выдаюґщихся исследователей, как Дюгем и Пуанкаре.
   Еще один шаг в преодолении "презренной метафиґзики" -- и мы в Венском кружке. Все положительное знание, по мнению членов этого кружка, находится под юрисдикцией естествознания, а философия необходима для поддержания положительного знания в порядке. Такая точка зрения означала радикальное подчинение естествознанию, науке всего рационального знания и всех рациональных вопросов. Вот как пишет об этом в своей книге "Направление времени" выдающийся философ-неопозитивист Рейхенбах:
   "Для решения проблемы времени не существует других способов, кроме методов физики. Физика горазґдо более других наук связана с природой времени. Есґли время объективно, то физик должен установить этот факт; если имеется становление, то физик должен пйзнать его; однако если врёмя лишь субъективно И бытие безвременно, тогда физик должен иметь возможґность игнорировать время в своем истолковании реальґности н описывать мир без ссылок на время... Исслеґдование природы времени без ссылок на время -- безґнадежное предприятие. Если имеется решение филоґсофской проблемы времени, то оно зафиксировано в уравнениях математической физики"25.
   Работа Рейхенбаха представляет большой интерес для каждого, кто пожелает узнать, о чем может скаґзать физика по поводу проблемы времени, но это не столько книга по философии природы, сколько рассказ о том, чем проблема времени привлекает к себе внимаґние и "озадачивает" физиков, но не философов.
   Какова же роль философии? Нередко утверждалось, что философия призвана стать наукой о пауке. В этом случае цель философии состояла бы в том, чтобы анаґлизировать методы естественных наук, аксиоматизироґвать и уточнять используемые ими понятия. Но такая роль превратила бы бывшую "царицу всех наук" в неґкое подобие их служанки. Разумеется, существует возґможность того, что уточнение понятий будет способствоґвать дальнейшему развитию наук, что понимаемая так философия, хотя и с использованием "чужих" метоґдов -- логики, семантики, сможет производить новое знание, сравнимое с знанием, добываемым собственно наукой. Такую надежду питают приверженцы "аналиґтической философии", занимающей столь видное место в англо-американских кругах. Мы не хотим умалять интерес, который представляют такие попытки. Однако нас сейчас интересуют совершенно другие проблемы. Мы не ставим своей целью прояснить или аксиоматиґзировать существующее знание, мы стремимся лишь в какой-то степени восполнить некоторые принципиально важные пробелы в этом знании.
  
  
   6. Новое началоВ первой части пашей книги мы описали, с одной стороны, диалог с природой, который сделала возможґным классическая наука, а с другой стороны, ненадежґное положение науки в системе культуры в целом. Суґществует ли вывод из создавшегося довольно затрудниґтельного положения? В этой главе мы обсудили некотоґрые попытки достижения альтернативных способов позґнания. Мы рассмотрели также позитивистскую точку зрения, которая отделяет науку от реальности.
   На научных собраниях моменты наивысшего возґбуждения очень часто наступают, когда ученые приниґмаются обсуждать вопросы, не имеющие никакого пракґтического значения, не являющиеся жизненно важныґми, например возможные интерпретации квантовой меґханики или роль расширяющейся Вселенной в нашей концепции времени. Если бы позитивистская точка зреґния, сводящая науку к некоторому исчислению симвоґлов, была принята, то наука утратила бы значительную часть своей привлекательности. Распался бы ньютоґновский синтез теоретических понятий и активного знаґния. Мы снова оказались бы в ситуации, известной со времен Древней Греции и Рима: между техническим, практическим знанием, с одной стороны, и теоретичесґким знанием, с другой, зияла бы непреодолимая проґпасть.
  
  
   Для древних природа была источником мудрости. Средневековая природа говорила о боге. В новые вреґмена природа стала настолько безответной, что Кант счел необходимым полностью разделить науку и мудґрость, науку и истину. Этот раскол существует на проґтяжении двух последних столетий. Настала пора поґложить ему конец. Что касается науки, то она созрела для этого. Первым шагом к возможному воссоединению знания, как нам сейчас представляется, стало создание в XIX в. теории теплоты, открытие законов, или "наґчал", термодинамики. Имеиио термодинамика претенґдует на роль хронологически первой "науки о сложноґсти". К этой науке, от ее зарождения до последних доґстижений, мы сейчас и перейдем.ЧАСТЬ ВТОРАЯ НАУКА О СЛОЖНОСТИГлава 4
   ЭНЕРГИЯ И ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ВЕК
   1. Тепло -- соперник гравитации
   Ignis mutat res[17]. Это высказывание, известное с неґзапамятных времен, всегда связывало химию с "наукой об огне". В XVIII в., начиная с концептуальной перестґройки, вынудившей науку пересмотреть то, что ранее отвергалось ею во имя механистического мировоззреґния, а именно такие понятия, как "необратимость" и "сложность", огонь стал частью экспериментальной науки.
   Огонь преобразует материю. Он приводит к химичеґским реакциям, к таким процессам, как плавление и исґпарение. Огонь заставляет топливо сгорать и высвобожґдать тепло. Из всех этих общеизвестных фактов наука XIX в. сосредоточила внимание на одном: горение сопроґвождается выделением тепла, а подвод тепла может выґзывать увеличение объема, в результате чего горение соґвершает работу. Таким образом, огонь приводит к создаґнию машины нового типа -- тепловой машины, -- техноґлогическому новшеству, ставшему основой индустриальґного общества1.
   Интересно отметить, что Адам Смит работал над своґим "Исследованием о природе и причинах богатства наґродов" и собирал данные о перспективах и определяюґщих факторах роста промышленности в том самом униґверситете, в стенах которого Джеймс Уатт завершал доґводку своей паровой машины. Тем не менее Адам Смит смог найти для каменного угля единственно полезное применение -- как источник тепла. (В XVIII в. еще не были известны другие источники энергии, кроме воды,
   Вётра, мускульной силы животных и приводимых ими в движение простейших машин.)
   Быстрое распространение британской паровой машиґны вызвало новый интерес к механическому действию теплоты, и термодинамика, детище этого интереса, заниґмалась не столько выяснением природы тепла, сколько скрытыми в тепле возможностями производства "мехаґнической энергии".
   Что же касается рождения "пауки о сложности", то мы предлагаем датировать его 1811 годом, когда барону Жан-Батисту Жозефу Фурье, префекту Изера, была приґсуждена премия Французской академии наук за матемаґтическую теорию распространения тепла в твердых теґлах.
   Установленный Фурье результат был удивительно прост и изящен: поток тепла пропорционален градиенту температуры. Замечательно, что этот простой закон приґменим к веществу, в каком бы состоянии оно ни находиґлось: твердом, жидком или газообразном. Кроме того, закон Фурье выполняется независимо от химического соґстава тела, будь оно из золота или из железа. Специфиґческим для каждого вещества является коэффициент пропорциональности между тепловым потоком и градиґентом температуры.
   Ясно, что универсальный характер закона Фурье не связан непосредственно с динамическими взаимодейстґвиями, описываемыми законом Ньютона, поэтому форґмулировку закона теплопроводности можно рассматриґвать как исходную точку науки нового типа. Действиґтельно, простота предложенного Фурье математического описания распространения тепла разительно контрастиґрует со сложностью вещества, рассматриваемого с точки зрения его молекулярного строения. Твердое тело, газ или жидкость представляют собой макроскопические сиґстемы, состоящие из огромного числа молекул, и тем не менее теплопроводность описывается одпим-единствен- ным законом. Фурье вывел свой закон в то время, когда в европейской науке школа Лапласа занимала господґствующее положение. Лаплас, Лагранж и их ученики пытались объединенными усилиями критиковать теорию Фурье, ио были вынуждены отступить2. Сбывшаяся быґло мечта Лапласа потерпела первое поражение. Фурье создал физическую теорию, не уступавшую по математиґческой строгости механическим законам движения, но в
   то же время остававшуюся совершенно чуждой ньютоґновскому миру. С момента появления теории теплопроґводности Фурье математика, физика и ньютоновская наука перестали быть синонимами. V Открытие закона теплопроводности имело непреходя- I щес значение. Интересно отметить, что с появлением за- I кона Фурье исторические пути развития физики во Фран-
   *     ции и Англии разошлись и к современному этапу фраи- J цузскне физики и их английские коллеги следовали раз- ' личными маршрутами.
   Во Франции крушение мечты Лапласа привело к поґзитивистской классификации науки на иерархически упоґрядоченные отделы, предложенные Огюстом Контом. Контовская классификация наукн была подробно проґанализирована Мишелем Серром3. В физике сосущестґвуют две универсалии: тепло и гравитация. Более того, г как вынужден признать позднее Конт, эти две универса- | лии -- антагонисты. Гравитация действует на инертную массу, которая подчиняется гравитации, не испытывая ее s действия иным путем, кроме как через движение, котоґрое приобретает или передает. Тепло преобразует вещеґство, определяет изменения состояния и вызывает изме- I нения внутренних свойств. В некотором смысле это было I подтверждением протеста химиков-антиньютонианцев и f всех тех, кто подчеркивал различие между чисто про- странственно-времепным поведением, приписываемым -массе, и специфической активностью вещества. Именно
   *           такое различие н было принято за основу классификации наук, проведенной Контом по общему признаку -- порядґку, т. е. равновесию. К механическому равновесию снл позитивистская классификация просто добавила понятие теплового равновесия.
   С другой стороны, в Британии с появлением теории распространения тепла отнюдь не прекратились попытки объединения всех областей знания, более того, там наґметилось новое направление научных исследований -- первые шаги в создании теории необратимых процесґсов.
  
  
   Закон Фурье, если его применить к изолированному телу с неоднородным распределением температуры, опиґсывает постепенное установление равновесия. Теплопроґводность приводит к все большему выравниванию расґпределения температуры до тех пор, пока распределеґние во всем теле не станет однородным. Всякий знает,что выравнивание температуры -- процесс необратимый. Еще столетне назад Берхаве подчеркивал, что тепло всегда распространяется и выравнивается. Таким обраґзом, наука о сложных явлениях (основанных на взаимоґдействии большого числа частиц) и временная асимметґрия с самого начала оказались взаимосвязанными. Но теплопроводность стала исходным пунктом исследований природы необратимости не раньше, чем была установлеґна ее связь с понятием "диссипация", рассматриваемым с инженерной точки зрения4.
   Познакомимся несколько подробнее со структурой новой "науки о тепле" в том виде, в каком она сложиґлась в начале XIX в. Подобно механике, наука о тепле включала в себя и оригинальную концепцию физическоґго объекта, и определение машниы, или двигателя, т. е. отождествление причины и следствия в специфическом способе производства механической работы.
   При исследовании физических процессов, связанных с теплом, состояние системы необходимо задавать, укаґзывая не положения и скорости ее составных частей (в объеме газа порядка I см3 содержится около Ю23 моґлекул), как в случае динамики, а некоторую совокупґность макроскопических параметров, таких, как темпераґтура, давление, объем н т. д. Кроме того, необходимо учитывать граничные условия, описывающие отношение системы к окружающей среде.
   В качестве примера рассмотрим одно из характерґных свойств макроскопической системы -- ее удельную теплоемкость. Напомним, что удельной теплоемкостью называется количество тепла, которое необходимо сообґщить системе, чтобы поднять ее температуру на один градус при постоянном объеме или давлении. Чтобы исґследовать удельную теплоемкость (например, при постоґянном объеме), систему необходимо привести во взаимоґдействие с окружающей средой: система должна полуґчить определенное количество тепла, в то время как объем ее поддерживается постоянным, а температура может изменяться.
   В более общем случае систему можно подвергнуть механическому воздействию (например, поддерживать постоянство давления нли объема с помощью поршня), тепловому воздействию (подводить к системе или отвоґдить от нее некоторое количество тепла) или химическоґму воздействию (создавать поток реагирующих веществ н продуктов реакции между системой и окружающей средой). Как мы уже упоминали, давление, объем, химиґческий состав и температура являются классическими физико-химическими параметрами, через которые выраґжаются свойства макроскопических систем. Термодинаґмику можно определить как науку о корреляции между изменениями этих свойств. Следовательно, термодинамиґческие объекты приводят к новой по сравнению с динаґмическими объектами точке зрения. Цель теории состоґит не в предсказании поведения системы в терминах взаимодействия частиц, а в предсказании реакции систеґмы на изменения, вводимые нами извне.
   Механическое устройство (машина) возвращает в виґде работы потенциальную энергию, полученную им из внешнего мира. Причина и следствие имеют одинаковую природу и, по крайней мере в идеальном случае, эквиваґлентны. Действие тепловой машины, в отличие от мехаґнического устройства, сопряжено с материальными измеґнениями состояний, включающими преобразование мехаґнических свойств системы, расширением и увеличением объема. Производимую тепловым двигателем работу слеґдует рассматривать как результат подлинного процесса преобразования, а не только передачи движения. Таким образом, тепловая машина -- не пассивное устройство. Строго говоря, она производит движение. С этой особенґностью тепловой машины связана новая проблема: чтоґбы восстановить способность системы производить двиґжение, ее необходимо возвратить в начальное состояние. Следовательно, необходим второй процесс, второе измеґнение состояния, которое компенсировало бы то изменеґние, которое производит движение. В тепловой машине таким вторым процессом, противоположным первому, является охлаждение системы до начальных значений температуры, давления и объема.
   Понятие необратимого процесса было введено в фиґзику в связи с проблемой повышения коэффициента поґлезного действия (кпд) тепловых машин, т. е. отношеґния между производимой работой и теплом, которое неґобходимо подвести к системе, чтобы осуществить два взаимно компенсирующих процесса. Мы еще вернемся к вопросу о значении закона Фурье для этой проблемы, но сначала опишем ту существенную роль, которую играет закон сохранения энергии.
   2. Принцип сохранения энергии
   Мы уже отмечали, что в классической динамике энерґгия занимает центральное место. Гамильтониан (сумму кинетической и потенциальной энергий) можно предстаґвить в канонических переменных -- координатах и имґпульсах. В процессе движения значения канонических переменных изменяются, значение же гамильтониана осґтается постоянным. Динамическое изменение лишь переґраспределяет относительную значимость потенциальной н кинетической энергий, оставляя неизменной их сумму.
   Начало XIX в. совпало с бурным периодом в истории экспериментальной физики5. Нескончаемая вереница отґкрытий показала физикам, что движение способно поґрождать не только изменения в относительных положеґниях тел в пространстве. Новые процессы, открытые в лабораториях, постепенно создали сеть, связавшую воґедино все новые области физики с другими более традиґционными областями, например с механикой. Одну из таких связей неожиданно обнаружил Гальвани. До него были известны только статические электрические заряґды. Производя опыты с препаратами лапок лягушек, Гальвани впервые экспериментально наблюдал действие электрического тока. А. Вольта вскоре понял, что "гальґванические" сокращения лапок лягушки вызывает проґходящий через них электрический ток В 1800 г. Вольта построил химическую батарею: стало возможным полуґчать электричество с помощью химических реакций. Заґтем был открыт электролиз: электрический ток позволял изменять химическое сродство и проводить химические реакции. Но электрический ток давал также свет и тепґло, а в 1820 г. Эрстед обнаружил, что электрический ток оказывает действие и на магнитную стрелку. В 1822 г. Зеебек показал, что тепло может быть источником элекґтричества, а в 1834 г. им был открыт способ охлаждения вещества с помощью электричества. В 1831 г. Фарадей индуцировал электрический ток с помощью магнитных эффектов. Так постепенно была открыта целая совокупґность новых физических эффектов. Естественнонаучный горизонт расширялся с неслыханной быстротой.
   Решающий шаг был сделан в 1847 г. Джоулем: он понял, что связи, обнаруженные между выделением или поглощением тепла, электричеством и магнетизмом, проґтеканием химических реакций, а также биологическими объектами, носят характер "ирё&раЩеиия". Идея прейра- щения, опирающаяся на постулат о количественном соґхранении "чего-то" при его качественных изменениях, обобщает то, что происходит при механическом движеґнии. Как мы уже знаем, полная энергия сохраняется, в то время как потенциальная энергия переходит, преґвращается в кинетическую, и наоборот. Джоуль опредеґлил общий эквивалент для физико-химических трансфорґмаций, что позволило измерить сохраняющуюся величиґну. Впоследствии6 эта величина стала известна как "энергия". Джоуль установил первую эквивалентность, измерив механическую работу, которую необходимо заґтратить, чтобы поднять температуру данного количества воды на один градус. Так среди ошеломляющего потока новых разнообразных открытий был обнаружен унифиґцирующий элемент. Сохранение энергии при самых разґличных преобразованиях, претерпеваемых физическими, химическими и биологическими системами, стало путеґводным принципом в исследовании новых процессов.
   Неудивительно, что закон сохранения энергии был столь важен для физиков XIX в. Для многих из них он был воплощением единства природы. Это убеждение отґчетливо звучит в высказывании Джоуля, выдержанном в традициях английской науки:
   "Явления природы, механические, химические или биологические, состоят почти полностью из непрерывноґго превращения тяготения на расстоянии живой силы [кинетической энергии] в тепло, и наоборот. Тем самым полдедживается порядок во Вселенной: ничто не рас- страчивается, ничто не утрачивается, а весь механизм при всей своей сложности работает слаженно и гармоґнично. И хотя, как в ужасном видении пророка Иезекии- ля. "казалось, будто колесо находилось в колесе" (Ие- зек. I, 16) и все кажется сложным и вовлеченным в хитґросплетения почти неисчерпаемого многообразия причин, следствий, превращений и выстраивания в определенной последовательности, тем ие менее сохраняется идеальґнейший порядок и все бытие послушно непререкаемой воле бога"7.
  
  
  
  
  
   Еще более показателен случай немецких ученых Гельмгольца, Майера и Либиха. Все трое принадлежали к культурной традиции, которая отвергла бы взгляды Джоуля с позиций чисто позитивистской практики. В ту пору, когда оии совершали свои открытия, нн один изНИХ не был, строго говоря, физиком. Однако их Всех инґтересовала физиология дыхания. Со времен Лавуазье это был своего рода эталон проблемы, в которой функґционирование живого существа поддавалось описанию в точных физических и химических терминах, таких, как расход кислорода при горении, выделение тепла и мусґкульная работа. Эта проблема привлекала физиологов и химиков, чуждых чисто умозрительным построениям роґмантиков н жаждущих внести своп вклад в экспериґментальную науку. Обстоятельства, при которых эти трое ученых пришли к заключению, что дыхание, да и природа в целом подчиняются универсальной "эквиваґлентности", лежащей в основе всех, больших и малых, явлений, позволяют утверждать, что именно немецкой философской традиции открыватели закона сохранения энергии обязаны своей концепцией, совершенно чуждой позитивисткой позиции: все трое без малейших колебаґний пришли к выводу о всеобщем характере закона соґхранения энергии, о том, что он пронизывает всю прироґду до мельчайших кирпичиков мироздания.
  
   Особенно замечательным нам представляется случай Майера8. Работая в молодые годы врачом в голландґских колониях на Яве, Майер обратил внимание на ярко красный цвет венозной крови у одного из своих пациенґтов. Это наблюдение привело его к заключению, что жиґтелям жаркого тропического климата требуется меньше кислорода для поддержания нормальной температуры тела, чем в средних широтах, чем и объясняется яркий цвет их крови. Майер продолжил свои исследования и установил баланс между потреблением кислорода, явґляющимся источником энергии, и потреблением энергии, затрачиваемой на поддержание постоянной температуры тела, несмотря на тепловые потери и мышечную работу. Это была счастливая догадка, так как причиной яркого цвета крови пациента вполне могла быть, например, его "лень". Но Майер не остановился на достигнутом и, проґдолжив свои рассуждения, пришел к заключению, что баланс потребления кислорода и тепловых потерь -- не более чем частное проявление существования какой-то неразрушимой "силы", лежащей в основе всех явлений.
   Тенденция видеть в явлениях природы продукты леґжащей в их основе реальности, сохраняющей постоянґство при всех трансформациях, поразительно напоминаґет идеи Канта. Влияние Канта отчетливо ощущается и й другой идее, которую разделяли некоторые физиоґлоги: в необходимости различать витализм как философґскую спекуляцию и витализм как проблему научной меґтодологии. Для тех физиологов, кто придерживался этой точки зрения, даже если бы существовала "жизґненная" сила, лежащая в основе функционирования жиґвых организмов, объект физиологии по своей природе оставался бы чисто физико-химическим. По двум наґзванным выше причинам кантианство, узаконившее ту систематическую форму, которую ириияла математичеґская физика в XVIII в., по праву может считаться одґним из источников обновления физики в XIX в.9
   Гельмгольц совершенно открыто признавал влияние Каита. Для Гельмгольца закон сохранения энергии был лишь воплощением в физике общего априорного требоґвания, на котором зиждется вся иаука, а именно постуґлата о фундаментальной инвариантности, которая кроґется за всеми трансформациями, происходящими в приґроде:
   "Цель указанных* наук заключается в отыскании законов, благодаря которым отдельные процессы в приґроде могут быть сведены к общим правилам и могут быть снова выведены из зтих последних. Эти правила, к которым относятся, например, законы преломления или отражения света, закон Мариотта и Гей-Люссака для объема газов, являются, очевидно, не чем иным, как общим видовым понятием, которым охватываются все относящиеся сюда явления. Разыскание подобных законов является делом экспериментальной части наших наук; теоретическая часть старается в то же время опреґделить неизвестные причины явлений из их видимых действий; она стремится понять их из закона причинґности.
   Мы вынуждены были так поступать и имеем на это право благодаря основному закону, по которому всякое изменение в природе должно иметь достаточное осноґвание. Ближайшие причины, которым мы подчиняем естественные явления, могут быть в свою очередь неґизменными или изменяющимися. В последнем случае тот же закон принуждает нас искать другие причины этого изменения и так далее до тех пор, пока мы не доходим до последних причин, которые действуют по
   * Физических, естественных. -- Прим. переа.
   11 Порядок из хаоса неизменному закону и которые, следовательно, В каждое время при одинаковых условиях вызывают одно и то же действие. Конечной целью теоретического естествоґзнания и является, таким образом, разыскание последґних неизменных причин явлений в природе"10.
   С появлением закона сохранения энергии начала формироваться идея о новом золотом веке физики, коґторый должен был бы в конечном счете привести к наиґболее широкому обобщению механики.
   Открытие закона сохранения энергии имело далеко идущие культурные последствия. В их число входило и представление об обществе и человеке как о машинах, преобразующих энергию. Но превращение энергии ие может быть конечным звеном цепи. Оно отражает пасґсивные и управляемые аспекты природы, но за ними должен находиться еще один более "активный" уровень. Ницше был одним из тех, кто уловил эхо актов твореґния и разрушения, выходящих за рамки одного лишь сохранения или превращения. Результаты, являющиеся различиями, могут порождать только различие, наприґмер разность температур или уровней потеициалыгай энергии11. Превращение энергии есть всего лишь уничґтожение одного различия с одновременным созданием другого. Сила природы оказывается, таким образом, скрытой использованием эквивалентностей. Но сущеґствует другой аспект природы, имеющий непосредственґное отношение к котлам паровых двигателей, химичеґским превращениям, жизни и смерти и выходящий за рамки эквивалентностей и сохранения энергии12. Говоря об этом аспекте, мы подходим к самому важному вклаґду термодинамики в естествознание -- понятие необраґтимости.
   3. Тепловые машины и стрела времени
   Сравнивая механические устройства с тепловыми машинами, например с паровозными котлами с их расґкаленными докрасна топками, мы наглядно видим брешь, отделяющую классический век от технологии XIX в. Тем ие менее физики поначалу думали, что эту брешь можно игнорировать, что тепловые машины удастся описывать так же, как некогда механические, пренебреґгая тем решающим фактом, что использованное теплоґ
   вой машиной горючее исчезает навсегда. Но вскоре поґдобному благодушию пришел конец. Для классической механики символом природы были часы, для индустриґального века таким символом стал резервуар энергии, запас которого всегда грозил иссякнуть. Мир горит как огромная печь; энергия, хотя она и сохраняется, непреґрывно рассеивается.
   Первоначальную формулировку второго начала терґмодинамики, которая позволила впервые количественно выразить необратимость, предложил в 1824 г. Сади Кар- но -- до того, как Майер (1842) и Гельмгольц (1847) сформулировали в общем виде закон сохранения энерґгии. Карно, продолжая работу своего отца Лазара Кар- но, автора весьма авторитетного трактата по теории машин (механических устройств), занимался анализом работы тепловой машины.
   При описании механических устройств движение предполагается заданным. На современном языке это соответствует сохранению энергии и импульса. Движение лишь претерпевает превращения и передается другим телам. Но аналогия между механическим устройством и тепловой машиной была естественной для Сади Кар- ио, поскольку он, как и большинство ученых его времеґни, предполагал, что тепло сохраняется подобно тому, как сохраняется механическая энергия.
   Вода, падающая с одного уровня на другой, способґна приводить в движение мельничное колесо. Аналогичґным образом Сади Карно предположил, что существуют два источника, один из которых отдает тепло системе двигателя, а второй, находящийся при другой темпераґтуре, поглощает тепло, отданное первым. Таким обраґзом, работу тепловой машины Сади Карно представил как движение тепла через машину между двумя источґниками, находящимися при различных температурах. Иначе говоря, работу, производимую машиной, по Карґно, совершает движущая сила огня.
   Сади Карио поставил перед собой те же вопросы, какие задавал его отец13. У какой машины коэффициент полезного действия будет наиболее высоким? Каковы источники потерь? При каких процессах тепло распроґстраняется, не производя работы? Лазар Карио пришел к заключению, что для достижения наивысшего коэфґфициента полезного действия при постройке и эксплуаґтации механического устройства следует сводить до ми-
  
  
   р
    
   V
   Р и с. 2. Цикл Карно на диаграмме давление -- объем (идеальґная тепловая машина, функционирующая между двумя источниками: нагревателем при температуре Ти н холодильником при температуре Tl, Th>Tl). При переходе из состояния а в состояние b происходит изотермический процесс-, система, температура которой поддержи- вается равной температуре нагревателя Тн, поглощает тепло н расґширяется. При переходе из состояния b в состояние с происходит адиабатический процесс: теплоизолированная система продолжает расширяться и температура понижается с Тн до Tl На этих двух стадиях система производит механическую работу. При переходе нз состояния с в состояние d происходит еще один изотермический процесс: система, температура которой поддерживается равной темґпературе холодильника Tl, сжимается и выделяет тепло. При переґходе нз состояния d в а происходит еще один адиабатический проґцесс: теплоизолированная система сжимается и температура ее поґвышается с Tl до Тн.
   нимума удары, трение и резкие, скачкообразные измеґнения скорости, т. е., короче говоря, все, что происходит при внезапном соприкосновении тел, движущихся с разґличными скоростями. Рассуждая так, Лазар Карно лишь следовал физике своего времени, считавшей, что только непрерывные изменения консервативны, а все скачкоґобразные изменения движения сопряжены с необратиґмой потерей "живой силы". Заключение Сади Карно было аналогичным: идеальная тепловая машина вместо того, чтобы избегать любых контактов между телами, движущимися с различными скоростями, должна избеґгать любых контактов между телами, имеющими разґличные температуры.
   Следовательно, рассуждал Сади Карно, цикл необґходимо строить так, чтобы ни одно изменение темпераґтуры не было обусловлено прямым потоком тепла межґду двумя телами, находящимися при различных темпеґратурах. Поскольку такие потоки ие производили бы никакой механической работы, они приводили бы только к снижению кпд.
   Идеальный цикл Карио представляет собой, таким образом, весьма хитроумное приспособление, позволяюґщее достигать парадоксального результата: переноса тепла между двумя источниками, находящимися при различных температурах, без прямого контакта между телами с различной температурой. Цикл Карно подразґделяется на четыре стадии. На каждой нз двух изотерґмических стадий система находится в контакте с одним из двух тепловых источников, а ее температура поддерґживается равной температуре этого источника. Нахоґдясь в контакте с горячим источником (нагревателем), система поглощает тепло и расширяется. Находясь в контакте с холодным источником (холодильником), сиґстема теряет тепло и сжимается. Две изотермические стадии связаны между собой двумя стадиями, на котоґрых система изолирована от источников, т. е. тепло не поступает в систему и не покидает ее, но температура системы изменяется в результате соответственно расґширения и сжатия. Объем продолжает изменяться до тех пор, пока система не перейдет от температуры одґного источника к температуре другого.
   Весьма замечательно, что в приведенном выше опиґсании идеальной тепловой машины ни разу не упоминаґются лежащие в основе его реализации необратимые процессы. Ни слова не говорится о печи, в которой сгоґрает уголь. Предложенная Сади Карно модель отражаґет лишь конечный результат горения: возможность подґдержания разности температур между двумя источниґками.
   В 1850 г. Клаузиус дал новое описание цикла Карґно-- с точки зрения закона сохранения энергии. Он обґнаружил, что необходимость в двух тепловых источниках (нагревателе и холодильнике) и выведенная Карно форґмула для теоретического кпд отражают проблему, спеґцифическую для тепловых машин: необходимость проґцесса, компенсирующего превращение (в случае цикла Карно -- охлаждение в контакте с источником, находяґщимся при более низкой температуре), для того чтобы вериуть машину к начальным механическим и тепловым условиям. Соотношения баланса, выражающие превраґщения энергии, оказались теперь объединенными новыґми отношениями эквивалентности между воздействиями двух процессов -- потока тепла между источниками и превращения тепла в работу -- на состояние системы. Новая наука -- термодинамика, -- установившая связь между механическими и тепловыми эффектами, обрела существование.
   Работа Клаузиуса наглядно показала, что мы не можем неограниченно использовать, казалось бы, неґограниченный резервуар энергии, который предоставляет нам природа. Не все процессы, при которых энергия сохраняется, возможны. Например, невозможно создать разность энергий, не уничтожив при этом по крайней мере ее эквивалентность. В идеальном цикле Карно тепло, переносимое от одного источника к другому, есть та цена, которую приходится платить за производимую работу. Осуществив цикл Карио, мы получаем, с одной стороны, произведенную механическую работу, а с друґгой стороны, перенос тепла, причем то и другое связаґно между собой отношением эквивалентности. Эта экґвивалентность действует в обоих отношениях. Обратґным ходом та же машина может восстановить начальґную разность температур, затратив произведенную раґботу. Невозможно построить тепловую машину только с одним источником тепла.
   Клаузиуса так же, как и Карно, не интересовали потери, за счет которых кпд всех реальных тепловых машин ниже предсказываемого теорией идеального знаґчения. Теория Клаузиуса так же, как и теория Карно, отвечает некоторой идеализации. Она указывает лишь предел, который устанавливает природа для эффективґности тепловых машин.
   Но с XVIII в. статус идеализации изменился. Опиґраясь на закон сохранения энергии, новое естествознаґние стало претендовать иа описание не только идеали-
   Зацнй, но и самой природы, включая "потери". ЙозииК- ла новая проблема, и в физику вошла необратимость. Как описать то, что происходит в реальной машине? Как включить в баланс энергии потери? Насколько сниґжают потери кпд реальной машины? Ответы на все эти вопросы проложили путь ко второму началу термодиґнамики.
   4. От технологии к космологии
   Как мы уже знаем, вопрос, поднятый Карно и Клау- зиусом, привел к теории идеальных тепловых машин, основанной на сохранении энергии и компенсации. Кроґме того, стало возможным ставить (и решать) новые проблемы, такие, как диссипация энергии. Уильям Том- сон, питавший глубочайшее уважение к работе Фурье, быстро осознал важность этой проблемы и в 1852 г. первым сформулировал второе начало термодинамики.
  
  
   На теплопроводность, математическую теорию котоґрой построил Фурье, Карно указал как на возможную причину энергетических потерь в тепловом двигателе. Так цикл Карно, уже более не идеальный, а "реальный", стал точкой конвергенции двух универсалий, открытых в XIX в.: превращения энергии и теплопроводности. Соґчетание этих двух открытий привело Томсона к формуґлировке его нового принципа: существования в природе универсальной тенденции к деградации механической энергии. Обращаем особое внимание на слово "универґсальная", перекликающееся со словом "универсум", т. е. весь мир, или Вселенная.Мир Лапласа был идеальным вечным двигателем. Начиная с Томсона, космология перестает быть только отражением нового идеального теплового двигателя, но и включает последствия необратимого распространения тепла в мире, в котором энергия сохраняется. Этот мир космология Томсона описывала как машину, в которой тепло превращается в движение лишь ценой определенґных необратимых потерь и бесполезной диссипации. Соґответственно уменьшились различия в природе, способґные производить механический эффект. Мир использует эти различия при переходе от одного превращения к другому и стремится к конечному состоянию теплового равновесия -- "тепловой смерти". В соответствии с заґконом Фурье при достижении миром конечного состоя- Nй йбчёзнут всякиё различия й Tefunepatype, спосоёнЫё производить механический эффект.
   Томсон совершил головокружительный прыжок от технологии тепловой машины к космологии. В своей формулировке второго начала термодинамики он испольґзовал научную терминологию середины XIX в.: "сохраґнение энергии", "тепловой двигатель", "закон Фурье". Немаловажную роль сыграла и культурная среда, в коґторой было совершено открытие. Общепризнано, что в XIX в. проблема времени приобрела новое значение. Существенную роль времени начали отмечать во всех областях: в геологии, биологии, языкознании, социолоґгии и этике. Вместе с тем интересно отметить, что та специфическая форма, в которой время вошло в физику, именно как тенденция к однородности и смерти, в больґшей мере напоминает о древних мифологических и реґлигиозных архетипах, чем о все нарастающем усложнеґнии и многообразии, описываемыми биологией и социґальными науками. Возвращение этих древних тем можґно рассматривать как культурный отзвук социальных и экономических сдвигов времени. Быстрая трансфорґмация технологического способа взаимодействия с приґродой, постоянно нарастающий темп изменения, с котоґрым столкнулся XIX век, не могли не вызвать тревогу. Это беспокойство не оставляет и нас и принимает самые различные формы в виде повторяющихся призывов к "нулевому росту" общества или к мораторию на научґные исследования до провозглашения "научных истин" относительно нашего распадающегося мира. Современґные знания в области астрофизики все еще остаются скудными и во многом проблематичными. Трудность продвижения в этой области физики отчасти обусловґлена тем, что в астрофизике гравитационные эффекты играют существенную роль и проблемы требуют одноґвременного использования термодинамики и теории отґносительности. Тем не менее большинство работ в этой области с удивительным единодушием предсказывает грядущую катастрофу... Одна из последних книг иа эту тему рисует такую картину:
   "Неприятная истина состоит, по-видимому, в том, что неумолимый распад нашей Вселенной, насколько мы можем судить, неизбежен; организация, охватываюґщая всякую упорядоченную деятельность от людей до галактик, медленно, но неизбежно деградирует и может даже кануть в небытие в результате всеобщего гравиґтационного коллапса"14.
   Другие более оптимистичны. В превосходной научно- популярной статье об энергии Вселенной Фримен Дайсон пишет следующее:
   "Вполне возможно, однако, что жизнь играет более важную роль, чем принято думать. Возможно, что жизни суждено выстоять против всех невзгод, преобразуя мир для собственных целей. И структура неодушевленного мира может оказаться не столь уж далекой от потен- циальностей жизни и разума, как имеют обыкновение полагать ученые XX в."15
   Несмотря на существенный прогресс, достигнутый Хокингом и другими исследователями[18], паше знание крупномасштабных преобразований во Вселенной все еще остается неадекватным.
   5. Рождение энтропии
   В 1865 г. настал черед совершить скачок от техноґлогии к космологии для Клаузиуса. Сначала он лишь переформулировал свои более ранние выводы, но при этом ввел новое понятие -- энтропия. Первоначально Клаузиус намеревался четко разграничить понятия соґхранения и обратимости. В отличие от механических превращений, для которых обратимость и сохранение совпадают, при физико-химическом превращении энерґгия может сохраняться даже в том случае, если преобґразование необратимо. Это, в частности, относится к трению, когда движение превращается в тепло, или к теплопроводности, описанной Фурье.
   Мы уже знакомы с таким понятием, как "энергия". Оиа является функцией состояния системы, т. е. функґцией, зависящей только от значений параметров (давґления, объема, температуры), которые однозначно опре-
   Деляют состояние16. Но иам необходимо выйти за рамки закона сохранения энергии и найти способ, позволяющий выразить различие между "полезными" обменами энерґгией в цикле Карио и "диссипированной" энергией, теґряемой необратимо.
   Именно такую возможность и предоставляет введенґная Клаузиусом новая функция, получившая название "энтропия" и обычно обозначаемая буквой S.
   Клаузиус, по-видимому, намеревался лишь записать в новом виде очевидное требование, состоящее в том, что в конце цикла тепловая машина должна возвраґщаться в начальное состояние. В первом определении энтропии основной акцеит делался на сохранении: в конґце каждого цикла, идеального или с потерями, функция состояния системы -- энтропия -- возвращается к своему начальному значению. Но параллель между энтропией и энергией заканчивается, стоит лишь нам отказаться от принятых идеализаций17.
   Рассмотрим приращение энтропии dS за короткий интервал времени dt. В случае идеальной и реальной тепловой машины ситуация совершенно различная. В первом случае dS можно полиостью выразить через теплообмен между машиной и окружающей средой. Можно поставить специальные опыты, в которых систеґма будет отдавать тепло вместо того, чтобы поглощать его. Соответствующее приращение энтропии прн этом лишь изменит знак. Такую составляющую полного приґращения энтропии мы обозначим deS. Она обратима в том смысле, что может быть и положительной, и отриґцательной. В реальных машинах мы сталкиваемся с соґвершенно иной ситуацией. В них, помимо обратимого теплообмена, происходят необратимые процессы: теплоґвые потери, трение и т. д. Они приводят к увеличению энтропии, или производству энтропии, внутри системы. Увеличение энтропии, которое мы обозначим d,S, не может изменять знак при обращении теплообмена с внешним миром. Как все необратимые процессы (наґпример, теплопроводность), производство энтропии всегґда происходит в одном и том же направлении. Иначе говоря, величина diS может быть только положительной или обращаться в нуль в отсутствие необратимых проґцессов. Заметим, что положительность diS -- вопрос соґглашения: с тем же успехом мы могли бы считать веґличину diS отрицательной. Важно другое: изменение
   энтропии монотонно; производство энтропии не может
   изменять зиак во времени.
   Выбор обозначений deS и d,S призван напоминать читателю, что первый член относится к обмену энергиґей (по-английски exchange -- е) с внешним миром, а второй -- к необратимым процессам внутри (по ангґлийски inside -- i) системы. Таким образом, полное приґращение энтропии dS представим о в виде суммы двух членов deS и rf,S, имеющих различный физический смысл18.
   Чтобы понять одну специфическую особенность такоґго разложения приращения энтропии в сумму двух члеґнов, полезно применить наши рассуждения к энергии. Обозначим энергию через Е, и пусть dE--приращение энергии за короткий интервал времени dt. Разумеется, ничто не мешает нам представить dE в виде суммы члеґна deE, описывающего обмен энергией с внешним миром, и члена dtE, связанного с "внутренним производством" энергии. Но закон сохранения энергии утверждает, что энергия никогда ие "производится", а лишь переносится с одного места на другое. Следовательно, полное приґращение энергии dE сводится к deE. С другой стороны, если мы возьмем какую-нибудь несохраняющуюся велиґчину, например количество молекул водорода в некотоґром сосуде, то такая величина может изменяться и в результате добавления водорода в сосуд, и вследствие химических реакций, протекающих в сосуде. Знак "проґизводства" несохраняющейся величины заранее ие опреґделен. В зависимости от обстоятельств мы можем и проґизводить молекулы водорода, и разрушать их, "отдавая" атомы водорода другим химическим соединениям. Спеґцифическая особенность второго начала состоит в том, что член d,S, описывающий производство энтропии, всегда положителен. Производство энтропии отражает необратимые изменения, происходящие внутри системы.
   Клаузиусу удалось найти количественное выражение для потока энтропии dfS через тепло, поглощаемое (или отдаваемое) системой. В мире, где безраздельно господґствуют понятия обратимости и сохранения, вывод такой зависимости имел первостепенное значение. Что же каґсается необратимых процессов, участвующих в производґстве энтропии, то Клаузиус смог установить лишь неґравенство d,S/dt>0. Но и оио было важным шагом впеґред, поскольку позволяло проводить различие между потоком внтропии и производством энтропии не только для цикла Карно, но и для других термодинамических систем. Для изолированной системы, которая ничем не обменивается с окружающей средой, поток энтропии, по определению, равен нулю. Остается лишь член, опиґсывающий производство энтропии, а энтропия системы может только возрастать или оставаться постоянной. В этом случае сам собой отпадает вопрос о необратиґмых изменениях, рассматриваемых как приближение к обратимым изменениям: возрастающая энтропия соґответствует самопроизвольной эволюции системы. Энтґропия становится, таким образом, "показателем эволюґции", или, по меткому выражению Эддингтона, "стреґлой времени". Для изолированных систем будущее всегда расположено в направлении возрастания энтропии.
   Какая система может быть изолирована лучше, чем наша Вселенная? Эта идея легла в основу космологичеґской формулировки первого и второго начал термодиґнамики, предложенной Клаузиусом в 1865 г.:
   Die Energie der Welt ist konstant
   Die Entropie der Welt strebt einem Maximum zu,s[19].
   Утверждение о том, что энтропия изолированной сиґстемы возрастает до максимального значения, выходит за рамки той технологической проблемы, решение коґторой привело к созданию термодинамики. Возрастаюґщая энтропия перестает быть синонимом потерь. Теперь оиа относится к естественным процессам внутри систеґмы. Под влиянием этих процессов система переходит в термодинамическое "равновесие", соответствующее состоянию с максимумом энтропии.
   В главе 1 мы отмечали элемент некоторой неожиданґности в открытии Ньютоном универсальных законов диґнамики. Когда Сади Карно сформулировал свои законы для идеальных тепловых машин, он не мог даже вообраґзить, что его работа приведет к концептуальной революґции в физике.
   Обратимые преобразования принадлежат классичеґской науке в том смысле, что определяют возможность воздействия на систему, управления системой. Динамиґческим объектом можно управлять, варьируя начальные условия. Аналогичным образом термодинамическим
   Объектом, Определяемым в терминах обратимых преґобразований, можно управлять, изменяя граничные услоґвия: любая система, находящаяся в состоянии термодиґнамического равновесия, при постепенном изменении температуры, объема или давления проходит через сеґрию равновесных состояний и при любом обращении производимых над ней манипуляций возвращается в наґчальное состояние. Обратимый характер таких изменеґнии и управление объектом через граничные условия -- процессы взаимозависимые. С этой точки зрения необраґтимость "отрицательна": она проявляется в форме неґуправляемых изменений, происходящих в тех случаях, когда система выходит из-под контроля. Наоборот, неґобратимые процессы можно рассматривать как последґние остатки самопроизвольной внутренней активности, проявляемой природой, когда человек с помощью эксґпериментальных устройств пытается обуздать ее.
   Таким образом, "отрицательное" свойство -- диссипаґция-- показывает, что в отличие от динамических объґектов термодинамические объекты управляемы не до конца. Иногда они "выходят из повиновения", претерпеґвая самопроизвольное изменение.
  
   Для термодинамической системы все изменения не эквивалентны. В этом и состоит физический смысл разґложения dS = deS + d,S. Самопроизвольное изменение направленное к равновесию, отличается от изменеґния deS, определяемого и управляемого варьированием граничных условий (например, температуры окружаюґщей среды). В случае изолированной системы равноґвесие выступает в роли притягивающего множества, или "аттрактора", неравновесных состояний. Следоваґтельно, наше первоначальное утверждение допускает обобщение: эволюция к состоянию-аттрактору отличаетґся от всех других изменений, в особенности от изменеґний, обусловленных варьированием граничных условий.
   Макс Планк часто подчеркивал различие между двумя типами изменений, встречающихся в природе. Природа, писал Планк, по-видимому, отдает "предпочтеґние" определенным состояниям. Необратимое увеличеґние энтропии diS/dt описывает приближение системы к состоянию, неодолимо "притягивающему" ее, предпочиґтаемому ей перед другими, -- состоянию, из которого система не выйдет по "доброй воле".
   "Согласно этому способу выражения, в природе неґвозможны те процессы, при которых природа дает меньґшее предпочтение конечному состоянию, чем начальноґму. Предельный случай представляет обратимые проґцессы; в них природа испытывает одинаковое предпочтеґние как к начальному, так и к конечному состоянию, и поэтому переход из одного состояния в другое может происходить в обоих направлениях"20.
   Сколь чуждым выглядит такой язык по сравнению с языком динамики! В динамике система изменяется вдоль заданной раз и навсегда траектории, ие забывая начальную точку (так как начальные условия опредеґляют всю траекторию при любых значениях времени). В случае же изолированной системы все неравновесные ситуации порождают эволюцию к равновесному состояґнию одного и того же типа. К моменту достижения равґновесия система забывает свои начальные условия, т. е. способ, которым она была приготовлена.
   Удельная теплоемкость или сжимаемость системы, находящейся в состоянии термодинамического равновеґсия, являются свойствами, не зависящими от того, как была построена система. Это счастливое обстоятельство значительно упрощает исследование физических состояґний вещества. Действительно, сложные системы состоґят из огромного числа частиц[20]. С точки зрения динамиґки воспроизвести любое состояние такой системы неґвозможно из-за бесконечного разнообразия состояний, в которых она может находиться.
   Мы сталкиваемся, таким образом, с двумя принциґпиально различными описаниями: динамикой, примениґмой к миру движения, и термодинамикой, наукой о сложґных системах, наделенных внутренней способностью эволюционировать в сторону увеличения энтропии. Столь резкая противоположность двух описаний немедленно порождает вопрос о том, какая взаимосвязь существует между ними. Эта проблема дискутируется в науке с тех пор, как были сформулированы начала термодинамики.
   6. Принцип порядка Больцмана
   Второе начало термодинамики содержит два принґципиально важных элемента: 1) "негативный", выраґжающий запрет на некоторые процессы, т. е. их невозґможность (тепло может распространяться от горячего источника к холодному, но не от холодильника к нагреґвателю); 2) "положительный", конструктивный. Второй элемент является следствием первого: запрет на некотоґрые процессы позволяет нам ввести функцию (энтроґпию), монотонно возрастающую для изолированных сиґстем. Энтропия ведет себя как аттрактор для изолироґванных систем.
   Каким образом положения термодинамики можно было бы совместить с динамикой? В конце XIX в. больґшинство ученых, по всей видимости, склонны были дуґмать, что термодинамика несовместима с динамикой. Принципы термодинамики были новыми законами, заґкладывающими фундамент новой науки, ие сводимой к традиционной физике. Качественное многообразие энергии и присущую ей тенденцию к диссипации прихоґдилось принимать как новые аксиомы. Таким был аргуґмент, выдвигаемый "энергетистами" в противовес "атоґмистам", упорно не желавшим отказаться от выполнеґния программы, в которой они усматривали высшую миссию физики -- сведение сложности явлений природы к простоте поведения элементарных структурных едиґниц, выражаемого законами движения.
  
  
   Проблемы перехода от микроскопического уровня к макроскопическому оказались необычайно плодотворґными для физики в целом. Первым вызов принял Больцґман. Тонкая физическая интуиция подсказывала ему, что необходимо выработать какие-то новые понятия, коґторые позволили бы обобщить физику траекторий, расґпространив ее на системы, описываемые термодинамиґкой. Следуя по стопам Максвелла, Больцман принялся искать концептуальные новации в теории вероятности.В самой идее о том, что вероятность могла бы играть определенную роль в описании сложных явлений, ничего удивительного не было: у Максвелла она, по-видимому, зародилась под влиянием трудов Кетле, который первым ввел в социологию понятие "среднего" человека. Новаґцией было введение вероятности в физику не как средґства аппроксимации, а как объясняющего принципа, исґпользование ее для демонстрации нового типа поведеґния систем, состоящих из огромного числа частиц: наґличие большой популяции позволяло применять правила теории вероятностей.
   Рассмотрим один простой пример применения поняґтия вероятности в физике. Предположим, что ансамбль из N частиц находится в ящике, разделенном на два равных отделения. Требуется найти вероятность различґных распределений частиц между отделениями, т. е. найти вероятность обнаружить Ni частиц в первом отґделении (и N2 = N--N1 частиц во втором).
   Комбинаторный анализ позволяет легко сосчитать число способов, которыми получается каждое из разґличных распределений N частиц. Например, при N = 8 поместить восемь частиц в одну половину ящика можно лишь одним способом. Но если предположить, как это делается в классической физике, что все частицы разґличимы, то поместить одну частицу в одном отделении, а остальные семь -- в другом отделении ящика можно восемью различными способами. Распределить восемь частиц поровну между двумя половинами ящика можно 81/414! =70 различными способами (где п\ = 1 -2-3.. .• • (п--1)-п). Аналогичным образом при любом N можно указать число Р способов, которыми можно получить любое заданное распределение (Nu N2), или, как приґнято говорить в физике, комплексов. Оно определяется выражением P=N\INlNi\.
  
  
   Чем больше число комплексов в любом ансамбле частиц, тем меньше отличаются между собой числа N\ и N2. Число комплексов максимально, когда частицы поровну распределены между двумя отделениями ящиґка. Кроме того, чем больше N, тем больше отличаются между собой числа комплексов, соответствующие разґличным распределениям. При значениях N порядка 10", достижимых в макроскопических системах, подавляюґщее большинство распределений соответствует случаю Ni = N2 = N/2. Следовательно, для систем, состоящих из большого числа частиц, все состояния, отличающиеся от состояния, которое соответствует равномерному расґпределению, маловероятны.Больцман первым понял, что необратимое возрастаґние энтропии можно было бы рассматривать как проґявление все увеличивающегося молекулярного хаоса, постепенного забывания любой начальной дсцмметрии,
   поскольку асимметрия приводит к уменьшению числа комплексов по сравнению с состоянием, отвечающим максимальному значению Р. Придя к такому выводу, Больцман решил отождествить энтропию S с числом комплексов: каждое макроскопическое состояние энтроґпия характеризует числом способов, которым оно может быть достигнуто. Знаменитое соотношение Больцмаиа S=AlnP[21] выражает ту же идею количественно. Коэффиґциент пропорциональности k в этой форме -- универґсальная постоянная, известная под названием "постоянґная Больцмана".
  
   Результаты Больцмана означают, что необратимое термодинамическое изменение есть изменение в сторону более вероятных состояний и что состояние-аттрактор есть макроскопическое состояние, соответствующее макґсимуму вероятности. Такие выводы уводят нас далеко за пределы физики Ньютона. Впервые интерпретация физического понятия была дана в терминах вероятности. Полезность больцмановской интерпретации непосредґственно очевидна. Вероятность позволяет адекватно объґяснить, почему система забывает любую начальную асимметрию, детали любого конкретного распределения (например, какие частицы были первоначально сосреґдоточены в данной подобласти системы, или распредеґление скоростей, возникшее при смешении двух газов с различными температурами). Забывание начальных условий возможно потому, что, как бы ни эволюциониґровала система, она в конечном счете перейдет в одно из микроскопических состояний, соответствующих макґроскопическому состоянию хаоса и максимальной симґметрии, поскольку именно такие макроскопические соґстояния составляют подавляющее большинство всех возможных микроскопических состояний. Коль скоро наиболее вероятное состояние достигнуто, система отґклоняется от него лишь на небольшие расстояния и па короткие промежутки времени. Иначе говоря, система лишь флуктуирует около состояния-аттрактора.
   Из принципа порядка Больцмана следует, что наибоґлее вероятным состоянием, достижимым для системы, является такое, в котором события, происходящие в сиґ
   стеме одновременно, статистически взаимно компенсиґруются. Каково бы ни было начальное распределение в нашем первом примере, эволюция системы в конечном счете приведет к равномерному распределению N\ = N2. По достижении этого состояния необратимая макроґскопическая эволюция системы завершается. Разумеетґся, частицы будут по-прежнему переходить из одной половины ящика в другую, но в среднем в любой моґмент времени число частиц, движущихся в одном наґправлении, будет совпадать с числом частиц, движуґщихся в противоположном направлении. В результате движение частиц способно вызывать лишь малые, короткоживущие флуктуации вблизи равновесного состояґния N\ = N2. Таким образом, вероятностная интерпреґтация Больцмана позволяет понять специфическую осоґбенность аттрактора, изучаемого равновесной термодиґнамикой.
   На этом история не заканчивается, и всю третью часть нашей книги мы посвятим более подробному обґсуждению затронутого круга проблем, а пока ограниґчимся несколькими замечаниями. В классической (и, как мы увидим в дальнейшем, квантовой) механике все определяется в терминах начальных состояний и закоґнов движения. Каким же образом в описание природы входит вероятность? Обычно, отвечая на этот вопрос, ссылаются на то, что мы не знаем с абсолютной точноґстью динамическое состояние системы. Это -- субъекґтивистская интерпретация энтропии. Такая интерпретаґция была бы приемлема, если бы необратимые процессы мы рассматривали лишь как досадные помехи, соответґствующие трению, или, более общо, как потери при функционировании тепловых машин. Но ныне ситуация изменилась. Как мы увидим, необратимым процессам отводится важнейшая конструктивная роль: так, без них была бы невозможна жизнь. Все это делает субъектиґвистскую интерпретацию весьма спорной. В какой мере допустимо считать, что мы сами являемся результатом неполноты собственного знания, следствием того, что нашему наблюдению доступны лишь макроскопические состояния?
   И в термодинамике, и в ее вероятностной интерпреґтации возникает асимметрия во времени: энтропия возґрастает в направлении будущего, но ие прошлого. Если мы рассматриваем динамические уравнения, инвариантґов
   ные относительно обращения времени, то такая асимґметрия представляется невозможной. Как мы увидим в дальнейшем, второе начало термодинамики представґляет собой принцип отбора, совместимый с динамикой, но не выводимый из Нее. Второе начало ограничивает возможные начальные условия, доступные для динамиґческой системы. Следовательно, второе начало термоґдинамики знаменует радикальный отход от механистиґческого мира классической или квантовой механики. Но вернемся к работам Больцмана.
   До сих пор мы рассматривали изолированные систеґмы, в которых число частиц и полная энергия заданы граничными условиями. Но объяснение Больцмана доґпускает обобщение на открытые системы, взаимодейґствующие с окружающей средой. В замкнутой системе, определяемой граничными условиями так, что ее темпеґратура Т поддерживается постоянной за счет теплообґмена с окружающей средой, равновесие соответствует не максимуму энтропии, а минимуму аналогичной функґции, получившей название свободной энергии: F=E--TS, где Е-- энергия системы, Т -- ее температура по так наґзываемой шкале Кельвина (точка замерзания воды соґответствует 273 ®К., а точка кипения 373^)-
   Соотношение F=E--TS означает, что равновесие есть результат конкуренции между энергией и энтропией, а температура выступает в роли множителя, определяюґщего относительный вес этих двух факторов. При низґких температурах перевес на стороне энергии, и мы наґблюдаем образование таких упорядоченных (с малой энтропией) и низкоэнергетических структур, как криґсталлы. Каждая молекула внутри таких структур взаиґмодействует со своими соседями, и их кинетическая энергия мала по сравнению с потенциальной энергией, обусловленной взаимодействиями между соседними моґлекулами. Каждая молекула как бы скована взаимоґдействием со своими соседями. При высоких темпераґтурах доминирует энтропия и в системе устанавливаґется молекулярный хаос. Важность относительного движения возрастает, и регулярность в строении криґсталла нарушается: по мере увеличения температуры вещество переходит сначала в жидкое, а затем в газоґобразное состояние.
   Энтропия S изолированной системы и свободная энергия системы при заданной температуре являются
  
  
  
  
  
   Примерами так называемых термодинамических ЛоТбН' циалов. Экстремумы (т. е. максимумы и минимумы) термодинамических потенциалов, в том числе S и F, задают состояния-аттракторы, к которым самопроизвольґно стремится система, если ее граничные условия соотґветствуют определениям потенциалов.
   Принцип порядка Больцмана может быть использоґван и при исследовании сосуществования структур (наґпример, жидкой и твердой фаз) или равновесия между кристаллизовавшимся продуктом и тем же продуктом в растворе. Не следует, однако, забывать о том, что равновесные структуры определены на молекулярном уровне. Взаимодействие между молекулами на расстояґнии порядка Ю-8 см, т. е. порядка диаметра атомов в молекулах, делает устойчивой структуру кристаллов и наделяет их макроскопическими свойствами. С другой стороны, размеры кристалла не являются внутренним свойством структуры. Они зависят от того, какое колиґчество вещества находится в кристаллической фазе при равновесии.
   7. Карно и Дарвин
   Равновесная термодинамика позволяет удовлетвориґтельно объяснить огромное число физико-химических явлений. Тем не менее уместно спросить, охватывает ли понятие равновесной структуры все те различные струкґтуры, с которыми мы сталкиваемся в природе. Ясно, что ответ на подобный вопрос может быть только отриґцательным.
   Равновесные структуры можно рассматривать как результат статистической компенсации активности микґроскопических элементов (молекул, атомов). На глоґбальном уровне равновесные структуры, по определеґнию, инертны. По той же причине они "бессмертны": коль скоро равновесная структура образовалась, ее можґно изолировать и поддерживать бесконечно долго без дальнейшего взаимодействия с окружающей средой. Но при изучении биологической клетки или города мы сталґкиваемся с совершенно другой ситуацией: эти системы не только открыты, но и существуют только потому, что они открыты. Их питают потоки вещества и энергии, которые поступают из внешнего мира. Мы можем изоґлировать кристалл, но если города и клетки отрезать от окружающей среды, онн погибнут. Последние явля-
   Ются неотъемлемой составной частью того мира, из коґторого оии черпают необходимые для себя "питательґные вещества", и их невозможно изолировать от потоґков, которые они безостановочно перерабатывают.
   Но не только живая природа глубоко чужда моделям термодинамического равновесия. Обмен веществом и энергией с окружающей средой происходит также во многих гидродинамических явлениях и в химических реакциях.
   Трудно понять, каким образом принцип порядка Больцмана может быть применен во всех таких случаґях. То, что с течением времени система становится более однородной, в терминах комплексов интерпретируется вполне естественно: в состоянии однородности, когда забыты "различия", созданные начальными условиями, число комплексов максимально. Но решительно невозґможно понять, оставаясь в рамках такого рода предґставлений, спонтанное возникновение конвекции. Конґвективное течение требует когерентности, согласованного поведения огромного числа молекул. Это -- противоґположность хаоса, привилегированное состояние, котоґрому может соответствовать лишь сравнительно небольґшое число комплексов. По терминологии Больцмана, конвективное течение -- пример "невероятного" состояґния. Но если конвекцию надлежит считать "чудом", то что в таком случае говорить о жизни в ее многочисленґных проявлениях и в высшей степени специфических особенностях даже в случае простейших организмов?
   Вопрос о том, в какой мере равновесные модели соґответствуют действительности, допускает обращение. Чтобы возникло равновесие, систему необходимо "защиґтить", "заэкранировать" от потоков, образующих в своґей совокупности природу. Система должна быть "заґпаяна" в консервную банку или помещена в стеклянный сосуд, как гомункулус в гётевском "Фаусте", обращаюґщийся к создавшему его алхимику со следующими слоґвами:
   Прижми к груди свое дитя! Но -- бережно, чтоб ие разбилась склянка. Вот неизбежная вещей изнанка: Природному Вселенная тесна, Искусствеииому же замкнутость иужиа![22]
   В привычном нам мире равновесие -- состояние редкое и весьма хрупкое. Даже эволюция к состоянию равноґвесия возможна в мире, очень похожем на наш и нахоґдящемся иа достаточном удалении от Солнца, чтобы имело смысл говорить по крайней мере о частичной изоляции системы (при температуре Солнца систему вряд ли разумно считать заключенной в "консервную банку"), но в то же время таком, в котором правилом является отсутствие равновесия, "тепличном" мире, где равновесие и неравновесие сосуществуют.
   Однако на протяжении довольно длительного периоґда времени физики считали, что инертная структура кристаллов -- единственный предсказуемый и воспроизвоґдимый физический порядок, а приближение к равновеґсию-- единственный тип эволюции, выводимый из фунґдаментальных законов физики. Любая попытка экстраґполяции за пределы термодинамического описания была направлена иа то, чтобы определить редкий и непредґсказуемый тип эволюции, описанием которого занимаґются биология и социальные науки. Как, например, соґвместить дарвиновскую эволюцию (статистический отбор редких событий) со статистическим исчезновением всех индивидуальных особенностей, всех редких событий, о котором говорит Больцман? Роже Кэллуа поставил вопрос так: "Могут ли и Карно и Дарвин быть правы?"21
  
  
   Интересно отметить, насколько близок по существу дарвиновский подход к пути, избранному Больцманом. Вполпе возможно, что в данном случае речь идет не просто о внешнем сходстве. Известно, что Больцман с восхищением воспринял идеи Дарвина. По теории Дарвина, сначала происходят спонтанные флуктуации видов, после чего вступает в силу отбор и начинается необратимая биологическая эволюция. Как и у Больц- мана, случайность приводит к необратимости. Однако результат эволюции у Дарвина оказывается иным, чем у Больцмана. Интерпретация Больцмана влечет за соґбой забывание начальных условий, "разрушение" наґчальных структур, тогда как дарвиновская эволюция ассоциируется с самоорганизацией, с неуклонно возраґстающей сложностью.Резюмируя сказанное, мы можем утверждать, что равновесная термодинамика была первым ответом фиґзики на проблему сложности природы. Этот ответ полуґчил свое выражение в терминах диссипации энергии, забывания начальных условий и эволюции к хаосу. Класґсической динамике, науке о вечных, обратимых траекґториях были чужды проблемы, стоявшие перед XIX в., в которых главная роль отводилась понятию эволюции. Равновесная термодинамика оказалась в состоянии проґтивопоставить свое представление о времени представґлениям других наук: с точки зрения термодинамики время означает деградацию и смерть. Как мы знаем, еще Дидро задавал вопрос: где именно вписываемся в инертный мир, подчиняющийся законам динамики, мы, организованные существа, наделенные способностью воспринимать ощущения? Существует и другой вопрос, над которым человечество билось более ста лет: какое значение имеет эволюция живых существ в мире, опиґсываемом термодинамикой и все более беспорядочном? Какова связь между термодинамическим временем, обраґщенным к равновесию, и временем, в котором происхоґдит эволюция ко все возрастающей сложности?
  
  
   Был ли прав Бергсон? Верно ли, что время есть либо само по себе средство инновации, либо вообще ничто?Глава 5
   ТРИ ЭТАПА В РАЗВИТИИ ТЕРМОДИНАМИКИ
   1. Поток и сила
   Вернемся еще раз' к изложению второго начала терґмодинамики, приведенному в предыдущей главе. Центґральную роль в описании эволюции играет понятие энґтропии. Как мы уже знаем, приращение энтропии допусґкает разложение в сумму двух членов: члена deS, свяґзанного с обменом между системой и остальным миром, и члена d,S, описывающего производство энтропии вследґствие необратимых процессов внутри системы. Второй член всегда положителен, за исключением термодинамиґческого равновесия, когда он обращается в нуль. Для изолированной системы (deS = 0) состояние равновесия соответствует состоянию с максимумом энтропии.
   Для того чтобы по достоинству оценить значение втоґрого начала для физики, иам понадобится более подробґное описание различных необратимых явлений, участґвующих в производстве энтропии d,S или в производстве энтропии за единицу времени d,S/dt.
   Особый интерес для нас представляют химические реакции. Вместе с теплопроводностью они являются проґтотипами необратимых процессов. Помимо того что они важны сами по себе, химические процессы играют перґвостепенную роль в биологии. В живых клетках идет не прекращающаяся ни на миг метаболическая деятельґность. Тысячи химических реакций происходят одновреґменно для того, чтобы клетка могла получить необходиґмые питательные вещества, синтезировать специфичеґские биомолекулы и удалить ненужные отходы. Скороґсти различных реакций так же, как и те места внутри клетки, где они протекают, вся химическая активность клетки строго координированы. Таким образом, биоло-
   ГМЧёскйй структура сйЧётйёТ 6 себе порядбк й активґность. В отличие от живых структур состояние равновеґсия остается инертным, даже если оно наделено струкґтурой, как, например, в случае кристалла. Могут ли хиґмические процессы дать нам ключ к постижению разлиґчия между поведением кристалла и клетки?
   Прежде чем ответить на этот вопрос, нам придется рассмотреть химические реакции с двоякой точки зреґния: и с кинетической, и с термодинамической.
   С точки зрения кинетики важнейшей величиной являґется скорость реакции. Классическая теория химической кинетики исходит из допущения, согласно которому скоґрость химической реакции пропорциональна концентраґциям веществ, участвующих в реакции. Действительно, реакция происходит в результате столкновений между молекулами, поэтому совершенно естественно предполоґжить, что число столкновений пропорционально произвеґдению концентраций реагирующих молекул.
   Рассмотрим в качестве примера следующую простую реакцию: А+Х->-В + У. Такая запись ("уравнение реакґции") означает, что всякий раз, когда молекула реагенґта А сталкивается с молекулой реагента X (А и X -- исґходные вещества), с определенной вероятностью происґходит реакция, в результате которой образуется одна моґлекула вещества В и одна молекула вещества Y (В и У--продукты реакции). Столкновение, при котором моґлекулы подвергаются столь сильной перестройке, назыґвается эффективным. Обычно эффективные столкновения составляют лишь очень малую долю (например, 1/106) от общего числа столкновений. В большинстве случаев молекулы при столкновениях сохраняют свое тождество и лишь обмениваются энергией.
   Химическая кинетика занимается изучением изменеґний концентрации различных веществ, участвующих в реакции. Эти изменения кинетика описывает с помощью дифференциальных уравнений -- так же, как механика описывает движение ньютоновскими уравнениями. Но в химической кинетике мы вычисляем не ускорения, а скоґрости изменения концентраций, и эти скорости предста- вимы в виде некоторых функций от концентраций реаґгентов. Например, скорость изменения концентрации X[23], f. 6. Производная dXjdt, пропорциональна произведению концентраций А и X в реакционной смеси, т. е. dXjdt-- = --kAX, где k -- коэффициент пропорциональности, заґвисящий от таких величин, как температура и давление, и служащий мерой доли эффективных столкновений, приґводящих к реакции A hX-*-B+ У. Поскольку в нашем примере всякий раз, когда исчезает одна молекула веґщества X, исчезает также одна молекула вещества А и образуется по одной молекуле веществ В и У, скорости изменения концентраций реагентов связаны соотношеґниями: dXjdi = dA/dt = ~d Yldt=--dB/dt.
   Но если столкновение молекул X и А может "запусґтить" химическую реакцию, то столкновение молекул В и У может привести к обратной реакции. Это означает, что внутри описываемой химической системы может происходить вторая реакция: У + В^-Х+А, которая приґводит к дополнительному изменению концентрации X: dXjdt=k'YB. Полное изменение концентрации реагента определяется балансом между прямой и обратной реакґциями. В нашем примереdX/dt= (--dY/dt=...) =--kAX+ + k'YB.
   Будучи предоставленной самой себе, система, в котоґрой происходят химические реакции, стремится к состояґнию химического равновесия. Именно поэтому химичеґское равновесие можно считать типичным примером соґстояния-аттрактора. Каков бы ни был ее начальный соґстав, система самопроизвольно достигает этой конечной стадии, в которой прямые и обратные реакции статистиґчески компенсируют друг друга, и поэтому дальнейшее суммарное изменение концентрации любого реагента прекращается (dX/dt = 0). В нашем примере из полной компенсации прямой и обратной реакций следует, что равновесные концентрации удовлетворяют соотношению AX/YB = k'/k = K. Оно известно под названием "закона действия масс", или закона Гульдберга -- Вааге (К -- константа равновесия). Определяемое законом действия масс соотношение концентраций соответствует химичеґскому равновесию так же, как равномерность темпераґтуры (в случае изолированной системы) соответствует тепловому равновесию. Соответствующее производство энтропии равно нулю.
   Прежде чем перейти к термодинамическому описанию химических реакций, рассмотрим кратко один дополниґтельный аспект кинетического описания. Скорость химиґческой реакции зависит не только от концентраций реґагирующих молекул и термодинамических параметров (например, от давления и температуры). Сказывается на ней и присутствие в системе химических веществ, влияющих на реакцию, но остающихся в итоге неизменґными. Такого рода вещества называются катализатораґми. Катализаторы могут, например, изменить значения констант реакций k или k' и даже заставить систему пойґти по другому пути реакции. В биологии роль катализаґторов играют специфические протеины -- ферменты. Эти макромолекулы обладают пространственной конфигураґцией, позволяющей им изменять скорость реакции. Ферґменты часто бывают высокоспецифичными и влияют лишь на одну реакцию. Возможный механизм каталитиґческого действия ферментов состоит в следующем. В моґлекуле ферментов имеются места, обладающие повышенґной "реакционной способностью". Молекулы других веґществ, участвующих в реакции, стремятся присоединитьґся к активным участкам молекулы фермента. Тем самым повышается вероятность их столкновения, а следовательґно, и инициации химической реакции.
   Весьма важным типом каталитических процессов (особенно в биологии) являются так называемые автокаґталитические реакции, в которых для синтеза некотороґго вещества требуется присутствие этого же вещества. Иначе говоря, чтобы получить в результате реакции веґщество X, мы должны начать с системы, содержащей X с самого начала. Например, очень часто молекула X акґтивирует фермент: присоединяясь к молекуле фермента, X стабилизирует такую конфигурацию, которая делает легкодоступными активные участки. Автокаталитическим процессам соответствуют схемы реакций типа А + 2Х-*- ->-ЗХ (в присутствии молекул X одна молекула А преґвращается в одну молекулу X). Иначе говоря, нам необґходимо имегь X, чтобы произвести еще X. Графически автокаталитические реакции принято изображать с поґмощью реакционной петли:
    
   А
   Важная особенность систем с такими реакционными петлями состоит в том, что кинетические уравнения, ко-
    
   торые описывают происходящие в них изменения, являґются нелинейными дифференциальными уравнениями.
   Если мы применим тот же метод, то для реакции А + 2Х->-ЗХ получим кинетическое уравнение dX!dl= -- КАХ2, т. е. скорость изменения концентрации вещестґва X окажется пропорциональной квадрату его конценґтрации.
   Другой весьма важный класс каталитических реакґций в биологии -- так называемый кросс-катализ -- предґставлен для системы 2Х+ У-"-ЗХ, B+X-^-Y+D на рис. 3.
   В данном случае мы действительно имеем дело с кросс-катализом (т. е. "перекрестным катализом"), поґскольку из Y получается X, а из X одновременно полуґчается У. Катализ не обязательно увеличивает скорость реакции. Он может и замедлять, или ингибировать, ее. Графически это также изображается с помощью соотґветствующих петель обратной связи.
   Характерные математические особенности нелинейґных дифференциальных уравнений, описывающих химиґческие реакции с каталитическими стадиями, как мы убеґдимся в дальнейшем, имеют жизненно важное значение для термодинамики сильно неравновесных химических процессов. Кроме того, как мы уже упоминали, биологаґми установлено, что петли обратной связи играют весьґма существенную роль в метаболических функциях. Наґпример, взаимосвязь между нуклеиновыми кислотами и протеинами может быть описана как кросс-катализ: нуклеиновые кислоты являются носителями информаґции, необходимой для синтеза протеинов, а протеины в свою очередь синтезируют нуклеиновые кислоты.
   Помимо скоростей химических реакций, необходимо также учитывать скорости других необратимых процесґсов, таких, как перенос тепла и диффузия вещества. Скоґрости необратимых процессов называются также потоґками и обозначаются буквой /. Общей теории, которая давала бы скорости, или потоки, не существует. В хиґмических реакциях скорость зависит от молекулярного механизма, в чем нетрудно убедиться на уже приведенґных примерах. Термодинамика необратимых процессов вводит величины еще одного типа: помимо скоростей или потоков /, она использует обобщенные силы X, т. е. "причины", вызывающие потоки. Простейшим примером может служить теплопроводность. Закон Фурье утвержґдает, что поток тепла / пропорционален градиенту темґпературы. Следовательно, градиент температуры есть та "сила", которая создает поток тепла. По определению, и поток и силы в состоянии теплового равновесия равны нулю. Как мы увидим в дальнейшем, производство энґтропии P = diS/dt может быть вычислено по потоку и силам.
   Рассмотрим определение обобщенной силы в случае химической реакции. Для простоты обратимся снова к реакции A + X-s-У+В. Как мы уже зиаем, в случае равґновесия соотношение концентраций определяется закоґном действия масс. Теофил де Донде показал, что в каґчестве "химической силы" можно ввести сродство si-, определяющее направление протекания химической реґакции так же, как градиент температуры определяет наґправление теплового потока. В рассматриваемом нами случае сродство пропорционально In KB Y/AX, где К -- константа равновесия. Непосредственно видно, что сродґство si- обращается в нуль при достижении равновесия, где по закону действия масс AX/BY=K. Если мы станем выводить систему из равновесия, то сродство (по абсоґлютной величине) возрастет. В этом нетрудно убедитьґся, если исключить из системы некоторую долю молеґкул В по мере их образования в ходе реакции. Можно сказать, что сродство служит мерой расстояния между фактическим состоянием системы и ее равновесным соґстоянием. Кроме того, как мы упоминали, знак сродстґва определяет направление химической реакции. Если сродство si положительно, то молекул В и У "слишком много" и суммарная реакция идет в направлении В+ -\-Y-^-A-\-X. И, наоборот, если сродство si- отрицательно, то молекул В и У "слишком мало" и суммарная реакґция идет в обратном направлении.
   Сродство в том смысле, в каком мы его определили, является уточненным вариантом старинного сродства, о котором писали еще алхимики, стремившиеся разоґбраться в способности химических веществ вступать в одни и не вступать в другие реакции, т. е. в "симпатиґях" и "антипатиях" молекул. Идея о том, что химическая активность не сводима к механическим траекториям, к невозмутимому господству динамических законов, подґчеркивалась с самого начала. Мы уже приводили обширґную выдержку из Дидро. Позднее Ницше по другому поводу заметил, что смешно говорить о "химических заґконах", как будто химические вещества подчиняются заґконам, аналогичным законам морали. В химии, утвержґдал Ницше, не существует ограничений и каждое веґщество вольно поступать как ему "вздумается". Речь идет не об "уважении", питаемом одним веществом к другому, а о силовой борьбе, о непрестанном подчинении слабого сильному2. Химическое равновесие с обращаюґщимся в нуль сродством соответствует разрешению этоґго конфликта. С этой точки зрения специфичность терґмодинамического сродства перефразирует на современґном языке старую проблему3 -- проблему различия между скованным жесткими нормами безразличным миром динамических законов и миром спонтанной проґдуктивной активности, которому принадлежат химичеґские реакции.
  
  
   Нельзя не отметить принципиальное концептуальное различие между физикой и химией. В классической фиґзике мы можем по крайней мере представлять себе обґратимые процессы, такие, как движение маятника без трения. Пренебрежение необратимыми процессами в диґнамике всегда соответствует идеализации, но по крайґней мере в некоторых случаях эта идеализация разумна. В химии все обстоит совершенно иначе. Процессы, изуґчением которых она занимается (химические превращеґния, характеризуемые скоростями реакций), необратиґмы. По этой причине химию невозможно свести к лежаґщей в основе классической или квантовой механики идеализации, в которой прошлое и будущее играют экґвивалентные роли.Как и следовало ожидать, все необратимые процесґсы сопровождаются производством энтропии. Каждый из них входит в d,S в виде произведения скорости, или поґтока J и соответствующей силы X. Полное производство антропии в единицу времени P = d,S/dt равно сумме Всех таких вкладов, каждый из которых имеет вид произвеґдения IX.
   Термодинамику можно разделить на три большие области, изучение которых соответствует трем последоґвательным этапам в развитии термодинамики. В равноґвесной области производство энтропии, потоки и силы равны нулю. В слабо неравновесной области, где термоґдинамические силы "слабы", потоки линейно зависят от сил. Наконец, третья область называется сильно неґравновесной, или нелинейной, потому, что в ней потоки являются, вообще говоря, более сложными функциями сил. Охарактеризуем сначала некоторые общие особенґности линейной термодинамики, характерные для слабо неравновесных систем.
   2. Линейная термодинамика
   В 1931 г. Ларе Онсагер открыл первые общие соотноґшения неравновесной термодинамики в линейной, слабо неравновесной области. Это были знаменитые "соотноґшения взаимности". Суть их чисто качественно сводится к следующему: если сила "один" (например, градиент температуры) для слабо неравновесных ситуаций возґдействует на поток "два" (например, на диффузию), то сила "два" (градиент концентрации) воздействует на поток "один" (поток тепла). Соотношения взаимности неоднократно подвергались экспериментальной проверґке. Например, всякий раз, когда градиент температуры индуцирует диффузию вещества, мы обнаруживаем, что градиент концентрации вызывает поток тепла через сиґстему.
  
  
   Следует особо подчеркнуть, что соотношения Онсаге- ра носят общий характер. Несущественно, например, проґисходят ли необратимые процессы в газообразной, жидґкой или твердой среде. Соотношения взаимности выполґняются независимо от допущений относительно агрегатґного состояния вещества.Соотношения взаимности Онсагера были первым знаґчительным результатом в термодинамике необратимых процессов. Они показали, что предмет этой новой науґки не некая плохо определенная "ничейная" земля, а заґслуживает внимания ничуть не меньше, чем предмет тра- дицйойной равновесной термодинамики, не уступай поґследнему в плодотворности. Если равновесная термодиґнамика была достижением XIX в., то неравновесная терґмодинамика возникла и развивалась в XX в. Вывод соґотношений взаимности Онсагера ознаменовал сдвиг инґтересов от равновесных явлений к неравновесным.
  
  
   Нельзя не упомянуть и о втором общем результате линейной неравновесной термодинамики. Нам уже приґходилось говорить о термодинамических потенциалах, экстремумы которых соответствуют состояниям равновеґсия, к которому необратимо стремится термодинамичеґская эволюция. Для изолированной системы потенциаґлом является энтропия S, для замкнутой системы с заґданной температурой -- свободная энергия F. Термодиґнамика слабо неравновесных систем также вводит свой термодинамический потенциал. Весьма интересно, что таґким потенциалом является само производство энтроґпии Р. Действительно, теорема о минимуме производстґва энтропии утверждает, что в области применимости соотношений Онсагера, т. е. в линейной области, система эволюционирует к стационарному состоянию, характериґзуемому минимальным производством энтропии, совмесґтимым с наложенными на систему связями. Эти связи определяются граничными условиями. Например, может возникнуть необходимость поддерживать две точки сиґстемы при заданных различных температурах или оргаґнизовать поток, который бы непрерывно подводил в реґакционную зону исходные вещества и удалял продукты реакции.Стационарное состояние, к которому эволюционируґет система, заведомо является неравновесным состояниґем, в котором диссипативные процессы происходят с неґнулевыми скоростями. Но поскольку это состояние стаґционарно, все величины, описывающие систему (такие, как температура, концентрации), перестают в нем завиґсеть от времени. Не зависит от времени в стационарном состоянии и энтропия системы. Но тогда изменение энґтропии во времени становится равным нулю: dS = 0. Как мы уже знаем, полное приращение энтропии состоит из двух членов: потока энтропии deS и положительного проґизводства энтропии d,S\ поэтому из равенства dS = О следует, что deS = --d,S<0. Поступающий из окружаюґщей среды поток тепла или вещества определяет отрицаґтельный поток энтропии deS, который компенсируется
   производством энтропии d,S из-за необратимых процесґсов внутри системы. Отрицательный поток энтропий deS означает, что система поставляет энтропию внешнеґму миру. Следовательно, в стационарном состоянии акґтивность системы непрерывно увеличивает энтропию окґружающей среды. Все сказанное верно для любых стаґционарных состояний. Но теорема о минимуме производґства энтропии утверждает нечто большее: то выделенное стационарное состояние, к которому стремится система, отличается тем, что в нем перенос энтропии в окружаюґщую среду настолько мал, насколько это позволяют наґложенные на систему граничные условия. В этом смысле равновесное состояние соответствует тому частному слуґчаю, когда граничные условия допускают исчезаклце маґлое производство энтропии. Иначе говоря, теорема о миґнимуме производства энтропии выражает своеобразную "инерцию" системы: когда граничные условия мешают системе перейти в состояние равновесия, она делает лучшее из того, что ей остается, -- переходит в состояние энтропии, т. е. в состояние, которое настолько близко к состоянию равновесия, насколько это позволяют обстояґтельства.
   Таким образом, линейная термодинамика описывает стабильное, предсказуемое поведение систем, стремящихґся к минимальному уровню активности, совместимому с питающими их потоками. Из того, что линейная неравґновесная термодинамика так же, как и равновесная терґмодинамика, допускает описание с помощью потенциала, а именно производства энтропии, следует, что и при эвоґлюции к равновесию, и при эволюции к стационарному состоянию система "забывает" начальные условия. Каґковы бы нн были начальные условия, система рано или поздно перейдет в состояние, определяемое граничными условиями. В результате реакция такой системы на люґбое изменение граничных условий становится предскаґзуемой.
   Мы видим, что в линейной области ситуация остаетґся, по существу, такой же, как и в равновесной. Хотя производство энтропии не обращается в нуль, оно тем не менее не мешает необратимому изменению отождестґвляться с эволюцией к состоянию, полностью выводимоґму из общих законов. Такое "становление" неизбежно приводит к уничтожению любого различия, любой спеґцифичности. Карно или Дарвин? Парадокс, на который
   13 Порядок из хаоса
  
  
   Мы обратили внимание в гл. 4, остается в силе. Между появлением естественных организованных форм, с одной стороны, и тенденцией к "забыванию" начальных услоґвий наряду с возникающей при этом дезорганизацией -- с другой, все еще существует зияющая брешь.
   3. Вдали от равновесия
   У истоков нелинейной термодинамики лежит нечто совершенно удивительное, факт, который на первый взгляд легко принять за неудачу: несмотря на все поґпытки, обобщение теоремы о минимуме производства энтропии для систем, в которых потоки уже не являются более линейными функциями сил, оказалось невозможґным. Вдали от равновесия система по-прежнему может эволюционировать к некоторому стационарному состояґнию, но это состояние, вообще говоря, уже не опредеґляется с помощью надлежаще выбранного потенциала (аналогичного производству энтропии для слабо неравґновесных состояний).
   Отсутствие потенциальной функции ставит перед наґми вопрос: что можно сказать относительно устойчивоґсти состояний, к которым эволюционирует система? Действительно, до тех пор пока состояние-аттрактор опґределяется минимумом потенциала (например, производґство энтропии), его устойчивость гарантирована. Правґда, флуктуация может вывести системы из этого миниґмума. Но тогда второе начало термодинамики вынудит систему вернуться в исходный минимум. Таким образом, существование термодинамического потенциала делает систему "невосприимчивой" к флуктуациям. Располагая потенциалом, мы описываем "стабильный мир", в котоґром системы, эволюционируя, переходят в статичное соґстояние, установленное для них раз и навсегда.
   Но когда термодинамические силы, действуя на сиґстему, становятся достаточно "большими" и вынуждают ее покинуть линейную область, гарантировать устойчиґвость стационарного состояния или его независимость от флуктуаций было бы опрометчиво. За пределами линейґной области устойчивость уже не является следствием общих законов физики. Необходимо специально изучать, каким образом стационарное состояние реагирует иа разґличные типы флуктуаций, создаваемых системой или окружающей средой. В некоторых случаях анализ приґ
   водит к выводу, что состояние неустойчиво. В таких соґстояниях определенные флуктуации вместо того, чтобы затухать, усиливаются и завладевают всей системой, вынуждая ее эволюционировать к новому режиму, котоґрый может быть качественно отличным от стационарных состояний, соответствующих минимуму производства энтропии.
  
   Термодинамика позволяет высказать исходное общее заключение относительно систем, в поведении которых могут обнаружиться отклонения от того типа порядка, который диктуется равновесным состоянием. Такие сиґстемы должны быть сильно неравновесными. В тех слуґчаях, когда возможна неустойчивость, необходимо укаґзать порог, расстояние от равновесия, за которым флукґтуации могут приводить к новому режиму, отличному от "нормального" устойчивого поведения, характерного для равновесных или слабо неравновесных систем.
   Чем такой вывод интересен?
   Такого рода явления хорошо известны в гидродинаґмике-- теории течений. Например, давно известно, что при определенной скорости ламинарное течение может смениться турбулентным. По свидетельству Мишеля Серра4, древние атомисты уделяли турбулентному течеґнию столь большое внимание, что турбулентность с полґным основанием можно считать основным источником вдохновения физики Лукреция. Иногда, писал Лукреций, в самое неопределенное время и в самых неожиданных местах вечное и всеобщее падение атомов испытывает слабое отклонение -- "клинамен". Возникающий вихрь дает начало миру, всем вещам в природе, "Клинамен", спонтанное непредсказуемое отклонение, нередко подґвергали критике как одно из наиболее уязвимых мест в физике Лукреция, как нечто, введенное ad hoc. В действительности же верно обратное: "клинамен" представляет собой попытку объяснить такие явления, как потеря устойчивости ламинарным течением и его спонтанный переход в турбулентное течение. Современґные специалисты по гидродинамике проверяют устойчиґвость течения жидкости, вводя возмущение, выражаюґщее влияние молекулярного хаоса, который накладываґется на среднее течение. Не так уж далеко мы ушли от "клипамена" Лукреция!
  
  
   Долгое время турбулентность отождествлялась с хаоґсом или шумом. Сегодня мы знаем, что это не так. Хотя
   в макроскопическом масштабе турбулентное течение каґжется совершенно беспорядочным, или хаотическим, в микроскопическом масштабе оно высокоорганизованно. Множество пространственных и временных масштабов, на которых разыгрывается турбулентность, соответствует когерентному поведению миллионов и миллионов молеґкул. С этой точки зрения переход от ламинарного течеґния к турбулентности является процессом самоорганизаґции. Часть энергии системы, которая в ламинарном теґчении находилась в тепловом движении молекул, перехоґдит в макроскопическое организованное движение.
   Еще одним поразительным примером неустойчивости стационарного состояния, приводящей к явлению спонґтанной самоорганизации, может служить так называеґмая неустойчивость Бенара. Она возникает в горизонґтальном слое жидкости с вертикальным градиентом темґпературы. Нижняя поверхность слоя жидкости нагреваґется до заданной температуры, более высокой, чем темґпература верхней поверхности. При таких граничных усґловиях в слое жидкости устанавливается стационарный поток тепла, идущий снизу вверх. Когда приложенный градиент температуры достигает некоторого порогового значения, состояние покоя жидкости (стационарное соґстояние, в котором перенос тепла осуществляется тольґко с помощью теплопроводности, без конвекции) станоґвится неустойчивым. Возникает конвекция, соответстґвующая когерентному, т. е. согласованному, движению ансамблей молекул; при этом перенос тепла увеличиваґется. Следовательно, при заданных связях (величине градиента температуры) производство энтропии в систеґме возрастает, что противоречит теореме о минимуме производства энтропии. Неустойчивость Бенара -- явлеґние весьма впечатляющее. Конвективное движение жидґкости порождает сложную пространственную организаґцию системы. Миллионы молекул движутся согласованґно, образуя конвективные ячейки в форме правильных шестиугольников некоторого характерного размера.
   В гл. 4 мы ввели принцип порядка Больцмана, устаґнавливающий связь энтропии с вероятностью (числом комплексов Р). Применимо ли это соотношение в данґном случае? Каждому распределению скоростей молекул соответствует некоторое число комплексов. Оно показыґвает, сколькими способами мы можем реализовать треґбуемое распределение скоростей, придавая каждой моґлекуле некоторую скорость. Все рассуждения аналогичґны приведенным в гл. 4 при подсчете числа комплексов как функции от распределения молекул между двумя отделениями ящика. В случае неустойчивости Бенара число комплексов также велико в случае хаоса, т. е. значительного разброса скоростей. Наоборот, когерентґное движение означает, что многие молекулы движутся почти с одинаковыми скоростями (разброс скоростей мал). Такому распределению соответствует столь малое число комплексов Р, что вероятность возникновения саґмоорганизации почти равна нулю. И все же самоорганиґзация происходит! Мы видим, таким образом, что подґсчет числа комплексов, исходящий из гипотезы об априґорном равнораспределении вероятностей молекулярных состояний, приводит к неверным выводам. То, что он не соответствует истинному положению вещей, становится особенно заметным, если мы обратимся к происхождеґнию нового режима. В случае неустойчивости Бенара это -- флуктуация, микроскопическое конвективное течеґние, которое, если верить принципу порядка Больцмана, обречено на вырождение, но вопреки ему усиливается и завладевает всей системой. Таким образом, за критичеґским значением приложенного градиента спонтанно усґтанавливается новый молекулярный порядок. Ои соотґветствует гигантской флуктуации, стабилизируемой обґменом энергией с внешним миром.
  
  
   В сильно неравновесных условиях понятие вероятноґсти, лежащее в основе больцмановского принципа поґрядка, становится неприменимым: наблюдаемые струкґтуры не соответствуют максимуму комплексов, Не соотґветствует максимум комплексов и минимуму свободной энергии F=E--TS. Тенденция к выравниванию и "забыґванию" начальных условий перестает быть общей тенґденцией. В этом смысле старая проблема происхождеґния жизни предстает в ином свете. Заведомо ясно, что жизнь несовместима с принципом порядка Больцмана, но не противоречит тому типу поведения, который устаґнавливается в сильно неравновесных условиях.Классическая термодинамика приводит к понятию равновесной структуры, примером которой может слуґжить любой кристалл. Ячейки Бенара также представґляют собой структуры, но совершенно иной природы. Именно поэтому мы ввели новое понятие -- диссипатив- нпя структура, чтобы подчеркнуть тесную ц на первый взгляд парадоксальную взаимосвязь, существующую в таких ситуациях, с одной стороны, между структурой и порядком, а с другой -- между диссипацией, или потеряґми. В гл. 4 мы виделн, что в классической термодинамиґке тепловой поток считался источником потерь. В ячейґке Бенара тепловой поток становится источником поґрядка.
   Таким образом, взаимодействие системы с внешним миром, ее погружение в неравновесные условия может стать исходным пунктом в формировании новых динамиґческих состояний -- диссипативных структур. Диссипа- тивная структура отвечает некоторой форме супермолеґкулярной организации. Хотя параметры, описывающие кристаллические структуры, могут быть выведены из свойств образующих их молекул, и в частности из радиуґса действия сил взаимного притяжения и отталкивания, ячейки Бенара, как и все диссипативные структуры, по существу, отражают глобальную ситуацию в порождаюґщей их неравновесной системе. Описывающие их параґметры макроскопические -- порядка не Ю-8 см (как расґстояния между молекулами в кристалле), а нескольких сантиметров. Временные масштабы также другие: они соответствуют не молекулярным масштабам (наприґмер, периодам колебаний отдельных молекул, т. е. поґрядка Ю-15 с), а макроскопическим, т. е. секундам, миґнутам или часам.
   Но вернемся к химическим реакциям. Они обладают некоторыми весьма важными отличиями от проблемы Бенара. В ячейке Бенара неустойчивость имеет простое механическое происхождение. Когда мы нагреваем жидґкость снизу, нижний слой жидкости становится менее плотным и центр тяжести перемещается вверх. Неудивиґтельно поэтому, что за критической точкой система "опґрокидывается" и возникает конвекция.
  
  
  
  
  
   Химические системы не обладают такого рода мехаґническими свойствами. Можно ли ожидать явления саґмоорганизации в химических системах? Мысленно мы представляем себе химические реакции так: во всех наґправлениях в пространстве несутся молекулы веществ и случайным образом сталкиваются. В такой картине не остается места для самоорганизации, и, быть может, в этом заключается одна из причин, по которым химичеґские неустойчивости лишь недавно начали привлекать внимание исследователей. Имеется и еще одно отличие.
  
  
    
   Равенство f+(X) = f-(X) означает, что стационарные состояния можно иайтн, построив точки пересечения графиков функций /+ и /-. Если /+ и f- линейны, то их графики могут пересекаться только в одной точке. В противном случае характер пересечения позволяет сделать выводы об устойчивости coo'i ветс iвующего стационарного состояния.
   Возможны следующие четыре случая:
   5/ Стационарное состояние устойчиво относительно отрицательґных флуктуаций и неустойчиво относительно положительных флукґтуаций. Если систему слегка отклонить влево от 5/, то положительґная разность между и f_ вынудит систему вернуться в 5/. Если же систему отклонить вправо от 5/, то отклонение будет нарастать.
   55. Стационарное состояние устойчиво как относительно полоґжительных, так и относительно отрицательных флуктуаций.
   IS. Стационарное состояние устойчиво только относительно поґложительных флуктуаций.
   //. Стационарное состояние неустойчиво как относительно полоґжительных, так и относительно отрицательных флуктуаций.
   Все течения достаточно Далеко от равновесия становятґся турбулентными (порог измеряется в безразмерных числах, например в числах Рейнольдса). Химические реакции ведут себя иначе. Для них большая удаленґность от состояния равновесия -- условие необходимое, но не достаточное. Во многих химических системах, каґкие бы связи па иих ни накладывались и как бы пи изґменялись скорости реакций, стационарное состояние осґтается устойчивым и произвольные флуктуации затухаґют, как в слабо неравновесной области. В частности, так обстоит дело в системах, в которых наблюдается цепь последовательных превращений типа A-^-B-^C^-D-*-..., описываемая линейными дифференциальными уравнеґниями.
   Судьба флуктуаций, возмущающих химическую сиґстему, а также новые ситуации, к которым она может эволюционировать, зависят от детального механизма хиґмических реакций. В отличие от систем в слабо неравноґвесной области поведение сильно неравновесных систем весьма специфично. В сильно неравновесной области не существует универсального закона, из которого можно было бы вывести заключение относительно поведения всех без исключения систем. Каждая сильно неравновесґная система требует особого рассмотрения. Каждую сиґстему химических реакции необходимо исследовать осоґбо -- поведение ее может быть качественно отличным от поведения других систем.
   Тем не менее один общий результат все же был полуґчен, а именно: выведено необходимое условие химичеґской неустойчивости. В цепи химических реакций, проґисходящих в системе, устойчивости стационарного соґстояния могут угрожать только стадии, содержащие авґтокаталитические петли, т. е. такие стадии, в которых продукт реакции участвует в синтезе самого себя. Этот вывод интересен тем, что вплотную подводит нас к фунґдаментальным достижениям молекулярной биологии (рис. 4).
   4. За порогом химической неустойчивости
   Изучение химических неустойчивостей в наши дни стало довольно обычным делом. И теоретические, и эксґпериментальные исследования ведутся во многих инстиґтутах и лабораториях. Как мы увидим, эти исследования представляют интерес для широкого круга ученых -- не только для математиков, физиков, химиков и биологов, но и для экономистов и социологов.
   В сильно неравновесных условиях за порогом химиґческой неустойчивости происходят различные новые явґления. Для того чтобы описать их подробно, полезно наґчать с упрощенной теоретической модели, разработанґной в последнее десятилетие в Брюсселе. Американские ученые назвали эту модель "брюсселятором", и это наґзвание так и прижилось в научной литературе. (Геограґфические ассоциации, по-видимому, стали правилом в этой области: помимо "брюсселятора", существует "оре- гонатор" и даже самый юный "палоальтопатор"!) Опиґшем кратко "брюсселятор". Ранее мы уже отмечали те стадии реакции, которые ответственны за неустойчиґвость (см. рис. 3). Вещество X образуется из вещества А и превращается в вещество Е. Оно является "партнеґром" по кросс-катализу вещества Y\ X образуется из Y в результате тримолекулярпой стадии, a Y образуется в результате реакции между X и веществом В.
   В этой модели концентрации веществ А, В, D и Е заґданы (и являются так называемыми управляющими паґраметрами). Поведение системы исследуется при возрасґтающих значениях В. Концентрация А поддерживается постоянной. Стационарное состояние, к которому с наиґбольшей вероятностью эволюционирует такая система (состояние с dX/dt = dY/dt= 0), соответствует концентраґциям Хо=А и Y0 = BjA. В этом нетрудно убедиться, если выписать кинетические уравнения и найти стационарное состояние. Но как только концентрация В переходит критический порог (при прочих равных параметрах), это стационарное состояние становится неустойчивым. При переходе через критический порог оно становится неусґтойчивым фокусом, и система, выходя из этого фокуса, выходит, или "наматывается", на предельный цикл. Вместо того чтобы оставаться стационарными, концентґрации X к Y начинают колебаться с отчетливо выраженґной периодичностью. Период колебаний зависит от кинеґтических постоянных, характеризующих скорость реакґции, и граничных условий, наложенных на всю систему (температуры, концентрации веществ Л, В и т. д.).
   За критическим порогом система под действием флук- туаций спонтанно покидает стационарное состояние Хо = = Д, Yo = B/A. При любых начальных условиях она стре-
    
   мится выйти на предельный цикл, периодическое движеґние по которому устойчиво. В результате мы получаем периодический химический процесс -- химические часы. Остановимся на мгновение, чтобы подчеркнуть, сколь неґожиданно такое явление. Предположим, что у нас имеґются молекулы двух сортов: "красные" и "синие". Из- за хаотического движения молекул можно было бы ожиґдать, что в какой-то момент в левой части сосуда окаґжется больше красных молекул, в следующий момент больше станет синих молекул и т. д. Цвет реакционной смеси с трудом поддается описанию: фиолетовый с бесґпорядочными переходами в синий и красный. Иную карґтину мы увидим, разглядывая химические часы: вся реакционная смесь будет иметь синий цвет, затем ее цвет резко изменится на красный, потом снова на синий и т. д. Поскольку смена окраски происходит через праґвильные интервалы времени, мы имеем дело с когерентґным процессом.
   Столь высокая упорядоченность, основанная на соґгласованном поведении миллиардов молекул, кажется неправдоподобной, и, если бы химические часы нельзя было бы наблюдать "во плоти", вряд ли кто-нибудь поґверил, что такой процесс возможен. Для того чтобы одновременно изменить свой цвет, молекулы должны "каким-то образом" поддерживать связь между собой. Система должна вестн себя как единое целое. К ключеґвому слову "связь", обозначающему весьма важное для многих областей человеческой деятельности (от хиґмии до нейрофизиологии) понятие, мы будем еще возґвращаться неоднократно. Возможно, что именно дисси- пативные структуры представляют собой один из проґстейших физических механизмов связи (communication).
   Между простейшим механическим осциллятором -- пружиной -- и химическими часами имеется важное разґличие. Химические часы обладают вполне определенной периодичностью, соответствующей тому предельному циклу, на который наматывается их траектория. Что же касается пружины, то частота ее колебаний зависит от амплитуды. С этой точки зрения химические часы как хранители времени отличаются большей надежностью, чем пружина.
   Но химические часы -- отнюдь не единственный тип самоорганизации. До сих пор мы пренебрегали диффуґзией. В своих рассуждениях мы неизменно предполагали, что все вещества равномерно распределены по всему реакционному пространству. Разумеется, такое допущеґние не более чем идеализация: небольшие флуктуации всегда создают неоднородности в распределении конґцентраций и, следовательно, способствуют возникновеґнию диффузии. Следовательно, в уравнениях, описываюґщих химические реакции, необходимо учитывать диффуґзию. Уравнения типа "реакция с диффузией" для "брюс- селятора" обладают необычайно богатым запасом решеґний, отвечающих качественно различным типам поведеґния системы. Если в равновесном и в слабо неравновесґном состояниях система остается пространственно одноґродной, то в сильно неравновесной области появление новых типов неустойчивости, в том числе усиление флукґтуаций, нарушает начальную пространственную симметґрию. Таким образом, колебания во времени (химические часы) перестают быть единственным типом диссипатив- ных структур, которые могут возникать в системе; в сильно неравновесной области могут появиться, наприґмер, колебания не только временные, но и пространстґвенно-временные. Они соответствуют волнам концентраґций химических веществ X и Y, периодически проходяґщим по системе. Кроме того, в системе, особенно в тех случаях, когда коэффициенты диффузии веществ X и Y сильно отличаются друг от друга, могут устанавливатьґся стационарные, не зависящие от времени режимы и возникать устойчивые пространственные структуры.
   Здесь нам необходимо еще раз остановиться: на этот раз для того, чтобы подчеркнуть, как сильно спонтанное образование пространственных структур противоречит законам равновесной физики и принципу порядка Больцґмана. И в этом случае число комплексов, соответствуюґщих таким структурам, чрезвычайно мало по сравнению с числом комплексов, отвечающих равномерному расґпределению. Но неравновесные процессы могут привоґдить к ситуациям, кажущимся немыслимыми с классиґческой точки зрения.
   Прн переходе от одномерных задач к двухмерным или трехмерным число качественно различных диссипатив- пых структур, совместимых с заданным набором граничґных условий, возрастает еще больше. Например, в двухґмерной области, ограниченной окружностью, может возґникнуть пространственно неоднородное стационарное соґстояние с выделенной осью. Перед нами новый, необыґчайно интересный процесс нарушения симметрии, особенґно если мы вспомним, что одна из первых стадий в морґфогенезе зародыша -- образование градиента в системе. Такого рода проблемы мы еще рассмотрим и в этой глаґве, и в гл. 6.
   До сих пор мы предполагали, что концентрации А, В, D и Е (наши управляющие параметры) равномерно распределены по всей реакционной системе. Стоит лишь нам отказаться от этого упрощения, как возникают ноґвые явления. Например, система принимает "естественґные размеры", зависящие от определяющих параметров. Тем самым система определяет свой внутренний масґштаб, т. е. размеры области, занятой пространственными структурами, или часть пространства, в пределах котоґрой проходят периодические волны концентраций.
  
  
    
   Все перечисленные выше режимы дают весьма неполґную картину необычайного многообразия явлений, возґникающих в сильно неравновесной области. Упомянем хотя бы о множественности стационарных состояний. При заданных граничных условиях в сильно нелинейной сиґстеме могут существовать не одно, а несколько стационарґных состояний, например одно состояние с богатым соґдержанием вещества X, а другое -- с бедным содержаниґем того же вещества. Переход из одного состояния в другое играет важную роль в механизмах управления, встречающихся в биологических системах.
   Начиная с классических работ Ляпунова и Пуанкаре, некоторые характерные точки и линии, а именно фокусы и предельные циклы, известны математикам как аттракґторы устойчивых систем. Новым является то, что эти понятия качественной теории дифференциальных урав-
    
    
    
   Р и с. 8. а) Концентрация иона бромида в реакции Белоусова -- Жаботинского в моменты времени t, и h+T (см.: S i m о у i R Н , Wolf A, Swinney Н. L Phys. Rev. Letters, 1982, 49, p. 245; Hirsch J, Condensed Matter Physics и по даииьтм численных расґчетов из Physics Today, 1983, May, p 44--52)
   6) Траектории аттрактора, вычисленные Хао Байлинем для "брюсселятора" при периодическом подводе извне компоненты X (личное сообщение).
   нений применимы к химическим системам. В этой связи заслуживает быть особо отмеченным тот факт, что перґвая работа по математической теории неустойчивостей в системе реакций с диффузией была опубликована Тьюрингом в 1952 г. Сравнительно недавно были обнаґружены новые типы аттракторов. Они появляются тольґко при большем числе независимых переменных (в "брюсселяторе" число независимых переменных равно двум: это переменные концентрации X и Y). В частности, в трехмерных системах появляются так наґзываемые странные аттракторы, которым уже не соотґветствует периодическое движение,
  
  
  
  
  
   На рис. 8 представлены результаты численных расчеґтов Хао Байлиня, дающие общее представление об очень
  
  
  
   температура г
  
  
    сложной структуре такого странного аттрактора для моґдели, обобщающей "брюсселятор" на случай периодичеґского подвода извне вещества X. Замечательно, что большинство описанных нами типов поведения реально наблюдалось в неорганической химии и в некоторых биоґлогических системах.
   В неорганической химии наиболее известным примеґром колебательной системы является реакция Белоусоґва -- Жаботинского, открытая в начале 50-х гг. нашего века. Соответствующая схема реакций, получившая наґзвание орегонатор, была предложена Нойесом и сотрудґниками. По существу, она аналогична "брюсселятору", но отличается большей сложностью. Реакция Белоусоґва-- Жаботинского состоит в окнсленин органической (малоновой) кислоты броматом калия в присутствии соґответствующего катализатора -- церия, марганца или ферроииа.
   В различных экспериментальных условиях у одной и той же системы могут наблюдаться различные формы самоорганизации -- химические часы, устойчивая простґранственная дифференциация или образование волн хиґмической активности на макроскопических расстояниґях5.
   Обратимся теперь к самому интересному вопросу: что дают все эти результаты для понимания функционироґвания живых систем?
  
  
  
  
  
   5, Первое знакомство с молекулярной биологией
   Ранее в этой главе мы уже показали, что в сильно неравновесных условиях протекают процессы самооргаґнизации различных типов. Одни из них приводят к устаґновлению химических колебаний, другие -- к появлению пространственных структур. Мы вндели, что основным условием возникновения явлений самоорганизации являґется существование каталитических эффектов.
   В то время как в неорганическом мцре обратная связь между "следствиями" (конечными продуктами) нелинейных реакций и породившими их "причинами" встречается сравнительно редко, в живых системах обґратная связь (как установлено молекулярной биологиґей), напротив, является скорее правилом, чем исключеґнием. Автокатализ (присутствие вещества X ускоряет процесс образования его в результате реакции), автоип- гибиция (присутствие вещества X блокирует катализ, необходимый для производства X) и кросс-катализ (каждое нз двух веществ, принадлежащих различным цепям реакций, является катализатором для синтеза другого) лежат в основе классического механизма регуґляции, обеспечивающего согласованность метаболичеґской функции.
   Нам бы хотелось подчеркнуть одно любопытное разґличие. В примерах самоорганизации, известных из неґорганической химии, молекулы, участвующие в реакґциях, просты, тогда как механизмы реакций сложны (например, в реакции Белоусова--Жаботинского удаґлось установить около тридцати различных промежуточґных соединений). С другой стороны, во многих примерах самоорганизации, известных из биологии, схема реакции проста, тогда как молекулы, участвующие в реакции веществ (протеинов нуклеиновых кислот и т. д.), весьма сложны и специфичны. Отмеченное нами различие вряд ли носит случайный характер. В нем проявляется некий первичный элемент, присущий различию между физикой и биологией. У биологических систем есть прошлое. Обґразующие их молекулы -- итог предшествующей эволюґции; они были отобраны для участия в автокаталитичеґских механизмах, нризванных породить весьма специґфические формы процессов организации.
   Описание сложной сети метаболической активности
   J 4 Порядок и? хаосз
  
  
  
  
   и торможения является существенным шагом в понимаґнии функциональной логики биологических систем. К последней мы относим включение в нужный момент синтеза необходимых веществ и блокирование тех химиґческих реакций, неиспользованные продукты которых могли бы угрожать клетке переполнением.
   Основной механизм, с помощью которого молекулярґная биология объясняет передачу и переработку генетиґческой информации, по существу, является петлей обґратной связи, т. е. нелинейным механизмом. Дезоксири- бонуклеиновая кислота (ДНК), содержащая в линейно упорядоченном виде всю информацию, необходимую для синтеза различных основных протеинов (без которых невозможно строительство и функционирование клетки), участвует в последовательности реакций, в ходе котоґрых вся информация кодируется в виде определенной последовательности различных протеинов. Некоторые ферменты осуществляют обратную связь среди синтезиґрованных протеинов, активируя и регулируя не только различные стадии превращений, но и автокаталитичеґский механизм репликации ДНК, позволяющий копироґвать генетическую информацию с такой же скоростью, с какой размножаются клетки.
   Молекулярная биология -- один из наиболее ярких примеров конвергенции двух наук. Понимание процесґсов, происходящих на молекулярном уровне в биологиґческих системах, требует взаимно дополняющего развиґтия физики и биологии, первой -- в направлении сложґного, второй -- простого.
   Фактически уже сейчас физика имеет дело с исслеґдованием сложных ситуаций, далеких от идеализации, описываемых равновесной термодинамикой, а молекуґлярная биология добилась больших успехов в установґлении связи живых структур с относительно небольшим числом основных биомолекул. Исследуя множество саґмых различных химических механизмов, молекулярная биология установила мельчайшие детали цепей метабоґлических реакций, выяснила тонкую, сложную логику регулирования, ингибирования и активации каталитичеґской функции ферментов, связанных с критическими стадиями каждой из метаболических цепей. Тем самым молекулярная биология установила на микроскопичеґском уровне основы тех неустойчивостей, которые могут происходить в сильно неравновесных условиях.
   В некотором смысле живые системы можно сравнить с хорошо налаженным фабричным производством: с одґной стороны, они являются вместилищем многочисленґных химических превращений, с другой -- демонстриґруют великолепную пространственно-временную органиґзацию с весьма неравномерным распределением биохиґмического материала. Ныне перед нами открывается возможность связать воедино функцию и структуру. Рассмотрим кратко два примера, интенсивно исследоґвавшиеся в последние годы.
   Начнем с гликолиза: цени метаболических реакций, приводящих к расщеплению глюкозы и синтезу адено- зннтрифосфата (АТФ)--универсального аккумулятора энергии, общего для всех живых клеток. При расщеплеґнии каждой молекулы глюкозы две молекулы АДФ (аденозиндифосфата) превращаются в две молекулы АТФ. Гликолиз может служить наглядным примером взаимной дополнительности аналитического подхода биологии и физического исследования устойчивости в сильно неравновесной области6.
   В ходе биохимических экспериментов были обнаруґжены колебания во времени концентраций, связанных с гликолитическим циклом7. Было показано, что эти коґлебания определяются ключевой стадией в цепи реакґций-- стадией, активируемой АДФ и ингибируемой АТФ. Это -- типично нелинейное явление, хорошо приґспособленное к регулированию метаболизма. Всякий раз, когда клетка черпает энергию из своих энергетиґческих резервов, она использует фосфатные связи, и АТФ превращается в АДФ. Таким образом, накопление АДФ внутри клетки свидетельствует об интенсивном потреблении энергии и необходимости пополнить энерґгетические запасы, в то время как накопление АТФ озґначает, что расщепление глюкозы может происходить в более медленном темпе.
   Теоретическое исследование гликолиза показало, что предложенный механизм действительно может порожґдать концентрационные колебания, т. е. обеспечивать работу химических часов. Вычисленные из теоретических соображений значения концентраций, необходимые для возникновения колебаний, и величина периода цикла согласуются с экспериментальными данными. Гликоли- тические колебания вызывают модуляцию всех энергеґтических процессов в клетке, зависящих от концентраґции АТФ, и, следовательно, косвенно влияют на другие метаболические цепи.
   Можно пойти еще дальше и показать, что в гликоли- тическом цикле ход реакций регулируется некоторыми ключевыми ферментами, причем сами реакции протеґкают в сильно неравновесных условиях. Такие расчеты были выполнены Бепно Хессом8, а полученные резульґтаты обобщены и на другие системы. При обычных условиях гликолнтический цикл соответствует химичеґским часам, но изменение этих условий может привести к образованию пространственных структур в полном соответствии с предсказаниями на основе существующих теоретических моделей.
   С точки зрения термодинамики живая система отлиґчается необычайной сложностью. Одни реакции протеґкают в слабо неравновесных условиях, другие -- в сильґно неравновесных условиях. Не все в живой системе "живо". Проходящий через живую систему поток энерґгии несколько напоминает течение реки--то спокойной и плавной, то низвергающейся водопадом и высвобожґдающей часть накопленной в ней энергии.
   Рассмотрим еще один биологический процесс, также исследованный "на устойчивость": образование колоний у коллективных амеб Dictyostelium discoideum. Этот процесс54 интересен как пример явления, пограничного между одноклеточной и многоклеточной биологией.
   Образование колоний у коллективных амеб -- один из наиболее ярких примеров явления самоорганизации в биологической системе, в которой важную роль играют химические часы (см. рис. А).
   Выйдя из спор, амебы растут и размножаются как одноклеточґные организмы. Так продолжается до тех пор, пока пищи (главным образом, бактерий) достаточно. Как только пищевой ресурс истоґщается, амебы перестают репродуцироваться и вступают в промежуґточную фазу, которая длятся около восьми часов. К концу этого периода амебы начинают сползаться к отдельным клеткам, выполґняющим функции центров агрегации. Образование многоклеточных колоний, ведущих ссбя как единый организм, происходит в ответ на хемотаксические сигналы, испускаемые центрами Сформировавшаяся колония мигрирует до тех пор, пока не обнаружит участок среды с условиями, пригодными для образования плодового тела. Тогда масса клеток начинает дифференцироваться, образуя стебель, несуґщий на конце мнриады спор.
   У Dictyostelium discoideum сползанне одноклеточных амеб в многоклеточную колонию происходит не монотонно, а периодически Как показывает киносъемка процесса образопания колоний, сущестґвуют концентрические волны амеб, сходящиеся к центру с периодом
    
   в несколько минут. Природа хемотаксического фактора известна. Это циклическая АМФ (цАМФ)--вещество, встречающееся во многих биохимических процессах, например в процессах гормональной регуґляции. Центры скоплении амеб периодически испускают сигналы -- порции цАМФ, па которые другие клеткн реагируют, перемещаясь к центру и п свою очередь испуская аналогичные сигналы к перифеґрии территории, занимаемой колонией. Существование такого мехаґнизма передачи хемотаксических сигналов позволяв! каждому центру контролировать колонию, состоящую примерно из 105 амеб.
   Как показыпает анализ модели образования многоклеточной колонии, существуют два типа бифуркаций; во-первых, агрегация сама по себе представляет нарушение пространственной симметрия; во-вторых, происходит нарушение временной симметрии.
   Первоначально амебы распределены равномерно. Когда некоґторые из них начинают испускать хемотаксическне сигналы, возникаґют локальные флуктуации в концентрации цАМФ. При достижении критическое чпачения некоторого параметра системы (коэффициента диффузии цАМФ, подвижности амеб и т. д) флуктуации усиливаґются: однородное распределение становится неустойчивым и амебы эволюционируют к неоднородному распределению в пространстве. Это новое распределение соответствует скоплению амеб вокруг ценґтров
   Для того чтобы понять происхождение периодичности в сползаґнии D. discoideum к центрам, необходимо изучиib механизм синтеза хемотаксического сигнала. На основе экспериментальных данных этот механизм можно изобразить в виде следующей схемы (рис, В).
   На поверхности клетки рецепторы (Р) захватывают молекулы
    
   у
   Рис. Б.
    
   Р к с. С.
   цАМФ. Рецептор обращен во внеклеточную среду и функционально связан с ферментом аденнлатциклазой (Ц), преобразующим внутриґклеточную ЛТФ в цАМФ (на рис. цАМФ не обозначена). Синтезиґрованная цАМФ транспортируется через мембрану во внеклеточную сРеДУ> гДе расщепляется фосфоднэстеразой -- ферментом, выдеґляемым амебами, Эксперименты показывают, что захват внемолеку- лярной цАМФ мембранным рецептором активирует адеиилатциклазу (положительная обратная связь обозначена знаком +).
   Анализ модели синтеза цАМФ на основе такой автокаталитичеґской регуляции позволил унифицировать различные тнпы поведения, наплгодаемые при образовании колонии коллективных амеб9в.
   Двумя ключевыми параметрами модели являются концентрации апепнлатциклазы (5) и фосфодиэстеразы (k). На рис. С, заимствованґном из работы Goldbeter A., Segel L. Differentiation, 1980, 17, п. 127--135, показано поведение модельной системы в пространстве параметров 5 и k.
   В зависимости от значений s и k все пространство этих параметґров подразделяется на три области. Область А соответствует устойчиґвому, невозбудимому стационарному состоянию, область В -- устойчивому, но возбудимому стационарному состоянию и область С -- режиму незатухающих колебаний вокруг неустойчивого стациґонарного состояния.
   Стрелка указывает возможный "путь развития", соответствуюґщий повышению концентрации фосфодиэстера н.г (k) и аденилатцн- клазы (s), наблюдаемому после начала голодания. Переход из обґласти А в области В н С соответствует наблюдаемым изменениям в поведении: клеткн сначала неспособны реагировать на сигналы -- внеклеточную цАМФ, затем начинают передавать сигналы дальше и, наконец, обретают способность автономно синтезировать цАМФ в периодическом режиме. Центры колоний являются клетками, для которых параметры k и s быстрее достигают точки внутри области С после качала голодания.
   Когда запас питательных веществ в той среде, в коґторой живут и размножаются коллективные амебы, исґсякает, происходит удивительная перестройка (рис. А): отдельные клетки начинают соединяться в колонию, наґсчитывающую несколько десятков тысяч клеток. Обраґзовавшийся "псевдоплазмодий" претерпевает дифференґциацию, причем очертания его непрерывно изменяются. Образуется "ножка", состоящая примерно из трети всех клеток, с избыточным содержанием целлюлозы. Эта "ножка" несет на себе круглую "головку", наполґненную спорами, которые отделяются и распространяґются. Как только споры приходят в соприкосновение с достаточно питательной средой, они начинают размноґжаться и образуют новую колонию коллективных амеб. Перед нами наглядный пример приспособления к окруґжающей среде. Популяция обитает в некоторой области до тех пор, пока пе исчерпывает имеющиеся там ресурґсы. Затем она претерпевает метаморфозу, в результате которой обретает способность передвигаться и осваивать другие области.
   Исследование первой стадии образования колонии показало, что она начинается с волн перемещения отґдельных амеб, распространяющихся по их популяции к спонтанно возникающему "центру притяжения". Экспеґриментальные исследования и анализ теоретических моделей установили, что миграция является откликом клеток на существование в среде градиента концентраґции ключевого вещества -- циклической АМФ, периодиґчески испускаемого сначала амебой, ставшей центром притяжения, а затем -- после срабатывания механизма задержки -- и другими амебами. И в этом случае мы видим, какую важную роль играют химические часы. Как уже неоднократно подчеркивалось, они, по сущестґву, являются новым средством связи, В случае коллекґтивных амеб механизм самоорганизации приводит к установлению связи между клетками.
   Мы хотели бы подчеркнуть еще один аспект. Обраґзование колоний коллективных амеб -- типичный пример того, что можно было бы назвать "порядком через флуктуации": возникновение "центра притяжения", исґпускающего циклическую АМФ, сигнализирует о потере устойчивости нормальной питательной среды, т. е. об исчерпании запаса питательных веществ. То, что при нехватке пищевого ресурса любая амеба может начать испускание химических сигналов -- циклической АМФ -- и, таким образом, стать "центром притяжения" для осґтальных амеб, соответствует случайному характеру флуктуаций. В данном случае флуктуация усиливается и организует среду.
   ческой eeieu. Обычно это критическое значение называґется точкой бифуркации, (На особую роль этих точек обратил внимание Максвелл, размышляя иад отношеґнием между детерминизмом и свободой выбора (см. гл. 2 разд. "Язык динамики").]
    
   Рассмотрим некоторые типичные бифуркационные диаграммы. В точке бифуркации В термодинамическая ветвь становится неустойчивой относительно флуктуаций (см. рис. 10). При критическом значении %с управляюґщего параметра % система может находиться в трех различных стационарных состояниях: С, Е и D. Два из них устойчивы, третье неустойчиво. Очень важно подґчеркнуть, что поведение таких систем зависит от их предыстории. Начав с малых значений управляющего параметра % и медленно увеличивая их, мы с большой вероятностью опишем траекторию ABC. Наоборот, наґчав с больших значений концентрации X и поддерживая постоянным значение управляющего параметра %, мы с высокой вероятностью придем в точку D. Таким обра-
    
   Рассмотрим бифуркационную диаграмму, изображенґную на рис. 11. От предыдущей диаграммы она отличаґется тем, что в точке бифуркации появляются два устойґчивых решения. В связи с этим, естественно, возникает вопрос: по какому пути пойдет дальнейшее развитие системы после того, как мы достигнем точки бифуркаґции? У системы имеется "выбор": она может отдать предпочтение одной из двух возможностей, соответстґвующих двум неравномерным распределениям концентґрации X в пространстве (рнс. 12, 13).
   Каждое из этих распределений зеркально симметричґно другому: на рис. 12 концентрация X больше справа, на рис. 13 -- слева. Каким образом система выбирает между правым и левым? В этом выборе неизбежно приґсутствует элемент случайности: макроскопическое уравґнение не в состоянии предсказать, по какой траектории
    
   пойдет эволюция системы. Не помогает и обращение к микроскопическому описанию. Не существует также различия между правым и левым. Перед нами -- случайґные явления, аналогичные неходу бросания игральной кости.
   Можно было бы ожидать, что при многократном повторении эксперимента при переходе через точку бифуркации система в среднем в половине случаев окаґжется в состоянии с максимумом концентрации справа, а в половине случаев -- в состоянии с максимумом конґцентрации слева. Возникает другой интересный вопрос. В окружающем иас мире некоторые простые фундаменґтальные симметрии нарушены10. Кто не замечал, наґпример, что большинство раковин закручено преимущеґственно в одну сторону? Пастер пошел дальше и усмоґтрел в дисимметрии, т, е. в нарушении симметрии, хаґрактерную особенность жизни. Как теперь известно, молекула самой важной нуклеиновой кислоты ДНК имеет форму винтовой линии, закрученной влево. Как возникает такая дисимметрия? Один из распространенґных ответов на этот вопрос гласит: днеимметрия обусґловлена единичным событием, случайным образом отґдавшим предпочтение одному из двух возможных исхоґдов. После того как выбор произведен, в дело вступает автокаталитический процесс и левосторонняя структура порождает новые левосторонние структуры. Другой отґвет предполагает "войну" между лево- и правосторонґними структурами, в результате которой одни структуры уничтожают другие. Удовлетворительным ответом на этот вопрос мы пока не располагаем. Говорить о едиґничных событиях вряд ли уместно. Необходимо более "систематическое" объяснение.
   Недавно был открыт еще один пример принципиальґно новых свойств, приобретаемых системами в сильно неравновесных условиях: системы начинают "восприниґмать" внешние поля, например гравитационное поле, в результате чего появляется возможность отбора конфиґгураций.
   Каким образом внешнее (например, гравитационное) поле сказалось бы на равновесной ситуации? Ответ на этот вопрос дает принцип порядка Больцмана: все заґвисит от величины отношения -- потенциальная энерґгия/тепловая энергия. Для гравитационного поля Землн эта величина мала. Чтобы достичь сколько-нибудь заґметного изменения давления или химического состава атмосферы, нам понадобилось бы взобраться на достаґточно высокую гору. Но вспомним ячейку Бенара. С точґки зрения механики ее неустойчивость обусловлена поґвышением центра тяжести вследствие теплового расшиґрения. Иначе говоря, в эффекте Бенара гравитация играет существенную роль и приводит к новой структуґре, несмотря на то что толщина самой ячейки Бенара может достигать лишь нескольких миллиметров. Дейстґвие гравитации на столь топкий слой жидкости было бы пренебрежимо малым в равновесной ситуации, но в неґравновесной ситуации, вызванной градиентом темпераґтур, приводит даже в таком тонком слое к наблюдаеґмым макроскопическим эффектам. Неравновесность усиґливает действие гравитации11.
   В уравнении реакции с диффузией включение гравиґтации скажется на диффузионном потоке. Как показы-
    
   вают подробные вычисления, влияние гравитации стаґновится особенно ощутимым вблизи ючки бифуркации невозмущенной системы. Это позволяет нам, в частноґсти, утверждать, что очень слабые гравитационные поля могут приводить к отбору структур.
   Рассмотрим снова систему с бифуркационной диагґраммой, изображенной на рис. 11. Предположим, что в отсутствие гравитации, т. е. при g=0, мы имеем, как на рис. 12 и 13, асимметричную конфигурацию "снизу вверх" и ее зеркальное отражение -- конфигурацию "сверху вниз". Оба распределения равновероятны, но если включить g, то бифуркационные уравнения измеґнятся, так как поток диффузии будет содержать член, пропорциональный g. В результате мы получим диаграмґму, изображенную на рис. 14. Исходная бифуркационґная диаграмма исчезнет, сколь бы малым ни было включенное гравитационное поле. Одна структура а) на новой диаграмме возникает при увеличении параметра бифуркации непрерывно, другая Ь) достижима лишь при конечном возмущении. Следуя по ветвн а), мы ожидаем, что и система будет изменяться непрерывно. Наши ожидания оправдаются при условии, еслн расстояние S между двумя ветвями велико по сравнению с амплитуґдой тепловых флуктуаций концентрации X. Происходит то, что мы называем "вынужденной" бифуркацией. Как и прежде, вблизи критического значения управляюґщего параметра может произойти самоорганизация. Но теперь одна из двух возможных структур предпочтиґтельнее другой и подлежит отбору.
   Важно отметить, что в зависимости от химического процесса, ответственного за бифуркацию, описанный выше механизм может обладать необычайной чувствиґтельностью. Как уже упоминалось, вещество обретает способность воспринимать" различия, неощутимые в равновесных условиях. Столь высокая чувствительность наводит на мысль о простейших организмах, например о бактериях, способных, как известно, реагировать на электрические или магнитные поля. В более общем плаґне это означает, что в сильно неравновесной химии возґможна "адаптация" химических процессов к внешним условиям. Этим сильно неравновесная область разительґно отличается от равновесной, где для перехода от одной структуры к другой требуются сильные возмущения или изменения граничных условий.
   Еще одним примером спонтанной "адаптивной оргаґнизации" системы, ее "подстройки" к окружающей среґде может служить чувствительность сильно неравновесґных состояний к внешним флуктуациям. Приведем один пример12 самоорганизации как функции флуктуируюґщих внешних условий. Простейшей из всёх мыслимых химических реакций является реакция изомеризации А=*ЂВ. В нашей модели вещество А может участвовать и в другой реакции: А-\-свет-->-Л*--*А-\-тепло (молекуґла А, поглощая свет, переходит в возбужденное состояґние А*, из которого возвращается в основное состояние, испуская прн этом тепло). Мы предполагаем, что обе реґакции происходят в замкнутой системе, способной обґмениваться с внешним миром только светом и теплом. В системе имеется нелинейность, так как превращение молекулы В в молекулу А сопровождается поглощением тепла: чем выше температура, тем быстрее образуетґся А. Кроме того, чем выше концентрация А, чем сильґнее А поглощает свет и преобразует его в тепло, тем выше температура вещества Л. Таким образом, Л катаґлизирует образование самого себя.
  
  
   Можно ожидать, что концентрация Л, соответствуюґщая стационарному состоянию, возрастет с увеличением интенсивности света, и действительно так и происходит. Но, начиная с некоторой критической точки, мы сталкиґваемся с одним из типичных сильно неравновесных явлеґний: сосуществованием множественных стационарных состояний. При одних и тех же условиях (например, интенсивности света и температуре) система может наґходиться в двух различных устойчивых стационарных состояниях, отвечающих двум различным концентраґциям Л. Третье (неустойчивое) стационарное состояние соответствует порогу между двумя устойчивыми стациоґнарными состояниями. Сосуществование стационарных состояний порождает такое хорошо известное явление, как гистерезис. По это еще не все. Если интенсивность света вместо того, чтобы быть постоянной, начнет слуґчайным образом флуктуировать, то наблюдаемая нами картина резко изменится. Зона сосуществования двух стационарных состояний расширится, и при некоторых значениях параметров станет возможным сосуществоґвание трех стационарных устойчивых состояний.В таких положениях случайная флуктуация во внешґнем потоке, часто называемая шумом, -- отнюдь не доґсадная помеха: она порождает качественно новые типы режимов, для осуществления которых при детерминиґстических потоках потребовались бы несравненно более сложные схемы реакций. Важно помнить и о том, что случайный шум неизбежно присутствует в потоках в л1обой "естественной системе". Например, в биологичеґских или экологических системах параметры, опредеґляющие взаимодействие с окружающей средой, как праґвило, недопустимо считать постоянными. И клетка, и экологическая нища черпают все необходимое для себя из окружающей их среды; влага, рН, концентрация со-
    
   лей, свет и концентрация питательных веществ образуют непрестанно флуктуирующую среду. Чувствительность неравновесных состояний не только к флуктуациям, обусловленным их внутренней активностью, но и к флукґтуациям, поступающим из окружающей среды, открыґвает перед биологическими исследованиями новые перґспективы.
   7. Каскады бифуркаций и переходы к хаосу
   В предыдущем разделе мы занимались рассмотреґнием только первой, или, как предпочитают говорить математики, первичной, бифуркации, которая возникает,
  
  
   когда мы вынуждаем систему перейти порог устойчивоґсти. Далеко не исчерпывая новые решения, которые при этом могут появиться, нервичная бифуркация приводит к появлению лишь одного характерного времени (пеґриода предельного цикла) или одной характерной длиґны. Для того чтобы получить всю картину пространстґвенно-временной активности, наблюдаемой в химических или биологических системах, необходимо продвинуться по бифуркационной диаграмме дальше.
  
   Мы уже упоминали о явлениях, возникающих в реґзультате сложного взаимодействия огромного числа часґтот в гидродинамических или химических системах. Рассмотрим хотя бы ячейки Бенара, возникающие на определенном расстоянии от равновесия. При дальнейґшем удалении от теплового равновесия конвективный поток начинает колебаться во времени. Чем дальше мы уходим от равновесия, тем больше частот появляется в колебаниях, пока наконец не произойдет переход в турбулентный режим13. Взаимодействие колебаний с различными частотами создает предпосылки для возґникновения больших флуктуаций. Область на бифурґкационной диаграмме, определяемая значениями параґметров, при которых возможны сильные флуктуации, обычно принято называть хаотической. Иногда порядок, или когерентность, чередуется с тепловым хаосом и неґравновесным турбулентным хаосом. Так происходит, наґпример, в случае неустойчивости Бенара: если увеличиґвать градиент температуры, то конфигурация конвективґных потоков усложнится, появятся колебания, а прн дальнейшем увеличении градиента упорядоченная структура исчезнет, уступив место хаосу. Не следует' смешивать, однако, равновесный тепловой хаос с неравґновесным турбулентным хаосом. В тепловом хаосе, возґникающем в равновесных условиях, все характерные пространственные и временные масштабы микроскопиґческого порядка. В турбулентном хаосе число макроскоґпических пространственных и временных масштабов столь велико, что поведение системы кажется хаотичеґским. В химии порядок и хаос связаны между собой сложными отношениями: упорядоченные (колебательґные) режимы чередуются с хаотическими. Такая переґмежаемость, например, наблюдалась в реакции Белоусоґва-- Жаботинского как функция скорости потока.
   Во многих случаях довольно трудно провести четкую'
   15 Порядок из хаоса
  
  
   границу между такими понятиями, как "хаос" и "поряґдок". К каким системам следует отнести, например, тропический лес: к упорядоченным или хаотическим? История любого вида животных может показаться слуґчайной, зависящей от других видов и флуктуаций окруґжающей среды. Тем не менее трудно отделаться от впеґчатления, что общая структура тропического леса, наґпример все многообразие встречающихся в нем видов животных и растений, соответствует некоторому археґтипу порядка. Какой бы конкретный смысл мы ни вклаґдывали в термины "порядок" и "хаос", ясно, что в некоґторых случаях последовательность бифуркаций привоґдит к необратимой эволюции и детерминированность характеристических частот порождает все большую слуґчайность, обусловленную огромным числом частот, учаґствующих в процессе.
   Сравнительно недавно внимание ученых привлек необычайно простой путь к хаосу, получивший название последовательность Фейгенбаума. Обнаруженная Фей- генбаумом закономерность относится к любой системе, поведение которой характеризуется весьма общим свойґством, а именно: в определенной области значений параґметров система действует в периодическом режиме с "периодом Т\ при переходе через порог период удваиваґется и становится равным 2Т, при переходе через слеґдующий порог период в очередной раз удваивается и становится равным 4Т и т. д. Таким образом, система характеризуется последовательностью бифуркаций удвоения периода. Последовательность Фейгенбаума -- юдин из типичных маршрутов, ведущих от простого пеґриодического режима к сложному апериодическому, наґступающему в пределе при бесконечном удвоении пеґриода. Фейгенбаум открыл, что этот маршрут характеґризуется универсальными постоянными, значения котоґрых не зависят от конкретных особенностей механизма, коль скоро система обладает качественным свойством удвоения периода. "Большинство поддающихся измереґнию свойств любой такой системы в этом апериодичеґском пределе может быть определено, по существу, без учета каких-либо специфических особенностей уравнеґния, описывающего каждую конкретную систему..."14
   В других случаях (например, в таком, который предґставлен иа рис. 16) эволюция системы содержит как деґтерминистические, так и стохастические элементы.
   Типы временной зависимости Концентрации иона ВГ
   /\ЛЛЛЛЛДЛЛ Синусоидапьные колебания
   fJ\/\J\f\J)jxf\rJ\Сложиые периодические режимь* (субгармоническая бифуркация}
   Лл/ил1лМА~Лъ Хаос
    
   Хаотическая
    
   Периодическая
   Время
   Рис. 16. Временные колебания концентрации кока Вг" в реакґции Белоусова -- Жаботинского На диаграмме схематически изобраґжена последовательность режимов, соответствующая качественным различиям. Все режимы изображены упрощенно. Экспериментальные- данные свидетельствуют о существовании гораздо более сложных поґследовательностей режимов.
   На рис. 17 мы видим, что при значении управляюґщего параметра порядка система может находиться в большом числе устойчивых и неустойчивых режимов. "Историческая" траектория, по которой эволюционирует- система при увеличении управляющего параметра, ха-
   15*                                                                                                                                              22Г
  
  
  
  
  
   Р н с. 17. Бифуркационная диаграмма стационарные решения как функция параметра бифуркации Я. Если Я<ЛЬ то при любом значеґнии А. существует только одно стационарное состояние. Множество таких стационарных состояний образует ветвь а). Если же X = то становятся возможными два других множества стационарных решеґний (ветви Ь) и У)).
   Состояния, принадлежащие ветви &'), неустойчивы, но станоґвятся устойчивыми при                                    в то время как состояния, принадлеґжащие ветви а), становятся неустойчивыми. Прн Я--ветвь bf) снова становится неустойчивой н возникают две другие устойчивые ветвн.
   Прн                  неустойчивая ветвь достигает новой точки бифуркаґ
   ции, при переходе через которую возникают две новые ветвн, остаґющиеся неустойчивыми до 5 н Л==Яе.
   мой открывается возможность выбора одного из неґскольких вариантов будущего. И детерминистический характер кинетических уравнений, позволяющих вычисґлить заранее набор возможных состояний и определить нх относительную устойчивость, и случайные флуктуаґции, "выбирающие" одно из нескольких возможных соґстояний вблизи точки бифуркации, теснейшим образом взаимосвязаны. Эта смесь необходимости и случайности н составляет "историю" системы.
  
   8. От Евклида к Аристотелю
   Одной из наиболее интересных особенностей дисси- пативных структур является их когерентность. Система ведет себя как единое целое и как если бы она была вместилищем дальнодействующих сил. Несмотря на то что силы молекулярного взаимодействия являются коґроткодействующими (действуют иа расстояниях порядґка Ю-8 см), система структурируется так, как если бы каждая молекула была "информирована" о состоянии системы в целом.
   Утверждение о том, что современная наука родиґлась тогда, когда на смену пространству Аристотеля {представление о котором было навеяно организацией и согласованностью биологических функций) пришло однородное и изотропное пространство Евклида, выскаґзывалось довольно часто, и мы неоднократно повторяли его. Однако теория диссипативных структур сближает нашу позицию с концепцией Аристотеля. Имеем ли мы дело с химическими часами, концентрационными волнаґми или неоднородным распределением химических веґществ, неустойчивость приводит к нарушению симметґрии, как временной, так и пространственной. Например, при движении по предельному циклу никакие два моґмента времени не являются эквивалентными: химичеґская реакция обретает фазу, подобно тому как фазой характеризуется световая волна. Другой пример: когда однородное состояние становится неустойчивым и возниґкает выделенное направление, пространство перестает быть изотропным. Мы движемся, таким образом, от пространства Евклида к пространству Аристотеля!
   Трудно удержаться от искушения и не порассуждать о том, что нарушение пространственной и временной симметрии играет важную роль в интереснейших явлеґниях морфогенеза. Наблюдая эти явления, многие склоґнялись к выводу, что биологическая система в своем развитии преследует некоторую внутреннюю цель, своґего рода план, реализуемый зародышем по мере его роста. В начале XX в. немецкий эмбриолог Ганс Дриш полагал, что развитием зародыша управляет некий нематериальный фактор -- энтелехия. Дриш обнаружил, что уже на некоторой раиней стадии зародыш способен выдерживать сильнейшие возмущающие воздействия и, несмотря иа них, развиваться в нормальный функциоґнирующий организм. В то же время, просматривая разґвитие зародыша, отснятое на пленку, мы "видим" скачґки, соответствующие качественным реорганизациям ткаґней, вслед за которыми идут более "спокойные" периоґды количественного роста. К счастью, совершаемые при таких скачках ошибки немногочисленны, ибо скачки реализуются воспроизводимо. Мы могли бы считать, что в основе главного механизма эволюции лежит игра бифуркаций как механизмов зондирования и отбора хиґмических взаимодействий, стабилизирующих ту или иную траекторию. Такую идею выдвинул около сорока лет назад биолог Уоддингтон. Для описания стабилизиґрованных путей развития он ввел специальное поняґтие-- креод. По замыслу Уоддингтона, креод должен был соответствовать возможным линиям развития, возґникающим под влиянием двойного императива -- гибґкости н надежности15. Ясно, что затронутая Уоддингто- ном проблема необычайно сложна, и мы сможем косґнуться ее лишь весьма бегло.
   Много лет назад эмбриологи ввели понятие морфо- генетического поля и высказали гипотезу о том, что дифференциация клетки зависит от ее положения в этом поле. Но как клетка "узнает" о своем положении? Один из возможных ответов состоит в том, что клетка, по-виґдимому, реагирует на градиент концентрации вещества, определяющего морфогенез, -- морфоген. Такие граґдиенты действительно могли бы возникать в сильно неґравновесных условиях из-за неустойчивостей, приводяґщих к нарушениям симметрии. Если бы возник градиент концентрации морфогена, то каждая клетка оказалась бы в иной окружающей среде, чем остальные, что приґвело бы к синтезу каждой клеткой своего, специфичеґского набора протеинов. Такая модель, ныне широко исґпользуемая, по-видимому, хорошо согласуется с экспеґриментальными данными. Сошлемся хотя бы на работу Кауфмана по эмбриональному развитию дрозофилы16. В этой работе ответственность за распределение альтерґнативных программ развития по различным группам клеток в ранней стадии эмбрионального развития возлаґгается на систему реакций с диффузией. Каждая "секґция" зародыша характеризуется единственной комбинаґцией двоичных выборов, а каждый акт выбора происґходит в результате бифуркации, нарушающей пространґственную симметрию. Модель Кауфмана позволяет усґпешно предсказывать исход трансплантации клеток как функции расстояния между областью, откуда берется пересаживаемая клетка, и областью, куда ее пересаґживают, т. е. как функции числа различий между биґнарными выборами, или "переключений", определяюґщих каждый из них.
   Такие идеи и модели особенно важны для биологиґческих систем, у которых зародыш начинает развиваться
    
   в состоянии, обладающем наружной сферической симґметрией (например, бурая водоросль "фукус" или зелеґная водоросль "ацетабулярия"). Уместно, однако, спроґсить: однороден ли зародыш с самого начала? Предпоґложим, что в начальной среде имеются небольшие неодґнородности. Являются ли они причиной дальнейшей эволюции или только направляют эволюцию к образоґванию той или иной структуры? Точные ответы на эти вопросы пока не известны. Но одно установлено опреґделенно: неустойчивость, связанную с химическими реґакциями и переносом, можно считать единственным обґщим механизмом, способным нарушить симметрию перґвоначально однородного состояния.
   Самая возможность такого вывода уводит нас далеґко за рамки векового конфликта между редукционистаґми и аитиредукционистами. Со времен Аристотеля неодґнократно высказывалось одно и то же убеждение (выґсказывания Шталя, Гегеля, Бергсона и других антире-
   Аукционистов мы уже приводили): чтобы связать между собой различные уровни описания и учесть взаимосвязь между поведением целого и отдельных частей, необхоґдимо понятие сложной организации. В противовес реґдукционистам, усматривавшим единственную "причину:"- организации в частях, Аристотель с его формальной причиной, Гегель с его абсолютной идеей в природе, Бергсон с его простым, необоримым актом творения орґганизации утверждали, что целое играет главенствуюґщую роль. Вот что говорится об этом у Бергсона:
   "В общем, когда один и тот же объект предстает в одном аспекте как простой, а в другом -- как бесконечґно сложный, эти два аспекта не равнозначны или, точґнее, не обладают реальностью в одной и той же мере. В подобных случаях простота присуща самому объекту, а бесконечная сложность -- точкам зрения, с которых объект открывается нам, когда мы, например, обходим вокруг него, символам, в которых наши чувства или разум представляют нам объект, или, более общо, элеґментам различного порядка, с помощью которых мы пытаемся искусственно имитировать объект, но с котоґрыми он остается несоизмеримым, будучи другой прироґды, чем они. Гениальный художник изобразил на холсте некую фигуру. Мы можем имитировать его картину многоцветными кусочками мозаики. Контуры и оттенки красок модели мы передадим тем точнее, чем меньше наши кусочки по размеру, чем их больше и чем больше градаций по цвету. Но нам понадобилось бы бесконечґно много бесконечно малых элементов с бесконечно тонґкой градацией цвета, чтобы получить точный эквивалент фигуры, которую художник мыслил как простую, котоґрую он хотел передать как нечто целое на холсте и которая тем полнее, чем сильнее поражает нас как проґекция неделимой интуиции"17.
   В биологии конфликт между редукционистами и анґтиредукционистами часто принимал форму конфликта между утверждением внешней и внутренней целесообґразности. Идея имманентного организующего разума тем самым часто противопоставляется модели организаґции, заимствованной из технологии своего времени (меґханических, тепловых, кибернетических машин), на что немедленно следует возражение: "А кто построил машиґну, автомат, подчиняющийся внешней целесообразноґсти?"
   Как подчеркивал в начале нашего века Бергсон, и технологическая модель, и виталистская идея о внутґренней организующей силе выражают неспособность воспринимать эволюционную организацию без непосредґственного ее соотнесения с некоторой предсуществую- щей целью. И в наши дни, несмотря на впечатляющие успехи молекулярной биологии, концептуальная ситуаґция остается почти такой же, как в начале XX в.: аргуґментация Бергсона в полной мере относится к таким метафорам, как "организатор", "регулятор" и "генетиґческая программа". Неортодоксально мыслящие биолоґги, такие, как Пол Вейсс и Конрад Уоддингтон'8, с полным основанием критиковали такой способ припиґсывания индивидуальным молекулам способности поґрождать глобальный биологический порядок, справедґливо усматривая в этом негодную попытку разобраться в сути дела, поскольку в действительности решение проблемы ошибочно подменяется ее постановкой.
   Вместе с тем нельзя не признать, что технологичеґские аналогии сами по себе представляют определенный интерес для биологии. Но неограниченная примениґмость таких аналогий означала бы, что между описаґнием молекулярного взаимодействия и описанием глоґбального поведения биологической системы, как и в случае, например, электронной цепи, существует принґципиальная однородность: функционирование цепи моґжет быть выведено из природы и положения ее узлов; и узлы, и цепь в целом относятся к одному масштабу, поскольку узлы были спроектированы и смонтированы тем же инженером, который разработал и построил всю цепь. В биологии такое, как правило, невозможно.
   Правда, когда мы встречаем такую биологическую систему, как бактериальный хемотаксис, бывает трудно удержаться от аналогии с молекулярной машиной, соґстоящей из рецепторов, сенсорной, регуляторной и двиґгательной систем. Известно около двадцати или тридґцати рецепторов, способных детектировать высокоспеґцифические классы соединений и заставить бактерию плыть против пространственного градиента аттрактан- тов (т. е. в сторону повышения концентрации) и по градиенту репеллентов. Такое "поведение" определяется сигналом на выходе системы, обрабатывающей постуґпающую извне информацию, т. е. положением "тумблеґра", отвечающего за изменение направления, в котором движется бактерия, в положение "включено" или "выґключено"13.
   Но как бы ни поражали наше воображение такие случаи, ими исчерпывается далеко не все. Весьма соґблазнительно рассматривать их как предельные случаи, как конечные продукты специфического типа селективґной эволюции с акцептом на устойчивости и воспроизґводимом поведении в противовес открытости и адаптивґности. С этой точки зрения адекватность технологичеґской метафоры -- вопрос не принципа, а удобства.
   Проблема биологического порядка включает в себя переход от молекулярной активности к надмолекулярґному порядку в клетке. Эта проблема далека от своего решения.
   Биологический порядок нередко представляют как невероятное физическое состояние, созданное и поддерґживаемое ферментами напоминающими демон Максґвелла: ферменты поддерживают неоднородность химиґческого состава в системе точно так же, как демон подґдерживает разность температур или давлений. Если встать на эту точку зрения, то биология окажется в том положении, которое описывал Шталь. Законы природы разрешают только смерть. Представление Шталя об орґганизующем действии души на этот раз подменяется геґнетической информацией, содержащейся в нуклеиновых кислотах и проявляющейся в образовании ферментов, которые делают возможным продолжение жизни. Ферґменты отодвигают наступление смерти и исчезновение жизни.
  
  
   Иное значение приобретает (и приводит к иным выґводам) биология, если к ней подходить с позиций физиґки неравновесных процессов. Как теперь известно, и биосфера в целом, и ее различные компоненты, живые или неживые, существуют в сильно неравновесных усґловиях. В этом смысле жизнь, заведомо укладывающаяґся в рамки естественного порядка, предстает перед нами как высшее проявление происходящих в природе проґцессов самоорганизации.Мы намереваемся пойти еще дальше и утверждаем, что, коль скоро условия для самоорганизации выполнеґны, жизнь становится столь же предсказуемой, как неґустойчивость Бенара или падение свободно брошенного камня. Весьма примечательно, что недавно были открыґты ископаемые формы жизни, обитавшие на Земле приґмерно в ту эпоху, когда происходило первое горообразоґвание (самые древние из известных ныне ископаемых жили на Земле 3,8-109 лет; возраст Земли считается равным 4,6-109; образование скальных пород также происходило примерно 3,8-109 лет назад). Раннее заґрождение жизни, несомненно, является аргументом в пользу идеи о том, что жизнь---результат спонтанной самоорганизации, происходящей при благоприятных усґловиях. Нельзя не признать, однако, что до количестґвенной теории нам еще очень далеко.
   Возвращаясь к нашему пониманию жизни и эволюґции, следует заметить, что оно стало существенно более глубоким, и это позволяет нам избежать опасностей, с которыми сопряжена любая попытка полностью опроґвергнуть редукционизм. Сильно неравновесная система может быть названа организованной не потому, что в ней реализуется план, чуждый активности на элементарґном уровне или выходящий за рамки первичных проявґлений активности, а по противоположной причине: усиґление микроскопической флуктуации, происшедшей в "нужный момент", приводит к преимущественному выґбору одного пути реакции из ряда априори одинаково возможшых. Следовательно, при определенных условиях роль того или иного индивидуального режима станоґвится решающей. Обобщая, можно утверждать, что поведение "в среднем" не может доминировать над соґставляющими его элементарными процессами. В сильно неравновесных условиях процессы самоорганизации соґответствуют тонкому взаимодействию между случайґностью и необходимостью, флуктуациямн и детерминиґстическими законами. Мы считаем, что вблизи бифурґкаций основную роль игрек" флуктуации или случайґные элементы, тогда как в интервалах между бифуркаґциями доминируют детерминистические аспекты. Зайґмемся теперь более подробным изучением этих вопроґсов.
   Глава 6
   ПОРЯДОК ЧЕРЕЗ ФЛУКТУАЦИИ
   1. Флуктуации и химия
   Во введении к книге мы уже говорили о происходяґщем ныне концептуальном перевооружении физических наук. От детерминистических, обратимых процессов фиґзика движется к стохастическим и необратимым процесґсам. Это изменение перспективы оказывает сильнейшее влияние на химию. Как мы узнали из гл. 5, химические процессы, в отличие от траекторий классической динаґмики, соответствуют необратимым процессам. Химичеґские реакции приводят к производству энтропии. Между тем классическая химия продолжает опираться на деґтерминистическое описание химической эволюции. Как было показано в гл. 5, основным "оружием" теоретиков в химической кинетике являются дифференциальные уравнения, которым удовлетворяют концентрации веґществ, участвующих в реакции. Зная эти концентрации в некоторый начальный момент времени (а также соотґветствующие граничные условия, если речь идет о явлеґниях, зависящих от пространственных переменных, наґпример о диффузии), мы можем вычислить их в послеґдующие моменты времени. Интересно отметить, что таґкой детерминистический взгляд на химию перестает соответствовать действительности, стоит лишь перейти к сильно неравновесным процессам.
   Мы уже неоднократно подчеркивали роль флуктуаґций. Перечислим кратко наиболее характерные особенґности их воздействия на систему. Когда система, эволюґционируя, достигает точки бифуркации, детерминистиґческое описание становится непригодным. Флуктуация вынуждает систему выбрать ту ветвь, по которой будет происходить дальнейшая эволюция системы. Переход через бифуркацию -- такой же случайный процесс, как бросание монеты. Другим примером может служить хиґмический хаос (см. гл. 5). Достигнув хаоса, мы не моґжем более прослеживать отдельную траекторию химичеґской системы. Не можем мы и предсказывать детали временного развития. И в этом случае, как и в предыґдущем, возможно только статистическое описание. Суґществование неустойчивости можно рассматривать как результат флуктуации, которая сначала была локализоґвана в малой части системы, а затем распространилась и привела к новому макроскопическому состоянию.
   Такая ситуация в корне меняет традиционное предґставление об отношении между микроскопическим уровґнем, описываемым в терминах атомов и молекул, и макроскопическим уровнем, описываемым в терминах таких глобальных переменных, как концентрация. Во многих случаях флуктуации вносят лишь малые поправґки. В качестве примера рассмотрим газ, N молекул коґторого заключены в сосуд объемом V. Разделим этот объем на две равные части. Чему равно число молекул X в одной из них? Здесь X--"случайная" переменная, и можно ожидать, что ее значение достаточно близко к N/2.
  
   Основная теорема теории вероятностей (так назыґваемый закон больших чисел) позволяет оценить ошибґку, вносимую флуктуациями. По существу, закон больґших чисел утверждает, что при измерении X мы можем ожидать значение порядка JV/2ЂyjV/2. При большом N ошибка yiV/2, вносимая флуктуациями, может быть такґже большой (например, если JV~ 1024, то VjV~1012), но относительная ошибка, вносимая флуктуациями, порядґка {^N/2)1 (N]2) или 1 pjN стремится к нулю при больґших N. Как только система становится достаточно больґшой, закон больших чисел позволяет отличать средние значения от флуктуаций (последние становятся преґнебрежимо малыми).
   В случае неравновесных процессов встречается пряґмо противоположная ситуация. Флуктуации определяют глобальный исход эволюции системы. Вместо того что-1 бы оставаться малыми поправками к средним значеґниям, флуктуации существенно изменяют средние знаґчения. Ранее такая ситуация нам не встречалась. Желая "подчеркнуть ее новизну, мы предлагаем назвать ситуаґцию, возникающую после воздействия флуктуации на систему, специальным термином--порядком через флукґтуацию. Прежде чем приводить примеры порядка через флуктуацию, нам бы хотелось сделать несколько общих замечаний, чтобы подчеркнуть концептуальную новизну той ситуации, с которой мы столкнулись.
   Некоторым читателям, должно быть, известны соотґношения неопределенности Гейзенберга, выражающие несколько неожиданным образом вероятностный аспект квантовой теории. Возможность одновременного измереґния координат и импульса в квантовой теории отпадает, тем самым нарушается и классический детерминизм. Считалось, однако, что это никак не сказывается на опиґсании таких макроскопических объектов, как живые сиґстемы. Но роль флутуаций в сильно неравновесных сиґстемах показывает, что это пе так. Случайность остаетґся весьма существенной и иа макроскопическом уровне. Интересно отметить еще одну аналогию с квантовой меґханикой, приписывающей волновой характер всем элеґментарным частицам. Как нам уже известно, сильно неґравновесные химические системы также могут обладать когерентным волновым поведенем: таковы, например, рассмотренные нами в гл. 5 химические часы. И снова некоторые из особенностей квантовой механики, открыґтые на микроскопическом уровне, проявляются теперь н на макроскопическом уровне!
  
   Химия активно вовлекается в концептуальное переґвооружение физических наук1. По-видимому, мы нахоґдимся лишь в самом начале нового направления исслеґдований. Результаты некоторых проведенных в последґнее время расчетов наводят на мысль, что в определенґных случаях понятие скорости химической реакции моґжет быть заменено статистической теорией, используюґщей распределение вероятностей реакций[24].
   вместо X. Естественно задать вопрос: какова вероятґность того, что в данный момент времени концентрация вещества X имеет то или иное значение? Ясно, что эта вероятность флуктуирует, поскольку флуктуирует число столкновений между молекулами различных веществ, участвующих в реакции. Нетрудно выписать уравнение, описывающее, как изменяется распределение вероятноґсти Р (X, t) в результате процессов рождения и уничтоґжения молекул X. Для равновесных или стационарных систем это распределение вероятности можно вычислить. Начнем с результатов, которые удается получить для равновесных систем.
  
  
   В равновесных условиях мы, по существу, открываем заново одно из классических распределений вероятности, известное под названием распределения Пуассона. Оно описано в любом учебнике теории вероятностей, поґскольку выполняется в огромном числе самых различґных случаев: например, по Пуассону, распределены количество вызовов, поступающих на телефонную станґцию, время ожидания в ресторане, флуктуации концентґрации частиц в жидкости или газе. Математическая формула, задающая распределение Пуассона, для нас сейчас не имеет значения. Мы хотели бы лишь подчеркґнуть два аспекта этого важного распределения. Во-перґвых, оно приводит к закону больших чисел именно в том виде, в каком он сформулирован в предыдущем разґделе; следовательно, в большой системе флуктуации допустимо считать пренебрежимо малыми. Во-вторых, закон больших чисел позволяет нам вычислять корреґляции между числом молекул X в двух точках простґранства, находящихся на заданном расстоянии друг от друга. Как показывают вычисления, в равновесных усґловиях такая корреляция не существует. Вероятность одновременно найти молекулу X в точке г и молекулу X' в точке г' (отличной от точки г) равна произведеґнию вероятности найти молекулу X в точке г и вероятґности найти молекулу X' в точке г' (мы рассматриваем случай, когда расстояние между точками гиг' велико по сравнению с радиусом межмолекулярного взаимоґдействия).Один из наиболее неожиданных результатов недавґних исследований состоял в том, что в неравновесной области ситуация резко изменяется. Во-первых, при подґходе вплотную к точкам бифуркации флуктуации стано- "вятся аномально сильными и закон больших чисел наґрушается. Этого следовал о ожидать, так как в сильно неравновесной области система при прохождении точек бифуркации "выбирает" один из различных возможных режимов. Амплитуды флуктуаций имеют такой же поґрядок величины, как и средние макроскопические значеґния. Следовательно, различие между флуктуациями и средними значениями стирается. Кроме того, в случае нелинейных химических реакций того типа, который мы рассматривали в гл. 5, появляются дальнодействующие корреляции. Частицы, находящиеся на макроскопичеґских расстояниях друг от друга, перестают быть незавиґсимыми. "Отзвуки" локальных событий разносятся по всей системе. Интересно отметить3, что такие дальноґдействующие корреляции появляются в самой точке пеґрехода от равновесного состояния к неравновесному. В этом смысле потеря устойчивости равновесным состояґнием напоминает фазовый переход, с той лишь особенґностью, что амплитуды дальнодействующих корреляций сначала малы, а затем по мере удаления от равновесґного состояния нарастают и в точках бифуркаций могут обращаться в бесконечность.
   Мы считаем, что такой тип поведения представляет особый интерес, поскольку позволяет подвести "молекуґлярную основу" под обсуждавшуюся ранее при расґсмотрении химических часов проблему связи между частицами. Дальнодействующие корреляции организуют систему еще до того, как происходит макроскопическая бифуркация. Мы снова возвращаемся к одной из главґных идей нашей книги: к неравновесности как источнику порядка. В данном случае ситуация особенно ясна. В равновесном состоянии молекулы ведут себя незавиґсимо: каждая из них игнорирует остальные. Такие неґзависимые частицы можно было бы назвать гипнонами ("сомнамбулами"). Каждая из них может быть сколь "угодно сложной, но при этом "не замечать" присутствия остальных молекул. Переход в неравновесное состояние пробуждает гипноны и устанавливает когерентность, совершенно чуждую нх поведению в равновесных услоґвиях. Аналогичную картину рисует и микроскопическая теория неравновесных процессов, с которой мы познаґкомимся в гл. 9.
   Активность материи связана с неравновесными услоґвиями, порождаемыми самой материей. Так же как и
   в макроскопическом поведении, законы флуктуаций и корреляций в равновесных условиях (когда мы обнаруґживаем распределение Пуассона) носят универсальный характер. При переходе границы, отделяющей равноґвесную область от неравновесной, они утрачивают униґверсальность и обретают сильнейшую зависимость от типа нелинейности системы.
  
   3. Усиление флуктуаций
   Рассмотрим сначала два примера, на которых во всех подробностях можно проследить за ростом флуктуаций, предшествующим образованию новой структуры. Первый пример -- образование колонии коллективных амеб, стягивающихся при угрозе голода в единую многоклеґточную массу. В гл. 5 мы уже упоминали об этом ярком примере самоорганизации. Другой иллюстрацией роли флуктуаций может служить первая стадия постройки гнезда термитами. Она была впервые описана Грассе, а Денюбург исследовал ее с интересующей нас точки зрения4.
   Процесс самоорганизации в популяции насекомых
   Личинки жука Dendroctonus mfcans [Scol.] первоначально слуґчайным образом распределены между двумя горизонтальными стекґлянными пластиикамн с зазором 2 мм, С боковых сторон пространстґво между пластинками открыто. Площадь поверхности 400 см2.
   Скопление личинок происходит под влиянием конкуренции двух факторов: случайных движений личинок н нх реакции на особое хиґмическое вещество феромон, синтезируемое личинками из терпенов, содержащихся в дереве, которым они питаются. Лнчннки испускают феромонооые сигналы с частотой, зависящей от степени насыщения. Феромои диффундирует в пространстве, и лнчннки перемещаются в направлении, задаваемом градиентом его концентрации. Такая реакция является автокаталнтическим механизмом, поскольку скопґление личинок увеличивает притягательность соответствующей облаґсти. Чем выше локальная плотность личинок в дайной области, тем выше градиент концентрации феромона и тем сильнее тенденция друґгих личинок к сползанию в точку скопления.
   Как показывает эксперимент, плотность популяции личинок опґределяет не только скорость, но и эффективность процесса самооргаґнизации, т е. число личинок в скоплении на его конечном этапе. При большой плотности (рис. А) скопление возникает и быстро растет в центре экспериментальной установки. Прн очень малых плотностях устойчивое скопление ие образуется (рис. В).
   J6 Порядок из хаоса
  
  
    
   Рис. А. Самоорганизация при большой плотности. Распределеґние личинок через 0 и 21 мин после начала эксперимента.
    
    
    
  
  
  
  
  
   Р и с В. Самоорганизация при малой плотности. Распределение лнчннок через 0 и 22 мии после начала эксперимента.
    
   Рис. С. Доля личинок в центральном скоплении (в процентах) от общего числа личинок как функция времени при трех различных плотностях.
    
   Рис. D. Распад начальных ядер из 10 личинок. Общая Численґность популяции в каждом эксперименте 80 личинок, N -- число лиґчинок в ядре.
   В других экспериментах исследовалась возможность образования, скопления личинок нз "ядра", искусственно созданного иа периферии системы. В зависимости от числа личинок в начальном ядре возникаґют различные ситуации (рис. С).
   Если число личинок в ядре мало по сравнению с общим числом личинок, то скопление не образовывалось (рнс. D) Если же число- личинок в ядре велико, то скопление растет (рис, Е). При среднем
  
    
   Рис. Е. Рост начальных ядер из 20 (О--О) и 30 (ф                                             ф)-
   личинок. Общая численность популяции в каждом эксперимент*
   [ ие слишком малом) числе личинок в ядре" •ры новых типов; появляются и сосушеству- новых скопления с временем жизни не меньґший (рис. F н G).
   однородными начальными условиями такие- ^ры никогда ие наблюдались. По-видимому^ грамме они соответствуют устойчивым сос- х значениях параметров, характеризующих 13 однородных начальных условий. Затравочґное ядро выполняет функцию своего рода возмущения, которым неґобходимо воздействовать иа систему для того, чтобы возбудить ее~ и перевести в область бифуркационной диаграммы, соответствующей"- семействам миогокластерных распределений.
   Постройка гнезда (термитника) термитами -- одна" из тех когерентных активностей, которые дали некотоґрым ученым повод для умозрительных утверждений о "коллективном разуме" в сообществах насекомых. Про-" является этот "коллективный разум" довольно необыч- I ным способом: для участия в постройке такого огромно- i го и сложного сооружения, как термитник, термитам-
  
  
    
   •необходимо очень мало информации. Первая стадия •строительной активности (закладка основания), как поґказал Грассе, является результатом внешне беспорядочґного поведения термитов. На этой стадии они приносят и беспорядочно разбрасывают комочки земли, ио кажґдый комочек пропитывают гормоном, привлекающим других термитов. Ситуацию можно представить следуюґщим образом: начальной "флуктуацией" является неґсколько большая концентрация комочков земли, которая рано или поздно возникнет в какой-то точке области обитания термитов. Возросшая плотность термитов в -окрестности этой точки, привлеченных несколько больґшей концентрацией гормона, приводит к нарастанию флуктуации. Поскольку число термитов в окрестности точки увеличивается, постольку вероятность сбрасываґния ими комочков земли в этой окрестности возрастает, что в свою очередь приводит к увеличению концентраґции гормона-аттрактанта. Так воздвигаются "опоры". Расстояние между ними определяется радиусом распро- 1
  
  
   V
   , fl
   Рис. G. Рост скопления, искусственно созданного иа периферии' (верхний рис.), индуцирует образование еще одного небольшого- скопления (нижний рис.).
   хранения гормона. Недавно были описаны и другие аналогичные примеры.
   Хотя принцип порядка Больцмана позволяет описыґвать химические или биологические процессы, в которых •неоднородности выравниваются, а начальные условия забываются, он не может объяснить ситуации, подобные -только что описанным, где несколько "решений", приґнятых в условиях потери устойчивости, могут направить развитие системы, состоящей из большого числа взаиґмодействующих единиц, к некоторой глобальной струкґтуре.
  
  
   Когда новая структура возникает в результате конечґного возмущения, флуктуация, приводящая к смене реґжимов, не может сразу "одолеть" начальное состояние. Юна должна сначала установиться в некоторой конечґной области и лишь затем распространиться и "запол- даить" все пространство. Иначе говоря, существует меґханизм нуклеации. В зависимости от того, лежат ли размеры начальной области флуктуации ниже или выґше критического значения (в случае химических дисси- пативных структур этот порог зависит, в частности, от "кинетических констант и коэффициента диффузии), флукґтуация либо затухает, либо распространяесяна всю систе- >му. Явления нуклеации хорошо известны из классической теории фазового перехода: например, в газе непрестанґно образуются и затем испаряются капельки конденсата. Когда же температура и давление достигают точки, в которой становится устойчивым жидкое состояние, моґжет образоваться капля критических размеров (тем меньших, чем ниже температура и чем выше давление). Если размеры каплн превышают порог нуклеации, газ почти мгновенно превращается в жидкость.Как показывают теоретические исследования и чисґленное моделирование, критические размеры ядра возґрастают с эффективностью механизмов диффузии, свяґзывающих между собой все области системы. Иначе говоря, чем быстрее передается сигнал по "каналам свяґзи" внутри системы, тем выше процент безрезультатных "флуктуаций и, следовательно, тем устойчивее система. Этот аспект проблемы критического размера означает, •что в подобных ситуациях "внешний мир", т. е. все, что окружает флуктуирующую область, всегда стремится (погасить флуктуации. Затухнут ли флуктуации или усиґлятся, зависит от эффективности "канала связи" между
   флуктуирующей областью и внешним миром. Таким обґразом, критические размеры определяются конкуренґцией между "интегративной силой" системы и химичеґскими механизмами, приводящими к усилению флукґтуаций.
   Описанная нами модель применима, в частности, к результатам, полученным в последнее время in vitro при- экспериментальных исследованиях зарождения раковых опухолей5. В этих исследованиях отдельная ракова"
    
   а)                                                                                 Ь)
   Рис. 19. Нуклеация капли жидкости в перенасыщенном паре., а) капля меньше критического размера; Ь) капля больше критичеґского размера. Существование порога для диссипативиых структур8 подтверждено экспериментально.
   клетка рассматривается как флуктуация, способная; спонтанно и непрестанно появляться и размножаться, посредством репликации. Возникнув, раковая клетка, сталкивается с популяцией цитотоксических клеток и либо погибает, либо выживает. В зависимости от значеґний различных параметров, характеризующих процессы репликации и гибели раковых клеток, мы можем предґсказывать либо регресс, либо разрастание опухоли. Таґкого рода кинетические исследования привели к открыґтию неожиданных свойств взаимодействия цитотоксичеґских клеток и опухоли: было установлено, что цитоток- сические клетки могут принимать мертвые опухолевые, клетки за живые. Такие ошибки существенно затрудґняют разрушение опухоли.
   Вопрос о пределах сложности системы поднимался довольно часто. Действительно, чем сложнее система, тем более многочисленны типы флутуаций, угрожающих
   ее устойчивости. Позволительно, однако, спросить, как же в таком случае существуют такие сложные системы, какими является экологическая или социальная струкґтура человеческого общества? Каким образом им удаґется избежать перманентного хаоса? Частичным ответом иа подобные вопросы может быть ссылка на стабилизиґрующее влияние связи между частями систем, процесґсов диффузии. В сложных системах, где отдельные виды растений, животных и индивиды вступают между собой в многочисленные и разнообразные взаимодействия, связь между различными частями системы не может не быть достаточно эффективной. Между устойчивостью, обеспечиваемой связью, и неустойчивостью из-за флукґтуаций имеется конкуренция. От исхода этой конкуренґции зависит порог устойчивости.
   4. Структурная устойчивость
   В каких случаях мы начинаем говорить об эволюции в ее собственном смысле? Как известно, диссипативные структуры требуют сильно неравновесных условий. Тем не менее уравнения реакций с диффузией содержат паґраметры, допускающие сдвиг в слабо неравновесную область. На бифуркационной диаграмме система может эволюционировать и приближаясь к равновесию, и удаґляясь от него, подобно тому как жидкость может переґходить от ламинарного течения к турбулентному и возґвращаться к ламинарному. Сколько-нибудь жесткой и определенной схемы эволюции не существует.
   С совершенно иной ситуацией мы встречаемся в моґделях, в которых размеры системы входят в качестве параметра бифуркации: рост, происходящий необратимо во времени, приводит к необратимой эволюции. Однако такой тип развития является достаточно узким частным случаем, хотя вполне возможно, что он имеет некоторое отношение к морфогенетическому развитию.
   Ни в биологической, ни в экологической или социальґной эволюции мы не можем считать заданным опредеґленное множество взаимодействующих единиц или опреґделенное множество преобразований этих единиц. Это означает, что определение системы необходимо модифиґцировать в ходе эволюции. Простейший из примеров такого рода эволюции связан с понятием структурной
   устойчивости. Речь идет о реакции заданной системы на введение новых единиц, способных размножаться и воґвлекать во взаимодействие различные процессы, протеґкающие в системе.
  
  
   Проблема устойчивости системы относительно измеґнений такого типа сводится к следующему. Вводимые в> небольшом количестве в систему новые составляющие- приводят к возникновению новой сети реакций между ее компонентами. Новая сеть реакций начинает конку- t рировать со старым способом функционирования систеґмы. Если система структурно устойчива относительно- вторжения новых единиц, то новый режим функциониґрования не устанавливается, а сами новые единицы" ("иниоваторы") погибают. Но если структурные флукґтуации успешно "приживаются" (например, если новые- единицы размножаются достаточно быстро и успевают "захватить" систему до того, как погибнут), то вся сиґстема перестраивается на новый режим функционироваґния: ее активность подчиняется новому "синтаксису"6. ' Простейшим примером такого рода может служить популяция макромолекул, образующихся в результате полимеризации внутри системы, в которую поступают мономеры А и В. Предположим, что процесс полимериґзации автокаталитический, т. е. синтезированный полиґмер используется в качестве образца для образования1 цепи с той же последовательностью структурных единиц. Такого рода синтез протекает гораздо быстрее, чем синґтез в отсутствие образца для копирования. Каждый тигг полимеров, отличающийся от других последовательґностью расположения в цепи молекул Л и В, может быть описан набором параметров, задающих скорость- катализируемого синтеза копии, точность процесса коґпирования и среднее время жизни самой макромолекуґлы. Можно показать, что при определенных условиях в популяции доминирует полимер какого-то одного типа, например АВАВАВА..., а остальные полимеры могут расґсматриваться как "флуктуации" относительно него. Возґникающая всякий раз проблема структурной устойчивоґсти обусловлена тем, что в результате "ошибки" при копировании эталонного образца в системе возникает полимер нового типа, характеризуемый ранее ие встреґчавшейся последовательностью мономеров Л и В и ноґвым набором параметров, который начинает размноґжаться, конкурируя с доминантными видами за обла-дание мономерами А и В. Перед нами простейший ва- .риант классической дарвиновской идеи о "выживании .наиболее приспособленного".
   Аналогичные идеи положены в основу модели пред- биотической эволюции, разработанной Эйгеном и его сотрудниками. Подробности теории Эйгена можно найґти в многочисленных статьях и книжных публикациях7, "поэтому мы ограничимся лишь изложением самой сути. Эйген и его сотрудники показали, что только система "одного типа обладает способностью сопротивляться -"ошибкам", постоянно совершаемым автокаталитичеґскими популяциями, -- а именно полимерная система, структурно устойчивая относительно появления любого лолимера-"мутанта". Такая система состоит из двух множеств полимерных молекул. Молекулы первого мноґжества выполняют функцию "нуклеиновых кислот". Каждая молекула обладает способностью к самовоспроґизведению и действует как катализатор при синтезе молекул второго множества, выполяющих функцию ."протеинов". Каждая молекула второго множества каґтализирует самовоспроизведение молекул первого мноґжества. Такая кросс-каталитическая связь между молеґкулами двух множеств может превращаться в цикл (каждая "нуклеиновая кислота" воспроизводит себя с "помощью "протеина"). Этот цикл обеспечивает устойґчивое выживание "нуклеиновых кислот" и "протеинов", защищенных от постоянно возникающих с высоким коґэффициентом воспроизводства новых полимеров: ничто не может вмешиваться в самовоспроизводящийся цикл, "образуемый "нуклеиновыми кислотами" и "протеинами". Таким образом, эволюция нового типа начинает расти да прочном фундаменте, предвосхищающем появление .генетического кода.
   Подход, предложенный Эйгеном, несомненно, предґставляет большой интерес. В среде с ограниченным заґпасом питательных веществ дарвиновский отбор имеет важное значение для точного самовоспроизведения. Но нам хотелось бы думать, что это не единственный аспект предбиотической эволюции. Не менее важное значение имеют сильно неравновесные условия, связанные с криґтическими, пороговыми значениями потоков энергии и "вещества. По-видимому, разумно предположить, что неґкоторые из первых стадий эволюции к жизни были свяґзаны с возникновением механизмов, способных поглоґщать и трансформировать химическую энергию, как бы выталкивая систему в сильно неравновесные условия. На этой стадии жизнь, или "цреджизнь", была редким •событием и дарвиновский отбор не играл такой сущестґвенной роли, как на более поздних стадиях.
   В нашей книге отношению между микроскопическим и макроскопическим уделяется немало внимания. Одной из наиболее важных проблем в эволюционной теории является возникающая в итоге обратная связь между макроскопическими структурами и микроскопическими событиями: макроскопические структуры, возникая из миґкроскопических событий, должны были бы в свою очеґредь приводить к изменениям в микроскопических меґханизмах. Как ни странно, но в настоящее время наиґболее понятные случаи относятся к ситуациям, возникаґющим в человеческом обществе. Когда мы прокладываґем дорогу или строим мост, мы можем предсказать, как это скажется на поведении окрестного населения, а оно в свою очередь определяет изменения в характере и способах связи внутри региона. Такие взаимосвязанные процессы порождают очень сложные ситуации, и это обстоятельство необходимо сознавать, приступая к их моделированию. Именно поэтому мы ограничимся опиґсанием лишь четырех наиболее простых случаев.
   5. Логистическая эволюция
   Понятие структурной устойчивости находит широкое применение в социальных проблемах. Следует, однако, подчеркнуть, что всякий раз речь идет о сильном упроґщении реальной ситуации, описываемой в терминах конґкуренции между процессами саморепликации в среде с ограниченными пищевыми ресурсами.
   В экологии классическое уравнение, описывающее такую проблему, называется логистическим уравнением. Оио описывает, как эволюционирует популяция из N осоґбей с учетом рождаемости, смертности и количества реґсурсов, доступных популяции. Логистическое уравнение можно представить в виде dN/dt--rN(f(--N)--mN, где г и tn -- характерные постоянные рождаемости и смертґности, К -- "несущая способность" окружающей среды. При любом начальном значении N система со временем выходит иа стационарное значение N=K--mjr, завися-
    
   щее от разности между несущей способностью среды и отношением постоянных смертности и рождаемости. При достижении этого стационарного значения настуґпает насыщение: в каждый момент времени рождается столько индивидов, сколько их погибает.
   Кажущаяся простота логистического уравнения до некоторой степени скрывает сложность механизмов, учаґствующих в процессе. Мы уже упоминали о внешнем шуме. В случае логистического уравнения он имеет осоґбенно простой смысл. Ясно, что при учете одних лишь климатических флуктуаций коэффициенты К, т и г нельзя считать постоянными: как хорошо известно, таґкие флуктуации могут разрушить экологическое равноґвесие и даже обречь популяцию иа полное вымирание. Разумеется, в системе начинаются новые процессы, таґкие, как создание запасов пищи и образование новых колоний, которые заходят в своем развитии настолько далеко, что позволяют в какой-то мере избежать воздейґствия внешних флуктуаций.
   Есть в логистической модели и другие тонкости. Вмесґто того чтобы записывать логистическое уравнение в непрерывном времени, будем сравнивать состояние поґпуляции через заданные интервалы времени (с интерваґлом, например, в год). Такое дискретное логистическое
   уравнение представимо в виде Nt+i = Nt(1+r [1--Nt!K\), где Nt и Nt+! "-- популяции с интервалом в один год (членом, учитывающим смертность, мы пренебрегаем). Р. Мэй8 обратил внимание иа одну замечательную осоґбенность таких уравнений: несмотря на их простоту, они допускают необычайно много решений. При значениях параметра 0<г<2 в дискретном случае так же, как и в | непрерывном, наблюдается монотонное приближение к 1 равновесию. При значениях параметра 2<г<2,444 воз- I никает предельный цикл: наблюдается периодический | режим с двухлетним периодом. При еще больших зиа- I чеииях параметра г возникают четырех-, восьмилетние | и т. д. циклы, пока периодические режимы не переходят . (при значениях г больше 2,57) в режим, который мо- I жет быть назван только хаотическим. Мы имеем здесь дело с переходом к хаосу, описанным в гл. 5, -- через серию бифуркаций удвоения периода. Возникает ли таґкой хаос в природе? Как показывают последние исслеґдования9, параметры, характеризующие реальные попу- , ляции в природе, не позволяют им достигать хаотиче- " ской области. Почему? Перед нами одна из интереснейґших проблем, возникающих при попытке решения эвоґлюционных проблем математическими методами с поґмощью численного моделирования на современных компьютерах.
   До сих пор мы рассматривали все со статической точки зрения. Обратимся теперь к механизмам, позвоґляющим варьировать параметры К, г и т. в ходе биолоґгической или экологической эволюции.
  
  
  
  
  
   Следует ожидать, что в процессе эволюции значения экологических параметров К, г и m будут изменяться г (так же как и многих других параметров и переменных I независимо от того, допускают ли оии квантификацию I или ие допускают). Живые сообщества непрестанно ! изыскивают новые способы эксплуатации существую- ; щих ресурсов или открытия новых (увеличивая тем саґмым значение параметра К), продления жизии или боґлее быстрого размножения. Каждое экологическое равґновесие, определяемое логистическим уравнением, носит лишь временный характер, и логистически заданная экоґлогическая ниша последовательно заполняется серией видов, каждый из которых вытесняет предшествующие, когда его "способность" к использованию ниши, измеґряемая величиной К--т/г, становится больше, чем у
  
  
   \LРис. 21. Эволюция всей популяции X как функция времени. Попуґляция состоит из видов XL, Хг и Ха, возникающих последовательно и соответствующих возрастающим значениям К--т/г (пояснения см. в тексте).
   них (см. рис. 21). Таким образом, логистическое уравґнение описывает весьма простую ситуацию, позволяюґщую количественно сформулировать дарвиновскую идею о выживании "наиболее приспособленного": наиболее приспособленным считается тот вид, у которого в данґный момент времени величина К--fnjr больше.
   Сколь ни ограниченна задача, описываемая логиґстическим уравнением, однако и она приводит к некоґторым поистине замечательным примерам изобретаґтельности природы.
   Возьмем хотя бы гусениц, которые должны оставатьґся незамеченными, поскольку они движутся слишком медленно, чтобы успеть скрыться от врага.
   Выработанные в процессе эволюции стратегии, вклюґчающие использование ядов, едких веществ, раздражаюґщих волосков и игл, оказываются высокоэффективными при отпугивании птиц и других потенциальных хищниґков. Но ни одна из этих стратегий не обладает универґсальной эффективностью, способной надежно защитить гусеницу от любого хищника в любое время, в особенґности если хищник голоден. Идеальная стратегия соґстоит в том, чтобы быть как можно более незаметной. Некоторые гусеницы близки к этому идеалу, а при виде разнообразия и изощренности стратегий, используемых сотнями видов чешуекрылых, чтобы остаться иезамечен-
   ными, невольно вспоминаются слова выдающегося натуґралиста XIX в. Жан Луи Агассиса: "Экстравагантность настолько глубоко отражает самую возможность сущеґствования, что вряд ли найдется какая-нибудь концепґция, которую Природа не реализовала бы как слишком экстраординарную"10.
   Мы не можем удержаться от искушения привести пример, заимствованный у Милтопа Лава". Трематод (плоский червь), паразитирующий в печени овцы, проґходит путь от муравья до овцы, где наконец происходит самовоспроизведение. Вероятность того, что овца проґглотит инфицированного муравья, сама по себе очень мала, но поведение такого муравья изменяется самым удивительным образом, и вероятность, по-прежнему осґтаваясь малой, становится максимальной. Можно с полґным основанием сказать, что трематод "завладевает" телом своего хозяина. Он проникает в мозг муравья и вынуждает свою жертву вести себя самоубийственным образом: порабощенный муравей вместо того, чтобы ос- ваться на земле, взбирается по стеблю растения и, заґмерев на самом кончике листа, поджидает овцу. Это -- поистине "остроумное" решение проблемы для паразиґта. Остается загадкой, как оно было отобрано.
   Модели, аналогичные логистическому уравнению, позволяют исследовать и другие ситуации, возникающие в ходе биологической эволюции. Например, такие модеґли помогают определить условия межвидовой конкуренґции, при которой определенной части популяции выгодґно специализироваться иа "военной", непроизводительґной деятельности (таковы, например, "солдаты" у общественных насекомых). Можно также указать, в каґкой среде специализированный вид с ограниченным диапазоном пищевых ресурсов имеет более высокую вероятность выжить, чем неспециализированный вид, потребляющий более разнообразные пищевые ресурсы12. Но здесь мы сталкиваемся с некоторыми весьма различґными проблемами организации внутренне дифференциґрованных популяций. Во избежание путаницы и недоґразумений необходимо установить четкие "демаркационґные линии". В популяциях, где отдельные особи разґличимы, где каждая особь наделена памятью, обладает своим характером и опытом и призвана играть свою особую роль, применимость логистического уравнения или, более общо, простого аналога дарвиновских идей
  
   17 Порядок из хаоса
   становится весьма относительной. В дальнейшем мы еще вернемся к этой проблеме.
  
   Интересно отметить, что кривая на рис. 21, показыґвающая, как последовательно сменяются при увеличении параметра К--т/г периоды роста и пики семейства реґшений логистического уравнения, может также описыґвать размножение некоторых технологических процедур или продуктов. Открытие или технологическое новшестґво, появление нового продукта нарушает сложившееся социальное, технологическое или экономическое равноґвесие. Такое равновесие соответствует максимуму криґвой роста техники или продуктов производства, с котоґрыми новшеству приходится вступать в конкуренцию (в ситуации, описываемой логистическим уравнением, они играют аналогичную роль13). Приведем лишь один пример. Распространение пароходов привело ие только к почти полному исчезновению парусного флота, но и за счет снижения транспортных расходов и повышения скорости перевозок способствовало увеличению спроса на морской транспорт (т. е. увеличению параметра К), что в свою очередь повлекло за собой увеличение чисґленности транспортных судов. Разумеется, ситуация, о которой мы говорим здесь, предельно упрощена и, по предположению, подчиняется чисто экономической логиґке: технологическое новшество в данном случае лишь удовлетворяет (хотя и иным путем) ранее существовавґшую потребность, которая остается неизменной. Но в экологии и человеческом обществе имеется немало приґмеров инноваций, оказавшихся успешными, несмотря на отсутствие предварительной "ниши".
  
   6. Эволюционная обратная связь
   Мы сделаем первый шаг к объяснению эволюционной обратной связи, если будем считать "несущую способґность" системы не постоянной, как это было до сих пор, а функцией того, как используется система.
   Такое расширение модели позволит нам учесть неґкоторые дополнительные аспекты экономической деяґтельности, и в частности некоторые "эффекты усилеґния". Например, мы получаем возможность описать саґмоускоряющиеся свойства системы и пространственную дифференциацию различных уровней активности.
  
   Географы уже построили модель, коррелирующую эти процессы. Мы имеем в виду модель Кристаллера, определяющую оптимальное пространственное распредеґление центров экономической деятельности. Крупные городские центры располагаются в узлах шестиугольной решетки. Каждый из центров окружен кольцом городов следующего по величине масштаба, те в свою очередь окружены тяготеющими к ним еще меньшими населенґными пунктами и т. д. Ясно, что в действительности такое геометрически правильное строго иерархическое распределение встречается очень редко: немало историґческих, политических и географических факторов наруґшают пространственную симметрию. Но рассматриваеґмая модель нереалистична и по другим причинам. Даже если бы мы исключили все наиболее важные источники асимметричного развития н начали с однородного в экоґномическом и географическом отношениях пространстґва, моделирование генезиса распределения, по Кристал- леру, приводит к выводу о том, что описываемая моґделью статическая оптимизация является возможным, но маловероятным исходом эволюции.
  
  
   Рассматриваемая модель14 использует лишь миниґмальный набор переменных, входящих в вычисления, аналогичные проведенным Кристаллером. Построено несколько уравнений, обобщающих логистическое. При выводе их авторы исходят из осиовиого предположения о том, что способность населения мигрировать есть функция локальных уровней экономической активности, определяющих своего рода локальную "несущую способґность", которая в данном случае сводится к занятости населения. Но местное население есть в то же время потенциальный потребитель товаров, производимых меґстной промышленностью. Таким образом, в локальном развитии существует двойная положительная обратная связь, называемая "городским мультипликатором": и локальное население, и экономическая структура, слоґжившаяся при уже достигнутом уровне активности, споґсобствуют дальнейшему его повышению. Вместе с тем каждый локальный уровень активности определяется конкуренцией с аналогичными центрами экономической активности, расположенными в других местах. Сбыт произведенных продуктов или оказываемых услуг завиґсит от стоимости транспортировки их к потребителю и масштабов "предприятия". Расширение любых пред-
  
  
    
  
  
  
  
  
   259-
    
   А
    
   с функциями 1, 2 и 3, крупный черным кружок в треугольнике и квадрате -- крупнейшие населенные пункты с функциями 1, 2, 3 н 4. Прн t = 0 (не показано на рисунках) численность населения всех пунктов одинакова и составляет 67 единиц.
    
   На рнс. С численность населения крупнейшего центра достигаґет максимума (152 единицы), после чего начинается "располґзание" города с образованием городов-спутников.
   С
  
  
  
  
  
   приятий определяется спросом на то (товар или услугу), производству чего оно способствует и за производство чего данные предприятия конкурируют с другими. Таґким образом, между относительным ростом населения и производительной деятельностью или сферой услуг суґществуют сильная обратная связь и нелинейные завиґсимости.
   За исходное состояние в рассматриваемой модели приняты гипотетические начальные условия, при котоґрых в различных точках наблюдается (сельскохозяйстґвенная) активность "уровня 1". Модель позволяет проґследить возникновение иерархически упорядоченной активности, соответствующей более высоким уровням иерархии по Кристаллеру, т. е. подразумевающей эксґпорт произведенной продукции в более широкую обґласть. Модель показывает, что даже если начальное состояние совершенно однородно, то одной лишь игры случайных (т. е. не контролируемых моделью) фактоґров, таких, как место и время закладки различных предприятий, достаточно для нарушения симметрии -- появления зон с высокой концентрацией активности и одновременным спадом экономической активности в других областях и оттоком из иих населения. Проигрыґвание модели на ЭВМ позволяет наблюдать расцвет и упадок, подчинение одного экономического центра друґгому и соответственно доминирование одних центров над другими, периоды, благоприятные для развития альтернативных направлений, и сменяющие их периоды "замораживания" уже существующих структур.
   В то время как симметричное распределение Кри- сталлера игнорирует "историю", изложенный выше сцеґнарий учитывает ее (по крайней мере самым минимальґным образом) как взаимодействие "законов", имеющих в данном случае чисто экономическую природу, и "слуґчая", управляющего последовательностью, в которой возникают предприятия.
   7. Моделирование сложности
   Несмотря на свою простоту, наша модель довольно точно передает некоторые особенности эволюции сложґных систем. В частности, она проливает свет на прироґду трудностей "управления" развитием, зависящим от большого числа взаимодействующих элементов. Каждое отдельное действие или локальное вмешательство в сиґстему обретает коллективный аспект, который может повлечь за собой совершенно неожиданные глобальные изменения. Как подчеркивал Уоддингтон, в настоящее время мы еще мало знаем о наиболее вероятной реакґции системы на то или ииое изменение. Очень часто отґклик системы иа возмущение оказывается противопоґложным тому, что подсказывает иам наша интуиция. Наше состояние обманутых ожиданий в этой ситуации хорошо отражает введенный в Массачусетском технолоґгическом институте термин "контринтуитивный": "Эта проклятая штука ведет себя не так, как должна была бы вести!" В подтверждение сошлемся на классический пример, приведенный Уоддингтоном: программа ликвиґдации трущоб вместо того, чтобы улучшить, еще более ухудшает ситуацию. Новые здания, построенные на месте снесенных, привлекают в район большее число людей, но если их занятость не обеспечивается, то они продолжают оставаться бедными, а их жилища станоґвятся еще более перенаселенными15. Мы приучены мысґлить в терминах линейной причинности, но теперь нужґдаемся в новых "средствах мышления". Одно из велиґчайших преимуществ рассмотренной модели состоит как раз в том, что она позволяет нам находить такие средства и разрабатывать способы их оптимального исґпользования.
   Как мы уже отмечали, логистические уравнения наиґболее пригодны, когда критическим измерением являетґся рост популяции, будь то популяция животных, совоґкупность нх навыков или активностей. Логистическая модель исходит из предположения о том, что каждый член популяции может быть выбраи и рассматриваться как эквивалент любого другого члена. Но эту общую эквивалентность надлежит рассматривать не как неґзыблемый факт, а лишь как приближение, достоверность которого зависит от связей, наложенных на популяцию, от оказываемого на нее давления и от стратегии, избиґраемой популяцией для того, чтобы противодействовать вмешательству извне.
   Взять хотя бы различие, проводимое экологами межґду /(-стратегиями и л-стратегиями (К и г -- параметґры, входящие в логистическое уравнение). Хотя это разґличие относительно, оно проявляется особенно отчетлиґво в дивергенции, обусловленной систематическим взаґимодействием между двумя популяциями, в частности взаимодействием хищник -- жертва. Типичной для попуґляции жертв эволюцией является увеличение рождаемоґсти г, а для популяции хищников -- совершенствование способов ловли жертв, т. е. увеличение коэффициента К. Но повышение К в рамках логистической модели влеґчет за собой последствия, выходящие за круг явлений, описываемых логистическими уравнениями.
   Как заметил Стивен Дж. Гулд16, /(-стратегия подґразумевает, что индивид все более повышает свою споґсобность обучаться на опыте и хранить накопленную информацию в памяти. Иначе говоря, индивиды станоґвятся все более сложными и со все более долгим пеґриодом созревания и обучения. В свою очередь это ознаґчает, что индивиды становятся все более "ценными", представляющими более крупные вложения "биологичеґского капитала" и уязвимыми на протяжении более проґдолжительного периода. Развитие "социальных" и "сеґмейных" связей является, таким образом, логическим аналогом /(-стратегии. С этой точки зрения другие факґторы, помимо численности индивидов в популяции, стаґновятся все более существенными, и логистическое уравнение, измеряющее успех по числу индивидов, все хуже отражает истинное положение дел. Перед нами достаточно наглядный пример, показывающий, почему к моделированию сложных явлений следует относиться с осторожностью: в сложных системах дефиниция самих сущностей и взаимодействия между ними в процессе эволюции могут претерпевать изменения. Не только каждое состояние системы, но и само определение си- темы в том виде, в каком ее описывает модель, обычно нестабильно или по крайней мере метастабильно.
   Мы подходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта. Мы не можем задавать одни и те же вопросы относиґтельно популяции мушек, рождающихся и погибающих миллионами без сколько-нибудь заметных признаков обучения на опыте или расширения опыта, и относительґно популяции приматов, каждый член которой является как бы тончайшим переплетением собственного опыта и традиций популяции.
   Нетрудно видеть, что и в самой антропологии необхоґдим принципиальный выбор между различными подхоґдами к коллективным явлениям. Хорошо известно, наґпример, что структурная антропология отдает предпочтеґние тем аспектам общества, к которым применимы средґства и методы логики и конечной математики, а именно: к элементарным структурам родства или анализу мифов, трансформации которых нередко сравнимы с ростом кристаллов. Дискретные элементы подсчитываются и комбинируются. Такой комбинаторный подход в корне отличаете^ от подходов, анализирующих эволюцию в терминах процессов, которые охватывают большие, часґтично хаотические популяции. Мы имеем здесь дело с двумя различными взглядами и двумя типами моделей: Леви-Строс называет их соответственно механической и статистической моделями. В механической модели "элеґменты того же масштаба, что и явления", а индивидуґальное поведение основано на предписаниях, относяґщихся к структурной организации общества. Антрополог выявляет логику этого поведения, а социолог со своей стороны работает со статистическими моделями больших популяций и определяет средние и пороги17.
   Общество, определяемое исключительно в терминах функциональной модели, соответствовало бы аристотеґлевской идее о естественной иерархии и естественном порядке. Каждое официальное лицо исполняло бы все то, что входит в круг его обязанностей. Эти обязанности осуществляют перевод различных аспектов организаґции общества как целого с одного уровня на другой. Король отдает приказы архитектору, архитектор -- подґрядчику, подрядчик -- строительным рабочим. На кажґдом уровне имеется свой руководитель. В то же время поведение термитов и других общественных насекомых ближе к статистической модели. Как мы уже видели, при возведении своего "дома" термиты не следуют укаґзаниям одного руководящего разума. Взаимодействие между индивидами порождает при некоторых условиях определенные типы коллективного поведения, но ни одґно из этих взаимодействий не соотносится с глобальной задачей, все взаимодействия чисто локальны. Такое опиґсание подразумевает обращение к средним и вновь подґнимает вопрос относительно устойчивости и бифуркаґций.
   Какие события способствуют регрессу и какие проґгрессу системы? В каких ситуациях перед системой возґникает необходимость выбора и в каких ситуациях реґжимы стабильны? Поскольку размеры или плотность системы могут играть роль параметра бифуркации, как может чисто количественный рост приводить к качестґвенно новому выбору? Для ответа на эти вопросы поґнадобилась бы обширная исследовательская программа. Как и в случае с г- и ^С-стратегиями, поставленные наґми вопросы приводят к обоснованию выбора "хорошей" модели социального поведения и истории. Каким обраґзом в ходе эволюции популяция становится все более "механической"? Параллелизм между этим вопросом и теми вопросами, с которыми мы уже сталкивались при рассмотрении биологических проблем, очевиден. Наприґмер, каким образом отбор генетической информации, управляющей скоростями и регулированием метаболиґческих реакций, делает одни пути настолько наиболее предпочтительными, чем другие, что развитие кажется целенаправленным или напоминает передачу "сигнала"?
   Мы полагаем, что модели, построенные на основе понятия "порядок через флуктуации", помогут нам спраґвиться с подобными вопросами, а при определенных обстоятельствах будут способствовать более точной форґмулировке сложного взаимодействия между индивидуґальным и коллективным аспектами поведения. С точки зрения физика, к этому кругу проблем относится провеґдение различия, с одной стороны, между состояниями системы, в которых всякая индивидуальная инициатива малозначима, а с другой стороны, между областями биґфуркации, в которых индивидуальная идея или даже новое поведение может порождать глобальное состояґние. Но даже в областях бифуркации усиление -- удел далеко не каждой индивидуальной идеи и не кажґдого индивидуального поведения, а лишь "опасных", т. е. способных обратить себе на пользу нелинейные соотґношения, обеспечивавшие устойчивость предыдущего режима. Таким образом, одни и те же нелинейности моґгут порождать порядок из хаоса элементарных процесґсов, а при других обстоятельствах приводить к разруґшению того же порядка и в конечном счете к возникноґвению новой когерентности, лежащей уже за другой бифуркацией.
   Модели "порядка через флуктуации" открывают пеґред нами неустойчивый мир, в котором малые причины порождают большие следствия, но мир этот не произвоґлен. Напротив, причины усиления малых событий -- вполне "законный" предмет рационального анализа. Флуктуации не вызывают преобразования активности системы. Если воспользоваться образным сравнением Максвелла, можно сказать, что спичка может стать причиной лесного пожара, но одно лишь упоминание о спичке еше не позволяет понять, что такое огонь. Кроме того, если флуктуация становится неуправляемой, это еще не означает, что мы не можем локализовать причиґны неустойчивости, вызванной усилением флуктуаций.
   8. Открытый мир
   Ввиду сложности затронутых нами вопросов мы вряд ли вправе умолчать о том, что традиционная интерпреґтация биологичёской и социальной эволюции весьма неґудачно использует понятия и методы, заимствованные из физики11", -- неудачно потому, что они применимы в весьма узкой области физики и аналогия между ними и социальными или экономическими явлениями лишена всякого основания. •
   Первый пример тому -- парадигма оптимизации. И управление человеческим обществом, и действие сеґлективных "воздействий" на систему направлены на оптимизацию тех или иных аспектов поведения или споґсобов связи, но было бы опрометчиво видеть в оптимиґзаций ключ к пониманию того, как выживают популяґции и индивиды. Те, кто так думает, рискуют впасть в ошибку, принимая причины за следствия, и наоборот.
   Модели оптимизации игнорируют и возможность раґдикальных преобразований (т. е. преобразований, меґняющих самую постановку проблемы и тем самым хаґрактер решения, которое требуется найти), и инерци- альные связи, которые в конечном счете могут вынудить систему перейти в режим функционирования, ведущий к ее гибели. Подобно доктринам, аналогичным "невиґдимой направляющей руке" Адама Смита, или другим определениям прогресса в терминах критериев максиґмизации или минимизации, модели оптимизации рисуют утешительную картину природы как всемогущего и раґционального калькулятора, а также строго упорядоченґной истории, свидетельствующей о всеобщем неукосниґтельном прогрессе. Для того чтобы восстановить н инерґцию, и возможность неожиданных событий, т. е. восстаґновить открытый характер истории, необходимо приґзнать ее фундаментальную неопределенность. В качестве символа мы могли бы использовать явно случайный характер массовой гибели в меловой период живых суґществ, исчезновение которых с лица Земли расчистило путь для развития млекопитающих -- небольшой группы крысообразных животных19.
   Сказанное выше было лишь общим изложением, своґего рода "видом с птичьего полета". Мы обошли молчаґнием многие важные вопросы (например, большой теоґретический и практический интерес представляют неусґтойчивости, возникающие в пламенах, плазме и лазерах в сильно неравновесных условиях). Всюду, куда бы мы ни бросили свой взгляд, нас окружает природа, неисчерґпаемо разнообразная и щедрая на всякого рода новаґторские решения. Описываемая нами концептуальная эволюция сама по себе является лишь составной частью более широкой истории последовательного, шаг за шаґгом переоткрытия времени.
   Мы видели, как физика постепенно обогащалась все новыми и новыми аспектами времени, между тем как присущие классической физике претензии на всемогуґщество одна за другой отпадали как необоснованные. В этой главе мы шли от физики через биологию и экоґлогию к человеческому обществу, хотя могли бы двиґгаться н в обратном направлении: история занималась изучением в основном человеческих сообществ и лишь затем распространила свое внимание на временные аспекты жизни и геологии. Таким образом, вхождение времени в физику явилось заключительным этапом все более широкого "восстановления прав" истории в естеґственных и социальных науках.
  
  
   Интересно отметить, что на каждом этапе этого проґцесса наиболее важной отличительной особенностью "историизации" было открытие какой-нибудь временной неоднородности. Начиная с эпохи Возрождения западґное общество вступало в контакт со многими цивилизаґциями, находившимися на различных этапах развития; в XIX в. биология и геология открыли и класифициро- вали ископаемые формы жизни и научились распознаґвать в ландшафтах сохранившиеся до нашего времени памятники прошлого; наконец, физика XX в. также отґкрыла своего рода "ископаемое" -- реликтовое излучеґние, поведавшее нам о "первых минутах" Вселенной.Ныне мы твердо знаем, что живем в мире, где сосущеґствуют в неразрывной связи различные времена и искоґпаемые различных эпох.
   Теперь перед нами возникает новый вопрос. Мы уже говорили о том, что жизнь стала казаться столь же "естественной, как свободно падающее тело". Что общеґго между естественным процессом самоорганизации и свободно падающим телом? Какая связь может сущеґствовать между динамикой, наукой о силах и траектоґриях, и наукой о сложности и становлении, наукой о жизненных процессах и о естественной эволюции, частью которой они являются? В конце XIX в. необратимость связывали с треиием, вязкостью и теплопроводностью. Необратимость была первопричиной потерь и непроизґводительных расходов энергии. Тогда, к началу XIX в., необратимость еще можно было приписывать неполноте наших знаний, несовершенству наших машин и утвержґдать, будто природа в основе своей обратима. Теперь это безвозвратно ушло в прошлое: ныне даже физика говорит нам, что необратимые процессы играют констґруктивную и неоценимую по значимости роль.
   Тут мы и подходим к вопросу, уклониться от котороґго более невозможно. Как соотносятся между собой ноґвая наука о сложности н иаука о простом, элементарґном поведении? Какая связь существует между столь противоположными взглядами иа природу? Не означает ли все это, что существуют две теории, две истины для одного мира? Но как такое возможно?
   В определенном смысле мы возвращаемся к самым истокам современной науки. Теперь, как и во времена Ньютона, сошлись лицом к лицу две науки: наука о гравитации, описывающая подчиненную законам внеґвременную природу, и наука об огне, химия. Ныне мы понимаем, почему первый синтез, достигнутый наукой, ньютоновский синтез, не мог быть полным: описываемые динамикой силы взаимодействия не могут объяснить сложное н необратимое поведение материи. Ignis mutat res -- огоиь движет вещами. Согласно этому древнему высказыванию, химические структуры--творение огня, результат необратимых процессов. Как преодолеть брешь между бытием и становлением -- двумя противоґречащими друг другу понятиями, одинаково необходиґмыми для достижения согласованного описания того странного мира, в котором мы живем?
   ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ ОТ БЫТИЯ К СТАНОВЛЕНИЮ
   18 Порядок из хаоса
  
   Глава 7 ПЕРЕОТКРЫТИЕ ВРЕМЕНИ
   1. Смещение акцента
   Уайтхед некогда писал о том, что "столкновение теорий -- не бедствие, а благо, ибо открывает новые перспективы"1. Если это утверждение верно, то в истоґрии науки можно указать считанное число случаев, когґда новая перспектива была столь же многообещающей, как и та, которая открылась при непосредственном столкновении двух миров: мира динамики и мира терґмодинамики.
   Ньютоновская наука была вершиной, завершающим синтезом, увенчавшим столетия экспериментирования и теоретических исследований, происходивших в различґных направлениях, ио метивших в одну точку. То же можно было бы утверждать и относительно термодинаґмики. Рост науки не имеет ничего общего с равномерґным развертыванием научных дисциплин, каждая из которых в свою очередь подразделяется на все больґшее число водонепроницаемых отсеков. Наоборот, конґвергенция различных проблем и точек зрения способґствует разгерметизации образовавшихся отсеков я заґкутков и эффективному "перемешиванию" научной кульґтуры. Поворотные пункты в развитии наукн приводят к последствиям, выходящим за рамки чистой иауки и оказывающим влияние на всю интеллектуальную среду. Верно и обратное: глобальные проблемы часто были источниками вдохновения в науке.
  
  
   Столкновение теорий, конфликт между бытием и становлением свидетельствуют о том, что новый повоґротный пункт уже достигнут и возникла настоятельная необходимость в иовом синтезе. Такой синтез обретает
   свою форму в наше время, столь же неожиданную, как и все предыдущие синтезы. Мы снова являемся свидеґтелями замечательной конвергенции исследований, кажґдое из которых вносит свой вклад в выяснение природы трудностей, присущих ньютоновской концепции научґной теории.
   Ньютоновская наука претендовала на создание карґтины мира, которая была бы универсальной, детермиґнистической и объективной, поскольку не содержала ссылки на наблюдателя, полной, поскольку достигнуґтый уровень описания позволял избежать "оков" вреґмени.
   Упомянув о времени, мы подходим к самому сущеґству проблемы. Что такое время? Следует ли нам приґнять ставшее традиционным после Канта противопоґставление статического времени классической физики субъективно переживаемому нами времени? Вот ЧТО' пишет об этом Карнап:
  
  
   "Эйнштейн как-то заметил, что его серьезно беспоґкоит проблема "теперь". Он пояснил, что ощущение настоящего, "теперь", означает для человека нечто суґщественно отличное от прошлого и будущего, ио это важное отличие ие возникает и не может возникнуть в физике. Признание в том, что иаука бессильна поґзнать это ощущение, было для Эйнштейна болезненґным, ио неизбежным. Я заметил, что все происходяґщее объективно может быть описано наукой. С одной! стороны, описанием временной последовательности соґбытий занимается физика, с другой стороны, особенноґсти восприятия человеком времени, в том числе различґное отношение человека к прошлому, настоящему и бу- " дущему, может быть описано и (в принципе) объяснеґно психологией. Но Эйнштейн, по-видимому, считал,, что эти научные описания не могут удовлетворить наґши человеческие потребности и что с "теперь" связано' нечто существенное, лежащее за пределами науки"2.Интересно отметить, что Бергсон, избравший в опреґделенном смысле иной путь, также пришел к дуалиґстическому заключению (см. гл. 3). Подобно Эйнштейґну, Бергсон начал с субъективного времени и, отправґляясь от него, двинулся к времени в природе, времеґни, объективированному физикой. Но, с точки зрения Бергсона, такая объективизация лишила время прочной основы. Внутреннее экзистенциальное время утратило^ при переходе к объективированному времени свои каґчественные отличительные свойства. По этой причине- Бергсон ввел различие между физическим временем Bi длительностью -- понятием, относящимся к экзистенциґальному времени.
   Но на этом история не кончается. Как заметил1 Дж. Т. Фрезер, "последовавшее разделение на время' ощущаемое и время понимаемое является клеймом наґучно-промышленной цивилизации, своего рода коллекґтивной шизофренией"3. Как мы уже отмечали, там, где- классическая наука подчеркивала незыблемость и поґстоянство, мы обнаруживаем изменение и эволюцию. При взгляде на небо мы видим не траектории, некогда- восхищавшие Канта ничуть не меньше, чем сам преґбывающий в нем моральный закон, а некие странные- объекты: квазары, пульсары, взрывающиеся и разрыґвающиеся на части галактики, звезды, коллапеярую- щие, как нам говорят, в "черные дыры", которые безґвозвратно поглощают все, что в них попадает.
  
  
   Время проникло не только в биологию, геологию N социальные науки, ио и на те два уровня, из которых" его традиционно исключали: микроскопический -и косґмический. Не только жизнь, ио и Вселенная в целом- имеет историю, и это обстоятельство влечет за собой' важные следствия.Первая теоретическая работа, в которой космологиґческая модель рассматривалась с точки зрения общей! теории относительности, была опубликована Эйнштейґном в 1917 г. В ней Эйнштейн нарисовал статическую,, безвременную картину мира Спинозы, своего рода миґросозерцание в переводе на язык физики. И тогда слуґчилось неожиданное: сразу же после выхода в свет- работы Эйнштейна стало ясно, что, помимо найденных им стационарных решений, эйнштейновские уравнения" допускают н другие нестационарные (т. е. зависящие- от времени) решения. Этим открытием мы обязаны соґветскому физику А. А. Фридману и бельгийцу Ж- Ле- метру. В то же время Хаббл и его сотрудники, занимаґясь изучением движения галактик, показали, что скоґрость дальних галактик пропорциональна расстояникк до них от Земли. В рамках теории расширяющейся Вселенной, основы которой были заложены Фридманом и Леметром, закон Хаббла был очевиден. Тем не менее иа протяжении многих лет физики всячески сопротивґлялись принятию "исторического" описания эволюции Вселенной. Сам Эйнштейн относился к нему с больґшой осторожностью. Леметр часто рассказывал, что, .когда ои пытался обсуждать с Эйнштейном возможґность более точного задания начального состояния Всеґленной в надежде найти объяснение космических луґчей, Эйнштейн не проявил никакого интереса.
   Ныне мы располагаем новыми сведениями о знамеґнитом реликтовом излучении -- "свете", испущенном при взрыве сверхплотного файербола, с которого начаґлась наша Вселенная. По иронии истории, Эйнштейн (в известной мере против собственной воли) стал Дар- вииом физики. Дарвнн учнл, что человек составляет "неотъемлемую часть биологической эволюции; и Эйнґштейн учил, что человек неразрывными узами связан с эволюцией Вселенной. Идеи Эйнштейна привели его к •открытию "нового континента", и это открытие было для него столь же неожиданным, как открытие Америґки для Колумба. Подобно многим физикам своего поґколения, Эйнштейн исходил в своей деятельности из глубокого убеждения в существовании в природе фунґдаментального простого уровня. Однако ныне этот уроґвень становится все менее доступным эксперименту. Единственные объекты, поведение которых действиґтельно "просто", существуют в нашем мире на макроґскопическом уровне. Классическая наука тщательно "выбирала объекты изучения именно на этом промежуґточном уровне. Первые объекты, выделенные Ньютоґном, действительно были простыми; свободно падаюґщие тела, маятник, движение планет. Однако, как мы зиаем теперь, эта простота отнюдь не является отличиґтельной особенностью фундаментального: она не может -быть приписана остальному миру.
   Достаточно ли этого? Мы знаем иыне, что устойчиґвость и простота являются скорее исключением, чем правилом. Следует ли просто отбросить претендующие на всеобщность тоталитарные притязания концептуалиґзации, применимые в действительности лишь к проґдетым и устойчивым объектам? Нужно ли проявлять столь большую заботу о том, чтобы согласовать динаґмику и термодинамику?
   Не следует забывать слова Уайтхеда, справедлиґвость которых непрестанно подтверждается историей науки: столкновение теорий не бедствие, а благо, ибо открывает новые перспективы. Различные авторы довольґно часто высказывали мысль о том, что мы из практичесґких соображений игнорируем те или иные проблемы: поґскольку те основаны на трудно реализуемых идеализа- циях. В начале XX в. некоторые физики предлагали отґказаться от детерминизма иа том основании, что о" недостижим в реальном опыте4. Действительно, мы уже говорили о том, что точные положения и скорости моґлекул в большой системе никогда нельзя считать изґвестными. Поэтому точно предсказать будущую эволюґцию системы невозможно. Впоследствии Бриллюэн поґпытался подорвать детерминизм, апеллируя к истине иа уровне здравого смысла. Точное предсказание, рассуждал он, требует точного знания начальных услоґвий, а за это знание нужно платить. За точное предскаґзание, необходимое для того, чтобы детерминизм "раґботал", необходимо платить бесконечно большую цену.
   Подобные возражения при всей их разумности неґоказывают особого влияния на концептуальный мир диґнамики. Не проливают они новый свет и па реальность. Кроме того, усовершенствования в области технологии- могут все больше приближать нас к идеализации, треґбуемой классической динамикой.
   В отличие от таких возражений доказательства "неґвозможности" имеют фундаментальные значения. Кажґдое из них открывает какую-то неожиданную внутренґнюю структуру реальности, обрекающую на провал чиґсто умозрительные построения. Такие открытия исклюґчают возможность проведения операции, ранее считавґшейся (по крайней мере в принципе) возможной. "Ню один двигатель не может иметь коэффициент полезноґго действия, который бы превышал единицу", "нн один- тепловой двигатель не может производить полезную раґботу, если он не находится в контакте с двумя источниґками (нагревателем и холодильником)", -- примеры" двух утверждений о невозможности, которые привели" к глубокой перестройке системы понятий.
   В основе термодинамики, теории относительности и> квантовой механики лежат открытия невозможности, установление пределов амбициозных притязаний класґсической физики. Эти открытия ознаменовали в свое время конец целых направлений в естествознании, доґстигших свонх пределов. Ныне они предстают перед наґми в нном свете--не как конец, а как начало, как ноґвая, открывающаяся перспектива. В гл. 9 мы увидим, что второе начало термодинамики выражает "невозґможность" даже на микроскопическом уровне, но и здесь эта недавно открытая невозможность становится исходным пунктом для возникновения новых понятий.
   2. Конец универсальности
   Научное описание должно соответствовать источниґкам, доступным наблюдателю, принадлежащему тому миру, который он описывает, а ие существу, созерцаюґщему наш мир "извне". Таково одно нз фундаментальґных требований теории относительности. Она устанавґливает предел скорости распространения сигнала, коґторый не может быть превзойден ни одним наблюдатеґлем. Скорость света с в вакууме (с = 300000 км/с) -- предельная скорость распространения всех сигналов. Эта предельная скорость играет весьма важную роль: •она ограничивает ту область пространства, которая моґжет влиять иа точку нахождения наблюдателя.
   В ньютоновской физике иет универсальных постоянґных. Именно поэтому она претендует на универсальґность, на применимость независимо от масштаба объґектов: движение атомов, планет и небесных светил подґчиняется единому закону.
   Открытие универсальных постоянных произвело коґренной переворот в бытующих взглядах. Используя •скорость света как эталон для сравнения, физика усґтановила различие между малыми н большими скороґстями (последние приближаются к скорости света).
  
  
   Аналогичным образом постоянная Планка h позвоґлила установить естественную шкалу масс объектов. Атом уже не мог более считаться крохотной планетной "системой: электроны принадлежат к иному масштабу масс, чем планеты и все тяжелые медленно движущиеґся макроскопические объекты, включая иас самих.Универсальные постоянные не только разрушили однородность Вселенной введением физических масштаґбов, позволяющих устанавливать качественные разлиґчия между отдельными типами поведения, ио и привеґли к новой концепции объективности. Ни один наблюґдатель не может передавать сигналы со скоростью большей, чем скорость света в вакууме. Исходя из этого постулата, Эйнштейн пришел к весьма замечаґтельному выводу: мы не можем более определить абґсолютную одновременность двух пространственно разґделенных событий; одновременность может быть опреґделена только относительно дайной системы отсчета. Подробное изложение теории относительности увело бы нас слишком далеко от основной темы, поэтому мы огґраничимся лишь одним замечанием. Законы Ньютона отнюдь не предполагают, что наблюдатель -- "физичеґское существо". Объективность описания определяется как отсутствие всякого упоминания об авторе описания. Для "нефнзических" разумных существ, способных обґмениваться сигналами, распространяющимися с бескоґнечно большой скоростью, теория относительности быґла бы неверна. То обстоятельство, что теория относиґтельности основана иа ограничении, применимом к фиґзически локализованным наблюдателям, существам, могущим находиться в один момент времени лишь- в одном месте, а не всюду сразу, придает физике неґкую "человечность". Это отнюдь не означает, будто физика субъективна, т. е. является результатом наших предпочтений и убеждений. Физика по-прежиему остаґется во власти внутренних связей, делающих нас частью того физического мнра, который мы описываем. Наша физика предполагает, что наблюдатель находится внутґри наблюдаемого им мира. Наш диалог с природой успешен лншь в том случае, если он ведется внутри природы.
  
  
   3. Возникновение квантовой механикиТеория относительности изменила классическое представление об объективности. Но она оставила неґизменной другую принципиально важную отличительґную особенность классической физики -- претензию на "полное" описание природы. Хотя после создания спеґциальной теории относительности физики уже не могґли апеллировать к демону, наблюдающему всю Всеґленную извне, но еще обращались к всевышнему--маґтематику, который, по словам Эйнштейна, изощрен, но не злонамерен и не играет в кости. Считалось, что всеґведущий математик владеет "формулой Вселенной", включавшей в себя полное описание природы. В этом "смысле теория относительности была продолжением классической физики.
  
   Первой физической теорией, действительно порвавґшей с прошлым, стала квантовая механика. Она не только поместила нас в природу, но и присвоила нам атрибут "тяжелые", т. е. состоящие из макроскопичеґски большого числа атомов. Дабы придать большую наглядность физическим следствиям из существования такой универсальной постоянной, как скорость света, Эйнштейн вообразил себя летящим верхом на фотоне. <Но, как показала квантовая механика, мы слишком тяжелы для того, чтобы ездить верхом на фотонах илн электронах. Мы не можем заменить те эфемерные суґщества, которым дано оседлать фотон, не можем отожґдествить себя с ними и описать, что бы они думали, есґли бы были наделены способностью мыслить, и что бы они ощущали, если бы могли чувствовать.
   История квантовой механики, как и история любой концептуальной инновации, сложна и полна неожиданґных событий. Это история логики, следствия из котоґрой были извлечены после того, как она возникла, выґзванная к жизни настоятельной потребностью экспериґмента, в сложной политической и культурной обстановґке5. Не имея возможности сколько-нибудь подробно останавливаться на истории квантовой механики, мы хотим лишь подчеркнуть ту роль, которую она сыграла в наведении моста между бытием и становлением -- главной темы книги.
   Своим рождением квантовая механика отчасти обяґзана стремлению физиков преодолеть пропасть, отдеґлявшую бытие от становления. Планка интересовало взаимодействие между веществом и излучением. Он намеревался осуществить для взаимодействия вещестґва со светом такую же программу, какую Больцман "осуществил для взаимодействия вещества с веществом, а именно: построить кинетическую модель необратимых процессов, приводящих к равновесию6. К своему удивґлению, Планк обнаружил, что достичь согласия с эксґпериментальными результатами в условиях теплового равновесия можно, лишь приняв гипотезу о том, что "обмен энергией между веществом н излучением проґисходит только дискретными порциями, пропорциональґными новой универсальной постоянной. Эта универсальґная постоянная h служит мерой для порций энергии.
   И в этом случае, как и во многих других, попытка понять природу необратимости способствовала сущестґвенному прогрессу физики.
   Открытие дискретности, или квантованности, энерґгии оставалось вне связи с другими физическими явлеґниями до тех пор, пока Эйнштейн не предложил перґвую общую интерпретацию постоянной Планка. Эйнґштейн понял, к сколь далеко идущим последствиям приводит открытие Планка для природы света, и выґдвинул радикально новое нонятие: дуализм волна -- чаґстица (для света).
   В начале XIX в. физики наделяли свет волновыми свойствами, проявляющимися в таких явлениях, как дифракция и интерференция. Но в конце XIX в. были открыты новые явления. Самым важным из новых отґкрытий по праву считается фотоэлектрический эфґфект-- испускание электронов поверхностью металла в- результате поглощения света. Объяснить новые экспеґриментальные результаты традиционными волновыми свойствами света было трудно. Эйнштейн разрешил проблему фотоэлектрического эффекта, предположив, что свет может быть и волной, и частицей и что обе "ипостаси" света связаны между собой постоянной Планка. Точный смысл нашего утверждения состоит в следующем. Световая волна характеризуется частотой v и длиной волны X. Постоянная Планка позволяет пеґреходить от частоты и длины волны к таким механичеґским величинам, как энергия g и импульс р. Соотношеґния между v и X, а также между ей р очень просты (e = hv, p = h/X), и оба содержат постоянную Планка h. Через двадцать лет после Эйнштейна Луи де Бройль обобщил дуализм волна -- частица со света на матеґрию. Это открытие послужило исходным пунктом соґвременной формулировки квантовой механики.
   В 1913 г. Нильс Бор установил связь новой квантоґвой физики со строением атомов (а впоследствии и моґлекул). Исходя из дуализма волна -- частица, Бор поґказал, что существует дискретная последовательность орбнт электронов. При возбуждении атома электрон прыжком переходит с одной орбиты на другую. В этот самый момент атом испускает или поглощает фотон, частота которого соответствует разности энергии, хаґрактеризующей движение электрона по каждой из двух орбит. Эта разность вычисляется по формуле Эйнштей- дна, устанавливающей соотношение между энергией и частотой.
   Наступили решающие 1925--1927 годы -- "золотой век" физики7. За этот короткий период Гейзенберг, Борн, Иордан, Шредингер и Дирак превратили кванґтовую механику в непротиворечивую новую теорию. .Дуализм волна -- частица Эйнштейна и де Бройля эта теория органично включила в схему новой обобщенной "формы динамики: квантовой механики. Для нас сущестґвенна концептуальная новизна квантовой механики.
   Первая и, пожалуй, наиболее существенная особенґность этой теории состояла в ее новой, неизвестной в "классической физике формулировке, которая понадобиґлась для того, чтобы ввести в теоретический язык кванґтование. Атом (и это весьма существенно!) может наґходиться лишь на дискретных энергетических уровнях, "соответствующих различным орбитам электронов. Это, в частности, означает, что энергия (или гамильтониан) "е может быть функцией только координат и импульса, как в классической механике (в противном случае, придавая координатам и импульсам значения, близкие К исходным, мы могли бы непрерывно изменять энерґгию, в то время как эксперимент показывает, что сущеґствуют лишь дискретные энергетические уровни).
   Итак, от традиционного представления о гамильтоґниане как о функции координат и импульса, необходиґмо отказаться и заменить его чем-то новым. Основная 'идея квантовой механики состоит в том, что гамильтоґниан так же, как и другие величины классической меґханики, например координаты q или импульсы р, надґлежит рассматривать как операторы. Переход от чисел К операторам -- одна из наиболее дерзких идей в соґвременной науке, и нам хотелось бы обсудить ее более подробно.
   Сама по себе эта идея очень проста, хотя на перґвый взгляд кажется несколько абстрактной: оператор (математическую операцию, производимую над некотоґрым объектом) необходимо отличать от объекта, на который он действует, -- от функции. Выберем, наприґмер, в качестве математического оператора дифференґцирование (взятие производной) d/dx. Действуя нашим оператором на какую-нибудь функцию (например, на х2), мы получим новую функцию (в данном случае 2х) Некоторые функции ведут себя при дифференцировании особым образом. Например, производная от еЪх равна Зе3*, т. е. отличается от исходной функции только чисґленным множителем (равным в нашем примере 3). Функции, переходящие под действием оператора (с точґностью до численного множителя) в себя, называются собственными функциями данного оператора, а численґные множители, на которые они умножаются, -- собстґвенными значениями оператора.
   Каждому оператору соответствует определенный наґбор собственных значений, который называется спектґром. Если собственные значения образуют дискретную последовательность, то спектр дискретный. Например, существует оператор, имеющий собственными значеґниями все целые неотрицательные числа: О, I, 2, ... Спектр может быть и непрерывным, например, состоять из всех чисел, заключенных между 0 и I.
   Основная идея квантовой механики сводится к слеґдующему: всем физическим величинам классической меґханики в квантовой механике соответствуют "свои" опеґраторы, а численным значениям, принимаемым данной физической величиной, -- собственные значения ее кван- товомеханического оператора. Подчеркнем одну важную особенность квантовой механики: различие, проводимое в ней между понятием физической величины (предста- вимой оператором) и принимаемыми этой величиной численными значениями (представимыми собственными значениями оператора). В частности, энергии в квантоґвой механике соответствует оператор гамильтониан, а энергетическим уровням (наблюдаемым значениям энергии) -- собственные значения спектра гамильтоґниана.
   Введение операторов распахнуло перед физиками ворота в неожиданно богатый и разнообразный микроґскопический мир, и нам остается лишь сожалеть, что мы не можем уделить больше места такой увлекательґной области науки, как квантовая механика, в которой творческое воображение и экспериментальное наблюдеґние столь успешно сочетаются друг с другом. Подчеркґнем лишь, что микроскопический мир подчиняется заґконам, имеющим качественно новую структуру. Тем самым раз и навсегда кладется конец всем надеждам на создание единой концептуальной схемы, общей для всех уровней описания.
   Новый математический язык, изобретаемый для преґодоления вполне определенных трудностей, может споґсобствовать открытию новых областей исследования, полных неожиданностей, превосходящих самые смелые ожидания своих создателей. Так было с дифференциґальным исчислением, лежащим в основе классической динамики. Так было и с теорией операторов. Квантоґвая теория, созданная в ответ на насущную потребґность объяснения новых, неожиданных экспериментальґных открытий, -- вскоре превратилась в почти необоґзримую terra incognita -- бескрайний простор для исґследований.
   Ныне, через более чем пятьдесят лет после введения операторов в квантовую механику, их значение по- прежнему остается предметом горячих дискуссий. Истоґрически введение операторов связано с существованиґем энергетических уровней, но теперь операторы примеґняются даже в классической физике. Их значение наґмного превзошло ожидания основателей квантовой меґханики. Операторы ныне вступают в игру всякий раз, когда по той или иной причине приходится отказыватьґся от понятия динамической траектории, а вместе с ним и от детерминистического описания траектории.
   4. Соотношения неопределенности Гейзеиберга
   Мы видели, что в квантовой механике каждой фиґзической величине соответствует оператор, который дейґствует на функции. Особенно важную роль играют собґственные функции и собственные значения интересуюґщего нас оператора. Собственные значения соответстґвуют допустимым численным значениям величины. Расґсмотрим теперь более подробно квантовомеханические операторы, связанные с координатами q и импульсаґми р (как показано в гл. 2, эти величины -- каноничеґские переменные).
   В классической механике координаты и импульсы независимы в том смысле, что мы можем приписывать координате любое численное значение совершенно незаґвисимо от того, какое значение приписано нами имґпульсу. Но существование постоянной Планка h привоґдит к уменьшению числа независимых переменных. Об этом можно было бы догадаться, исходя из соотношеґния Эйнштейна--де Бройля X=h/p, связывающего длиґну волны с импульсом: постоянная Планка есть отноґшение длины волны частицы (тесно связанной с поняґтием координаты) к ее импульсу. Следовательно, коорґдинаты и импульс квантовомеханической частицы уже более не являются независимыми переменными, как в классической механике. Операторы, соответствующие координатам и импульсам, как объясняется во всех учебниках квантовой механики, могут быть представлеґны либо только в координатах, либо только в импульґсах.
   Важно подчеркнуть, что во всех этих случаях в представление оператора входят только однотипные веґличины (либо только координаты, либо только импульґсы), но не координаты и импульсы одновременно. В этом смысле можно утверждать, что в квантовой меґханике число независимых переменных вдвое меньше, чем в классической.
   Из соотношения между операторами в квантовой механике вытекает одно фундаментальное свойство: два оператора -- qon и р0" -- не коммутируют, т. е., действуя на одну и ту же функцию операторами <70Проп и Роп<7оп, мы получим различные функции. Некоммута- Ционность операторов координат и импульсов приводит к весьма важным следствиям, так как только коммутиґрующие операторы допускают общие собственные функции. Таким образом, невозможно указать функґцию, которая была бы одновременно собственной функґцией координаты и импульса. Из определения коордиґнаты и импульса в квантовой механике следует, что не существует состояний, в которых эти две физические величины (т. е. координата q и импульс р) имели бы вполне определенное значение. Эту ситуацию, неизвестґную в классической механике, выражают знаменитые " соотношения неопределенности Гейзенберга. Мы можем измерять координату и импульс, но неопределенности в их значениях Aq и Ар связаны между собой неравенґством Гейзенберга AqAp^h. Если неопределенность Aq ъ положении частицы сделать сколь угодной малой, то неопределенность Ар в ее импульсе обратится в бесконечность, и наоборот. * О соотношениях неопределенности Гейзенберга на- 4 писано много, и мы сознательно переупрощаем их из- S1 ложение. Нам хотелось лишь, чтобы читатель мог со- " ставить хотя бы общее представление о новых пробле- 4 мах, возникших в связи с использованием операторов.
   Соотношение неопределенности Гейзенберга с необходиґмостью приводит к пересмотру понятия причинности. Мы можем определить координату с абсолютной точґностью, но в тот момент, когда это происходит, импульс принимает совершенно произвольное значение, положиґтельное или отрицательное. Это означает, что объект, положение которого нам удалось измерить абсолютно точно, тотчас же перемещается сколь угодно далеко. Локализация утрачивает смысл: понятия, составляющие самую основу классической механики, при переходе к квантовой механике претерпевают глубокие изменения.
  
  
   Столь необычные следствия из квантовой механики были неприемлемы для многих физиков, в том числе и для Эйнштейна. Для доказательства их абсурдности было предложено и поставлено немало экспериментов. Предпринимались также попытки минимизировать конґцептуальные изменения, вызванные квантовой механиґкой. В частности, высказывалась мысль о том, что осґнования квантовой механики каким-то образом связаны с возмущениями, вносимыми в процессе наблюдения. Предполагалось, что система обладает внутренне вполґне определенными механическими параметрами -- коорґдинатами и импульсами, но в процессе измерения неґкоторые из этих параметров становятся неопределенныґми, и неравенство Гейзенберга выражает лишь связь между возмущениями, вносимыми в систему при измеґрении. Тем самым классический реализм в основе своґей сохранялся бы в неприкосновенности, и мы лишь доґбавляли к нему позитивистское определение. Такая инґтерпретация слишком узка. Не квантовый процесс изґмерения вносит возмущения в значения координат и импульсов. Отнюдь нет! Постоянная Планка вынуждаґет нас к пересмотру традиционных представлений о коґординатах и импульсах. Такой вывод подтверждается недавними экспериментами, поставленными для проґверки гипотезы о скрытых переменных, выдвинутой для восстановления позиций классического детерминизґма8. Результаты экспериментов подтвердили правильґность поразительных следствий из квантовой механики.Из того, что квантовая механика вынуждает нас говорить менее определенно о локализации объекта, следует, как часто подчеркивал Нильс Бор, необходиґмость отказа от классической физики. Для Бора поґстоянная Планка определяет взаимодействие между
  
  
   квантовой системой и измерительным устройством как единым целым, включая взаимодействие в процессе изґмерения, в результате которого мы получаем возможґность приписывать измеряемым величинам численные значения. Все измерения, по Бору, подразумевают выґбор измерительного устройства, выбор вопроса, на коґторый требуется дать ответ. В этом смысле ответ, т. е. результат измерения, не открывает перед нами доступ к данной реальности. Нам приходится решать, какое измерение мы собираемся произвести над системой и какой вопрос наши эксперименты зададут ей. Следоґвательно, существует неустранимая множественность представлений системы, каждое из которых связано с определенным набором операторов.
   В свою очередь это влечет за собой отход квантовой механики от классического понятия объективности, поґскольку с классической точки зрения существует единґственное объективное описание. Оно является полным описанием системы "такой, как она есть", не зависяґщим от выбора способа наблюдения.
   Бор всегда подчеркивал новизну, нетрадиционность позитивного выбора, производимого при кванговомеха- ническом измерении. Физику необходимо выбрать свой язык, свой макроскопический измерительный прибор. Эту идею Бор сформулировал в виде так называемого принципа дополнительности9, который можно рассматґривать как обобщение соотношений неопределенности Гейзенберга. Мы можем измерить либо координаты, либо импульсы, но не координаты и импульсы одновреґменно. Физическое содержание системы не исчерпываґется каким-либо одним теоретическим языком, посредґством которого можно было бы выразить переменные, способные принимать вполне определенные значения. Различные языки и точки зрения на систему могут окаґзаться дополнительными. Все они связаны с одной и той же реальностью, но не сводятся к одному-единст- венному описанию. Неустранимая множественность тоґчек зрения на одну и ту же реальность означает неґвозможность существования божественной точки зреґния, с которой открывается "вид" на всю реальность. Однако принцип дополнительности учит нас не только отказу от несбыточных надежд. Бор неоднократно гоґворил, что от размышлений над смыслом квантовой механики голова у него идет кругом, н с ним нельзя
   19 Порядок из хаоса
  
  
   не согласиться: у каждого из нас голова пойдет круґгом, стоит лишь оторваться от привычной рутины здраґвого смысла.
   Реальный урок, который мы можем извлечь из принґципа дополнительности (урок, важный и для других областей знания), состоит в констатации богатства н разнообразия реальности, превосходящей изобразиґтельные возможности любого отдельно взятого языка, любой отдельно взятой логической структуры. Каждый язык способен выразить лишь какую-то часть реальноґсти. Например, ни одно направление в исполнительґском искусстве и музыкальной композиции от Баха до Шёнберга не исчерпывает всей музыки.
   Мы стремились всячески подчеркнуть важность ввеґдения операторов, ибо они позволили нам достаточно убедительно показать: реальность, изучаемая физикой, есть не что иное, как конструкция нашего разума, а не только данность. Необходимо проводить различие между абстрактным понятием координаты или импульґса, представляемых математически операторами, и их численной реализацией, достигаемой посредством эксґперимента. Одна из причин противопоставления "двух культур", по-видимому, кроется в убеждении, что лиґтература соответствует некоторой концептуализации реальности, чему-то вымышленному, в то время как наука выражает объективную реальность. Квантовая механика учит нас, что ситуация не столь проста. Суґщественный элемент концептуализации подразумеваетґся на всех уровнях реальности.
   5. Временная эволюция квантовых систем
   Перейдем теперь к рассмотрению временной эволюґции квантовых систем. В квантовой механике, как и в классической, основную роль играет гамильтониан. Как мы уже знаем, в квантовой механике гамильтониан- функция заменяется гамильтониан-оператором Hon- Этот оператор энергии выполняет весьма важную мисґсию: с одной стороны, его собственные значения соотґветствуют энергетическим уровням, с другой стороны, как и в классической механике, гамильтониан опредеґляет временную эволюцию системы. В квантовой мехаґнике аналогом канонических уравнений классической механики является уравнение Шредингера, которое описывает временную эволюцию функции задающей квантовое состояние системы как результат действия на волновую функцию ф гамильтониана Я"" (сущестґвуют и другие формулировки квантовой механики, но мы не будем приводить их здесь). Термин волновая функция выбран для того, чтобы еще раз подчеркнуть столь важный для всей квантовой физики дуализм волґна-- частица. Напомним, что ij;-- амплитуда волны, эволюционирующей в соответствии с зависящим от тиґпа частицы уравнением, задаваемым гамильтонианом. Как и канонические уравнения классической физики, уравнение Шредингера описывает обратимую и детерґминистическую эволюцию. Обратимое изменение волноґвой функции в квантовой механике соответствует обраґтимому движению вдоль траектории. Если волновая функция в данный момент времени известна, то уравґнение Шредингера позволяет вычислить значение, приґнимаемое ею в любой другой момент времени как в прошлом, так и в будущем. С этой точки зрения ситуаґция в квантовой механике вполне аналогична ситуации в классической механике. Столь тесная аналогия объґясняется тем, что время не входит в соотношения неопґределенности в квантовой механике. Время в квантовой механике -- число, а не оператор, тогда как в соотноґшения неопределенности Гейзенберга могут входить только операторы.
   Квантовая механика использует лишь половину пеґременных классической механики, поэтому классичеґский детерминизм становится неприменимым, и в кванґтовой физике центральное место занимают статистичеґские соображения. В соприкосновение с ними мы встуґпаем через интенсивность волны |i|)|2 (квадрат амплиґтуды) .
   Стандартная статистическая интерпретация квантоґвой механики сводится к следующему. Рассмотрим собґственные функции какого-нибудь оператора (например, оператора энергии Ноп) и соответствующие им собстґвенные значения. В общем случае волновая функция if не является собственной функцией оператора энергии, но представима в виде суперпозиции собственных функґций. Вес ("важность"), с которым каждая собственная функция входит в эту суперпозицию, позволяет вычисґлять вероятность появления соответствующего собстґвенного значения.
   Здесь мы снова сталкиваемся с весьма важным отґклонением от классической теории: предсказуемы тольґко вероятности, а не отдельные события. Второй раз за историю физики вероятности были привлечены для объяснения некоторых фундаментальных свойств приґроды. Впервые вероятности использовал Больцман в своей интерпретации энтропии. Однако предложенная Больцманом интерпретация отнюдь не исключала субъґективную точку зрения, согласно которой "только" огґраниченность наших знаний перед лицом сложности сиґстемы служит препятствием иа пути к полному описаґнию. (Как мы увидим в дальнейшем, это заблуждение ныне вполне преодолимо.) Как и во времена Больцмаґна, использование вероятаостей в квантовой механике оказалось неприемлемым для многих физиков (в том числе и для Эйнштейна), стремившихся к "полному" детерминистическому описанию. Как и в случае необраґтимости, ссылка на неполноту и ограниченность нашего знания, казалось, позволяла найти выход из создавшеґгося затруднения: ответственность за статистический характер квантовомеханического описания так же, как некогда за необратимость, возлагалась на нашу неспоґсобность охватить все детали поведения сложной сиґстемы.
   И здесь мы снова подошли к проблеме скрытых пеґременных. Однако, как уже говорилось, нз-за отсутстґвия сколько-нибудь убедительного экспериментального подтверждения от идеи введения скрытых переменных пришлось отказаться. Фундаментальная роль вероятноґстей в квантовой механике постепенно получила всеобґщее признание.
   Существует лишь один случай, когда уравнение Шредингера приводит к детерминистическому предскаґзанию: так бывает, когда волновая функция ф, предста- вимая, вообще говоря, в виде суперпозиции собственґных функций, сводится к одной-единственной функции. В частности, при идеальном процессе измерения систеґма может быть приготовлена таким образом, чтобы реґзультат данного измерения был предсказуем. Тогда сиґстему будет описывать единственная собственная функґция и поведение системы станет достоверно предсказуеґмым: она будет находиться в собственном состоянии, соответствующем результату измерения.
   Процесс измерения в квантовой механике имеет особое значение, и поныне вызывающее значительный интерес. Предположим, что мы начали с волновой функґции, которая является в действительности суперпозициґей собственных функций. В результате процесса измеґрения этот единственный набор систем, представимых одной и той же волновой функцией, заменяется набоґром волновых функций, соответствующих различным собственным значениям, которые могут быть измерены. На языке квантовой механики это означает, что измеґрение переводит одну волновую функцию ("чистое" соґстояние) в смесь ("смешанное" состояние).
   Бор и Розенфельд10 неоднократно отмечали, что каждое измерение содержит элемент необратимости, т. е. апеллировали к необратимым явлениям (таким, как химические процессы), соответствующим записи, или регистрации, данных. Запись сопровождается усиґлением, в результате которого микроскопическое явлеґние производит эффект на макроскопическом уровне, т. е. на том самом уровне, на котором мы считываем показания измерительных приборов. Таким образом, измерение предполагает необратимость.
   В определенном смысле это утверждение было спраґведливо и в классической физике. Но проблема необґратимого характера измерения в квантовой механике приобрела большую остроту, поскольку затрагивает вопросы на уровне формулировки квантовой механики.
   Обычный подход к этой проблеме сводится к утґверждению о том, что у квантовой механики нет иного выбора, как постулировать сосуществование двух перґвичных и не сводимых друг к другу процессов: обратиґмой и непрерывной эволюции, описываемой уравнением Шредингера, и необратимой и дискретной редукции волновой функции к одной из входящих в нее собственґных функций в момент измерения. Возникает парадокс: обратимое уравнение Шредингера может быть провереґно лишь с помощью необратимых измерений, которые это уравнение, по определению, не может описывать. Следовательно, квантовая механика не может быть замкнутой теорией.
   Столкнувшись со столь большими трудностями, неґкоторые физики в очередной раз попытались искать убежище в субъективизме, утверждая, что мы сами (наше измерение и даже, по мнению некоторых, наш разум) определяем эволюцию системы, нарушающую естественную "объективную" обратимость". Другие физики пришли к выводу, что уравнение Шредингера "не полно" и в него необходимо ввести новые члены, которые бы учитывали необратимость измерения. Предґлагались и менее правдоподобные решения проблемы, такие, как гипотеза многих миров Эверегга (см. книгу д'Эспаньи, указанную в прим. 8). Однако для нас соґсуществование в квантовой механике обратимости и необратимости свидетельствует о том, что классическая идеализация, описывающая мир как замкнутую сиґстему, на микроскопическом уровне невозможна. Именґно это имел в виду Бор, когда заметил, что язык, исґпользуемый нами для описания квантовой системы, неґотделим от макроскопических понятий, описывающих функционирование наших измерительных приборов. Уравнение Шредингера описывает не какой-то особый уровень реальности. В его основе лежит скорее предґположение о существовании макроскопического мира, которому принадлежим мы сами.
   Таким образом, проблема измерения в квантовой меґханике является аспектом одной из проблем, которым посвящена наша книга, -- взаимосвязи между простым миром, описываемым гамильтоновыми траекториями и уравнением Шредингера, и сложным макроскопическим миром необратимых процессов.
   В гл. 9 мы увидим, что необратимость входит в классическую физику, когда идеализация, в основе коґторой заложено понятие траектории, становится неадекґватной. Проблема измерения в квантовой механике доґпускает решение того же типа12. Действительно, волноґвая функция представляет максимум того, что нам изґвестно о квантовой системе. Как в классической физиґке, объект этого максимального знания удовлетворяет обратимому эволюционному уравнению. В обоих случаґях необратимость возникает, когда идеальный объект, соответствующий максимальному знанию, подлежит заґмене менее идеализированными понятиями. Но когда это происходит? Наступление такого момента зависит от физических механизмов необратимости, к которым мы еще вернемся в гл. 9. Но предварительно нам необґходимо резюмировать некоторые другие особенности возрождения современной науки.
   6. Неравновесная Вселенная
   Две научные революции, описанные в этой главе, начались с попыток включить в общую схему классичеґской механики универсальные постоянные с и h. Это поґвлекло за собой далеко идущие последствия, частично описанные выше. Вместе с тем нельзя не отметить, что другие аспекты теории относительности и квантовой меґханики свидетельствуют об их принадлежности к мироґвоззрению, лежащему в основе ньютоновской механики. В особенности это относится к роли и значению времеґни. Коль скоро в квантовой механике волновая функґция известна в нулевой момент времени, ее значение i])(f) определено в любой момент времени t, как в прошлом, так и в будущем. Аналогичным образом в теории относительности статический, геометрический характер времени часто подчеркивается использованиґем четырехмерных обозначений (трех пространственных измерений и одного временного). Как точно заметил Минковский в 1908 г., "отныне пространство само по себе и время само по себе должны обратиться в фикґции и лишь некоторый вид соединения обоих должен еще сохранить самостоятельность"13.
   Но за последние пятьдесят лет ситуация резко изґменилась. Квантовая теория стала основным средством пои рассмотрении элементарных частнц и их превращеґний. Описание фантастического многообразия элеменґтарных частиц, обнаруженных за последние годы, увеґло бы нас далеко в сторону от нашей основной темы.
   Напомним лишь, что, опираясь на квантовую мехаґнику и теорию относительности, Дирак предсказал суґществование античастиц: каждой частице с массой m и зарядом е соответствует античастица с массой m и зарядом противоположного знака. Предвидение Дирака подтвердилось: к настоящему времени на ускорителях высоких энергий получены позитроны (античастицы электронов), антипротоны. Антиматерия стала обычным предметом исследования в физике элементарных часґтиц. При столкновении частицы и античастицы анниґгилируют с выделением фотонов -- безмассовых частиц света. Уравнения квантовой теории симметричны отноґсительно замены частицы -- античастицы или, точнее, относительно более слабого требования, известного под названием СРТ-симметрии. Несмотря на СРТ-симмет- рию, между частицами и античастицами в окружающем нас мнре существует замечательная дисиммегрия. Мы состоим из частиц (электронов, протонов). Что же каґсается античастиц, то они остаются своего рода лабораґторными "раритетами". Если бы частицы и античастиґцы сосуществовали в равных количествах, то все вещеґство аннигилировало бы. Имеются веские основания полагать, что в нашей Галактике антиматерия не суґществует, но не исключено, что она существует в друґгих галактиках. Можно представить себе, что во Всеґленной действует некий механизм, разделяющий частиґцы и античастицы и "прячущий" последние где-то даґлеко от нас. Однако более вероятно, что мы живем в несимметричной Вселенной, в которой материя преобґладает над аитиматерней.
   Как такое возможно? Модель, объясняющая наблюґдаемую ситуацию, была предложена А. Д. Сахаровым в 1966 г.14 В настоящее время проблема отсутствия симметрии в распределении материи и антиматерии усиґленно разрабатывается. Существенным элементом соґвременного подхода является утверждение о том, что в момент образования материи Вселенная должна была находиться в неравновесных условиях, поскольку в соґстоянии равновесия из закона действия масс, о котором шла речь в гл. 5, следовало бы количественное равенґство материи и антиматерии.
  
  
   В этой связи мы хотели бы подчеркнуть, что неравґновесность обретает ныне новое, космологическое измеґрение. Без неравновесности и связанных с ней необраґтимых процессов Вселенная имела бы совершенно иную структуру. Материя нигде не встречалась бы в заметґных количествах. Повсюду наблюдались бы лишь флуктуации, приводящие к локальным избыткам то материи, то антиматерии.Из механистической теории, модифицированной с учетом существования универсальной постоянной h, квантовая теория превратилась в теорию взаимопреґвращений элементарных частиц. В ходе предпринятых в последнее время попыток построить единую теорию элементарных частиц высказывалась гипотеза о том, что все элементарные частицы материи, включая проґтон, нестабильны (правда, время жизни протона достиґгает коллосальной величины-- 1030 лет). Механика, наука о движении, вместо того чтобы соответствовать фундаментальному уровню описания, низводится до роґли приближения, годного лишь вследствие огромного времени жизни таких элементарных частиц, как протоны.
   Аналогичным трансформациям подверглась и теоґрия относительности. Как мы уже упоминали, теория относительности начинала как геометрическая теория, сильно акцентировавшая свой безвременной характер. Ныне теория относительности является основным инстґрументом исследования тепловой истории Вселенной, позволяющим раскрыть те механизмы, которые привели к наблюдаемой ныне структуре Вселенной. Тем самым обрела новое звучание проблема времени, необратимоґсти. Из области инженерии, прикладной химии, где она была сформулирована впервые, проблема необратимоґсти распространилась на всю физику -- от теории элеґментарных частиц до космологии.
   Если к оценке квантовой механики подходить, имея в виду главную тему нашей книги, то основной заслуґгой ее следует считать введение вероятности в физику микромира. Вероятность, о которой идет речь, не следуґет путать со стохастическими процессами, описываюґщими химические реакции (о них мы рассказали в гл. 5). В квантовой механике волновая функция эвоґлюционирует во времени детерминистическим образом, за исключением тех моментов, когда над квантовой сиґстемой производится измерение.
   Мы видим, что за пятьдесят лет, прошедших со вреґмени создания кванювой механики, исследования неґравновесных процессов показали, что флуктуация, стоґхастические элементы важны даже в микроскопическом масштабе. На страницах нашей книги мы уже неодноґкратно говорили о том, что продолжающееся ныне конґцептуальное перевооружение физики ведет от детермиґнистических обратимых процессов к процессам стохаґстическим и необратимым. Мы считаем, что в этом процессе квантовая механика занимает своего рода проґмежуточную позицию: она вводит вероятность, но не необратимость. Мы ожидаем (и в гл. 9 будут приведеґны некоторые основания для этого), что следующим шагом будет введение фундаментальной необратимости на микроскопическом уровне. В отличие от попыток восстановить классическую ортодоксальность с поґмощью скрытых переменных мы считаем, что необходиґмо еще дальше отойти от детерминистических описаний и принять статистическое, стохастическое описание.
   Глава 8 СТОЛКНОВЕНИЕ ТЕОРИЙ
   1. Вероятность и необратимость
   Мы увидим, что почти всюду фиґзик очистил свою иауку от использоґвания одностороннего времени, как бы сознавая, что эта идея привносит антропоморфный элемент, чуждый идеалам физики. Тем ие менее в неґскольких важных случаях одностоґроннее время н односторонняя приґчинность возникали, словно по волґшебству, ио, как будет показано, всякий раз в поддержку какой-ниґбудь ложной теории.
   Г. И. Льюис1
   Закон монотонного возрастания энтропии -- второе начало термодиґнамики -- занимает, как мие кажется, высшее положение среди законов приґроды. Если кто-нибудь заметит вам, что ваша любимая теория Вселенной не согласуется с уравнениями Макґсвелла, то тем хуже для уравнений Максвелла. Если окажется, что ваша теория противоречит наблюдениям* -- ну что же, н экспериментаторам слуґчается ошибаться. Но если окажется, что ваша теория противоречит втоґрому началу термодинамики, то у вас не останется нн малейшей надежды: ваша теория обречена на бесславный коиец.
   А. С, Эддиягтон2
   Предложенная Клаузиусом формулировка второго начала термодинамики сделала очевидным конфликт между термодинамикой и динамикой. Вряд ли найдется в физике другой такой вопрос, который бы обсуждался чаще и активнее, чем соотношение между термодинаґмикой и динамикой. Даже теперь, через сто пятьдесят лет после Клаузиуса, этот вопрос продолжает вызывать сильные эмоции. Никто не остается нейтральным в конґфликте, затрагивающем самый смысл реальности и времени. Следует ли нам отказаться от динамики, маґтери современного естествознания, в пользу какого- нибудь варианта термодинамики? "Энергетисгы", пользовавшиеся большим влиянием в конце XIX в., считали отказ от динамики необходимым. Нельзя ли как-нибудь "спасти" динамику, сохранить второе начаґло и вмесю с тем не нарушить величественное здание, воздвигнутое Ньютоном и его последователями? Какую роль может играть энтропия в мире, описываемом диґнамикой?
   Мы уже упоминали об ответе на этот вопрос, котоґрый был дан Больцманом. Знаменитое соотношение Больцмана S = A'lnP связывает энтропию и вероятґность: энтропия возрастает потому, что возрастает веґроятность. Сразу же подчеркнем, что в этом плане втоґрое начало имело бы огромное практическое значение, но не было бы столь фундаментальным. В своей преґвосходной книге "Этот правый, левый мир" Мартин Гарднер пишет: "Некоторые явления идут в одну стороґну не по I ому, что не могут идти в другую, а потому, что их протекание в обратном направлении весьма маловеґроятно"3. Усовершенствуя наши возможности измерять все менее и менее вероятные события, мы могли бы достичь такого положения, когда второе начало играло бы сколь угодно малую роль. Такой точки зрения приґдерживаются некоторые современные физики. Но Макс Планк считал иначе:
   "Нелепо было бы предполагать, что справедливость, второго начала каким бы ни было образом зависит от большего или меньшего совершенства физиков и химиґков в наблюдательном или экспериментальном искусстґве. Содержанию второго начала нет дела до экспериґментирования, оно гласит in пнсе (в самом главном): "В природе существует величина, которая при всех изґменениях, происходящих в природе, изменяется в одґном и том же направлении". Выраженная в таком обґщем виде, эта теорема или верна, или не верна; но она остается тем, что она есть, независимо от того, сущестґвуют ли на Земле мыслящие и измеряющие существа и если они существуют, то умеют ли они контролировать подробности физических или химических процессов на один, два или сто десятичных знаков точнее, чем в наґстоящее время. Пределы для этого начала, если только
   они действительно существуют, необходимо должны наґходиться в той же области, в которой находится л его содержание, -- в наблюдаемой природе, а не в наблюґдающих людях. Обстоятельства нисколько не измеґняются от того, что для вывода начала мы пользуемся
    
    
    
   А                               в
   Рис. 23. Модель урн Эреифестов. N шаров распределены между двумя уриамн А н В Через равные промежутки времени (которые можно принять за единицу) из уриы, выбираемой наугад, извлекаетґся шар и кладется в другую урну. В момент времени п в урие А наґходится k шаров, а в урне В остальные N--k шаров.
   человеческим опытом; для нас это вообще единственґный путь для исследования законов природы"4.
   Взгляды Планка не получили особого распростраґнения среди его современников. Как уже отмечалось, большинство физиков склонны были считать второе наґчало следствием приближенного описания, вторжения субъективных взглядов в точный мир физики. Эту точґку зрения отражает, например, знаменитое высказываґние Борна: "Необратимость есть результат вхождения элемента нашего незнания в основные законы физики"5.
   В настоящей главе мы намереваемся осветить неко-
  
  
   юрые основные этапы в развитии интерпретации втоґрого начала. Прежде всего необходимо понять, почему эта проблема оказалась столь трудной. В гл. 9 мы изґложим новый подход, из которого, как нам хотелось бы надеяться, чюателю станут ясны и принципиальная новизна, и объективное значение второго начала. Выґвод, к которому мы прндем, совпадает с точкой зреґния Планка. Мы покажем, что второе начало, отнюдь
   Рис. 24. Приближение к равновесию (k=N/2) в модели урн Эреифестов (ход кривой изображен схематически).
   не разрушая величественное здание динамики, дополґняет его существенно новым элементом.
   Прежде всего необходимо пояснить установленную Больцманом связь между вероятностью и энтропией. Воспользуемся для этого моделью урн, предложенной П. и Т. Эренфестами6. Рассмотрим N предметов (наґпример, шаров), распределенных между двумя контейґнерами (урнами) А и В. Предположим, что через одиґнаковые промежутки времени (например, через секунґду) мы извлекаем наугад шар либо из урны А, либо из урны В и перекладываем его в другую урну. Пусть чеґрез п шагов в урне А находится k шаров, а в урне В -- остальные N--k шаров. Тогда на (л+1)-ом шаге в урґне А может оказаться либо k--I, либо ё+1 шаров и вероятность перехода равна ft/JV для k-->-fc--1 и 1--kIN для k--Предположим, что мы продолжаем изґвлекать шары наугад из урн и перекладывать их в друґгую урну. Мы ожидаем, что в результате перекладываґния шаров установится наиболее вероятное их распреґделение по урнам в смысле Больцмана. Если число шаґров N достаточно велико, то шары с наибольшей веґроятностью распределятся между урнами А и В поровґну: в каждой урне по N/2 шаров. В этом нетрудно убеґдиться, проделав соответствующие вычисления или выґполнив экспериментальную проверку.
   Модель Эренфестов -- простой пример марковского- процесса (или цепи Маркова), названного так в честь выдающегося русского математика академика А. А. Мар-
   Р и с. 25. Временная эволюция Ж-функцин (определенной в текґсте), соответствующая модели Эренфестов. 3S монотонно убывает и при /->-оо стремится к нулю.
   кова, одним из первых исследовавшего такие процессы (Пуанкаре был вторым). Кратко отличительную осоґбенность марковских процессов можно сформулировать следующим образом: вероятности переходов однозначґно определены и не зависят от предыстории системы.
   Цепи Маркова обладают замечательным свойством: их можно описать с помощью энтропии. Пусть P(k) -- вероятность найти k шаров в урне А. Вероятности P(k) можно сопоставить 5^-функцию, свойства которой в точґности совпадают со свойствами энтропии, рассмотренґной нами в гл. 4. На рис. 25 показано, как 5^-функция изменяется во времени. Мы вндим, что она изменяется монотонно, как и энтропия изолированной системы.
   Правда, 5^-функция убывает, а энтропия S возрастает, но так происходит "по определению": Ж играет роль -- S.
   Математический смысл 5^-функцни заслуживает тоґго, чтобы рассмотреть его более подробно: 5ў-функция служит мерой отклонения вероятностей в данный моґмент времени от вероятностей в равновесном состоянии (когда число шаров в каждой урне равно N12). Расґсуждения, используемые в модели урн Эренфестов, доґпускают обобщение. Рассмотрим разбиение квадрата, т. е. разделим квадрат на некоторое число непересеґкающихся областей. Нас будет интересовать распредеґление частиц по квадрату. Пусть P(k,t)--вероятность найти частицу в области k (в момент времени f), а ^равн(й)--вероятность найти частицу в области k в равновесных условиях. Предполагается, что, как и в модели урн, вероятности переходов существуют и одноґзначно определены. По определению, 5^-функция задаґется выражением
   таг-
  
  
   Заметим, что в правую часть входит отношение P(k, <)/ЯРавн(А). Предположим, что мы разделили квадґрат на восемь непересекающихся клеток и PV3Bн(ё) = = 1/8. Пусть в момент времени t все частицы находятґся в первой клетке. Тогда Р(1,<) = 1, а во всех остальґных клетках вероятности P(k, t) равны нулю. Следоваґтельно, = In (1/(1/8)) =ln 8. Со временем частицы распределяются по клеткам равномерно, и P(k,t) -- = Ррзпн (k) = 1/8. 5^-функция при этом обращается в нуль. Можно показать, что Ж-функция убывает моноґтонно, как это изображено на рис. 25. (Доказательство этого утверждения приводится во всех учебниках по теории стохастических процессов.) Именно поэтому ^-функция играет роль "негэнтропин" -- S. Монотонґное убывание 5^-функции имеет очень простой смысл, оно отражает и служит мерой прогрессирующего выґравнивания неоднородное!ей в системе. Начальная инґформация утрачивается, и система эволюционирует от "порядка" к "беспорядку".Заметим, что марковский процесс включает в себя "флуктуации. Это отчетливо видно на рис. 24. Подожґдав достаточно долго, мы моглн бы вернуться в исходґное состояние. Следует, однако, подчеркнуть, что речь идет о средних: монотонно убывающая 5^м-функция может быть выражена через распределения вероятноґстей, а не через сдельные события. Именно распредеґление вероятностей эволюционирует необратимо (в моґдели Эренфестов функция распределения равномерно стремится к биномиальному распределению). Слеґдовательно, на уровне функций распределения цепи Маркова приводят к однонаправленности во времеґни.
  
   Стрела времени характеризует различие между цеґпями Маркова и временной эволюцией в квантовой меґханике, в которой волновая функции (самым непосредґственным образом связанная с вероятностями) эволюґционирует во времени обратимо. Это также один из примеров тесной взаимосвязи между стохастическими процессами, например цепями Маркова, и необратиґмостью. Однако возрастание энтропии (или убывание 5^-функции) основывается не на стреле времени, залоґженной в законах природы, а на нашем решении восґпользоваться знанием, которым мы располагаем в наґстоящем, для предсказания поведения в будущем (но не в прошлом). Вот что говорит об этом в присущей ему лапидарной манере Гиббс:
   "Но хотя по отношению к математическим построеґниям различие между предшествующими и последуюґщими событиями и может являться несущественным, по отношению к событиям реального мира дело обстоит совершенно иначе. В тех случаях, когда мы используґем ансамбли для вычисления вероятностей событий, происходящих в реальном мире, нельзя забывать о том, что если вероятности последующих событий довольно часто можно определить, зная вероятности предшествуґющих, то лишь в весьма редких случаях удается опре делить вероятности предшествующих событий, зная веґроятности последующих, ибо лишь чрезвычайно редко можно обоснованно исключить из рассмотрения априґорную вероятность предшествующих событий"7.
   Асимметрия между прошлым и будущим -- важный вопрос, бывший и продолжающий оставаться предмеґтом оживленного обсуждения8. Теория вероятностей ориентирована во времени. Предсказание будущего отґлично от восстановления хода событий задним числом. Если бы этим отличием все и ограничилось, то нам не оставалось бы ничего другого, как принять субъективґную интерпретацию необратимости, так как различие между прошлым и будущим оказалось бы зависимым только от нас. Иначе говоря, при субъективной интерґпретации необратимости (к тому же подкрепляемой сомнительной аналогией с теорией информации) "отґветственность" за асимметрию во времени, характериґзующую развитие системы, возлагается на наблюдатеґля. А так как наблюдатель не может "одним взглядом" определить положения н скорости всех частиц, образуґющих сложную систему, ему не известно мгновенное соґстояние системы, содержащее в себе ее прошлое и буґдущее; он не в состоянии постичь обратимый закон, коґторый позволил бы предсказать развитие системы от одного момента времени к следующему. Наблюдатель не может также производить над системой такие маниґпуляции, какие производил максвелловский демон, споґсобный разделять быстро и медленно движущиеся чаґстицы и вынуждать систему к антитермодинамической эволюции от менее к более неоднородному распределеґнию температуры9.
   Термодинамика по-прежнему остается наукой о- сложных системах, но с указанной точки зрения единґственной специфической особенностью сложных систем является то, что наше знание о них ограниченно и неґопределенность со временем возрастает. Вместо того чтобы распознать в необратимости связующее звено- между природой и наблюдателем, ученый вынужден признать, что природа лишь отражает его собственное незнание. Природа безответна. Необратимость, отнюдь не способствуя укреплению наших позиций в физичеґском мире, представляет собой не более чем отзвук чеґловеческой деятельности н ее пределов.
   Против подобной точки зрения сразу же можно возґразить. Приведенные выше интерпретации исходят из того, что термодинамика должна быть столь же униґверсальной, как и наше незнание. Но тогда должны существовать только необратимые процессы. Именно- это и является камнем преткновения всех универсальґных интерпретаций энтропии, уделяющих основное вниґмание нашему незнанию начальных (или граничных) условий. Необратимость -- не универсальное свойство. Чтобы установить связь между динамикой и термодиґнамикой, необходим физический критерий, который по-
   20 Порядок из хаоса                                                                            305 "зволил бы нам различать обратимые и необратимые процессы.
   К этому вопросу мы вернемся в гл. 9. А пока обраґтимся снова к истории науки и к пионерским работам Больцмана.
   2. Больцмановский прорыв
   Свои основные результаты Больцман получил в 1872 г., за тридцать лет до того, как были открыты цеґпи Маркова. Больцман намеревался дать "механичеґскую" интерпретацию энтропии. Иначе говоря, если в цепях Маркова вероятности перехода заданы извне (как в модели Эренфестов), их в действительности неґобходимо связать с динамическим поведением системы. Эта проблема настолько захватила Больцмана, что он посвятил ей большую часть своей научной жизни. В его "Статьях и речах" есть такие строки:
   "Если вы меня спросите относительно моего глуґбочайшего убеждения, назовут ли нынешний век жеґлезным веком или веком пара и электричества, я отґвечу не задумываясь, что наш век будет называться веком... Дарвина"10.
   Идея эволюции неотразимо влекла к себе Больцґмана. Его мечтой было стать Дарвином эволюции маґтерии.
   Первый шаг на пути к механистической интерпретаґции энтропии состоял во введении в физическое описаґние некогда отброшенного представления о столкновеґнии атомов и молекул и тем самым в создании базы для статистического описания. Этот шаг был сделан Клаузиусом и Максвеллом. Так как столкновения -- явления дискретные, их можно сосчитать и оценить среднюю частоту. Мы можем также классифицировать столкновения, например отнести к одному классу столкґновения, в результате которых рождается частица с заданной скоростью и, а к другому -- столкновения, в результате которых частица со скоростью v исчезает, превращаясь в частицы с другими скоростями (т. е. разделить столкновения иа прямые и обратные)11.
   Максвелла интересовало, можно ли указать такое состояние газа, в котором сюлкновения, непрестанно изменяющие скорости молекул, не сказываются более на эволюции распределения скоростей, т. е. на среднем
   числе молекул, движущихся с любой из скоростей. При каком распределении скоростей последствия различных, столкновений в целом по ансамблю взаимно компенсиґруются?
   Максвелл показал, что такое особое состояние (соґстояние термодинамического равновесия) наступает, когда распределение скоростей принимает хорошо изґвестную форму колоколообразной, или гауссовой, криґвой-- той самой, которую основатель "социальной фиґзики" Кетле считал подлинным выражением случайноґсти. Теория Максвелла позволяет весьма просто интерґпретировать основные законы поведения газов. Повыґшение температуры соответствует увеличению средней скорости молекул и тем самым энергии, связанной с их движением. Эксперименты с высокой точностью подґтвердили распределение Максвелла. Оно и поныне слуґжит основой решения многочисленных задач в физичеґской химии (например, прн вычислении числа столкноґвений в реакционной смеси).
   Больцман, однако, вознамерился пойти дальше. Ему хотелось описывать не только состояние равновесия, но и эволюцию к равновесию, т. е. эволюцию к максвел- ловскому распределению. Он решил выявить молекуґлярный механизм, соответствующий возрастанию энтґропии, механизм, вынуждающий систему стремиться к переходу из произвольного распределения скоростей к равновесному.
   Характерно, что Больцман подошел к решению проґблемы физической эволюции не иа уровне индивидуальґных траекторий, а на уровне ансамбля молекул. Руґководствуясь интуитивными соображениями, Больцман избрал подход, адекватный замыслу повторить в физике то, что Дарвин свершил в биологии, убедительно доґказав: движущая сила биологической эволюции -- естеґственный отбор -- может быть определена не для отґдельной особи, а лишь для популяции. Следовательно, естественный отбор -- понятие статистическое.
  
  
   Полученный Больцманом результат допускает сравґнительно простое описание. Эволюция функции распреґделения f(v,t) скоростей v в некоторой области простґранства в момент времени t представима в виде суммы двух эффектов: число частиц, имеющих в момент вреґмени t скорость о, изменяется в результате как свободґного движения частиц, так и столкновений между ниґ
   ми. Изменение числа частиц вследствие свободного движения нетрудно вычислить с помощью классической динамики. Оригинальность метода Больцмана связана с оценкой второго эффекта: изменения числа частиц за счет столкновений. Чтобы избежать трудностей, неизґбежно возникающих при прослеживании движения (не только свободного, но и при взаимодействии) по траекґториям, Больцман воспользовался понятиями, аналогичґными тем, которые были описаны в гл. 5 (при рассмотґрении химических реакций), и занялся вычислением среднего числа столкновений, приводящих к рождению или уничтожению молекулы со скоростью v.
  
   Здесь снова мы имеем два процесса, действие котоґрых прошвоположно: прямые и обратные столкновения. В результате прямого столкновения молекул со скоґростями и' и v" возникает ("рождается") молекула со скоростью v. В результате обратного столкновения моґлекулы со скоростью v с молекулой со скоростью v'" скорость первой изменяется -- молекула со скоростью V исчезает ("уничтожается"). Как и в случае химичеґских реакций (см. гл. 5, разд. 1), частота столкновений считается пропорциональной произведению числа молеґкул, участвующих в столкновении. (Разумеется, истоґрически метод Больцмана (1872) предшествовал метоґду химической кине1ики.)
   Результаты, полученные Больцманом, совершенно аналогичны результатам теории цепей Маркова. Мы снова вводим функцию Ж. На этот раз она относится к распределению скоростей /. Она представима в виде Ж= ( flnfdv. Как и в предыдущем случае, 5^-функция может только убывать со временем до тех пор, пока не будет достигнуто равновесие и распределение скоросґтей не перейдет в распределение Максвелла.
   В последние годы многочисленные проверки моноґтонного убывания ^-функции былн проведены с поґмощью моделирования на ЭВМ. Все они подтвердили предсказание Больцмана. И поныне кинетическое уравґнение Больцмана играет важную роль в физике газов. Оно позволяет вычислять коэффициенты переноса (наґпример, коэффициенты теплопроводности и диффузии) в хорошем соответствии с экспериментальными данныґми.
   Но особенно велико достижение Больцмана с конґцептуальной точки зрения: различие между обратимыґми и необратимыми процессами, лежащее, как мы виґдели, в основе второго начала термодинамики, Больцґман низвел с макроскопического на микроскопический уровень. Изменение распределения скоростей из-за своґбодного движения молекул соответствует обратимой чаґсти, а вклад, вносимый в изменение распределения столкновениями, -- необратимой части. Именно в этом и был, с точки зрения Больцмана, ключ к микроскопиґческой интерпретации энтропии. Принцип молекулярной эволюции сформулирован! Легко понять, что это отґкрытие обладало неотразимой привлекательностью для физиков, разделявших идеи Больцмана, в том числе Планка, Эйнштейна и Шредингера12.
   Больцмановский прорыв стал решающим этапом в формировании нового научного направления -- физики процессов. Временную эволюцию в уравнении Больцґмана больше не определяет гамильтониан, зависящий от типа сил. В больцмановском подходе движение поґрождают функции, связанные с процессом, например сечение рассеяния. Можно ли считать, что проблема необратимости решена и что теории Больцмана удаґлось свести энтропию к динамике? Ответ однозначен: нет, желанная цель не достигнута. Впрочем, вопрос этот столь важен, что заслуживает более подробного рассмотрения.
   3. Критика больцмаиовской интерпретации
   Возражения против теории Больцмана появились сразу же после выхода его основной работы в 1872 г. Действительно ли Больцману удалось "вывести" необґратимость из динамики? Каким образом обратимые заґконы движения по траекториям могут порождать неґобратимую эволюцию? Не противоречит ли кинетичеґское уравнение Больцмана динамике? Нетрудно видеть, что симметрия уравнения Больцмана не согласуется с симметрией классической механики.
   Мы уже видели, что в классической динамике обраґщение скорости (и-->--v) приводит к такому же реґзультату, как и обращение времени (t--)---t). Это -- основная симметрия классической динамики, и можно было бы надеяться, что кинетическое уравнение Больцґмана, описывающее, как изменяется во времени функґция распределения, обладает такой же симметрией. Но в действительности все обстоит иначе: вычисленный Больцманом столкновительный член инвариантен отноґсительно обращения скорости. Эта несколько неожиґданная инвариантность имеет простой физический смысл: в больцмаиовской картине нет никакого разґличия между столкновением, обращенным в будущее, и столкновением, обращенным в прошлое. Именно на этой идее основано возражение Пуанкаре против вывода уравнения Больцмана, предложенного самим Больцмаґном. Правильные вычисления не могут приводить к заґключениям, противоречащим исходным допущени- ям'3'14. Но, как мы видели, симметрия кинетического уравнения, выведенного Больцманом для функции расґпределения, противоречит симметрии классической диґнамики. Следовательно, заключает Пуанкаре, Больцґман не сумел "вывести" энтропию из динамики. Где-то в своих рассуждениях он ввел нечто новое, чуждое диґнамике. Следовательно, выведенное Больцманом уравґнение в лучшем случае может рассматриваться лишь как феноменологическая модель, полезная, но не имеґющая прямого отношения к динамике. Таково было также возражение Цермело (1896), выдвинутое против теории Больцмана.
   С другой стороны, возражение Лошмидта (1876) позволило установить границы применимости кинетичеґской модели Больцмана. Лошмидт заметил, что модель Больцмана перестает выполняться после обращения скоростей, соответствующего преобразованию v-->--v.
   Поясним суть возражения Лошмидта с помощью мысленного эксперимента. Предположим, что газ наґходится сначала в неравновесном состоянии и эволюґционирует до момента времени to- В момент времени tо обратим все скорости. Тогда система вернется в начальґное состояние. Следовательно, больцмановская энтроґпия при i -- 0 и t=2t0 должна быть одинакова.
   Число таких мысленных экспериментов легко можґно было бы приумножить. Предположим, что при < = 0 у нас имеется смесь водорода и кислорода. Через каґкое-то время образуется вода. Если обратить все скоґрости, то смесь вернется в исходное состояние: вода исґчезнет, останутся только водород и кислород.
   Интересно, что в лаборатории или в численном моґделировании обращение скоростей -- вполне выполниґмая операция. Например, на рис. 26 и 27 Жфункция
  
   Если через пятьдесят или сто столкновений (в разґреженном газе это соответствует Ю-6 с) обратить скоґрости, то получается новый ансамбль15. После обращеґния скоростей 5^-фуикция Больцмана уже не убывает, а возрастает.
   Аналогичная ситуация возникает при определенных условиях в реальных экспериментах со спиновым эхом и эхом в плазме: на ограниченных интервалах времени наблюдается "антитермодинамическое", в смысле Больцмана, поведение системы.
   Важно отметить, что эксперимент по обращению скоростей тем труднее, чем позже происходит обращеґние скоростей (т. е. чем больше время ^о).
   Восстановить свое прошлое газ может лишь в том случае, если он "помнит" все, что с ним произошло в интервале времени от ^=0 до t = tо. Для этого необхоґдимо какое-то "хранилище" информации. В роли такоґ
   го хранилища, нли памяти, выступают корреляции межґду частицами. К вопросу о корреляциях мы вернемся в гл. 9. Пока же заметим, что именно это соотношение между корреляциями и столкновениями было недостаґющим звеном в рассуждениях Больцмана. Когда Лош- мидт в полемике с Больцманом указал на это обстоя-
    
   Рис. 27 Эволюция Ж при обращении скоростей после 50 и 100 соударений. Численное моделирование для 100 "твердых шаров".
   тельство, Больцман вынужден был признать правоту своего оппонента: обратные столкновения "ликвидируґют последствия" прямых столкновений и система должґна возвращаться в начальное состояние. Следовательґно, ^-функция должна возрастать от конечного значеґния к начальному. Таким образом, обращение скороґстей требует проведения различия между ситуациями, к которым рассуждения Больцмана применимы, н сиґтуациями, в которых те же рассуждения неверны.
   После того как эта проблема была поставлена (1894), выяснить природу ограничения оказалось- совсем не трудно16-17. Применимость статистического подхода Больцмана зависит от предположения о том, что перед столкновением молекулы ведут себя незавиґсимо друг от друга. Это предположение относительно начального состояния газа известно под названием гиґпотезы молекулярного хаоса. Начальное состояние, возґникающее в результате обращения скоростей, не удовґлетворяет гипотезе молекулярного хаоса. Если систему заставить эволюционировать "вспять во времени", то создается новая ситуация, аномальная в том смысле, что некоторым молекулам, сколь бы далеко друг от друга они ни находились в момент обращения скоросґтей, предопределено встретиться в заранее установленґный момент времени и подвергнуться заранее установґленному преобразованию скоростей.
   Обращение скоростей порождает высокоорганизоґванную систему, и гипотеза молекулярного хаоса переґстает выполняться. Различные столкновения, как бы под влиянием предустановленной гармонии, порождают поведение газа, которое внешне вполне "целенаправґленно".
   Но это еще не все. Что означает переход от порядґка к хаосу? В предложенной Эренфестами модели урн ответ ясен: система эволюционирует до тех пор, пока распределение шаров не становится равномерным. В других случаях ситуация не столь проста. Мы можем воспользоваться численным моделированием и начать со случайного распределения взаимодействующих часґтиц. Со временем (на какое-то мгновение) может обраґзоваться правильная решетка. Происходит ли в этом случае переход от порядка к хаосу? Ответ на этот воґпрос далеко не очевиден. Для того чтобы понять поряґдок и хаос, нам необходимо прежде всего определить те объекты, к которым мы применяем эти понятия. Пеґреход от динамики к термодинамике, как показал Больцман, совершается особенно легко в разреженных газах. Но в плотных системах, где молекулы взаимоґдействуют между собой, переход этот не столь очевиден.
   Именно из-за трудностей, возникающих при расґсмотрении плотных сис1ем с взаимодействующими часґтицами, яркая пионерская теория Больцмана осталась незавершенной.
   4. Динамика и термодинамика -- два различных мира
   Мы уже упоминали о том, что траектории несовмеґстимы с понятием необратимости. Но поведение траекґторий-- отнюдь не единственный язык, на котором мы можем сформулировать динамику. В качестве альтернаґтивы сошлемся на теорию ансамблей, развитую Гиб- бсом и Эйнштейном7-18 и представляющую особый инґтерес при изучении систем, состоящих из большого чисґла молекул. Существенно новым элементом в теории ансамблей Гиббса -- Эйнштейна явилась возможность сформулировать динамическую теорию независимо от точного задания каких бы то ни было начальных услоґвий.
   В теории ансамблей физические системы рассматриґваются в фазовом пространстве. Динамическое состояґние точечной частицы (материальной точки) определяґется ее положением (вектором с тремя компонентами) и импульсом (тоже вектором с тремя компонентами). Такое состояние можно представить двумя точками (каждая из которых принадлежит "своему" трехмерґному пространству) или одной точкой в шссгимерном пространстве координат и импульсов. Это и есть фазоґвое пространство. Геометрическое представление динаґмических состояний одной точечной частицы обобщаетґся на случай произвольной системы п частиц. Для того чтобы задать состояние такой системы, необходимо укаґзать яХ6 чисел, или точку в бя-мерном фазовом проґстранстве. Эволюции во времени системы п частиц буґдет соответствовать траектория в фазовом пространґстве.
   Мы уже говорили о том, что точные начальные усґловия макроскопической системы никогда не известны. Однако ничто не мешает нам представить систему анґсамблем точек, т. е. "облаком" точек, соответствующих различным динамическим состояниям, совместимым с юй информацией о системе, которой мы располагаем. Каждая область фазового пространства может содерґжать бесконечно много представляющих точек. Их плотность служит мерой вероятности наши рассматриґваемую систему в данной области. Вместо того чтобы рассматривать бесконечно много дискретных точек, удобнее ввести непрерывное распределение представляґющих точек в фазовом пространстве. Пусть p(qi,..., q3n. Pi, ..., рзп) -- плотность распределения представляющих, точек в фазовом пространстве, где <?ь ..., qsn -- коордиґнаты л точек, a pi, ..., рзп--импульсы тех же точек (каждая точка имеет три координаты и три импульса). Плотность р есть плотность вероятности найти динамиґческую систему в окрестности точки q 1, ..., qзп, Ри •••, Рзп фазового пространства.
   При таком подходе плотность р может показаться идеализацией, искусственной конструкцией, а траектоґрия точки в фазовом пространстве--"непосредственно" соответствующей описанию "естественного" поведения системы. Но в действительности идеализацией являетґся точка, а не плотность. Дело в том, что начальное состояние никогда не бывает известно с бесконечной степенью точности, позволяющей стянуть область в фаґзовом пространстве в отдельную точку. Мы может лишь определить ансамбль траекторий, выходящих из анґсамбля представляющих точек, соответствующих тому, что нам известно относительно начального состояния системы. Функция плотности р отражает уровень наґших знаний о системе; чем точнее знания, тем меньше область в фазовом пространстве, на которой плотность отлична от нуля, т. е. та область, где может находитьґся система. Если бы плотность была равномерно расґпределена по всему фазовому пространству, то утвержґдать что-лнбо относительно состояния системы было бы невозможно. Она могла бы находиться в любом из состояний, совместимых с ее динамической структурой.
  
  
   При таком подходе точка соответствует максимуму знания, которым мы можем располагать о системе. Таґкой максимум есть результат предельного перехода, все возрастающей точности нашего знания. Как мы увиґдим в гл. 9, фундаментальная проблема состоит в том, чтобы выясни1ь, какой предельный переход реально осуществим. Непрестанное повышение точности означаґет, что от одной области в фазовом пространстве, где плотность р отлична от нуля, мы переходим к другой, меньшей, которая содержится в первой. Такое стягиваґние мы можем продолжать до тех пор, пока область, содержащая систему, не станет сколь угодно малой. Но при этом, как мы увидим в дальнейшем, необходимо соблюдать осторожность: "сколь угодно малая" не озґначает "нулевая", и априори ниоткуда не следует, что наш предельный переход непременно приведет к непроґтиворечивому предсказанию отдельной однозначно опґределенной траектории.Теория ансамблей Гиббса -- Эйнштейна -- естестґвенное продолжение теории Больцмана. Функцию плотґности р в фазовом пространстве можно рассматривать как аналог функции распределения скоростей f, котоґрую использовал Больцман. Но по своему физическоґму содержанию р "богаче", чем f. Функция плотности р так же, как и f, определяет распределение скоростей, но, помимо этого, р содержит и другую информацию, в частности вероятность найти две частицы на опредеґленном расстоянии друг от друга. В функцию плотноґсти р входит и все необходимое для определения корґреляций между частицами, о которых шла речь в преґдыдущем разделе. Более того, р содержит полную инґформацию о всех статистических свойствах системы п тел.
  
  
  
  
  
   Опишем теперь эволюцию функции плотности в фаґзовом пространстве. На первый взгляд это еще более дерзкая задача, чем та, которую поставил перед собой Больцман: описание временной эволюции функции расґпределения скоростей. Но это не так. Канонические уравнения Гамильтона, о которых шла речь в гл. 2, поґзволяют нам получить точное эволюционное уравнение для р без дальнейших приближений. Это так называеґмое уравнение Лиувилля, к которому мы еще вернемся в гл. 9. Пока же отметим лишь одно важное следствие из гамильтоновой динамики: плотность р эволюциониґрует в фазовом пространстве как несжимаемая жидґкость (если представляющие точки в какой-то момент времени занимают в фазовом пространстве область объґемом V, то объем области остается постоянным во вреґмени). Форма области может изменяться произвольно, но объем ее при всех деформациях сохраняется.Таким образом, теория ансамблей Гиббса открываґет возможность строгого сочетания статистического подґхода (исследования "популяции", описываемой плотґностью р) и законов динамики. Она допускает также более точное представление состояния термодинамичеґского равновесия. Например, в случае изолированной системы ансамбль представляющих точек соответствуґет системам с одной и той же энергией Е. Плотность р отлична от нуля только на микроканонической поверхґности в фазовом пространстве, отвечающей заданному значению энергии. Первоначально плотность р может быть распределена по мнкроканонической поверхности произвольно. В состоянии равновесия плотность р пеґрестает изменяться во времени и не должна зависеть от выбора начального состояния. Следовательно, при-
   ближенне к равновесному состоянию имеет простой смысл в терминах эволюции плотности р: функция расґпределения р становится постоянной на всей микрока- нопической поверхности. Каждая точка такой поверхґности с равной вероятностью может представлять сиґстему. Это соответствует микроканоническому ансамбґлю.
  
  
  
   Приближает ли теория ансамблей хоть сколько-ниґбудь к решению проблемы необратимости? Теория Больцмана описывает термодинамическую энтропию с помощью функции распределения скоростей f. Для этоґго Больцману пришлось ввести свою ^-функцию. Как мы уже знаем, система эволюционирует во времени до тех пор, пока распределение скоростей не становится максвелловским, и на протяжении всей эволюции 5^-функция монотонно убывает. Можно ли теперь в боґлее общем плане принять за основу возрастания энтроґпии эволюцию распределения р в фазовом пространстґве к микроканоннческому ансамблю? Достаточно ли для этого вместо больцмановской функции Ж, выраґженной через f, взять гиббсовскую функцию Же,, завиґсящую точно таким же образом от р? К сожалению, ui- веты на оба вопроса отрицательны. Если мы рассмотґрим уравнение Лиувилля, описывающее эволюцию пл01- ности р в фазовом пространстве, и учтем сохранение объема "фазовой жидкости", о котором уже упоминаґ
  
  
   лось, то вывод последует незамедлительно: функция 36а постоянна и поэтому не может быть аналогом энтґропии. По отношению к теории Больцмана последнее обстоятельство кажется не столько продвижением впеґред, сколько шагом назад!
  
  
  
   Несмотря на этот негативный аспект, вывод Гиббса -остается весьма важным. Мы уже неоднократно отмеґчали расплывчатость и неоднозначность понятий порядґка и хаоса. Постоянство функции Жа свидетельствует о том, что в рамках динамической теории не существуґет никакого изменения порядка! "Информация", выраґжаемая функцией Жа, остается постоянной. Сохранение информации можно понимать следующим образом: столкновения порождают корреляции. В результате столкновений скорости рандомизируются, становятся случайными, что позволяет нам описывать весь проґцесс как переход от порядка к хаосу. Вместе с тем поґявление корреляций в результате столкновений свидеґтельствует об обратном процессе: о переходе от хаоса к порядку! Теория Гиббса показывает, что оба процесґса-- прямой и обратный -- в точности компенсируют друг друга.
   Итак, мы приходим к важному выводу: независимо от выбора представления (будь то движение по траекґториям нли теория ансамблей Гиббса -- Эйнштейна) нам не удастся построить теорию необратимых процесґсов, которая выполнялась бы для любой системы, удовґлетворяющей законам классической (или квантовой) механики. У нас нет даже способа говорить о переходе от порядка к хаосу! Как следует понимать эти отрицаґтельные результаты? Любая ли теория необратимых процессов находится в неразрешимом конфликте с меґханикой (классической или квантовой)? Нередко выскаґзывалось предложение включить космологические члеґны, которые учитывали бы влияние расширяющейся Вселенной на уравнения движения и порождали бы стрелу времени. С подобной идеей трудно согласиться. С одной стороны, не вполне ясно, как вводить эти косґмологические члены. С другой стороны, точные динамиґческие эксперименты, по-видимому, отвергают сущестґвование космологических членов, по крайней мере если говорить о земных масштабах, которые мы и рассматґриваем в данном случае (достаточно вспомнить о преґцизионных космических экспериментах, поставленных с помощью искусственных спутников Земли и подґтвердивших с высокой точностью уравнения Ньютона). Вместе с тем, как уже неоднократно подчеркивалось, мы живем в плюралистическом мире, в котором обраґтимые и необратимые процессы сосуществуют в одной и той же расширяющейся Вселенной.
  
   Еще более радикальный вывод состоит в том, чтобы встать на точку зрения Эйнштейна и считать время как необратимость иллюзией, которая никогда не найдет сеґбе места в объективном мире физики. К счастью, суґществует другой выход, который мы подробно расґсмотрим в гл. 9. Необратимость, как мы неоднократно отмечали, не является универсальным свойством, а это- означает, что не следует ожидать общего вывода необґратимости из динамики.
   Теория ансамблей Гиббса вводит лишь один дополґнительный, но очень важный элемент по сравнению с динамикой траекторий: наше незнание точных начальґных условий. Маловероятно, чтобы одно лишь это неґзнание приводило к необратимости.
   Таким образом, не следует удивляться, что нас поґстигла неудача. Ведь мы так н не сформулировали те специфические особенности, которыми должна обладать динамическая система для того, чтобы приводить к неґобратимым процессам.
  
  
   Почему так много ученых с готовностью приняли субъективную интерпретацию необратимости? Возможґно, привлекательность субъективной интерпретации отґчасти объясняется тем, что, как мы знаем, необратимое возрастание энтропии сначала связывалось с несоверґшенством манипуляций, производимых над системой, и неполнотой нашего контроля над идеально обратимыми операциями.Но субъективная интерпретация становится явно абсурдной, если мы оставляем в стороне малосущестґвенные ассоциации с технологическими проблемами. Не следует забывать также о том историческом конґтексте, в котором второе начало термодинамики обґрело интерпретацию стрелы времени. Если принять субъективную интерпретацию, то химическое сродство, теплопроводность, вязкость, т. е. все свойства, связанґные с необратимым производством энтропии, окажутся зависимыми от наблюдателя. Кроме того, та роль, коґторую играют в биологии явления организации, связан- "ые с необратимостью, не позволяет считать их простыґми иллюзиями, обусловленными нашим незнанием. Разґве мы сами, живые существа, способные наблюдать и производить манипуляции, -- не более чем фикции, выґзванные несовершенством наших органов чувств? Разве различие между жизнью и смертью -- иллюзия?
  
   Таким образом, последние достижения термодинамиґческой теории увеличили остроту конфликта между диґнамикой и термодинамикой. Попытки свести результаґты термодинамики к аппроксимациям, обусловленным •несовершенством нашего знания, оказались несостояґтельными, когда была понята конструктивная роль энтґропии и открыта возможность усиления флуктуаций. Наоборот, динамику трудно отвергнуть во имя необраґтимости: в движении идеального маятника нет никакой необратимости. Существование двух конфликтующих миров -- мира траекторий и мира процессов -- не вызыґвает сомнений. Мы не можем отрицать существование одного из них, утверждая существование другого.
   В какой-то степени имеется определенная аналогия между этим конфликтом и тем, с которым связано заґрождение диалектического материализма. В гл. 5 и 6 иы описали природу, которую можно было бы назвать "исторической", т. е. способной к развитию и инноваґции. Идея истории природы как неотъемлемой составґной части материализма принадлежит К- Марксу и быґла более подробно развита Ф. Энгельсом. Таким обраґзом, последние события в физике, в частности открытие "конструктивной роли необратимости, поставили в естеґственных науках вопрос, который давно задавали матеґриалисты. Для них понимание природы означало пониґмание ее как способной порождать человека и человеґческое общество.
  
   Кроме того, в то время, когда Энгельс писал "Диаґлектику природы", физические науки отвергали мехаґнистическое мировоззрение и склонялись ближе к идее •исторического развития природы. Энгельс упоминает три фундаментальных открытия: энергии и законов, упґравляющих ее качественными преобразованиями; клетґки как основы всех органических существ и открытие Дарвином эволюции видов. Исходя из этих трех велиґких открытий, Энгельс пришел к выводу, что механиґстическое мировоззрение мертво. Вместе с тем механиґцизм ставил перед диалектическим материализмом ряд принципиальных и далеко не простых вопросов. Какоґвы соотношения между общими законами диалектики и столь же универсальными законами механического движения? Становятся ли последние неприменимыми после того, как достигнута определенная стадия разґвития, или же они просто неверны или неполны? Нельґзя еще раз не задать и наш предыдущий вопрос: как вообще могут быть связаны между собой мир процесґсов и мир траекторий19?
   Но сколь ни легко критиковать субъективную инґтерпретацию необратимости и отмечать ее слабые стоґроны, выйти за се рамки и сформулировать "объективґную" теорию необратимых процессов необычайно трудґно. В истории попыток создания этого предмета звучат и трагические ноты. Многие склонны считать, что именґно отчетливое понимание принципиальных трудностей, стоящих на пути к созданию объективной теории необґратимых процессов и казавшихся непреодолимыми, привело Больцмана в 1906 г. к самоубийству.
   5. Больцман и стрела времени
   Как мы уже упоминали, Больцман сначала полагал, будто ему удалось доказать, что стрела времени опреґделяется эволюцией динамических систем от менее веґроятных состояний к более вероятным или от состояний с меньшим числом комплексов к состояниям с больґшим числом комплексов (число комплексов монотонно возрастает со временем). Обсуждали мы и возражения Пуанкаре и Цермело. Пуанкаре доказал, что всякая замкнутая динамическая система со временем возвраґщается в сколь угодно малую окрестность своего исґходного состояния. Иначе говоря, все состояния динаґмической системы так или иначе повторимы. Могла ли в таком случае стрела времени быть связана с возраґстанием энтропии? После мучительных размышлений Больцман изменил свою позицию. Он оставил попытки доказать существование объективной стрелы времени и выдвинул новую идею, которая в известном смысле своґдила закон возрастания энтропии к тавтологии. Больцґман считал теперь, что стрела времени -- не более чем соглашение, вводимое нами (или, быть может, всеми живыми существами) в мир, в котором не существует объективного различия между прошлым и будущим.
   21 Порядок из хаоса
   Вот что писал, например, Больцман в ответ на критиґку Цермело:
   "Имеется выбор между двумя представлениями. Можно предположить, что вся Вселенная сейчас нахоґдится в некотором весьма невероятном состоянии. Но можно мыслить зоны -- промежутки времени, по истеґчении которых снова наступают невероятные собыґтия, -- такими же крошечными по сравнению с продолґжительностью существования Вселенной, как расстояґние от Земли до Сириуса ничтожно по сравнению с ее размерами.
   Тогда во всей Вселенной (которая в противном слуґчае повсюду находилась бы в тепловом равновесии, т. е. была бы мертвой) имеются относительно небольґшие участки порядка масштаба нашей звездной систеґмы (мы будем называть их отдельными мирами), коґторые в течение относительно небольших по сравнению с эоном промежутков времени значительно отклоняютґся от теплового равновесия, а именно: среди этих миров одинаково часто встречаются состояния, вероятности которых возрастают и уменьшаются. Таким образом, для Вселенной в целом два направления времени являґются неразличимыми, так как в пространстве нет верха и низа. Но точно так же, как мы в некотором опредеґленном месте земной поверхности называем "низом" направление к центру Земли, так и живое существо, которое находится в определенной временной фазе одґного из таких отдельных миров, назовет направление времени, ведущее к более невероятным состояниям, по- другому, чем противоположное (первое -- как направґленное к "прошлому", к началу последнее -- к "будуґщему", к концу), и вследствие этого названия будет обґнаруживать "начало" для этих малых областей, выдеґленных из Вселенной, всегда в некотором невероятном состоянии.
   Этот метод представляется мне единственным, с поґмощью которого можно осмыслить второе начало, тепґловую смерть каждого отдельного мира без того, чтобы предполагать одностороннее изменение всей Вселенной от некоторого определенного начального состояния по направлению к некоторому итоговому конечному соґстоянию"20.
  
  
   Идея Больцмана наглядно изображена на диаграмґме, предложенной Карлом Поппером (рис. 29). Стре-Стрела времени только этого интервала времени
  
  
   Стрела времени только этого интервала времени
  
  
    Временная координата
   Равновесный
  
  
   уровень
  
  
    ла времени столь же произвольна, как и вертикальное направление, определяемое гравитационным полем.
   Комментируя Больцмана, Поппер заметил следуюґщее:
   "Идея Больцмана поражает своей смелостью и краґсотой. Вместе с тем она заведомо неприемлема, по крайней мере для реалиста. Она объявляет односторонґнее изменение иллюзией. В таком случае трагическую гибель Хиросимы также следует считать иллюзией. Но тогда и весь наш мир становится иллюзией вместе со всеми нашими попытками узнать о нем нечто новое. Тем самым идея Больцмана (как и любой идеализм) обрекает себя на поражение. Идеалистическая гипотеґза Больцмана имеет характер ad hoc гипотезы и про- •шворечит его собственной реалистической и ие без страстности отстаиваемой антиидеалистической филоґсофии и неутолимой жажде знания"21.
   Мы полностью согласны с комментариями Поппера и считаем, что настало время опять вернуться к задаче, которую некогда ставил перед собой Больцман. Двадґцатый век стал свидетелем великой концептуальной реґволюции в физике, что не могло не породить новые наґдежды на объединение динамики и термодинамики. Ныне мы вступаем в новую эру в истории времени, эру, в которой бытие и становление могут быть объединены в непротиворечивую картину.
  
  
  
  
  
   Глава 9
                НЕОБРАТИМОСТЬ-ЭНТРОПИЙНЫЙ БАРЬЕР
   1. Энтропия и стрела времени
   В предыдущей главе мы описали некоторые трудноґсти микроскопической теории необратимых процессов. Ее связь с динамикой, классической или квантовой, не может быть простой в том смысле, что необратимость и сопутствующее ей возрастание энтропии не может быть общим следствием динамики. Микроскопическая теория необратимых процессов требует наложения дополниґтельных, более специфических условия. Мы вынуждены принять плюралистический мир, в котором обратимые и необратимые процессы сосуществуют. Но такой плюґралистический мир принять нелегко.
   В своем "Философском словаре" Вольтер утвержґдал по поводу предопределения следующее:
   .. все управляется незыблемыми законами ... все заранее предустановлено...все необходимо обусловлеґно .. . Есть люди, которые, испуганные этой истиной, доґпускают лишь половину ее, подобно должникам, вручаґющим кредиторам половину своего долга с просьбой отґсрочить выплату остального. Одни события, говорят таґкие люди, необходимы, другие -- нет. Было бы странно, если бы часть того, что происходит, была бы должна происходить, а другая часть не должна была бы происґходить. .. Я непременно должен ощущать неодолимую потребность написать эти строки, вы -- столь же неґодолимую потребность осудить меня за них. Мы оба одинаково глупы, оба -- не более чем игрушки в руках предопределения. Ваша природа состоит в том, чтобы творить дурное, моя -- в том, чтобы любить истину и опубликовать ее вопреки вам"1.
   Сколь ни убедительно звучат такого рода апрнор-- ные аргументы, они тем не менее могут вводить в заґблуждение. Рассуждение Вольтера выдержано в ньютоґновском духе: природа всегда подобна самой себе. В этой связи небезынтересно отметить, что ныне мы находимся в том самом странном мире, о котором с таґкой иронией писал Вольтер. К своему изумлению, мы открыли качественное многообразие природы.
   Неудивительно поэтому, что люди в нерешительноґсти колебались между двумя крайностями: исключениґем необратимости из физики (сторонником этого наґправления был, как мы уже отмечали, Эйнштейн0) и признанием необратимости как важной особенности Природных явлений (выразителем этого направления стал Уайтхед со своей концепцией процесса). В настояґщее время ни у кого не вызывает сомнений (см. гл. 5 и 6), что необратимость существует на макроскопичесґком уровне и играет важную конструктивную роль. Следовательно, в микроскопическом мире должно быть нечто проявляющееся на макроскопическом уровне, поґдобное необратимости.
   Микроскопическая теория должна учитывать два тесно связанных между собой элемента. Прежде всего в своих попытках построить микроскопическую модель энтропии (5^-функции Больцмана), монотонно изменяґющейся со временем, мы должны следовать Больцма- ну. Именно такое изменение должно задавать стрелу времени. Возрастание энтропии изолированной системы должно выражать старение систсмы.
   Стрелу времени нам часто не удается связать с энтґропией рассматриваемого процесса. Поппер приводит простой пример системы, в которой развивается одноґсторонне направляемый процесс и, следовательно, возґникает стрела времени.
   "Предположим, что мы отсняли на кинопленку обґширную водную поверхность. Первоначально она поґкоилась, а затем в воду бросили камень. Просматривая отснятый при этом фильм от конца к началу, мы увиґдим сходящиеся круговые волны нарастающей амплиґтуды. Сразу же после того, как гребень волны достигґнет наибольшей высоты, круглая область невозмущен- иой воды сомкнётся в центре. Такую картину нельзя рассматривать как возможный классический процесс Для создания ее потребовалось огромное число когеґрентных генераторов волн, расположенных далеко от центра, действие которых для того, чтобы быть объясґнимым, должно выглядеть (как в фильме) так, словно всеми генераторами мы управляем из центра. Но если мы захотим просмотреть от конца к началу исправленґный вариант фильма, то столкнемся с теми же трудноґстями"3.
   Действительно, какими бы техническими средствами мы ни располагали, всегда будет существовать опреґделенное расстояние от центра, за пределами которого мы не сможем генерировать сходящуюся волну. Одноґнаправленные процессы существуют. Нетрудно предґставить себе и многие другие процессы того же типа, что и процесс, рассмотренный Поппером -- мы никогда не увидим, как энергия собирается со всех сторон к звезде,-- или обратные ядерные реакции, протекающие с поглощением энергии.
   Кроме того, существуют и другие стрелы времени, например космологическая стрела (о которой превосґходно написал в своей книге "Этот правый, левый мир" Мартин Гарднер4). Предполагая, что Вселенная начаґлась с большого взрыва, мы тем самым подразумеваем существование временного порядка на космологическом уровне. Размеры Вселенной продолжают возрастать, но мы не можем отождествить радиус Вселенной с энтроґпией: внутри Вселенной, как мы уже упоминали, происґходят и обратимые, и необратимые процессы. Аналогичґным образом в физике элементарных частиц существуґют процессы, приводящие к нарушению Т-симметрии. Последнее означает, что уравнения, описывающие эвоґлюцию системы при -)-t, отличны от уравнений, описыґвающих эволюцию системы при --t. Однако нарушение Г-симметрии не мешает нам включать ее в обычную (гамильтоиову) формулировку динамики. Определить энтропию с помощью нарушения Г-симметрии невозґможно.
   В этой связи нельзя не вспомнить знаменитую дисґкуссию между Эйнштейном и Ритцем, опубликованную в 1909 г.5 Совместная публикация Эйнштейна и Ритца крайне необычна. Она весьма коротка -- занимает меґнее печатной страницы. По существу, в ней лишь конґстатируется расхождение во взглядах. Эйнштейн счиґтал, что необратимость является следствием введенных Больцманом вероятностных понятий. Ритц же отводил
   решающую роль различию между запаздывающими и опережающими волнами. Это различие напоминает нам аргументацию Поппера. Волны, которые мы наблюдаґем в пруду, -- запаздывающие. Они появляются после того, как мы бросили камень.
   И Эйштейн и Ритц существенно обогатили дискусґсию о необратимости, но каждый из них акцентировал внимание лишь на каком-то одном аспекте проблемы. | В гл. 8 мы упоминали о том, что вероятность уже % предполагает направленность времени и, следовательґно, не может служить основанием при выводе стрелы времени. Мы упоминали и о том, что исключение таґких процессов, как опережающие волны, не обязательґно приводит к формулировке второго начала. Необхоґдимы аргументы как одного, так и другого типа.
   2. Необратимость как процесс нарушения симметрии
   Прежде чем обсуждать проблему необратимости, поґлезно напомнить, как можно вывести другой тип наруґшения симметрии, а именно нарушение пространственґной симметрии. В уравнениях реакции с диффузией ту же роль играют "левое" и "правое" (уравнения дифґфузии инвариантны относительно инверсии пространстґва г-->---г). Тем не менее, как мы знаем, бифуркации могут приводить к решениям, симметрия которых наруґшена. Например, концентрация какого-нибудь из веґществ, участвующих в реакции, справа может оказатьґся больше, чем слева. Симметрия уравнений реакций с диффузией требует лишь, чтобы решения с нарушенґной симметрией появлялись парами, а не поодиночке.
   Разумеется, существует немало уравнений реакции с диффузией без бифуркаций и, следовательно, без наґрушений пространственной симметрии. Нарушение проґстранственной симметрии происходит лишь при весьма специфических условиях. Это обстоятельство крайне важно для понимания нарушений временной симметґрии, которая представляет для нас особый интерес. Нам необходимо найти системы, в которых уравнения движения допускают существование режимов с низкой симметрией.
  
  
   Как известно, уравнения движения инвариантны отґносительно обращения времени t-->--t. Однако реше-пня этих уравнений могут соответствовать эволюции, в которой симметрия относительно обращения времени утрачивается. Единственное условие, налагаемое симґметрией уравнений, состоит в том, что решения с наруґшенной временной симметрией должны встречаться паґрами. Например, если мы находим решение, стремяґщееся к равновесному состоянию в далеком будущем (а не в далеком прошлом), то непременно должно суґществовать решение, которое стремится к равновесноґму состоянию в далеком прошлом (а ие в далеком буґдущем). Решения с нарушенной симметрией возникают только парами.
   Столкнувшись с подобной ситуацией, мы можем сформулировать внутренний смысл второго начала. Оно обретает статус принципа отбора, утверждающего, что в природе реализуется и наблюдается лишь один из двух типов решений. В тех случаях, когда оно приґменимо, второе начало термодинамики выражает внутґреннюю поляризацию природы. Оно не может быть следствием самой динамики. Второе начало является дополнительным принципом отбора, который, будучи реализованным, распространяется динамикой. Еще неґсколько лет назад выдвинуть подобную программу быґло бы решительно невозможно. Но за последние десяґтилетия динамика достигла замечательных успехов, и мы теперь располагаем всем необходимым для того, чтобы понять в деталях, как решения с нарушенной симметрией возникают в "достаточно сложных" динаґмических системах и что, собственно, означает на микґроскопическом уровне правило отбора, выражаемое вторым началом термодинамики. Именно это мы и хоґтим показать в следующем разделе.
   3. Пределы классических понятий
   Начнем с классической механики. Как мы уже упоґминали, если основным первичным элементом считать траекторию, то мир был бы таким же обратимым, как и те траектории, из которых он состоит. В "тра- екторном" описании нет места ни энтропии, ни стреле времени. Но в результате непредвиденного развития событий применимость понятия траекґтории оказалась более ограниченной, чем можґно было бы ожидать. Вернемся к теории ансамбґлей Гиббса и Эйнштейна, о которой мы говорили в гл. 8. Как известно, Гиббс и Эйнштейн ввели в физику фазовое пространство для того, чтобы учесть наше "неґзнание" начального состояния системы большого числа частиц. Для Гиббса и Эйнштейна функция распределеґния в фазовом пространстве была лишь вспомогательґным средством, выражающим наше незнание de facto ситуации, которая однозначно определена de jure. Но вся проблема предстает в новом свете, если можно поґказать, что для некоторых типов систем бесконечно точное определение начальных условий приводит к внутренне противоречивой процедуре. Но коль скоро это так, тот факт, что нам всегда известна не отдельґная траектория, а группа (или ансамбль) траекторий, выражает уже не только ограниченность нашего знаґния -- он становится исходным пунктом нового подхода к исследованию динамики.
   В простейших случаях никакой проблемы не возниґкает. Рассмотрим в качестве примера маятник. В завиґсимости от начальных условий маятник может либо коґлебаться, либо вращаться вокруг точки подвеса. Для того чтобы маятник вращался, его кинетическая энерґгия должна быть достаточно велика, иначе он "упаґдет назад", так н не достигнув вертикального положеґния. Двум типам движения -- колебаниям и вращениґям -- соответствуют две различные области фазового пространства. Причина, по которой эти области не пеґресекаются, весьма проста: для вращения необходим больший запас кинетической энергии, чем для колебаґния (см. рис. 30).
   Если измерения позволяют установить, что система первоначально находится в заданной области, мы моґжем с полной уверенностью предсказать, будет ли маґятник совершать колебания или вращаться вокруг точґки подвеса. Повысив точность измерений, мы можем локализовать начальное состояние маятника в более .узкой области, целиком лежащей внутри предыдущей. И в том, и в другом случае поведение системы известґно при любых t: ничего нового или неожиданного слуґчиться не может.
   Одно из наиболее удивительных открытий XX в. соґстоит в том, что такого рода описание не соответствуґет поведению динамических систем в общем случае, по-
    
   скольку "большинство" траекторий динамических сиґстем неустойчиво6. Обозначим траектории одного типа (например, соответствующие "колебательным режиґмам") знаком -)-, а траектории другого типа (соответґствующие "вращательным режимам") знаком >fc. Вмеґсто картины, изображенной на рис. 30, где области коґлебательных и вращательных режимов разделены, мы получим в общем случае причудливую смесь состояний, что делает переход к отдельной точке весьма неодноґзначным (см. рис. 31). Даже если известно, что начальґное состояние нашей системы принадлежит области А, мы не можем заключить, что проходящая через него
    
   траектория принадлежит типу +: траектория вполне может оказаться типа >fc. Увеличение точности измереґний и связанный с ним переход от области А к более г. узкой области В также ничего не дает, так как неопреґделенность в типе траектории сохраняется. Во всех сколь угодно малых областях всегда существуют соґстояния, принадлежащие каждому из двух типов траекґторий1.
  
  
   Для таких систем траектории становятся ненаблюґдаемыми. Неустойчивость свидетельствует о достижеґнии пределов ньютоновской идеализации. Нарушается независимость двух основных элементов ньютоновской динамики: закона движения и начальных условий. Заґкон движения вступает в конфликт с детерминированґностью начальных условий. В этой связи невольно вспоминается мысль Анаксагора о неисчерпаемости 4 творческих возможностей частиц (семян), составляюґщих природу. По Анаксагору, любой предмет содержит в каждой своей части бесконечное множество качестґвенно различных семян. В нашем случае любая об-ласть фазового пространства содержит огромное мноґжество качественно различных режимов поведения.
   С этой точки зрения детерминистическая траектория применима лишь в ограниченных пределах. А поскольґку не только на практике, но и в теории мы не можем описывать систему на языке траекторий н вынуждены использовать функцию распределения, соответствуюґщую конечной (сколь угодно малой) области фазового пространства, нам остается лишь предсказывать статиґстическое будущее системы.
   Наш друг Леон Розснфельд имел обыкновение гоґворить, что понятия могут быть поняты лишь через их пределы. В этом смысле можно утверждать, что мы достигли ныне лучшего понимания классической мехаґники, создание которой проложило путь к современноґму естествознанию.
   Как возникла новая точка зрения? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам придется описать те глуґбокие изменения, которые претерпела динамика в XX в. Хотя по традиции динамику принято считать архетиґпом полной, замкнутой отрасли знания, в действительґности она подверглась коренным преобразованиям.
  
                 4. Возрождение динамики
   В первой части нашей книги мы рассказали о динаґмике XIX в. Именно такую динамику излагают многие учебники. Прототипом динамической системы в XIX в. было приняю считать интегрируемую систему. Решить уравнения движения означало "удачно" выбрать коорґдинаты-- так, чтобы соответствующие импульсы были инвариантами движения. Такой подход исключал взаиґмодействие между частями системы. Ставка на инґтегрируемые системы провалилась. Как уже упоминаґлось, в конце XIX в. Брунс н Пуанкаре доказали, что большинство динамических систем, начиная со знамеґнитой проблемы трех тел, неиптегрируемы.
   С другой стороны, сама идея приближения к равноґвесию, сформулированная на языке теории ансамблей, требовала выхода за пределы идеализации интегрируеґмых систем. В гл. 8 мы видели, что в теории ансамбґлей изолированная система находится в равновесии, когда она представлена "микроканоническим ансамбґлем" -- все точки на поверхности заданной энергии
   Рис. 32. Временная эволюция ячейки в фазовом пространстве р, q. "Объем" ячейки и ее форма сохраняются во времени. Большая часть фазового пространства недоступна для системы.
   равновероятны. Это означает, что для системы, стремяґщейся к равновесию, энергия должна быть единственґной величиной, сохраняющейся в ходе эволюции сисґтемы. Энергия должна быть единственным инварианґтом. При любых начальных условиях система, эволюґционируя, должна "побывать" во всех точках поверхґности заданной энергии. Для интегрируемых систем энергия--далеко не единственный инвариант. Число инвариантов совпадает с числом степеней свободы, поґскольку у интегрируемой системы каждый обобщенный импульс остается постоянным. Следовательно, интегґрируемая система "заключена" на весьма ограниченґном участке поверхности постоянной энергии (рис. 32) -- пересечении всех инвариантных поверхностей.
   Чтобы избежать этих трудностей, Максвелл и Больцман ввели новый, совершенно иной тип динамиґческой системы. Для таких систем энергия является единственным инвариантом, а сами системы получили название эргодических систем (рис. 33).
   Выдающийся вклад в развитие теории эргодических систем внесли Дж. Биркгоф, фон Нейман, Хопф, Колґмогоров и Синай (разумеется, наш перечень далеко не полон)8,9| |0. Ныне мы зиаем, что существуют обширґные классы динамических (ио не гамильтоновых) сиґ
   стем, которые эргодичны. Известно также, что даже сравнительно простые системы могут обладать более сильными свойствами, чем эргодичность. Для таких сиґстем движение в фазовом пространстве становится сильно хаотическим (хотя в полном соответствии с уравнением Луивилля -- см. гл. 7 -- объем в фазовом пространстве сохраняется).
   Предположим, что наше знание начальных условий позволяет нам локализовать систему в малой ячейке фазового пространства. Наблюдая за эволюцией ячейґки, мы увидим, как она начнет деформироваться и изґгибаться, испуская, подобно амебе, "псевдоножки" по всем направлениям и распространяясь в виде волокон, которые постепенно становятся все тоньше, пока накоґнец не заполнят все пространство. Ни один самый исґкусный рисунок не может по достоинству передать
    
   b
    
   d
   Рис. 34. Типичная эволюция в фазовом пространстве ячейки, соответствующей системе с перемешиванием. Объем по-прежнему соґхраняется, но форма уже не остается неизменной: ячейка постепенно размазывается по всему фазовому пространству.
   всей сложности реальной ситуации. Действительно, в ходе эволюции системы с перемешиванием две точки, сколь угодно близкие в начальный момент времени, могут разойтись в разные стороны. Даже если бы мы располагали столь обширной информацией о системе, что начальная ячейка, образованная представляющими ее точками, была бы очень мала, динамическая эволюґция превратила бы эту миниатюрную область в настояґщее геометрическое "чудовище", пронизывающее фаґзовое пространство своими нитями-щупальцами.
   Продемонстрируем различие между устойчивыми и неустойчивыми системами на нескольких простых приґмерах. Рассмотрим двухмерное фазовое пространство. Через одинаковые промежутки времени станем произґводить преобразования координат, при которых старая абсцисса р переходит в новую абсциссу р--q, а старая ордината q -- в новую ординату р. На рис. 35 показаґно, что произойдет, если применить эти преобразования
  
  
    
  
  
  
  
  
   к квадрату: квадрат деформируется, но после шестиґкратного действия преобразования мы возвращаемся к исходному квадрату. Система устойчива: соседние точґки преобразуются в соседние. Кроме того, рассмотренґное нами преобразование циклическое (после шести операций восстанавливается исходный квадрат).
  
   Рассмотрим теперь два примера сильно неустойчиґвых систем. Первый пример чисто математический, втоґрой имеет непосредственное отношение к физике. Перґвая система -- преобразование, названное математикаґми по понятным соображениям преобразованием пекаґря9"10. Берется квадрат и сплющивается в прямоугольґник. Половина прямоугольника отрезается, накладываґется на другую половину, а получившийся квадрат снова "раскатывается" в прямоугольник. Последоваґтельность операций, представленная на рис. 36, может' бьпь повторена сколько угодно раз.
  
  
  
  
   Каждый раз квадрат разбивается на части, которые перекладываются в другом порядке. Квадрат в этом- примере соответствует фазовому пространству. "Преґобразование пекаря" переводит каждую точку квадраґта в однозначно определенную новую точку. Хотя поґследовательность точек-образов вполне детерминистич- на, "преобразование пекаря" обнаруживает также стаґтистические свойства. Пусть начальное условие для сиґстемы состоит в том, что область А квадрата первонаґчально равномерно заполнена представляющими точґками. Можно показать, что, после того как преобразоґвание будет повторено достаточное число раз, начальґная ячейка А, каковы бы ни были ее размеры и распоґложение в квадрате, распадется па отдельные несвязґные части (рис. 37). Следовательно, любая область квадрата, независимо от ее размеров, всегда содерґжит различные траектории, которые при каждом "дробґлении" области расходятся. Таким образом, несмотря
   22 Порядок из хаоса
  
  
  
  
  
  
  
  
   ?
    
   разований, газ никогда не вернется в исходное состояґние.
  
  
   В двух последних примерах динамические системы были сильно неустойчивы. Ситуация, с которой мы- сталкиваемся здесь, напоминает неустойчивости в терґмодинамических системах (см. гл. 5). Произвольно маґлые различия в начальных условиях усиливаются. В результате переход от ансамблей в фазовом простґранстве к индивидуальным траекториям становится невозможным. Описание на языке теории ансамблей мы вынуждены принять за исходный пункт. Статистические понятия перестают быть лишь приближениями к некоґторой "объективной истине". Перед такими неустойчиґвыми системами демон Лапласа оказался бы столь же бессильным, как и мы.Высказывание Эйнштейна "бог не играет в кости" -хорошо известно. Ему созвучно высказывание Пуанкаґре о бесконечно мощном духе, беспредельно осведомґленном в законах природы, для которого вероятности просто не могли бы существовать. Однако Пуанкаре •сам же указал путь к решению проблемы п. Он замеґтил, чго когда мы бросаем игральные кости и прибеґгаем к теории вероятностей, то это отнюдь не означает, 'будто динамика неверна. Применение вероятностных соображений означает нечто другое. Мы используем понятие вероятности потому, что в любом диапазоне начальных условий, сколь бы малым он ни был, сущеґствует "много" траекторий, приводящих к выпадению каждой из граней кости. Именно это и происходит с неустойчивыми динамическими системами. Господь бог, •если бы пожелал, мог бы вычислить траектории в неґстабильном динамическом мире. При этом он получил -бы тот же результат, который нам позволяет получить теория вероятностей. Разумеется, всеведущему богу с его абсолкпным знанием было бы нетрудно избавиться •от всякой случайности.
   Итак, мы можем констатировать, что тесная взаиґмосвязь между неустойчивостью и вероятностью, неґсомненно, существует. Это весьма важное обстоятельстґво, и к его обсуждению мы сейчас перейдем.
   5. От случайности к необратимости
   Рассмотрим последовательность квадратов, на котоґрые действует "преобразование пекаря". Эта последоґвательность изображена на рис. 39. Представим себе, что заштрихованные области заполнены чернилами, а .нсзаштрихованные -- водой. При t -- 0 мы имеем так называемое производящее разбиение квадрата. Приґняв его за исходное, мы построим серию разбиений лиґбо на горизонтальные полосы, если отправимся в бу- .дущее, либо на вертикальные полосы, если начнем двиґгаться в прошлое. В обоих случаях мы получим базисґные разбиения. Произвольное распределение чернил по квадрату формально представимо в виде суперпози- .ции базисных разбиений. Каждому базисному распреґделению можно поставить в соответствие внутреннее .время, равное просто числу "преобразований пекаря", которые необходимо проделать, чтобы перейти от про- .прошлое |          будущее
   производящее разбиение
   "Рис. 39. Начав с "производящего разбиения" (см. текст) в моґмент времени 0 и многократно повторив "преобразование пекаря", "мы получили горизонтальные полосы. Двигаясь в прошлое, мы поґлучили бы вертикальные полосы.
   изводящего распределения к данному12. Следовательно, системы такого типа допускают своего рода внутренґний возраст[25].
   Внутреннее время Т сильно отличается от обычного "механического времени, поскольку зависит от глобальґной топологии системы. Можно даже говорить об "ов- •ремениваиии" пространства, тем самым вплотную приґближаясь к идеям, недавно выдвинутым географами, которые ввели понятие хроногеографии13. Взглянув иа структуру города или ландшафта, мы видим временґные элементы как взаимосвязанные и сосуществующие. Бразилиа или Помпеи[26] вполне соответствовали бы опґределенному внутреннему возрасту, в какой-то мере аналогичному одному из базисных разбиений в "преґобразовании пекаря". Наоборот, современный Рим с "его зданиями, построенными в самые различные периоґды, соответствовал бы среднему времени точно так же, .как произвольное разбиение разложимо на элементы, "отвечающие различным внутренним временам.
  
  
   Посмотрим еще раз на рис. 39. Что произойдет, есґли мы продвинемся далеко в будущее? Зазоры между горизонтальными чернильными полосами будут станоґвиться все уже и уже. Какова бы ни была точностьА2           В2                               с2
   Р и с. 40. Сжатие и растяжение слоев при "преобразовании пеґкаря". Со временем сжимающийся слой Ai сокращается (последоваґтельные этапы сокращения обозначены Л", 5,, Ci). Растягивающиеся1 слои удваиваются (последовательные этапы удвоения обозначены -4г> С2).
   во времени (в прошлое) наблюдается обратная картиґна. По очевидным причинам вертикальный отрезок наґзывается сжимающимся, а горизонтальный -- растягиґвающимся слоем.
   Мы видим, что аналогия с теорией бифуркаций полная. Сжимающийся слой и растягивающийся слой соответствуют двум реализациям динамики, каждая из которых связана с нарушением симметрии и появлениґем несимметричных режимов парами. Сжимающийся слой отвечает равновесному состоянию в далеком будуґщем, растягивающийся -- в далеком прошлом. Мы поґлучаем, таким образом, две цепи Маркова с противоґположной ориентацией во времени.
   Теперь нам необходимо совершить переход от внутґренне случайных систем к системам внутренне необраґтимым. Для этого нам необходимо понять, чем, собстґвенно, отличается сжимающийся слой от растягиваюґщегося. Нам известна еще одна система, столь же неґустойчивая, как и "преобразование пекаря", -- систеґма, описывающая рассеяние твердых шаров. Для это" системы растягивающиеся и сжимающиеся слои имеґют простой физический смысл. Сжимающийся слой соґответствует множеству твердых шаров, скорости котоґрых случайным образом распределены в далеком прошґлом и становятся параллельными в далеком будущем. Растягивающийся слой соответствует обратной ситуаґции: скорости сначала параллельны, а затем их распреґделение становится случайным. Различие между сжиґмающимися и растягивающимися слоями очень напоґминает различие между расходящимися и сходящимиґся волнами в примере Поппера. Исключение сжимаюґщихся слоев соответствует экспериментально установґленному факту: как бы ни изощрял свое хитроумие эксґпериментатор, ему никогда ие удастся добиться, чтобы •скорости в системе оставались параллельными после яроизвольного числа столкновений. Исключая сжимаґющиеся слои, мы оставляем тем самым лишь одну из двух введенных нами цепей Маркова. Иначе говоря, второе начало становится принципом отбора начальґных условий. Оно допускает лишь такие начальные усґловия, при которых система эволюционирует к равноґвесному состоянию в будущем.
   Правильность такого принципа отбора подтверждаґется динамикой. Нетрудно видеть, что в примере с "преобразованием пекаря" сжимающийся слой навсегґда остается сжимающимся, а растягивающийся -- расґтягивающимся. Подавляя одну из двух цепей Маркова, мы переходим от внутренне случайной к внутренне неґобратимой системе. В описании необратимости мы выдеґляем три основных элемента: неустойчивость t
   внутренняя случайнос|ь
   внутренняя необратимость
   Самым сильным из них является внутренняя необратиґмость: случайность и неустойчивость следуют из неґго'4' 15.
   Каким образом подобный вывод можно совместить с динамикой? Как известно, в динамике "информация" сохраняется, в то время как цепи Маркова, забывая преґдысторию, утрачивают информацию (вследствие чего энтропия возрастает; см. гл. 8). Никакого противоречия здесь нет: когда от динамического описания "преобраґзования пекаря" мы переходим к термодинамическому описанию, нам приходится изменять функцию распредеґления. Связано это с тем, что "объекты", в терминах которых энтропия возрастает, отличаются от объектов, рассматриваемых в динамике. Новая функция распреґделения р соответствует внутренне ориентированному во времени описанию динамической системы. Мы не можем останавливаться на математических аспектах перехода от старой функции распределения к новой. Скажем лишь, что преобразование, переводящее одну функцию распределения в другую, должно быть некаґноническим (см. гл. 2). Следовательно, прийти к термоґдинамическому описанию мы можем лишь ценой отказа от обычных понятий динамики.
   Примечательно, что такое преобразование существуґет, в результате чего оказывается возможным объедиґнить динамику и термодинамику, физику бытия и физиґку становления. Позднее в этой главе и в заключительґном разделе книги мы еще вернемся к новым термодиґнамическим объектам. Подчеркнем лишь, что в состоянии равновесия всякий раз, когда энтропия достигает своего максимума, эти объекты должны вести себя случайным образом.
   Заслуживает внимания и то, что необратимость возґникает, так сказать, из неустойчивости, наделяющей наґше описание неустранимыми статистическими особенноґстями. Действительно, что означала бы стрела времени в детерминистическом мире, в котором и прошлое и буґдущее содержатся в настоящем? Стрела времени ассоґциируется с переходом нз настоящего в будущее именґно потому, что будущее не содержится в настоящем и мы совершаем переход из настоящего в будущее. Построение необратимости на основе случайности чреґвато многими последствиями, выходящими за рамки собственно естествознания. Этих последствий мы косґнемся в заключительном разделе нашей книги, а теперь кратко поясним, в чем заключается различие между соґстояниями, разрешенными вторым началом, и состояґниями, которые второе начало запрещает.
               6. Энтропийный барьер
   Время течет в одном направлении: из прошлого в буґдущее. Мы не можем манипулировать со временем, заґставить его идти вспять, в прошлое. Путешествие во времени занимало воображения многих писателей: от безымянных создателей "Тысячи и одной ночи" до Герґберта Уэллса с его "Машиной времени". В небольшом шроизведении В. Набокова "Посмотри на арлекинов!"16 "описываются муки рассказчика, которому не удается переключиться с одного направления времени на другое, чтобы "повернуть время вспять". В пятом томе своего капитального труда "Наука и цивилизация в Китае" Джозеф Нидэм описывает мечту китайских алхимиков: •свою высшую цель те видели не в превращении металґлов в золото, а в манипулировании временем, достижеґнии бессмертия путем резкого замедления всех процесґсов распада в природе 17. Теперь мы лучше понимаем, почему время невозможно "повернуть назад".
   Бесконечно высокий энтропийный барьер отделяет [разрешенные начальные состояния от запрещенных. Барьер этот никогда не будет преодолен техническим прогрессом: он бесконечно высок. Нам ие остается ниґчего другого, как расстаться с мечтой о машине времеґни, которая перенесет нас в прошлое. Энтропийный •барьер несколько напоминает другой барьер: существоґвание предельной скорости распространения сигналов скорости света. Технический прогресс может приблизить нас к скорости света, но, согласно современным физиґческим представлениям, мы никогда не сможем превзойґти ее.
   Для того чтобы понять происхождение энтропийного "барьера, нам потребуется вернуться к выражению для ^-функции, возникающему в теории цепей Маркова (см. гл. 8). Сопоставим с каждым распределением чисґла соответствующее значение 5^-фуикции. Можно утґверждать, что каждое распределение обладает вполне определенным информационным содержанием. Чем выґше информационное содержание, тем труднее реализоґвать его носитель. Покажем, что начальное распредеґление, запрещенное вторым началом, обладало бы бесґконечно большим информационным содержанием. Именґно поэтому такие запрещенные распределения невозґможно ни реализовать, ни встретить в природе.
   Напомним сначала, какой смысл имеет введенная в гл. 8 Ж-функция. Разделим фазовое пространство на клетки, или ячейки. С каждой ячейкой k сопоставим веґроятность Рравн(й) попасть в нее в равновесном состояґнии и вероятность P(k, t) оказаться в ней в неравновесґном состоянии.
   5^-функция есть мера различия между P(k, t) и Яравн(А). В состоянии равновесия, когда различие
   дВС Рнс. 41. Растягивающиеся (последовательность Л) и сжимаюґщиеся (последовательность С) сдои пересекают различное число клеґток ("ящиков"), на которые разделено фазовое пространство "преобґразования пекаря". Все "квадраты", принадлежащие дайной последоґвательности, относятся к одному моменту времени t=2, ио число клеґток, на которые разделен каждый квадрат, зависит от начала отчета времени системы ti.
  
  
   между вероятностями исчезает, Ж-функция обращается в нуль. Чтобы сравнить его с "преобразованием пекаря" и двумя порождаемыми им цепями Маркова, необходиґмо уточнить, как выбираются соответствующие ячейки. Предположим, что мы рассматриваем систему в момент времени 2 (см. рис. 39) н что в исходном состоянии система находилась в момент времени t,. Согласно наґшей динамической теории, клетки соответствуют всем возможным пересечениям разбиений от t=ti до t -- 2. На рис. 39 мы видим, что, когда it отходит в прошлое,ячейки становятся все более тонкими, поскольку нам) приходится вводить все больше и больше вертикальных подразделений. Это отчетливо видно на рис. 41, где- в последовательности В мы получаем при движении сверху вниз t,= l, 0,--1 и, наконец, t, = --2. Нетрудно- видеть, что число ячеек возрастает при этом с 4 до 32.
   Коль скоро мы располагаем ячейками, естественно сравнить неравновесное распределение с равновесным) в каждой ячейке. В рассматриваемом нами примере неравновесное распределение есть либо растягиваюґщийся слой (последовательность Л), либо сжимающийґся слой (последовательность С). Обратим внимание на. то, что по мере сдвига t, в прошлое растягивающийся- слой занимает все большее число ячеек: при f;=--1 oir занимает 4 ячейки, при t, -- --2 -- уже 8 ячеек и т. д.
   В результате, воспользовавшись формулой из гл. 8, мы получаем конечный "ответ", даже если число ячеек неограниченно возрастает при tt--м".
  
  
   Сжимающийся слой в отличие от растягивающегося при любых ti всегда локализован в 4 ячейках. Это приґводит к тому, что Ж-функция для сжимающегося слоя> обращается в бесконечность, когда t, уходит в прошґлое. Таким образом, различие между динамической сиґстемой и цепью Маркова состоит в том, что в случае- динамической системы необходимо рассматривать бесґконечно много ячеек. Приготовить или наблюдать можґно лишь такие меры или вероятности, которые в предеґле при бесконечно большом числе ячеек дают конечную информацию или конечную <Ж-функцию. Это исключает сжимающиеся слои18. По той же причине необходимо" исключить и распределения, сосредоточенные в одной- точке. Начальные условия, соответствующие одной точґке в неустойчивой системе, соответствовали бы бескоґнечной информации. Следовательно, ни реализовать, ни" наблюдать их невозможно. И в этом случае второе начаґло выступает в роли принцииа отбора.В классической схеме начальные условия были проґизвольными. Для неустойчивых систем произвол исклюґчается. Каждое начальное условие обладает в случае- неустойчивых систем определенным информационным, содержанием, которое зависит от динамики системы' (подобно тому как в "преобразовании пекаря" для выґчисления информационного содержания мы прибегли' к последовательному делению ячеек)!. Начальные услоґвия и динамика перестают быть независимыми. Второе начало как принцип отбора представляется нам настольґко важным, что мы хотели бы привести еще один приґтер, на этот раз связанный с динамикой корреляций.
   7. Динамика корреляций
   В гл. 8 мы кратко обсудили эксперимент с обращеґнием скоростей. Возьмем разреженный газ и проследим за его эволюцией во времени. При t=t0 обратим скоро-
    
   ние. Мы уже обращали внимание на то, что для воспроґизведения своего прошлого газу необходимо некое храґнилище информации -- своего рода "память". Такой паґмятью являются корреляции между частицами19.
   Рассмотрим сначала облако частиц, движущихся и мишени (тяжелой неподвижной частице). Схематичеґски ситуация изображена на рис. 42. В далеком прошґлом корреляций между частицами не было. Рассеяние приводит к двум эффектам (см. гл. 8): оно "разбрасыґвает" частицы (делает распределение скоростей более симметричным) и, кроме того, порождает корреляции между рассеянными частицами и рассеивателем. Корреґляции станут заметными, если обратить скорости (наґпример, с помощью сферического зеркала). Эта ситуаґция изображена иа рис. 43 (волнистыми линиями усґловно показаны корреляции). Таким образом, роль рас*
   сеяния сводится к следующему. При прямом рассеянию распределение скоростей становится более симметричґным и возникают корреляции между частицами. При обратном рассеянии распределение скоростей становитґся менее симметричным, а корреляции исчезают. Таким' образом, учет корреляций приводит к основному разґличию между прямым и обратным рассеянием.
  
  
   Аналогичные рассуждения применимы и к системе- многих тел. Здесь также возможны ситуации двух ти-
  
  
    Р и с. 43. Влияние обращения скоростей после соударения: послег нового "обращенного" соударения корреляции подавлены и скороґсти всех частиц равны.
  
  
   пов. В одном случае (прямой процесс) некоррелированґные частицы налетают, рассеиваются и порождают корґрелированные частицы (рис. 44). В другом случае (обґратный процесс) коррелированные частицы налетают, корреляции при столкновениях нарушаются и после столкновений частицы уже не коррелированы (рис. 45).Прямой и обратный процессы отличаются последоґвательностью столкновений и корреляций во времени. В первом случае имеют место корреляции послестолкно- вительные ("постстолкновительные"), Имея в виду разґличие между пред- и послестолкновительными корреляґциями, вернемся к эксперименту с обращением скороґстей. Начнем при t=0--с начального состояния, соотґветствующего корреляциям между частицами. В интерґвале времени от t = О до t = ta система эволюционирует "нормально": в результате столкновений распределение скоростей приближается к распределению Максвелла. Кроме того, столкновения порождают послестолкнови- тельные корреляции между частицами. При t = t0 происґходит обращение скоростей и возникает качественно ноґвая ситуация. Послестолкновительные корреляции ста-
   щовятся предстолкновительными. В интервале времени от t = tо До t=2to эти предстолкновительные корреляции исчезают, распределение скоростей становится менее "симметричным, и к моменту времени t -- 2la полностью восстанавливается некоррелированное состояние. Таким "образом, история системы делится на два этапа. На шервом этапе столкновения трансформируются в корре-
   О                               Q,            ^ О
    
   Рис 44. Возникновение корреляций после соударения (корреля- щии условно изображены волнистыми линиями).
   Р и с. 45. Разрушение предстолкновительиых корреляций (вол- шнстые лнннн) при столкновениях.
   ляции, на втором этапе происходит обратное превращеґние корреляций в столкновения. Оба типа процессов -- (Прямой и обратный--не противоречат законам динаґмики. Кроме того, как мы уже упоминали в гл. 8, пол- шая "информация", описываемая динамикой, остается •яостояиной. Мы видели также, что в больцмановском ."писанин эволюция от ^ = 0 до t = t0 соответствует обыч- "ному убыванию З^-функции, а в интервале от t = t0 до J=2to эволюция протекала бы аномально: ^-функция ^возрастала бы, а энтропия убывала. Но это означало 'бы, что можно придумать эксперименты, как лабораторґные, так и численные, в которых нарушалось бы второе начало! Необратимость на интервале [0, <о] компенсиґровалась бы "антинеобратимостью" на интервале [fo, 2/.].
   Такое положение нельзя признать удовлетворительґным. Все трудности устраняются, если перейти к новому "термодинамическому представлению", в рамках котороґго динамика, как в "преобразовании пекаря", становитґся вероятностным процессом, аналогичным цепи Маркоґва. Следует также учесть, что обращение -- процесс не
    
   "естественный". Для обращения скоростей к молекулам извне должна поступить "информация". Для того чтобы обратить скорости, необходимо существо, аналогичґное демону Максвелла, а за демона Максвелла прихо- | дится "платить". Изобразим зависимость ЗВ-функции от | времени (для какого-нибудь вероятностного процесса). Типичный график такой зависимости представлен на рис. 46. При нашем подходе (в отличие от больцманов- ского) эффект корреляций при переопределении Жфуик- ции сохраняется. Следовательно, в точке обращения J скоростей to функция Ж должна претерпевать скачок,
   поскольку мы внезапно создаем в этой точке аномальґные предстолкновительные корреляции, которые должны нарушиться позднее. Скачок Ж-функции соответствует энтропии, или информационной цене, которую нам приґходится платить.
   Итак, мы получаем адекватное представление втоґрого начала: в любой момент времени 5^-функция убыґвает (энтропия возрастает). Единственным исключением является точка tn\ Ж-функция претерпевает в ней скачок в тот самый момент, когда система открыта. Лишь возґдействуя на систему извне, можно "обратить" скороґсти.
   Нельзя не отметить еще одно важное обстоятельство: при t=t0 новая ^-функция принимает два различных значения, одно -- для системы до обращения скоростей, другое -- для системы после обращения скоростей. Энтґропия системы до обращения и после обращения скороґстей различна. Это напоминает ситуацию, происходяґщую при "преобразовании пекаря", когда сжимающийґся и растягивающийся слои -- скорости, переходящие друг в друга при обращении.
  
  
   Предположим, что, прежде чем производить обращеґние скоростей, мы достаточно долго выжидаем. В этом случае лослестолкновительные корреляции имели бы произвольный радиус и энтропийная цена за обращение скоростей была бы непомерно велика. А поскольку обґращение скоростей стало бы нам "не по карману", его исключили бы. На физическом языке это означает, что второе начало запрещает устойчивые предстолкновиґтельные корреляции на больших расстояниях.Поразительна аналогия с макроскопическим описаґнием второго начала. Тепло и механическая энергия экґвивалентны с точки зрения сохранения энергии (см. гл. 4 и 5), но отнюдь ие второго начала. Кратко говоря, механическая энергия более "высокого сорта" (более когерентна), чем тепло, и всегда может быть превращеґна в тепло. Обратное неверно. Аналогичное различие существует на микроскопическом уровне между столкґновениями и корреляциями. С точки зрения динамики столкновения и корреляции эквивалентны. Столкновеґния порождают корреляции, а корреляции могут разруґшать последствия столкновений. Но между столкновеґниями и корреляциями имеется существенное различие. Мы можем управлять столкновениями и порождать
   корреляции, но мы не в состоянии так управлять корґреляциями, чтобы уничтожить последствия, вызванные столкновениями в системе. Этого существенного разлиґчия недостает в динамике, но его можно учесть в терґмодинамике. Следует заметить, что термодинамика нигде не вступает в конфликт с динамикой. Термодинаґмика вносит важный дополнительный элемент в наше понимание физического мира.
   8. Энтропия как принцип отбора
   Нельзя не удивляться тому, как сильно микроскопиґческая теория необратимых процессов напоминает траґдиционную макроскопическую теорию. И в той, и в друґгой теории энтропия имеет негативный аспект. В макґроскопической теории энтропия запрещает некоторые процессы, например перетекание тепла от холодного предмета к теплому. В микроскопической теории энтроґпия запрещает некоторые классы начальных условий. Различие между тем, что запрещено, и тем, что разреґшено, поддерживается во времени законами динамики. Из негативного аспекта возникает позитивный: сущестґвование энтропии вместе с ее вероятностной интерпреґтацией. Необратимость не возникает более, как чудо, на некотором макроскопическом уровне. Макроскопическая необратимость лишь делает зримой ориентированную во времени поляризованную природу того мира, в котором мы живем.
   Как мы уже неоднократно подчеркивали, в природе существуют системы с обратимым поведением, допусґкающие полное описание в рамках законов классической или квантовой механики. Но большинство интересуюґщих нас систем, в том числе все химические и, следоваґтельно, все биологические системы, ориентировано во времени на макроскопическом уровне. Их отнюдь не иллюзорная одионаправлениость во времени отражает нарушение временной симметрии на микроскопическом уровне. Необратимость существует либо на всех уровґнях, либо не существует ни на одном уровне. Она не может возникнуть, словно чудо, при переходе с одного уровня на другой.
   Мы также неоднократно отмечали, что необратиґмость является исходным пунктом других нарушений
   симметрии. Например, по общему мнению, различие между частицами и античастицами могло возникнуть только в неравновесном мире. Это утверждение может быть распространено на многие другие ситуации. Вполґне вероятно, что с необратимостью через отбор подхоґдящей бифуркации связана и киральная симметрия. Многие из активно проводимых ныне исследований поґсвящены выяснению того, каким образом необратимость можно "вписать" в структуру материи.
   Возможно, читатель обратил внимание на то, что при выводе микроскопической необратимости основной акґцент мы делали на классической динамике. Но представґления о корреляциях и различии между пред- и после- столкновительными корреляциями применимы не только к классическим, но и к квантовым системам. Исследоваґние квантовых систем более сложно, чем исследование классических, что обусловлено различием между класґсической и квантовой механикой. Даже малые классиґческие системы, например система, состоящая из неґскольких твердых шаров, могут обладать внутренней необратимостью. Но для того чтобы достичь внутренґней необратимости в квантовой механике, необходимы большие системы (со многими степенями свободы), коґторые встречаются в жидкости, газах или теории поля. Ясно, что исследование больших систем сопряжено со значительно большими математическими трудностями. Именно это не позволяет нам рассказать здесь о них подробнее. Тем не менее общая ситуация, с которой мы познакомились на примерах классических систем, сохраґняется и в квантовой теории: необратимость там возниґкает вследствие ограниченной применимости понятия волновой функции, обусловленной той или иной разноґвидностью квантовой неустойчивости.
   Применима в квантовой механике и идея о столкновеґниях и корреляциях. Как и в классической теории, втоґрое начало запрещает существование в квантовой теоґрии дальнодействующих предстолкновительных корреґляций.
   Переход к вероятностному процессу сопровождается введением новых сущностей. Второе начало как эволюґция от порядка к хаосу может быть понято именно в терминах этих новых понятий. Второе начало привоґдит к новой концепции материи, к описанию которой мы сейчас переходим.
   9. Активная материя
   Связав энтропию с динамической системой, мы тем самым возвращаемся к концепции Больцмана: вероятґность достигает максимума в состоянии равновесия. Структурные единицы, которые мы используем при опиґсании термодинамической эволюции, в состоянии равноґвесия ведут себя хаотически. В отличие от этого в слабо неравновесных условиях возникают корреляции и когеґрентность.
   Здесь мы подходим к одному из наших главных выґводов: на всех уровнях, будь то уровень макроскопиґческой физики, уровень флуктуаций или микроскопичеґский уровень, источником порядка является неравновесґность. Неравновесность есть то, что порождает "поряґдок из хаоса". Но, как мы уже упоминали, понятие порядка (или беспорядка) сложнее, чем можно было бы думать. Лишь в предельных случаях, например в разреженных газах, оно обретает простой смысл в соґответствии с пионерскими трудами Больцмана.
   Сравним еще раз динамическое описание физическоґго мира с помощью сил и полей и термодинамическое описание. Как уже упоминалось, нетрудно составить программы численных экспериментов, в которых взаимоґдействующие частицы, первоначально распределенные случайным образом, в некоторый момент времени расґполагаются в узлах правильной решетки. Динамическая интерпретация этого явления гласит: возникновение порядка обусловлено игрой сил взаимодействия между частицами. Термодинамическая интерпретация утвержґдает иное: наблюдается общая тенденция к установлеґнию хаоса (система изолирована), ио хаоса, проявляюґщегося в совершенно других структурных единицах (в рассматриваемой модели это---коллективные моды, охватывающие большое число частиц). В этой связи, по-видимому, уместно напомнить неологизм, введенный нами в гл. 6 для обозначения новых структурных едиґниц, которые ведут себя некогерентно, несогласованно в состоянии равновесия системы; мы назвали их "гипно- нами", или "сомнамбулами", поскольку в состоянии равновесия они движутся как во сне, "не замечая" друг друга. Каждый из гипнонов может обладать сколь угодґно сложной структурой (достаточно вспомнить о том, наґсколько сложны молекулы ферментов), но в состоянии равновесия их сложность обращена "внутрь" и никак не проявляется "снаружи". Например, внутри молекулы существует интенсивное электрическое поле, но в разґреженном газе этим полем можно пренебречь: оно ниґкак не сказывается иа поведениии других молекул.
   Одним из главных предметов исследования в совреґменной физике является проблема элементарных частиц. Известно, что элементарные частицы далеко не элеменґтарны. По мере того как мы поднимаемся по шкале энергий, перед нами открываются все новые и новые "слои" в структуре элементарных частиц. Но что такое элементарная частица? Можно ли считать, например, что планета Земля -- элементарная частица? Разумеетґся, нельзя, потому что часть энергии Земли приходится на ее взаимодействие с Солнцем, Луной и другими плаґнетами. Понятие же элементарной частицы подразумеґвает "автономию", с трудом поддающуюся описанию с помощью обычных понятий. Взять, например, хотя бы электроны и фотоны. При рассмотрении их мы сталкиґваемся с дилеммой: либо отдельные часгицы не сущестґвуют (часть энергии "обобществлена" электронами и фотонами, т. е. приходится на коллективные моды сисґтемы электронов и протонов), либо, если исключить взаимодействие, существуют свободные (не взаимодейґствующие) электроны и фотоны. Даже если бы мы зиа- ли, как можно каждую частицу заэкранировать от друґгих, исключение взаимодействия представляется слишґком радикальной мерой. Электроны поглощают или исґпускают фотоны. Выход из создавшегося затруднения мог бы состоять в переходе к физике процессов. В этом случае структурные единицы (элементарные частицы) соответствовали бы определению шпионов, так как в соґстоянии равновесия они ведут себя независимо. Мы надеемся, что наша гипотеза вскоре получит эксперименґтальное подтверждение. Особенно подкрепило бы ее обґнаружение стрелы времени, выражающей глобальную эволюцию природы, непосредственно во взаимодействии атомов с фотонами (или другими нестабильными элеменґтарными частицами).
   Широко обсуждается в современной науке и проблеґма космической эволюции. Каким образом мир мог быть столь "упорядоченным" на первых этапах эволюґции после большого взрыва? Тем не менее порядок неґобходим, если мы хотим понять космическую эволюцию
   как постепенное движение от порядка к хаосу.
   Для удовлетворительного решения проблемы нам неґобходимо знать, адекватны ли гипионы экстремальным условиям с колоссальными температурами и плотностью 'материи, характерными для раиних этапов развития Вселенной. Разумеется, одной термодинамике не под силу решить эти проблемы, как не в силах решить их и одна динамика, даже в высшей своей форме -- теории поля. Именно поэтому объединение динамики и термоґдинамики открывает новые перспективы. Независимо от всяких прогнозов нельзя не удивляться разительным переменам, происшедшим в естествознании с тех пор, как было с формулировано второе начало (т. е. за какие- нибудь сто пятьдесят лет). Сначала физикам казалось, будто атомистические представления противоречат поґнятию энтропии. Больцман пытался спасти механистиґческое мировоззрение ценой сведения второго начала к вероятностному утверждению, весьма важному для практических приложений, но не имеющему фундаменґтального значения. Мы не зиаем, каким будет окончаґтельное решение, ио современная ситуация коренным образом отличается от ситуации полуторавековои давґности. Материя теперь ие есть нечто данное. В современґной теории она "конструируется" из более элементарного понятия в терминах квантованных полей. В этом констґруировании важная роль отводится термодинамическим понятиям (необратимости, энтропии)".
   Подведем итоги достигнутого. В первой и второй части нашей книги неоднократно подчеркивалось, что на уровне макроскопических систем первостепенное знаґчение имеет второе начало (и связанное с ним понятие необратимости).
   В третьей части мы стремились показать, что в наґстоящее время открывается возможность выхода за рамки макроскопического уровня, и продемонстрироґвать, что означает необратимость на микроскопическом уровне.
   Переход от макроскопического уровня к микроскоґпическому требует коренного пересмотра наших взгляґдов на фундаментальные законы физики. Только полґностью избавившись от классических представлений (как в случае достаточно нестабильных систем), мы можем говорить о "внутренней случайности" и "внутґренней необратимости".
   Для таких систем мы можем ввести новое расширенґное описание времени с помощью оператора Т. Как быґло показано на примере "преобразования пекаря" (гл.9 "От случайности к необратимости"), этот оператор имеет в качестве собственных функций разбиения фазоґвого пространства (см. рис. 39).
   Таким образом, ситуация, с которой мы сталкиваемґся, очень напоминает ситуацию, сложившуюся в квантоґвой механике. Существуют два возможных описания: либо мы выбираем точку в фазовом пространстве и тогґда не знаем, какому разбиению она принадлежит и, слеґдовательно, каков ее внутренний возраст, либо мы знаґем внутренний возраст, но тогда нам известно только разбиение, а не точная локализация точки.
  
  
   После того как мы ввели внутреннее время Т, энтроґпию можно использовать как принцип отбора для пеґрехода от начального описания с помощью функции распределения р к новому описанию с помощью функґции распределения р, которая обладает внутренней стреґлой времени, согласующейся со вторым началом термоґдинамики. Основное различие между р и р проявляется в разложениях этих функций по собственным функциям оператора Т (см. гл. 7 "Рождение квантовой механиґки"). В функцию р все внутренние возрасты независиґмо от того, принадлежат ли они прошлому или будущеґму, входят симметрично. В функции р в отличие от р прошлое и будущее играют различные роли: прошлое входит в р, а будущее остается неопределенным. Асимметрия прошлого и будущего означает, что сущестґвует стрела времени. Новое описание обладает важной особенностью, заслуживающей того, чтобы ее отметить: начальные условия и законы изменения перестают быть независимыми. Состояние со стрелой времени возникает под действием закона, также наделенного стрелой вреґмени и трансформирующего состояние, но сохраняющего стрелу времени.В нашей книге мы рассматривали главным образом классическую ситуацию20. Но все сказанное применимо и к квантовой механике, в которой ситуация несколько сложнее, поскольку существование постоянной Планка лишает смысла понятие траектории и тем самым приґводит к своего рода делокализации в фазовом пространґстве. Таким образом, квантовомеханическая делокализа- ция накладывается на делокализацию, вызванную неґобратимостью.
   В гл. 7 мы подчеркивали, что две великие революґции в физике XX в. связаны с включением в фундаменґтальную структуру физики двух запретов, чуждых класґсической механике: невозможности распространения! сигналов со скоростью больше скорости света и невозґможности одновременного измерения координат и имґпульса.
   Неудивительно, что и второе начало, также ограниґчивающее наши возможности активного воздействия на. материю, приводит к глубоким изменениям в структуре- основных законов физики.
   Нам бы хотелось закончить третью часть нашей книґги предостережением. Феноменологическую теорию неґобратимых процессов ныне можно считать вполне слоґжившейся. В отлнчие от нее микроскопическая теория" необратимых процессов делает лишь первые шаги. Когда читалась верстка этой книги, в нескольких лабоґраториях подготавливались эксперименты для проверка правильности микроскопической теории. Пока эти эксґперименты не будут выполнены, умозрительный элемент? в новой теории неизбежен.
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ С ЗЕМЛИ НА НЕБО: НОВЫЕ ЧАРЫ ПРИРОДЫ
   В любой попытке сблизить облаґсти опыта, относящиеся к духовной и физической сторонам нашей натуры, время занимает ключевую позицию.
   А. С. Эддингтон1
   I. Открытая наука
   Наука, несомненно, подразумевает активное воздейґствие на природу, но вместе с тем она является попытґкой понять природу, глубже проникнуть в вопросы, коґторые задавало ие одно поколение людей. Один из этих вопросов звучит как лейтмотив (почти как наваждеґние), на страницах этой книги, как, впрочем, и в истоґрии естествознания и философии. Речь идет об отношеґнии бытия и становления, неизменности и изменения.
   В начале нашей книги мы упоминали о вопросах, над которыми размышляли еще философы-досократики. "Не накладывается ли изменение, порождающее все веґщи и обрекающее их иа гибель, извне на некую инертґную материю? Не является ли изменение результатом внутренней независимой активности материи? Необхоґдима ли внешняя побуждающая сила или становление внутренне присуще материи? Естествознание XVII в. встало в оппозицию к биологической модели спонтанґной и автономной организации живых существ. Но тогда же естествознанию пришлось столкнуться с другой фунґдаментальной альтернативой. Является ли природа внутґренне случайной? Не является ли упорядоченное повеґдение лишь преходящим результатом случайных столкґновений атомов и их неустойчивых соединений?
  
  
  
  
  
   Одним из главных источников неотразимой привлеґкательности современной науки было ощущение, что она "открывала вечные законы, таившиеся в глубине несконґчаемых преобразований природы, и тем навсегда изгнаґла время и становление. Открытие порядка в природе рождало чувство интеллектуальной уверенности. Вот -что пишет об этом французский социолог Леви-Брюль:"У нас существует постоянное ощущение интеллекґтуальной уверенности, столь прочной, что, кажется, неґчто не в состоянии ее поколебать. Ибо даже если предґположить, что мы внезапно наткнулись на какое-нибудь совершенно таинственное явление, причины которого соґвершенно ускользают от нас, то мы все же совершенно убеждены в том, что наше неведение является временґным, что такие причины у данного явления существуют, что раньше или позже они будут вскрыты. Таким обраґзом, природа, среди которой мы живем, является для нас, так сказать, уже заранее "интеллектуализироваи- ной", умопостигаемой: она вся -- порядок и разум, как и тот ум, который ее мыслит и среди которой он двиґжется. Наша повседневная деятельность вплоть до саґмых незначительных своих деталей предполагает полґную и спокойную веру в неизменность законов прироґды"8.
  
  
  
   Ныне наша уверенность "в рациональности" природы оказалась поколебленной отчасти в результате бурного роста естествознания в наше время. Как было отмечено в "Предисловии", наше видение природы претерпело •коренные изменения. Ныне мы учитываем такие аспекґты изменения, как множественность, зависимость от -времени и сложность. Некоторые из сдвигов, происшедґших в наших взглядах на мир, описаны в этой книге.
   Мы искали общие, всеобъемлющие схемы, которые Допускали бы описание на языке вечных законов, но обнаружили время, события, частицы, претерпевающие 'различные превращения. Занимаясь поиском симметрии, мы с удивлением обнаружили на всех уровнях -- от элеґментарных частиц до биологии и экологии -- процессы, "сопровождающиеся нарушением симметрии. Мы описаґли в нашей книге столкновение между динамикой с приґсущей ей симметрией во времени и термодинамикой, Для которой характерна односторонняя направленґность времени.
   На наших глазах возникает новое единство: необраґтимость есть источник порядка на всех уровнях. Необраґтимость есть тот механизм, который создает порядок из хаоса. Как могли столь радикальные изменения в наґших взглядах на природу произойти за сравнительно "короткое время -- на протяжении последних десятилеґтий? Мы убеждены, что столь быстрая и глубокая пеґрестройка наших взглядов на мир свидетельствует о значительной роли, отводимой в нашем восприятии приґроды построениям нашего разума. Эту мысль великоґлепно выразил Нильс Бор в беседе с Вернером Гейзен- бергом во время экскурсии в замок Кронберг:
   "Разве не странно, как изменяется этот замок, стоиг лишь на миг вообразить, что здесь жил Гамлет? Как ученые, мы твердо знаем, что замок построен из камґней, и восхищаемся тем, как искусно сложил их архиґтектор. Камни, зеленая, потемневшая от времени крыша,, деревянная резьба в церкви -- вот и весь замок. Ничто, из названного мной не должно было бы измениться от того, что здесь жил Гамлет, и тем не менее все полґностью изменяется. Стены и крепостные валы начинают- говорить на другом языке... Мы знаем о Гамлете лишь, то, что его имя встречается в хронике XIII в. ...Но кажґдый знает, какие вопросы Шекспир заставил его задаґвать, в какие глубины человеческого духа он проннк" поэтому Гамлет не мог не обрести свое место на земґле -- здесь, в Кронберге"[27].
   Вопрос о природе реальности был центральным в увлекательном диалоге между Эйнштейном и Тагоґром[28]. Эйнштейн подчеркивал, что наука должна быть- независима от существования наблюдателя. Такая позиґция привела его к отрицанию реальности времени как необратимости, эволюции. Тагор же утверждал, чтОк. даже если бы абсолютная истина могла существовать, она была бы недоступна человеческому разуму. Интеґресно, что в настоящее время эволюция науки происхоґдит в направлении, указанном великим индийским! поэтом. Что бы мы ни называли реальностью, она отґкрывается нам только в процессе активного построения, в котором мы участвуем. По меткому выражению Д. С. Котари, "простая истина состоит в том, что и" измерение, ни эксперимент, ни наблюдение невозможны без соответствующей теоретической схемы"[29].
   торию современной науки как постепенную реализацию того, что он считал основной категорией человеческого разума: сведения различного и изменяющегося к тождеґственному и неизмененному. Время подлежало полному исключению.
   Ближе к нашему времени выразителем той же тенґденции в формулировке физики без соотнесения с необґратимостью на фундаментальном уровне стал Эйнштейн.
   Историческая сцена разыгралась 6 апреля 1922 г.7 в Париже на заседании Философского общества (Socie- ie de Philosophie), на котором Анри Бергсон в полемике с Эйнштейном пытался отстаивать множественность соґсуществующих "живых" времен. Ответ Эйнштейна был 'бесповоротен: он категорически отверг "время филосоґфов". Живой опыт не может спасти то, что отрицается наукой.
   Реакция Эйнштейна в какой-то мере была обосноґванна. Бергсон явно не понимал теорию относительноґсти Эйнштейна. Но отношение Эйнштейна к Бергсону не было свободно от предубеждения: duree (длитель- яоеть), бергсоновское "живое" время относится к числу фундаментальных, неотъемлемых свойств становления, необратимости, которую Эйнштейн был склонен приниґмать лишь на феноменологическом уровне. Мы уже упоґминали о беседах Эйнштейна с Карнапом (см. гл. 7). Для Эйнштейна различия между прошлым, настоящим и будущим лежали за пределами физики.
   В этой связи большой интерес представляет переписґка между Эйнштейном и одним из ближайших друзей его молодости в цюрихский период Микеланджело (Миґшелем) Бессо8. Инженер по профессии и естествоиспыґтатель по призванию, Бессо в последние годы жизни все больше интересовался философией, литературой и проблемами, затрагивающими самую суть человеческого бытия. В своих письмах к Эйнштейну он непрестанно задавал одни и те же вопросы. Что такое необратиґмость? Как она связана с законами физики? И Эйнґштейн неизменно отвечал Бессо с терпением, которое он выказывал только к своему ближайшему другу: необраґтимость есть лишь иллюзия, обусловленная "неверныґми" начальными условиями. Диалог двух друзей проґдолжался многие годы до кончины Бессо, который был старше Эйнштейна на восемь лет и умер за несколько месяцев до смерти Эйнштейна. В последнем письме к сесгре и сыну Бессо Эйнштейн писал: "Своим прощаґнием с этим удивительным миром он [Мишель] ...неґсколько опередил меня. Но это ничего не значит. Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим -- не более чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая". В эйнштейновском стремлении поґстичь фундаментальные законы физики познаваемое отождествлялось с незыблемым.
   Почему Эйнштейн столь упорно противился введеґнию необратимости в физику? Об этом можно лишь доґгадываться. Эйнштейн был очень одиноким человеком. У него было мало друзей, мало сотрудников, мало стуґдентов. Он жил в мрачную эпоху: две мировые войны, разгул антисемитизма. Неудивительно, что для Эйнштейґна наука стала своего рода средством преодоления бурґлящего потока времени. Сколь разителен контраст межґду установкой на "безвременную" науку и научными трудами самого Эйнштейна! Его мир полон наблюдате- лей-ученых, которые находятся в различных системах отсчета, движущихся относительно друг друга, или на различных звездах, отличающихся своими гравитационґными полями. Все эти наблюдатели обмениваются инґформацией, передаваемой с помощью сигналов по всей Вселенной. Эйнштейна интересовал лишь объективный смысл этой коммуникации. Однако не будет преувелиґчением сказать, что Эйнштейн, по-видимому, был весьґма близок к признанию тесной взаимосвязи между переґдачей сигналов и необратимостью. Коммуникация залоґжена в самой основе наиболее обратимого из процесґсов, доступных человеческому разуму, -- прогрессивного- роста знания.
               3. Энтропийный барьер
   В гл. 9 мы описали второе начало как принцип отґбора: каждому начальному условию соответствует неґкоторая "информация". Допустимыми считаются все начальные условия, для которых эта информация конечґна. Но для обращения времени необходима бесконечґная информация; мы не можем создавать ситуации, коґторые переносили бы нас в прошлое! Чтобы предотвраґтить путешествия в прошлое, мы возвели энтропийный барьер.
   Нельзя не отметить интересную аналогию между энґтропийным барьером и представлением о скорости света как о максимальной скорости передачи сигналов. Сущеґствование предельной скорости распространения сигнаґлов-- один из основных постулатов теории относительґности Эйнштейна (см. гл. 7). Такой барьер необходим для придания смысла причинности. Предположим, что мы покинули бы Землю на фантастическом космическом корабле, способном развивать сверхсветовую скорость. Тогда мы смогли бы обгонять световые сигналы и тем самым переноситься в свое собственное прошлое. Энтроґпийный барьер также необходим для того, чтобы приґдать смысл передаче сигналов. Мы уже упоминали о том, что необратимость и передача сигналов тесно свяґзаны между собой. Норберт Винер убедительно показал, к каким ужасным последствиям привело бы существоваґние двух направлений времени. Следующий отрывок из знаменитой "Кибернетики" Винера заслуживает того, чтобы привести его:
   "Очень интересный мысленный опыт -- вообразить разумное существо, время которого течет в обратном наґправлении по отношению к нашему времени. Для такоґго существа никакая связь с нами не была бы возможґна. Сигнал, который оно послало бы нам, дошел бы к нам в логическом потоке следствий "-- с его точки зреґния-- и причин -- с нашей точки зрения. Эти причины уже содержались в нашем опыте и служили бы естеґственным объяснением его сигналов без предположения о том, что разумное существо послало сигнал. Если бы оно нарисовало нам квадрат, остатки квадрата предґставились бы предвестником последнего и квадрат каґзался бы любопытной кристаллизацией этих остатков, всегля вполне объяснимой. Его значение казалось бы столь же случайным, как те лица, которые представляґются при созерцании гор и утесов. Рисование квадрата показалось бы катастрофической гибелью квадрата -- внезапной, но объяснимой естественными законами. У этого существа были бы такие же представления о нас. мы можем сообщаться только с мирами, имеюґщими такое же направление временив.
  
  
   Именно энтропийный барьер гарантирует единственґность направления времени, невозможность изменить ход времени с одного направления на противоположґное.На страницах нашей книги мы неоднократно обращаґли внимание на важность доказательства несуществоваґния. Эйнштейн первым осознал важность такого рода доказательства, положив в основу понятия относительґной одновременности невозможность передачи инфорґмации со скоростью, большей, чем скорость света. Вся теория относительности строится вокруг исключения "ненаблюдаемых" одновременностей. Эйнштейн усматриґвал в этом шаге аналогию с запретом вечного двигатеґля в термодинамике. Однако некоторые современники Эйнштейна, например Гейзенберг, указывали на важное различие между несуществованием вечного двигателя и невозможностью передачи сигналов со сверхсветовыґми скоростями. В термодинамике речь идет об утвержґдении, что некоторая ситуация не встречается в прироґде; в теории относительности утверждается невозможґность некоторого наблюдения, т. е. своего рода диалога, коммуникации между природой и тем, кто ее описыґвает. Воздвигнув квантовую механику на основе запреґта всего, что квантовый принцип неопределенности опґределяет как ненаблюдаемое, Гейзенберг считал себя следующим примеру Эйнштейна, несмотря на скептиґцизм, с которым Эйнштейн встретил квантовую мехаґнику.
   До тех пор пока мы считали, что второе начало выґражает лишь практическую невероятность того или иноґго процесса, оно не представляло теоретического интеґреса. У нас всегда оставалась надежда, что, достаточно поднаторев в технике, нам все же удастся преодолеть запрет, налагаемый вторым началом. Но, как мы видеґли, этим надеждам не суждено было сбыться. Корень всех "бед" -- в отборе допустимых состояний. Лишь после того, как возможные состояния отобраны, встуґпает в силу вероятностная интерпретация Больцмана. Именно Больцман впервые установил, что возрастание энтропии соответствует возрастанию вероятности, бесґпорядка. Но интерпретация Больцмана основывается иа предпосылке, что энтропия есть принцип отбора, наґрушающий временную симметрию. Любая вероятностґная интерпретация становится возможной лишь после того, как временная симметрия нарушена.
   Несмотря на то что мы многое почерпнули из больц- мановской интерпретации энтропии, наша интерпретация второго начала зиждется на совсем другой основе, поскольку мы имеем последовательность
    
   второе начало как принцип отбора, приводящий к нарушению симметрии
   вероятностная интерпретация
   необратимость как усиление беспорядка
   Только объединение динамики и термодинамики с помощью введения нового принципа отбора придает второму началу фундаментальное значение эволюционґной парадигмы естественных наук. Этот пункт настолько важен, что мы остановимся на нем подробнее.
   4. Эволюционная парадигма
   Мир динамики, классической или квантовой, -- мир обратимый. В гл. 8 мы уже отмечали, что в таком мире эволюция невозможна; "информация", представимая в динамических структурных единицах, остается постоянґной. Тем большее значение имеет открывающаяся теґперь возможность установить эволюционную парадигму в физике, причем не только на макроскопическом, но и на всех уровнях описания. Разумеется, для этого необґходимы особые условия: мы видели, что сложность сиґстемы должна превышать определенный порог. Впрочем, необычайная важность необратимых процессов свидеґтельствует о том, что большинство рассматриваемых нами систем удовлетворяет этому требованию. Примеґчательно, что восприятие ориентированного времени возрастает по мере того, как повышается уровень биоґлогической организации и достигает, по-видимому, кульґминационной точки в человеческом сознании.
   Насколько велика общность этой эволюционной паґрадигмы? Она охватывает изолированные системы, эволюционирующие к хаосу, и открытые системы, эвоґлюционирующие ко все более высоким формам сложґности. Неудивительно, что метафора энтропии соблазниґла авторов некоторых работ по социальным и экономиґческим проблемам. Ясно, что, применяя естественноґнаучные понятия к социологии илн экономике, необхоґдимо соблюдать осторожность. Люди -- не динамические объекты, и переход к термодинамике недопустимо форґмулировать как принцип отбора, подкрепляемый динаґмикой. На человеческом уровне необратимость обретает более глубокий смысл, который для нас неотделим от смысла нашего существования, С этой точки зрения
   24 Порядок из хаоса
    
   важно отметить, что во внутреннем ощущении необраґтимости мы не усматриваем более субъективное впечатґление, отчуждающее нас от внешнего мира, а видим в нем своего рода отличительный признак нашего учаґстия в мире, находящемся во власти эволюционной паґрадигмы.
   Космологические проблемы известны своей необычайґной трудностью. Мы до сих пор не знаем, какую роль играла гравитация на ранних этапах развития Вселенґной. Возможна ли формулировка второго начала, вклюґчающая в себя гравитацию, или между термодинамикой и гравитацией существует своего рода диалектический баланс? Необратимость заведомо не могла бы появитьґся внезапно в мире с обратимым временем. Происхожґдение необратимости -- проблема космологическая, и для решения ее необходимо проанализировать развитие Вселенной на ранних стадиях. Мы ставим перед собой более скромную задачу. Что означает необратимость сегодня? Как она связана с положением, которое мы заґнимаем в описываемом нами мире?
   5. Актеры и зрители
   Отрицание физикой становления породило глубокий раскол внутри самого естествознания и привело к отґчуждению его от философии. То, что первоначально быґло рискованной ставкой в духе господствовавшей ариґстотелевской традиции, со временем превратилось в догґматическое утверждение, направленное против тех (хиґмиков, биологов, медиков), для кого в природе сущестґвовало качественное многообразие. В конце XIX в. этот конфликт, протекавший внутри естествознания, был пеґренесен на отношение между естествознанием и остальґной культурой, в особенности между естествознанием и философией. В гл. 3 мы рассказали об этом аспекте истории западноевропейской мысли с ее непрестанной борьбой за новое единство знания. "Живое" время, Le- benswelt (жизненный мир) представителей феноменоґлогии, противостоящий объективному времени физики, возможно, отвечали потребности возведения защитных сооружений, способных противостоять вторжению точґного естествознания.
   Мы убеждены в том, что ныне эпоха безапелляционґных утверждений и взаимоисключающих позиций миноґвала. Физики не обладают более привилегией на экстерґ
   риториальность любого рода. Как ученые, они принадлеґжат своей культуре и в свою очередь вносят немалый вклад в ее развитие. Мы достигли ситуации, близкой к той, которая была давно осознана в социологии. Еще Мерло-Понти подчеркивал необходимость не упускать из виду то, что он называл "истиной в данной ситуации":
   "До тех пор пока мой идеал---абсолютный наблюдаґтель, знание, безотносительное к какой бы то ни было точке зрения, моя ситуация является лишь источником ошибок. Но стоит лишь мне осознать, что через нее я связан со всеми действиями и всем знанием, имеющиґми смысл для меня, и что она постепенно наполняется всем могущим иметь смысл для меня, и мой контакт с социальным в ограниченности моего бытия открываетґся мне как исходный пункт всякой, в том числе и научґной, истины, а поскольку мы, находясь внутри истины и не имея возможности выбраться из нее наружу, имеем некоторое представление об истине, все, что я могу сделать, -- это определить истину в рамках данной сиґтуации"10.
   Именно этой концепции знания, объективного и деяґтельного, мы придерживались в нашей книге.
   В своих "Темах"11 Мерло-Понти утверждал также, что "философские" открытия естествознания, концептуґальные преобразования его основ нередко происходят в результате негативных открытий, служащих толчком к пересмотру сложившихся взглядов и отправным пункґтом для перехода к противоположной точке зрения. Доґказательства невозможности, или несуществования (будь то в теории относительности, квантовой механике или термодинамике), показали, что природу невозможно описывать "извне", с позиций зрителя. Описание приґроды-- живой диалог, коммуникация, и она подчинена ограничениям, свидетельствующим о том, что мы -- макґроскопические существа, погруженные в реальный фиґзический мир.
   Ситуацию, какой она представляется нам сегодня, можно условно изобразить в виде следующей диагґраммы:
   наблюдатель                                "--
               t
   диссипатнвиые структуры t
   необратимость -*- случайность
   24*
  
  
  
  
  
   Мы начинаем с наблюдателя, измеряющего коордиґнаты и импульсы и исследующего, как они изменяются во времени. В ходе своих измерений он совершает отґкрытие: узнает о существовании неустойчивых систем и других явлений, связанных с внутренней случайностью и внутренней необратимостью, о которых мы говорили в гл. 9. Но от внутренней необратимости и энтропии мы переходим к диссипативиым структурам в сильно неравновесных системах, что позволяет нам понять ориентированную во времени деятельность наблюдателя.
   Не существует научной деятельности, которая не была бы ориентированной во времени. Подготовка эксґперимента требует проведения различия между "до" и "после". Распознать обратимое движение мы можем только потому, что нам известно о необратимости. Из нашей диаграммы видно, что, описав полный круг, мы вернулись в исходную точку и теперь видим себя как неотъемлемую часть того мира, который мы описываем.
   Наша схема не априорна -- она выводима из некотоґрой логической структуры. Разумеется, в том, что в приґроде реально существуют диссипативные структуры, нет никакой логической необходимости. Однако непреложґный "космологический факт" состоит в следующем: для того чтобы макроскопический мир был миром обитаеґмым, в котором живут "наблюдатели", т. е. живым миром, Вселенная должна находиться в сильно неравґновесном состоянии. Таким образом, наша схема соотґветствует не логической или эпистемологической истине, а относится к нашему состоянию макроскопических существ в сильно неравновесном мире. Наша схема обґладает еще одной существенной отличительной особенґностью: она не предполагает никакого фундаментальноґго способа описания. Каждый уровень описания следует из какого-то уровня и в свою очередь влечет за собой другой уровень описания. Нам необходимо множество уровней описания, ни один из которых не изолирован от других, не претендует на превосходство над другими.
   Мы уже отмечали, что необратимость--явление отґнюдь не универсальное. Эксперименты в условиях термоґдинамического равновесия мы можем производить лишь в ограниченных областях пространства. Кроме того, знаґчимость временных масштабов варьируется в зависиґмости от объекта. Камень подвержен изменениям на отґрезке времени масштаба геологической эволюции. Чеґловеческие сообщества, особенно в наше время, имею? свои, существенно более короткие временные масштабы. Мы уже упоминали о том, что необратимость начинаетґся тогда, когда сложность эволюционирующей системь" превосходит некий порог. Примечательно, что с увеличеґнием динамической сложности (от камня к человеческоґму обществу) роль стрелы времени, эволюционных ритґмов возрастает. Молекулярная биология показала, что внутри клетки все живет отнюдь не однообразно. Одни процессы достигают равновесия, другие, регулируемые ферментами, протекают в сильно неравновесных услоґвиях. Аналогичным образом стрела времени играет в окружающем нас мире самые различные роли. С этой точки зрения ( с учетом ориентации во времени всякой активности) человек занимает в мире совершенно исґключительное положение. Особенно важным, как уже говорилось в гл. 9, мы считаем то, что необратимость, илн стрела времени, влечет за собой случайность. "Вреґмя -- это конструкция". Значение этого вывода, к коґторому независимо пришел Валери12, выходит за рамки собственно естествознания.
   6. Вихрь в бурлящей природе
   В нашем обществе с его широким спектром "познаґвательных технологий" науке отводится особое место. Наука -- это поэтическое вопрошание природы в том смысле, что поэт выступает одновременно и как созидаґтель, активно вмешивающийся в природу и исследуюґщий ее. Современная наука научилась с уважением отґноситься к изучаемой ею природе. Из диалога с приґродой, начатого классической наукой, рассматривавшей природу как некий автомат, родился совершенно другой взгляд на исследование природы, в контексте которого активное вопрошание природы есть неотъемлемая часть ее внутренней активности.
   В начале "Заключения" мы уже говорили о том, что существовавшее некогда ощущение интеллектуальной уверенности было поколеблено. Ныне мы располагаем всем необходимым для того, чтобы спокойно обсудить, как соотносятся между собой наука (естествознание) и философия. Мы уже упоминали о конфликте между Эйнштейном и Бергсоном. В некоторых сугубо физичеґских вопросах Бергсон, несомненно, заблуждался, но его задача как философа состояла в том, чтобы попыґтаться выявить в физике те аспекты времени, которым, по его мнению, физики пренебрегали.
   Анализ следствий и согласованности фундаментальґных понятий, являющихся одновременно физическими и философскими, несомненно, сопряжен с определенным риском, но диалог между естествознанием и философией может оказаться весьма плодотворным. В этом нетрудно убедиться даже при беглом знакомстве с идеями Лейбґница, Пирса, Уайтхеда и Лукреция.
   Лейбниц ввел необычное понятие "монад" -- не сообґщающихся с внешним миром и между собой физических сущностей, "не имеющих окон, через которые что-нибудь может попасть в них или выйти из них наружу". От взглядов Лейбница нередко просто отмахивались как от безумных. Но, как мы видели в гл. 2, существование преобразования, допускающего описание с помощью неґкоторых невзаимодействующих элементов, -- свойство, присущее всем интегрируемым системам. Эти невзаимоґдействующие элементы при движении переносят свое собственное начальное состояние, но в то же время, поґдобно монадам, сосуществуют со всеми другими элеменґтами в "предустановленной" гармонии: в таком предґставлении состояние каждого элемента, хотя оно полґностью самоопределено, до мельчайших деталей отраґжает состояние всей системы.
   С этой точки зрения все интегрируемые системы можно рассматривать как "монадные" системы. В свою очередь монадология Лейбница допускает перевод на язык динамики: Вселенная есть интегрируемая систеґма13. Таким образом, монадология является наиболее последовательным описанием Вселенной, из которого исключено всякое становление. Обращаясь к попыткам Лейбница понять активность материи, мы сможем лучґше ощутить глубину пропасти, отделяющей наше время от XVII в. Естествознание еще не располагало тогда неґобходимыми средствами. На основе чисто механической модели мира Лейбниц не мог построить теорию, объясґняющую активность материи. Тем не менее некоторые из его идей, например тезис о том. что субстанция есть активность или что Вселенная есть взаимосвязанное цеґлое, сохранили свое значение и в наше время обрели ноґвую форму.
   К сожалению, мы не можем уделить достаточно места трудам Чарлза С. Пирса. Приведем лишь один весьма примечательный отрывок:
   "Вы все слышали о диссипации энергии. Обнаружеґно, что при любых трансформациях энергии часть ее превращается в тепло, а тепло всегда стремится выровґнять температуру. Под воздействием собственных необґходимых законов энергия мира иссякает, мир движется к своей смерти, когда повсюду перестанут действовать силы, а тепло и температура распределяется равномерґно...
   Но хотя ни одна сила не может противостоять этой тенденции, случайность может и будет препятствовать ей. Сила в конечном счете диссипативна, случайность в конечном счете концентративна. Диссипация энергии по непреложным законам природы в силу тех же законов сопровождается обстоятельствами, все более н более благоприятными для случайной концентрации энергии. Неизбежно наступит такой момент, когда две тенденґции уравновесят друг друга. Именно в таком состояґнии, несомненно, находится ныпе весь мир"14.
   Как и монадология Лейбница, метафизика Пирса быґла сочтена еще одним примером того, насколько филосоґфия оторвана ог реальности. Ныне же идеи Пирса предґстают в ином свете -- как пионерский шаг к пониманию плюрализма, таящегося в физических законах.
   Философия Уайтхеда переносит нас на другой конец спектра. Для Уайтхеда бытие неотделимо от становлеґния. В своем труде "Процесс и реальность" он утвержґдал: "Выяснение смысла высказывания "все течет" снова есть одна из главных задач метафизики"15. В наше вреґмя и физика, и метафизика фактически совместно приґходят к концепции мира, в которой процесс становления является первичной составляющей физического бытия и (в отличие от монад Лейбница) существующие элеґменты могут взаимодействовать и, следовательно, рожґдаться н уничтожаться.
   Упорядоченный мир классической физики или учение о параллельных изменениях в монадологии Лейбница напоминают столь же параллельное, упорядоченное и вечное падение атомов Лукреция в бесконечно протяґженном пространстве. Мы уже упоминали о клинамсне и неустойчивости ламинарных течений. Но можно пойти и дальше. Как отметил Серр16, у Лукреция бесконечное падение служит моделью, на которой зиждется наша концепция естественного происхождения возмущения, служащего толчком к рождению вещей. Если бы вертиґкальное падение не было "беспричинно" возмущаемо клииаменом (в результате чего равномерно падавшие атомы начинают сталкиваться и образовывать скоплеґния), не возникла бы природа. Все, что воспроизводиґлось бы, было лишь многократным повторением связи между эквивалентными причинами и следствиями, подґчиняющимися законам рока (foedera fati).
   Denique si semper motus conectitur omnis et uetere exoritur [semper] novus ordme certo nec dcelinando faciunt primordia motus ;        principium quod dam qiod fati foedera rumpat,          1
   ex infmito ne causam causa sequatur, libera per terras unde hacc animantibus exstat..?17
   Лукреций, можно сказать, "изобрел" клинамен в том же смысле, в каком "изобретаются" археологические объекты: прежде чем начинать раскопки, необходимо "угадать", что развалины древнего сооружения находятґся в данном месте. Если бы существовали одни лишь обратимые траектории, то откуда бы взялись необратиґмые процессы, производимые нами и служащие в прироґде источником нашего опыта субъективного переживаґния? Там, где утрачивают определенность траектории, где перестают действовать foedera fati, управляющие упорядоченным и монотонным миром детерминистичеґского изменения, начинается природа. Там начинается и новая наука, описывающая рождение, размножение и гибель естественных объектов. "На смену физике падеґния, повторения строгой причинной связи пришла созиґдающая наука об изменении и сопутствующих ему услоґвиях"18. На смену законам рока -- foedera fati -- приґшли законы природы -- foedera naturae, -- означавшие, как подчеркивал Серр, и законы природы, т. е. локальґные, особые, исторические зависимости, и союз, как неґкоторую форму контакта с природой.
   Так в физике Лукреция мы снова обнаруживаем отґкрытую нами в современном знании связь между актаґми выбора, лежащими в основе физического описания, н философской, этической или религиозной концепцией положения, занимаемого человеком в природе. Физике универсальных зависимостей и взаимосвязей противоґпоставляется другая наука, которая уже не стремится искоренить возмущение или случайность во имя закона и неукоснительного подчинения предустановленному поґрядку. Классическая наука от Архимеда до Клаузиуса противостояла науке о хаотических и бифуркационных изменениях.
   "Именно в этом греческая мудрость достигает одной из своих величайших вершин. Там, где человек пребываґет в окружающем мире и сам выходит из этого мира, находится среди окружающей его материи и сам сотвоґрен из пес, он перестает быть чужестранцем и станоґвится другом, членом семьи, равным среди равных. Он заключает пакт с вещами. Наоборот, многие другие науки основаны на нарушении этого пакта. Человек чужд миру, рассвету, небу, вещам. Он ненавидит их и сражается с ними. Все окружающее для человека -- опасный враг, с которым нужно вести борьбу не на жизнь, а на смерть и которого во что бы то ни стало необходимо покорить... Эпикур и Лукреций жили в умиґротворенной Вселенной, где наука о вещах совпадала с наукой о человеке. Я -- возмущение, вихрь в бурляґщей природе"10.
                  7. За пределами тавтологии
   Мир классической наукн был миром, в котором могґли происходить только события, выводимые из мгновенґного состояния системы. Любопытно отметить, что эта концепция, которую мы проследили до Галилея и Ньюґтона, уже в их время не была новой. В действительноґсти ее можно отождествить с аристотелевским представґлением о божественном и неизменном небе. По мнению Аристотеля, точное математическое описание примениґмо только к небесному миру. Во "Введении" к нашей книге мы посетовали на то, что наука развеяла волшебґные чары, окутывавшие окружающий нас мир. Но раз- веянием чар мы, как ни парадоксально, обязаны проґславлению земного мира, взявшего на себя тем самым часть высокой миссии чистого разума, который Аристоґтель относил к возвышенному и совершенному небесноґму миру. Классическая наука отрицала становление и многообразие природы, бывшие, по Аристотелю, атрибуґтами низменного подлунного мира. Классическая наука как бы низвела небо на землю. Но не это входило в наґмерения отцов современной науки. Подвергнув сомнению утверждение Аристотеля о том, что математика кончаетґся там, где начинается природа, они усматривали свою задачу не в поиске незыблемого, скрывающегося за изґменяемым, а в расширении изменчивой, преходящей и тленной природы до границ мира. В своем "Диалоге о двух главнейших системах мира" Галилей высказыґвает удивление по поводу тех, кто склонен думать, что мир стал бы благороднее оттого, что после потопа остаґлось бы только море льда или если бы земля обладала твердостью яшмы, с трудом поддающейся резцу. Пусть те, кто думает, будто Земля станет прекраснее оттого, что превратится в хрустальный шар, сами обратятся в алмазные статуи под взглядом Медузы Горгоны!
   Выяснилось, однако, что объекты, выбранные перґвыми физиками для проверки применимости количестґвенного описания, -- Идеальный маятник с его консерґвативным движением, простые машины, орбиты планет и т.д.,--соответствуют единственному математическому описанию, воспроизводящему божественное совершенстґво и идеальность небесных тел Аристотеля.
   Подобно богам Аристотеля, объекты классичсской динамики замкнуты в себе. Они ничего не узнают извне. Каждая точка системы в любой момент времени знает все, что ей необходимо знать, а именно распределение масс в пространстве и их скорости. Каждое состояние содержит всю истину о всех других состояниях, совмеґстимых с наложенными на систему связями; каждое может быть использовано для предсказания других соґстояний, каково бы ни было их относительное располоґжение на оси времени. В этом смысле описание, преґдоставляемое наукой, тавтологично, так как и прошґлое, и будущее содержится в настоящем.
  
  
   Коренное изменение во взглядах современной науки, переход к темпоральности, к множественности, можно рассматривать как обращение того движения, которое низвело аристотелевское небо на землю. Ныне мы возноґсим землю на небо. Мы открываем первичность времени и изменения повсюду, начиная с уровня элементарных частиц и до космологических моделей.И на макроскопическом, и на микроскопическом уровнях естественные науки отказались от такой конґцепции объективной реальности, из которой следовала необходимость отказа от новизны и многообразия во имя вечных и неизменных универсальных законов. Естеґственные науки избавились от слепой веры в рациональґное как нечто замкнутое н отказались от идеала достиґжимости окончательного знания, казавшегося почти достигнутым. Ныне естественные науки открыты для всего неожиданного, которое больше не рассматриваетґся как результат несовершенства знания или недостаґточного контроля.
   Эту открытость современного естествознания Серж Московиси удачно охарактеризовал как "кеплеровскую революцию", чтобы отличить ее от "копсрниканской реґволюции", которая сохранила идею абсолютной точки зрения. Во многих высказываниях различных авторов, приведенных во "Введении", естествознание связывалось с развенчанием "волшебных чар", окутывавших окруґжающий мир. Следующий отрывок из работы Москови- чи позволит читателю составить представление об измеґнениях, происходящих ныне в естественных науках:
   "Наука оказалась вовлеченной в дерзкое это предґприятие, наше предприятие, для того чтобы обновить все, к чему она прикасается, и согреть все, во что она проникает, -- землю, на которой мы живем, и истины, наделяющие нас способностью жить. И каждый раз это не отзвук чьей-то кончины, не достигающий нашего слуха погребальный звон, а вечно звонкий голос возґрождения и начала человечества и материальности, заґфиксированных на какой-то миг в их эфемерной неизґменности. Именно поэтому великие открытия совершаґются не на смертном одре, как это было с Коперником, а достигаются в награду мечтам и страсти, как это быґло с Кеплером"20.
  
  
   8. Созидающий ход времениЧасто говорят, что, не будь И. С. Баха, у нас не быґло бы "Страстей по Матфею", а теория относительности рано или поздно была бы создана и без Эйнштейна. Предполагается, что развитие науки детерминистично в отличие от непредсказуемого хода событий, присущего истории искусств. Оглядываясь назад на причудливую и подчас загадочную историю естествознания (в нашей книге мы пытались бегло обрисовать лишь ее основные вехи на протяжении трех последних столетий), нельзя не усомниться в правильности подобных утверждений. Имеются поистине удивительные примеры фактов, котоґрые не принимались во внимание только потому, что культурный климат не был подготовлен к включению их в самосогласованную схему. Открытие химических часов восходит, по-видимому, к XIX в., но тогда химические часы противоречили идее монотонного перехода в равґновесное состояние. Метеориты были выброшены из Венского музея потому, что в описании солнечной систеґмы для них не нашлось места. Окружающая нас кульґтурная среда играет активную роль в формировании тех вопросов, которые мы задаем, но, не вдаваясь в проблеґмы стиля и общественного признания, мы можем указать ряд вопросов, к которым возвращается каждое поколение.
   Одним из таких вопросов, несомненно, является воґпрос о времени. Здесь мы несколько расходимся с Тоґмасом Куном, проанализировавшим формирование "норґмальной" науки21. Научная деятельность наиболее полно отвечает взглядам Куна, если ее рассматривать в услоґвиях современного университета, в стенах которого исґследовательская работа сочетается с подготовкой будуґщих исследователей. Анализ Куна, если подходить к неґму как к описанию науки в целом, позволяющему сдеґлать выводы о том, каким должно быть знание, по сущеґству, сводится к новой психосоциальной версии позитиґвистской концепции развития науки, концепции, которая делает акцент на тенденции к все возрастающей специаґлизации и обособлению друг от друга различных облаґстей и направлений, отождествляет "нормальное" научґное поведение с поведением "серьезного", "молчаливоґго" исследователя, не желающего напрасно тратить время на "общие" вопросы относительно значимости проводимой им работы для науки в целом, а предпочиґтающего заниматься решением частных проблем, и исґходит из независимости развития науки от культурных, экономических и социальных проблем.
   Академическая структура, в рамках которой обретает существование описываемая Куном "нормальная наука", сформировалась в XIX в. Куп подчеркивает, что, повтоґряя в форме упражнений решения парадигматических задач предыдущих поколений, студенты изучают поняґтия, лежащие в основе предстоящей им исследовательґской работы. Тем самым будущие исследователи постиґгают критерии, по которым задача может быть признаґна интересной, а решение приемлемым. Переход от стуґдента к самостоятельному исследователю происходит постепенно. Ученый продолжает решать проблемы, исґпользуя аналогичные методы.
   Описание "нормального" развития науки, предложенґное Куном, даже если говорить о современности, к коґторой оно имеет самое непосредственное отношение, отґражает лишь один специфический аспект научной деяґтельности. Важность этого аспекта варьируется в завиґсимости от индивидуальных исследователей и институґциональной обстановки.
   Трансформацию парадигмы Кун рассматривает как кризис: вместо того чтобы оставаться молчаливым, почти невидимым правилом, неизреченным каноном, паґрадигма ставится под сомнение. Вместо того чтобы раґботать в унисон, члены ученого сообщества начинают задавать "принципиальные" вопросы и сомневаться в законности применяемых ими методов. Группа, однородґная по своей подготовке, начинает распадаться. Выявґляются различия в точках зрения исследователей, кульґтурном опыте и философских убеждениях, и эти разлиґчия зачастую оказываются решающими в открытии ноґвой парадигмы. В свою очередь возникновение новой паґрадигмы способствует еще большему обострению дебатов. Соперничающие парадигмы подвергаются проверке, поґка, наконец, ученый мир не определит победителя. С поґявлением нового поколения ученых тишина и единодушие восстанавливаются вновь. Создаются новые учебники, и опять все идет гладко, "без сучка и задоринки".
   С этой точки зрения нельзя не признать, что движуґщей силой научной инновации оказывается весьма конґсервативное поведение научных сообществ, упорно приґменяющих к природе одни и те же методы, одни и те же понятия и всегда наталкивающихся на столь же упорное сопротивление со стороны природы. И когда природа окончательно отказывается отвечать на принятом языке, разражается кризис, сопровождающийся своего рода наґсилием, проистекающим из утраты уверенности. На этом этапе все интеллектуальные ресурсы сосредоточиваются на поиске нового языка. Таким образом, ученым прихоґдится иметь дело с кризисами, обрушивающимися на них помимо их воли.
  
  
  
   Размышляя над проблемами, затронутыми в нашей книге, мы подчеркиваем в качестве важных аспекты, существенно отличающиеся от тех, к которым примениґмо описание Куна. Мы подробно остановились на преемґственности, не на "очевидной", а на скрытой преемстґвенности проблем---тех трудных вопросах, которые отґвергаются многими как незаконные или ложные, но проґдолжают приковывать к себе внимание одного поколеґния за другим (таковы, например, вопросы о динамике сложных систем, об отношении необратимого мира хиґмии н биологии к обратимому описанию, предлагаемому классической физикой). То, что такие вопросы представґляют интерес, вряд ли удивительно. Для нас проблема скорее состоит в том, чтобы понять, почему такие воґпросы пребывали в забвении после работ Дидро, Шта- ля, Венеля и других мыслителей.
   За последние сто лет разразилось несколько кризиґсов, весьма точно соответствующих описанию Куна, и ни один из них никогда не был целью сознательной деяґтельности ученых. Примером может служить хотя бы отґкрытие нестабильности элементарных частиц илн расшиґряющейся Вселенной. Но новейшая история науки хаґрактеризуется также рядом проблем, сознательно и четґко поставленных учеными, сознававшими, что эти пробґлемы имеют как естественнонаучный, так и философґский аспекты. Ученые отнюдь не обязательно должны вести себя подобно "гипнонам"!
   Важно подчеркнуть, что описанную нами новую фазу развития науки -- включение необратимости в физику -- не следует рассматривать как своего рода "откровение", обладание которым ставит его владельца в особое полоґжение, отдаляя его от культурного мира, в котором тот живет. Напротив, это развитие отражает и внутреннюю логику науки, и современную культурную и социальную обстановку.
   В частности, можно ли считать случайным, что повґторное открытие времени в физике происходит в период небывалого ускорения истории человечества? Ссылка на культурную обстановку, конечно, не может быть полным ответом, но игнорировать культурный фон также не представляется возможным. Мы не можем не учитывать сложные отношения между "внутренними" и "внешними" детерминантами производства научных понятий.
   В предисловии к нашей книге мы подчеркнули, что название ее французского варианта (La nouvelle allianґce) отражает происходящее в иаше время сближение "двух культур". Возможно, слияние двух культур нигде не ощущается столь отчетливо, как в проблеме микроґскопических оснований необратимости, рассмотренной нами в части III.
   Как уже неоднократно упоминалось, и классическая, и квантовая механика основаны на произвольных наґчальных условиях и детерминистических законах (для траекторий или волновых функций). В некотором смысґле законы делают явным то, что уже присутствует в начальных условиях. Иная ситуация возникает с поґявлением необратимости: начальные условия возникают как результат предыдущей эволюции и при последуюґщей эволюции преобразуются в состояния того же класса.
   Мы подходим, таким образом, к центральной пробґлеме западной онтологни: проблеме отношения бытия и становления. Краткий обзор этой проблемы приведен в гл. 3. Примечательно, что именно ей посвящены такие две значительные работы, как "Процесс и реальность" Уайтхеда и "Бытие и время" Хайдеггера. Оба автора поставили перед собой задачу выйти за рамки отождеґствления бытия с безвременностью, традиционного для "царского пути" западной философии со времен Платоґна и Аристотеля22.
   Вполне очевидно, что бытие не может быть сведено ко времени, очевидно и то, что мы не можем говорить о бытии, лишенном каких бы то ни было временных "коннотаций". Направление, в котором происходит разґвитие микроскопической теории необратимости, наполґняет новым содержанием умозрительные построения Уайтхеда и Хайдеггера.
   Более подробное изложение этой проблемы увело бы нас слишком далеко в сторону от основной темы. Мы надеемся обсудить ее в другой работе. Следует замеґтить, однако, что начальные условия, воплощенные в соґстоянии системы, ассоциируются с бытием, а законы, управляющие темпоральным изменением системы, -- со становлением.
   Мы считаем, что бытие и становление должны расґсматриваться не как противоположности, противоречаґщие друг другу, а как два соотнесенных аспекта реальґности.
   Состояние с нарушенной временной симметрией возґникает из закона с нарушенной временной симметрией, распространяющего ее на состояние, принадлежащее той же категории, что и начальное.
   В недавно опубликованной монографии (русский пеґревод: Пригожин И. От существующего к возникаюґщему. М., 1985, с. 216) один из авторов высказал в заґключение следующую мысль:
   "Для большинства основателей классической науки (и даже для Эйнштейна) наука была попыткой выйти за рамки мира наблюдаемого, достичь вневременного мира высшей рациональности -- мира Спинозы. Но быть может, существует более тонкая форма реальности, охґватывающая законы и игры, время и вечность".
   Именно в этом направлении и развивается микроскоґпическая теория необратимых процессов.
   9. Состояние внутреннего мира
   Мы полностью разделяем следующее мнение Гермаґна Вейля:
   "Ученые глубоко заблуждались бы, игнорируя тот факт, что теоретическая конструкция -- не единственный подход к явлениям жизни; для нас одинаково открыт и другой путь -- понимание изнутри [интерпретация]... О себе самом, о моих актах восприятия, мышлении, воґлевых актах, ощущениях и действиях я черпаю непоґсредственное знание, полностью отличное от теоретиґческого знания, представляющего "параллельные" проґцессы в мозгу с помощью символов. Именно эта внутґренняя осведомленность о себе самом является основой, позволяющей мне понимать тех, с кем я встречаюсь и кого сознаю как существо того же рода, к которому принадлежу я сам, с которым я связан иногда столь тесно, что разделяю с ними радость и печаль"23.
  
  
   Вплоть до недавнего времени существовал разительґный контраст: внешний мнр в противоположность испыґтываемой нами внутренней спонтанной активности и неґобратимости, по традиции, было принято рассматривать как автомат, подчиняющийся детерминистическим приґчинным законам. Ныне между двумя мирами происходит заметное сближение. Наносит ли это ущерб естественґным наукам?Идеалом классической науки была "прозрачная" карґтина физической Вселенной. В каждом случае предпоґлагалась возможность указать причину и ее следствие. Но когда возникает необходимость в стохастическом описании, причинно-следственная часть усложняется. Мы не можем говорить более о причинности в каждом отдельном эксперименте. Имеет смысл говорить лишь о статистической причинности. С такой ситуацией мы
   столкнулись довольно давно --с возникновением квантоґвой механики, но с особой остротой она дала о себе знать в последнее время, когда случайность и вероятґность стали играть существенную роль даже в классичеґской динамике и химии. С этим и связано основное отґличие современной тенденции по сравнению с классичесґкой: в противоположность "прозрачности" классическоґго мышления она ведет к "смутной" картине мира.
   Следует ли усматривать в этом поражение человечеґского разума? Трудный вопрос. Как ученые, мы не расґполагаем свободой выбора. При всем желании невозґможно описать для вас мир таким, каким он вам нраґвится. Мы способны смотреть на мир лишь через призму сочетания экспериментальных результатов и новых теоретических представлений. Мы убеждены в том, что новая ситуация отражает в какой-то мере ситуацию в деятельности нашего головного мозга. В центре вниґмания классической психологии находилось сознание -- "прозрачная" деятельность. Современная психология придает больший вес "непрозрачному" функционироваґнию бессознательного. Возможно, в этом находят свое отражение некоторые функциональные особенности чеґловеческого существования. Вспомним Эдипа, ясность его ума при встрече со сфинксом и непрозрачность и темноту при столкновении с тайной своего рождения. Слияние открытий в исследованиях окружающего нас мира и мира внутри нас является особенностью описыґваемого нами последнего этапа в развитии науки, и эта особенность не может не вызывать удовлетворения.
   Трудно избежать впечатления, что различие между существующим во времени, необратимым, и существуюґщим вне времени, вечным, лежит у самых истоков чеґловеческой деятельности, связанной с операциями над различного рода символами. С особенной наглядностью это проявляется в художественном творчестве. Так, уже один аспект преобразования естественного объекта, наґпример камня, в предмет искусства прямо соотнесен с нашим воздействием на материю. Деятельность художґника нарушает временную симметрию объекта. Она осґтавляет след, переносящий нашу временную дисиммет- рию во временную дисимметрию объекта. Из обратиґмого, почти циклического уровня шума, в котором мы живем, возникает музыка, одновременно и стохастичеґская, и ориентированная во времени.
   25 Порядок из хаоса
    
              10. Обновление природы
   В настоящий момент мы переживаем глубокие измеґнения в научной концепции природы и в структуре чеґловеческого общества в результате демографического взрыва, и это совпадение весьма знаменательно. Эти изменения породили потребность в новых отношениях между человеком и природой так же, как и между чеґловеком и человеком. Старое априорное различие межґду научными н этическими ценностями более неприемлеґмо. Оно соответствовало тем временам, когда внешний мир и наш внутренний мир находились в конфликте, были почти "ортогональны" друг другу. Ныие мы знаем, что время -- это некоторая конструкция и, следовательґно, несет некую этическую ответственность.
   Идеи, которым мы уделили в книге достаточно много внимания, -- идеи о нестабильности флуктуаций -- начиґнают проникать в социальные науки. Ныне мы знаем, что человеческое общество представляет собой необыґчайно сложную систему, способную претерпевать огромґное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно коґроткого периода в истории человечества. Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительґностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изґменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе пе обречена на бесґсмысленность); тревогу -- потому, что наш мир, по-виґдимому, навсегда лишился гарантий стабильных, неґпреходящих законов. Мы живем в опасном и неопредеґленном мире, внушающем не чувство слепой уверенноґсти, а лишь то же чувство умеренной надежды, которое некоторые талмудические тексты приписывают богу Книги Бытия:
   "Двадцать шесть попыток предшествовали сотвореґнию мира, и все они окончились неудачей. Мир человека возник из хаоса обломков, оставшихся от прежних попыґток. Он слишком хрупок и рискует снова обратиться в ничто. "Будем надеяться, что на этот раз получиґлось",-- воскликнул бог, сотворив мир, и эта надежда сопутствовала всей последующей истории мира и челоґвечества, подчеркивая с самого начала этой истории, что та отмечена печатью неустранимой неопределенности"21.
    
   ПРИМЕЧАНИЯ
   Введение
   ' Berlin I. Against the Current./Selected Writings. Ed H. Harґdy. -- N. Y.: The Viking Press, 1980, p. XXVI.
   2 T i t u s Lucretius Cams. De Natura Rerum, Book I, v. 267--270. Ed. and comm. C. Bailey. --Oxford: Oxford University Press, 1947. 3 vols. [Русский перевод: Лукреций. О природе ве- щей./Перевод с латинского, вступительная статья и комментарий Ф. А. Петровского -- М.: Ичд-во АН СССР, 1958, стих 267--^70, с. 32--33.]
   3 Lenoble R. Histoire de Шее de nature. -- Paris: Aibin Miґchel, 1969.
   4 P a s с a 1 B. Pensees, frag 792. -- In: P a s с a 1 B. Oeuvres Compґletes.-- Paris: Brunschwig -- Boutroux-- Gazier, 1904--1914. [Частичґный русский перевод: Ларошфуко Ф. Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры. -- М.: Художественная литераґтура, 1974. Серия "Библиотека всемирной литературы".]
   5 Monod J. Chance and Necessity. -- N. Y.: Vintage Books, 1972, p. 172--173.
   e V i с о G. The New Science./Trans. T. G. Bergin and M. H. Frisch. --N. Y.; 1968, par. 331.
   'Bottero J. Symptomes, signes, ecritures -- In: V e r - nant J. P. ef al. Divitanition et rationality. -- Paris: Seuil, 1974. Друґгие статьи этого сборника также представляют интерес в связи с заґтронутой нами темой.
   'Коугё A. Galileo Studies. -- Hassocks: The Harvester Press, 1978.
   8 Popper K. Objective Knowledge. -- Oxford: Clarendon Press, 1972. [Русский перевод: Поппер К. Объективное знание. Эволюґционный подход. -- В кн.: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы./Пер. с аигл. Составление, редакция и вступительная статья В. Н. Садовского. -- М.: Прогресс, 1983, с. 434--557 1
   10       F о г m а п P. Weimar Culture, Causality and Quantum Theory, 1918--1927; Adaptation by German Physicists and Mathematicians to an Hostile Intellectual Environment. Historical Studies in Physical Sciences. 1971. vol 3. p 1--115
   11       Need ham J., R on an C. A. A Shorter Science and Civilizaґtion in China. Vol. I. -- Cambridge: Cambridge University Press, 1978, p. 170.
  
  
  
  
  
   lsEddington A. The Nature of the Physical World. -- Ann Arbor: University of Michigan Press, 1958, p. 68--80.
   13      Ibid., p. 103.
   14      Berlin I. Against the Current./Selected Writings. Ed. H. Harґdy.--N. Y.: The Viking Press, 1980, p. 109.
   15      P о p p e r K. Unended Quest. -- La Salle, III.: Open Court Publishing Company, 1976, p. 161--162.
   16      В r u п о G. 5th dialogue, "De la causa" -- In.: Bruno G Ope- re Italiane. Т. 1. -- Bari, 1907. [Русский перевод: БруноДж. О приґчине, начале и едином. Диалог пятый. -- В кн.: Бруно Д ж. Диалоґги/Под ред. и вступительная статья М. А. Дыиника. -- М.: Госпо- литиздат, 1949.] См. также Leclerc I. The Nature of Physical Exisґtence.-- L.: George Allen & Unwin, 1972.
   17      Valery P. Cahiers. 2 voIs./Ed. Mrs. Robinson-Valery. -- Paґris: Gallimard, 1973--1974.
   ,sSchrodinger E. Are there Quantum Jumps? The British Journal for the Philosophy of Science, 1952, v. 3, p. 109--110. [Русґский перевод: Шредиигер Э. Существуют ли квантовые скачґки? "-- В ки.: Шредиигер Э. Избранные труды по квантовой меґханике.-- М.: Наука, 1976, с. 261. Серия "Классики науки".] Приґведенный нами отрывок из статьи Шредингера с негодованием проґцитировал П. Бриджмеи в своей работе, опубликованной в сб.: Deterґminism and Freedom in the Age of Modern Science/Ed. S. Hook.-- N. Y.: New York University Press, 1958.
   "Einstein A. Prinzipien der Forschung. Rede zur 60. Ge- burstag von Max Planck (1918). -- In.: Einstein A. Mein Weltbild: Ullstein Verlag, 1977, S. 107--110. Англ. перевод: Einstein A. Ideas and Opinions. --N. Y.: Crown, 1954, pp. 224--227. [Русский перевод: Эйнштейн А. Мотивы научного исследования. -- В кн.: Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. -- М.: Наука, 1967, с. 39--41.]
   20      Durrenmaft F. The Physicists. -- N. Y. +Grove, 1964. [Русґский перевод: Дюрреиматт Ф. Физики/Пер. Н. Оттеиа. -- В кн.: Дюрреиматт Ф. Комедии. -- М.: Искусство, 1969, с. 345--411.]
   21      Moscovici S. Essai sur l'histoire humaine de la nature.-- Paris: Flammarion, 1977. "Collection Champs".
   22      N e e d h a m J., R о n a n C. A. A Shorter Science and Civilizaґtion in China. Vol. I. -- Cambridge: Cambridge University Press, 1978, p. 87.
   23      Monod J. Chance and Necessity. -- N. Y.: Vintage Books, 1972, p. 180.
   Глава 1
   "Desaguliers J. T. The Newtonian System of the World, The Best Model of Government: an Allegorical Poem, 1728. -- In: F a i г с h i 1 d H. N. Religious Trends in English Poetry. Vol. I. -- N. Y.: Columbia University Press, 1939, p. 357.
   2 Ibid., p. 358.
   3 Эту неоднозначность культурного влияния ньютоновской модеґли как в плане эмпирическом ("Оптика"), так и в плане систематиґческом ("Начала") подчеркивал и пояснял Герд Бухдаль (В и с h - d a h 1 G. The Image of Newton and Locke in the Age of Reason. -- L.: Sheed & Ward, 1961. Newman History and Philosophy of Science Series.).
   4 La Science et la dlversitS des cultures. -- Paris: UNESCO, PUF, 1974, pp. 15--16.
   5 Gillispie С. C. The Edge of Objectivity. -- Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1970, pp. 199--200.
   6 Heidegger M. The Question Concerning Technology. -- N.Y.: Harper & Row, 1977, p. 20.
   7 Ibid., p. 21.
   8 Ibid., p. 16.
   9 Stent G. The Coming of the Golden Age.-- In: Paradoxes of Progress, -- San Francisco: Freeman & Company, 1978.
   10 См., например, D a v i e s P. Other Worlds. -- Toronto: J. M. Dent & Sons, 1980.
   11 Roestler A. The Roots of Coincidence. -- L.: Hutchinson, 1972, p. 138--139.
   12 К о у г ё A. Newtonian Studies. -- Chicago: University of Chicaґgo Press, 1968, p 23--24.
   33 Во втором томе своей "Структурной антропологии" (Lfevi- Strauss С. Structural Anthropology 11. Race and Hisiory -- N. Y- Basic Books, 1976.) Клод Леви-Строс анализирует условия, которые привели к неолитической и промышленной революциям. Предлагаеґмая им модель включает в себя цепные реакции и катализ (процесс с кинетикой, характеризуемой существованием порога и резким ускоґрением при переходе через порог), что свидетельствует о внутренней близости проблем устойчивости и флуктуаций, обсуждаемых нами в гл. 6, и некоторых аспектов "структурного подхода" в антрополоґгии.
   14 "Внутри каждого общества логика мифа исключает диалог: мифы группы не обсуждаются, они трансформируются, когда их наґчинают считать повторяющимися" (L^vi-Strauss С. L'Homme Nu.-- Paris: Plon, 1971, p. 585). Таким образом, мифическое мышлеґние следует отличать от критического (естественнонаучного и филоґсофского) диалога скорее по практическим условиям его воспроизґведения, чем по внутренней неспособности того или другого носителя к рациональному мышлению. Практика критического диалога придаґла космологическим рассуждениям, претендующим иа истинность, столь заметное динамичное ускорение.
   15 Вряд ли нужно говорить, что столкновение между аристотеґлевской и галилеевской наукой -- одна из главных тем в работах Александра Койре.
   16 Признание абсурдности подобного предположения противореґчит многовековой идее о том, что природу можно "обмануть", если воспользоваться достаточно хитроумным устройством. Историю усиґлий по созданию вечного двигателя, доведенную до XX века, см. в книге: Ord Hume A. Perpetual Motion: The History of an Obsesґsion.-- N. Y: St. Martin's Press, 1977. [Русский перевод: Орд- Хьюм А. У. Дж. Вечное движение. История одной навязчивой идеи. -- М.: Знание, 1980,]
   17 Азарт ученого, обусловленный риском "экспериментальных игр", Поппер возводит в норму. В работе The Logic of Scientific Disґcovery Поппер утверждает, что ученый должен наниматься поиском и самых невероятных (т. е. наиболее рискованных) гипотез, дабы затем опровер1нуть их наряду с соответствующими теориями.
   18Feynman R. The Character of Physical Law. -- Cambridge, mass. M. I. T. Press, 1967, Ch. 2 [Русский перевод: Фейиман P. Хаоактер физических законов. -- М.: Мир, 1968, с. 35.]
   19Need ham J Scicnce and Society in East and West. -- In: The Grand Titration. --L : Allen & Unwin, 1969.
   20         Whitehead Л. N. Science and the Modern World -- N. Y.: The Free Press, 1967, p 12
   21Needham J. Science and Society in East and West. --In: The Grand Titration. -- L.: Allen & Unwin, 1969, p. 308.
   22 Ibid., p 330.
   28 На то, что христианская метафора мира как грандиозной маґшины лишает мир божественного начала -- "дедивииизирует" его, -- обратил внимание Р. Хойкас (Hooykaas R. Religion and the Rise
   of Modern Science --Edinburgh, L: Scottish Academic Press, 1972, pp. 14--16.)
   24Whitehead A N. Science and the Modern World. -- N. Y.: The Free Press, 1967, p. 54.
   25 Знаменитые строки о языке природы, записанном математиґческими знаками, приведены в небольшом полемическом сочинении Галилея "Пробирных дел мастер" (II Saggiatore). См. также Galiґlei G The Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. 2nd rev. ed. -- Berkeley; University of California Press, 1967. [Русский пеґревод Галилей Г. Диалог о двух главнейших системач мира -- птолемеевой н коперниковон --М --Л. Гостехиздат, 1948.]
   28 Не будет преувеличением сказать, что наука заведомо торжеґствовала в академиях, созданных во Франции, Пруссии и России абсолютными монархами. Беи Дэвид (David В. The Scientist's Role in Society. -- Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1971. Foundations of Modern Sociology Series) подчеркнул различие между физиками этих стран, занимавшихся физикой как чисто теоретической наукой, окруженной романтическим ореолом, и английскими физиками, озаґбоченными множеством эмпирических и технических проблем. Бен Дэвид предположил существование связи между преклонением перед технической наукой и удалением от политической власти социального класса, поддерживающего "научное движение".
   27      Б биографии Д'Аламбера Томас Хенкинс (Hankins Т Jean d'Alembert, Science and Enlightenment. -- Oxford. Clarendon Press, 1970) обращает внимание иа то, насколько замкнуто и малочисленна было первое истинно научное сообщество, понимаемое в современном смысле, т. е. сообщество физиков н математиков XV11I в., и сколь тесными были связи членов сообщества с абсолютными моиаохами.
   28      Эйнштейн А. Мотивы научного исследования. -- В кн.: Эйнштейн А. Собрание иаучиых трудов, т. 4. -- М.: Наука, 1967, с. 40.
   29      Mach Е. The Economical Nature of Physical Inquiry. -- In: Mach E Popular Scicntific Lectures --Chicago: Open Court Publishing Company, 1895, pp 197--198 [Русский перевод в кн.: Мах Э Научнопопулнрные очерки --Спб " Образование, 1909]
   30      Donne J. An Anatomy of the World... -- L.: Catalog of the British Museum, 1611. (Анатомии мира, в коей ... изложены бренность и обреченность иа гибель всего мира.)
   Глава 2
   1 Дополнительные сведения по этому вопросу можно почерпнуть в работах: Hankins Т. The Reception of Newton's Second Law of Motion in the Eighteenth Century. Archives Internationales d'Histolre des Sciences, 1967, v. XX, pp. 42--65; Cohen 1. B. Newton's Second Law and the Concept of Force in the Principia. The Annus Mirabilis of Sir Isaac Newton, Tricentennial Celebration. The Texas Quaterly, 1967, v X, No 3, p. 25--127. Б следующих четырех разделах наше изложение в части, касающейся атомизма и законов сохранения, опирается иа книгу: Scott W. The Conflict Between Atomism and Conservation Theory --L : Macdonald, 1970
   2Koyre A. Galileo Studies. -- Hassocks- The Harvester Press, 1978, p 89--94.
   31   В своем истopико-критическом очерке развития механики (М а с h Е. The Science of Mechanics- A Critical and Historical Account of Its Development. -- La Salle, 111.: Open Court Publishing Company, 1960 [Русский перевод: Max 3. Механика. Историко-критический очерк сс развития. -- Спб., 1909.]) Эрнст Мах подчеркивал двойстґвенный характер современной динамики, являющейся, с одной сюро- ны, наукой о траекториях, а с другой стороны, основой инженерных расчетов.
   32   По крайней мере такого мнения придерживаются историки, приступившие к изучению впечатляющих по своему объему алхимиґческих работ Ньютона, которые ранее полиостью игнорировались или объявлялись "не имеющими научной ценности". См, например: Dobbs J. В. The Foundations of Newton's Alchemy. -- Cambridge University Press, 1975; Westfall R Newton and the Hermetic Traґdition -- In Sciencc, Medicine and Society /Ed. by A. G. Debus -- L.: Heinemann, 1972; W e s t f a 11 R. The Role of Alchemy in Newton's Career. -- In: Reason, Experiment and Mysticism /Ed. by M. L. Righini Bonelli and W. R. Shea. -- L: Macmillan, 1975 Лорду Кейису, сыґгравшему решающую роль в собирании алхимических работ Ньютоґна, принадлежат следующие слова (приведенные в указанной выше книге Доббса, с. 13)' "Ньютои не был первым представителем века разума. Ои был последним из вавилоияи и шумеров, последним веґликим умом, взиравшим на видимый и духовный мир такими же глаґзами, как и те, кто почти десять тысяч лет назад приступили к создаґнию нашего интеллектуального достояния".
   33   В своей кииге Доббс (Dobbs В. J. The Foundations of Newґton's Alchemy --Cambridge: Cambridge University Press, 1975) исслеґдовал также роль "медиатора", посредством которого два вещества становятся более "социабельиыми". В этой связи мы могли бы наґпомнить о важной роли, отводимой медиатору в "Избирательном сродстве" Гете (англ. перевод: Goethe J. W. Elective Affinities -- Greenwood, 1976). В химии Гёте не далеко ушел от Ньютона.
   34   История "ошибки" Ньютона подробно изложена в кииге: Han- kin s Т. Jean d'Alembert, Science and Enlightment. -- Oxford: Clarenґdon Press. 1970, p 29--35
   35   В u f f о n G L. Rёflexions sur la loi d'attraction. Приложение к работе Бюффона "Introduction a l'histoire des mineraux" (177^П -- In: Buff on G. L. Oevres Completes, t. IX. -- Paris: Gamier Freres, p. 75, 77.
   8Buffon G. L. Histoire naturelle. De la Nature, Seconde Vue (1765).--In: Metzger H. Newton, Stahl, Boerhaave et la doctrine chimique. -- Paris: Blanchard, 1974, p. 57--58.
   e Переход французских химиков иа позиции Бюффоиа описаи у Тэкрея (Thackray A. Atom and Power: An Assay on Newtonian Matter Theory and Development of Chemistry -- Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1970, p. 199--233). "Химическая статика"
   Бертолле дополнила программу Бюффоиа и завершила ее, поскольку ученики Бертолле отказались от попыток понять химические реакции в терминах, совместимых с ньютоновскими понятиями
   10 В наши намерения ие входит объяснение причин расцвета н заґката иьютоиианства в Европе, ио мы хотим подчеркнуть существоґвание по крайней мере хронологической связи между политическими событиями и этапами профессионализации науки. См.: Crosland М_ The Society of Arcueil: A View of French Science at the Time of Napoґleon.-- L,: Heinemann, 1960; Crosland M. Gay Lussac. -- Cambridґge-. Cambridge University Press, 1978.
   11 Томас Куи усматривает в этой роли научных учреждений, (воспитании будущего поколения ученых, т. е. обеспечения собственґного воспроизводства) главную отличительную особенность научной деятельности в том виде, в каком оиа известна нам сегодня. Эту же проблему рассматривали и другие авторы (см.: Crosland Мг Н a h п М., F а г r а г W. In-. The Emergence of Sciencc in Western Europe./Ed. M. Crosland -- L.: Macmillan, 1975).
   12 Светские салоны, столь презираемые философами, наприґмер Гастоиом Башляром во Франции, следует расценивать как. проявление открытого характера науки XVIII в. Мы можем с достаґточным основанием говорить о регрессе в XIX в., по крайней мере если иметь в виду научную культуру. Об этом можно судить по мноґжеству локальных академий и кругов, в которых научные вопросы обсуждались непрофессионалами.
   13 Цитировано по кн. Schlangcr J. Len metaphores de I'or- ganisme. -- Paris: Vrin, 1971, p. 108
   14 Maxwell J. C. Science and Free Will.-- In: Campbell L., Garnet W. The Life of James Clerc Maxwell. --L.: Macmillan, 1882, p. 443.
   15 Затронутая нами проблема является одной из основных тем французского философа Мишеля Серра. См., например, главу "Усиґлия" в его книге: Serres М. La naissance de la physique dans le texte de Lucrece. -- Paris: Minuit, 1977. Стараниями сотрудников Отґделения французских исследований университета Джона Гопкииса некоторые работы Серра иыие доступны в переводе иа английский язык. См.: Serres М. Hermes: Literature, Science, Philosophy.-- Baltimore: The John Hopkins University Press, 1982.
   16 О дальнейшей судьбе демона Лапласа см. в кн.: CassirerE. Determinism and Indeterminism in Modern Physics. -- New Haven, Conn.: Yale University Press, 1956, p. 3--25.
   Глава 3
   1  Nisbet R. History of the Idea of Progress. -- N. Y.: Basfc Books, 1980, p. 4.
   2 D i d e г о t D. d'Alembert's Dream., -- Hatmoridworth-. Penguin
   Books. 1976, p 166--167
   3 Ibid., p. 158--159
   4 Diderot D Pensees sur l'lnterpretation de la Nature (1754) -- In: Diderot D. Oeuvres Completes, t. II --Paris: Gamier Freres, 1875, p. 11.
   5 В своем "Сие" Дидро приписывает это мнение врачу Бордо"
   0 См., например: Love joy A. The Great Chain of Beings.-- Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973.
   7 Историк 1 пллисии высказал предположение о существовании взаимосвязи между протестом против математической физики, глаґшатаем которого в "Энциклопедии" выступал Дидро, и враждебным отношением деятелей Французской революции к официальной науґке, проявившимся наиболее ярко в закрытии академии и казни Лаґвуазье. Это очень спорный вопрос. Можио лишь с уверенностью сказать, что триумф ньютоновской системы во Франции совпал с 'проводимой Наполеоном организацией научных и учебных учрежае- ний, ознаменовавшей окончательную победу государственной акадеґмии над ремесленниками. См.1. Gil lisp ie С. С. The Encyclopedia and the Jacobin Philosophy of Science: A Study in Ideas and Conseґquences.--In: Critical Problems in the History of Science./Ed. M. Cla- gett.-- Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1959, p. 255-- 289.
   s S t a h 1 G E Veritable Distinction a etablir entre le mixte el le vivant du corps humain. -- In: S f a h 1 G. E. Oeuvres m^dicophilosophi-
   ques et pratiques, 1 U -- Montpelher Pitrat et Fils, 1861, p. 279-- 282.
   e Описание трансформации значения термина "организация" от Шталя до романтиков см. в кн : S с h 1 а п g е г J l.cs melaphores de I'organisme. -- Paris: Vrin, 1971.
   10      Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Фиґлософия природы. -- М.: Мысль, 1975, ї 261.
   11      К такому выводу приходит, в частности, Найт (Knight. The German Science in Romantic Period. -- In: The Emergence of Science In Western Europe./Ed. M. Crosland. -- L.: Macmillan, 1975).
   12      В e г g s о n H. La pensee et le mouvant. -- In: Bergson H. Oeuvres -- Paris- Editions du Centenaire, P(JF 1970, p 1285 Английґский перевод- Bergson H. The Creative Mind. -- Totowa, N. J: Llttlefield, Adams, 1975, p. 42.
   13      Ibid , p. 1287; английский перевод, с. 44.
   14      Ibid, p. 1286; английский перевод, с. 44.
   15      Bergson Н. L'evolution creatrice. -- In: Bergson H. Oeuvґres.--Paris: Editions du Centenaire, PUF, 1970, p. 784. Английский пеґревод: Bergson H Creative Evolution. -- L.: Macmillan, 1911 p. 361.
   16      Ibid , p 538. английский перевод, с. 54
   17      Ibid , p 784; английский перевод, с. 361.
   18      Bergson Н. La pensee et Ie mouvant --In: Bergson H. Oeuvres -- Paris Pditions du Centenaire, PUF 1970, p 1273: английґский перевод: Bergson H. The Creative Mind. -- Tofowa, N. J.: Littlefield. Adams 1975, p. 32
   " Ibid., p. 1274; английский перевод, с. 33.
   M Whitehead A. N. Science and the Modern World. --N. Y.: The Free Press, 1967, p. 55.
   я Whitehead A. N. Process and Reality: An Essay in Cosmoґlogy. -- N. Y.: The Free Press, 1969, p 20.
   и Ibid., p. 26
   29 Джозеф Нндэм и Конрад Уоддиигтои признавали важность влияния Уайтхеда на предпринятые ими попытки позитивного опиґсания организма как целого.
   54 11 е 1 m h о 11 z Н Ober die Erhaltung der Kraft (18471 Английґский перевод --в ки : Brush S. Kinetic Theory. Vol. I. The Nature of Gases and Heat. -- Oxford: Pergamon Press, 1965, p. 92. ГРусскнй перевод: ГельмгольцГ. О сохранении силы./Изд. 2-е. -- М. -- Л.: 1934.] См. также. Elkana У. The Discovery о! tile Conservation of Energy. -- L.: Hutchinson Educational, 1974; Heiinann P. M. Helm- holtz and Kant: The Metaphysical Foundations of Ober die Erhaltung der Kraft. Studies in the History and Philosophy of Sciences, 1974, v. 5, p. 205--238.
   25 Reichenbach H. The Direction of Time -- Berkeley: Univerґsity of California Press, 1956, p 16--17. [Русский пепсвод: Рей- хеибах Г. Направление времени. -- М.: ИЛ, 1962, с. 32.]
   Глаеа 4
   1 Относительно новизны этих проблем см. Scott W. The Conґflict Between Atomism and Conservation Theory. Book II. -- L.: Macґmillan, 1970. Относительно индустриального контекста возникновеґния затронутых нами понятий см. Card we 11 D. From Watt to Clausius --L • Heinemann, 1971. Особый интерес в этом отношении представляет сближение, с одной стороны, потребностей развития промышленности, а с другой -- позитивистских упрощений, достигаеґмых с помощью операциональных определений.
   2 Herivel J". Joseph Fourier: The Man and the Physicist. -- Oxґford: Clarendon Press, 1975. В этой биографии приведены весьма люґбопытные сведения: из своего путешествия с Бонапартом в Египет Фурье "вывез" лихорадку, вызывавшую постоянные теплопотерн.
   3 Более подробно см. введение в кн.: Compte A. Philosophie Premiere - Paris: Herman, 1975, а также "Auguste Compte auto- traduit dans l'encyclopedie".-- In: La Traduction. -- Paris: Minuit, 1974 и "Nuage" -- In. La Distribution. -- Paris: Minuit, 1977.
   4 Smith C. Natural Philosophy and Thermodynamics: William Thomson and the Dynamical Theory of Heat. The British Journal for the Phylosophy of Science, 1976, v. 9, p. 293--319; Crosland M., Smith C. The Transmission of Physics from France to Britain, 1800-- 1840 Historical Studies ш the Physical Sciences, 1978, v 9, p 1--61.
   5 Излагая последующие вехи открытия закона сохранения энерґгии, мы придерживаемся работы: Elkana Y. The Discovery of the Conservation of Energy Principle, а также известной статьи Томаса Куна (К и h п Т Enerby Conservation as an hxampls of Simultaneous Discovery), первоначально опубликованной в сборнике Critical Probґlems in the History of Science и включенной впоследствии и книгу: Kuhn Т. The Essential Tension. -- Chicago: University of Chicago Press, 1977.
   6 Элькана подробно проследил медленную кристаллизацию поґнятия "энергия". См. его книгу: (п. 5) н статью: Е 1 k a n a Y. Helm- holtz's Kraft An Illustration of Concepts in Flux Historical Studies ill the Physical Sciences, 1970, v 2, p 263--248
   7 Jo tile J. Matter, Living Force and Heat. -- In: The Scientific Papers of James Prescott Joule. Vol. I. -- L.: Taylor & Francis, 1884, p. 265--276 (цитата -- иа с. 273).
   3 Английский перевод двух основополагающих работ Майера "О силах неорганической природы" и "Движения организмов и их связь с метаболизмом" см. в сб.: Energy: Historical Development of a Concept./Ed. R. B. Lindsay. -- Stroudsburg, Pa.: Benchmarks Paґpers on Energy 1, Dowden, Hutchinson & Ross, 1975 [Русский переґвод: Майер P. Закон сохранения и превращения энергии.-- М,--• Л.: ГТТИ, 1933.]
   9Benton E Vitalism in the Nineteenth Century Scientific Thought- A Typology and Reassessment Studies in Uisiory and Philoґsophy of Science, 1974, 5, p 17--48
   10      Helmholtz H. Ubcr die Erhaltung der Kraft (1847). [Русґский перевод: Гельмгольц Г. О сохранении силы. 2-е изд. -- М. -- Л.: ГТТИ, 1934, с 32--33.]
   и Deleuze G. Nietzsche et la philosophie. -- Paris: PUF, 1973, pp. 48--55.
   12 В своем исследовании романа Э. Золя "Доктор Паскаль" (Serres М. Feux et signaux de brume. -- Paris: Grasset, 1975, p. 109) Мишель Cepp писал: "Век, практически успевший к выходу романа подойти к концу, начинался с величественной незыблемости солнечной системы, а теперь был исполнен тревоги по поводу непреґстанной деградации огия. Отсюда -- острая позитивная дил-мма идеальный цикл без потерь, вечный и позитивио-зиачный, т. е. космоґлогия Солнца, или цикл с потерями, утрачивающий свое тождество, необратимый, преходящий и презрепный т е. космология, или термо- гоиия, огия, обреченного иа затухание или исчезновение без какой- либо иной альтернативы. Кое-кто спит и видит Лапласа. Но Карио и другие навсегда разрушили уютную обитель, нишу, где можно было мирно почивать Кое-кто спит -- это несомненно, ио тогда культурґные архаизмы, вернувшись в другую дверь или даже п ту же самую дверь, едва та успеет закрыться, вновь пробуждаются со всей силой- негасимый огоиь, очищающее пламя или огонь зла?"
   15 Преемственность идей Карно-отца и Карио-сыиа отмечали Кардвелл (Card well D From Watt to Clausius. L.; Heinemann, 1971) и Скотт (Scott W. The Conflict Between Atomism and Conserґvation Theory --L.: Macdonald, 1970).
   14          Da vies P. The Runaway Universe. -- N. Y.: Penguin Books 1980, p. 197.
   15 Dyson F. Energy in the Universe. Scientific American, 1971, v 225, p. 50--59.
   16 Особенно важно было понять, что в отличие от того, с чем мы сталкиваемся в механике, отнюдь ие всс происходящее с термодинаґмической системой может быть охарактеризовано как её "состояние". В термодинамике наблюдается обратная ситуация. См. Daub Е. Entropy and Dissipation. Historical Studies in the Physical Sciences 1970, vol 2, p. 321--354
   17 В своей научной автобиографии (Planck М. Scientific Autoґbiography.-- L: Williams and Norgate, 1950) [русский перевод: Научная автобиография. -- В ки.: Плакк М. Избранные труды.-- М. Наука 1Q75, с 644--663 Серия "Классики естествознания"! Макс Планк вспоминает, в какой изоляции ои оказался, когда обратил внимание на специфические особенности теплоты и отметил, что в свяґзи с превращени-м гепла в другую фоому ?нспгин возникает проблема необратимости Энергетисты, например Оствальд, утверждали, что все формы энергии должны иметь одинаковый статус. С их точки зрения падение тела с одного уровня по высоте иа другой происходит под действием "производящей разности" такого же рода, как и в "случае переноса тепла между двумя телами с различной температуґрой Оствальдовское сравнение игнорирует решающее различие межґду идеально обратимым процессом (например, механическим движеґнием) и внутренне необратимым процессом (например, распространеґнием тепла) Считая все виды энергии однотипными, Оствальд заниґмает позицию, аналогичную той, которую некогда занимал Лаграиж, считавший сохранение энергии свойством, присущим лишь предельґным случаям, которые только и поддаютсв строгому аианзу. Оствальд, считал сохранение энергии свойством любого процесса, происходяґщего в природе, ио вндел в сохранении разностей энергии (необхоґдимых для протекания любого процесса, так как только разность способна порождать другую разность) абС1рактиый идеал, единстґвенный объект рациональной иауки.
   18 Разбиение приращения энтропии иа два различных члена было впервые осуществлено в работе: Prigogine I. Etude Thermody- namique des Phenomdnes Irreversibles. These d'agrёgation presentee a la Jaenlte des sciences de I'Umversite Libre tie iiruxelles (1945) -- Paris: Dunod, 1947.
   19Clausius R. Annalen der Physik, 1865, Bd. 125, S. 353.
   20 Planck M, The Unity of the Physical Universe. A Survey of Physics. Collection of Lectures and Essays. -- N. Y.: E. P. Dutton, 1925, p. 16. [Русский перевод: Единство физической картины мира.-- В ки.: Планк М. Избранные труды. -- М.: Наука, 1975, с. 620. Сеґрия "Классики естествознания".]
   21 С a i 11 о i s R. La dyssimetrie. -- In: Coherences aventureuses. Collections Idees. --Paris: Gallimard, 1973, p. 198.
   Глава 5
   1 Содержание этой и следующей глав во многом заимствовано из работ: Glansdorf P., Prigogine I. Thermodynamic Theory of Structure, Stability and Fluctuations.--N. Y.; John Wiley & Sons* 1971 [русский перевод: Глеисдорф 11, П p и г о ж к н И. Термодиґнамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. -- М.: Мир, 1973] HNicolisG., Prigogine I. Self-Organization in Non- Equilibrium Systems. -- N. Y.: John Wiley & Sons, 1977. [Русский пеґревод: Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравноґвесных системах. От диссипативпых структур к упорядоченности чеґрез флуктуации.-- М Мир, 1979 ]
   2 Nietzsche F. Der Wille zur Macht -- In: Nietzsche F. Samtliche Werke. -- Stuttgart: Kroner, 1964. Aphorism 630. [Русский перевод: Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т. 9. Воля к влаґсти. Опыт переоценки всех ценностей. -- М.: Московское книгоиздаґтельство, 1910.]
   ў Какое точное содержание можно вложить в общий закон возґрастания энтропии? Для физика-теоретика, такого, как де Донде,. химическая активность, во многом еще неясная и ие доступная раґциональному подходу механики, была достаточно загадочной, чтобы стать синонимом необратимого процесса. Так, например, химия, на вопросы которой физики никогда не давали правильные ответы, и. новая за1адка необратимости совместно бросают физикам вычов, игиопировать который более уже невозможно См.- DeDonderTh. L'Affinite. --Paris: Gauthfer^-Villars, 1962; Onsager L. Phys. Rev, 1931, 37, 405.
   4  Serres M. La naissance de la physique dans le texfe de Luc- rece. -- Parfs: Minuit, 1977.
   5 Более подробно о химических колебательных системах см. в работе Winfree A Rotating Chemical Reactions Scientific Ameriґcan, 1974, v 230, p. 82--95
   6GoldbeterA, Nicolfs G An Alosteric Model with Posiґtive Feedback Applied to Glycolitic Oscillations. Progress in Theoretic cal Biology, 1976, vol 4, p 65--160; GoldheterA, Caplan S. R. Oscillatory Enzymes. Annual Review of Biophysics and Bloenglneering, 1976, vol. 5, p. 449--473.
   ' Hess В., Boiteux A., Krflger J. Cooperation of Glycolytic Enzymes. Advances in Р.пгцте Regulation, 1969, vol 7, p 149-- 167; см. также: Hess В., Goldbeter A., Lefever R. Temporal, Spatial and Functional Order in Regulated Biochemical Cellular Sysґtems Advances in Chemical Physics, 1978, vol. XXXVlll, p. 363--413.
   8 H e s s B. Ciba Foundation Symposium, 1975, vol. 31, p. 369.
   9A Geresch G. Cell Aggregation and Differentiation in Dictyo- stelium Discoideum -- In Developmental Biology, 19b8, vol. 3, p 157-- 197.
   9B Goldbeter A., S e g e 1 L. A. Unified Mechanism for Relay and Oscillation of Cyclic AMP in Dictyostelium Discoideum Proґceedings of the National Academy of Sciences, 1977, vol. 74, p. 1543-- 1547.
   10См.: Gardner M. The Ambidextrous Universe. -- N. Y.: Charґles Scribner's Sons, 1979. [Русский перевод: Гардиер M. Это г правый, левый мир. -- М.: Мир, 1967. Серия "В мире науки и техґники".]
   11К о n d е р u d i D. К., Р г i g о g i n e I.. Physica, 1981, vol. 107A, p 1--24; Kondepudi D. К Physica, 1982, vol 115A, p 552--566 Вполне возможно, что химия позволяет визуалнзовать в макроскопиґческом масштабе нарушение четности в слабом взаимодействии: К о п d е р u d i D. К., N е 1 s о п G. W. Phys. Rev. Lett., 1983, vol. 50, 14, p. 1023--1026
   12Lefever R., HorsthemkeW. Multiple Transitions Induced by Light Intensity Fluctuations in illuminated Chemical Systems. Proґceedings of the National Academy of Sciences, 1979, vol. 76, p. 2490-- 2494 См. также: HorsthemkeW., MalekMansourM. Influenґce of External Noise on Nonequilibrium Phase Transitions. Zeitschr. fur Physlk B, 1976, vol. 24, p. 307--313; Arnold L., Horsthem- ke W., Lefever R White and Coloured External Noise and Transiґtion Phenomena in Nonlinear Systems. Zeitschr. fUr Physlk B, 1978, vol. 29, p. 367--373; Horsthemke W. Nonequilibrium Transitions Induced by External White and Coloured Noise. -- In: Dynamics of Synergetic Systems./Ed. H. Haken. -- Berlin: Springer Verlag, 1980. Относительно приложения к биологической проблеме см.: Lefeґver R, Horsthemke W. Bistability in Fluctuating Environments: Implication in Tumor Immunology. Bulletin of Mathematic Biology, 1979, vol. 41.
   13S w i n n e у H. L , G о 11 u b J. P. The Transition to Turbulence. Physics Today, 1978, vol. 31, 8, p. 41--49.
   11 Feigenbaum M. J. Universal Behavior in Nonlinear Sysґtems. Los Alamos Science, 1980, 1, p. 4--27. [Русский перевод: Фей* генбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем. Успехи физических наук, 1983, т. 141, вып. 2, с. 343--374.]
   15 Понятие креода является составной частью качественного опиґсания эмбрионального развития, предложенного Уодциигтоиом более двадцати лет назад. Эволюция по Уоддиигтоиу носит поистине биґфуркационный характер: прогрессивное зондирование, в ходе котоґрого эмбрион вырастает в "эпигенетический ландшафт", где стабильґные участки сосуществуют с участками, допускающими выбор одноґго из нескольких путей развития. См.: Waddington С. Н. The Strategy of Genes --L: Allen & Unwin, 1957. Креоды Уоддиигтоиа занимают центральное место в биологическом мышлении Реие Тоґма. Таким образом, креоды могли бы стать своего рода точкой переґсечения двух подходов: подхода, излагаемого иами (суть его состоит в том, чтобы, исходя из локальных механизмов, исследовать весь спектр порождаемых ими режимов коллективного поведении), и подґхода Тома (исходящего из глобальных математических понятий и связывающего вытекающие из них качественно различные формы и преобразования с феноменологическим описанием морфогенеза).
   14     Kaufman n S. A., Shymko R. М., Trabert К. Control of Sequential Compartment Formation in Drosophila. Science, 1978, vol. 199, p. 259--269.
   15     Bergson H. Creative Evolution--L.: Macmillan, 1911, p. 94--95.
   lsWaddington С. H. The Evolution of the Evolutionist -- Edinburgh: Edinburgh University Press, 1975; Weiss P. The Living System: Determinism Stratified. -- In: Beyond Reductionism /Ea. А. Коеstier and J. R. Smythies. -- L.: Hutchinson, 1969.
   19 Koshland D. E. A Model Regulatory System: Bacterial Chc- motaxis. Physiological Review, 1979, vol. 59, 4, p. 811--862.
   Глава 6
   1 NIcolis G., Prigogine I. Self-Organization in Nonequilib- rium Systems. -- N Y.: John Wiley & Sons, 1977. [Русский перевод: Николис Г., Пригожии И Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативиых структур к упорядочению через флукґтуации.-- М.: Мир, 1979.]
   2 В а г a s F., Nicolis G, Malek Mansour M. Stochastic Theory of Adiabatic Explosion Journal of Statistical Physics, 1983 vol. 32, 1, p. 1.
   8 См., например: Malek Mansour M, van den Broeck, Nfcolis G., Turner J. W., Annals of Physics, 1981, vol 131, 2, p. 283.
   4DeneubourgJ L Application de l'ordre oar fluctuation a la description de certaines fetapes de la construction du nid chez les terґmites Insects Sociaux, Journal International pour l'etude des Anthro- podes sociaux, 1977, t 24, 2, p 117--130. Первоначальная модель была затем обобщена и расширена в соответствии с новыми эксперименґтальными исследованиями, см.: Bruinsma О Н An Analysis of Building Behaviour of the Termite macrotermes subhyalinus. Proceeґdings of the VIII Congress IUSSI -- Waegeningen, 1977.
   5 Garay R. P, Lefever R. A Kinetic Approach to the Immuґnology of Cancer: Stationary States Properties of Effector --Target Cell Reactions. Journal of Theoretical Biology, 1978, vol. 73, p. 417-- 438 и частное сообщение.
   8 Allen P. M. Darwinian Evolution and a Predator -- Prey Ecoґlogy Bulletin of Mathematical Bioloeu 1975. vol 37, d 389--405; Evolution, Population and Stability. Proceedings of the National Acaґdemy of Science s, 1976, vol 73, 3, p. 665--668 См. также: С z a p - lewski R. A Methodology for Evaluation of Parent --Mutant Comґpetition. Journal for Theoretical Biology, 1973, vol. 40, p. 429--439.
   7 Современное состояние теории изложено в книге: Eigen М, Schuster P. The Hypercycle--Berlin- Springer, 1979. [Русский перевод: Эй геи М, Шустер П. Гиперцикл. Принципы самооргаґнизации макромолекул. -- М.: Мнр, 1982.]
   8 М а у R., Silence, 1974, vol 186, р 615- 647, см также М а > R Simple Mathematical Models with very Complicated Dynamics. Natuґre, 1976, vol. 261, p. 459--467.
   3 Hasscll M. P. The Dynamics in Anthropod Predator -- Prey Systems --Princeton, N. J: Princcton University Press, 1978. j"        10 Heinrich B. Artful Diners. Natural History, 1980, vol. 89,
   6, p. 42--51 (особенно с. 42)
   " Love M. The Alien Strategy. Natural History, 1980, vol. 89, 5, p 30--32.
   i2Deneubourg J. L., Allen P. N Modelcs theouques (ie la division du travail des les socictes d'msects Acaderrie Royaie de Belgique, Bulletin de la Classe des Sciences, 1976, t. LX11, pp. 416-- 429; A11 e n P M. Evolution in an Ecosystem with Limited Resources, ibid, p. 408--415.
   la M о n I г о 11 E. W. Social Dynamics and Quantifying of Social i Forces. Proceedings of the National Academy of Sciences, 1978, vol. 75, I 10, p. 4633--4637.
   '         14AllenPM,SangiierM. Dynamic Model of Urban Growth.
   Journal for Social and Biological Structures, 1978, vol. 1, p. 265--280; Urban Evolution, Self-Organization and Decision-Making. Environґment and Planning, A, 1981, vol 13, p. 167--183.
   15W a d d i n g t о n С. H. Tools for Thought. -- St. Albans: Palaґdin, 1976, p. 228.
   16 G о u 1 d S. J Ontogeny and Phylogeny, Belknap Press, Harґvard University Press, 1977.
   17Levi-.Strauss С Methodes ei enseignement Anthropologic structurale. -- Paris: Plon, p. 311--317.
   18 См., например: R u s s e t С E. The Concept oё Equilibrium in American Social Thought --New llaven, Conn.: Yaie University Press, 1966
   18 G о u 1 d S. J. The Belt of Asteroid. Natural History, 1980, vol. 89, I, p 26--33.
   Глава 7
   1 Whitehead A. N. Science and the Modern World. -- N Y.: The Free Press, 1967, p. 186.
   2 The Philosophy of Rudolph Carnap./Ed. P. A. Schilpp. --Camґbridge University Press, 1963.
   3 Fraser J. T. The Principle of Temporal Levels: A Framework for the Dialogue? (сообщение на конференции "Scientific Concepts of 'limp in Humanistic and Social Perspectives" IBellaeno .iulv 1981))
   4 См., например: Brush S. The Kind of Motion We Call Heat. Book II. Statistical Physics and Irreversible Processes --Amsterdam: North Holland Publishing Company, 1976. Особый ишерес представґляют с 616--625.
   5 Фейер весьма убедительно показал, как культурная среда, окруґжавшая Бора в юности, привела его к поиску иемехаиистической моґдели атома (Feucr L. S. Einstein and the Generation of Scicnce.-- N. Y- Basic Books. 1974). См. также: Heisenberg W. Physics and Beyond --N. Y.: Harper & Row, 1971; Serwer D. Unmechani- scher /wanb: Pauli. Heisenberg and the Reaction of the Mechanical Atom 1923--1925. Historical Studies in Physical Sciences, 1977 vol 8, p. 189--256.
  
  
   ' Томас Куи (Kuhn Т. Black-Body Theory and the QuantumDiscontinuity, 1894--1912 -- Oxford: Clarendon Press, N. Y.: Oxford University Press, 1978) иашел изящные аргументы, свидетельствуюґщие о том, что Плаик придерживался статистической трактовки необґратимости, предложенной Больцманом.
  
  
  
   I М е h г a J., Rechenberg Н. The Historical Development of Quantum Theory. Vol. 1--4, --N. Y.: Springer, 1982.
   s Относительно концептуальных основ иедавио предложенных экспериментальных проверок гипотезы о скрытых переменных в кванґтовой механике см.: d'Espagnat В. Conceptual Foundations of Quantum Mechanics. 2nd aug. ed.-- Reading, Mass.: Benjamin, 1976. См. также d'Espagnat B. The Quantum Theory and Reality. Scienґtific American, 1979, vol. 241, p 128--140.
   9 Относительно принципа дополнительности см., например: d'Esґpagnat В. Conceptual Foundations of Quantum Mechanics. 2nd aug. ed. -- Reading, Mass.: Benjamin, 1976, Jammer M The Philoґsophy of Quantum Mechanics --NY --John Wiley and Sons, 1974, Petersen A. Quantum Mechanics and Philosophica Tradition - Cambridge, Mass MIT Press, 196"; George C., Prigogine 1 Coherence and Randomness in Quantum Theory. Physica, 1979, vol 99A, p 369--382
   JDRosenfeld L. The Measuring Process in Quantum Mechaґnics. Supplement of the Progress of Theoretical Physics, 1965, p. 222.
   II Относительно квантовомехаиическнх парадоксов, которые с полным основанием можно назвать кошмарами классического разуґма, поскольку все они. и кошка Шредингера, и "приятель" Бшнера, и множественные миры Эверетта -- призваны оживить идею-Ф"ччкс замкнутой объективной теории на этот раз в виде уравнения Шреґдингера. См. книги д'Эспаиьи и Джеммера, указанные в примечаґнии 9 к этой главе.
   12М i s г а В., Prigogine I., Courbage М Lyapunov Vaґriable; Entropy and Measurement in Quantum Mechanics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 1979, vol. 76, p. 4768--4772; Prigogine I, George C. The Second Law as a Selection Prinґciple: The Microscopic Theory of Dissipative Processes in Quantum Systems. Proceeding's of the National Academy of Sciences, 1983, vol. 80, p. 4590^-4594.
   13Minkowski H Space and Time. The Principles of Relativiґty.-- N Y- Dower Publications, 1923 [Русский перевод: Минков- ский Г. Пространство и время -- В сб.- Принцип относительности. Г. А. Лоренц, А Пуанкаре, Л. Эйнштейн, Г. Минковский. -- М --Л.: ОНТИ, 1936, с. 181.]
   14 С а х а р о в А. Д. Письма в Журнал экспериментальной и теоґретической физики, 1967, т. 5, вып. I, с. 32--35.
   Глава 8
   1 Lewis G. N. The Symmetry of Time in Physics Science, 1930, vol. 71, p. 570.
   2 E d d i n g t о n A. S. The Nature of the Physical World. -- N. Y.: Macmillan, 1948, p 74.
   3 Gardner M. The Ambidextrous Universe: Mirror Asymmetry and Time-Reversed Worlds -- N Y.: Charles Scribner's Sons, 1979,
   243. [Русский перевод- Гарднер M. Этот правый, левый мир. -- .: Мир, 1967. Серия "В мире пауки и техники".]
   4 Planck М Treatise on Thermodynamics -- N. Y.: Dover Pubґ
   lications, 1945, p. 106. [Русский перевод: Плаик M. Лекции по терґмодинамике Макса Планка. -- СПб., 1900, с. 91--92.]
  
   6 Высказывание Бориа приведено в работе: Denbigh К. How Subjective Is Entropy? Chemistry in Britain, 1981, vol. 17, p. 168-- 185.
   7 См., например: Kac M. Probability and Related Topics in Phyґsical Sciences --L.: Interscience Publishers, 1959. [Русский перевод: Кац M. Вероятность и смежные вопросы в физике. -- М.: Мир, 1965.]
   8 G i b b s J. W. Elementary Principles in Statistical Mechanics. -- N. Y.: Dover Publications, 1960, Ch. XII. [Русский перевод: Г и б б с Д ж. В. Основные принципы статистической механики, разґработанные со специальным применением к рациональному обосноваґнию термодинамики. Гл. XII. О движении систем и ансамблей систем в течение больших промежутков времени.-- В кн.: Гиббс Дж. В. Термодинамика. Статистическая механика. -- М.: Наука, 1982, с. 463. Серия "Классики естествознания".]
   9 Например, С. Ватанабе проводит резкое различие между миґром созерцаемым и миром, в котором мы действуем как активные агенты. По утверждению Ватаиабе, непротиворечивое объяснение возрастания энтропии невозможно вие связи с воздействиями, произґводимыми нами иа мир. Но в действительности вся наша физика моґжет рассматриваться как иаука о мире, иа который мы воздействуґем, поэтому проводимая Ватаиабе демаркационная линия между миґром созерцаемым и миром как ареной активных действий неспособґна прояснить взаимосвязь между микроскопической детерминистичеґской симметрией и макроскопической вероятностной асимметрией. Вопрос по-прежнему остается без ответа. Каким образом мы можем, например, придать смысл ушерждснию о том что (..олнце необпати- мо сгорает? См.: Watanabe S. Time and Probabilistic View of the World. --In.: The Voices of Time/Ed. J. Fraser. --N. Y.: Braziller, 1966
   10          Демон Максвелла впервые появился в работе: М а х w е 11 J. С. Theory of Heat. --L.: Longmans, 1971, Ch. XXII. См. также: D a ub E. Maxwell'b Demon, Heimann P Molecular Forcc^ Statistical Repreґsentation and Maxwell's Demon. -- In.: Studies in History and Philoґsophy of Science, 1970, vol. 1. Этот том целиком посвящеи Максвеллу.
   Boltzmann L. Populare Schriften. -- Braunschweig -- Wiesґbaden: Vieweg, 1979. [Русский перевод: Больцмаи Л. Статьи и речи. -- М.: Наука, 1970, с. 6.] Как подчеркивал Элькана (Е 1 k а- п a Y. Boltzmann's Scientific Research Program and Its Alternatiґves.-- In.: Interaction Between Science and Philosophy. -- Atlantic, Highlands, N. J.: Humanities Press, 1974), дарвиновская идея эвоґлюции особенно отчетливо выражена во взглядах Больцмана иа наґучное знание, т. е. в отстаивании Больцмаиом механистических моґделей, подвергнутых эиергетистами резкой критике. См., например, лекцию "Второй закон механической теории тепла", с которой Больцґмаи выступил в 1886 г. (Boltzmann L. The Second Law of Therґmodynamics.-- In.: Theoretical Physics and Philosophical Problems./ /Ed B. McGuinness. -- Dordrecht: D. Reidel, 1974. [Русский перевод: Больцман Л. Второй закон механической теории тепла. -- В ки.: Больцмаи Л. Статьи и речи. -- М.1 Наука, 1970, с. 3--28.])
   11 Более подробно больцмаиовская интерпретация энтропии расґсмотрена в кн.: Prigogine I From Being to Becoming -- Time and Complexity in the Physical Sciences -- San Francisco: W H. Freeman
   26 Порядок из хаоса
   & Company, 1980, [Русский перевод: Пригожин И. От сушествую* щего к возникающему. -- М.: Наука, 1985.]
  
  
  
   12 В своей "Научной автобиографии" Планк рассказывает о том, как изменялись его отношения с Больцманом, который сначала отри- цательио отнесся к введенному Плаиком феноменологическому разґличию между обратимыми и необратимыми процессами. По этому вопросу см. Elkana V. Boltzmann's Scientific Research Program and Its Alternatives, -- In.: Interaction Between Science and Philoґsophy. -- Atlantic, Highlands, N. J.: Humanities Press, 1974; В r u s h S. The Kind of Motion We Call Heat. Book II. Statistical Physics and Irreversible Processes. -- Amsterdam: North Holland Publishing Comґpany, 1976, p. 640--651; относительно взглядов А. Эйнштейна см. ibid., p. 672--674; Schrodinger E. Science, Theory and Man. -- N. У.: Dover Publications, 1957.
   13 P о i n с a г ё H. La mecanique et Гехрёпепсе. Revue de Meta- physique et de Morale, 1893, vol. 1, p. 534--537; PoincarS H. Lemons de Thermodynamique (1892). Ed. J. Blondin. -- Paris; Herґmann, 1923.
   u Относительно споров вокруг больцмаиовской энтропии см. Brush S. The Kind of Motion We Call Heat. Books I, II. --Amsterґdam: North Holland Publishing Company, 1976 н замечания Планка в его "Научной автобиографии" (Лошмидт был учеником Плаика).
   15 Prigogine I., George С., Henin F., Rosenfeld L. Unified Formulation of Dynamics and Thermodynamics. Chemlca Scripta, 1973, vol. 4, p. 5--32.
   19 Park D. The Image of Eternity: Roots of Time in the Physiґcal World. -- Amherst, Mass.: University of Massachusetts Press, 1980.
   17 По этому вопросу см. В r u s h S. The Kind of Motion We Call Heat. Book I. Physics and the Atomists. Book II. Statistical Physics and Irreversible Processes.--Amsterdam: North Holland Publishing Company, 1976, а также составленную этим автором комментированґную антологию; Kinetic Theory. Vol. I. The Nature of Gases and Heat. Vol. 11. Irreversible Processes. -- Oxford: Pergamon Press, 1965, 1966.
   18 Gibbs J W Elementarv Princinles in Statistical Mechanics -- N. Y.: Dover Publications, 1960. Ch. XII. [Русский перевод: Г н б б с Д ж. В. Основные принципы статистической механики, разґработанные со специальным применением к рациональному обосноваґнию термодинамики. -- В ки.: Гиббс Д ж. В. Термодинамика. Стаґтистическая механика, -- М.: Наука, 1982. Гл. XII. О движении сиґстем и ансамблей в течение больших промежутков времени.] Историґческий обзор см. в работе: Mehra J. Einsein and the Foundation of Statistical Mechanics Physica, 1974, vol. 79A, 5, p. 17.
   19 Многие марксистские философы приводят следующее высказыґвание нз "Аиги-Дюринга" Энгельса: "Движение само есть противоґречие". Энгельс Ф. Аити-Дюрниг. -- В ки.: М а р к с К., Энґгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 20. --М.; ГосПолитиздат, 1962, с. 123. Ту же мысль приводит в "Философских тетрадях" В. И. Ленин '(Конспект книги Гегеля "Наука логики"): "Противоречие же есть корень всякого движения и жизненности" (Ленин В И Поли собо соч., т. 29, с. 125).                      '
   ^Boltzmann L. Lectures on Gas Theory. -- Berkeley: Uniґversity of California Press, 1964, p. 446f. [Русский перевод: Б ольц- м а и Л. О статье г-на Цермело "О механическом объяснении необраґ
   тимых процессов". -- В кн.: Больцмаи Л, Избранные труды. -- М.: Наука, 1984.] Цит. по кн.: Popper К. Unended Quest. --La Salle, 111.: Open Court Publishing Company, 1976, p. 160. 21 PopperK, ibid, p. 160.
   Глава 9
   1 Voltaire. Dictionnaire Philosophique. -- Paris: Gamier, 1954.
   2 См. примечание 2 к гл. 7.
   8 Popper К. The Arrow of Time. Nature, 1956, vol. 177, p. 538.
   'Gardner M. The Ambidextrous Universe. -- N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1979, p. 271--272. [Русский перевод: Гарднер M. Этот правый, левый мир. -- М.: Мир, 1967, Серия "В мире иауки н техники".]
   6 Einstein A, Ritz W Phus. Zeitschr, 1909, Bd. 10, S 323. [Русский перевод: Эйнштейн А., Рнтц В. К современному соґстоянию проблемы излучения.-- В кн.: Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 3. -- М.: Наука, 1966, с. 180.1
   3 PoincarSH. Les methods nouvelles de la mecanlque celeste. -- N. Y.: Dover Publications, 1967 [русский перевод: Пуанкаре A. Новые методы небесной механики. -- В кн.: Пуанкаре А. Избранґные труды Т. 1, 2. -- М: Наука, 1971, 1972], Whittaker t. Т. A Treatise on the Analitical Dynamics of Particles and Rigid Bodies. -- Cambridge: Cambridge University Press, 1965 [русский перевод: Уиттекер Э. Т. Аналитическая динамика. -- М. -- Л.: ОНТИ, 1937].
   4 М о s е г J. Stable and Random Motions in Dynamical Systems. -- Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1974.
   5 Более общий обзор см. в работе: Lebowitz J., Penrose О. Modern Ergodic Theory. Physics Today, 1973, 2, p. 23--29.
   6 Сошлемся на обстоятельную монографию: В а 1 е s с u R, Equiґlibrium and Non-Equilibrium Statistical Mechanics. -- N. Y.: John Wiґley & Sons, 1975. [Русский перевод: Балеску P. Равновесная н неравновесная статистическая механика. Т. 1, 2. -- М.: Мир, 1978.]
   7 А г п о 1 d V., A v е z A. Ergodic Problems of Classical Mechaґnics. -- N. Y.: Benjamin, 1968.
   8 P о i n с a г ё H. Le Hazard. -- In: P о i п с a r 6 H. Science et Methode -- Paris: Flammarion, 1914, p. 65. [Русский перевод: Пуанґкаре A. Случайность. -- В кн.: Пуанкаре А. О науке. -- М.: Науґка, 1983, с. 320--337.]
   9 М i s г а В., Prigoglne I, Courbage М. From Determiґnistic Dynamics to Probabilistic Description. -- Physica, 1979, vol. 98A, p. 1--26.
   18 ParksD.N., ThriftN. J. Times, Spaces and Places: A Chro- nogeographic Perspective. -- N.Y.: John Wiley & Sons, 1980.
   u Courbage M, Prigoglne I Intrinsic Randomness and Intrinsic Irreversibility In Classical Dynamical Systems. Proceedings of the National Academy of Sciences, April 1983, vol. 80.
   15 Prigogine I., George C. The Second Law as a Selection Principle: The Microscopic Theory of Dissipative Processes in Quanґtum Systems. Proceedings of the National Academy of Sciences, 1983, vol 80, p. 4590--4594.
   18 Nabokov V. Look at the Harlequins! -- McGrow-Hill, 1974.
   "Needham J. Science and Society In East and West. The Grand Titration. -- L.: Allen and Unwin, 1969.
    
   18 Подробности см. в работах: М i s г а В., Prigogine I., Courbage М From Deterministic Dynamics to Probabilistic Desґcription Physica, 1979, vol. 98A, p. 1--26; Misra B, Prigogiґne I. Time, Probability and Dynamics. -- In: Long-Time Prediction in Dynamics./Edb. C. W. Horton, L. E. Recihl, A G Szebehely.-- N Y Wiley, 1983
   " Prigogine I, George C, Hen in F., Rosenfeld L. A Unified Formulation of Dynamics and Thermodynamics. Chemica Scripta, 1973, vol. 4, pp. 5--32.
   20 Courbage M. Intrinsic Irreversibility of Kolmoporov Dynaґmical Systems. Physica, 1983; Misra В., Prigogine I. Letters in Mathematical Physics, September 1983.
   Заключение
   1 E d d i n g t о n A. S. The Nature of the Physical World. -- N. Y.: Macmillan, 1948.
   2 Levy-Bruhl L. La Mentality Primitif. -- Paris: PUF, 1922. [Русский перевод: Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. -- М.: Атеист, 1930.]
   3 М i 11 s G. Hamlet's Castle. -- Austin: University of Texas Press, 1976.
   4TagoreR. The Nature of Reality. Modern Review (Calcutta), 1931, vol. XLIX, p. 42--43. [Русский перевод: Природа реальности. Беседа с Рабиндранаюм Тагором. -- В кн.: Эйнштейн А. Собраґние научных трудов. Т. 4. -- М.: Наука, 1967, с. 130--132.]
   5 К о t h а г i D S. Some Thoughts on Truth. -- New Delhi: Anniґversary Adress, Indian National Science Academy, Bahadur Shah Za- far Marg, 1975, p. 5.
   ' Meyerson E. Identity and Reality. -- N. Y.: Dover Publicaґtions, 1962.
   7 В e r g s о n H. Melanges. -- Paris- PUF, 1972, p. 1340--1346.
   8 Corespondence, Albert Einstein --Michel Besso, 1903--1955. Paґris: Herman, 1972. [Частичный русский перевод: Переписка А. Эйнґштейна и М. Бессо. -- В кн.: Эйнштейновский сборинк, 1975--1976,-- М.; Наука, 1978. с. 5--42; Эйнштейновский сборник, 1977.--М.: Науґка, 1980, с. 5-72]
   s W i е п е г N. Cybernetics. -- Cambridge, Mass.: MIT Press; N. Y.: John Wiley & Sons, 1961. [Русский перевод: Вииер H. Кибернеґтика или связь в животом и машине Изд 2-е --М Наука 1983 с. 87--88.]
   I0MerIeau-Ponty М. Le philosophie et la sociologie. -- In: Elogc de la Philosophic. Collection Idees -- Paris. Galhmard, 1960 p. 136--137.
   11      Merleau-Ponty M. Resumes de Cours 1952--1960.-- Paґris: Gallimard, 1968, p. 119.
   12      V а 1ёг у P. Cahiers. La Pleiade. -- Paris: Gallimard, 1973, p. 1303.
   13      Наше изложение следует работам: Р г i g о g i п е I., S f е п - gers I, Pahaut S. La dynamique de Leibnitz a LucrJce. Critique "Special Serres", Jan. 1979, vol. 35, pp. 34--55. Английский перевод: Dynamics from Leibnitz to Lucrctius Afterword to Serres M Her- mes: Literature, Science, Philosophy. -- Baltimore: John Hopkins Uniґversity Press, 1982, p. 137--155.
   14      Pierce С. S. The Monist, 1892, vol. 2, p. 321--337.
   15      Whitehead A. Process and Reality: An Essay in Cosmoґlogy -- N. Y.: The Free Press, 1969, p. 240--241. См. также: Lec- lerc 1. Whitehead's Metaphysics. -- Blootnington, Indiana University Press. 1975
   18 Serres M. La naissanse de la physique dans le texte de Lu- crece. -- Paris: Minuit, 1977, p. 139.
   17      Lucretius. De Natura Rerum. Book II. [Русский перевод: Лукреций. О природе вещей. Пер. с латин., вступительная статья и комментарий Ф. А. Петровского. -- М.: Изд-во АН СССР, 1958" с. 65--66.]
   Если же движенья все непрерывную цепь образую^ И возникают одно из другого в известном порядке, И коль ие могут путем отклонения первоначала Вызвать движений иных, разрушающих рока законы, Чтобы причина не шла за причиною испокон пека, ,                                    Как у созданий живых на земле ие подвластная року,
   5    Что позволяет идти, куда каждого манит желанье,
   1                  И допускает менять налравленье не в месте известном
   И по в положенный срок, а согласно ума побужденью?
   18      Serres М. La naissance de physique dans Je texte de Lit- crece. -- Paris: Minuit, 1977, p. 136.
   19      Serres M, ibid, pp 162, 85--86; Roumam ct Faulkner tra- duisent l'Ecriture. -- In: La traduction.--Pari.v Minuit, 1974.
   20      Moscovici S Hommes domestiques et hommes sauvages. -- Paris: Union general d'ed., 1974, pp. 297--298.
   21      К u h n T. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. increased. -- Chicago: Chicago University Press, 1970. [Русский переґвод: Кун Т. Структура научных революций. -- М,: Прогресс, 1977.]
   22      См. Whitehead А. N. Process and Reality: An Essay in Cosmology. - - N Y The Fi ее Press, 1969, Heidegger M. Sem und Zeit -- Tubingen Niemeyer, 1977
   23      Weyl H. Philosophy of Mathematics and Natural Science,-- Princeton. N J • Princeton University Press, 1949 [Частичный pvcckhh перевод: Вейль Г. О философии математики. -- М. -- Л. 5 ГТТИ, 1934; Вейль Г. Избранные труды. --М,: Наука, 1984. Серия "Класґсики науки".]
  
  
   17      Neher A. Vision du temps et de l'histoire dans la culture juive. -- In: Les cultures et le temps. -- Paris: Payot, 1975, p. 179.ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И РАЗВИТИЕ: ДИАЛОГ С ПРОШЛЫМ, НАСТОЯЩИМ И БУДУЩИМ
   (ПОСЛЕСЛОВИЕ)
   Одна из причин, по которым книга И. Пригожина и И. Стенгерс вызвала оживленные дискуссии и привлекґла внимание широкого круга читателей в различных странах мира, состоит в том, что "Порядок из хаоса" заґтрагивает проблемы, находящиеся в философском "фоґкусе" многих наук, как естественных, так и гуманитарґных. Представитель современного естествознания, будь то физик или биолог, геолог или химик, в большей меґре, чем его предшественник, склонен уделять внимание теоретико-познавательным и мировоззренческим проблеґмам. Результаты его собственных исследований и тех, которые проводят коллеги, оказывают более прямое и сильное воздействие на картину мира, чем когда-либо прежде. Целый ряд понятий, некогда бывших достояниґем узкого круга специалистов, теперь становятся межґдисциплинарными и общезначимыми, далеко выходя за рамки конкретного контекста и тех специальных задач, в связи с которыми они первоначально возникли. По словам В. И. Вернадского, в развитых областях наук о природе "есть некоторые более основные проблемы, есть учения и явления, есть коренные методологические вопросы, есть, наконец, характерные точки или предґставления о космосе, которые неизбежно и одинаковым образом затрагивают всех специалистов, в какой бы области этих наук они ни работали. Каждый из них подходит к этим основным и общим явлениям с разных сторон, иногда касается их довольно бессознательно. Но по отношению к ним он неизбежно должен высказывать определенное суждение, должен иметь о иих точное представление: иначе он не может быть самостоятельным работником даже в узкой области своей специальности" (Вернадский В. И. Избр. труды по истории науки. М" 1981, с. 32--33).
   Так, например, малоизвестное в прошлом за пределаґми гидродинамики понятие "турбулентность" ныне предґставляет общенаучный интерес. Хаос перестал быть синонимом отсутствия порядка и обрел структуру, поґдобно тому как перестал быть синонимом "ничего" фиґзический вакуум.
   Аналогичная метаморфоза произошла и с понятием "время". Переоткрытие времени в современной физике, низведенного в классической механике до роли вспомоґгательного параметра, "нумерующего" последовательґность событий, -- главная тема книги И. Пригожина и И. Стенгерс. Ей вторят многочисленные вариации и поґбочные темы: структура и направленность времени, возґникновение и развитие необратимости в различных явлеґниях природы, роль необратимости в процессах самоорґганизации, роль наблюдателя, не только фиксирующего, но и активно изменяющего ход явлений на макроскоґпическом уровне, н т. д.
   Разумеется, все эти (и многие другие) важные пробґлемы не впервые привлекают внимание физиков. Исслеґдования в соответствующих направлениях проводятся лавно, начиная с классических работ Больцмана и Гиб- оса; ныне же они развернулись широким фронтом.
   Известно, что в ходе развития науки выход на иовый рубеж познания открывает не только новые перспектиґвы, но и ставит новые проблемы (позволяет вместе с тем по-новому взглянуть па старые). Книга И. Пригожина и И. Стенгерс "Порядок из хаоса", равно как и вышедґшая ранее книга Пригожина "От существующего к возґникающему. Время и сложность в физических науках" (М., 1985), ценна тем, что она стимулирует воображеґние читателя, привлекая его внимание к важному кругу идей, связанных с проблемами самоорганизации.
   Авторам любой книги по самоорганизации трудно "угнаться за временем": столь высок темп появления ноґвых идей и результатов в этой еще только начинающей формироваться области науки. Не претендуя на то, чтоґбы компенсировать неизбежную неполноту охвата всех поставленных в книге "хороших" (по выражению О.Тоф- флера) вопросов, настоящее послесловие ставит своей целью поделиться некоторыми мыслями и соображеґниями, возникшими после прочтения книги, с тем чтобы подключить читателя к самостоятельному разґмышлению над рассматриваемыми в книге проблеґмами, к активному диалогу с ее авторами.
   Процессы в физических, химических и биологических системах подразделяются на два класса. К первому классу относятся процессы в замкнутых системах. Они ведут к установлению равновесного состояния, которое при определенных условиях отвечает максимально возґможной степени неупорядоченности. Такое состояние мы называем физическим хаосом.
   Современные представления о равновесном состоянии восходят к замечательным работам Больцмана и Гиб- бса, которые показали, что энтропия, введенная в термоґдинамику Клаузиусом, служит одной из важных харакґтеристик статистической теории -- мерой неупорядоченґности, или хаотичности, состояния системы. Знаменитая Н-теорема Больцмана и теорема Гиббса стали основныґми инструментами при разработке современной статисґтической теории неравновесных процессов. Н-теорема Больцмана была установлена на примере временной эвоґлюции к равновесному состоянию в разреженном газе, когда описание системы проводится с помощью функґции распределения (фазовой плотности) в шестимерном пространстве координат и импульсов. Это соответствует вполне определенному -- кинетическому -- уровню опи- сания, когда распределение газа в шестимерном фазовом пространстве представляется в виде сплошной среды. Такое ограничение является, разумеется, весьма сущестґвенным, поскольку при этом не учитывается (по крайґней мере явно) атомарно-молекулярное строение среды. Оно "скрыто" в понятиях физически бесконечно малого временного интервала и физически бесконечно малого объема, наличие которых (часто неявно) используется при построении кинетического уравнения Больцмана. Учет этого обстоятельства позволяет обобщить описание Больцмана, установить более общие уравнения и сфорґмулировать соответствующие обобщения Н-теоремы Больцмана.
   Ко второму классу можно отнести процессы в открыґтых системах, в ходе которых из физического хаоса рожґдаются структуры -- диссипатиеные структуры, о котоґрых так много говорится в настоящей книге Пригожина и Стенгерс. Напомним, что сам термин "диссипативные структуры" был введен И. Пригожиным. Возникновеиие диссипативных структур в ходе временной эволюции в открытых системах через последовательность все боґлее упорядоченных диссипативных структур характерно для процессов самоорганизации.
   Проблема самоорганизации в различных системах не является, разумеется, новой, о чем неоднократно упомиґнается в книге "Порядок из хаоса". Различным аспекґтам этой проблемы посвящено много выдающихся раґбот. Особое место среди них занимают работы Чарлза Дарвина о естественном отборе в процессе эволюции.
   Одно время бытовало мнение, что существует явное противоречие между теорией Дарвина и вторым законом термодинамики. Действительно, по Дарвину, в процессе биологического развития происходит усложнение струкґтур и степень упорядоченности возрастает. Согласно же второму закону термодинамики, в любой замкнутой сиґстеме а процессе эволюции степень хаотичности (энтроґпия) возрастает. Это кажущееся противоречие отпало с осознанием того факта, что существуют два принциґпиально различных (указанные выше) процесса эволюґции: процессы в замкнутых системах ведут к тепловому равновесию (физическому хаосу, в нашей терминолоґгии), а процессы в открытых системах могут быть проґцессами самоорганизации. При этом возникает необхоґдимость введения количественной характеристики степеґни упорядоченности различных состояний открытых сисґтем. Это необходимо для сравнительной оценки степени самоорганизованности -- упорядоченности различных соґстояний, выбора пути наиболее эффективной самооргаґнизации (см. об этом гл. 9 настоящей книги).
   Из изложенного следует, что необходима единая теоґрия, которая бы естественным образом описывала два выделенных класса процессов. Она должна быть эффекґтивной на всех уровнях статистического описания: кинеґтическом, гидродинамическом, диффузионном, термодиґнамическом. Такая теория, благодаря усилиям многих исследователей, в частности И. Пригожина и представиґтелей созданной им Брюссельской школы, успешно разґвивается. Она позволяет решать очень широкий круг задач в различных областях знания. Ее можно назвать "статистической теорией неравновесных процессов". Из обширного материала этой теории мы отметим лишь неґкоторые идеи и результаты, составляющие основу наґших представлений о структуре хаоса и турбулентном движении.
   Понятие "хаос" играло весьма существенную роль в мировоззрении философов древности, в частности представителей школы Платона. Не вдаваясь в детали, отметим лишь два сформулированных ими положения, сохраняющих свое значение и при использовании поняґтия "хаос" в современной физике.
   По представлениям Платона н его учеников, хаос (если говорить современным языком) есть такое состояґние системы, которое остается по мере устранения возґможностей проявления ее свойств.
   С другой стороны, из системы, находящейся изнаґчально в хаотическом состоянии, возникает все, что со- тавляег содержание мироздания. Роль творящей силы -- творца -- Платон отводил Демиургу, который и превраґтил изначальный Хаос в Космос. Таким образом, все существующие структуры порождаются из хаоса.
   Понятие "структура" также является чрезвычайно общим. Структура есть некоторый вид организации и связи элементов системы. При этом может оказаться важным не сам конкретный вид элементов системы, а совокупность их взаимоотношений.
   В физике понятия "хаос", "хаотическое движение" являются фундаментальными, и вместе с тем недостаґточно четко определенными.
   Действительно, хаотическим является движение атоґмов в любой системе, находящейся в состоянии тепловоґго равновесия. Хаотическим является и движение броуґновских частиц, т. е. малых, но макроскопических тел. При этом понятия теплового н хаотического движения оказываются синонимами. Так мы говорим о хаотичеґских-- тепловых -- колебаниях заряда и тока в электриґческой Цепи, находящейся в термостате, о хаотическом -- тепловом движении электромагнитного излучения и т. д.
   Во всех этих случаях речь идет о движении в состояґнии теплового равновесия. Однако понятия "хаос", "хаоґтическое движение" широко используются для характеґристики состояний, которые далеки от теплового равноґвесия, например для описания турбулентного движения.
   На вопрос "Что такое турбулентность?" ответить не просто. Разноречивы, в частности, мнения о том, являетґся ли турбулентное движение более хаотичным (менее упорядоченным), чем ламинарное. Многим представляетґся почти очевидным, что переход от ламинарного течеґния к турбулентному есть переход от упорядоченного движения к хаотическому.
   "Долгое время турбулентность отождествлялась с, хаосом или шумом. Сегодня мы знаем, что это не так. Хотя в макроскопическом масштабе турбулентное течеґние кажется совершенно беспорядочным, или хаотичеґским, в микроскопическом масштабе оно высокооргани-; зованно. Множество пространственных и временных масґштабов, на которых разыгрывается турбулентность, соґответствует когерентному поведению миллионов и милґлионов молекул. С этой точки зрения переход от ламинарного течения к турбулентности является процесґсом самоорганизации. Часть энергии системы, которая в ламинарном течении находилась в тепловом движении молекул, переходит в макроскопическое организованґное движение" (с. 195--196). Приведенная здесь тракґтовка турбулентности подтверждается и в дальнейшем. Так на с. 225 мы читаем: "Не следует смешивать, однаґко, равновесный тепловой хаос с неравновесным турбуґлентным хаосом". Однако во многих случаях "порядок" довольно трудно отличить от "хаоса"".
   Таким образом, хотя авторы и считают переход от ламинарного движения к турбулентному процессом саґмоорганизации, что соответствует точке зрения, раздеґляемой одним из авторов настоящего послесловия, воґпрос о количественной характеристике степени хаотичґности тех или иных состояний открытой системы остаґется нерешенным. Рассмотрим, к примеру, движение жидкости по трубе, которое обусловлено перепадом давґления на концах трубы (градиентом давления). Примем за исходное состояние неподвижную (в гидродинамичеґском смысле) жидкость, т. е. предположим, что перепад давления равен нулю. В неподвижной жидкости нет выделенных макроскопических степеней свободы -- нет макроскопической структуры движения (поля скороґстей) . Имеется лишь тепловое -- хаотическое -- движе^ ние атомов.
   Например, при стационарном ламинарном течении несжимаемой жидкости на фоне теплового движения атомов возникает макроскопическая структура. Она опт ределяется пространственным распределением средней скорости течения --профилем скорости. При гидродинаґмическом уровне описания тепловое движение проявляґется лишь в наличии малых гидродинамических флук- туаций.
   Прн увеличении разности давлений, т.е. по мере приближения числа Рейнольдса к критическому значеґнию, интенсивность гидродинамических флуктуацний, а также время и длина корреляции возрастают. Это -- предвестник перестройки движения и изменения макроґскопической структуры течения, в результате которой при дальнейшем увеличении числа Рейнольдса и возниґкает турбулентное движение. Микроскопический (молеґкулярный) механизм переноса импульса сменяется макґроскопическим. Система переходит от "индивидуальноґго" (молекулярного) сопротивления к "организованноґму" (коллективному) сопротивлению, вследствие чего закон сопротивления изменяется.
   Турбулентное движение характеризуется большим числом коллективных степеней свободы. Оно чрезвыґчайно сложно, но сама по себе сложность движения еще не достаточна для того, чтобы его можно было считать хаотическим (разумеется, ссли не сводить все к тавтоґлогии, определяя термины "турбулентность" и "хаос" как синонимы). Подробный анализ показывает, что турґбулентные движения очень разнообразны и что некотоґрые из них можно интерпретировать как очень сложные пространственно-временные структуры, возникающие в открытых системах из физического хаоса.
   Общее понятие хаоса, как, впрочем, и понятие хаоса в повседневной жнзни, лишено определенной количестґвенной меры. По этой причине на таком уровне зачаґстую трудно определить, какое из рассматриваемых соґстояний системы является более хаотическим или, наґпротив, более упорядоченным. Здесь в большей мере приходится полагаться на интуицию, чем на расчет.
   Не более определенным во многих случаях является и понятие хаоса в физике, поскольку хаотическим назыґвают и тепловое движение в равновесном состоянии, и существенно неравновесное турбулентное состояние.
   Необходима, следовательно, теория, позволяющая количественно оценивать степень упорядоченности разґличных состояний в открытых системах, т. е. степень упорядоченности структур, возникающих из хаоса. Она, разумеется, должна базироваться на современной стаґтистической теории неравновесных процессов.
   "Спектр" систем, для описания которых необходима количественная оценка степени упорядоченности различґных состояний, очень широк: от простейших систем до Вселенной. Изначальным может служить физический вакуум, который обладает максимально возможной стеґпенью хаотичности и из которого ири наличии управґляющих параметров в открытых системах возникают структуры. Вопрос о выборе (определении) управляюґщих параметров в теории самоорганизации является одґним из наиболее существенных и вместе с тем трудных. При наличии нескольких параметров порядка возможґны различные пути самоорганизации --различные "сцеґнарии" возникновения порядка из хаоса (гл. 6). При этом возникает возможность оптимального управления.
   В качестве одной из характеристик степени упоряґдоченности можно использовать (при определенных доґполнительных условиях) эптропию Больцмана -- Гибґбса. Существенно, что в связи с исследованием сложґных-- хаотических (или, как часто говорят, стохастичеґских) -- движений динамических систем понятие энтроґпии расширилось. А. Н. Колмогоров ввел для таких систем понятие динамической энтропии. Ее называют также К-энтропия. (Об этом достаточно полно сказано в книге И. Пригожина и И. Стенгерс.) Основополагаюґщими для теории динамического хаоса являются работы Н. С. Крылова. Возможность использования энтропии Больцмана -- Гиббса для количественной характеристиґки степени упорядоченности при процессах самоорганиґзации в открытых системах не представляется очевидґной. Здесь следует выделить два подхода.
   В одном случае в изолированной системе происходит эволюция к равновесному состоянию. При этом энтроґпия системы монотонно возрастает и остается неизменґной при достижении равновесного состояния. Этот реґзультат был установлен Больцманом на примере разґреженного газа. Он носит название Н-теоремы Больцґмана.
   В другом случае рассматривается совокупность стаґционарных состояний, отвечающих различным значениґям управляющего параметра. Начало отсчета управляюґщего параметра может быть, в частности, выбрано таґким образом, что его нулевому значению будет отвечать ""состояние равновесия".
   Аналог Н-теоремы Больцмана для открытых сиґстем-- так называемая S-теорема (Климонтович ГО. Л. Уменьшение энтропии в процессе самоорганизаґции. S-теорема. Письма в Журнал технической физики 1983, т. с. 1412 и другие его работы) сводится к слеґдующему: если за начало отсчета степени хаотичности принять "равновесное состояние", отвечающее нулевым значениям управляющих параметров, то по мере удалеґния от равновесного состояния вследствие изменения упґравляющего параметра значения энтропии, отнесенные к заданному значению средней энергии, уменьшаются.
   Весьма важной особенностью книги И. Пригожина и И. Стенгерс является также тот факт, что рассмотреґние весьма специальных вопросов чередуется в ней с анализом наиболее общих проблем развития познания и культуры. Соответственно с этим проблемы времени и развития представлены в книге в широком междисциґплинарном и в том числе гуманитарном аспекте, вклюґчая анализ времени человеческого бытия.
   Каждая историческая эпоха по-своему уникальна и неповторима, и в этом отношении время, в которое мы живем, не является исключением: оно также уникально и неповторимо. Однако, признавая этот факт и задаґваясь вопросом, в чем. собственно говоря, конкретно заґключается уникальность и неповторимость исторических эпох, мы до сих пор склонны разделять этот общий воґпрос на два разных вопроса, одни нз которых адресован в прошлое, а другой в настоящее. Такая разделенность имеет свои основания, в том числе и исторические. Прошлые исторические события обычно воспринимаются нами как нечто уже ставшее, законченное, завершенное и неизменное. Мы полагаем себя как бы находящимся в позиции "внешних наблюдателей" по отношению к ним. Иное дело -- настоящее, "теперь".
   Мы живем в эпоху исключительной временной "упґлотненности", стремительного научно-технического прогґресса, грандиозных свершений человеческого духа; эпоґху, насыщенную острыми социальными конфликтами, быстрыми, необратимыми изменениями, неотложными глобальными и региональными проблемами, в перечне которых самой первоочередной и безотлагательной явґляется проблема прекращения и свертывания гонки ядерных вооружений на нашей планете и недопущение милитаризации космоса.
   Мы все более сознаем, что время не есть нечто "приґнадлежащее нам", но есть то, чему принадлежим мы сами. Однако само сознание нашей "принадлежности времени", "пребывания в нем" может быть качественно разным. Это может быть сознание фатального пребываґния в плену у времени, властвующего над нами абсоґлютно и безраздельно. Но может быть и сознанием тоґго, что время принадлежит нам именно в той мере, в какой мы не уклоняемся от ответственности познать, понять, осознать его личностно, творчески и посредством своего настоящего "теперь", ибо другого реального, а не иллюзорного места во времени у нас нет. И здесь гориґзонт нашего времени претерпевает качественную трансґформацию, обретая новый, оптимистический смысл.
   Меняется и облик прошлого. Оно оказывается горазґдо более многокрасочным, разнообразным и сложным. Многие заблуждения людей прошлого оборачиваются нашими собственными заблуждениями по поводу прошґлого или "проекциями" наших проблем на прошлое. Люди, жившие в прошлом, представляются не столь наивными и невежественными, а проблемы, над которыґми они размышляли и спорили когда-то, приобретают неожиданную созвучность тем вопросам, над которыми размышляем мы сами.
   Иначе говоря, адекватное восприятие нашего времеґни должно быть историчным в полном смысле этого слова.
  
  
   "Историческое понимание материального и духовного мнра, -- пишет академик Д. С. Лихачев, -- захватывает собой науку, философию и все формы искусства... Вреґмя отвоевывает и подчиняет себе все более крупные участки в сознании людей. Историческое понимание дейґствительности проникает во все формы и звенья художеґственного творчества. Но дело не только в историчности, а в стремлении весь мир воспринимать через время и во времени. Литература в большей мере, чем любое другое искусство, становится искусством времени. Время -- его объект, субъект и орудие изображения" (Лихачев Д С. Поэтика древнерусской литературы. М, 1979, с- 209). Эти слова оказываются удивительно созвучныґми тому новому восприятию времени, его переоткрытию в современной науке, которое не просто изображается, но которое "осуществляется" на страницах книги И. Пригожина и И. Стенгерс.Это переоткрытие времени по самой своей сути не является чем-то уже ставшим и завершенным. Пользуґясь терминологией книги "Порядок из хаоса", можно сказать, что оно--неотъемлемая составная часть общего процесса самоорганизации, охватывающего всю систему нашего миропонимания в делом и радикально меняющеґго его.
   Но мы вступили бы а противоречие с самим духом книги И. Пригожина и И. Стенгерс, ее пафосом и общей направленностью, если бы механически и буквально исґтолковали этот процесс как совершающийся "сам по сеґбе", автоматически и безличиостно, вне связи с практиґчески-созидательной, творческой деятельностью людей.
   Понятие самоорганизации в контексте образов и идей книги "Порядок из хаоса" предполагает существенно личностный, диалоговый способ мышления -- открытый будущему, развивающийся во времени необратимый коммуникативный процесс. Подобный диалог представґляет собой искусство, которое не может быть целиком и полностью описано средствами формальной логики, сколь бы развитой и совершенной она ни была. В этом диалоґге нет готовых ответов па задаваемые вопросы, как нет и окончательного перечня самих вопросов. Каждая из вовлеченных в такой диалог сторон не является только спрашивающей или только отвечающей. Так что органиґзация подобного диалога,-- а это одна из основных задач практики использования современных ЭВМ в люґбых сложных, комплексных, междисциплинарных исслеґдованиях (см.: Моисеев Н. Н. Человек, среда, общеґство. М., 1982), -- с необходимостью предполагает единґство формальных и неформальных методов мышления, единство логики и творческой интуиции. Отсюда и личґностный аспект диалога.
   "Эксперимент и математическая обработка. Ставит вопрос и получает ответ -- это уже личностная интерпреґтация процесса естественнонаучного знания и его субъґекта (экспериментатора). История познания и история познающих людей". Эта мысль, принадлежащая М. М. Бахтину (Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, с. 370) и высказанная им в связи с его размышлениями о естественнонаучном и гумапн тарном знании, их различии и единстве в системе челоґвеческой культуры, имеет принципиальное значение для понимания настоящей книги.
   Одна нз ее особенностей состоит в том, что тема диалога как формы коммуникации в сочетании с темой времени представлена на ее страницах в большом мноґгообразии вариаций, не всегда четко обозначенных, а лишь намеченных в качестве тем будущих обсуждений.
    
   Диалоговый способ мышления, разумеется, не являґется изобретением науки нашего времени. Подобно пеґреоткрытию времени в современной науке, он открываґется заново как особое искусство "вопрошания" прироґды; искусство, которое иа протяжении человеческой исґтории (начиная со времени изобретения письменности), принимало весьма различные формы.
   Характеризуя принципиальные изменения в современґной научной картине мироздания, авторы книги с самого' начала акцентируют внимание на происходящих в миґре сдвигах в направлении "множественности, темпораль- ностн и сложности" (с. 34). Вполне естественно, что за, указанными изменениями стоят также и изменения в. способе научного мышления, которые можно охарактеґризовать самым различным образом. В этой связи, наґпример, говорят о неклассическом, системно-кибернетиґческом, вероятностном, нелинейном и т.д. мышлении,, свойственном именно современной науке и отличающем, ее от классического естествознания прошлых веков.
   Подобные характеристики (при всей их неопределенґности) весьма существенны, поскольку подчеркивают' качественное своебразие облика современной науки, ноґвизны присущего ей стиля мышления. Но и эти характеґристики явно недостаточны, когда речь идет о преемстґвенности в развитии научного познания, его связи с культурой, с общественным развитием в целом. Диалог как способ мышления позволяет выдвинуть на первый план идею преемственности развития научного познаґния. Эксперимент же как средство реализации подобноґго диалога выступает, таким образом, не просто как исґточник эмпирических фактов или свидетельств, но и (что особенно важно) как носитель специфической комґмуникативной функции в системе развивающегося научґного знания и познания в целом.
   Такая диалогово-коммуникативная интерпретация эксперимента проливает новый свет на интегративную' роль методов научного познания как таковых. В любой области деятельности методы выражают систему правил и принципов, на основе которых упорядочивается, делаґется целесообразной и осмысленной деятельность человеґка. Соответственно этому в ходе развития познания и. формировались общие представления о научном методе. Научный метод в современном смысле слова предполаґгает множество характеристик: и способы фиксации и.
   27 Порядок из хаоса
    
   выражения фактов, и строгую логику фактов, измерения " разработку исследовательских приборов, и строгость и снстематизированность умозаключений, возможность •обоснования любого научного положения опытным пуґтем, и независимость научных суждений от мнений автоґритетов, формы выражения знаний, и способы функциоґнирования и экстраполяции знаний, возможности ошибок я способы их устранения, и идею развития знаний и мноґгое многое другое.
   Но в первую очередь научный метод подразумевает •конструктивную деятельность интеллекта. Но в то же время вполне очевидно, что научное творчество не облаґдает монополией на интеллект. Научная деятельность может оттачивать или совершенствовать те или иные формы деятельности интеллекта, но последний является не менее существенной "основой" всех иных видов жизґнедеятельности человека -- и в материальном производґстве, и в политической деятельности, и в искусстве и т.д. Деятельность интеллекта имманентно включена в процессы научного действия, в структуру научного меґтода, но специфику последним придает нечто другое.
   Для человеческой деятельности особо характерен ее "орудийный характер. Вообще можно сказать, что происґхождение специфических видов человеческой деятельґности стало возможным в процессе выработки особых "орудий деятельности. Соответственно этому специфику научной деятельности, ее методов обусловливает главґным образом выработка, совершенствование и применеґние особых орудий, средств познания. Поскольку научґное познание имеет, так сказать, и интеллектуальный •(сугубо духовный) и материальный аспекты, то можно говорить об интеллектуальных и материальных орудиях Познания. Процесс познания не только обеспечивается средствами исследования, но и закрепляется в них своиґми результатами.
   Проблемы научного метода широко обсуждались с самого начала возникновения экспериментального естеґствознания. Уже в эпоху Возрождения достаточно ясно осознавалось, что научный метод включает и экспериґментальное (опытное) и теоретическое начало. Прибоґры и математика явились первыми специализированными инструментами осуществления диалога исследователей "с природой. И в настоящее время считается само собой разумеющимся, что математика и эксперимент входят
   в структуру научного метода, совершенствуясь с его развитием. Ныне положительное решение вопроса о возґможности или необходимости применения математики и приборов в развитии познания не вызывает сомнений. А самый реальный и живой интерес вызывают такие, наґпример, вопросы: какую математику следует применять в познании новых явлений? Что нового в конструироваґнии приборов и измерительной техники? Какие принциґпиальные изменения происходят в развитии и применеґнии этих -- уже ставших незаменимыми -- орудий познаґния? Ответить на эти вопросы можно лишь в том слуґчае, если мы будем рассматривать научное знание не только, и даже не столько в его готовой, полностью объґективизированной, "обезличенной" форме, но также и в процессе его становления, т. е. как знание, выступающее в виде средства и метода получения нового знания. Именно становление, глубокое осмысление начал научного метода привели в дальнейшем научґное познание (и прежде всего естествознание) к его важнейшим достижениям -- разработке первых научных, теорий как относительно целостных концептуальных сиґстем. Таковыми явились классическая механика Ньютоґна, затем классическая термодинамика, классическая электродинамика, теория относительности, квантовая механика. Эти важнейшие достижения научного познаґния в свою очередь оказали существенное воздействие- и на сам научный метод -- его понимание стало неотдеґлимо от научной теории, процессов ее применения и развития. Если стройная теория есть высший результат развития познания тех или иных областей действительґности, то истинно научный метод есть теория в действии. Квантовая механика есть не только отражение свойств и закономерностей физических процессов атомного масґштаба, но и теоретический метод дальнейшего познания микропроцессов.
   Само развитие математических форм и эксперимента начинает ориентироваться на те обобщающие идеи, коґторые воплощаются в научной теории. Научный поиск становится более целенаправленным, получает внутренне содержательное единство. "Диалогизм" научного метоґда, как показывает, в частности, книга И. Пригожина и Й. Стенгерс, начинает все более определять динамизм, концептуальных систем, современного научного мышлеґния.
  
  
  
  
  
   Процесс "диалогизации" научного познания в наши дни в огромной степени стимулирован вхождением ЭВМ в научные исследования. ЭВМ являются величайґшим и все совершенствующимся орудием, которое создаґно человеком нашего времени в его стремлении понять окружающий мир. Разработка и применение ЭВМ соґставляют эпоху в развитии жизнедеятельности человека, расширяя и углубляя его коммуникативные возможноґсти, уровень его контактов с объективной реальностью.
   Развитие ЭВМ, по общему признанию, связано с каґчественным усилением интеллектуального начала в жизґнедеятельности человека. Они условно применяются во всех основных сферах деятельности человека -- н в проґизводстве (развитие технологии), и в системах связи, и в процессах управления. Без ЭВМ сейчас невозможґно представить себе развития современных научных исґследований, и в частности исследований всего комплекса вопросов, возникающих в связи с проблемой самооргаґнизации. Не случайно многие из приведенных на страґницах этой книги графиков и рисунков представляют соґбой результаты выполненных с помощью ЭВМ численґных экспериментов. Таким образом, можно сказать, что диалоговый язык общения с ЭВМ оказывается в каком- то смысле н языком описания процессов самоорганизаґции, инструментом познания их. В конце концов сам термин "самоорганизация" в качестве характеристики процесса развития диалога и его результата косвенно указывает на отсутствие в этом диалоге некоего внешнеґго "посредника", арбитра или наблюдателя, к самому диалогу непричастного, а потому судящего обо всем происходящем объективно и беспристрастно, как лицо, уже обладающее готовым знанием всех возможных воґпросов и ответов на них.
   Развитие искусства вопрошания природы в той его форме, в какой оно сформировалось в рамках экспериґментального диалога в естествознании, есть в этом смысле открытый будущему самоорганизующийся проґцесс, в котором ответы на поставленные вопросы влеґкут за собой постановку все новых и новых вопросов. На основе полученного в итоге нового знания наука выґрабатывает все новые средства познания, благодаря коґторым открываются все новые и новые возможности для дальнейшего проникновения в тайны строения и эволюґции материального мира. "...Наука движется вперед,-- отмечал Ф. Энгельс, -- пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения, слеґдовательно, при самых обыкновенных условиях она такґже растет в геометрической прогрессии" (Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 568). Как сказал Л. де Бройль, "...наука непрерывно кует новое материальное я духовное оружие, позволяющее ей преодолевать встаґющие на пути ее развития трудности, открывать для исґследования неразведанные области" (Л. де Бройль. По тропам науки. М., 1962, с. 308).
   Так, представленные в книге "Порядок из хаоса" теґмы диалога, коммуникации, средств и методов познания процессов самоорганизации подводят нас вплотную к фундаментальной философской проблеме познания общих закономерностей развития как диалектического процесса, присущего (хотя и в разных специфически конкретных формах) не только человеческому обществу, но и всему материальному миру, включая также и неорґганический мир неживой материи.
  
  
   На этот факт указывают и сами авторы книги, которые в обращении к советскому читателю подчеркиґвают, что им "очень близка утверждаемая диалектичеґским материализмом необходимость преодоления проґтивопоставления "человеческой", исторической сферы материальному миру, принимаемому как атемпораль- ный. Мы глубоко убеждены, что наметившееся сближеґние этих двух противоположностей будет усиливаться по мере того, как будут создаваться средства описания внутренне эволюционной Вселенной, неотъемлемой чаґстью которой являемся н мы сами" (с. 10).Действительно, материалистическая диалектика всегґда рассматривала как "...противоестественное представґление о какой-то противоположности между духом и маґтерией, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времени упадка классиґческой древности" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с, 496). С тех пор как были написаны эти слова, минуло более ста лет. В наши дни противоестественность противостояния человека и природы, необходимость усґтановления их подлинной гармонии все более осознается как одна из самых актуальных и первоочередных заґдач социальной практики. Не случайно поэтому в соґветской философской литературе последних лет особенґно подчеркивается, что в качестве общей теории развиґтия природы, общества и отражающего их мышления материалистическая диалектика рассматривает природу "не как простой "объект", но как бытие активное, деяґтельное, диалектическое в себе самом" (Богомолов А. С. "Праксис" или практика? Послесловие к кн. Дж. Хоффмана "Марксизм и теория "праксиса". М., 1978, с. 310). Ибо "только такая природа может породить человека; только такая природа может быть превращена в подлинно человеческую "среду"" (там же). И именно на такое понимание природы ориентирована книга Приґгожина и Стенгерс, воссоздающая на своих страницах картину обретения современным естествознанием своего нового, подлинно исторического, а тем самым и человеґческого измерения.
   Разумеется, картина эта далеко не полна и не со. всеми представленными в ней деталями можно соглаґситься. Ряд суждений и оценок авторов книги выглядят весьма спорными или недостаточно аргументированныґми. Это, в частности, касается и трактовки некоторых вопросов генезиса классической науки, а также оценки значения философских идей М. Хайдеггера, А. Бергсоґна, А. Уайтхеда, выступающих в книге в качестве участґников диалога естествознания и философии, его критиґков и проповедников интуитивных способов постижения! реальности, альтернативных методам и средствам ее наґучного познания.
   Однако, как уже отмечалось, книга "Порядок из хаоґса" вовсе не ставит своей целью сообщить читателю неґкую совокупность готовых и окончательных истин. Не ставит такой цели и настоящее послесловие.
   И все же думается, что каждый, кто взял на себя неґлегкий труд внимательно прочитать книгу И. Пригожиґна и И. Стенгерс "Порядок из хаоса" или даже просто ознакомиться с ее отдельными главами, согласится, что оценивать эту книгу нужно в конечном счете в соответґствии с теми критериями и по тем законам, которые предполагает ее собственный нетрадиционный жанр. Мы говорим "в конечном счете" потому, что именно к такой ориентированной в будущее, рассчитанной на активґный заинтересованный диалог с читателем иас обязыґвает книга И. Пригожина и И. Стенгерс.
   В. И. Аршинов,
  
  
   Ю. Л. Климентович, , Ю. В. СачковИМЕННОИ указатель
  
  
    Августин Блаженный 27 Авогадро А. 174 Агасснс Л. 257 Ампер А. М. 115, 125 Анаксагор 331
   Аристотель 82--84, 95, 133, 229,
   231, 377, 383 Арнольд В. И. 7 Архимед 85 Аршииов В. И., 422
   Баттс Т. 72
   Бах И. С. 290, 379
   Бахтин М. М. 416
   Башляр Г. 392
   Белоусов Б. П. 207--209, 225
   Беиар А. 196--198, 220, 225,
   Бергсои А. 50, 107, 127, 141-- 144 147, 183, 231--233, 276, 365, 373, 422 Берлин И. 41, 52, 54, 128 Бернулли Д. 131 Берри Б. 60 Бертолле К. Л. 393 Берхаве Г. 156 Бессо М. 365--366 Биркгоф Дж. Д. 333 Блейк В. 72 Богомолов А. С. 422 Больцман Л. 57--58, 175-182, 196--197, 204, 220, 248, 282, 292 299, 301, 306--313, 315-- 317 321--323, 343, 357, 359, 368! 401, 407-408, 413 Бор Н. 8, 41, 123, 288--289,
   293, 364, 399 Бори М. 283--284, 300 Бриджмен П. 388 Бриллюэн Л. 279
   Бродель Ф. 21--22 Бруио Дж. 57--58 Брунс Г. Э. 121, 332
   Бухдаль Г. 389
   - - - 1 ж. л. Л. 113--115
   Вааге П. 186 Валери П.59, 373 Ватаиабе С. 401 Вейль Г. 384 Вейсс П. 233 Венель 132, 382 Вернадский В. И. 406 Вико Г. 43 Винер Н. 367 Вольта А. 158 Вольтер 324--325 Вордсворт В. 74 Галилей Г. 84-89, 103, 377- 378
   Гальванн Л. 158 Гамильтон В. Р. 116--124, 316 Гардиер М. 299, 326 Гассенди П. 109
   Гегель Г. В. Ф. 127, 139--141,
   231, 232, 393 Гей-Люссак Ж.-Л. 161 Гейзенберг В. 27, 238, 284, 286--
   291, 364, 368 Гельмгольц Г. 147, 159, 161,
   163, 393 Гесиод 81
   Гёте И. В. 74, 181, 391 Гиббс Дж. В. 57, 304, 314-- 316, 318--319, 329, 401, 407-- 408, 413 Гиллиспи Ч Ч. 73, 393 Гольбах П. А. 131 Грассе 241, 246 Гулд С. Дж. 264
   Гульдберг К. 186 Гус Я. 27
   Д'Аламбер Ж. Л. 98, 109, 112--
   114, 129, 131 Дайсон Ф, 169
   Дарвин Ч. 24, 180--183, 193,
   278, 306, 409 Де Бройль Л. 283--284, 421 Де Доиде Т. 189 Дезагулье Дж. Т. 69 Декарт Р. 109, 129 Демокрит 42 Деиюбург Ж. Л. 241 Джоуль Дж. 158--159 Дндро Д. 74, 127--135, 183,
   190, 382, 393 Дирак П. А. М. 284, 295 Доббс Б. Дж. 391 Донн Дж. 101--102 Дрнш Г. 229 Д'Эспаиьи Б. 294, 400 Дюбуа-Реймои Э. Г. 126, 148 Дюгем П. 148 Дюрреиматт Ф. 64
   Евклнд 229 Екатерина II 98
   Жаботннский А. М. 207--209,
   Иордан П. 284 Кальвин Ж. 27
   Кант И. 127, 135--139, 160-- 161
   Карнап Р. 276, 365 Карно Л. 163--164 Карно С. 163, 165--167, 172,
   180--183, 193, 395 Кауфман С. А. 230 Качальскнй А. 38 Кеплер И. 95, 379 Кетле Л. А. Ж. 175 Кёстлер А. 75, 77 Кирхгоф Г. Р. 147 Кларк 9
   Клаузиус Р. 165--167, 169--
   172, 298, 306 КлероА. К. 112--113 Климонтович Ю. Л. 422 Койре А. 44, 75, 78--79, 389 Колмогоров А. Н. 7, 333
   Колумб X. 278 Кондильяк Э. В 114 Кондорсе Ж. А. Н 114 Конт О. 155 Коперник Н 101 379 Котари Д. С. 364 Кристаллер 259 Крылов Н. С 413 Кун Т. 380--381, 392 Кьеркегор С. 127 Кэллуа Р. 182
   Лав М. 257
   Лавуазье А Л. 70, 160, 393 Лагранж ж. Л. 98, 148, 154,
   395
   Лаплас П. С. 14, 70, 98, 101, 114--115, 124--126, 137, 154--- 155, 167, 339, 395 Леви Брюль Л. 362 Леви-Строс К. 268, 389 Лейбниц Г. В 9, 96, 100, 104,
   123, 374--375 Лензер Д. 31 Леметр Ж. 277--278 Ленобль Р. 43 Либих Ю. 159 ЛнувилльЖ 316--317,334 Лихачев Д. С. 415 Лоренц Г. А. 338--339 Лошмндт И. И. 310, 312 Лукрецни 42, 195, 374, 376-- 377
   Льюис Г. Н. 298 Людовнк XIV 98 Лютер М. 27 Ляпунов А. М. 206
   Майер Р. 159--160, 163, 394 Максвелл Дж. К. 101, 122-- 123, 175, 271, 298, 306--308, 353, 401 Мариотт Э. 161
   Марков А. А. 302, 304, 306, 308,
   342--345, 347--349, 353 Маркс К. 320, 421--422 Мах Э. 99--100, 148, 391 Мейерсон Э 364 Мерло-Понти М. 371 Меттериих К. 14 Мниковский Г. 295, 400 Моисеев Н. Н. 416 Моно Ж. 43, 66, 79, 127, 13Э Морен Э. 28 Московией С. 65, 379
   Набоков В. 347 Наполеон 98, 114, 393, 394 Нндэм Дж. 47, 90, 93--94, 347,
   Нисбет Р. 127 Ницше Ф. 190, 396 Ньютон И 9, 10, 23, 31--32, 35--36, 40, 69--71, 80--84, 100, 103--113, 115--116, 118, 125 148, 172, 177, 281, 319, 377, 491
   Онсагср Л. 191 -- 194 Орд-Хьюм А. У. 389 Освальд В В 395--396
   Паскаль Б. 79, 127 Пирс Ч. С. 58, 374--375 Пирсон К. 94
   Планк М. 173, 280, 282--283, 286, 288, 299--300, 309, 395, 396, 402 Платой 48, 82, 115, 383, 410 Поппер К. Р. 45, 322--323, 326-- 327
   Поуп А. 69, 115 Пруст М. 59
   Пуанкаре А. 116, 121, 148, 206,
   310, 321, 332, 340, 403 Пуассон С. Д. 239, 241
   Рейнольде О. 200, 413 Реснбуа П. 38
   Рейхеибах Г. 148--149, 394 Ритц В. 326--327 Розенфельд Л. 8, 38, 293, 332
   Сартр Ж. П. 27
   Сахаров А. Д. 296
   Сачков Ю В 422
   Серр М. 155, 195, 375, 392, 395
   Сииай Я. Г. 7, 333
   Смит А. 153, 270
   Спиноча Б. 277, 384
   Стент Г. 76
   Тагор Р. 364 Тейяр де Шарден 59 Том Р. 27--28
   Томсон В. 167 Тоффлер О. 33, 38 Тьюринг А. 207
   Уайтхед А Н. 51, 59, 74, 92, 96 127, 144--147, 275, 278, 325, 374, 375, 383, 422 Уатт Дж. 153
   Уиклиф Дж. 27 Уоддингтон К. 233, 393 Уэллс Г. 346
   Фарадей М. 158 Фенгенбаум М. Дж. 226 Фейер Л С. 399 Фейнмаи Р 89, 388 Фон Нейман Дж. 333 Фрезер Дж. Т. 277 Фрейд 3. 59 Фрндман А. А. 277 Фрндрих II 98
   Фурье Ж Б. Ж. 53, 154--155, 157, 167--168, 189, 394
   Хаббл Э. П. 277
   Хайдеггер М. 75--76, 86, 127,
   383, 422 Хао Байлииь 207 Хаусхер Р. 41 Хенкннс Т. 390 Хесс Б. 212 Хойкас Р. 390 Хопф Э. 333 Хоффман Дж 422
   Цермело Э. 57, 310, 321 Чжуан-цзы 65 Шенберг А 290
   Шрёдннгер Э. 61,284,290--294, 400
   Шталь Г. 132--133, 231, 234, 382
   Эверетт 294, 401
   Эддннгтон А. 23, 47--48, 172,
   298, 362 Эйген М. 252 Эйлер Л. 98, 112, 131 Эйнштейн Л. 14, 41, 57, 58-- 60 63, 87, 88, 98, 100--101, 126, 276--278, 283, 288, 292, 309, 314--315, 318--319, 325-- 327 329 340, 364--368, 373, 379, 384 Элнаде М. 83 Элькана И. 394 Энгельс Ф. 320, 421--422 Эпикур 42, 377
   Эренфесты П. и Т. А. 300--302,
   304, 306, 313 Эрстед X. 158 Янч Э. 38
    
   Автокаталитическая реакция 181
   Активное вмешательство 84 Алхимня Ньютона 111--112, 391
   Амёбы коллективные 212--216 Ансамблей теория Гиббса --
   Эйнштейна 314--318 Ансамбль микроканонический 317
   Антипатии 131 Античастицы 295 Аттрактор 206--208
   --  странный 207
   Байт II
   Барьер энтропийный 59, 346--
   350, 366--369 Белоусова -- Жаботинского реґакция 208--209, 225--228 Бенара неустойчивость 196 Бергсона "интуиция" 128, 141-- 144
   "Беспокойство современных
   людей" 43 Бифуркации 216--228, 239--240
   --     точка 217 Бифуркационная диаграмма 217 "Бог, играющий в костн" Эйнґштейна 14, 281
   Больцмана принцип порядка
   175--180 Больцмана соотношение 177 Больцмана 5^-фуикция 302--323 Врюсселятор 201
   Венский кружок 148--149
   Вероятность и необратимость 58--59
   Ветвь термодинамическая 216-- 217
   Взаимности соотношения Онґсагера 191--192 Вигиера "приятель" 400 Витализм 133--134 Возрождение Каролингское 27 Времени обращение 108
   --          опространствование 59
   --          проблема, метафизичеґская позиция 51
                      , позитивистская поґзиция 51 Времени стрела 23, 48--49, 53, 59, 162--167, 172, 321--327             , связанная с биологиґческой и исторической эвоґлюцией 31                          , связанная с расшиґрением Вселенной 31                        , связанная с энтропиґей 31
   Временная тренированность 22 Временное пристрастие 21 Временные горизонты 21--22 Время 20--25, 275--280, 364-- 366
   --          в классической механике 60
   --          географическое 21
   --          и пространство 60
   --          индивидуальное 9
   --          инновационное 9
   --          как мера изменения 109
   --          как параметр 60
    
   --  локальное 59--60
   --  необратимое 25--26
   --  обратимое 23, 59--60
   --  периодически повторяюґщееся 9
   --  социальное 21 Всесилие иауки и реализм 77--
   78
   Вторая производная 104 Вторичные законы 48 Второе, начало термодинамики 23--25, 48--49, 53, 58, 163, 175--178, 298--323
                      как эволюционная
   парадигма 61
   Газ Лоренца 338--340 Гамильтона функция 116--119 Гегеля философия природы
   139--141 Гейзенберга соотношения неґопределен иостн 286--290 Гипнон 240 Гликолиз 2l I--212 "Грамматика иауки" Пирсона 94
   Грубость 8--9 Две культуры 52 Движение и изменение 109-- 116
   "Движения организмов и их связь с метаболизмом" Май- ера 394 Действия масс закон 186 Демои Лапласа 14, 101, 124-- 126, 137, 339, 392 -- Максвелла 101, 353, 401 Детерминизм н свобода воли 27
   --  н случайность 28--29, 50 Детерминированноств траектоґрии 106
   Детерминистическая мировая
   машина 14--16 Диаграмма бифуркационная 217
   Динамической системы предґставления 119--122 Дискретный спектр 285 Дискуссия между Больцманом и Цермело 57
   --  между Лейбницем и Кларком 9
   --  о живом 127--135
   Диссипативиые структуры 18,
   54--56, 197--198 "Доктор Паскаль" Золя 395 Дополнительности принцип
   289--290 Дуализм волна -- частица 283 Естественное 48
   "Единство физической картины
   мира" Планка 396 Задача трех тел 121 Задачи динамики, постановка
   105
   •          , решение 105
   Закон всемирного тяготения Ньютона 105--106
   --  вторичный 48
   --  действия масс 186
   --  первичный 48
   --  Фурье 154--157
   "Закон сохранения и превращеґния энергии" Манера 394 Законы движения Ньютона 103--109
   --         динамики н случайность 109--110
   --  Кеплера 103
   --  природы 94--97
   --  рока 376
   --  свободного падения 103
   "Изложение системы мира"
   Лапласа 114 Интегрирование 104 Интегрируемые системы 120 Искусствеииое 50 "Исследование о природе и приґчинах богатства народов" Смита 153 "Интуиция" Бергсона 128, 141-- 144
   Канонические переменные 118 Канонические уравнения 119
               , консервативность 119
               , обратимость 119
   Карно цикл 164--167 Квантование 284 Классификация науки по Кои-
   ту 155 Клинамен 195 Контр просвещение 128 Кошка Шредингера 401 Креод 230, 308--309 "Критика чистого разума" Канґта 135
   Лапласа демон 14, 101,            124--
   126, 137, 392 Лиувилля уравнение 316 Логистическое уравнение 253-- 258
   Лоренца газ 338--340
   Максвелла демон 101, 353, 401 Маркова цепи 302 Марковские процессы 302 "Математические начала натуґральной философии" Ньютоґна 14, 16, 35, 40, 70 Машина тепловая 157
                идеальная 165
                и стрела времени
   162--167 Машины простые 117 Медиатор 391
   Механический эквивалент тепґла 159
   Микроканонический ансамбль 317
   Мир Аристотеля 95
   --  качества 78--79
   --  классической физики 95
   --  количества 78--79
   --  небесных светил 83
   --  открышй 270--272
   --     подлунный 83 Мировоззрение механистическое
   14
   Миры множественные Эверетта 400
   Модель Кристаллера 259--265
   --   ури П. и Т. А Эренфестов 301
   Морфоген 230 Мысленный эксперимент 87
   "Направление времени" Рей-
   хепбаха 394 "Наступление золотого века"
   Стента 76 Натурфилософия 139--144 "Научная      автобиография"
   Планка 402 Научная революция 45 Начальные условия 105
                      , независимость от заґконов движения 105 Неингегрируемые системы 121 Неолитическая революция 45, 80
   Необратимость 56--59
   Необратимый процесс 53, 157 Необходимость и случайность
   26--28, 33 Неравновесный турбулентный
   хаос 225 Неопределенностей соотношеґния 286--290 Неустойчивость Бенара 196 "Новая наука" Вико 43--44 "Новая природа" 65 Ноуменальный уровень реальґности 136 Ноумены 125 Нуклеация 248
   Ньютокианство 69--84, 109-- 116
   --  и алхимия 31
   --  , пределы 97--102
   "О природе вещей" Лукреция 42, 376
   "О силах неорганической приґроды" Майсра 394 "О цели естественных наук"
   Кирхгофа 147 Обратимость в динамике 107-- 108
   --     траектории 106--108 Обращение времени 108
   --  скорости 108
   Объект динамический 172--17Э
   --     тсомодииамнческий 173 Общее 52, 54
   Овременивание пространства 60
   Оисагера соотношения взаимґности 191--192 Оператор 284
   Операторы некоммутирующне 287
   Опрос1ранствование времени 60> "Оптика" Ньютона 70 Организация oi Шталя до роґмантиков 393 Орегонатор 208
   "Острие объективности" Гил- лиспи 73
   Палоальтоиатор 201 Парадоксы квантовомеханичеґские 400 Параметры управляющие 201 Пассивное наблюдение 84 Первичные законы 48 Пнфогорейцы 82
   Повторяющееся 52, 54 Поезд Эйнштейна 87 Позитивизм 147--149 Порядок через флуктуации 238 Последовательность удвоений
   периода Фейгеибаума 226 Посткантиашш 139 Потенциал И 8
   ~ термодинамический 180 Предельный переход 104 "Преобразование пекаря" 336-- 338
   Принцип дополнительности 289--290
   --   порядка Больцмана 175-- 180
   --   сохранения энергии 158-- 162
   "Природа физического мнра" Эддингтона 48 Производная 104
   -- вторая 104 Производство энтропии 171--
   172, 192--193 "Пространство н время" Мин-
   ковского 400 Пространс]во фазовое 315 Простые машины 117 "Против течения" Берлина 41 Прошворечне 402 "Процесс н реальность" Уайтґхеда 144--147 Процесс марковский 302 Пуассона распределение 239
   Равновесная структура 197 Равновесный тепловой хаос 225 Реакция автокаталнтнчсская 181
   --  Белоус ова -- Жаботинґского 208--209, 225--228
   Реакции путь 187 Регулярность траектории 106
   Симпатии 131 Системы эргоднческие 333 Сложность природы 89--90 "Случайность" Пуанкаре 403 Собственная функция 285 Собственное значение 285 Соотношение Больцмана 177 Соотношения взаимности Онсаґгера 191 -- 192
   --          неопределенности Гейзенґберга 286--290
   Сохранение энергии 158--167 Спектр 285
   --  дискретный 285
   -- непрерывный 285 Специфичное 52, 54 Сродство 112--114, 189
   --    избирательное Гёте 39$ Странный аттрактор 207 Стрела времени 23, 48--49, 53"^
   59, 162--}67, 172, 321--327
               и тепловая машина"
   162--167
               и энтропия 324--327
            , связанная с биологиґческой и исторической эвоґлюцией 31           , связанная с расшиґрением Вселенной 31                           , связанная с энтропиґей 31
   Структурная устойчивость 250--253
   Теорема о минимуме производґства эитропик 192--193 Тепловая машина 157
               н стрела времена
   162--167
               идеальная 165
   Термодинамика 15, 53--54, 150
   --  линейная 191--194
   --        необоатнмых процессов- 191--194
   Термодинамики второе начало 23--25, 48--49, 53, 58, 163,. 175--178, 298--323
   •                 как парадигма 61
   Термодинамическая ветвь 216--• 217
   Термодинамический потенциал 180
   Точка бифуркации 217 Траектории детерминированґность 106
   --  обратимость 106--108
   --     регулярность 106 Трансцендентальная философиям
   135--139
   Универсальная миссия наук" 47
  
  
   Универсальная тенденция к деґградация энергии 167 Универсальность Фейгеибаума 226Уникальное 52, 54 Уравнение логистическое 253-- 258
   -- Лнувилля 316
   --    Шредингера 290--294 Уровень реальности ноуменальґный 136
                феноменальный 136
   Уровень описания фундаменґтальный 98--99
   "Фауст" Гёте 181 Феномены 128
   Фейгеибаума последовательґность 226
   --      универсальность 226 "Физики* Дюрреиматта 64 Философия природы Гегеля
   139--141 "Философия природы" Гегеля 393
   Флуктуации 236--250
   --     и корреляции 238--241 Функция Гамильтона 116--119
   --  Больцмана 2ї 302--323
   Хаос неравновесный турбулентґный 225
   > равновесный тепловой 225 "Характерная европейская шиґзофрения" 47 "Химическая статика" Бертолле 393
   Хроиогеография 341
   Цепи Маркова 302 Цикл Карио 164--167
   Шум 223
   Эпигенетический ландшафт 308 3pi одические системы 333 Эксперимент мысленный 87 Экспериментальный диалог 84--90
   --  метод, как искусство 86-- 87
                       как орудие теоретичеґского анализа 87 Экспериментирование 44 Энтелехия 229
   Энтропийный барьер 59, 346--
   350, 366--369 Энтропия 53, 169--174, 184
   --          и стрела времени 324-- 327
  
  
   как принцип отбора 355--356ОГЛАВЛЕНИЕ
   От издательства..........................................................................................................           5"
   К советскому читателю...............................................................................................              Т
   Предисловие Наука и изменение. О. Тоффлер ....                                                           II
   Предисловие к английскому изданию. Новый диалог человека с природой .......                     34-
   Введение. Вызов науке................................................................................................          40'
   ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ИЛЛЮЗИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО
   Глава 1. Триумф разума....................................................................................................... 6У
   Глава 2. Установление реального.........................................................................        •03-
   Глава 3. Две культуры......................................................................................................... 127
   ЧАСТЬ ВТОРАЯ. НАУКА О СЛОЖНОСТИ
   Глава 4. Энергия и индустриальный век............................................................         153
   Глава 5. Три этапа в развитии термодинамики...........................................       184-
   Глава 6. Порядок через флуктуации............................................................................. 236
   ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ОТ БЫТИЯ К СТАНОВЛЕНИЮ
   Глава 7. Переоткрытие времени . ,............................................................................... 275
   Глава 8. Столкновение теорий ........................................................................................ 298
   Глава 9. Необратимость -- энтропийный барьер............................. 324г
   Заключение. С земли на иебо: новые чары природы ....                                          362
   Примечания....................................................................................................................         387
   Послесловие. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим (В. И. Аришнов, Ю. J1. Климонтович
   и Ю. В. Сачков) ........................................................................ 408-
   Имеииой указатель....................................................................................................         423
  
  
   Предметный указатель............................................................................................... '23-3 Порядок из хаоса
   Рнс 6. Химические волны, смоделированные на ЭВМ Последоґвательные стадии эволюции пространственного распределения конґцентрации компоненты X в i римолекулярнон модели "брюсселятор" При / = 3,435 восстановилось такое же распределение концентраций' как при 1 = 0. Концентрации компонент Л и В равны соответственґно 2 и 5,45 (В>[1+Л2]) Коэффициенты диффузии для X и Y соотґветственно равны 8-Ю-3 и 4-10 .
   6. Бифуркации и нарушение симметрии
   Рассмотрим теперь более подробно, как возникает самоорганизация и какие процессы начинают происхоґдить, когда ее порог оказывается превзойденным. В равґновесном или слабо неравновесном состоянии сущестґвует только одно стационарное состояние, зависящее от значений управляющих параметров. Обозначим управґляющий параметр через % (им может быть, например, концентрация вещества В в "брюсселяторе", описание которого приведено в разд. "За порогом химической неустойчивости"). Проследим за тем, как изменяется состояние системы с возрастанием значения В. Увеличиґвая концентрацию В, мы как бы уводим систему все дальше и дальше от равновесия. При некотором значеґнии В мы достигаем порога устойчивости термодинами-
   q
   P и с. 37. Временная этюлюция неустойчивой системы. Область А со временем делится на две области А' и А", каждая из которых
   *в свою очередь делится на две подобласти.
   на то что эволюция каждой точки в отдельности обраґтима и детерминистична, описание эволюции любой, даже сколь угодно малой области яосит, по существу, статистический характер.
   Другим примером простой системы с неожиданно сложным поведением может служить рассеяние тверґдых шаров. Рассмотрим маленький шарик, отражаюґщийся от больших случайно распределенных шаров. Предположим, что большие шары неподвижны. Такую модель физики называют моделью, или газом, Лоренца в честь выдающегося голландского физика Гендрика Антона Лоренца.
   Траектория малого подвижного .шарика вполне опґределена. Но стоит лишь нам ввесги в начальные усґловия небольшую неопределенность,, как в результате последовательных столкновений эта неопределенность усилится. Со временем вероятность найти малый шаґрик равномерно распределится по в>сему объему, заняґтому газом Лоренца. Каково бы нн было число преоб-
   * Речь, очевидно, идет о понятии материи в специально научґном, физическом, а не философском смысле. -- Прим. перее.
             2. Время и времена
   описывать последовательность динамических состояний. Эмиль Мейерсон6 предпринял попытку представить ис-
  
  
   [1] George С., Prigogine I., Rosenfeld L. The Macroscoґpic Level of Quantum Mechanics. Det Kongelige Danske Videnskaber-
   nes Selskab Matematisk-fysisk Meddelelser Copenhague, 1972, v. 38, 12, p. 39.
   [2] Байт -- структурная единица машинного слова, состоящая обычно из 8 двоичных разрядов (битов) и используемая как единое целое при обработке информации. -- Прим. перев.
   [3] При прочих равных {лат.) --Прим. перев
   [4] Марксистское понимание науки и ее взаимосвязи с обществом гораздо шире и глубже, чем склонен считать О Тоффлер. Из недавґно вышедших работ иа эту тему см., например, коллективные труды: "Социализм и иаука" под ред. С. Р. Микулииского и Р. Р. Рихты (М., Наука, 1981); "Наука и культура" под ред. В. Ж. Келле (М., Наука, 1984). Прим. перев.
   [5] Имеется в виду знаменитое выражение Эйнштейна "Бог не играет в кости" ("God casts the die, not tile dice"). -- Прим. nepee.
   [6] Бродель Фериаи (род. 1902 г.) -- французский историк. -- Прим. перев.
   [7] Уиклиф (Виклиф) Джон (около 1355--1384 гг.) -- английский реформатор, идеолог "бюргерской ереси". -- Прим. перев.
   [8] ПоупА. Проект эпитафии на могиле Ньютона, скончавшегоґся в 1727 г.-- Здесь и далее, если не указан другой переводчик, стихотворный перевод Ю. Данилова.
   [9] Ньютон И. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлеґниях, нзгибаинях н цветах света. Пер. с третьего англ. издания 1721 г. и с примечаниями С. И. Вавилова. Изд. 2-е, просмотренное Г. С. Ландсбергом. М" 1954, с. 285. -- Прим. перее.
   [10] Б л е й к В. Из письма Баттсу. <Грозный Лос>. -- В кн.: Блейк В. Стихи. Перев. В. Потаповой. М., 1978, с. 225. -- Прим, перее.
   [11] Имеется в виду основное философское произведение К. Пирґсона "Грамматика науки" ("Grammar science", 1892; русск. перев. СПБ, 1911). -- Прим. перев.
   [12] "Мне не понадобилась такая гипотеза" (франц.). -- Прим. чеґрез.
   [13] Дони Дж. (1572--1631) --английский поэт, творивший в дуґхе эпохи Возрождения. -- Прим. перед.
   [14] Гипотетическая наследственная частица. -- Прим. перев.
   [15] Мы "е знаем и не будем знать! (лат.) -- Прим. перед,
   [16] Рыцарских романов о материн (франц.). -- Прим. перев.
   [17] Огонь движет вещами (лет.). -- Прим. перев.
   [18] Наиболее важные результаты были получены Е М. Лифши- цем, Б. Боннором, Дж. Силком, А. Ю. Дж. Пиблсом, Я. Б. Зельдоґвичем, А. Г. Дорошкевичем, И. Д. Новиковым, Р. А, Сюняевым, С. Ф. Шандарнным и др. С современным состоянием теории крупноґмасштабной структуры Вселенной читатель может познакомиться по следующим работам: сб. Крупномасштабная структура Вселенной. М., 1981; Зельдович Я. Б. Избранные труды. Частицы, ядра, Вселенная, М., 1985, особенно с. 280--283. -- Прим. перев.
   [19] Энергия мира постоянна.
   Энтропия мира стремится к максимуму (нем.).---Прим. перев.
   [20] В физической химии часто используется число Лаогадро, т. е. число молекул в одном "моле" вещества (моль содержит одно и то же число частиц, равное, например числу атомов в одном грамме водорода). Это число 6-1023. Такой же порядок характерен и для числа частиц, образующих системы, описываемые классической терґмодинамикой.
   [21] Логарифм в этом выражении свидетельствует о том, что энтроґпия-- величина аддитивная (Si+2=Si+S2), тогда как число комплекґсов Р мультипликативно (Pi
   12 Порядок из хаоса
   [22] Гёте И. В. Фауст, часть II. Сцеиа в лаборатории Вагнера (перев. Б. Пастернака).
   [23] Авторы обозначают концентрации веществ теми же буквами, что и сами вещества, -- Прим. перее.
   [24] Флуктуации и корреляции
   Вернемся еще раз к химической реакции типа, расґсмотренного в гл. 5. Пусть для большей конкретности мы имеем цепь реакций A^X^F. Приведенные в гл. 5 кинетические уравнения относятся к средним концентраґциям. Чтобы подчеркнуть это, условимся писать <Ху
   [25] Нетрудно видеть, что это внутреннее время, которое мы "обозначим через Т, в действительности представляет собой операґтор, аналогичный операторам, введенным в квантовой механике (см. тл. 7). Действительно, произвольное разбиение квадрата обладает не юдиозначио определенным, а лишь "средним" временем, соответстґвующим суперпозиции базисных разбиений, из которых оио состоит.
   [26] Бразилиа -- город построенный в короткий срок по проекту Иимейера. Помпен -- город, переставший существовать в результате низвержения Везувия. В первом случае город ие имеет прошлого, во втором -- будущего. -- Прим. перев.
   [27]На протяжении более трех столетий в физике господґ
   [28]ствовало мнение о том, что время по существу представґ
   [29]ляет собой геометрический параметр, позволяющий
  
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   69
   УДК 536
   Аннотация. Обоснована точка зрения, что технологии управляемого хаоса - это новый неконтро-
   лируемый международными организациями вид оружия массового поражения, инструмент в миропро-
   ектной борьбе. Рассмотрены исходные посылки, методологические основы и задачи концепции управля-
   емого хаоса. Особое внимание уделено задаче разрушения субъектности развития. Проведен анализ ис-
   пользования технологий управляемого хаоса в разрушении субъектности развития России. Предложен
   вариант ответа на вопрос: "Почему система национальной безопасности России адекватно не реаги-
   ровала на технологии управляемого хаоса?" Обоснована актуальность проблемы международного пра-
   вового регулирования использования технологий управляемого хаоса, инициатором ее постановки мог-
   ла бы выступить Россия.
   Annotation. Substantiated the view that technology is controlled chaos - a new uncontrolled international
   organizations, weapons of mass destruction, a tool in the fight miroproektnoy. We consider the assumptions and
   methodological foundations and objectives of the concept of controlled chaos. Particular attention is paid to the
   problem of the destruction of subjectivity. The analysis of the use of technology controlled chaos in the destruction of
   Russia's development of subjectivity. A variant of the answer to the question: "Why is Russia's national security does
   not adequately respond to the technology of controlled chaos?" The urgency of the problem of international legal
   regulation of the use of technology controlled chaos, initiated its production could make Russia.
   ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЯЕМОГО ХАОСА -
   ОРУЖИЕ РАЗРУШЕНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ РАЗВИТИЯ
   TECHNOLOGY OF CONTROLLED CHAOS -
   WEAPON OF DESTRUCTION OF SUBJECTIVITY
   No Лепский В.Е.
   Lepsky B.
   Лепский Владимир Евгеньевич - доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник ИФ РАН, директор Меж-
   дународного института рефлексивных процессов, тел. (495)543-36-76.
   Lepsky Vladimir - doctor of psychological sciences, professor, chief researcher at the IF RAS, Director of the International Institute of reflective
   processes, tel. (495)543-36-76.
   Ключевые слова. Технология, управляемый хаос, оружие разрушения, субъектность развития.
   Key words. Technology, controlled chaos, the weapons of destruction, subject development.
   Сегодня Россия пытается встать на путь выхода
   из глубокого кризиса, охватившего политическую, эко-
   номическую, социальную и духовную жизнь страны. Это
   проявляется с 2002 г. в призывах ее руководства к обще-
   ству, бизнесу и государству перейти на инновационный
   путь развития, а также в выделении достаточно больших
   финансовых средств на такое развитие. Однако иннова-
   ционное развитие топчется на месте. Значит дело не в
   деньгах, а в чем-то другом.
   Основная причина низких темпов перехода страны
   на инновационный путь развития связана, на наш взгляд,
   с недооценкой проблемы субъектности российского раз-
   вития, в силу чего в ряде случаев проекты носят ярко вы-
   раженный характер неконтролируемых бизнес-проектов
   в интересах узкой группы лиц. В них слабо представлена
   социальная ориентация в интересах граждан России, кому
   по закону принадлежат основные ресурсы, используемые
   в проектах инновационного развития [1].
   В то же время иного выбора у страны нет. Инерци-
   онный и сырьевой сценарии - путь в пропасть. Только на
   основе инновационного развития Россия может обеспе-
   чить экономический рост, конкурентоспособность, безо-
   пасность, достойное качество жизни ее населения, стать
   одним из мировых лидеров, поэтому жизненно важно на-
   брать должные его темпы.
   Ясно и другое: без консолидации всех ветвей вла-
   сти, интеллектуально-духовной элиты и общества в це-
   лом инновационное развитие России обречено на про-
   вал. Если раскол между властной элитой и рядовыми рос-
   сиянами будет углубляться, не помогут никакие проекты.
   Для качественного изменения ситуации нужны
   новые высокие гуманитарные технологии, а также про-
   екты формирования и соорганизации стратегических
   субъектов российского развития, что составляет суть вы-
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   70
   зова интеллектуальным силам страны.
   В данной статье поднимается проблема анализа
   технологий разрушения субъектности развития, кото-
   рые, на наш взгляд, эффективно были применены в Рос-
   сии, в частности, как технологии управляемого хаоса. Эта
   проблема нас интересует не для поиска врага или вскры-
   тия какого-либо "заговора", а для детализации техноло-
   гий разрушения субъектности и последствий их приме-
   нения, для дальнейшей постановки проблемы их нейтра-
   лизации и ликвидации последствий. Мы надеемся, что
   данная статья будет полезна тем, кто попытается остано-
   вить процессы разрушения субъектности развития стра-
   ны и организовать процессы становления субъектности
   инновационного развития. Сможет ли Россия перестать
   быть жертвой управляемого хаоса? Сегодня это главный
   вопрос, определяющий наше будущее.
   1. К истокам понятия "динамический хаос"
   Хаос древнейшая гуманитарная категория мифо-
   логии и философии, которая в ХIХ в. дополнилась есте-
   ственнонаучным пониманием статистического (тепло-
   вого) хаоса, а в ХХ в. еще и динамического хаоса в детер-
   минированных системах и когнитивного хаоса в теории
   сложности.
   Любой эволюционный процесс выражен чере-
   дой смен противоположных состояний - порядка и хао-
   са, которые соединены фазами перехода к хаосу (гибели
   структуры) и выхода из хаоса (самоорганизации).
   Повышенный научный интерес к проблеме хаоса
   появился под влиянием работы И. Пригожина и И. Стен-
   герс "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро-
   дой", вышедшей на Западе в 1979 г. (в переработанном
   виде в 1984 г.) и переведенной в России впервые в 1986 г.
   В этой книге, имеющей серьезные философские идеи, но
   сделанной в основном на материале физики и химии, хаос
   рассматривался как следствие динамической неустойчи-
   вости сложных систем. Понятие сложности явилось цен-
   тральным в теории хаоса. Новым же явилось давно забы-
   тое старое: хаос обладает не только разрушительной си-
   лой, но может стать источником порядка [2].
   Использование парадигмы "динамического хаоса"
   позднее было перенесено и на анализ трансформирую-
   щегося общества и привлекло внимание многих исследо-
   вателей. Интерпретация хаоса как системной структури-
   зации нелинейных изменений и бифуркаций позволяет
   выявлять парадоксы социального развития. Этот подход
   требует не только формализованного представления, но
   и адекватного методологического обеспечения [3].
   В контексте данной статьи важно отметить, что
   этот подход может использоваться как для социального
   созидания, так и для асоциального разрушения и геопо-
   литических манипуляций.
   2. Исходные посылки и задачи концепции
   "управляемого хаоса" в мировой экономике
   и мировой политике
   В 70-е годы прошлого столетия стали вырисовы-
   ваться очертания процессов, ориентированных на фор-
   мирование Нового мирового порядка. Основными идео-
   логами и участниками этих процессов выступили Рим-
   ский клуб, а в дальнейшем Трехсторонняя комиссия,
   Бильдербергский клуб, фабрики мысли типа "Рэнд кор-
   порейшн", Институт Санта Фе и др. Разработанные ими
   общие принципы были конкретизированы в работе
   МВФ, Всемирного банка, ВТО и др. [4].
   Фактически без объявления и широкой огласки
   была организована нового типа мировая война, в которой
   применялись средства создания в национальных эконо-
   миках и социальной сфере управляемого хаоса. Это пара-
   доксальное понятие предполагает, что в хаос превраща-
   лась экономическая и социальная жизнь стран, которые
   становились жертвой этой войны. А сами агрессоры, ко-
   торые сидели у пульта управления этим оружием, держали
   хаос в стане противника под контролем, для них он был
   целенаправленно созданным особым порядком.
   Этот новый вид боевых действий подробно опи-
   сал один из его разработчиков и экспертов Стивен Манн,
   который лично участвовал в создании многих очагов
   управляемого хаоса в разных точках мира (в том числе
   и в СССР). Он прямо говорит о необходимости "усиления
   эксплуатации критичности" и "создании хаоса" как ин-
   струментах обеспечения национальных интересов США.
   В качестве механизмов "создания хаоса" у противника он
   называет "содействие демократии и рыночным рефор-
   мам" и "повышение экономических стандартов и ресурс-
   ных потребностей, вытесняющих идеологию".
   Согласно С.Ману, существуют следующие средства
   создания хаоса на той или иной территории:
   ? содействие либеральной демократии;
   ? поддержка рыночных реформ;
   ? повышение жизненных стандартов у населения,
   прежде всего в элите;
   ? вытеснение ценностей и идеологии [5].
   Эти ключевые положения и реализуются в настоя-
   щий момент на постсоветском пространстве в ходе пост-
   перестроечных перемен, венчаемых "оранжевыми рево-
   люциями". Это и создает ту специфическую среду рас-
   слабленного национального духа разлагающегося госу-
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   71
   дарства и национально-культурные традиции, в которой
   весьма комфортно чувствуют себя всевозможные экстре-
   мистские движения.
   Деидеологизация, идейный плюрализм, сбрасы-
   вание "балласта" ценностей, резкое повышение матери-
   альных запросов, прежде всего в элите, потеря управля-
   емости экономикой, беспредел "демократических", яко-
   бы самостийных, движений (часто имеющих этнокон-
   фессиональную окраску) -- все это сознательно, на четко
   и подробно разработанной научной основе внедряемые
   составляющие "управляемого хаоса", служащие главной
   цели -- демонтажу ныне существующих национальных
   государств, традиционных культур и цивилизаций. На их
   место должно, по замыслу глобалистов, прийти нечто со-
   вершенно новое, а именно -- общество, состоящее из лю-
   дей со стертой исторической памятью (что, в свою оче-
   редь, достигается при помощи особых технологий, отно-
   сящихся в основном к сфере СМИ и образования).
   В основу организации управляемого хаоса поло-
   жена перестройка массового сознания и мировоззрения
   посредством жесткого воздействия современных средств
   манипуляций всей духовной сферой человека с примене-
   нием информационных и социально-культурных техно-
   логий. Это - мировая информационно-психологическая
   война. В ходе ее было достигнуто разрушение культу-
   ры солидарности, широкое внедрение культа денег и
   социал-дарвинистских стереотипов в представления о
   человеке и обществе. Способность больших масс насе-
   ления к сопротивлению, самоорганизации и развитию
   была резко снижена.
   Технологии управляемого хаоса - это новый не-
   контролируемый в настоящее время международными
   организациями вид оружия массового поражения для
   установления мирового порядка в интересах стороны
   его применяющей. Технологии управляемого хаоса - это
   инструмент в миропроектной борьбе.
   Анализ последствий воздействия данного рода
   технологий позволяет выделить две основные задачи ор-
   ганизаторов их использования.
   Во-первых, задача сокращения численности на-
   селения, не представляющего интерес для организато-
   ров нового мирового порядка. Неолиберальные рефор-
   мы приводят к демографической катастрофе, снижая
   рождаемость и вызывая скачок смертности. Сексуальная
   революция, пропаганда гедонизма и потребительства,
   индивидуализм резко сокращают рождаемость. Социал-
   дарвинизм и равнодушие к бедствию ближних лишают
   людей воли к жизни и подстегивают смертность. Форми-
   рование огромного социального дна из нищих, бездо-
   мных и беспризорников создало ненасытный механизм
   "эвтаназии" - эти категории людей быстро умирают. А
   "дно" втягивает в себя все новые контингенты [4].
   Во-вторых, задача ослабления или разрушения
   национальных государств, с перехватом управления
   этими государствами со стороны транснациональных
   корпораций, транснациональных преступных синдика-
   тов, наднациональных органов и организаций, подкон-
   трольных инициаторам запуска технологий управляемо-
   го хаоса. При решении этой задачи имело место совме-
   щение "мягких форм" технологий управляемого хаоса с
   варварскими военными агрессиями (например, Югосла-
   вия, Ирак). Как следствие, эти процессы должны вести к
   концентрации контроля над финансовыми, военными и
   информационными ресурсами мирового сообщества со
   стороны организаторов управляемого хаоса.
   Аргументом обоснованности такого рода тенден-
   ции служат результаты анализа экономических аналити-
   ков, которые показывают, что рост экономики ведущих
   стран достигается не за счет развития производства, а
   посредством перераспределения богатства между силь-
   ными и слабыми странами. Достигается это с помощью
   резкого ослабления национального государства (обычно
   после затягивания его в долговую ловушку), приватиза-
   ции и скупки всех видов национальных ресурсов, вклю-
   чая природные [6]. При этом и национальное государство
   под давлением международных финансовых институтов
   начинает служить инструментом такой глобализации -
   прежде всего, проводя приватизацию и сокращая расхо-
   ды на социальные нужды и на поддержание таких нацио-
   нальных систем, как наука и культура. Государства же ор-
   ганизуют потоки массовой нелегальной миграции рабо-
   чей силы, делая ее совершенно бесправной и резко уде-
   шевляя ее цену [4].
   Результатом решения двух рассмотренных задач
   является решение более скрытой, но самой важной для
   организаторов управляемого хаоса задачи разрушения
   субъектности развития стран, попавших под воздей-
   ствие технологий управляемого хаоса. Фактически это
   скрытая форма уничтожения конкурентов в самых до-
   ходных экономических сферах, каковыми в настоящее
   время и в будущем являются высокие технологии. Уже
   сегодня доходы от высоких технологий превышают до-
   ходы от сырьевой и энергетической сфер, в ближайшие
   годы разница будет нарастать на порядки.
   В данной статье в центре внимания оказывает-
   ся именно задача разрушения субъектности развития,
   поскольку поставленный нами и разделяемый многи-
   ми специалистами диагноз состояния нашей страны, не
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   72
   способной в течении более чем двух десятилетий перей-
   ти на инновационный курс развития - бессубъектность
   российского развития [7,8].
   Эта болезнь поразила в той или иной степени всех
   основных участников реформационного процесса (госу-
   дарство, общественные и политические сообщества, со-
   циальные институты). Главные ее симптомы: блокировка
   рефлексии; неспособность адекватно воспринять и оце-
   нить сложившуюся ситуацию, подняться над нею, самоо-
   пределиться и самоидентифицироваться; отсутствие сме-
   лых, хорошо обдуманных "прорывных" идей и готовно-
   сти, умело взаимодействуя с другими субъектами, их ре-
   ализовать. Указанные симптомы "грубо и зримо" прогля-
   дывают в образе мышления и действий всех основных
   субъектов современной России, в том числе и власти, что
   достаточно точно фиксируется аналитиками:
   ? государство не является четко выражен-
   ным субъектом управления и развития, не сформиро-
   вало стратегию развития (понимаемую и принимаемую
   большей частью населения), не обеспечило нормальных
   условий жизни своим гражданам и соблюдения основ-
   ных конституционных прав;
   ? существенную роль в управлении всеми сфера-
   ми экономики и общественной жизни играют коррумпи-
   рованные чиновники, криминал и другие асоциальные
   элементы;
   ? "средний класс" атрофирован, дезорганизован,
   не включен в реальные механизмы управления и развития;
   ? политические партии и движения в основной
   своей массе имеют бутафорский характер;
   ? общественные (не политические) образования
   слабо организованы и практически не влияют на соци-
   альные процессы;
   ? граждане в подавляющем большинстве социаль-
   но пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с са-
   моидентификацией (государственной, этнической, се-
   мейной и др.).
   Для того чтобы успешно лечить главную болезнь
   России - бессубъектность, необходимо разобраться в ме-
   ханизмах разрушения субъектности, одним из которых
   являются технологии управляемого хаоса.
   3. Методологические основы технологий
   управляемого хаоса
   В последние десятилетия в науке происходят
   принципиальные изменения, связанные, согласно мне-
   нию академика В.С.Степина, со становлением постне-
   классического этапа ее развития, Не принимая во внима-
   ние этих изменений, мы рискуем упустить из виду прин-
   ципиальные изменения в понимании рациональности в
   науках об управлении и организации.
   Традиционное представление об управлении ро-
   дилось в контексте классической науки, и оно ограничи-
   лось парадигмой "субъект-объект".
   Неклассический тип научной рациональности
   учитывает связи между знаниями об объекте и характе-
   ром средств и операций деятельности. Экспликация этих
   связей рассматривается в качестве условий объективно-
   истинного описания и объяснения мира. Но связи меж-
   ду внутринаучными и социальными ценностями и целя-
   ми по-прежнему не являются предметом научной реф-
   лексии, хотя имплицитно определяют характер знаний
   (определяют, что именно и каким способом мы выделя-
   ем и осмысливаем в мире).
   В контексте неклассической науки развитие пред-
   ставлений об управлении в основном связано с преодо-
   лением ряда ограничений парадигмы "субъект-объект".
   Естественнонаучные традиции содержат в себе
   ряд скрытых постулатов [9].
   Постулат первый: "Теория об объекте, имеющая-
   ся у исследователя, не является продуктом деятельности
   самого объекта". Этот постулат фиксирует доминирую-
   щее положение исследователя по отношению к объекту.
   Утверждение, что "природа не злонамеренна", является
   одной из форм осознания этого постулата.
   Постулат второй: "Объект не зависит от факта
   существования теории, отражающей этот объект". Вто-
   рой постулат порождает возможность говорить о свой-
   ствах и законах, присущих вещам. Они существуют объ-
   ективно и лишь фиксируются исследователем.
   В соответствии с этими постулатами отношения
   между исследователем и объектом описываются схемой
   "субъект-объект". Этот же тип отношений был положен
   в методологические основы построения кибернетики.
   Принципиальная ограниченность этого подхода в тео-
   рии управления отчетливо проявилась при попытках мо-
   делирования социальных систем, конфликтных взаимо-
   действий, процессов общения, социальных и психологи-
   ческих феноменов, в которых поведение объекта оказы-
   валось существенно зависящим от отношений с исследо-
   вателями, от "модели ситуации, которую строил объект",
   от целей объекта и исследователя и их взаимных пред-
   ставлениях.
   Переход в управлении от парадигмы "субъект -
   объект" к парадигме "субъект - субъект" ведет к новым
   представлениям об управлении; появляются рефлексив-
   ное управление [9], информационное управление [10],
   управление активными системами [11] и др.
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   73
   Постнеклассический тип научной рациональ-
   ности расширяет поле рефлексии над деятельностью.
   В нем учитывается соотнесенность получаемых знаний
   об объекте не только с особенностью средств и опера-
   ций деятельности, но и с ценностно-целевыми структу-
   рами. Причем эксплицируется связь внутринаучных це-
   лей с вненаучными, социальными ценностями и целями,
   решается задача осмысления ценностно-целевых ориен-
   таций субъекта научной деятельности в их соотнесении
   с социальными целями и ценностями.
   Такое понимание постнеклассической научной
   рациональности предполагает введение в контекст лю-
   бых научных исследований "полисубъектной среды", на
   фоне которой они проводятся. Среды, которая включает
   в себя наряду с различными типами субъектов совокуп-
   ность ценностей мирового культурного развития; сре-
   ды, которая сама рассматривается как саморазвивающа-
   яся система. Ключевой для теории управления в рамках
   постнеклассической науки становится парадигма "субъ-
   ект - полисубъектная среда". В рамках этой парадигмы
   основным типом управления становится полисубъект-
   ное управление. Исходные посылки и рефлексивные мо-
   дели полисубъектного управления были впервые сфор-
   мулированы В.А.Лефевром [9].
   В контексте постнеклассической рациональности
   под управлением понимается не жесткая детерминация
   систем, а "мягкие формы управления" - создание условий
   для их развития. В саморазвивающихся системах имеет
   место система онтологий [12], в которой находят место
   различные механизмы социальных воздействий: управ-
   ление (в контексте классической и неклассической нау-
   ке), организация, модерирование, медиация, поддержка,
   стимулирование и др.
   Парадигма управления "субъект - полисубъектная
   среда" может использоваться не только для управления
   развитием социальных систем, но и для их разрушения
   и снижения способности к развитию. Ярким примером
   является концепция "управляемого хаоса", которая бази-
   руется на самых современных научных представлениях.
   4. Технологии управляемого хаоса
   в разрушении субъектности развития России
   Сегодня в России исследованы и обозначены ме-
   ханизмы появления болезни "бессубъектности" и раз-
   рушения государственности. Это - внешний перехват
   инициатив в реформировании отечественной экономи-
   ки путем некритического использования западных мо-
   делей (неадекватных российским условиям); домини-
   рование сырьевой ориентации; создание режима благо-
   приятствования для бурного роста коррупции в систе-
   ме государственного управления, проникновения в него
   финансово-промышленных группировок и криминаль-
   ных структур; ангажирование отдельных лидеров рос-
   сийской системы управления и их использование для
   управления страной "извне"; навязывание либерально-
   го императива "невмешательства" государства в социаль-
   ное строительство в качестве гаранта неотвратимости
   подлинно демократических преобразований, и другие.
   Все рассмотренные признаки вписываются в механизмы
   "концепции управляемого хаоса".
   Проведенный нами анализ позволил выявить эскиз
   обобщенной схемы "концепции управляемого хаоса":
   1. Предварительная подготовка к организации
   "управляемого хаоса", предпочтительно в условиях воз-
   никновения острых политических и экономических
   кризисов.
   2. Организация "управляемого хаоса".
   3. Формирование новой организованности для
   внешней управляемости.
   4. Частичная потеря внешней управляемости.
   5. Антикризисная самоорганизация или дальней-
   шая хаотизация?
   Рассмотрим примеры технологий реализации
   "концепции управляемого хаоса" в России с 90-х годов
   до настоящего времени.
   Предварительная подготовка к организа-
   ции "управляемого хаоса". Формирование сети аген-
   тов влияния для обеспечения процессов организации
   хаоса и последующего перехвата управления. Подготовка
   команды "чикагских мальчиков", в основном из выпуск-
   ников местных вузов, организация их стажировки в аме-
   риканских университетах. Им дают необходимые знания
   экономического анализа предприятий и отраслей народ-
   ного хозяйства с целями их будущей приватизации и по-
   купки транснациональными корпорациями. "Чикагские
   мальчики" становятся сначала преподавателями в ВУЗах,
   а потом переходят на работу в правительство, часть из
   них получают возможность стать олигархами.
   Очень важно, чтобы эти люди были небогаты,
   умны, циничны, алчны и космополитичны. Они не долж-
   ны любить свою Родину. Они не должны жалеть свою
   страну. Они не должны охранять и образовывать свой
   народ, помогать ему. Такие слова как "совесть", "патрио-
   тизм", "помощь" должны быть вычеркнуты из их лексико-
   на и стать ругательными.
   Одни должны любить себя и свои будущие особ-
   няки и яхты. Другие - любить свои безумные идеи и бу-
   дущие Нобелевские премии. "Чикагским мальчикам" сле-
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   74
   дует избегать популярности, и влиять не на народ, а на
   официальных правителей. Они должны быть догматич-
   но преданы идее "разгосударствления экономики", "сво-
   бодного рынка" а также послушны заокеанским друзьям
   и международным финансовым организациям [13].
   Подготовительный этап обеспечивал создание ка-
   дрового резерва "властной элиты", готовой к разруше-
   нию субъектности развития своей страны.
   Организация "управляемого хаоса". Механиз-
   мы разрушения субъектности развития через организа-
   цию "управляемого хаоса" рассмотрим в контексте их
   влияния на параметры простейшей модели субъектов
   инновационного развития [1]. Не претендуя на полно-
   ту, приведем примеры конкретных воздействий, направ-
   ленных на разрушение в России отдельных базовых ка-
   честв субъектности развития (целеустремленность, реф-
   лексия, коммуникативность, свобода влияния на события
   в стране, способность к развитию).
   Нейтрализация целеустремленности развития:
   ? разрушение сложившейся и как-то работающей
   системы управления страной, прежде всего за счет вне-
   дрения кадрового резерва "чикагских мальчиков" и их
   лоббирования [14];
   ? инфекция коррупцией, формирование культа
   денег [8];
   ? бюрократизация государственной системы [4];
   ? отстранение научного сообщества от управле-
   ния страной и ее развития [1, 21];
   ? актуализация системы мифов: "рынок сам все от-
   регулирует", "административно-командная система - это
   зло", "все западные товары лучше отечественных" [14, 15].
   Блокировка рефлексии:
   ? массовый экспорт культовых организаций (об-
   разовательных, например, "Лайф Спринг" и др.; религи-
   озных, например, сайентология и др.) [16];
   ? экспорт политических технологий "блокировки
   рефлексии" в избирательные кампании [17, 18];
   ? превращение СМИ в субъектов рыночной эко-
   номики [19];
   ? насаждение примитивной массовой культуры
   [20] и др.
   Разрушение коммуникативных связей:
   ? индивидуализация через неолиберализм, атоми-
   зация общества;
   ? разрушение связей ближайшего социального
   окружения (через культовые организации, снижение ка-
   чества жизни у большей части населения и др.) [16];
   ? разрушение транспортных магистралей внутри
   страны [1];
   ? разжигание межэтнических и межконфессио-
   нальных противоречий [4, 14];
   ? чрезмерное расслоение общества на богатых и
   бедных (создание коммуникативных барьеров) [4, 14];
   ? блокировка противодействию разрыва связей
   между поколениями [15] и др.
   Ограничение свободы влияния на события:
   ? широкое внедрение манипулятивных техноло-
   гий в избирательные кампании (известны случаи прихо-
   да к власти партий, фактически не имеющих программы)
   [17, 18];
   ? насаждение неолиберальной идеологии, а как
   следствие индивидуализма и "атомизации" общества [4, 14];
   ? насаждение культа денег и системы примитив-
   ных ценностей (предложенная З.Бжезинским технология
   разрушения концепции бытия) [8];
   ? свертывание независимых СМИ [14];
   ? стимулирование сверхвысокой коррупции и
   криминализации общества [4, 14] и др.
   Ограничение возможностей развития:
   ? разрушение отечественной науки и образования
   [1, 21];
   ? организация системы мероприятий по деинду-
   стриализации страны - разрушительная приватизация до-
   вела многие предприятия, в том числе стратегические, до
   банкротства, после чего они выкупались по демпинговым
   ценам, после чего либо влачили жалкое существование,
   либо окончательно разрушались, чтобы не создавать кон-
   куренции транснациональным корпорациям, а также раз-
   рушение профессионального образования [1, 4, 14];
   ? блокировка контроля за вывозом капитала из
   страны [14];
   ? вовлечение в грабительский вариант кредит-
   ной зависимости от международных финансовых си-
   стем [4, 14];
   ? блокировка противодействию импортной зави-
   симости в жизненно важных сферах [14];
   ? призывы руководства страны к модернизации и
   переводу страны на инновационный путь развития, без
   разработки адекватных стратегий развития и формиро-
   вания субъектов их реализации [21];
   ? блокировка активного участия общества в разви-
   тии страны [14, 21] и др.
   Как следствие системного воздействия на базо-
   вые качества субъектности в России, была сформирова-
   на бессубъектность развития, и, прежде всего, инноваци-
   онного развития. Для восстановления субъектности не-
   обходимо (но не достаточно) восстановление соответ-
   ствующих базовых качеств [1, 15].
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   75
   Формирование новой организованности для
   внешнего управления. После выполнения основных
   задач организации "управляемого хаоса", формирова-
   ния бессубъектности управления и развития были созда-
   ны благоприятные условия для создания "ручной власт-
   ной элиты" и формирования новой организованности
   для внешнего управления. Приведем примеры техноло-
   гий работы с властной элитой:
   ? активное использование и лоббирование зара-
   нее сформированных и ангажированных представите-
   лей властной элиты;
   ? монополизация власти коррумпированными чи-
   новниками;
   ? установление контроля над властной эли-
   той (мониторинг зарубежных счетов и финансово-
   экономических нарушений представителей властной
   элиты и др.);
   ? активное массовое включение представителей
   властной элиты в международные общественные струк-
   туры (Ротари Клуб, People to People International, фонд
   Маршалла и др.).
   При этом продолжалась активная работа по даль-
   нейшему "оболваниванию" населения. Насаждение при-
   митивной массовой культуры (например, телепередачи
   типа "Дом-2" и др.). Блокирование законопроектов по
   наведению порядка в информационной сфере (законо-
   проекты "Об информационно-психологической безо-
   пасности", "О защите детей от информации, наносящей
   вред их здоровью, нравственному и духовному разви-
   тию" и др.).
   Последовательно продолжался развал науки и об-
   разования [21].
   Частичная потеря внешней управляемости.
   Условия "управляемого хаоса", способствуя формиро-
   ванию высочайшей коррупции, создают также предпо-
   сылки усиления властной элиты, которая начинает стре-
   миться к повышению уровня своей самостоятельности.
   Этому, в частности, способствовали следующие факторы:
   ? осознание самодостаточности властной элиты;
   ? осознание потенциальных личных проблем при
   развале страны;
   ? озабоченность сохранением своих материаль-
   ных активов;
   ? угрозы мирового финансово-экономического
   кризиса;
   ? ослабление и отвлеченность на другие пробле-
   мы внешнего управляющего.
   Как следствие, наблюдается повышение самосто-
   ятельности властной элиты. В частности, это прояви-
   лось во внешней политике через ориентацию на много-
   полярный мир, активном предотвращении агрессии Гру-
   зии против Южной Осетии, в разработке стратегических
   планов до 2020 года, в жесткой позиции в "газовой вой-
   не", в резком расширении состава партнеров в экономи-
   ческой и военной сфере и др.
   Антикризисная самоорганизация или
   дальнейшая колонизация? Мировой финансово-
   экономический кризис и вовлеченность в военные кон-
   фликты в определенной степени отвлекает внимание За-
   пада от России и способствует созданию благоприятной
   ситуации для восстановления субъектности развития. У
   страны появляется шанс вырваться из "объятий" страте-
   гов "управляемого хаоса".
   Сможем ли мы им воспользоваться и стать одним
   из лидеров инновационного развития? Если нет, то нам
   уготована участь сырьевого придатка, фактически статус
   колонии, реальная потеря суверенитета.
   Особенности использования технологий
   управляемого хаоса в некоторых странах. В Рос-
   сии технологии управляемого хаоса носили относитель-
   но "мягкий" и долгосрочный в реализации характер, чем
   в ряде других стран, что определялось в значительной
   степени наличием ядерного оружия и объектов повы-
   шенной опасности.
   Специфика использования технологий управля-
   емого хаоса на Украине связана с ориентацией на раз-
   жигание национализма, что создало возможности орга-
   низации более динамичных процессов разрушения субъ-
   ектности развития, чем в России.
   Специфика использования технологий управляе-
   мого хаоса в Косово была связана со столкновением на
   небольшой территории больших проектов и интересов,
   стоящих за ними субъектов (проект "Великая Албания",
   исламский проект, мафиозный проект наркотрафика,
   террористический проект, военно-энергетический про-
   ект) [24].
   В Ираке, Афганистане, Югославии, Грузии и дру-
   гих странах была также своя специфика, однако получен-
   ный результат везде одинаков - разрушение субъектно-
   сти развития.
   5. Почему система национальной безопасности
   России адекватно не реагировала на технологии
   управляемого хаоса?
   В России концепции и доктрины национальной и
   отдельных направлений безопасности базируются на за-
   коне РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" (с
   изменениями от 25 декабря 1992 г.). Безопасность пони-
   мается как состояние защищенности жизненно важных
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   76
   интересов личности, общества и государства от внутрен-
   них и внешних угроз.
   Этот закон отражает культуру обеспечения без-
   опасности социальных систем сложившуюся в нашей
   стране в середине прошлого века; основные ее признаки
   проявляются в следующих неявных установках:
   ? авторитарность подхода к безопасности, доми-
   нанта самодостаточности государства для решения лю-
   бых проблем безопасности;
   ? установка на дистанцирование личности, обще-
   ства и государства, игнорирование механизмов сборки
   (субъектообразования);
   ? установка на статичность интересов личности,
   общества и государства;
   ? "окопная логика", фокусировка внимания на со-
   стоянии защищенности от угроз, а не на способности
   адекватно действовать в динамично изменяющихся усло-
   виях;
   ? игнорирование проблемы безопасности гармо-
   нии социально-политической и экономической органи-
   зации с традициями российской цивилизации;
   ? игнорирование проблемы безопасности леги-
   тимности власти и идентификации граждан;
   ? игнорирование проблемы безопасности систе-
   мы национальных проектов;
   ? игнорирование проблем безопасности иннова-
   ционного развития;
   ? игнорирование стратегичности социальных си-
   стем как базового критерия их безопасности [22].
   Эти установки позволяют оставлять вне поля вни-
   мания системы национальной безопасности главный
   фактор выживания страны в современных условиях -
   способность к развитию.
   Очевидно, что в начале XXI века эти установки ар-
   хаичны, остро встает проблема формирования совре-
   менного методологического обеспечения национальной
   безопасности России, поскольку она для своего сохране-
   ния должна становиться на путь интенсивного развития.
   "Стратегия национальной безопасности до 2020
   года" ориентирована сделать шаг на установление вза-
   имосвязи проблем безопасности и развития. "Главную
   идею этого документа можно кратко определить как без-
   опасность через развитие" - так сформулировал сущ-
   ность Стратегии Д.Медведев на заседании Совета безо-
   пасности 24 марта 2009 г. В тексте самой Стратегии ска-
   зано, что "концептуальные положения в области обеспе-
   чения национальной безопасности базируются на фун-
   даментальной взаимосвязи и взаимозависимости Страте-
   гии национальной безопасности РФ до 2020 года и Кон-
   цепции долгосрочного социально-экономического раз-
   вития РФ на период до 2020 года".
   Однако эти позитивные установки остаются не
   обеспеченными реальными планами и ответственными
   субъектами их осуществления. Более того, в Стратегии
   неадекватно оценивается сложившаяся ситуация как в
   стране, так и в мировом сообществе, что находит свое от-
   ражение в утопических прогнозах ближайшего будуще-
   го России. Сетуя на "низкие темпы перевода националь-
   ной экономики на инновационный тип развития", авто-
   ры Стратегии похоже не знают, что такой "перевод" еще
   даже не начат (хотя и продекларирован высшим полити-
   ческим руководством) [23].
   Как следствие, этот документ не позволяет адекват-
   но реагировать на бурные изменения современного мира,
   которые бросили вызов сложившимся в XX веке концеп-
   циям безопасности социально-экономических систем.
   Эти изменения в первую очередь связаны с процессами
   формирования постиндустриального общества, процес-
   сами глобализации, снижением роли государств и увели-
   чением роли "скрытых" субъектов социального управле-
   ния. Указанные изменения в XXI веке становятся фунда-
   ментальными, поэтому и способность систем к изменени-
   ям должна быть все более глубинной и масштабной.
   Нами с позиций субъектно-ориентированного под-
   хода было предложено рассмотрение проблем безопасно-
   сти в неразрывной связи с проблемами развития [22].
   Обеспечение безопасности социальных субъек-
   тов - это обеспечение их способности к социальному
   воспроизводству и развитию в условиях динамично из-
   меняющейся среды, а также защищенность их проектов
   жизнедеятельности и развития.
   Обеспечение национальной безопасности - это
   обеспечение способности граждан, общества и государ-
   ства к совместному социальному воспроизводству и раз-
   витию в условиях динамично изменяющейся среды, а
   также защищенность стратегических и обеспечивающих
   национальных проектов.
   В настоящее время принято выделение частных
   направлений безопасности с привязкой к сложившимся
   областям знания: экономическая, военная, информаци-
   онная безопасность и др. Такой подход вызывает спра-
   ведливую критику у ряда специалистов по безопасности.
   Предлагаемый пересмотр понятия безопасности предо-
   пределяет и иные основания для выделения направлений
   безопасности, ориентированных на способность субъек-
   тов к социальному воспроизводству и развитию, напри-
   мер, онтологической, идентификационной, инноваци-
   онной, рефлексивной и др.
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   77
   Заключение
   В последние десятилетия все чаще приходится
   констатировать формирование в крайне короткие сроки
   бессубъектности развития в различных странах мирово-
   го сообщества (Чили, Россия, Югославия, Украина, Гру-
   зия, Афганистан, Ирак и др.). Причины ее возникновения
   в каждом конкретном случае имеют свою специфику, од-
   нако во всех случаях просматриваются некоторые общие
   черты, которые можно объединить в рамках концепции
   управляемого хаоса. Происхождение этой концепции
   обусловлено тем, что под эгидой привнесения "демо-
   кратии" организаторы настойчиво выстраивают на свое
   усмотрение мир, не гнушаясь для достижения своих це-
   лей прибегать к созданию в "непослушных-недозревших"
   странах и регионах режима "управляемого хаоса".
   Организаторы (пользователи) управляемого хаоса
   ориентированы, на наш взгляд, на достижение двух основ-
   ных целей: перехват управления в стране или регионе и
   блокирование потенциальной и реальной способности к
   развитию, прежде всего инновационному развитию.
   Фактически "концепция управляемого хаоса" -
   это новая форма колониальной политики, превращение
   ряда стран в обслуживающий придаток "избранных" го-
   сударств или сообществ. При этом предполагаются и ре-
   ализуются неравноправные, грабительские отношения
   товарообмена и присвоения собственности "колоний".
   В конечном итоге, результатом применения "концепции
   управляемого хаоса" является организация "бессубъект-
   ности" в стране или регионе, на который направлены
   воздействия организаторов "управляемого хаоса".
   Негативные последствия от воздействия тако-
   го "мягкого" оружия по масштабам вполне соизмеримы
   с принятыми представлениями о воздействиях оружия
   массового поражения. Использование технологий управ-
   ляемого хаоса явно противоречит принятым междуна-
   родным нормам о невмешательстве во внутренние дела
   государств. Эти аргументы дают основания для постанов-
   ки проблемы запрета и организации международного
   контроля над использованием технологий управляемо-
   го хаоса. Россия в последние десятилетия была активным
   инициатором правового регулирования в сфере между-
   народной информационной безопасности, сегодня она
   могла бы выступить также инициатором в сфере между-
   народного правового регулирования использования тех-
   нологий управляемого хаоса.
   Литература
   1. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию - М.: "Когито-Центр", 2009. - 208 с.
   2. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Эдиториал УРСС, 2000.
   3. Малинецкий Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды // Компьютера. 1998. N47.
   4. Батчиков С. Глобализация - управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc.php?aid=177
   5. Mann S.R. Chaos Theory in Strategic Thought // Parametes. Autum 1992. P. 62. Цит. по: M.S.G. Nitzschke. United States Marine Corps
   Vietnam: A Complex Adaptive Perspective Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly),
   Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54-68.
   6. Перкинс Д. "Исповедь экономического убийцы", М., "Претекст", 2007.
   7. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление. Том2,
   N1, 2002. С.5-23. http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_2002_1.htm
   8. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные про-
   цессы и управление. Том 3. N1. 2003. С.5-27. http://www.reflexion.ru/Library/Ippol_2003.htm
   9. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов.радио, 1973.-158с.
   10. Кононов Д.А., Кульба В.В., Шубин А.Н. Информационное управление: принципы моделирования и области использования //Тру-
   ды ИПУ РАН. Т. XXШ. - М.: ИПУ РАН. 2004. С. 5-29.
   11. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.-384с.
   12. Лепский В.Е. Онтологии субъектно-ориентированной парадигмы управления и развития / Рефлексивные процессы и управ-
   ление . Сборник материалов VI Международного симпозиума 10-12 октября 2007 г., Москва / Под ред. В.Е.Лепского.-М. "Когито-
   Центр", 2007. С.59-61.
   13. Н. Кляйн Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф.- М.: Добрая книга. 2009. - 656с.
   14. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. (Серия: Национальный инте-
   рес.) - М.: Алгоритм, 2003. - 480 с.
   15. Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума "Проекты будущего: междисциплинар-
   ный подход" 16-19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В.Е.Лепского. М.: "Когито-Центр", 2006. - 232 с. http://www.reflexion.ru/
   Library/Book2006.pdf
   16. Лепский В.Е., Степанов А.М. Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях // Рефлексивные процессы и
   управление. 2002, N2. С. 59-72. http://www.reflexion.ru/Library/J2002_2.pdf
   17. Информационно-психологическая безопасность избирательных компаний /Под редакцией Брушлинского А.В. и Лепского В.Е.
   М.: Институт психологии РАН, 1999.-98с.
   18. Лепский В.Е. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества // Рефлексивное
   управление. Сборник статей. Международный симпозиум 17-19 октября 2000 г., М.: изд-во "Институт психологии РАН", 2000.
   ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ N4 (16) 2010
   78
   Материал поступил в редакцию 19. .09. 2010 г.
   С.169-179.
   19. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития Рос-
   сии / Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под
   ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л.В.Матвеевой, А.И.Подольского.-М.: Аспект Пресс, 2002. С.19-29. http://www.reflexion.ru/Library/
   Lepsky2002_b.doc
   20. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России //
   Информационное общество. 1999. N3. С.47-51. http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_1999_d.htm
   21. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка Клуба инновационного
   развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, N 1-2,
   2009. С. 5-28. http://www.reflexion.ru/Library/J2009_1-2.pdf
   22. Лепский В.Е. Развитие и национальная безопасность России // Экономические стратегии. 2008. N2. С. 24-30.
   23. Кортунов С.В. Россия в мировой политике после кризиса // Мировая политика в условиях кризиса: Учеб. Пособие для студен-
   тов вузов / Под ред. С.В. Кортунова. - М.: Аспект Пресс, 2010. С. 398-401.
   24. Овчинский В.С. "Независимость" Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. - М.: ИНФРА-М, 2008.-32с.__


Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"