Печерников Даниил : другие произведения.

Срочно созвать научный трибунал для осуждения ранговых теорий!

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Я призываю всё научное сообщество решительно выступить против "новой этологии человека" и самой отвратительной её части - "ранговой теории". Я осознаю общественную опасность распространения литературы "новоэтологов" для демографии и отмечаю использование данной разновидности антипсихологии в мошеннических целях. Только научный трибунал и осуждение "новой этологии человека" может предотвратить большую беду, поскольку общество здесь столкнулось не с просто лженаукой, а со страшным современным переизданием социал-дарвинизма.
  Советская власть не ставила на колени, она ставила по стойке "смирно". Но СССР распался в 1991 году, советская власть перестала существовать после волевого решения Ельцина 22 сентября 1993 года, и на фоне этого "взрыва свободы" нашлись такие, кто решил, что и науку тоже можно "переписать". Так появилось новое переиздание "социал-дарвинизма", более известное как "новая этология человека" или - в узком понимании - "ранговая теория", с переносом на человеческое общество надуманных закономерностей стадных животных. Наиболее выделяются "новоэтологи" А. Никонов, А. Протопопов, О. Новосёлов и В. Шлахтер.
  Например, Шлахтер утверждает: "Согласно теории рангов Конрада Лоренца, ранжирование наиболее четко и ярко прослеживается в тех местах, где люди находятся в ограниченном пространстве и лишены общества особей противоположного пола, будь то места лишения свободы, вооруженные силы или что-то другое". Насколько мне известно Лоренц, этолог, специалист по поведению животных не переносил это на людей. Напротив, он указывал на принципиальные отличия в поведении животных и людей, например, в плане проявления агрессии. В этом отношении люди начинают опускаться до описанных Дж. Свифтом еху - "бывших людей", у которых самые отъявленные пороки закрепились при деградации на уровне инстинктов. Человек, по Лоренцу ("Так называемое зло") и ссылающемуся на него Фромму ("Анатомия человеческой деструктивности") - единственный из известных нам биологических видов, способный к проявлению немотивированной агрессии. Не ради нормальных биологических целей, не для того, чтобы добыть пищу или защитить себя и свое потомство - "просто так", да ещё и получить от этого удовольствие.
  Авторы сознательно не замечают, что у людей есть внебиологические способы закрепления статуса. Худшие из них - это право наследования и интрига.
  Об этике я уже молчу, авторы совершенно не уважают читателя и используют откровенную пошлость.
  Авторы даже не определились с причиной и следствием. "Прощают всё за высокий ранг" или "высокий ранг возникает из-за того, что всё прощают", то есть из-за безнаказанности? "Сексуальная успешность" - признак или следствие ранга? И разве много женщин - это показатель? Может быть так, что у кого-то много женщин, а вот одной у него как раз нет. Как в эту теорию вписывать нестадного мужчину, который хочет только одну женщину, но - "всерьёз и надолго"?! К сожалению, именно из-за распространения взглядов "новоэтологов" сейчас проще "встречаться с тремя женщинами в неделю", чем найти себе единственную - без чужих детей, со своим либо родительским жильём, и хотелось бы моложе лет на 15-20 и с творческой профессией.
  "Высокому рангу" приписывают такое свойство, как "харизма". Перенос этого в повседневность приводит к тому, что "харизмой" стало называться умение "классно казаться" при полной неспособности "быть", и оно распространилось настолько, что "быть" считается неприличным. "Новоэтологи" объясняют это "визуальным рангом", который преобладает над "реальным". А манипулятивные технологии "харизмы" приводит к тому, что женщины всё ждут "принцев", а вместо них получают откровенных самозванцев.
  Никто из перечисленных авторов не может (предполагаю, что и не хочет) дать чёткое определение измерения ранга, в том числе - какими показателями он измеряется, рассчитывается ли он в евро, в баллах ЕГЭ, в пунктах Доу-Джонса или в биткоинах. Противоречие можно заметить даже в том, является ли ранг врождённым и постоянным, или же это показатель формирующийся и переменный. В пользу первого говорит то, что большинство систем дискриминации строятся по таким формальным признакам, которые являются длящимися, если не постоянными. В пользу второго - то и дело приводимые самими сторонниками теории примеры, что ранг "может быть понижен" или "повышен" внешним воздействием (то есть искусственным путём). Собственно, противоречия встречаются у "новоэтологов" настолько часто, что их "наука" должна быть лишена - не менее - права называться "научной теорией". Например, тот же Олег Новосёлов описывает проявления сексуальных провокаций у двухлетней девочки, при всём при том, что этот пример разбивается о вопрос, со скольких лет помнит себя сам автор теории и что он делал в двухлетнем возрасте (он описывает поведение с допущением внешних источников подражания - телевидение, поведение родителей, правда, исключая это в данном случае, но исключение предполагает сравнение), а ведь тремя параграфами выше он же утверждает, что сексуальным провокациям можно научиться (то есть они не есть врождённое поведение).
  Единственный показатель ранга, на котором все современные "выбегаллы" сходятся, это - жестокость. В частности, это позволяет им описать поведение "низкоранговых высокопримативных" (то есть слабых, но жестоких, в настоящее время составляющих основу рядового и младшего командного состава силовых структур). Но поведение обратных - авторы их называют "высокоранговыми низкопримативными" - авторы описывают каждый раз по-иному, следовательно, неверно. Единственное, что можно понять: такого мужчину не каждая женщина может полюбить, "приняв низкую примативность за низкий ранг". То есть, нестадные, умеющие "быть, а не казаться", при искусственно построенной неправедной системе оценки проигрывают тем, кто умеет казаться.
  В поздних произведениях Олега Новосёлова есть попытка отождествить право собственности с биологическим механизмом, и он пытается обосновать дополнительную теорию, что только собственное жильё означает для мужчины высокий ранг, если же мужчина живёт в квартире женщины, то это понижает ранг. Это при всём при том, что сам Новосёлов признаёт следующее:
  • В современных условиях женщины получили право владеть собственностью и участвовать в общественной жизни.
  • Наличие партнёрского брака.
  • Рыночная система не даёт каждому мужчине квартиру на праве собственности.
  • Вопреки "принятым правилам воспитания" "ты должен", мужчина никому ничего не должен, если нет доказательства его обязательств, да и те сейчас стараются не исполнить.
  • Требование того, что всё названное должно порождать обязательства и для женщин.
  И несмотря на это, представители "антибабского движения" ("новоэтологи" и сочувствующие им так себя и называют!) агрессивно относятся к объявлениям "Ищу женщину для создания семьи", когда мужчина пишет, что готов предоставить женщине содержание, но исключительно денежное и в обмен на право пользоваться её территорией (реакции - угрозы убить, унизить, покалечить, а о насмешках и оскорблениях уже молчу). Никто не обвиняет Р. Киплинга с его сказкой "Кошка, которая гуляла сама по себе" в пропаганде "низкоранговости", напротив, в сюжете сказки Женщина зовёт Человека (на языке оригинала значения "мужчина" и "человек" переданы одним словом) в свою пещеру, и ничего ненормального в этом нет.
  Интересно, что Новосёлов изначально, хотя и скрыто включал собственность, ресурсы в показатель ранга для мужчин. Среднеранговых глазами женщин он определял, как таких, "которых женщины не очень хотят, но хотят использовать их ресурсы", то есть наличие собственности (исключительно человеческого института) как бы повышает ранг (показатель изначально стадный), а отсутствие - снижает. Вообще, Новосёлов вслед за Протопоповым приписывал ранг исключительно мужчинам, то есть дискриминация уже в том, что мужчины делают, а женщины - оценивают. Кто застрахован от предвзятой оценки? И если приложить ранговую теорию к людям, почему Новосёлов не рассматривает такой вариант, как женщина грубо и демонстративно - назло по отношению к мужчине "с высоким рангом" отдаётся на один раз кому-то "с рангом пониже", то есть "кто угодно, но только не ты"? Ведь только люди унижают себе подобных не ради "сытости и/или безопасности" (как это возможно в животном мире, да и то в голодные годы), а ради самого процесса (причём одинаково и при кризисе, и при "стабильности"). Лишь затем - в составе массы "корректировок" - Новосёлов применяет понятие ранга и к женщинам.
  Утверждение, что люди делятся на "тех, кому можно", и "тех, кому нельзя", не подкрепляется, по какому признаку они распределяются. Похоже, речь идёт не о желании превратить общество, пусть классовое, в сословное и даже кастовое, а о построении общества более страшного. Я располагаю архивом "Третьих чтений памяти В.П. Дзагуровой" (2004) и для пояснений приведу фрагмент из статьи "Алогичность логики средневековых отцов церкви в объяснении генезиса зла в мире" (автор - С.Ш. Муслимов)
  
  Августин Блаженный приписывает свободу воли только прародителю Адаму. Но Адам выбрал зло, нарушив запрет Бога не вкушать плода от "дерева познания добра и зла". После грехопадения Адама вся человеческая природа стала глубоко испорченной, ни один человек не может избежать греха, все люди предопределены ко злу. Свобода выбора уже не существует ... Так как все люди должны грешить, то, по Августину, все они заслуживают вечного проклятия. Но Бог по своей милости позволяет определенному меньшинству избежать проклятия. Часть людей осенена божьей благодатью и предопределена к блаженству, большинство же проклято навек. Поскольку все люди одинаково грешны изначально, то этот отбор на "праведных" и "проклятых" является произвольным, заранее предначертанным Богом, независимым от поведения и поступков людей. То есть, божественная благодать не может быть утеряна теми, кому она дана, как не может быть приобретена теми, кто ее лишен. Как видно, августиновское учение о предопределении никому не дает гарантий на божью благодать, ее невозможно заслужить праведной земной жизнью.
  
  То есть изначально кучке привилегированных даётся некий непонимаемый статус, неважно, чем он определяется - "благодатью" или "высоким рангом", причём этот статус неотъемлемый и неприобретаемый, но он означает только одно - осознанное ощущение безнаказанности, а значит - совершение преступлений. Носитель этого "свойства" поймёт, что ему можно грабить, убивать, насиловать, - и не только останется безнаказанным, но и извлечёт немало выгоды - отъёмом у других, которые этого "ранга-благодати" не имеют, хотя более достойные составить элиту.
  Именно так понимают сейчас "стабильность", и к тем, кто осмеливается оспаривать это, относятся неприязненно. А если кто-то из таковых, ещё задумает переворот в свою пользу, чтобы обновить элиту "на все сто", то он - "враг народа", а его произведение с изложением своих взглядов назовут "школьным сочинением кандидата в фюреры".
  Зато и мужчины, и женщины лояльно относятся к настоящим "альфонсам". Такого несоответствия больше чем достаточно, ведь такое же лояльное отношение продвигает телеканал "Домашний" с его шоу "Феминим" (где "гендерные" роли поменяны местами) и телесериалом "Двойная сплошная", где в качестве основного персонажа выведена женщина, живущая на две семьи. Причём всё это "PR животворящий" преподносит как ... борьбу женщин за свои права: почему только мужчинам можно жить на две семьи? Но такие отношения всегда построены на лжи, а создатели сериала даже ставят эту ложь себе в заслугу, тогда как справедливый подход должен быть иным: если в основе какой-то нормы оказывается ложь, то перестать подчиняться этой норме!
  Впрочем, и более ранняя массовая культура содержала примеры несправедливости, один фильм "Таёжный роман" чего стоит, где мужчина сильный и активный представлен врагом, а мужчина слабый - предпочитаемым, к которому сами авторы фильма относятся лояльно.
  Лояльно относятся, в том числе, к проституции, и те же Протопопов с Новосёловым проговариваются, что в крупных обществах ликвидировать проституцию могут и сознательно не хотят (ограничиваясь уничтожением конкретных притонов). Зато, несмотря на гарантию свободы совести, в "обществе" на русского, перешедшего в ислам, смотрят, как на душевнобольного.
  Ещё одна корректировка - не последняя! - в разделении "новоэтологами" понятий ранга и статуса. Но здесь мы выходим за пределы только поведенческой теории.
  В Интернете приводятся следующие примеры несоответствия социальных статусов ученому пришлось уйти работать продавцом в коммерческий киоск, пожилого человека используют в качестве мальчика на побегушках, полицейский нарушает присягу и идет в организованную преступность, министру приходится участвовать в переговорах с террористами.
  К этим несоответствиям я отношусь по-разному. Я сочувствую людям заслуженным, которым приходится торговать или, хуже того, быть прислугой. Как и проводимая политика "спортсмен выше учёного" тоже заставляет меня сочувствовать учёным. Полицейский, который одновременно преступник, вызывает даже биологическое отвращение.
  А вот про министра или депутата, вынужденного вести переговоры с террористами... Его унижение я бы хотел видеть глазами предводителя террористов, а лучше, чтобы дети этого самого министра или депутата были бы заложниками при этом, как гарантия его сговорчивости! И кому, как не террористам, надлежит восстановить справедливость, казнив полицейских, ставших преступниками, так что не ошибался Н.А. Морозов, утверждавший, что классический терроризм (ответное насилие представителей народа против представителей власти) нужен в обществе в целом.
  В отличие от звериной стаи, где вожак обязан быть лучшим и рискует потерять статус при неудаче (классический пример - у того же Р. Киплинга: "Акела промахнулся"), министры, депутаты и генеральные директора могут промахнуться много раз - и оставаться на своих местах, тем более, сейчас они перестали совершенно реагировать на критику. Наоборот, для террористов - в силу их положения вне закона и благодаря ответному насилию, если какие-то "ранговые-статусные" отличия существуют, то они изначально функциональные, ведь предводитель террористов - в отличие от министров и депутатов в мирное время - не имеет не только права и возможности промахнуться, промах на охоте может для него стать гибельным. Не каждый сможет, не имея формального статуса, требовать от президентов и премьер-министров равного отношения де-факто. Кстати, несомненным преимуществом салафитов (которых оскорбительно называют ваххабитами) перед "традиционалистами" в исламе является то, что у "традиционалистов" вождём "рождаются в нужной семье", у салафитов (и вообще у всех, кого называют "экстремистами") вождём можно только стать, а не родиться. И не случайно в отношении "Исламского государства" обязательно стало принято добавлять "группировка запрещена в России", ведь так не делалось сравнительно недавно в отношении "Талибан" или "Аль-Каида", сейчас же правительства крупнейших государств столкнулись с политическим прецедентом. В условиях, когда слово "государство" стало синонимом власти, правительства (в широком смысле), впервые в мировой истории антиправительственная организация объявила себя государством, притязая на равенство с теми, против кого воюет! Это уже серьёзный удар по всем ранговым теориям, так как даже одного противоречащего примера бывает достаточно.
  Новоселов и Шлахтер в качестве примера постоянно приводят армейскую иерархию, и этот пример я обращу против них, используя категорию интриги, как внебиологического регулятора статуса исключительно среди людей. В правительственных армиях преобладают кабинетные офицеры, сделавшие карьеру интригой (и Новосёлов этого не отрицает, более того, даже в поздних произведениях приводит такие примеры для разделения ранга и статуса: "генерал-подкаблучник" в домашней обстановке). Понятно, что в таких случаях "кабинетные" организовывают помехи "боевым", и это справедливо не только для армии (я как-то сравнивал распавшуюся компанию рефератного дела с войсковой частью, где командир части - из боевых, а начальник штаба - из кабинетных). В незаконных вооружённых формированиях, хотя командующие далеки от идеала - понятно, они не выборные, - но преобладают, наоборот, боевые, причём вынужденно, поскольку с позиций действующего закона они считаются политическими преступниками, но в случае своей победы они смогут по праву победившей стороны завести свои порядки и станут рубить головы полицейским, судебным приставам, налоговым инспекторам, прокурорам, чиновникам Следственного комитета и Роскомнадзора и иже с ними. Кстати, это различие - функциональное, в противовес "ранговому" - объясняет и неудачи регулярных армий в борьбе с незаконными вооружёнными формированиями.
  К тому же мы должны осознавать общественную опасность "ранговых теорий" для демографии. Женщины начинают отдавать предпочтение тем мужчинам, которых - по большому счёту - следовало бы стерилизовать и отправлять на тяжёлые немеханизированные работы, не требующие квалификации (сами "новоэтологи" называют таких мужчин "буйными недоумками"). Почему мужчины самостоятельные, добросовестные и ответственные попадают в разряд презираемых и должны содержать отродье "буйных недоумков", вместо того, чтобы дать достойное потомство? Именно нестадные мужчины, а не "гламурные" и "крутые", должны быть предпочитаемыми. В интересах демографии мужчинам нестадным вообще бы следовало разрешить брать самых красивых и здоровых женщин, не спрашивая согласия этих женщин.
  Общественная опасность "новой этологии человека" состоит и в том, что появилось много "курсов и тренингов", основанных на ней, в просторечии - разновидность "развода на деньги". Предлагают "соблазнять моделей, не имея миллиона и дорогого автомобиля". И это при всём при том, что "VIP" и "модельная внешность" превратились в саморекламу проституток (которых сами "новоэтологи" относят к "самому низкому рангу").
  Научное сообщество должно решительно осудить "теории" Никонова, Шлахтера, Протопопова, Новосёлова и иже с ними, и признать, что "творчество" данных "недописателей" куда более подходит под формальные признаки экстремистского, чем литература салафитов.
  "Общая этология человека" - это разновидность антипсихологии, которая должна быть признана равной антимедицине и даже более опасной, поскольку Йозеф Менгеле всё же был учёным, пусть и обратившим науку во зло, а новосёловы и протопоповы - самопровозглашенцы-дилетанты, вдобавок с полностью некритичным отношением к себе, соответственно, своё мнение возводят на степень истины в последней инстанции. А поскольку антимедицина признана преступной, то и для вынесения обвинительного решения в отношении антипсихологии под названием "общая этология человека" должен быть создан - хотя бы научный - трибунал, не уступающий "Трибуналу Фуко" против медикаментозной психиатрии.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"