Аннотация: Обзор конкурса "Нереальная Новелла 2020"
На самосудных конкурсах всегда проверяю, присутствует ли (и если да, то в полном ли составе) весь набор грехов, из-за которых я считаю самосуд злом. Напомню:
- Практически обязательно в финал не проходит некоторое количество лучших рассказов (часто - включая самый лучший), но проходит аналогичное количество худших (часто - включая самый худший).
- Прошедшая группа худших рассказов составляет устойчивое большинство.
- Процент хороших рассказов на внеконкурсе превышает таковой в финале основной номинации, а уровень лучших из них - выше.
- Аналогично - в номинации организаторов (и судей финала, буде завершающий этап конкурса судейский, как здесь).
Если постоянные участники помнят, в прошлом сезоне этот набор присутствовал лишь частично. В этом - еще более фрагментарно:
- Из основной номинации до финала не дошло сравнительно малое количество хороших рассказов (ну, ими этот сезон, скажем так, вообще не богат). Это, имхо (разумеется, тут ВСЁ имхо!) Морская М. Сделка, Марита Накануне Рождества, Лычёв А.П. Конституционное право, Прудков В. Позитивист из Квасовки. Как видите, их меньше, чем дошедших. При этом не рискну сказать, что какие-либо из них превышают лучшие из рассказов-финалистов. Дошедшим я вообще ни одной десятки не поставил, а не дошедшие тоже уложились бы в 8-9 баллов.
- Группа слабых рассказов сохраняет большинство, но с минимальным отрывом. Кроме того, они именно "слабые", а не "худшие": откровенного кошмара меж них нет, среди отсеянных есть и гораздо слабее, а есть совсем ненамного сильнее.
- Во внеконкурсе я вижу лишь один рассказ на уровне сильнейших из финалистов, это Виноградов П. Некоей девице на Охту бежати - и я ему бы поставил примерно такую же оценку, как им, т. е. не 10. (Сравниваю с прочитанной несколько лет назад короткой повестью Трускиновской о той же Ксении Петербургской - и вынужден отдать предпочтение повести. Впрочем, рассказ по-любому интересен...)
- Среди рассказов оргов и жюри процент хороших примерно такой же, как в финале. Это Юрина Т. Сусля (хотя в нынешней напряженной обстановке лично я бы не стал делать "нарушивших равновесие чужаков-вредителей" представителями реального этноса), Путятин А.Ю. В трёх растяжках от рая, Елина Е. Проклятье, Шагманов Р.К. Слава несказанна, милость безмерна. Причем повторяется ситуация с внеконкурсом: ни один из них не оцениваю на 10. Возможно, к десятке бы приближался рассказ Ларисы Львовой "У Заступы и за ней", но он снят... а тот, который пришел ему на смену, имхо, заслуживает 5 - 6 баллов. Кроме того, среди рассказов жюри нет таких, которые были бы слабее худших в основной номинации, но хватает тех, кто вровень с почти столь же слабыми. А это есть зер шлехт.
Словом, да, конкурс не собрал все грехи самосудного. Но это немного в духе анекдота: "Видишь вон ту девушку? Вчера я спас ее от изнасилования! - Правда? Как? - Очень просто: я ее уговорил!". Избегание грехов свершилось отчасти за счет "проседания" судейской и внеконкурсной номинаций, а отчасти - возможно, из-за неприхода на конкурс должного количества ярких текстов.
Вообще-то ситуация не выглядит хуже, чем в прошлом сезоне, а по нынешним временам сохранение прежнего уровня - это шаг вперед. С другой стороны, особо уповать на это не след: разнообразие, пожалуй, уменьшилось, а давление на жалость - выросло. Так что название обзора я не с потолка взял: с сильнодействующими (и однообразными) средствами тут явный перебор.
Итак, разбивка на группы и оценки, по степени инвалидизации сабачек:
1. Гипс для аднаногой сабачки
Огнева Е.Соседи - а вот сильно! Похоже на некоторые вещи Марии Галиной. Оценка 9.
Радионова В.А.Помилуй мя - тоже сильно. И собачка к месту (пускай не "аднаногая"), и детишки, и раненые - нет ощущения, что автор давит на жалость. Правда, не очень понял религиозные нюансы (что это за староверы, за которых "никониане" девок замуж выдают и у которых сыновья отцовскую ересь не поддерживают? Ну и, имхо, их родоначальника, зайди он в церковь, пришибли бы после первого же возгласа, не дав проявиться овладевшей им силе) и в практике гражданской войны ("Чо зыришь?! Текай! - крикнул Михей Дуне" - да с чего бы: для нее при сложившихся обстоятельствах безусловная опасность не нарисовывается... как раз пока бежать не бросилась. И, кстати, сильно сомневаюсь, что чехи вот прямо-таки одни, без колчаковского офицера и примыкающего отряда, вообще бы оказались в этой глуши, да и занялись именно такими делами). Оценка 9.
Стамблер З.А.Ёлкины игрушки - и это сильно, причем вычурная избыточность некоторых формул ("Очередной сбежавший поклонник пожаловал хозяйке беспородной суки Тельмы двадцатичетырёхлетней поварихе столовой Университета имени Бонч-Бруевича Кате Рыбалкиной титул Великой") меня отнюдь не смущает: они тут "в масть", язык по-настоящему вкусен. Смущает меня другое: все же слишком многое остается за пределами рассказа. Он не скомкан, но то ли не дописан, то ли представляет собой часть цикла. Оценка 8.
Васильев С.Непокойный Иван Петрович - ну, этому рассказу я поставил хорошую оценку еще на "пушкинском" внесезонном конкурсе СК-8,5, взял его в сборник (о дате выхода которого, к сожалению, пока не могу сказать ничего определенного)... и остаюсь при том же мнении. Оценка 8.
Розовский И.Я.Аленький цветочек - рассказ очень точно вписался в нишу, которую автор очень точно, прямо-таки мастерски, очертил. Впечатление смешанное: уважаю такую точность, при которой не замахиваются ни на что за пределами ниши... но каждый раз немного сожалею о не проявившемся "безумстве храбрых". Оценка 8.
Арилин Р.А.Кривые тропинки - вот, между прочим, пример для иных авторов (в т. ч. из финала этого конкурса): сюжетные ходы угадываются сразу и даже загодя, автор нарочито не прячет эту предсказуемость, делает из бага фичу... и "аднаногие сабачки" использованы по полной программе, гибель невинного младенца вместе с его обманутой матерью - куда уж аднаногее... Но здесь это работает. И ретро-антураж сделан умело, не то что у... ну ладно, не буду называть. Прямо-таки казалось, что надо накинуть один балл за "пушкиниану" - однако ее нет, конечно, это более поздние десятилетия. Но аллюзия с некоторыми из "белкинских" вещей совершенно несомненная. Оценка 9.
2. Протез для аднаногой сабачки
Кашпур В.В.Треснутые мозги - что ж, очень точное попадание в конкурсную манеру, стиль и общие требования. И "аднаногих сабачек" в меру. Чуть портит некоторый перебор с объясняловом в самом конце. И, пожалуй, отсутствие "невзятых рубежей", некоторого дополнительного задела, позволяющего тексту стать больше самого себя. Т. е. тут ситуация, противоположная по сравнению с рассказом Стамблер, где всего этого переизбыток. Оценка 7.
Васмарг А.Т.Городовой - ладно написано: и техника есть, и настроение. Но я уже устал уговаривать себя, что такие вот незавершенные, недодуманные, лишь частично развернутые заготовки обладают полным набором достоинств. Нет: все же их надо развернуть из скомканного состояния. И, конечно, "аднаногая сабачность" затерянного в психбольнице налицо. Оценка 7.
Филиппова Е.Л.Мотыльки на Кассандре - хороший стиль, сперва думал: вот оно, пополнение топа. Потом вторглась предсказуемость, полный джентльменский набор штампов "о преимуществе натуралов перед виртуалами"... и моралитэ, даже более суровое, чем во множестве (огромном!) фантастики такого плана. Ну и затянутость. Причем изрядная. Правда, "аднаногих сабачек" здесь не просто пристреливают, а свежуют живьем... но не сказать, что это лучше, чем их пестование. Оценка 6.
Гораль В.В."Куэнтиста" - опять затянутый рыхловатый текст с невинно обвиненным "адненогенько-сабачненьким" ГГ. К тому же, хотя автор, чувствуется, человек бывалый, столь дальняя экзотика испускает неистребимо книжный, искусственный аромат. Тем не менее сделано довольно умело, пускай даже швы видны. Оценка 6.
Цокота О.П.Чувство полета - Очень интересный замысел, но далеко не столь умелое исполнение. И, хотя тут тоже не скажу, будто рассказ давит на жалость, все же многовато на конкурсе несчастненьких, увечненьких, сиротливеньких, "адненогенько-сабачненьких". Оценка 5.
3. Инвалидная коляска для аднаногой сабачки
Борисовна И.Ванечка и Варечка- ну что ж, трогательненько. И даже есть кое-что кроме "аднаногой сабачки". Но немного. Оценка 4.
Осипов В.Капитан из Эски-Кермен - затянуто, декларативно, слабо... Оценка 3.
Ивченко Ж.Бессмертие для товарища Сталина - как рассказ эта история не так уж затянута, но тоже очень декларативна (вы что, сговорились? :)), юзана, малоинтересна, выполнена "статейными" средствами. Разве что вторжение оруэлловской реальности нарушило клише... но не слишком. Что жаль: в тексте чувствуется мускул. Возможно, как статья он бы выглядел уместней. Оценка 4.
Махавкин А.А.Его там не было - нет, ну и вправду сговорились: затянутый декларативный текст с положенной долей "аднаногой сабачности". "Можно, я закончу свой рассказ?" - жалобно просит врач, обращаясь к Михаилу. Его счастье, что он не к читателям обратился: те бы запросто могли ответить - "да лучше не надо!"... Тем не менее замысел интересный, а по нынешним временам и смелости требующий. Оценка 4.
Бородкин А.П.вечные странники - что ж, тут концентрация "аднаногой сабачности" несколько ниже, чем в среднем по палате, но в остальном - опять как сговорились. Затянуто и пусто. Поверхностная гладкость есть, но она ни разу не спасает, даже наоборот, создает неприятный контраст с многословием и незаполненностью. Оценка 3.
Сазонов С.Д.Пыль с планеты Юни - люблю НФ, особенно олдскульную, но здесь она не олдскульная, а откровенно поношенная. Это же касается собственно НФ-составляющей и внутренней логики. И стиль тоже не блещет. И грамотность. Хорошо хоть "аднаногой сабачности" лишь самый минимум. Оценка 3.
ГальскаяСальто для ангела - моралитэ, предсказуемость, несколько вымученный язык. Чуток странновата хронология: у молодой современной девицы воевать могла скорее прабабушка, чем бабушка... но ладно, проехали. В целом рассказ сделан старательно, однако это в данном случае не совсем похвала. "Аднаногие старушки"... то есть сабачки... есть, как не быть им! Оценка 3.