1. Нация в моей концепции - это процесс. Общность - тоже процесс. Общность всегда пребывает в процессе глобального и локального, внешнего и внутреннего преобразования, а потому та или иная общность (и соответствующая ей идентичность) в её первой версии (версии 1.0, образно говоря) постепенно трансмутирует в версию 2.0, 10.0 и т.д., однако преемственность разных версий общности через века и поколения вполне можно проследить. Более того - на определенном историческом этапе могут существовать одновременно две ипостаси общности, а дальнейший путь будет зависеть от выбранного вектора. И ключевое в том, что дальнейший вектор/направление развития и вообще преобразования конкретной общности напрямую зависит от тех, кто ея составляет. Это само по себе есть шанс. Неэффективное, ошибочное, вредное всегда можно отбросить, если делать верные выводы на основе опыта как прошлого, так и настоящего. При таком подходе многие противоречия растворяются без отрицания той или иной части своей истории. Для этого не нужно носиться везде с очередной версией архаики, свистелок, вышиванок и пр., когда надо выразить концепт вашей общности. Общность должна проявлять себя в грядущем. Вектор вы можете выбирать и формировать сами. На прошлое же имеет смысл смотреть, как на историю предыдущих версий своей общности.
2. Нам всем нужно начать мыслить популяционно, а не идеологически. Идеологии - лишь инструмент для защиты интересов общности-популяции на том или ином этапе, в той или иной ситуации и при разных обстоятельствах. Это средство достижения целей - не более, но и не менее.
3. Идеологии имеют свой "срок годности". Старовизантийский, германопоклоннический, марксистский или либеральный карго-культ - это "идеологическая просрочка". Именно поэтому популяционный подход в долговременной стратегии общности лучше, чем идеологический. Устаревшие и сломавшиеся инструменты можно и нужно менять, когда их срок истек.
4. Еще одна причина того, почему все эти абстрактные "правые за правость и ради факта правости" (даже если это в ущерб русским интересам на практике - поддержка "правых" врагов и конкурентов просто по факту их "правости", например) стали когда-то мне чужды, мягко говоря - это характерный для абсолютного большинства подобных "культ непогрешимого и высокоблагородного запада" (tm), что с реальностью сильно расходится. Это мышление вторичностей во всем. И это роднит их с либералами и с рейхофилами. Секта свидетелей "непогрешимого запада", воистину.
5. Человек с вменяемыми политическими взглядами никогда - я повторяю - ни-ког-да не будет поддерживать откровенных врагов и конкурентов в ущерб себе и своим - ни под какими "идеологическими", "гуманистическими", "общечеловеческими" и пр. предлогами. И не будет унижаться "поддержкой" тех, кто его и его близких считает "шлаком". Манкуртизм "вменяемыми политическими взглядами" не является.
6. Манкурты, стреляющие в русских, де факто перестают быть русскими.
7. Никогда не создавайте для себя фетиш из той общности, к которой вы не относитесь.
8. Мирное сосуществование народов возможно только в рамках сильной Империи.
9. Натура регулярно устраивает проверки на "избранность" и соответствие статусу. Кто претендует - должен соответствовать. Стремитесь.
10. Свой дискурс и концепцию своей общности необходимо основывать на непробиваемых тезисах, на том, что конкуренты и оппоненты не смогут опровергнуть. Для этого не надо играть на их поле по их правилам. Несколько примеров для наглядности. Когда кто-то говорит о своей мнимой "избранности" по какому бы то ни было признаку, о своём "культуртреггерстве" в ущерб вам и т.п. - не пытайтесь доказывать им по принципу "а вот мы тоже; а вот у нас; и мы почти как вы" и пр. - нет, это попытка вывести вас на дискуссию по их заготовке - просто вспоминайте факты и результаты со словами "и как? помогло вам это тогда-то и там-то?", а если кто-то пытается унизить, вспоминая поражения ваши на определённом этапе - всегда вспоминайте результат - "и где теперь те враги?" - это, кстати, одна из причин, почему я считаю любую (!) победу лучше, чем поражение и оккупация - независимо от идеологий и прочих абстракций, но это уже отдельная тема.
11. Некоторые западопоклонники из т.н. "правых" не видят, судя по всему, разницы между подходом в стиле "перенимать только эффективное/качественное для того, чтобы использовать это в свою пользу, в своих интересах против западных и прочих конкурентов" и подходом а-ля "преклонение/карго-культ". Я уж не говорю о том, чем по факту является современная западная концепция и откуда пришел марксизм в свое время. Этот культ абстрактного "западобесия" в среде "правых" на практике ведет к такому же манкуртизму в ущерб себе и интересам нашей общности - вот сколько вижу подобных - столько же раз убеждаюсь. Они напоминают бегающих за какой-нибудь тусовкой персонажей, которые постоянно пытаются в эту же тусовку влиться, чтобы их там приняли и стали считать "своими" - и каждый раз унижаются, ловя плевки в свою сторону - вместо того, чтобы проявлять именно свою волю, отстаивая свои интересы. Суть пресловутого "западного нарратива" на восточных территориях условной восточной Европы и России - это продвижение выгодного им дискурса, выгодных им интерпретаций, выгодной им повестки и точки зрения буквально на все - и это идет в ущерб нашим реальным интересам. Абстрактная "западная культура" прошлого тут вообще не подразумевается. Пока не уберут из своего сознания этот вирус хронической вторичности в плане самовосприятия - так и будут орудием в чужих руках в ущерб себе, в ущерб нам.
12. Нужно делать упор на первичность русской идентичности независимо от идеологических абстракций, делать упор на защиту и продвижение русских интересов, приоритетов русской популяции и общности вообще.
13. Антикоммунизм антикоммунизму рознь. Нас интересует только антикоммунизм в пользу русских интересов и не в ущерб нашей общности - только так, а не иначе. Прочие же абстрактные "антибольшевизмы" в ущерб нашим интересам нам не нужны. Либеральный антикоммунизм, рейхофильско-русофобский "антибольшевизм" и т.п. - в утиль.
14. У рейхофилов и либералов на деле есть больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Культ "непогрешимого запада" одних подобен синдрому "непогрешимого германца" других. Они по сути принимают на себя вторичную роль "лояльного западу туземца" и "ретранслятора" выгодных западу дискурсов и нарративов в ущерб интересам нашей реальной общности. Некоторые наивно считают, что сами якобы являются равноправной "частью запада" или его условными "партнерами", тогда как на деле запад всегда отделял и отделяет любых персонажей с восточных территорий от своего условного "ядра" - а потому они выполняют роль "полезных идиотов" - независимо от их собственных домыслов, чаяний и представлений. Роль "политического презерватива" и манкурта всегда одна на практике. История показывает это постоянно.
15. Какая вообще разница, за что там "сражается" оппонент и конкурент, кем он там тебя считает и не считает, если его действия и вся активность напрямую направлена против тебя и твоей общности, твоих интересов и приоритетов? Никакие "4-е рейхи" (и столь же антирусские 3-е, прикрывающиеся абстракциями) не нужны, мягко говоря, коль скоро они русофобские по определению. Империя хороша, когда это ваша Империя, а не Империя противника, считающего тебя "шлаком". Вообще удивляет, что в современное время даже столь элементарные и очевидные вещи порой приходится заново проговаривать и прояснять - особенно более молодым поколениям. Современные люди слишком завязли в абстракциях и поверхностной символике, не до конца осознавая, что без людей и ресурсов всё это так и останется абстракцией, не имеющей возможности ~проявиться здесь и сейчас в нечто большее и жизнеспособное.
16. Уважать манкуртов - себя не уважать.
17. Повторяем золотое правило. Если кто-то по факту сражается на твоей стороне - не мешай.
18. Рейхофил-гитлерист на практике всегда русофоб. То же самое касается фанатов "казакийства", РОНА, РОА и пр. манкурт-формирований времен Рейха, даже если они порой прикрывались пропагандистскими абстракциями про "новую Европу" или даже "новую Россию" - на деле это был лишь пропагандистский ход Рейха, использовавший определенный акцент на чаяниях некоторых, что, разумеется, никто не собирался реально выполнять в случае гипотетической "победы", так что воевали эти коллаборантские формирования по факту не за "новую Россию", а за "ресурсы и жизненное пространство для Рейха на востоке". А какой-то реально 3-ей, отдельной, самостоятельной силой и стороной конфликта они не являлись. Когда-то я сам этим переболел, интересовался историей всех этих формирований и пр., но в результате подробного изучения источников и материалов понял, что по сути их просто использовал как "презервативы" сначала Рейх, а потом и США, и Британия. Более того, их деятели частично сами потом это поняли, как Хольмстон-Смысловский, например. Потери от той войны - это гигантский удар по генофонду нашей общности и популяции - и плевать на чьи-то там идеологические абстракции. Если манкурты-коллаборанты по факту стреляют в наших людей, то они явно для нас не "свои". Поэтому я не удивляюсь тому, что фанаты коллаборантов времен Рейха уподобились своим кумирам и скатились в итоге к пещерной русофобии, даже если на словах поначалу это отрицали. Гитлерист всегда русофоб, как и фанат коллаборантов всех мастей. Я на них когда-то насмотрелся... с тех пор лишь убедился в правильности своих выводов. А в ком-то разочаровался.
19. Замечаю, что полезные идиоты чаще всего еще и инфантилы в той или иной сфере. Особенно часто это политинфантилы.
20. Отсутствие выбора в сложной и экстренной ситуации - это по факту выбор в пользу врага.
21. У западофильской публики какое-то странное, ванильно-идеализированное представление о Европе, европейцах и условной "европейскости", однако реальные (а не воображаемые) европейцы в среднем далеки от сего наивного "образа" - и так было всегда, а не только в современный период.
22. Мой определенный "евроскепсис" вызван отчасти как изучением большого количества исторических источников, в том числе и всевозможных памфлетов и пасквилей разных лет о том, какие-де "русские не европейцы", так и тем, что пресловутая "европейскость" сегодня - это абстракция и "торговая марка", от которой на практике не меняется ничего и ничто не зависит. Просто слово, белый шум.
23. Западные оппоненты (если не сказать жестче) действуют по сути как гопники - сначала делают ход в ущерб нашим интересам, а потом смотрят на реакцию - "стерпит или нет? ответит или нет?" - если удалось продавить и ответа не последовало - делают еще ходы, потом еще с разных сторон, продвигаясь все сильнее и наглее. Если стерпели, дали слабину, показали безволие - тогда давление будет лишь усиливаться. Многие обыватели не обладают и не могут по очевидным причинам обладать всей полнотой информации, они часто даже не понимают, что подобные решения принимаются не потому, что так якобы "захотелось", а на основе постоянно поступающих данных за длительный период времени.
24. Пока ты будешь "решать свои внутренние проблемы", игнорируя все прочие - не заметишь, как окажешься в окружении вражеских военных баз и загнанным в угол по всем фронтам в других сферах. И это не говоря уже о том, что внутренние и внешние проблемы всегда взаимосвязаны напрямую.
25. Конкуренты и оппоненты не будут ждать, когда ты решишь свои внутренние проблемы и мелкую ерунду, которая по мнению политических инфантилов якобы должна для тебя быть приоритетнее, чем более существенные и глобальные вопросы, в том числе вопросы стратегической важности, безопасности, etc. Не могут понять это лишь люди с местечковым мышлением.
Пока ты будешь "решать свои внутренние проблемы", игнорируя все прочие - не заметишь, как окажешься в окружении вражеских военных баз и загнанным в угол по всем фронтам во всех других сферах. И это не говоря уже о том, что внутренние и внешние проблемы всегда взаимосвязаны напрямую. Факт.
26. Любая победа всегда лучше поражения. Всегда.
27. Если конкуренты продавили свою волю, навязав её твоей общности - продавят и ещё. И будут усиливать напор, пока ваша воля не станет чем-то аморфным. Поэтому надо формировать свою волю и следовать своим интересам, особенно на уровне международной политики. Если ты понимаешь, что человек из окружения по какому-то вопросу будет точно не согласен - и это вопрос принципиальный - то лучше сам прекращай общение. Ложное "примирение" и видимость "нейтралитета" при стойком внутреннем несогласии будет нести больший вред психике. Человек лучше всего чувствует себя тогда, когда его мысли, вкусы, убеждения и предпочтения не подавляются притворством. Не стоит оправдываться за выбор.
28. Есть излишне рефлексирующие на тему гуманизма люди, чьё нытьё и неспособность в экстренной ситуации сделать выбор идёт на практике в ущерб общности. Людям с таким характером не стоит для нашего же блага идти в политику и в управление чем или кем бы то ни было. На уровне международной политики такие люди легко продавливаются конкурентами, сдают позиции, поддаются манипуляциям и вражеской пропаганде, склонны часто метаться от стороны к стороне и т.д. На бытовом уровне они сочувствуют "и нашим, и вашим", а по сути ни за кого. А вот сбить с толку могут многих. Политик же должен быть решительным и четко осознавать приоритеты тех, от лица кого он выступает. А не зацикливаться на интересах других стран. Это конкуренция, а не семейные посиделки.
29. Вообще должно быть безразлично, под каким флагом и за какие идеологии воюет против нас враг/конкурент - достаточно уже того, что он выступает с оружием против наших интересов.
30. Нужно быть полным болваном, чтобы считать, что идеологизированное насилие против русских жителей другой страны является якобы "чужими внутренними разборками".
31. Представьте себе такую картину: древние времена, множество разных племен воюет между собой - вот римлянин, у которого варвары убили друзей ночью, за что он и мстит; вот кельт, родителей которого убили германцы на его глазах, а теперь он видит одного из тех в среде вождей конкурентов; вот германец, у которого похитили жену в рабство. Идут выносы. И тут прибегает какой-то тип, криком пытаясь остановить бой: "хватит братских войн, вы же блеедные, вы же эвропееейцы, кудах-тах-тах"! Как на него посмотрят стороны конфликта? Ответ, думаю, очевиден.
32. Реакция говорящих желудков предсказуема - они все сводят к экономике. Всегда. Даже когда речь идет о чести.
33. В 90% случаев под "национализмом" скрывается какая-нибудь хрень или инфантильная глупость с элементами политоты, а еще 10% - результат ошибки с термином, когда подразумевается на деле нечто другое. Имеет смысл не привязываться к этим терминам, а просто делать то и смотреть на то, что идет на пользу общности фактически. Прихожу к выводу, что жонглирование идеологиями чаще всего уводит в дебри излишних абстракций в этом вопросе - и порой настолько, что человек сам рационализирует и "обоснует" для себя свое предательство - и "обоснует" это чем угодно: недостаточной "белогвардейскостью" людей здесь и сейчас, не тем типажом внешки, не тем стилем, не той версией религии, как ему хотелось бы, недостаточной "европейскостью" в его версии, использованием "не тех" флагов/символики, наличием "таких же" ошибок и слабых мест, etc. - список можно продолжать до бесконечности. А уж в том, что касается пропаганды, нужно использовать то, как оппонент сам себя называет - т.е. это вообще ситуативно в определенной степени. Мотивация должна быть у всех групп, а не у одной, если надо синхронизироваться для достижения должной эффективности. Важен результат, а не термины и абстракции.
34. Нытьё, упадничество и фатализм никогда не были какой-то там "чертой русских". Это характерно лишь для части интеллигенции (особенно рефлексирующей на тему гуманизма и мнимой тщеты бытия) и для части националистов (весомой), для которой национализм был по сути психологической реакцией на негатив, а не утверждением воли к чему-то жизнеспособному. Империю тоже слишком уж сильно некоторые ассоциируют с национализмом, хотя разница существенная - и это сравнение в пользу Империи в данном случае. Самое показательное, что атавизмы от национализма 90-х и начала 2000-х гораздо больше общего имеют с пресловутым блэмом. Даже во многих текстах нац. песен эта надрывность прослеживается, что отталкивает. Как по мне, так типичный настрой русских в любые тяжёлые времена часто был в стиле "выберемся из любого треша - и не с такими справлялись". По этой же причине я скептически отношусь к тому, когда националисты начинают заявлять о попытках сформулировать идеологию, так как сознание сразу рисует образ того, какую идеологию они наформулируют с тем-то негативным багажом ахинеи из 90-х, которая на удивление до сих пор ещё в ходу местами... Они чем-то в этом вопросе напоминают мне германских фёлькише, как ни странно.
35. Субкультурные н-с и им подобные "правые белые интернационалисты" достаточно часто воспринимают пресловутую "белость", как некую самоценность. Однако должно быть очевидно, что этот признак сам по себе каких-то особых "качеств" или "сил" не дает.
36. В свете последних событий я еще раз убеждаюсь, что минимизация зависимости от иностранного капитала - вопрос государственной безопасности. Буквально. И не факт, что без всех этих обстоятельств кто-то начал бы его последовательно решать. Осознание важности реального суверенитета еще должно созреть в умах многих простых граждан. И еще показательно, сколько все-таки стран проявили свою реальную зависимость от вектора западного "центра", обнажив отсутствие суверенитета - но это было предсказуемо. А ведь реально их интересы эти территории никак не затрагивают, они даже не имели к этим странам никакого отношения в большинстве своем. Все это весьма показательно.
37. Если что-то советует конкурент - значит он советует это во вред тебе.
38. Какая вообще разница, что какие-то кадры из Европы меня, видите ли, не станут "белым" считать? Это лишь слова. Я от этого по факту не поменяюсь, а буду тем же, кем и был.
39. При анализе политической ситуации для выработки дальнейшей стратегии и тактики вашей общности не стоит обращать особого внимания на используемые символы и флаги тех, кто сражается по факту на вашей стороне, не стоит излишне зацикливаться на символике и абстракциях вообще - 1. чтобы какие-то идеологические моменты не помешали достижению текущей цели общности; 2. чтобы абстракции не стали причиной раскола в пользу врагов; 3. чтобы не было сделано неправильных выводов и каких-либо идиотских, вредных и недальновидных поступков "на эмоциях". Помните, что символы и флаги (идеологий из прошлого в том числе) - это абстракции, а вот реальные люди, реальная общность и ея интересы - это факт реальности, который должен волновать вас в первую очередь (в пределах данной сферы, разумеется). Поэтому не впадайте в истерику и не идите вразнос из-за того, что союзник использует по какой-либо причине не нравящуюся вам символику - смотрите по фактам его действий в вашу пользу в том числе.
40. Я смотрю на коллаборантов негативно, потому что они - ресурс, отжатый у нас нашими реальными конкурентами.
41. "Нормальные страны" у либералов - это вторичные буферные и не имеющие реальной субъектности микрогосударства с фактическим отсутствием глобальных целей и способности на что-то в этом мире действительно влиять. Это даже не конкуренты, а ресурс конкурентов настоящих, который во многом зависит от страны-гегемона, от вектора её политики, от доминирующей на данный момент идеологии и пр. Мечта унылых местечковых бюргеров.
42. Тот факт, что на Россию практически всегда та или иная сторона "хочет напасть" в прямом или переносном смысле в тот или иной период, подтверждает буквально вся (!) наша история - а кроме сего это подтверждают и документы, и множество фактов, и вектор политики разных враждебных государств и движений, и прямые заявления, и многое другое. Более того - делается это зачастую по похожей схеме, хоть и в "обновленной" версии: со времени польского "прометеизма" и концепции Альфреда Розенберга не так уж и много поменялось в этом.
43. И если люди, обладающие всей полнотой информации, делают такой вывод на основании множества разведданных, то либеральные клоуны делают выводы на основе статеек таких же кадров, как и они сами - без оснований.
44. Если государство начинает делать то, что соответствует нашим интересам в том числе, то не надо критиковать - просто хотя бы не мешайте, как минимум. Вообще большая часть критики со стороны многих из тех, чьи воззрения нам близки, была ранее за отсутствие более решительных действий в том, что касается защиты интересов - а потому критиковать тогда, когда интересы начали защищать, было бы идиотизмом. Нужно мыслить более прагматично.
45. Чтобы понять, насколько человек может быть политически совместим и имеет ли смысл вообще говорить с ним подробнее на эту тему, нужно спросить в первую очередь, как он относится к Империи - и речь идет не о Российской Империи даже, а о самой концепции, о идее Империи. Если в этой основе будут существенные расхождения, то дальше тратить лишнее время чаще всего даже смысла нет - ибо то, что для тебя политически ценно в этом, не будет понято должным образом.
46. Адептов секты свидетелей "непогрешимых германцев" не стоит брать в свой круг.
47. Концепция Внутренней Империи предполагает возрождение Имперской основы (идеи и этоса) на тех же территориях "под любыми флагами", независимо от внешних идеологий, памятников тем или иным деятелям прошлых лет (даже разных идеологий), символов, образов и абстракций. Концептуальная трансмутация будет происходить естественным образом в процессе - мы же следуем своей сути и помогаем по мере сил.
48. Меня удивляет, насколько сильно до сих пор мнение некоторых персонажей о стране, о ея истории и даже о самих себе зависит от того, что там где-то когда-то сказал или написал какой-нибудь иностранный мужик, будь то писатель, фрик, политик, музыкант, философ и т.д. Насколько же вторичным и зависимым должно быть мышление, чтобы человек начал действовать в ущерб себе и интересам своих близких, продвигая в своей стране точку зрения и нарративы откровенных врагов и конкурентов? Это бесхребетничество есть результат отсутствия элементарного самоуважения, что, как показывает практика, проявляет себя и в других сферах.
49. Большевики на конкретном историческом этапе оказались более дальновидны и жизнеспособны, чем белогвардейцы и даже гитлеровцы. Болван будет ныть и жаловаться, тогда как более дальновидный человек сделает для себя выводы из этого урока истории, чтобы не повторять ошибок в дальнейшем, как минимум. Учиться нужно для нашей же общей пользы. Нытиков - в игнор. Только так.
50. Антиимперство - всегда характерный маркер, выдающий фактическое желание действовать в ущерб интересам.
51. Цель Гитлера - это не абстрактная "защита белой расы" и "борьба с большевизмом", а этноцид русских и колонизация наших территорий (если говорить очень кратко). Этот мотив прослеживается ясно в абсолютном большинстве их текстов, работ, высказываний и пр., да и во всей их политике - особенно на "восточных территориях", что нас должно волновать в первую очередь. Кроме того, они делали особую ставку на временное поощрение всех местечковых национал-шовинизмов и сепаратизмов против русских, чему особо содействовал Розенберг, постоянно твердивший про "московизм" и прочее в духе польского "прометеизма" и раннего большевизма. Мне лично когда-то все стало окончательно с ними ясно после текста SS-Hauptamt, "Sicherung Europas", который есть на archive.org - он на немецком, на русский перевода не было. Там содержится их версия интерпретации нашей истории, кроме прочего. Хотя по хорошему даже цитат из "MK" достаточно, чтобы отбросить эту пургу, вектор которой изначально и всегда был направлен в ущерб нашей общности и против наших интересов - независимо от того, кем они там нас считали, какой идеологической рационализацией и какими абстракциями обосновывали действия против нас и т.д. Надо понимать, что в поздней по времени появления концепции "Новой Европы" не подразумевалось какой-либо "Европы Отечеств" и "правого интернационала" реально, особенно для восточноевропейских народов - и уж тем более для русских, коих гитлеровцы считали своими основными конкурентами на востоке за всю (!) историю - в этом смысле они не делали особой разницы между Российской Империей и СССР - для них и "царизм", и "московизм", и все прочее представляло "угрозу", поэтому они отрицали любую версию государства здесь в желаемой для них перспективе. И отвергали любые предложения даже со стороны части белой эмиграции, которая поначалу их поддерживала по глупости и из-за инфантильной недальновидности. Их концепция по факту была далека от "европейского братства" в широком смысле, на деле представляя из себя лишь местечковый немецкий шовинизм, отчасти формально перетекающий в пангерманский, но столь же шизофренический - это, кстати, доказывает неспособность гитлеровцев к построению жизнеспособной Империи - в том числе по причине топорности подхода. И нас не должно волновать то, считают эти персонажи нас "белыми европейцами", "турбоарийцами" или "марсианами" - это все гуманитарщина в негативном смысле, цель которой - навязать нашей общности вторичность самовосприятия, чужие нарративы и фетиши в ущерб нашим интересам. Мы не немцы - немецкий Рейх не должен иметь для нашей общности никакой ценности - а уж тем более после стольких жертв, после такого урона, нанесенного рейхофагами и их манкурт-дивизиями нашей популяции. Носящий гитлеровский флаг расписывается в том, что он согласен с такой политикой по отношению к нашей общности - "соглашаться" с таковыми - себя не уважать, как минимум. Субкультурщики (а несубкультурщиков по факту нет, ибо любители "аутентичного национал-социализма времен Рейха" - это такая же субкультура, только по другим моментам и со своей спецификой) любили и любят писать статейки с взятыми вне контекста цитатами, но когда начинаешь смотреть сами источники и искать другие - весь этот фентезийный флер про якобы "Новую Европу" быстро уходит. Единственный реализовавшийся в реальности исторический национал-социализм - это "гитлеризм" - и он был русофобский, как и бредни ненавидящих нас в современное время - более того, у них даже термины и тезисы нередко совпадают. Поэтому гитлерист всегда русофоб - рано или поздно если не сразу в словах, то в действиях это всегда проявляется. По той же причине последовательные гитлеристы-германобожники всегда русофобы даже в сетевых сообществах. Некоторые обитают в их среде лишь из-за поверхностного знания источников, либо знакомства с явлением на основе одних лишь субкультурных статеек и вырезок из пропагандистских газет для восточных территорий. Наиболее вредными, по моим наблюдениям, являются рейхофилы-"белогварды", которые по сути пытаются обосновать для себя и других свой бзик на Рейхе через "продолжение белогвардейского антибольшевизма", зачастую игнорируя сведения из источников самих же белоэмигрантов о русофобской политике Рейха. Многие из косплеящих тот образ мысли и модель поведения аналогичным образом рационализируют сегодня предательство интересов русской общности с закономерным негативным результатом, наступая на те же грабли. Это чаще всего оторванные от реальности люди с излишне гуманитарным складом ума, что доходит порой до солипсизма, либо гиперкритичные "правые идеалисты-в-ущерб", не улавливающие сложность происходящих в мире процессов и неспособные тактически и при этом реалистично (!) мыслить с перспективой на дальнюю дистанцию, придающие излишне большое значение абстракциям. Попытки части белоэмигрантов строить из себя "шпионов-многоходовочников" и "гениев стратегии" прямо и косвенно привели к большому количеству русских жертв войны, да и к еще большему развалу белоэмигрантской диаспоры. Так что они могут быть в этом ключе лишь негативным примером - их "политическая деятельность" русской нации принесла в разы больше вреда, несмотря на их бесчисленные заявления о "любви к русскому народу и России". Речь идет не только о периоде ВМВ, но и о работе на англо-американцев после. Когда-то и я был сильно заинтересован белоэмигрантской страницей истории, однако же по мере изучения источников и углубления в тему их ошибки стали для меня очевидны, во многих был разочарован по разным причинам. Это ошибочная модель поведения. Должно быть очевидно, что страны-конкуренты никогда не были и не будут заинтересованы в нашем возрождении в любом виде, в любой форме, при любой идеологии и под любыми флагами - они нам в этом не помощники и даже не нейтралы. А белоэмигрантов они использовали исключительно в своих целях - и зачастую как полезных идиотов. Что же касается прочих субкультурщиков-гитлеристов, то там как правило целый спектр - от блэкушников до фанатов фантазий Мигеля Серрано, который к Рейху не имел отношения и просто "играл в бисер" со своими мыслями, от неоязычников до адептов фон Либенфельса и концепции "нордического израэлизма", от любителей фольк-хистори всех мастей с уклоном в германопоклонничество до фанатов послевоенных домыслов преимущественно американских персонажей, приписывавших концепт "бледного интернационала" в их версии историческому Рейху, от любителей ревизионизма до фанатов альтернативной истории и т.д. И вообще - нет смысла пытаться вписать себя в их образ Будущего на вторичных ролях, особенно когда "союзники" из них, как из пластелина пуля. И даже если брать аутентичный национал-социализм, то становится понятно, что под всей этой пафосной мишурой о "Провидении" с упоминанием Божественного скрывается утилитарный подход с "диктатурой туловищности", сводящей большую часть личностных качеств к биологизму и антропологическому типу за архиредчайшим исключением, да и то лишь в тех случаях, когда им это так подать было выгодно политически. Но субкультурщики даже это смогли переплюнуть, когда начали условную "белость" воспринимать как "самоценность", тогда как этот набор материальных признаков растворяется материей мира сего же в прах.
52. Все эти клоуны, наяривающие на Краснова и других белоэмигрантских коллаборантов Рейха в период ВМВ - это случайные люди, затесавшиеся в современную русскую общность по недоразумению. Красновщина и попытки оправдания белоэмигрантского коллаборационизма в период ВМВ - не менее вредный вирус сознания, чем необандеровщина и пр.
53. С кем не сможешь найти общий язык и интересы на конкретном этапе - с теми найдут общий язык твои враги и конкуренты в ущерб интересам твоей общности. Это аксиома.
54. Местечковые националисты с комплексом "вечной жертвы" на деле русским всегда только мешали. Имперский принцип всегда лучше для нас.
55. Смешно, когда какой-нибудь маргинал из семьи алконавтов будет считать себя "элиткой" лишь потому, что он, видите ли, "белый".
56. Кому уподобляешься - на того и становишься похож.
57. Так называемые "националисты" из белоэмигрантов поддержали в свое время войну Гитлера на востоке против русских по факту, а некоторые потом пошли работать еще и на англо-американских конкурентов. И сегодня есть болваны, мыслящие по той же схеме и считающие, что это-де "ради блага народа" - поддерживающие при этом откровенных врагов, ничего хорошего реальным (а не воображаемым идеологически) русским не несущих, мягко выражаясь. Какого черта их топорные инициативы столь часто несут русским вред?
58. Нежизнеспособные концепции, идеологии и мировоззрения рождаются чаще всего в инфантильных умах людей, живших и живущих в тепличных условиях.
59. Культ белоэмигрантов на службе Рейха и США, как и культ коллаборантов - это легитимизация предательского мышления и модели поведения. Это направлено всегда в ущерб русской общности по факту. Поэтому нам плевать на мотивы тех, кто воюет против нас за наших врагов - и без разницы, под какими лозунгами! Их мотивы и лозунги - это абстракции, а вот ущерб от них нашей общности вполне реальный.
60. Адекватный русский правый, как и вообще любой адекватный русский, не будет действовать в ущерб интересам страны и народа, не будет поддерживать манкуртов и всех тех, кто оскорбляет его народ под какими бы то ни было предлогами.
61. В свете событий, происходящих уже несколько лет, нам стало понятно, что "коллективному Западу" абсолютно нет никакого дела до жертв среди русских людей вообще, наши жизни для них не представляют никакой ценности даже в рамках этики, Запад готов спонсировать каких угодно радикалов, если эти радикалы будут против русских - и это лицемерие Запада переходит уже все границы, когда они игнорируют жертвы среди русских людей, живущих в городах, построенных нашими же предками. Так было и в период Российской Империи, и в период СССР - а сейчас нам это стало окончательно ясно. И потому на угрозы нашей безопасности и на угрозы нашим людям мы будем реагировать жестко, защищая своих людей, когда надо. Страны Запада показали наглядно свою зависимость от политики страны-гегемона. Они показали, что никакой реальной самостоятельностью не обладают. Мы поняли и запомнили это. Выводы сделаны.
62. Просто многих триггерит слово "антифашизм" из-за субкультурных ассоциаций и они слишком узко и буквально все воспринимают. Никто и никогда радикалов любой версии не будет допускать со всей их топорностью. А ассоциировать обычное стремление к справедливости с "фашизмом" глупо и недальновидно, как и триггериться от слова "антифашизм". Тут уж кому что важнее - реальная польза общности или фетиш на символику.
Термины и символика - это абстракции. Реальные люди - это факт. Полит. кричалки про "совейских" и "турборусских" - такая же абстракция.
Все высказывания на публику всегда должны быть максимально мягкими и без фраз, которые могут использовать оппоненты - это аксиома, которую субкультурщики и нац-солипсисты, живущие в воображаемой реальности, не понимают до сих пор.
Для разных функций - разные люди и голоса.
Давно очевидно, что ожидание идеала в виде "сошествия идеальных полков Небесного Иерусалима или умопострояемой России" в таком вот идеально-непогрешимом виде, как хотели бы многие, увы, не реалистично - и продолжать избегать реального - это политический инфантилизм и национал-солипсизм, из которого пора вырастать. А вот менять по мере сил ситуацию на долгосрочную перспективу вполне можно, если не триггериться на символику и пр.
63. Пока нормальные русские вполне хорошо живут, работают, творят, учатся, отдыхают, воюют, общаются, заводят семьи, любят, достигают целей, изучают что-либо интересное, идут вверх по карьерной лестнице, делают бизнес и т.д., большая часть так называемых "националистов" постоянно ноет и причитает о том, как русским якобы "всегда и везде плохо живется", строит совершенно оторванные от жизни реальных русских "политико-философские" концепции, большая часть которых призвана лишь усложнить жизнь, выискивает повод для ухода в очередной национал-солипсизм, примазывается к достижениям Империи и порой даже СССР, несмотря на то, что к национализму эти государства не имели отношения, и так далее... Какая-то откровенно унылая и нежизнеспособная чушь в этом движении, если его вообще можно таковым назвать... И даже в период Российской Империи националисты того времени жаловались и ныли! Что характерно. Я на стороне русских, разумеется. Но от сего "национализма" уже воротит. Неужели нельзя быть самим собой и жить, в конце концов, без всей этой ахинеи? Просто помогать своим и своей стране, и общности по мере сил. Без всей этой надрывной пурги. Больше пользы для наших людей будет.
64. Как же все-таки много тех, кто путает свой фетиш с реальной политикой.
65. И "ультраправый" манкуртизм, и "ультралевый" манкуртизм - это одинаково вредные ереси, идущие в ущерб русским.
66. Некоторые националисты любят постоянно вещать в духе "а вот те, а вот эти, а вот у них, а вот у других..." - и это вместо того, чтобы сосредоточиться на помощи своим. Вот мне не понятно, что именно они хотят услышать в ответ на эти жалобы? Чтобы их по голове погладили и пожалели? Или чтобы другие отказались от поддержки своих? Понятно же, что это абсурд.
67. Прозападным "белодельцам" на практике нет дела до реальных русских и их проблем здесь и сейчас. Им интересны лишь воображаемые "идеальные образы". Кроме того, для них характерен синдром "непогрешимого германца".
68. Та дичь, которую сейчас несут некоторые националисты, внося раскол в дело на пустом месте - это по сути вредительство. Бесят всё больше своей недальновидностью.
69. Мне интересно, а вот все эти "мирумирные" персонажи вообще как себе защиту государственных интересов и интересов народа на международном уровне представляют? Путем бесконечных уступок всем и вся? Путем сдачи всего, что есть? Путем отсутствия влияния на что-либо вообще? Это же реально абсурд. И характерно, что нашим оппонентам и врагам они это почему-то вообще никогда не предлагают! Ни единого случая не помню. И вообще показательно то, что каждый и из подобных мнит себя экспертом, не обладая никакой реальной информацией - ни донесениями особых служб, ни данными разведки о противнике, ни сведениями о том, что имеет значение для безопасности страны и т.д. - но каждый из них уверен в "отсутствии причин" и в прочем - и носится с идиотской мантрой про "ну мирно же жили". Это насколько надо в упор не замечать! Я понимаю еще, если человек был оторван от событий и за ситуацией в мире не следил особо, занимаясь своими делами, сосредоточившись на внутреннем мире, например - так и какого черта тогда такой человек в политику сейчас лезет, ничего не соображая, да еще и экспертом себя мнит?
70. Гибель воина в бою не является чем-то "позорным" и "недостойным". Это должно быть понятно даже людям, которые в войне не участвовали. Показательно, что в современное время многие этого не могут понять самостоятельно.