Современная психология - это шаманство, обрамленное наукообразной терминологией, где паразитируют и процветают гадалки, предсказатели, астрологи, психоаналитики, психопатологи и иной околонаучный сброд. Разделов в психологии бесконечное множество, но они не имеют научной основы и лишены методологического стержня. Назовите любой глагол или любое существительное, добавьте к нему слово "психология", и вы получите раздел этой науки.
Почти любой опус западных авантюристов и дилетантов становятся откровением для отечественных психологов. За примерами ходить далеко не надо. Бред Рональда Хаббарда, названный им дианетикой - наукой о разуме, не найдя серьезного опровержения со стороны отечественных психологов, завоевал тысячи поклонников в нашей стране. То же самое произошло с книгами околонаучного деятеля Карлоса Кастаньеды, ставшими бестселлерами в среде наших читателей, пытающихся познать азы психологии. Еще большей популярностью пользуются труды американского фермера недоучки Дейла Карнеги, которые являют образец плохо скроенного, но ловко сшитого примитивизма, попытку бессистемной интерпретации научных разработок психологов, и перевода этих знаний в практическую плоскость, сообразуясь с личным весьма ограниченным опытом. Как и следовало ожидать, именно этот примитивизм нашел живой отклик среди читателей. Удивительно и то, что некоторые отечественные психологи дали положительную оценку этим опусам.
Основная причина такого плачевного положения дел в сфере психологии заключается в том, что главным исследовательским инструментом психологов до сих пор является самая примитивная из всех самых примитивных моделей психики, а именно модель "черного ящика". Ее использование не предоставляет возможности "заглянуть" внутрь психики, выяснить ее устройство, механизмы функционирования и характер взаимодействия частей. Максимум, что позволяет данная модель - это зарегистрировать психическую реакцию человека на некоторые "входные" воздействия, выраженные, например, в виде тестового вопроса. После соответствующей обработки этих реакций можно получить любой вывод относительно психологического портрета личности, подкрепить его статистикой, затем придать ему статус закономерности, и уже на основе этого сформулировать советы "по коррекции психики" в духе Хаббарда, Кастаньеды или Карнеги.
Психология накопила колоссальный опыт в наблюдениях над поведением людей, но так и не выявила субстанциональную сущность объекта своего изучения и не вскрыла анатомию и физиологию психики. В результате по уровню своего развития она находится на начальной отметке времен древнего Рима. Истинной психологии - психологии, начинающейся с познания субстанциональной основы объекта своего изучения, с анатомии и физиологии психики, еще только предстоит появиться на свет.