Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

О гармонизации всего сущего

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Человечество всегда будет стремиться к гармонии, хотя до сих пор все его попытки достигнуть этого благостного состояния не удавались, но в этом, как кажется, бесплодном стремлении цивилизация достигла невиданного расцвета, который, буквально, тут же сменился увяданием. Так, достижима ли гармония вообще, и есть ли она хоть где-то?
  
  
  
  Ключевые слова: гармония. сознание, вечность, бытие, живое, бесконечное, конечное, время, пространство, информация, голограмма.
  
  О гармонии в смысле всеобщего совершенствования мечтали не только великие мыслители, но каждый человек был бы не прочь усовершенствоваться так, чтобы жить в свое удовольствие так, как ему хочется.
  Получается, что всеобщая гармония есть нечто великолепное, которое, низводясь к индивидуальному, сводится к обычной глупости.
  Точно так же случается везде, несмотря на все наши желания и надежды.
  Начнем с роста и усложнения мозга человека, которое произошло более двух миллионов лет назад с появления гоминидов, обратившихся наконец к более-менее осознанному преобразованию собственного окружения для личных и групповых нужд, то есть вполне целесообразно, в отличие от инстинктивно-рефлекторного приспособления приматов к своему окружению.
  Разнообразная и часто новаторская деятельность гоминидов требовала дополнительной сообразительности и инициативы. Поэтому в мозгу, управляющем этой деятельностью органе, постепенно стали появляться новые клетки и новые разделы, в частности, отвечающие за ассоциативное мышление.
  Таким образом, росту информационных потоков коррелировали рост и усложнение мозговых структур.
  В результате, через два с лишним миллиона лет масса мозга усовершенствовавшегося гоминида с 300 граммов возросла до полутора килограммов, облегчая тем самым решение сложных задач выживания во враждебной среде, далекой по удобствам и безопасности от известной нам цивилизации, и ее осознанной эксплуатации.
  Попросту говоря, человек тогда был вынужден быть не только разносторонним, быстрым, ловким, памятливым, но и чрезвычайно умным и креативным, чтобы уцелеть, размножиться и хоть как-то удобно устроиться в группе аналогичных существ, с которыми тоже надо было эффективно коммуницировать.
  Но, вот, появилась цивилизация, главным отличительным признаком которой является право собственности. Оно не только разделило общество на отдельные сообщества, превратившиеся в дальнейшем в государства, но и структурировало каждое сообщество так, чтобы оно развивалось в конкуренции с другими сообществами, обеспечивая, между тем, как разделение труда, так и безопасность своих членов.
  Развитие технологий и общественных отношений привело в итоге цивилизацию в рамках собственнических отношений к нынешнему состоянию, которое, несмотря на массу недостатков, разительно отличается от архаики прежних лет тем, что в большинстве стран мира уровень безопасности граждан и уровень здравоохранения обеспечили среднюю продолжительность жизни около 70 лет, а не 20 с небольшим лет, как это было при первобытнообщинном строе.
  Кажется, прогресс налицо, но масса мозга нынешних граждан уменьшилась на 200-300 граммов, что ученые объясняют их узкой специализацией и отсутствием ежеминутной опасности со стороны.
  Однако же, это только верхняя часть айсберга цивилизации, или прогресса человечества, а суть его сводится к тому, что раньше было очень плохо, но мы - люди - усовершенствовались довольно неплохо, но, вопреки ожиданиям, не пришли к гармонии, а в последнее время стали быстро деградировать во всех отношениях: и в области культуры с ее упадничеством, и в сфере науки, которая ограничилась решением довольно мелких прикладных проблем, и в области технологий, где дальше смартфона продвинуться не удалось. К тому же, в общественных отношениях возник перманентный кризис, который в любой момент может разрешиться грибом атомного взрыва.
  Стало быть, всё сейчас идет по принципу: чем лучше, тем хуже.
  Именно данный факт вырождения имел в виду русский мыслитель Н. Ф. Федоров, известный своим оригинальным подходом к усовершенствованию человечества воскрешением мертвецов, который он, видимо, предложил от отчаяния и безысходности, поскольку иного пути к гармонизации сущего не усмотрел: "Если объединение живущих для всеобщего воскрешения не совершается сознательно, то объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение, а вместо воскрешения является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание" [1, часть 3, п.1].
  О столь почтительном для нас ныне прогрессе и до сих пор обнадеживающем социализме Федоров совершенно справедливо выразился так: "Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственны упадок, отрицание самой нравственности... ...прогресс состоит в сознании сынами своего превосходства над умершими, т. е. в таком сознании, которое исключает необходимость, а потому и возможность объединения живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов), а между тем в деле воскрешения отцов выразилось бы действительное превосходство сынов, если только это может быть названо превосходством, тогда как в превозношении над отцами выражается лишь мнимое их превосходство" [там же, часть 1, п. 15].
  "Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван" [там же , часть 1, примечание 9].
  Однако Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего.
  Попутно Фёдоров совершенно заслуженно развенчивает одну из надежд человечества на гармоничную жизнь - социализм, который, как показала позднейшая практика, действительно оказался фальшивым подобием справедливого общества, всего лишь скрывающим безжалостное лицо капитализма: "Объединение во имя комфорта, ради своего удовольствия, и есть самое наихудшее употребление жизни и в умственном, и в эстетическом, и особенно нравственном отношении... ...Социализм - обман; родством, братством он называет товарищество людей, чуждых друг другу, связанных только внешними выгодами... ...Возможно ли, естественно ли ограничить "дело человеческое" охранением лишь правильного распределения продуктов производства, заставляя каждого бесчувственно, бесстрастно наблюдать, чтобы никто не присвоил себе большего против других или чтобы кто-нибудь уступил бы чего другим, отказываясь от своего?" [там же, часть 1, п.19].
  Позитивность подобного парадоксального воззрения Фёдорова на развитие цивилизации - прогресс - тем не менее, сказывается в том, что он совершенно адекватно подметил ее конечное вырождение, но вместо анализа происхождения этого вырождения он предложил всем объединиться для всеобщего воскрешения.
  Нынешние события наглядно показывают правоту Федорова в его характеристике прогресса и социализма, которые отнюдь не сумели привести человечество к гармонизации, но Федоров, как истинный гуманист, жалеющий человечество и желающий для него лучшего, не потерял веры в грядущую гармонию на основе будущих достижений науки, которые оживят всех мертвецов и тем самым приведут человечество не просто к гармонии вечной жизни, а к овладению им всех космических сил: "Долг воскрешения требует открытия пути в небесное пространство, ибо без обладания небесным пространством невозможно одновременное существование поколений, хотя, с другой стороны, без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством... ...Вопрос об участи Земли приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты... ...прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированной от других миров. Каждый обособленный мир по своей ограниченности не может иметь бессмертных существ. На каждой планете средства к жизни ограничены, не бесконечны, хотя и могут быть очень велики, а, следовательно, и смерть должна в конце концов явиться уже по недостатку средств к существованию, если бы она не успела явиться раньше по причинам случайным" [там же, часть 4].
  Верить в человека и человечество, конечно, надо, но следует также иметь в виду ограниченность возможностей как человека, так и человечества, как конечных образований прежде всего, не говоря уж об ограниченности их органов чувств и ресурсов мозга.
  Другими словами, человек может быть лишь наиболее совершенным орудием, но чьим и для чего? И уж, конечно, не для гармонизации сущего, невозможной в силу его противоречивости и животной сущности.
  И тут на повестку для выплывает искусственный интеллект.
  Вот, наконец, как утверждают многие, появилась панацея, которая обеспечит вечную жизнь в полной благости в результате объединения человека и электронно-компьютерного чуда.
  Опять же, эти блаженные забывают как про естественную конечность как человека, так и любых приборов, а уж вечная жизнь - просто оксиморон.
  Более того, все эти деятели, видимо, не подозревают, что искусственный интеллект не только не способен обеспечить "вечную жизнь", напротив, он всемерно поспособствует довольно-таки быстрому прекращению существования нынешней цивилизации за ее ненадобностью в силу происшедшей деградации и тем самым неспособностью к дальнейшему развитию.
  Например, если подойти к цивилизации как сложной нелинейной системе, то она обречена на слом при создании определенных условий.
  В частности, об этих условиях для сложный систем известный исследователь Д. Форрестер говорит следующее.
  По его мнению, "сложная система" подразумевает многозвенную структуру большого порядка с нелинейной обратной связью. Все социальные системы относятся к этому классу. Подобно всем системам, сложная система - это взаимосвязанная структура цепей обратной связи. ""Цепь обратной связи" - это технический термин, обозначающий ситуацию в системе для любого момента принятия решения. Решение определяет последовательность действий, которые изменяют состояние окружающей системы и вызывают новый поток информации, на которой базируется новое решение. Такая цепочкообразная структура свойственна всем видам решений, общественных или индивидуальных, сознательных или несознательных. Процессы, присущие человеческому организму и природе, управляемые законами, которые исследуют психология и физика, медицина и техника, все находятся в границах этой структуры. Но сложная система имеет ряд специфических особенностей.
  Сложная система - это система большого порядка. "Порядок" системы определяется числом уравнений уровня (то есть интегралов или состояний) в описании системы. Социальную систему, даже для очень ограниченных целей, можно представить как систему от десятого до сотого порядка.
  Сложная система многозвенна. Она содержит более трёх или четырёх цепей обратной связи. Взаимодействие между этими цепочками обратной связи, смещение доминирующей роли от одной цепочки к другой - вот что в большой степени определяет характер сложной системы. Сложная система имеет цепи как положительной, так и отрицательной обратной связи. Цепь отрицательной обратной связи наиболее часто упоминается в литературе по теории систем, а в технической литературе употребляется исключительно только это понятие. Но существует и положительная обратная связь, которая прогнозирует все процессы роста, будь то биологические или экономические. Цепи отрицательной обратной связи - это цепи поиска цели, регулирующие систему в направлении некой цели. Цепи положительной обратной связи - это цепи отклонений от цели, экспоненциально отклоняющие систему от некоторой точки неустойчивого равновесия. Но характер положительной обратной связи, которая определяет положительный виток поведения роста, зависит не только от структуры, но также и от многочисленных изменяющихся факторов, окружающих цепочку. Эти факторы часто складываются и управляются другими цепочками в системе. По мере изменения этих факторов регенеративные характеристики положительной петли роста могут быть подавлены, что приведёт процесс к нейтральной точке, разделяющей положительный и отрицательный характер поведения обратной связи. Если цепь толчком вывели в область отрицательной обратной связи, она начинает генерировать экспоненциальное затухание процесса по направлению к исходной точке, от которой её отклонили.
  Сложная система нелинейна. Современная математика имеет дело почти исключительно с линейными процессами. Но жизнь и общество почти всецело характеризуется нелинейными процессами. Нелинейное взаимодействие в системе позволяет в течение некоторого времени доминировать одной цепи обратной связи, но оно же может вызвать сдвиг этой доминанты в другую часть системы, где поведение системы настолько отличается, что эти две ситуации кажутся не имеющими отношения друг к другу. Многозвенная перестройка по нелинейным функциональным зависимостям делает сложную систему чрезвычайно чувствительной к большинству параметров системы. Такое нелинейное поведение в то же самое время делает систему резистентной к усилиям, прилагаемым с целью изменить поведение системы.
  Сложные системы имеют характеристики, которые в общем неизвестны. Поведение сложных систем сильно отличается от поведения простых систем.
  Сложные системы: 1) контринтуитивны; 2) удивительно нечувствительны к изменениям многих параметров системы; 3) резистентны к административным новшествам; 4) содержат точки влияния часто в неожиданных местах, которые являются источником сил, могущих изменить баланс в системе; 5) противодействуют и компенсируют прикладываемые извне усилия путём снижения темпа соответствующего действия, генерируемого внутри системы (корректирующая программа сильно амортизируется, так как значительные усилия её расходуются на возмещение потери внутреннего действия); 6) их отдалённая (долгосрочная) реакция на какое-либо административное нововведение часто оказывается прямо противоположной немедленной (краткосрочной) реакции на это нововведение; 7) имеют тенденцию к ухудшению состояния.
  В такой ситуации, когда случайные симптомы принимаются за причины, человек направляет свои усилия на устранение симптомов, но при этом истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Можно с большой уверенностью сказать, что подход к решению проблем сложных социальных систем, основанный на нашей интуиции, в большинстве случаев приводит к ошибкам.
  Сложные системы сопротивляются большинству административных мероприятий. Даже в том случае, когда в системе производится значительное изменение, ее поведение часто остается без изменения. Причина заключается в природе сложных систем, противоречащей интуиции, и нечувствительности их к изменению параметров. Административные меры касаются как структуры (то есть элементов, выбранных источниками информации, и того, как они используются), так и параметров системы (определяющих, насколько велико влияние информации и как велико действие). Термин "административные нововведения" рассматривается здесь, как правило, как формулировка линии поведения, показывающая, каким образом имеющаяся информация приводит к выбору решений, определяет действие. Нечувствительность системы к изменению большинства её параметров приводит к тому, что система остается нечувствительной и к большинству модификаций, которые навязываются ей новыми мероприятиями и решениями, так как эти решения изменяют только степень влияния информации или действия. В этом кроется природа сопротивляемости социальных систем. С изменением административного вмешательства происходит лишь незначительное изменение большинства уровней системы и образуется новое сочетание информации для выбора решения. Новая информация в сочетании с новыми административными мерами даёт результаты, близкие к прежним.
  Сложные системы отличаются высокой чувствительностью к изменению лишь небольшого числа определённых параметров и к некоторым изменениям структуры системы. Подобная противоречивость в отношении к рассмотренному выше положению о нечувствительности системы к параметрам действительно имеет место. Любая система содержит несколько точек, к изменению которых её поведение чувствительно. Изменение административного воздействия в одной из таких точек оказывает давление на всю систему, и ее поведение изменяется во всех направлениях. Эти параметры и структурные изменения, к которым система чувствительна, обычно не самоочевидны.
  Активные корректирующие программы, накладываемые на социальную систему, оказываются гораздо менее эффективными, чем ожидалось, благодаря тому что эти программы имеют тенденцию замещать соответствующие внутренние процессы.
  Сложные системы имеют тенденцию к ухудшению качества. Природа систем, противоречащая интуиции, является причиной разрушающих намеченные планы изменений. Кроме того, противоречие между краткосрочными и долгосрочными реакциями системы обусловливает проведение таких, административных мероприятий, которые делают систему менее удовлетворительной. Например, определённые меры могут улучшить положение дел на год или на два, но при этом этап, на котором проявятся изменения, ухудшающие параметры системы, просто перемещается в будущее. Дело обстоит так, что мы сначала видим положительные результаты предпринятой меры, а когда положение дел ухудшается, мы удваиваем первоначальные усилия. Усиление воздействия опять приводит к краткосрочному улучшению, ещё более усугубляя и ухудшая отдалённые последствия. И вновь мы видим, насколько изобретательна сложная система в своем свойстве вводить нас в заблуждение.
  Мы располагаем объёмом информации, гораздо большим того, который мы правильно и систематически используем. Барьером служит несовершенство существующих теорий о структуре системы. Обычные формы накопления данных не смогут пролить свет, выявить новое о деталях структуры системы.
  Недостаток информации - это не главное препятствие для понимания динамики развития сложной системы. Препятствием служит отсутствие готовности и способности организовать уже имеющуюся информацию в такой форме, которая будет отражать структуру реальной системы и, следовательно, будет иметь основание вести себя так, как вела бы себя реальная система. Значения параметров второстепенно - сначала надо правильно отразить структуру системы" [2, с. 118-125].
  Используя подход Форрестера к сложным системам, отметим следующее. При информационном коллапсе, который уже начинает проявляться, особенно в области информационных технологий, такая сложная система, как наша цивилизация, начинает терять управление, в основном, вследствие лавинообразного поступления информации и отсутствия ее адекватной фильтрации. В связи с этим сложившаяся ситуация не предоставляет времени правильно определить те немногие точки, к которым поведение цивилизации чувствительно, тем более что эти точки даже в обычных условиях не самоочевидны. В результате, большая часть цепочек обратной связи выводится в область отрицательной обратной связи, которая начинает генерировать экспоненциальное затухание процесса. А нелинейность системы при попытках ее перестроить в ухудшающейся ситуации и вывести на подъем блокирует все усилия, прилагаемые для изменения поведения системы. В ситуации информационного коллапса нет времени для правильного определения причин ухудшающегося поведения системы, и за них принимаются случайные симптомы. Если усилия направляются на устранение симптомов, то истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Таким образом, структура реальной системы из-за отсутствия способности организовать лавинообразно поступающую информацию в форме, адекватно отражающей структуру этой системы, остается вне предпринимаемых воздействий.
  Таково, вкратце, объяснение процесса начинающегося разрушения нынешней цивилизации как сложной системы, попадающей в ситуацию информационного коллапса. Не требуется никакого астероида или глобального наводнения и т.п. для того, чтобы любая технологическая цивилизация в данных условиях сравнительно быстро прекратила свое существование.
  Любопытно, что одни и те же нелинейности системы, приводящие к разрушению порядка, в других условиях могут порождать порядок из хаоса элементарных процессов. Это следует из понятия структурной устойчивости, введенного Ильей Пригожиным. В данном контексте речь может идти о реакции данной системы на появление новых единиц, способных вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе [3, с. 178].
  Цивилизации относятся к неравновесным и нелинейным системам. Это означает, что они могут возникать и исчезать в результате изменения условий. Если процесс исчезновения цивилизаций выше был в определенной степени прояснен, то для возникновения цивилизаций также требуются "новые единицы, способные вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе". Такими единицами для цивилизаций являются разумные индивиды, организованные в сообщества. Но вопрос, откуда берутся эти разумные индивиды, для эволюционной теории остается открытым. До сих пор этот вопрос не разрешен и вряд ли может быть разрешен в рамках теории эволюции биосферы на Земле.
  Получается, что неправы как ученые, утверждающие, что вечность, то есть бытие в текущем времени, циклов не имеет, так и ученые, полагающие, что продолжительность вечности представляет собой повторение одного и того же цикла.
  Если соотнести эти соображения с цивилизацией, то, судя по данным, полученным археологами о том, что на Земле цивилизаций, аналогичных имеющейся ныне, было не менее десятка. Таким образом, возникновение цивилизаций носит циклический характер, но эти цивилизации не дублируют друг друга. Напротив, при общей схожести в технологическом и культурном развитии, результаты их деятельности необычайно разнообразны и оригинальны [4].
  Тем не менее, все они исчезли, унеся с собой как бы в небытие все наработанные достижения, мысли, идеи и чувства, так и не достигнув столь желанной гармонии.
  Не кажется ли читателю это несколько несправедливым?
  Из этого можно сделать только один вывод: если гармония и существует, то не в текущем времени бытия.
  Поэтому, развивая эту идею, можно предположить, что бытие с его текущем временем предоставляет возможность всему живому, включая и человека в его сообществах, развиваться в ускоряющемся собственном времени каждого локального образования, достигая максимального ускорения в цивилизационном образовании с получением соответствующего результата в виде таких невещественных достижений, как ценности культуры, мысли и чувств каждого человека во всем их индивидуальном разнообразии.
  Вы скажете, что всё это тоже теряется с обрушением цивилизации.
  Действительно, в текущем времени, где все объекты и явления конечны, всё это невозможно сохранить, но вне времени аккумулирование всего, что есть в текущем времени вполне возможно.
  Доказательств существование этого аккумулятора вне времени в виде голографической проекции вневременной бесконечности имеется достаточно [5].
  Если учесть все эти факты, то гармония вполне себе может существовать в виде сверхвысокочастотной волнообразной голограммы, бесконечно накапливающей в себе всё, что дает бесконечно текущая вечность в форме бытия с его текущем временем.
  Таким образом, если текущее время есть условие для развития живого в непреходящих противоречиях до своего максимального пика в виде цивилизации, то голограмма есть условие для аккумулирования всего, что производит бытие, поскольку главный принцип голограммы заключается в единстве - "все в каждой части".
  В мире "голограммы" нет времени, нет пространства, ни один объект не отделен от другого, то есть прошлое, настоящее и будущее, как их представляет каждый человек, не существуют, но вместе с тем условный объем данных, поступающих из бытия, бесконечно накапливается. И весь этот объем производит живое - больше некому - в создаваемом им неведомо как для него самого текущем времени. Сей процесс, конечно, контролируется единым сознанием голограммы. Бытие, являясь как бы производным голограммы, вместе с тем есть то единственное "поле битвы", которое превращает частотное небытие - голограмму - в реальную жизнь в текущем времени со всеми ее недостатками, противоречиями, находками и бесчисленными изменениями.
  Любопытно, что для страдающего сознания индивидуального живого в текущем времени имеется своего рода нирвана в голограмме вне времени.
  Но в этой нирване в отсутствие времени ничего происходить не может. Поэтому активный элемент мироздания - сознание - вынуждено пребывать как в голограмме в частотной форме, так и в бытии - более-менее плотном продукте конверсии энергоинформационных пакетов голограммы, пригодном для существования сознания в форме индивидуального живого, поддерживая связь через каждое конечное живое существо с голографической проекцией вневременной бесконечности благодаря принципу голограммы - "все в каждой части".
  То есть жизнь в бытии возникает и развивается благодаря тому. что каждое живое существо воспринимает последовательные частотные пакеты информации от голограммы, преобразуя их за счет инерции обработки в текущее время, и, следовательно, в пространство с меняющимися и движущимися вещами [см., напр., 6], в котором можно жить, размножаться и развиваться.
  В связи с этим можно полагать, что стремление конечного в своей цивилизации человечества к гармонии отнюдь не беспочвенно, но ограничено ускользающем горизонтом голограммы, в отличие от бесконечного сознания, терпящего и наслаждающегося в форме живого в бытии, и вместе с тем "отдыхающего", вне всяких форм, в совершенном вневременном небытии, тем не менее, не забывая обновлять бытие, в котором ни люди, ни цивилизации не убывают и не исчезают, поскольку без них мироздание становится уже чистым небытием.
  Библиография
  
  1. Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. 1906. https://predanie.ru
  2. Джей Форрестер. Динамика развития города. М. "Прогресс". 1974 г., с. 118-125.
  3. Пригожин И., Стегерс И. Порядок из хаоса. Москва УРСС. 2003, с. 178.
  4. Бейджент М. Запретная археология. Эксмо, Москва, 2004. ISBN 5-699-04989-4.
  5. Низовцев Ю. М. О проявлениях связи потустороннего и реальности. Журнал "Топос". РФ. 04.04.2023.
  6. Низовцев Ю. М. Монография "Мироздание как единство вечности во времени и ничто вне времени". 2024. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru,
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"