Низовцев Юрий Михайлович : другие произведения.

Оценка наукой и религией феномена "конца света" (цивилизации)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Юридические услуги. Круглосуточно
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В сущности, наука и основные религиозные конфессии не могут привести убедительные доводы о возможности вечного существования нынешней цивилизации, причем некоторые течения религиозной мысли склонны к идее повторяемости этих цивилизаций, что само по себе не может не навести на соображения о смысле существования как нынешней цивилизации, так и цивилизаций, подобных нашей.
  
  
  Ключевые слова: человек, разум, цивилизация, время, развитие, религия, наука.
  
  Доминирующим в науке является представление о том, что развитие цивилизации должно идти непрерывно, поступательно, захватывая все новые и новые территории, осваивая ныне неведомые пространства. Все время совершенствующиеся технологии должны вести к распространению цивилизаций по Галактике, к возникновению суперцивилизаций, чьи действия обнаруживаются по созданным ими гигантским астроинженерным сооружениям, посылке мощнейших электромагнитных сигналов на всю Вселенную, передвижению звезд, организации их столкновений и т.п. Подобную идею пытались обосновать К. Э. Циолковский, И. С. Шкловский, развивал Станислав Лем и многие другие.
  Отметим, что подобного рода подход весьма претенциозен в своем стремлении заместить Бога всесильным человечеством во Вселенной.
  Однако сверхцивилизаций и прочего упомянутого с Земли и из ближнего космоса не наблюдается.
  Из этого были сделаны следующие выводы:
  - недостаточно наблюдательных данных;
  - теория неверна;
  - теория верна, но внеземных цивилизаций нет вообще, а наша цивилизация уникальна и единственна, по крайней мере, в нашей Галактике.
  Последний вывод был сделан сначала М. Хартом [1], затем И. С. Шкловским [2].
  Прокомментировать эти выводы можно следующим образом.
  По первому и последнему выводам скажем: в настоящее время данные астрономов из наблюдений развития звездных систем вполне достоверно показывают существование множества планет, подобных Земле и вместе с тем показывают отсутствие продуктов деятельности высокоразвитых цивилизаций в обозримом космосе.
  Что касается второго вывода, то ниже мы покажем слабость теории о безграничном развитии разумных цивилизаций.
  Существует также соображение о быстрой гибели технологических цивилизаций от загрязнения окружающей среды, ядерных войн и всего подобного, вызванной развитием технологий. Быстрое исчезновение цивилизаций не позволяет приступить им к завоеванию Вселенной. В качестве примера иногда приводят гибель "допотопной" цивилизации на границе десятого тысячелетия до нашей эры на Земле. О ней писал Платон, на нее указывала библия и эпосы других народов мира.
  Косвенным подтверждением этой скоротечности существования цивилизаций является открытие астрономами подобных Земле планет, пригодных для образования на них жизни, тем более что в космосе, на астероидах, других планетах обнаружены органические вещества. Однако цивилизации, возможно, существующие на них, никак себя не проявляют [3].
  Перечислим возможные причины гибели цивилизации, приводимые различными исследователями и прогнозистами:
  - глобальная война, ядерная или биологическая;
  - пандемия, вызванная генетическими заболеваниями, вирусами и т.п.;
  - голод, связанный с перенаселением;
  - экологическая катастрофа;
  - катастрофические климатические изменения;
  - изменение структуры атмосферы;
  - изменение геомагнитной обстановки;
  - изменение системы вращения Земли;
  - глобальные землетрясения и извержения вулканов;
  - падение астероида;
  - изменение солнечной активности;
  - воздействие космического излучения.
  Из этого перечня видно, что большинство приводимых причин не связано с глубинными изменениями в ходе развития цивилизации и их, скорее, можно отнести к внешним и даже посторонним факторам.
  Еще можно отметить теорему о конце света. В ней предсказывается будущее время существования человеческой расы, исходя только из оценки числа живших до сих пор людей. Теорема исходит из предположения, что живущие сейчас люди находятся в случайном месте всей хронологии человеческой истории, причем велики шансы того, что мы находимся посередине этой хронологической шкалы пребывания. В явной форме это рассуждение было впервые предложено астрофизиком Брендоном Картером в 1983 году. В соответствии с формулой, выведенной Картером, человечество должно исчезнуть в течение 9120 лет [4]. Как видно по подходу, эта теорема весьма проблематична по методике определения времени конца света.
  Однако на гибель цивилизации, точнее, время ее исчезновения и механизм распада можно взглянуть по-другому.
  Если обратиться к известному нам мирозданию, то видно, что оно построено на работе определенных связанных систем, или постепенно меняющихся сообществ, все время возникающих и исчезающих, - от сообществ в виде галактик и звездных систем до сообществ в виде кристаллических структур или грибов.
  Так и сообщества более высокого уровня - цивилизации живых и разумных индивидов - являются меняющимися, или возникающими, развивающимися до определенного момента, а затем распадающимися. Вопрос только в скорости этого процесса, которая по сравнению со скоростью изменений галактик или кристаллов намного выше в силу большей сложности и динамичности этой системы из живых индивидуумов среди макросистем.
  Теме уплотнения промежутков времени между переломными событиями вплоть до финальной точки были посвящены некоторые исследования, базирующиеся на понятии сингулярности, использованным в середине ХХ века Джоном фон Нейманом. Под ней он имел в виду не астрофизическое понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты.
  На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: "Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза - около 2 тысяч лет, IV фаза - около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI - около 300, VII фаза - немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или, вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно - технические достижения человечества..." [5].
  Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка сингулярности приходится на 2022г.
  Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности назывался 2020 год, по другим прогнозам - 2030 год. Базовой идеей этого вывода является следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с "сырой" вычислительной мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдёт её.
  Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.
  Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
  Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
  Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.
  Как правило, точку сингулярности истолковывают как переход в новое, улучшенное состояние. Однако эта точка может быть точкой бифуркации, с возможностью перехода в состояние другого типа цивилизации, раз имеющийся тип цивилизации существовать больше не может, например, в состояние экологической цивилизации с отказом от применяемых ранее технологий или с возможностью перехода в состояние полного распада цивилизации.
  Любой из этих переходов не вызывает оптимизма, поскольку и в одном, и в другом случае существующая ныне цивилизация прекратит свое существование.
  В первом случае переход приводит к вынужденному глобальному преобразованию, граничащему с катастрофой: человечеству придется отказаться от комфортного существования, обеспеченного техническими достижениями, не сочетающимися с гармоничным существованием с планетарной природой. Придется перейти от уничтожения природы с отравлением окружающей среды к взаимодействию с ней и сохранению не столько себя, сколько ее, перейти к использованию технологий, возобновляющих природные ресурсы. Это существенно снизит, в частности, энергетические и продовольственные ресурсы, что автоматически влечет за собой существенное сокращение населения, изменение структуры управления обществом. В частности, придется отказаться от государственной системы управления и перейти к иерархической системе самоуправляющихся сообществ. Возможны, конечно, варианты, но экологическая цивилизация никакого отношения ни к капитализму, ни к социализму, ни к демократии не имеет.
  Во втором случае, вследствие потери управления и наступления всеобщего хаоса, рухнут системы связи, снабжения энергией, водой, остановится транспорт, надобность в деньгах, а, значит и в банковско-финансовой системе отпадет, начнутся столкновения, разрушатся города, возникнут эпидемии, утратятся технологии, культурные ценности вплоть до письменности. Цивилизация как таковая исчезнет, а ее уцелевшие потомки впадут в дикость. Возможно варианты, но сценарий вряд ли будет отличным от этого.
  В то же время идея футурологов о том, что точка технологической сингулярности означает гипотетический взрывоподобный рост скорости научно-технического прогресса, предположительно следующий из создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий представляется более чем фантастичной из-за крайней близости точки сингулярности. Тем более, пока ничего из предсказанного футурологами не наблюдается. Наоборот, на повестку дня выходит все более углубляющийся разрыв между обычным населением и верхними слоями общества, которые, все более лишая подавляющую часть населения уже даже необходимого, сами разлагаются, превращаясь из людей в существ для потребления, равнодушных ко всему, кроме себя, полностью теряя возможность для развития.
  Как бы то ни было, но внутренняя логика процесса распада цивилизации, на наш взгляд, может быть интерпретирована и дополнена следующим образом.
  Ряд научных исследований позволяет подойти к распаду цивилизации как слому сложной нелинейной системы, происходящий с возникновением определенных условий.
  В частности, Джей Форрестер в своей теории сложных систем описывает функционирование сложных систем так.
  По его мнению, "сложная система" подразумевает многозвенную структуру большого порядка с нелинейной обратной связью. Все социальные системы относятся к этому классу. Подобно всем системам, сложная система - это взаимосвязанная структура цепей обратной связи. "Цепь обратной связи" - это технический термин, обозначающий ситуацию в системе для любого момента принятия решения. Решение определяет последовательность действий, которые изменяют состояние окружающей системы и вызывают новый поток информации, на которой базируется новое решение. Такая цепочкообразная структура свойственна всем видам решений, общественных или индивидуальных, сознательных или несознательных. Процессы, присущие человеческому организму и природе, управляемые законами, которые исследуют психология и физика, медицина и техника, все находятся в границах этой структуры. Но сложная система имеет ряд специфических особенностей.
  Сложная система - это система большого порядка. "Порядок" системы определяется числом уравнений уровня (то есть интегралов или состояний) в описании системы. Социальную систему, даже для очень ограниченных целей, можно представить как систему от десятого до сотого порядка.
  Сложная система многозвенна. Она содержит более трёх или четырёх цепей обратной связи. Взаимодействие между этими цепочками обратной связи, смещение доминирующей роли от одной цепочки к другой - вот что в большой степени определяет характер сложной системы. Сложная система имеет цепи как положительной, так и отрицательной обратной связи. Цепь отрицательной обратной связи наиболее часто упоминается в литературе по теории систем, а в технической литературе употребляется исключительно только это понятие. Но существует и положительная обратная связь, которая прогнозирует все процессы роста, будь то биологические или экономические. Цепи отрицательной обратной связи - это цепи поиска цели, регулирующие систему в направлении некой цели. Цепи положительной обратной связи - это цепи отклонений от цели, экспоненциально отклоняющие систему от некоторой точки неустойчивого равновесия. Но характер положительной обратной связи, которая определяет положительный виток поведения роста, зависит не только от структуры, но также и от многочисленных изменяющихся факторов, окружающих цепочку. Эти факторы часто складываются и управляются другими цепочками в системе. По мере изменения этих факторов регенеративные характеристики положительной петли роста могут быть подавлены, что приведёт процесс к нейтральной точке, разделяющей положительный и отрицательный характер поведения обратной связи. Если цепь толчком вывели в область отрицательной обратной связи, она начинает генерировать экспоненциальное затухание процесса по направлению к исходной точке, от которой её отклонили.
  Сложная система нелинейна. Современная математика имеет дело почти исключительно с линейными процессами. Но жизнь и общество почти всецело характеризуется нелинейными процессами. Нелинейное взаимодействие в системе позволяет в течение некоторого времени доминировать одной цепи обратной связи, но оно же может вызвать сдвиг этой доминанты в другую часть системы, где поведение системы настолько отличается, что эти две ситуации кажутся не имеющими отношения друг к другу. Многозвенная перестройка по нелинейным функциональным зависимостям делает сложную систему чрезвычайно чувствительной к большинству параметров системы. Такое нелинейное поведение в то же самое время делает систему резистентной к усилиям, прилагаемым с целью изменить поведение системы.
  Сложные системы имеют характеристики, которые в общем неизвестны. Поведение сложных систем сильно отличается от поведения простых систем.
  Сложные системы: 1) контринтуитивны; 2) удивительно нечувствительны к изменениям многих параметров системы; 3) резистентны к административным новшествам; 4) содержат точки влияния часто в неожиданных местах, которые являются источником сил, могущих изменить баланс в системе; 5) противодействуют и компенсируют прикладываемые извне усилия путём снижения темпа соответствующего действия, генерируемого внутри системы (корректирующая программа сильно амортизируется, так как значительные усилия её расходуются на возмещение потери внутреннего действия); 6) их отдалённая (долгосрочная) реакция на какое-либо административное нововведение часто оказывается прямо противоположной немедленной (краткосрочной) реакции на это нововведение; 7) имеют тенденцию к ухудшению состояния.
  В такой ситуации, когда случайные симптомы принимаются за причины, человек направляет свои усилия на устранение симптомов, но при этом истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Можно с большой уверенностью сказать, что подход к решению проблем сложных социальных систем, основанный на нашей интуиции, в большинстве случаев приводит к ошибкам.
  Сложные системы сопротивляются большинству административных мероприятий. Даже в том случае, когда в системе производится значительное изменение, ее поведение часто остается без изменения. Причина заключается в природе сложных систем, противоречащей интуиции, и нечувствительности их к изменению параметров. Административные меры касаются как структуры (то есть элементов, выбранных источниками информации, и того, как они используются), так и параметров системы (определяющих, насколько велико влияние информации и как велико действие). Термин "административные нововведения" рассматривается здесь, как правило, как формулировка линии поведения, показывающая, каким образом имеющаяся информация приводит к выбору решений, определяет действие. Нечувствительность системы к изменению большинства её параметров приводит к тому, что система остается нечувствительной и к большинству модификаций, которые навязываются ей новыми мероприятиями и решениями, так как эти решения изменяют только степень влияния информации или действия. В этом кроется природа сопротивляемости социальных систем. С изменением административного вмешательства происходит лишь незначительное изменение большинства уровней системы и образуется новое сочетание информации для выбора решения. Новая информация в сочетании с новыми административными мерами даёт результаты, близкие к прежним.
  Сложные системы отличаются высокой чувствительностью к изменению лишь небольшого числа определённых параметров и к некоторым изменениям структуры системы. Подобная противоречивость в отношении к рассмотренному выше положению о нечувствительности системы к параметрам действительно имеет место. Любая система содержит несколько точек, к изменению которых её поведение чувствительно. Изменение административного воздействия в одной из таких точек оказывает давление на всю систему, и ее поведение изменяется во всех направлениях. Эти параметры и структурные изменения, к которым система чувствительна, обычно не самоочевидны.
  Активные корректирующие программы, накладываемые на социальную систему, оказываются гораздо менее эффективными, чем ожидалось, благодаря тому что эти программы имеют тенденцию замещать соответствующие внутренние процессы.
  Сложные системы имеют тенденцию к ухудшению качества. Природа систем, противоречащая интуиции, является причиной разрушающих намеченные планы изменений. Кроме того, противоречие между краткосрочными и долгосрочными реакциями системы обусловливает проведение таких, административных мероприятий, которые делают систему менее удовлетворительной. Например, определённые меры могут улучшить положение дел на год или на два, но при этом этап, на котором проявятся изменения, ухудшающие параметры системы, просто перемещается в будущее. Дело обстоит так, что мы сначала видим положительные результаты предпринятой меры, а когда положение дел ухудшается, мы удваиваем первоначальные усилия. Усиление воздействия опять приводит к краткосрочному улучшению, ещё более усугубляя и ухудшая отдалённые последствия. И вновь мы видим, насколько изобретательна сложная система в своем свойстве вводить нас в заблуждение.
  Мы располагаем объёмом информации, гораздо большим того, который мы правильно и систематически используем. Барьером служит несовершенство существующих теорий о структуре системы. Обычные формы накопления данных не смогут пролить свет, выявить новое о деталях структуры системы.
  Недостаток информации - это не главное препятствие для понимания динамики развития сложной системы. Препятствием служит отсутствие готовности и способности организовать уже имеющуюся информацию в такой форме, которая будет отражать структуру реальной системы и, следовательно, будет иметь основание вести себя так, как вела бы себя реальная система. Значения параметров второстепенно - сначала надо правильно отразить структуру системы" [6, с. 118-125].
  Используя подход Форрестера к сложным системам, отметим следующее. При информационном коллапсе, который уже начинает проявляться, особенно в области информационных технологий, такая сложная система, как наша цивилизация, начинает терять управление, в основном, вследствие лавинообразного поступления информации и отсутствия ее адекватной фильтрации. В связи с этим сложившаяся ситуация не предоставляет времени правильно определить те немногие точки, к которым поведение цивилизации чувствительно, тем более что эти точки даже в обычных условиях не самоочевидны. В результате, большая часть цепочек обратной связи выводится в область отрицательной обратной связи, которая начинает генерировать экспоненциальное затухание процесса. А нелинейность системы при попытках ее перестроить в ухудшающейся ситуации и вывести на подъем блокирует все усилия, прилагаемые для изменения поведения системы. В ситуации информационного коллапса нет времени для правильного определения причин ухудшающегося поведения системы, и за них принимаются случайные симптомы. Если усилия направляются на устранение симптомов, то истинные причины остаются незатронутыми. Такое действие либо неэффективно, либо приводит к ухудшению ситуации. Таким образом, структура реальной системы из-за отсутствия способности организовать лавинообразно поступающую информацию в форме, адекватно отражающей структуру этой системы, остается вне предпринимаемых воздействий.
  Таково, вкратце, объяснение процесса начинающегося разрушения нынешней цивилизации как сложной системы, попадающей в ситуацию информационного коллапса. Не требуется никакого астероида или глобального наводнения и т.п. для того, чтобы любая технологическая цивилизация в данных условиях сравнительно быстро прекратила свое существование.
  Любопытно, что одни и те же нелинейности системы, приводящие к разрушению порядка, в других условиях могут порождать порядок из хаоса элементарных процессов. Это следует из понятия структурной устойчивости, введенного Ильей Пригожиным. В данном контексте речь может идти о реакции данной системы на появление новых единиц, способных вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе [7, с. 178].
  Цивилизации относятся к неравновесным и нелинейным системам. Это означает, что они могут возникать и исчезать в результате изменения условий.
  Если процесс исчезновения цивилизаций выше был в определенной степени прояснен, то для возникновения цивилизаций также требуются "новые единицы, способные вовлекать во взаимодействие различные процессы, протекающие в системе". Такими единицами для цивилизаций являются разумные индивиды, организованные в сообщества. Но вопрос, откуда берутся эти разумные индивиды, для эволюционной теории остается открытым. До сих пор этот вопрос не разрешен и вряд ли может быть разрешен в рамках теории эволюции биосферы на Земле.
  Однако проблема решается, если принять во внимание возможность использовании симбиоза приспособленной к земным условиям биологической формы с заложенной в нее соответствующей программой, и частицы Высшего разума, управляющей через эту программу биологической формой. Этот симбиоз дает человека, обладающего сознанием.
  Если вернуться к неизбежному крушению цивилизации, то, наряду с "техническими" причинами ее распада, действуют и психологические причины, а именно: неспособность еще неразвитого внутреннего "Я" нынешнего человека преодолеть логику установившегося несправедливого, жестокого социума. Низкий уровень, задавленность сознания под влиянием внешних условий приводит людей к примирению с социумом, а при усилении его давления - к спонтанному стремлению уничтожить социум вместе с собой или уйти в мир иллюзий, который им предоставляет Интернет. Все это со своей стороны не может не способствовать развалу системы.
  Это хорошо понимал великий русский философ Н.А. Бердяев: "Истина все более заменяется пользой и интересом, волей к могуществу. Нелюбовь к истине определяется не только нигилистическим или скептическим к ней отношением, но и подменой ее какой-либо верой и догматическим учением, во имя которого допускается ложь, которую считают не злом, а благом... Власть техники имеет еще одно последствие, очень трудное для человека, к которому душа человека недостаточно приспособлена... Происходит страшное ускорение времени, быстрота, за которой человек не может угнаться. Ни одно мгновение не самоценно, оно есть лишь средство для последующего мгновения. От человека требуется невероятная активность, от которой он не может опомниться. Но эти активные минуты делают человека пассивным. Он становится средством внечеловеческого процесса, он лишь функция производственного процесса. Активность человеческого духа оказывается ослабленной. Человек оценивается утилитарно, по его производительности. Это есть отчуждение человеческой природы и разрушение человека... В условиях нашего мира, в нашем пространстве и времени, нельзя мыслить окончательной победы Духа над Кесарем. Постоянно происходит самоотчуждение Духа в объектный мир и постоянно Дух должен возвращаться в собственную глубину... Видимый мир не есть навязанная нам и принуждающая нас реальность, он обращен к свободе духа. При этом творимое свободным духом есть и наиболее реальное" [8].
  Таким образом, сознание все более отстает от технологического развития и человек, как сознательно-творящий субъект, останавливается в развитии, "зацикливаясь" на потреблении электронно-информационных новинок цивилизации, пожирающих все его свободное время.
  Кроме указанных "технической" и психологической причин близкого распада нынешней цивилизации наличествует и причина, связанная с устройством общественных отношений. Сейчас господствует победивший всех своих конкурентов капитализм. Что он теперь в себе несет и может ли он хотя бы временно приостановить распад цивилизации?
  Приведем оценку современного капитализма рядом известных философов, психологов и экономистов.
  Подлинная цель капиталистической системы состоит в самовоспроизводстве капитала путем его непрерывного кругообращения; главное в капитализме - приводящая сама себя в движение циркуляция капитала. Капитал должен возрастать путем получения с него процента (нормы прибыли). Движение капитала стоит за всем прогрессом и всеми катастрофами в реальной жизни. Капитал порождает насилие в отношении простых людей, которые вовлечены в орбиту его интересов. Это насилие является анонимным, системным, абстрактным и объективным. Капитализм не имеет соперников в своей способности производить богатство (социализм не продержался даже 100 лет по сравнению с капитализмом, возраст которого не меньше 500 лет). Богатство считается основой жизни; высокая культура и великие цивилизации вырастали только в богатых сообществах. От большого общего богатства, в конечном счете, перепадает и бедным членам социума; эффективное производство порождает прогрессивные институты и социальный прогресс. Именно этим фактом и оправдывается существование капитализма. Он обладает еще одним свойством - отсутствием идеологии. В этом его экзистенциальное преимущество. Отсутствие идеологии и каких-либо явных когнитивных координат порождает свойство поразительной приспособляемости капитализма к любым цивилизациям. Капитализм позволяет людям строить то общество, которое им нравится. Он может существовать в условиях демократии Европы и Северной Америки, в рамках фундаменталистских режимов Ирана и стран Северной Африки, диктаторских режимов государств Латинской Америки, авторитарного правления в Турции, государственного капитализма Китая и России. Капитализм - это глобальность и истина без значения. Усложнение в современном обществе диалектики частного и общественного ведет к росту индивидуального и группового эгоизма, равнодушия к чужим проблемам, жестокости в отстаивании своих интересов. Тем самым можно констатировать, что современный глобальный капитализм характеризуется повышенной жесткостью логики капитала. Эффект замещения глобального протеста локальными способствует сохранению капитализма, ибо система (целое) остается, а разрушаются лишь ее отдельные элементы (части). Следовательно, непрерывные локальные протесты становятся формой существования глобального капитализма. Тотальное действие эффекта замещения приводит к неэффективности практически всех видов антикапиталистического протеста. Главным же итогом всех протестов становится лишь смена хозяина. Смена же хозяина без изменения самой системы является априори бессмысленной. В данном пункте капитализм демонстрирует свою непоколебимость. [9, с. 187, 149, 189, 205, 110, 152].
  Возникает эффект бессмысленности протестов. Согласно Э. Фромму, феномен отчуждения ведет к потере смысла протестов, что в свою очередь порождает паралич воли и творческих способностей участников протеста. В результате, общество заполняется равнодушными людьми, не способными к активным действиям [10].
  Эта тенденция усугубляется научно-техническим прогрессом. Дж. Крэтбри в своем исследование задался вопросом: делают ли прогресс и развитие технологий людей умнее и совершеннее? Оказалось, все ровно наоборот. Дело в том, что прогресс изменил человека на нейрологическом уровне. Эволюция привела к тому, что мы быстрее реагируем на внешние раздражители, легче переносим стресс и общение с другими людьми, но при этом человек утратил способность оставаться сколько-нибудь долго сосредоточенными на работе. Кроме того, в условиях, когда информация доступна везде и всегда, люди разучились ее хорошо запоминать. Если раньше любая серьезная ошибка человека приводила к его гибели, то сегодня менеджер с Уолл-стрит, сделавший ошибку, зачастую получает за это щедрый бонус или неплохое выходное пособие. Таким образом, более комфортная жизнь привела к потере человеком сосредоточенности и ответственности. Утрата же данных качеств ведет к тому, что люди не могут долго сосредоточиваться на протестных акциях и быстро охладевают к ним [11].
  В соответствии с взглядами К. Г. Юнга, потеря смысла и паралич воли порождают компенсаторные эффекты в психике человека, связанные со стихийным проникновением в его сознание из глубин подсознания негативных и разрушительных коллективных архетипов; большинство из них обусловлены первобытными инстинктами, насилием и жестокостью [12, c. 42-43].
  Политическая рациональность и бесстрастность капиталистической системы порождает свой антипод - бессмысленное насилие. Фактически человек стоит перед бинарным выбором - либо принять существующие правила игры, либо осуществлять (само) разрушительное насилие, причем насилие без повестки, программы и идеологии. В этом случае насилие превращается в единственную форму протеста в рациональном мире, протеста ради самого протеста. Насилие - это психологическая разрядка, обладающая самоценностью. Цель подобного бунта становится чисто экзистенциальной - субъективное высказывание об объективных условиях жизни. Можно сказать, что спонтанное насилие - это признак системного бессилия человека [9, c. 110, 117, 121].
  Об этом же, но с иным акцентом, говорил Ф. Фукуяма: "...капитализм является наиболее совершенной формой экономического бытия; все попытки восстать против него приведут лишь к ухудшению ситуации. Эту ситуацию Фукуяма назвал "концом истории" [13].
  Данный краткий обзор сложившихся к настоящему времени основных черт капитализма заставляет сделать вывод о глобальном переводе им ложных ценностей в ценности, определяющие жизнь. Тем самым, образуется своего рода раковая опухоль, быстро разъедающая человека и его цивилизацию.
  Дух, живущий в каждом человеке, и злостная иллюзия, производящаяся каждый день капитализмом, долго сосуществовать не могут, Самодеятельность человека постепенно прекращается и вместе с ней исчезает база для развития духа. Автоматическое стремление капитализма к переводу каждого человека в состояние животного, жующего данную ему жвачку, означает тупик и распад цивилизации.
  Таким образом, совокупное действие трех обозначенных выше глубинных факторов приводят к процессу изъятия человека - основного двигателя цивилизации - из ее механизма, и он останавливается.
  Факт неизбежной гибели земной цивилизации с ее полным исчезновением или впадением в дикость, если рассматривать его в рамках материалистической концепции, приводит к единственно возможному выводу: все ее культурные и технологические достижения должны бесследно сгинуть. Тем самым, существование человека, цивилизации и всего человеческого рода обессмысливается. Для чего жить человечеству, если все наработанное им за тысячи лет в конце концов пропадет?
  Несколько иначе относятся к концу света мировые религии, которые признают его необходимым и закономерным, но расходятся во взглядах на характер этого процесса.
  "Махабхарата" описывает конец света (пралайя) в виде войны, чтобы очистить Землю от ее жителей, число которых постоянно росло, с дальнейшим последующим возникновением нового мира. Отдельная жизнь отдельного человека - как искра на ветру перемен. Каждый человек стремится за краткий миг своего существования не только выжить, но и развиться, постичь все происходящее с ним и с миром вокруг него. Это неразрешимая проблема для разума в конечной жизни, но для бесконечной души, которая может бесконечно впитывать опыт и информацию различных миров, такой проблемы нет. Болезненным переход в иной мир для души является в том случае, если она живет в человеке, животные инстинкты которого задавливают ее страхом перед смертью. Пробужденная в человеке душа не боится смерти, так как для нее смерти нет. Человек с пробужденной душой начинает ценить лишь одно - свой опыт, знания, которые он приобретает в жизни, и тогда его жизнь на-полняется радостным спокойствием. Ибо что бы ни происходило в жизни человека - все преходяще, ибо впереди - смерть.
  Подобно этому, общий конец света в "Упанишадах" - это, скорее, физическое явление, а не апокалипсис. И хотя природные катастрофы показывали, что и весь мир может погибнуть, а социальный мир, мир борьбы за существование распадался на глазах древних жителей Индии, и все это указывало на его конечность, временность, а значит и видимое отсутствие смысла в таком существовании, индуизм посчитал, что непреходящим остается полученный опыт, полученные знания о жизни, и они передаются все дальше и дальше вместе с движением вечной души.
  Буддизм, как и индуизм, не признает единственного и окончательного конца света. Предположение о конечности существования противоречит основным постулатам учения Будды, в которых говорится о вечности и бесконечности бытия. Большая Кальпа завершается, однако по прошествии некоторого срока Мироздание вновь начинает "разворачиваться" - цикл повторяется вновь. Поэтому, по мысли Будды, Сансара (колесо перерождений) никогда не начиналась и никогда не закончится.
  В каббале представление о конце света строится из раскрытия замысла и цели творения и понимается, как переход природы на ступень развития - конечное состояние всего мироздания, когда самая низшая точка творения достигает того же состояния, что и самая высшая. Полное исправление всех свойств, и полное слияние с Творцом. Иудаизм признает за Пришествие мессии только такое положение дел, при котором будут осуществлены пророчества древних еврейских пророков - в частности, на всей Земле установится всеобщий, вечный мир, исчезнет зло, преступность.
  В христианской религии события, связанные с концом света (Армагеддонном), описаны в "Откровении" Иоанна Богослова, где Второе пришествие Христово для суда над миром будет видимым для всех людей на Земле: "... и узрит Его всякое око". Иисус Христос и апостолы указали некоторые признаки конца света: появление многих лжехристов (Евангелие от Матфея. 24:5; 1Иоанна. 2:18), распространение проповеди евангельской по всему миру, всем народам (Евангелие от Матфея. 24:14), оскудение веры и любви в людях (Евангелие от Матфея. 24:12; Луки. 18:8), страх перед бедствиями, которые должны постичь Землю (Евангелие от Луки. 21:26) и явление беззаконника, то есть антихриста. Перед вторым пришествием произойдет воскресение умерших во Христе и изменение верных, оставшихся в живых. В некоторых христианских конфессиях (баптисты, пятидесятники) считается, что в это время произойдет восхищение Церкви и встреча ее со Христом в облаках. Настанет Страшный суд. После суда наступит вечность, - блаженная в общении со Христом для одних и мучительная - для других.
  Согласно исламскому вероучению, в конце времён перед концом света появится Аль-Масих ад-Даджаль (лжемессия, антихрист). Его появление ознаменует те испытания, которые выпадут людям. Владычество ад-Даджаля продлится несколько лет, после чего он соберёт под своим водительством огромную армию и начнёт войну против тех, кто отверг его. И в этот момент явится с небес Иса и сокрушит Даджаля. Затем Иса объединит мир под единым владычеством и на основе единой религии ислама.
  Таким образом, иудаизм, христианство, ислам факт гибели цивилизации, или конец света заводит в тупик. Эти религиозные конфессии толкуют о втором пришествии и переходе мира вместе с ним в состояние вечного спокойствия. А это опять же обессмысливает сам факт существования мира, всего его опыта и главное, факт существования бессмертной души, которая при таком подходе за одну человеческую жизнь должна пройти все испытания. После смерти тела для нее на этом все кончается и душа далее получает то, что заслужила. Точно так же в соответствии с концепцией указанных конфессий и для однократно существующего мира все заканчивается.
  Наиболее древние восточные религии не признают окончательного конца света, как и однократного испытания души, а считают этот процесс цикличным.
  Общим для всех религиозных течений является признание конца данной человеческой цивилизации в свете всеобщего отсоединения душ от тел. Тем самым, все они неявно подтверждают конечность цивилизации в отношении ее финальной качественной негодности, исключая представления Иудаизма.
  В этом тезисе религия опережает науку, оказываясь мудрее ее, так как наука, признавая неизбежный конец света, ничего не может предложить взамен, кроме вечного небытия.
  Указанные глубинные причины скоротечности нашей технологической цивилизации естественно можно распространить на цивилизации других планет и цивилизации, ранее существовавшие на Земле, не исключая, конечно, и любые внешние катастрофичные изменения.
  В связи со сказанным выше, приобретают особую важность доказательства существования в прошлом, в течение сотен миллионов лет на Земле цивилизаций, аналогичных настоящей. Если они были и исчезли, то это указывает не только на их конечность, но и задает направление отыскания смысла, заложенного в их существовании, и значит, смысла нынешней цивилизации.
  Библиография
  
  1. Hart M. "An Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth", QJRAS, 1975.
  2. И. С. Шкловский "Вселенная, жизнь, разум". Изд. "Наука". Москва. 1987г.
  3. Проблема поиска жизни во Вселенной. Труды Таллиннского симпозиума. Москва. 1986 г.
  4. Brandon Carter (1983). "The anthropic principle and its implications for biological evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society of London A310: 347-363.
  5. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. КомКнига. Москва. 2007г.
  6. Джей Форрестер. Динамика развития города. М. "Прогресс". 1974 г., с. 118-125.
  7. Пригожин И., Стегерс И. Порядок из хаоса. Москва УРСС. 2003, с. 178.
  8. Бердяев А.С. Царство Духа и Царство Кесаря. М.: Республика, 1995.
  9. Жижек С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно. М. Издательство "Европа". 2012.
  10. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М. АСТ: Транзиткнига, 2005.
  11. Мальцев В. Прогресс и Интернет делают нас глупее// "Expert Online", 11 27.11.2012, с. 147 (http://expert.ru/2012/11/27/progress-i-internet-delayut-nas-glupee/?n=66992.)
  12. Юнг К.Г. Синхрония: акаузальный объединяющий принцип. М. АСТ МОСКВА. 2010.
  13. Francis Fukuyama. The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2.
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"