Аннотация: ...разговор о собственном литературном творчестве. С юмором о серьезном или просто диалог с самим собой. Лучший критик собственного творчества, это сам автор, и все же, читатель может помочь автору в его творческих исканиях.
Вопросов больше, чем ответов, или некоторые аспекты
собственного литературного творчества.
(Когда в голове бардак, а писать все равно хочется.)
Прошло полтора года моего пребывания в том состоянии, когда появившаяся однажды потребность публично высказаться нашла свое отражение в написании литературных произведений. Все они на разные темы, и понять, почему так происходит, очень трудно. Фантастика, детектив, любовный роман, поэзия. Поиск жанра и поиск себя. Он сложен, поскольку происходит внутри человека, в его душе, и вызван совершенно необъяснимыми причинами.
Почему неожиданно рождается то или иное произведение? Как высказалась одна из знакомых писательниц, что-то или кто-то сидит в нас и заставляет писать, точнее, выплескивать все то, что это неизведанное передает нам свыше. Но это не значит, что автор отстраняется от написанного и перекладывает всю ответственность за произведение на того, кто диктует ему тексты. И все же, в момент появления вдохновения с писателем, на мой взгляд, происходит что-то необычное, мистическое. Иначе откуда берутся идеи для новых произведений?
...Позади шесть романов и сборник не совсем удачных рассказов. Что это, попытка рассказать о внутренних мыслях, будоражащих автора? Стремление просто поведать интересную историю с позиций романиста? Или может, как говорят некоторые, "словесный понос", нашедший свое отражение в стараниях неуклюжего литературного деятеля? Десятки вопросов, которые обращены в первую очередь к самому себе. И первый из них - для чего? Для чего мы пишем, точнее, почему пишем? Потому что в потаенных мыслях любого автора кроется признание его таланта читателями. Впрочем, так ли важно мнение людей? И снова вопрос, и так до бесконечности... А все же, для чего? Видимо для того, чтобы доказать самому себе, что ты можешь, что есть желание, что ты хочешь этого, и что просто не можешь жить без того, чтобы не писать. И конечно, с помощью интересного сюжета и выразительных героев донести до читателей те или иные мысли, которые волнуют тебя, как автора и как человека.
- Так, так, - скажет досужий читатель, - Решил покопаться в собственном творчестве, а заодно высказаться по поводу того, почему так мало рецензий на его опусы? Впрочем, на эту тему ты уже высказывался. Любопытно, что теперь тебя побудило выступить со статьей? Может, исписался, и больше нет тем, как ты выразился, для "словесного поноса"?
Какой злой попался читатель. Так и норовит обидеть или гадость сказать. Да Бог с ним. Много ли людей воспринимают творчество писателя так, как он того бы хотел? И вообще, каждый имеет право оценивать чужое творчество так, как считает нужным. Для того и пишут писатели, чтобы человек не просто пробежал глазами текст и забыл его, а чтобы вызвать желание задуматься и, пропустив сквозь собственное мировоззрение суть произведения, высказаться, оценить его.
- Ну, философ, Спиноза понимаешь, нашелся. Ему, видите ли, мало, чтобы его произведения читали, так нет, подавай ему мировоззрение. А если я, к примеру, хочу почитать добротный роман, но чтобы в нем было поменьше философии, а больше такого... Короче, если фантастика, так вроде Азимова или Гаррисона, где инопланетяне со всей Галактики и корабли в гиперпространстве. А у тебя? Тоска. И после этого ты еще хочешь, чтобы тебе коммы кто-нибудь писал? Ты сам-то прочел свои романы, после того как их написал? Или выбросил в СИ и забыл?
А вот это уже удар ниже пояса. Действительно, не читал. Написал и пустил в свободное плавание. Даже ошибки лень исправлять, а их там миллион. И вот ведь что интересно, вордовский редактор не очень-то помогает их вылавливать. Главное, стараешься, словари используешь, а все равно полно опечаток и ошибок. Странно, вроде бы высшее образование, а грамотность на уровне третьеклассника... Впрочем об этом как-то не хочется вспоминать. Как говорится, давайте лучше о хорошем. Вот, к примеру...
- Ага, вот ты и ушел от больной для тебя темы. Забыл, как тебе написали я, я, я... - спасай Россию?
- Нет, не забыл. И вообще, стараюсь от первого лица больше не писать.
- Ха, нашел, чем хвастаться. Можно от какого угодно лица писать, главное чтобы это было грамотно написано. Тогда и читать будет приятно. Вспомни сам, сколько раз ты смеялся, когда бродил по СИ и читал чужие опусы?
- Не скрою. Чужие ляпы сразу видны и очень портят впечатление от прочитанного.
- Вот именно. Так чего же ты хочешь? Чтобы тебя читали, а ошибки и ляпы не замечали? Да, возможно сюжет действительно интересный и заслуживающий внимания, но... Ты никогда не задавался вопросом, а кто вообще читатель в СИ?
- Ну...
- Баранки гну. Основной контингент, уверен, это такие же начинающие литераторы как ты. Ходят, бродят, заглядывают на страницы в надежде найти интересное произведение, познакомиться с автором, завязать знакомства. Это целый мир, обособленный, как и многие другие миры на просторах инета.
- Нет, с этим я не согласен.
- И не надо. Уверен, что восемьдесят процентов, а то и больше, это те же Сишники, как вы сами себя называете.
- Хорошо, допустим, и что из этого?
- А то, что большинство из них, в отличие от тебя, весьма грамотные люди. Возможно они не имеют литературного образования, но их знание русского языка значительно выше.
- Я не спорю.
- Еще бы ты спорил. А раз так, то и получается, что читать тексты с таким количеством ошибок, как у тебя, сплошная мука.
- Я не обиделся (смахнув платком слезу).
- Ой, какие мы. Ты скажи еще спасибо, что тебя вообще читают и иногда присылают письма, в которых пишут, что роман оставил хорошее впечатление и ля-ля, тополя, в том же духе.
- Но ведь они действительно интересные, в них много чего...
- Верю, читал, знаю. И вообще. О чем ты хотел поговорить, напомни?
- О творчестве, моем творчестве.
- Ах, да. Маститый писатель Аристарх Нилин недавно выпустил в свет свой очередной шедевр, роман "Пандемия". Даже разрекламировал его в СИ. Надо было еще всем письма послать, как тот, что в прошлом году замучил всех вопросами, потом устроил полемику, а через неделю о нем забыли. Нет, дорогуша. Это дешевая слава. Настоящее признание так не заработаешь. Надо писать кропотливо, вдумчиво. Оттачивая каждую фразу, переписывая, сомневаясь, а ты...
- А что я?
- Как что, роман за три месяца насочинял, и, между прочим, другие ники открыл и клепает произведения на другую тематику, не так ли?
- Это личное право каждого!
- Понял, согласен. Остановимся на творчестве. Так что ты хотел сказать по этому поводу?
- Да нет, я хотел спросить, что можно сказать относительно моего творчество?
- А ты сам-то как думаешь?
- Мне трудно ответить.
- Что так?
- У меня предвзятое отношение.
- Ой, боже мой, у него предвзятое отношение. Глядите, он сейчас намочит весь платок. Слушайте, а может автор женщина?
- Да пошел ты...
- Понял. Слушайте, сколько интересного можно узнать об авторе в простой беседе о его творчестве.
- Можно ближе к теме?
- Элементарно, Ватсон. Вернемся к теме. Итак, творчество анилина (делает ударение на втором "и") имеет весьма схожую структуру с одноименной краской...
- Можно без грубостей.
После этого идет на кухню принять на грудь сто грамм водки по причине плохого настроения, закусывает большим куском семги, и с чашкой чая с лимоном возвращается к компу, на мониторе которого плавают дурацкие рыбки.
- Да, так насчет палитры.
- Это мы уже проехали.
- Согласен. Тогда попытаемся поговорить о творчестве. А что, собственно говоря, ты пытаешься сказать читателям своими произведениями? И почему они все такие грустные? Народ гибнет, трупов тьма. Тоска, да и только.
- Да, мои романы пронизаны болью и страданием. Гибель цивилизации, это, своего рода, сквозная тема всего творчества.
- Во-во. Я же говорю, народ мрет, и с каждым романом все в большем количестве.
- Только не надо паясничать. Давай серьезно.
- Да, после выпитого о серьезном - это то, что надо. Вообще, многие великие писатели современности, да и прошлого века, могли не только пить, но писать. И, надо сказать, весьма преуспели в этом, в отличие от тебя (икает).
- Так, разговор явно не получился. Отложим до следующего раза.
Ночь и утро, сменяя друг друга, мгновенно переносят нас на следующий день, когда мозги соображают куда лучше, чем накануне вечером.
- Да, так о чем мы говорили. Ах да. Мистические рассказы проникнуты...
- Э, але, ты все перепутал. Какая, к черту, мистика?
- Да, в самом деле. Фантастические события в романах Нилина действительно весьма трагичны. Даже названия говорят сами за себя. И все же, в каждом произведении есть что-то общее. Спросим об этом самого автора.
- Так и хочется сказать, да пошел ты... Можно как-то иначе?
- Не понял? Чем тебе не понравилась моя фраза?
- Ладно, черт с тобой. Отвечу читателям, они не такие наглые, как ты, и вполне возможно, что некоторым из них понравились мои романы.
- Ага.
- Чего ага? Я же не имел в виду всех, а только часть из тех, которые читали.
- Часть романов, или часть читателей?
- Не путай меня. Я говорю про читателей, которые читали, и возможно некоторые из моих вещей им понравились.
- О! Классно сказано. Главное, очень понятно и образно.
- Знаешь что...
- Все, молчу.
Зачем-то убегает на кухню и через минуту возвращается оттуда с довольной рожей, смеющимися глазами, и соленым огурцом в руках.
- И вообще, сначала все так серьезно, а потом, какая-то ерунда пошла, особенно про читателей, которые читали, но не дочитали и поперхнулись на недочитанном.
- Ну, почему же ерунда? О серьезном можно говорить по-разному. Если романы грустные, то говорить о них чересчур серьезно - это все равно, что выступать на собственных похоронах. Лучше подумай, а что в них интересного или хорошего, точнее, отыщи в своих романах что-то такое, от чего можно оттолкнуться и объяснить, что ты хотел донести до читателя. Наверняка, не только то, что конец света уже не за горами, и всем пора складывать чемоданы и доедать остатки праздничной еды, припасенной в холодильнике.
- Конечно, нет. Сюжет сам по себе имеет, безусловно, первостепенное значение, но для меня важно как для автора...
- А можно более простыми, человеческими словами, а не так напыщенно. В конце концов, тебя еще никто не издал, и премию не дали. Так что, как говорят, спустись на Землю и по-крестьянски, без мата, но чтобы понятно было.
- Без мата трудно, но я попробую. Так вот...
- Нет, это чересчур. Ты еще "значит" вставь в каждую строчку и будет как у твоей учительницы по физике, которая за урок умудрялась сказать "значит" 98 раз.
- В конце концов, ты мне дашь слово сказать?
- Нет проблем. Говори.
- Так вот, (оборачивается и смотрит на ухмыляющуюся рожу в зеркале) все, о чем я пишу, это... э-э-э...
- Заклинило?
- Вроде того...
- Бывает.
- Нет, трудно говорить о собственном творчестве. В самом деле, какая-то ерунда получается.
- Почему? Нормально. Попытка понять, а на кой черт ты вообще все это пишешь, романы, рассказы и прочую муру...
- Наверное, в большей степени (задумчиво глядя на экран монитора) для самого себя.
- О, вот это что-то новенькое. Автор пишет романы для самого себя. Это вроде мазохизма, или что-то в этом духе. Или я ошибаюсь?
- Не знаю, я сам во всем запутался. Я только уверен в одном, все о чем пишу, направлено на то, чтобы в простой и доступной форме литературного произведения попытаться понять мотивы поведения людей в тех или иных жизненных ситуациях. Выяснить, почему одни люди остаются верны общечеловеческим принципам, а другие совершают преступления. Где мера ответственности перед самим собой, где та черта, переступая которую, ты берешь на себя право решать судьбы других людей и ставишь себя перед выбором и извечным вопросом добра и зла. Возможно, прочитавший мои романы увидит в судьбе героев, их мыслях, поступках именно то, что заставит его задуматься. Понять, почему одни становятся героями, а другие подлецами; почему мир, в котором мы живем, не становится лучше, а словно раздваивается: происходит развитие технического потенциала, а сам человек словно топчется на месте, и поступки, которые он совершает, мало чем отличаются от тех, что он делал две тысячи лет назад.
- У, это опять философия. Я же говорил тебе, слишком много философии. А нам надо хлебный мякиш. Положил его в рот, и жевать не надо, все и так ясно. Этот - сволочь, а этот - герой, ему орден и стакан водки, чтобы не расслаблялся и на новые подвиги был готов. Ну и, естественно, любовь-морковь. Она любит героя, но между делом трахается с той сволочью, что ей тачки и шубы разные дарит. Мы ее, конечно, осуждаем, но в душе завидуем. А в конце, как всегда. Наши побеждают, баба на сносях бежит по снегу за героем, который улетает на очередное задание. Круто?
- Не очень...
- Во, поэтому тебя не печатают и не читают.
- Читают, (упавшим голосом) но мало.
- Эх, Аристарх, не тем у тебя мозги забиты. Вот возьми, к примеру, написал ты любовный роман. Очень даже ничего. Друзья звонили, сказали - понравилось. Любовные страсти. Может, конечно, малость язык корявый, но сюжет - очень даже. Вот и развивал бы эту тему. Так нет, опять тебя тянет в фантастику. "Потерявшийся во времени" - это ж надо придумать! Мужик дважды в одном времени оказывается и по разному свою жизнь проживает. Знаешь, чем это пахнет?
- Чем?
- Эзотерикой, дорогой мой. Да, да. А возьми, опять же, последний роман "Пандемия". Так там и вовсе страшные речи звучат. Бога нет, а мы все, дескать, от инопланетян. И заметь, не первый раз от тебя такие крамольные мысли слышны. А церковь, между прочим, такие вещи не любит. Да и приверженцев её пруд пруди. Сейчас кого не спроси, кто во что ударился. Кто свечки с утра в церковь бежит ставить, кто лекции в клуб слушать, а некоторые в секты разные подались. Это потом выясняется, что одни газ в метро распыляют, другие просто бабки с людей наскребают. Однако, тема скользкая, ты бы того, не шибко её развивал.
- Взгляды героев могут вовсе не совпадать с взглядами самого писателя.
- Это мы с тобой знаем, а ну как читатель прочтет и подумает: - "Вот гад, богохульством занимается, да еще теории разные антинаучные выдумывает и народу мозги пудрит".
- На всех не угодишь. И потом, что значит твое выражение? Фантастика на то и существует, что в ней автор отдается на волю фантазиям, которые приходят в его голову и создает сюжеты, в которых реальность лишь место действия персонажей. А в действительности - это все иллюзорный мир, в котором разворачиваются события.
- Это понятно, только больно реальность твоя на нашу действительность порой смахивает. Вот в трилогии, особливо во второй и третьей книгах. Там все понятно. Галактика, космос, инопланетяне, война с роботами. Нормально. То, что надо. Четко и ясно видно, кто хорошие, кто плохие. Опять же, что мне понравилось, наши люди не лыком шиты, утерли нос инопланетянам. Серега, герой. Правда тоже многовато философии разной, но это еще ничего, как говорится, у них там, есть вера, нет её, нам не ведомо. Главное, наши люди не оплошали. Показали, на что земляне способны, когда их прижмет. Вот и писал бы в таком же стиле. Как говорят в народе: - "Космос далеко, и что там творится, это их дело. А раз так, то и выдумывать можно что угодно". А у тебя все сюжеты на Земле и такое творится, что того и гляди, поверишь, что такое возможно. Взял, к примеру, и жахнул ядерную бомбу, ладно бы где-нибудь на Колыме, а еще лучше в Аме... Антарктиде, так нет, в России. Совсем спятил?
- Так ведь это по сюжету. И потом, это же фантастика. К примеру, зарубежные авторы, как правило, описывают стихийные бедствия или происходящие катастрофы преимущественно на своей территории. Это общепринятые правила. Кроме того, легче описывать ту местность, в которой живешь.
- Это понятно, но все же... Хорошо, уговорил. Но народу-то чего так мало осталось?
- Что ты все к этому привязался. Мало осталось, мало осталось. Я автор, придумал сюжет и в рамках этого создаю роман, героев и тот мир, в котором они живут и действуют.
- Во-во. Я про то и говорю. Сюжет должен быть всегда с оптимистическим концом.
- А у меня что, не оптимистический? У меня все романы кончаются, как правило, хорошо...
- Чего? Ну, ты даешь. И это ты называешь хороший конец романа? Не смеши мои носки.
- А если серьезно? И при чем тут носки?
- Да, с юмором у тебя явно напряг. Слушай, а может, тебе какую-нибудь сказочку написать или юмореску? Ты все равно клепаешь все подряд.
- Слушай, ты все же хам, в натуре. Честное слово. Что значит - все подряд?
- Ты сам об этом сказал в начале, я только повторил твои слова.
- Видишь ли, можно писать в разном жанре, но при этом пытаться пронести в своем творчестве одну главную идею.
- А в чем идея-то?
- Я же сказал. Я пытаюсь в том или ином жанре показать человека и его поступки в разных жизненных ситуациях. Они могут возникать как на фоне фантастически происходящих событий, так и в чисто житейских ситуациях, к примеру, любовного романа. Фантастика - это жанр, но герои - это живые люди, они совершают поступки в зависимости от обстоятельств, в которые попадают. И совсем неважно, фантастические они или нет. Если человек попадает в ситуацию, как это написано в романе "Завтра конец света" и оказывается на Луне, то это не значит, что он стал другим и его поступки должны быть бессмысленными. Нет, человек потому и остается человеком, что где бы он ни находился, и как бы он не поступал, все зависит от него самого, от того, какой он. Более того, именно в экстремальных ситуациях с максимальной ясностью становится ясно, какой это человек. Проявляется его подлинный характер. А где разворачиваются события и на фоне чего, это большой роли не играет.
- Да. Все запутано и сколько тебе не вдалбливай, что надо писать проще, веселее, а главное, интереснее, ты непробиваем.
- Почему? Я пытаюсь уловить настроения читателя, понять, что он хочет увидеть, услышать, прочитать, и, по возможности, пишу.
- Это конечно. Птичий грипп у всех на устах, вот и кинул в массы роман на тему дня.
- Да, это мое видение проблемы. Хотя в принципе, мне было все равно, что брать за основу разрабатываемого вируса. Главное, мне было важно показать меру падения человека, который в своих стремлениях пошел на то, чтобы привести все человечество к гибели. Талант одного и жадность другого, соединившись, породили то, что привело к катастрофе. Попытка понять, почему так произошло - вот основная идея романа. Заставить читателя задуматься над ценностью жизни, и, если возможно, собственной оценкой описанных поступков. Герой тоже не сразу стал злым гением, но его действия шаг за шагом приближали его к этому. Возможно, мы не задумываемся, но каждый из нас, совершая тот или иной поступок, делает шаг в ту или иную сторону. Добро и зло идут рядом, и мы не замечаем порой, что брошенное грубое слово в сторону человека, случайно наступившего вам на ногу в переполненном автобусе, это слагаемое нашего характера. Чем больше таких фраз, мыслей, взглядов, тем труднее потом быть добрым по отношению к людям. Вот почему, показывая зло в обнаженном виде, я пытаюсь сказать, как страшно быть таким. Быть добрее, честнее, гораздо труднее.
- Это почему это ты так решил?
- Как почему? (пристально смотрит в экран монитора, словно хочет увидеть в нем отражение своего собеседника) А разве мы можем уверенно сказать, что новый день делает нас лучше? Да, с годами, возможно, приходит опыт, умение, повышается квалификация, знания, что угодно. Обобщая, можно сказать, что мы становимся мудрее, но я говорю совсем о другом. Становимся ли мы лучше с чисто человеческой точки зрения? И если нет, то почему? Мы увидели свою прекрасную планету с высоты околоземного пространства и даже шагнули на Луну. Человеческий ум и талант придумал и изобрел массу всего, без чего немыслим наш сегодняшний день, начиная от сковородки с тефлоновым покрытием и кончая домашним кинотеатром с плазменной панелью, но вместе с тем мы как никогда далеки друг от друга, и лишь горе, порой обрушивающееся на нас, снова сближает и заставляет вспомнить, что мы люди.
- Это спорно, весьма спорно. И потом, к теме твоего литературного творчества никакого отношения не имеет.
- Нет, имеет. Мы никогда не изменимся к лучшему, если не будем говорить об этом. Вот я и стараюсь, как умею, показать проявления человеческих качеств людей, пусть порой в фантастических ситуациях, чтобы заставить читателя задуматься.
- Да бред это все. Я же тебе говорю. Никому это сейчас ненужно. Ты еще нам Павла Корчагина предложи.
- При чем тут Корчагин? Это совершенно разные вещи, хотя, если вдуматься, то в чем-то ты прав. Каждому времени нужны именно такие герои с которых берут пример, которые окрыляют, если и не на подвиги, то на благородные и добрые поступки, а не на преступления. И сообразно момента развития общества, необходимо создавать этих героев. Только тогда мы сможем надеяться, что в обществе будет больше положительного, нежели отрицательного. Я понимаю, что это очень сложно и трудно, и вовсе не претендую на то, что я первопроходец нынешнего времени, я просто делаю попытку. Возможно, она не совсем удачная, с огрехами, ляпами, перегибами и прочая, но лучше пытаться что-то делать, чем лежать на диване и тупо смотреть в телевизор.
- А чем тебе не нравится телевизор? Каналов полно. Мало? Купи тарелку, будет еще больше. Купи ДВД, крути до одури кино. Есть выбор. Чего еще не хватает?
- Вот именно. Если бы хватало, не было бы так все плохо.
- Вот ты сам пессимист, и романы у тебя такие. Надо с оптимизмом смотреть на мир, тогда и писать станешь иначе. Как поет Сердючка: - "Все будет хорошо". И правильно делает. Сделай свою жизнь праздником.
- Знаешь, с тобой бесполезно спорить. Мы по-разному мыслим и видим окружающий мир. Мы потеряли внутреннее единение чувств и мыслей и потому нам не понять друг друга.
- Да куда уж нам. Возомнил себя писателем, понимаешь.
- Ничего я не возомнил. Я даже никогда им себя не считал. Я только мечтаю им стать, если получится.
- Так что, пора завязывать наш разговор?
- Наверно, а то читатель явно утомился. Боюсь только, что из нашей беседы, он так и не понял, что я хотел сказать своим творчеством.
- Ничего, поймет. Читатель человек грамотный, сам сообразит, что ты, а может и я, хотели сказать между строчек, но, перебивая друг друга, а может просто, от скудности ума, не могли просто и ясно объяснить ему то, что хотели. Чего-чего, а мозгов у читателя хватает. И если доброта, душевность, сердечность, и все остальные синонимы этих слов, действительно все реже встречаются в нашей жизни, то виновато в этом время, в котором мы живем. Что делать? Возможно, ты прав. Надо писать и говорить об этом, напоминая, что они существуют, что они не умерли, что есть в человеке, несмотря ни на что.
P.S. А может быть я ошибаюсь? Я застрял во времени и роюсь в старом барахле, пропахшем нафталином, а все совсем иначе? Надо быть жестким, алчным, злым, иметь острые локти, и тогда будет легче взойти на Олимп? Но почему? И как ответ на собственный вопрос - потому что пришло новое время, с новыми героями и новыми лозунгами.
Запутался я окончательно. Напишите, что вы об этом думаете?
