Кречет Николай : другие произведения.

Kl4\2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Здесь ответы на некоторые глупости и дебилизмы в комментах со страницы Королюка, дабы не терзать лицемерно-фиалковую душу автора. Забанил за "грубость", да.
  Выделяю это в отдельную тему, т.к. в обсуждениях КЛ4 содержится очень много "вкусного" для меня. Да и тема там наиболее здесь насыщенная интересными для меня явлениями, подробностями и, главное - экземплярами комментирующих. А при весьма своеобразном отношении автора к глупости и грубости приходится иной раз сильно извращаться, чтобы выразить своё действительное мнение простым и бескомпромиссным русским языком. Дошло до того, что автор забанил меня на 15 дней за слово "недоумок" и выражение "если бы у вас был мозг". (???) Ладно бы, если я это позволил себе без каких либо причин и чисто на одних эмоциях, что действительно требует реагирования, так ведь нет - для этого у меня были как раз все основания. Да и не считаю я констатацию грубостью - если не ставить на место идиотов от них вообще никакой жизни не будет. Ну это, как бы логично и правильно, тем более что какой-либо нецензурщины я и сам избегаю по возможности (в очень крайних случаях). В общем тема автора это его дело, а я свои комменты буду оставлять и дублировать здесь. А то, надоело - сидишь вот и думаешь - удалит-не удалит... . Вот и всё собственно.
  Подумал и решил выложить сюда ещё и все свои комменты по КЛ. Может кому тоже будет интересно.
  ::
  
  61. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/11/04 14:00 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 59.Oxygen
   >> > 56.Главнигра
   >>> > 55.Кречет Николай
   >>
   >>Что для вас социализм, дайте определение ;)
   >
   >Николай промолчал, но вот тут есть его творчество на эту тему:
   >http://samlib.ru/n/nikolaj_f_k/kakimjawizhusocializm.shtml
   >
   >Привожу, потому что знаю, что вам понравится. Там и начало мощное, в контексте выступлений Николая здесь, и дальше очень ярко, выпукло, запоминающе даны представления Автора...
  
   Социализм может быть очень разный - написанное относится к будущему Социализму. А в СССР социализм тоже был, самый натуральный, и даже с большими вкраплениями коммунизма высшей фазы. Лично я считаю, что многое было сильно преждевременно.
  
  60. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/11/04 13:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 58.Oxygen
   >> > 57.Кречет Николай
   >
   >Выношу вам предупреждение за немотивированную грубость по отношению к участникам обсуждений - вы этим отмечаетесь уже не первый раз. Порой возникает впечатление, что вы только за этим сюда и заходите.
  
   Грубость абсолютно мотивирована, т.к. прежде чем что-то вякать, нужно знать тему. Не знаешь - заткни фонтан. Это конечно ваш раздел и политику вы здесь можете вести какую вам угодно, однако отвечать я тоже буду как того заслуживают контрагенты и мне, честно говоря, откровенно наплевать - удалите вы меня или нет.
  
  
  57. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/11/04 12:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 56.Главнигра
   >> > 55.Кречет Николай
   >
   >Что для вас социализм, дайте определение ;)
  
   Я всяким недоумкам лекции читать не нанимался - открывайте БСЭ и учите хоть до опупения.
  
  55. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/11/04 11:08 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 52.Гарик
   >Забавно...
  
   >Хотя, на мой и Владимира Ильича взгляд не было там социализма, а был гос-мон капитализм с социальными гарантиями
  
   Не, забавно другое, что в подобных обсуждениях всегда находится какая-нибудь шиза, которая к своим персональным глюкам пытается привязать кого-нибудь из классиков.
  
  641. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/09/19 15:00 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 632.Oxygen
   >Кратко "про нашу историю". Ее знать надо - чтобы не повторять ошибок. Но жестко атрибутировать коммунистическую идею с совершенными ранее ошибками нелепо (уже приводил ранее этот пример - это как атрибутировать капитализм с перехлестами времен раннего накопления капитала или христианство с крестовыми походами).
  
   А в чём, собственно, были ошибки у коммунистов того времени? В том, что врагов надо вешать и стрелять? Ххе! А чё с ними ещё делать? Позволить им вешать себя? Может это восстававшее кулачьё и казаки белые и пушистые были? Ща! как почитаешь о зверствах этих зверей в человеческом обличье так и у самого руки чесаться начинают.
   Тут вот хрустобулочники вселенский вой подняли по убиенным шакалам, а сами-то они кто? Такие же твари. Нет разве? А почему тогда про зверства беляков, кулаков и казачья они в упор ничего знать не хотят, а вот справедливое возмездие за это считают уже действительно зверством? Сегодня в ходу такое милое и политкорректное определение подобной пакостной сущности как "двойной стандарт", нет уж, это не двойной стандарт, это попросту полностью гнилое нутро.
  
  618. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/09/18 17:23 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 613.Дон Рэба
  
   ..............
   Вот идиёт-то, прости меня господи, которого нет.
  
  593. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/09/17 13:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 582.угрюмый
  
   >Народ является продуктом воздействия на него власти. Как прямого, так и опосредованного.
  
   Ххе... вспомнилось: "Согласие есть продукт непротивления сторон". Охренеть ни фстать, не, подобные типажи они действительно прямо из жизни списаны.
   И вот как тут не быть сторонником всеобщего детского дошкольного воспитания, у подобных фруктов ведь и дети бывают. Ужас дикий, как подумаешь...
  
  553. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/09/15 01:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 552.Andrey
   >> > 551.Кречет Николай
  
   >Но простите, а согласятся ли эти прочие "хорошие люди", чтобы их доходы и уровень жизни упали в разы и стали как в Камышине?
  
   Это вообще не вопрос согласия-несогласия, а вопрос социального строя. Ведь как было в СССР? Да, снабжение было лучше на порядок, но з\п были у всех профессий одинаковы, а на Северах даже значительно выше, даже в Ю-Западной Сибири и то существовал коэффициент. Транспорт был дешёвым настолько, что я без всякого ущерба летал перед Новым Годом закупаться в Москву или в Питер. Сельчанам, так все эти колбасы московские и на хрен не нужны были, а уж каким дефицитом их заготконторы снабжали, так я и в москвах такого не видал ни разу. Я много где пожил за свою жизнь, жил и на северах с родителями, так какое там было снабжение, это вообще мечта (Нижневартовск-Мегион 1974-1980), правда с фруктами и овощами не очень было, а в остальном - что душа пожелает. А уж зарплаты... где там Москве, там столько только может министры получали. Ну например плетевозы и сварные гораздо больше штуки имели. Это, мля, тогда когда однокомнатная в кооперативе тысяч пять наверное стоила, не больше. Да и кому он тогда на хер нужен был, этот кооператив, когда квартиру можно было и так заработать без особого напряжения, а молодёжи так на нормальных предприятиях всегда общагу выделяли, да ещё и малосемейки были гостиничного типа - одному, за глаза, да и молодой паре вполне норм, а там и квартира не за горами. Каждый год бесплатный семейный проезд в любой конец страны (юга, разумеется). Да что говорить, жили не тужили и все эти москвы на хрен не нужны были, ну, почти, так если, на Красную Площадь поглазеть , по магазинам, да музеям пошариться. Это же потом всё началось, при иудушке Горбачёве.
  
  551. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/09/14 22:27 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 549.угрюмый
   >> > 548.Сергей
   >>> > 545.Чернецкий Михаил
   >
   >Особенно возмущает наглая московская привычка говорить от лица всей России. Это не пуп земли, а некое отверстие по-ниже.
  
   Да ладно вам, там разный народ живёт, и да, прикармливали её и при СССР и сегодня буржуйчики прикармливают всячески, чтоб, не дай бог, не забунтовали, но сами же москвичи в этом не виноваты.
   Жил я там несколько лет, и знаете, среди коренных москвичей такие прекрасные люди встречаются, каких редко где встретишь. Так что не надо на всех грешить. А дерьма сейчас везде хватает.
  
  358. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/20 22:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 357.Шамиль
  
   >Я придерживаюсь совсем другой точки зрения, но в корректном споре нужно "ставить эксперимент", в данном случае я предложил "игровое моделирование".
  
   Вообще довольно интересно было бы создать какую нибудь игровую матрицу человеческого общества со всеми его положительными и отрицательными чертами, заложить туда все выявленные на данный момент законы\тенденции\свойства его развития и попытаться действительно обыграть некоторые ситуации. Все подобные игры, существующие до сих пор, они слишком примитивны и направлены на совсем другие цели - нет пока таких, где предусматривалась бы смена строя и системы хозяйствования, введение законов и одновременно возможности их нарушения, в зависимости от выгоды например и пр. условий. Да, это была бы вещь, и практически вечная никогда не надоедающая игра! Вот только затрудняюсь сказать, какой мощности ПК потребуется и сколько специалистов нужно будет задействовать для её написания, исходя хотя бы из наиболее важных показателей. Пока мечты конечно...
  
  247. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/16 21:34 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 241.Oxygen
   > Вы далеко не первый тут, кто говорит, что разумнее было бы постоять на коленях, не убудет, мол... Но, понимаете, люди - разные, бывают и другие мнения. И как-то лично я больше уважаю делающих иной выбор. Намного больше.
  
   Хм, а зачем вы тогда сегодня призываете всех стоять на коленях? Во всяком случае поддержку вами буржуинской пенсионной реформы в РФ я оцениваю именно так.
  
  242. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/16 21:16 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 239.anars
  
   >Ооо!! Компания тут просто великолепна..
  
   !+
   хе-хе...
  
  227. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/16 18:20 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 198.Oxygen
   >> > 196.Никич
   >>> > 180.Oxygen
   >> Не оказывается ли лекарство хуже болезни? Цель в чём?
   >
   >Сохранить социалистическую ориентацию И не проиграть в конкуренции систем.
  
   Подобное лекарство было бы оправдано сегодня, если произойдёт Социалистическая Революция - здесь действительно, невозможно быстро и безболезненно для населения уничтожить всю ЧС на СП. Но в то время продвинуть такие реформы - это не реально. И не только из чисто психологического настроя населения, которое эти реформы будет воспринимать как фактическое признание поражения соцсистемы буржуизму, что приведёт общество практически на грань гражданской войны. 75-й это далеко не 89-й в настроении общества и ещё живы и достаточно бодры многие герои ВОВ и даже некоторые участники революции тоже достаточно в нормальном здравии. И они пользуются вполне заслуженным уважением и авторитетом в обществе, они вхожи и в правительство и в руководство КПСС, а уж в местные Советы и Горкомы так дверь и попросту ногой открывают. Кстати ни дети их ни внуки никаких привилегий от этого авторитета, в виде квартирок там или тёплых местечек и под. никогда не имели, а всего тоже добивались своим личным трудом и службой на благо общества (это я о своих, если что). И какими словами, вы полагаете, руководство СССР смогло бы убедить этих граждан в необходимости подобных реформ? За Социализм\коммунизм они не жалели жизней ни своих ни чужих. Думаете старый лев перестаёт быть львом? Вот уж никак нет, я то помню своих дедов, и случись это при них - за оружие взялись бы однозначно, тем более, что у каждого имелось наградное, а чего имелось в заначке, так гораздо посерьёзней, на охотах оно иногда всплывало. Детей правда на такие охоты не брали, но по некоторым обмолвкам мы прекрасно догадывались о чём именно речь. Конечно, взялись бы не сразу, тёртые перцы были (ЧК, НКВД, ГПУ, КГБ, МВД и пр.), но то, что властям подобное не сошло бы с рук - это даже к бабке не ходи, кстати о бабках - тут тоже полная идейная и оружейная совместимость была бы, достаточно сказать, что одна устанавливала вместе с дедом Советскую власть в Тюменской области (видел я их фотки в молодости, в кожанках и с маузерами - туши свет), а другая работала следователем УР во время ВОВ и позднее. В 75-ом они все ещё прекрасно себя чувствовали и с удовольствием гуляли на свадьбах своих внуков. Они и в старости были все крутые донельзя, до самой своей смерти. Так что раздолбали бы тогда всех ваших таких реформистов в пух и прах. Даже не думайте. По другому тогда было нужно. И никакой частной собственности в названии, а, например свобода личной экономической инициативы. Да и сами реформы пересмотреть и более социализировать, чтобы и по факту никакой ЧС не вылазило. Чтобы не смогло легализоваться и всё ворьё впридачу. Думаю тогда подобные реформы нужно было двигать только параллельно с денежной реформой. Вот это, мне кажется, народ бы одобрил.
  
  891. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/12 16:49 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 887.Алекс
   >> > 886.Кречет Николай
   >
   >>Только при буржуизме, в социализме - государственная это общественная.
   >
   >То-то в социализме чиновники рулили госсобственностью, как они хотели, а не как народ. Ну да.
  
   Муда. Как хотели они смогли рулить только после контрреволюции 91го.
  
  889. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/12 16:45 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 884.Арбат
   >> > 883.Кречет Николай
   >>Разумеется частная - тех, кто вложился в эти акции.
   >
   >А теперь объясните это Никичу - он все время выдумывает какую-то несуществующую общественную собственность.
  
   Я ему уже говорил, что в капитализме общественной собственности не существует от слова совсем, там вся собственность частная, даже государственная. Собственность - это не имущество и не вещи, а отношения по поводу имущества, а отношения в капитализме основаны на праве частной собственности. Собственно добавлять тут к последнему уже ничего и не нужно.
  
  886. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/12 16:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 881.Alex
   >> > 878.Никич
   >> Повторю. При ЧС на СП может быть две формы владения/организации - государственная и коллективная.
   >
   >Я же вам на примере показал, что государственная собственность - это одна из форм частной.
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Только при буржуизме, в социализме - государственная это общественная.
  
  883. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/12 16:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 879.Арбат
   >> > 878.Никич
   >>Переход из одной формы в другую не делает ЧС на СП общественной собственностью на средства производства.
   >
   >Разумеется делает. Вот например ОАО - это какая форма собственности?
  
   Разумеется частная - тех, кто вложился в эти акции.
  
  819. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/11 18:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 785.Сергей
   >Здравствуйте Хельга. Вы зря ввязались в разговор с этим деятелем, он на форуме просто фигней страдает.......
  
   А всё равно красиво влепила хрустобулочникам и антисоветчикам. И ответить-то им нечем, совершенно. Подавились булкой.
  
  471. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/07 16:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 216.Кречет Николай
   ......................................................................
   ......................................................................
   >В настоящее время коммунисты, как мне кажется, должны сосредоточиться на деятельности и агитации другого рода, а именно:
   >1. Создание современной концепции борьбы с империализмом (методы и средства).
   >2. Создание чёткого и ясного проекта будущего социалистического государства с учётом всех ошибок прошлого. Так, чтобы доходило до самых тупых. Нужно показать людям наглядно - к чему, собственно, стремятся современные коммунисты.
   >3. А вот после всего этого, когда эта информация получит широкое распространение и поддержку трудящихся, начинать формирование уже силовой части для реализации всего задуманного и показанного.
  
   Небольшое дополнение к пункту первому. Предполагаю, что поначалу концепция будет подразумевать создание неких сетевых структур горизонтального характера, которые будут привлекать для управления как отдельные лица, так и нужные организации политического или технического направления (в зависимости от задач).
   Почему сетевых и почему горизонтальных? А просто! - потому что такие формы практически неуязвимы для лицемерного буржуинского права и, соответственно, для сопутствующего ему силового беспредела криминального характера. Т.е. нанести ущерб буржуи конечно могут, однако факты эти большей частью станут известны уже всей структуре и сделают её только сильнее. Организация поначалу будет вполне легальной, хотя регистрировать её деятельность в буржуинском правовом поле не имеет смысла, будем считать это, скажем, народным течением. Лично я, например, предложил бы назвать эту организацию "Армия Коммунизма" (АК), очень хорошая и многозначная аббревиатура.
   Разумеется нужно расписать цели и задачи АК, с учётом буржуинского законодательства, но и дать понять людям в чём действительно их цель.
   В настоящий момент думаю над этим, ну и ещё над рядом сопутствующих моментов.
   А руководство будет конечно, оно выкристаллизуется со временем и обретёт свои оконченные и соответствующие условиям формы. Главное цель! А цель для 80% населения вполне понятна и отчётлива уже сейчас, её даже не надо и озвучивать! Пока.
  
  264. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/06 08:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 261.Вакка
   >> > 258.Кречет Николай
   >>Вот только существо никак не может уразуметь, что у разумных и потребности могут быть только разумными.
   >
   >Разумными это какими именно в штуках, килограммах и ваттах?
  
   Лично для вас в штуках... удушенных котов - какое-то мышление присутствует, но уровню разумного не соответствует.
  
  258. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/06 08:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 255.Серго
  
   >Но, во всей дискуссии до сих пор ни одного значимого аргумента в пользу и главное в обоснованность и устойчивость явления маркируемого как "марксизм" - не замечено. (Не
  
   Однако! Сие существо хочет сказать, что проштудировало всю дискуссию по КЛ и не нашло заявленного им аргумента? И ещё прям таки "ни одного"! По моему это говорит лишь об уровне мышления данного существа, не более того - где-то ниже плинтуса в подвале. Хотя, да, кто же знает что именно подобные неадекваты понимают под значимостью, кроме их собственного психиатра?
  
   >Пункты Манифеста КП от 1848 для обществ circa 2020 - неприемлемы.
  
   Для буржуйчиков разумеется неприемлемы категорически.
  
   >Ну а над лозунгм "от каждого по способностям - каждому по потребностям" - можно только посмеяться. Нет, он не отвечает устремлениям масс. Потому что в большинстве своем - массы костны, консервативны и инертны.
  
   Здесь опять проявляется тот самый уровень мышления настоящего "цивилизованного" дикаря, в его примитивном понимании потребности разумных могут им же и вредить. Вот только существо никак не может уразуметь, что у разумных и потребности могут быть только разумными. В любом другом случае о разумности не может быть и речи.
   А существу вероятно чудятся в этих формулировках вагоны лучших коньяков, ванны из шампанского и стада личных авиалайнеров. Оно понятно - по уму и понимание. Действительно, можно только посмеяться.
  
  216. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/05 17:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   Лично я не вижу никакого смысла спорить с буржуйчиками о прошлом, там ошибок столько было, что их обсасывание можно принимать только как мазохизм - не мы их совершали, а потому их учитывать надо, а не пытаться убеждать дебилов, это бессмысленно - "если помер, то надолго, а дурак, то навсегда".
   Суть в том, что сегодня в нашей стране и на всём постсоветском пространстве подавляющему большинству живётся на порядок хуже, чем даже в 85-ом при СССР (34года назад!!!) и никакого улучшения нет и не будет, а вот ухудшение - обязательно.
   Можно конечно принимать подобные споры за агитацию и пропаганду, с этой точки зрения какая-то польза от этого конечно имеется, но она минимальна и решающей никогда не будет. В настоящее время коммунисты, как мне кажется, должны сосредоточиться на деятельности и агитации другого рода, а именно:
   1. Создание современной концепции борьбы с империализмом (методы и средства).
   2. Создание чёткого и ясного проекта будущего социалистического государства с учётом всех ошибок прошлого. Так, чтобы доходило до самых тупых. Нужно показать людям наглядно - к чему, собственно, стремятся современные коммунисты.
   3. А вот после всего этого, когда эта информация получит широкое распространение и поддержку трудящихся, начинать формирование уже силовой части для реализации всего задуманного и показанного.
  
  158. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/08/04 20:43 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 157.Сергей
   > У себя в штатах это уже провернули, теперь пытаются экспортировать.
  
   А вы не сомневайтесь - и у нас будет то же самое, пока буржуйчики у власти. Все эти буржуинские уря-педриоты лягут под амеров по первому свистку наших главбуржуев, а последних амеры давно уже купили с потрохами. Сейчас только идёт согласование позиций, чтобы, как говориться, "набить цену", "не потерять лицо" и "отдаться с достоинством". А "достоинство" здесь простое - не сильно возбуждать народ пока их страну выставляют на панель и имеют в хвост и в гриву, т.е. платить пока будут, но только до тех пор, пока население совсем не оскотинится. А потом всё - аллес, наступит жисть по Оруэллу.
   Больше половины уже есть - уже свободно можно врать из Кремля и не бояться никаких последствий.
  
  849. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/21 12:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   Не вижу большого смысла говорить о далёком прошлом. История делается сегодня и делаем её мы.
  
  566. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/15 20:50 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 564.Серый кот
   >> > 562.Кречет Николай
   >>Очень даже при чём - в социализме вам труд гарантирован, причём по вашей профессии и никак иначе, в буржуизме - хрен в сумку и оглоблей по шее.
   >
   >Очень подозреваю, что вам не довелось работать при социализме.
  
   Да, я тоже подозреваю... что вы лысый, тупой и одноглазый. По крайней мере для одного из этих подозрений у меня есть все основания.
  
  562. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/15 19:45 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 561.Серый кот
   >> > 560.Кречет Николай
   >> Каток империализма со временем накроет всех наёмных, однозначно.
   >Разумеется. Только социализм/капитализм здесь не при чем.
  
   Очень даже при чём - в социализме вам труд гарантирован, причём по вашей профессии и никак иначе, в буржуизме - хрен в сумку и оглоблей по шее.
  
  560. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/15 19:19 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 556.Серый кот
   >> > 553.Глaвнигра
   >>При социализме это может быть затруднительно.
   >Вот кстати да.
   >Угрожали мне волчьим билетом как-то в 80-е, "если ты су** уволишься". При капитализме такого уже не было.
  
   Ещё будет, можете не сомневаться, причём в гораздо более жёстких формах. Другое дело, что граница будет ползти от низших квалификаций вверх не сильно быстро. Но ниш, где этого можно будет избежать, всё равно будет количество крайне ограниченное и они всё равно будут только временные. Каток империализма со временем накроет всех наёмных, однозначно. Всё это видно уже сегодня и совершенно невооружённым взглядом.
  
  499. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/14 11:11 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 494.Andrey
   >> > 486.Oxygen
   >>"Советский человек" был обращен в лучшее будущее. Те, кто не хотели быть советскими людьми - были обращены в прошлое. Не обязательно плохое, оно бывало всяким - но это ТОЧНО не будущее.
   >
   >Поэтому я пытаюсь найти и найти не могу обращение к будущему в нашей сегодняшней действительности. Что мы строим и куда мы идём?
   >
   >Да, для конструкционной крепкости общества необходимо благо большинства и небольшое социальное расслоение, но куда идёт этот корабль?
  
   Да никуда он не идёт, его захватили и грабят, не торопясь, с чувством, с толком, с расстановкой, а мы стоим и щёлкаем хлебальниками...
   Ага, а наиболее "умные" из нас пытаются найти причину по которой бы не надо было лезть на пулемёты захватчика и которая называлась бы как нибудь иначе, чем трусость. Захватчики посмеиваются и глумливо поддерживают эти попытки аборигенов самооправдания своей ничтожности. Потом они покинут этот корабль и откроют кингстоны.
  
  473. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/12 20:00 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 471.Глaвнигра
   >> > 470.Никич
   >>Как мотивировать в пользу общественных интересов и есть цель поиска.
   >
   >Проблема в том что "общественные интересы" реально не существуют ...
  
   Именно! И это единственное здесь, что вы сказали верного, остальное пустая болтовня.
   Факт состоит в том, что в классовом обществе интересы могут быть только классовые и, большей частью, они совершенно противоположны. Совпадения этих интересов будут также редки как стихийные бедствия или войны на уничтожение. А если кому-то кажется, что буржуинское правительство может заботится о ком-то ещё, кроме самих буржуинов, то он полный и непроходимый идиот. Заботится оно, да, но только для сохранения необходимой им рабочей и военной силы, ну и, разумеется, для того, чтобы эта сила не обратилась против них самих. Само собой, что массовое обыдление и запугивание весь этот процесс буржуинам существенно удешевляет - элементарное поведение паханов на зоне. А тут прям уже на эту тему несколько страниц соплей намазали. Противно слушать.
  
  332. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/10 19:08 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 315.Сергей
  
   >Живу в райцентре в Нижегородской области. Зарплата в15 тысяч уже считается приличной.
  
   Да, всё верно, 80% России так и живёт. В большинстве сельских районов ещё хуже.
   Набежали тут буржуйчики со сказками, вас за эти сказки скоро на фонарях вешать будут.
  
  167. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/06 12:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 164.Никич
   >> > 163.Кречет Николай
   >>> > 153.Никич
   > Спасибо за диагнозы. Дальше не интересно.
  
   Да ну, какие диагнозы... глупости делают все, время от времени.
  
  163. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/05 20:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 153.Никич
   >> > 144.Кречет Николай
   >>> > 92.Никич
   >>Это ваш аргумент? Понимаю, т.е. если первый реальный самолёт получился из тряпки и дерева, то не хер искать и чего-то иного. Вот как-то даже затрудняюсь сразу охарактеризовать подобный стиль мышления... . И мышление ли это?
   > Кто-нибудь, сравнимый по вкладу в теорию и реализации в жизнь, с Лениным есть? Дайте определение этого человека.
  
   Полагаете авторитет заменяет аргументы? - это опять глупость.
  
   >>Хм... и чего странного? Странно, что он не удался? Ну, так Советская власть была крепкая.
   > Странность "мятежа" без насилия над властьпредержащими. На обоснованное возмущение внутренней политикой объявить вопрошающих "чё за фигня?" мятежниками - у меня одни междометия.
  
   Да ложил я свои междометия на ваши, скоко ж можно? Попытки завладения оружием это не насилие что-ли? А погром магазинов, это что? Перекрытие ж\д сообщения, массовые беспорядки? Надписи: Хрущёва на мясо! - это экономические требования? Короче - идите в баню, лесом и по холодку, а то вы мне что-то всё больше либераста-правозащитника напоминаете, а у меня на них аллергия совершенно в неуставной форме. Вы мне тут ещё за Чехословакию и Венгрию поплачьтесь.
  
   >>Не понял, так где факты, говорящие о какой-то политической или иной дискриминации именно рабочих? Они есть или их всё же нет ни хрена? Мне сколько раз повторять вопрос, чтобы он наконец дошёл до вашего сознания?
   > Вопрос о внутренней политике по отношению к пролетариату трансформировался в вопрос про политическую дискриминацию? Ловко.
  
   Что "ловко"? Впрочем - не вопрос, мне ведь не трудно и перефразировать: Каких конкретно политических или иных прав были лишены рабочие после заявления Хрущёва об окончании ДП? Итак? Ответ будет когда нибудь? Или в какой форме я ещё этот вопрос должен задать, чтобы до вас наконец дошёл его смысл?
  
   >>А Хрущёв, к вашему сведению, за время своего руководства страной, 100 млн. чел. обеспечил квартирами..
   > Т.е. никто другой, кроме Хрущёва этого бы не сделал?
  
   Я вам привёл факт из деятельности человека, которого вы считаете предателем. А "если бы да кабы во рту росли грибы" - это не ко мне.
  
   >>Вообще-то партия изначально была структурой надгосударственной и сам ВИЛ неоднократно подчёркивал таковой её статус. Вы же столько материала уже зазубрили и перелопатили, судя по вашим высказываниям. У вас, что, это как-то мимо сознания проскальзывает или дело в чём-то ином?
   > Классик точно указывал "Вся власть Советам" и борьба шла за власть в Советах.
  
   Угу, вот только руководить пролетариатом в его борьбе за власть, по Ленину может только партия. Вот, о роли партии, просвещайтесь: https://leninism.su/books/4346-leninizm.html?start=15 Там много статей на эту тему указано. Не уверен, что у вас наступит какое-то просветление, но тем не менее...
  
   >Если покажете утверждения Ленина о обязательной диктатуре партии большевиков, а не пролетариата, буду благодарен.
  
   Я где-то противопоставил партию классу? Передёргивание детектед.
  
   >>Нет, ваша "логика" меня продолжает поражать. Ну сами-то вдумайтесь чего сказали. Это что, по вашему, если крепость пала, то её и не защищали? Считаем всех предателями? Ну, самая натуральная глупость.
   > Моя логика в том, что не надо открывать потайные ходы крепости лидерами защитников этой крепости.
  
   Ну, детский сад, натурально.
  
  144. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/07/05 13:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 92.Никич
   >> > 16.Кречет Николай
   >>> > 11.Никич
   >>Хорошо, тогда обоснуйте, почему на данный момент нам следует пользоваться тем, а не иным определением. Объяснение этого разным временем происхождения определения - в данном случае не аргумент, а пустая болтовня.
   > Энгельс был теоретиком марксизма, а Ленин начал воплощение теории в жизнь. Вот поэтому и определение по Ленину.
  
   Это ваш аргумент? Понимаю, т.е. если первый реальный самолёт получился из тряпки и дерева, то не хер искать и чего-то иного. Вот как-то даже затрудняюсь сразу охарактеризовать подобный стиль мышления... . И мышление ли это?
  
   >>Выступлением за свои права оно было только до тех пор, пока не начали громить магазины, нападать на солдат и перекрывать ж\д сообщение.
   > Странный мятеж, при котором не погибло ни одного представителя милиции и армии, да и других представителей власти. Требования были экономическими.
  
   Хм... и чего странного? Странно, что он не удался? Ну, так Советская власть была крепкая.
  
   >>Опять пустая болтовня. Иначе вам нужно показать практические изменения во внутренней политике СССР, которые на это указывают.
   > Вам нравится постоянная уравниловка в позднем СССР? Для того, чтобы замазать эту несправедливость в глазах работяг низвели инженеров и младший научный персонал(в оплате).
   > А дефолт Хрущёва по займам нравится? Под лицемерное оправдание.
  
   Не понял, так где факты, говорящие о какой-то политической или иной дискриминации именно рабочих? Они есть или их всё же нет ни хрена? Мне сколько раз повторять вопрос, чтобы он наконец дошёл до вашего сознания?
  
   А Хрущёв, к вашему сведению, за время своего руководства страной, 100 млн. чел. обеспечил квартирами. Угу, не просто жильём, а полноценными современными квартирами со всеми удобствами, т.е. с центральным отоплением, питьевой и гор. водой, канализацией, инфраструктурой и пр., пр., пр.. Это титанический труд, вдумайтесь в цифру - 100 млн.! Это при том, что до него никакой индустрией в строительстве жилья практически и не пахло. Ну да - не без изъянов был гражданин, а кто у вас "весь в белом" тогда? Тока Ленин что-ли? Так ведь тоже ни хрена. Все мы люди и человеки и все мы делаем ошибки.
  
   >>А, ну то есть Советской власти в СССР практически и не было? Вполне знакомая точка зрения, троцкисты тоже так думают.
   > Поздний СССР уже диктатура партии де-юре. Де-факто центр тяжести власти от Советов к партии начал движение с внутрипартийной борьбы за лидерство.
  
   Вообще-то партия изначально была структурой надгосударственной и сам ВИЛ неоднократно подчёркивал таковой её статус. Вы же столько материала уже зазубрили и перелопатили, судя по вашим высказываниям. У вас, что, это как-то мимо сознания проскальзывает или дело в чём-то ином?
  
   >>> И Хрущёв, и Брежнев. Лучше бы они были далекосмотрящими.
   >>
   >>Ну да, ну да, кругом одни предатели, кроме Ленина-Сталина(?). Как так долго протянули и построили Сверхдержаву, ума не приложу.
   > Думаю, что, если бы деятельность Х и Б была бы иной, то и Союз не рухнул. Сами, косвенно, отметили потенциал жизнеспособности.
  
   Нет, ваша "логика" меня продолжает поражать. Ну сами-то вдумайтесь чего сказали. Это что, по вашему, если крепость пала, то её и не защищали? Считаем всех предателями? Ну, самая натуральная глупость.
  
  16. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/30 07:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 11.Никич
   >> > 1008.Кречет Николай
   >>> > 1004.Никич
   >>Т.е. хотите сказать, Энгельс нёс дичь?..
   > Нет.
  
   Хорошо, тогда обоснуйте, почему на данный момент нам следует пользоваться тем, а не иным определением. Объяснение этого разным временем происхождения определения - в данном случае не аргумент, а пустая болтовня.
  
   >По-вашему, если Ленин внёс коррекцию по возможности революции конкретно в России, то с его точки зрения Маркс нёс "дичь"?
  
   Понятия не имею - нет возможности беседовать с усопшими.
  
   >>Да мама ж моя дорогая!..
   > Если вы считаете выступление рабочих за свои права мятежом, то у меня нет слов...
  
   Выступлением за свои права оно было только до тех пор, пока не начали громить магазины, нападать на солдат и перекрывать ж\д сообщение.
  
   > Чтобы представить такую ситуацию при Сталине мне не хватает фантазии.
  
   Мне тоже, только, думаю, по другой причине.
  
   >>Конкретно и по факту, что именно отменили в отношении рабочих? Я же вас спрашивал. Где ответ?
   > Перестали считаться с их мнением. Партия лучше знает, что им надо.
  
   Опять пустая болтовня. Иначе вам нужно показать практические изменения во внутренней политике СССР, которые на это указывают.
  
  
   > Я знаю за поздний СССР. У Советов с 1936 года выставочная функция(де-факто раньше).
  
   А, ну то есть Советской власти в СССР практически и не было? Вполне знакомая точка зрения, троцкисты тоже так думают.
  
   > И Хрущёв, и Брежнев. Лучше бы они были далекосмотрящими.
  
   Ну да, ну да, кругом одни предатели, кроме Ленина-Сталина(?). Как так долго протянули и построили Сверхдержаву, ума не приложу.
  
  10. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/29 19:59 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 1009.modbus
   >> > 1008.Кречет Николай
   >> Кстати и охраны никакой тогда с ружжом ни в горкомах, ни в Советах не имелось, максимум вахтер сидел, дедок какой нибудь заслуженный.
   >
   >))) невооруженным глазом видна была вооруженная охрана МВД.
   >по партбилету можно было пройти в горком-обком до 1933 года (убийство Кирова), потом по спецпропуску.
  
   Это только в крупных городах, где большой поток посетителей за день, а у нас (Сибирь, город 300 т. населения) только в горкоме сидел пожилой милиционер в форме и с пистолем. В райкомах просто дедок, только иногда с наганом, спрашивали по какому вопросу и записывали в книгу, если называл фамилию и кабинет, типа что назначено, то и вовсе ничего не проверяли.
  
  8. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/29 19:14 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 1004.Никич
  
   > Определение по последнему. Практику. Ленину. Не поленитесь - посмотрите. Пожалуйста, меньше эмоций.
  
   Т.е. хотите сказать, Энгельс нёс дичь? Да не, видали мы таких "коммунистов"-начётчиков - заучиваем и выбираем, что понравилось, на осмысление времени не остаётся. Какая там логика, к чертям собачьим, - у нас диалектика рулит! Правда, что значит последнее они тоже ни хрена не знают, но упоминать не забывают.
  
  
   > 1962 год. Новочеркасск. 7 официальных расстрелов. Рабочих.
  
   Да мама ж моя дорогая! Да как будто вы ещё о чём-то там могли говорить - у всех антисоветчиков излюбленная тема. А по предъявленным им обвинениям, полагаю вам сказать нечего? Сколько людей пострадало от массовых беспорядков, сколько материальных ценностей уничтожено? О попытках завладеть оружием у выставленного оцепления? О перекрытии ж\д сообщения мятежниками?
   Или, думаете, Сталин поступил бы как-то мягче, что-ли? Да как бы ещё не жёстче! Правда он бы и тех деятелей, кто цены повышал и заработок срезал, тоже бы к той же стеночке поставил. Только и разницы. А вот никакого суда, скорей всего бы и не было. Какое нибудь особое совещание. И правильно, я считаю.
  
  
   > Коммунизм в СССР был построен? Нет. Отменять не надо было.
  
   Конкретно и по факту, что именно отменили в отношении рабочих? Я же вас спрашивал. Где ответ?
  
   > "Ваше мнение интересно, мы вам перезвоним" стало по отношению к пролетариату.
  
   Это из каких времён такая фразочка вообще взялась у вас? В Москве, то в последние годы СССР хорошо, если процентов 30 было телефонизировано, а уж про другие города и провинцию и вообще речи никакой нет. Да будет вам известно, в СССР любой желающий мог записаться на приём не то что к первому секретарю горкома\райкома, а и к Генеральному. И часы приёма граждан висели у каждого кабинета. А уж в Советы люди чуть ли не ногами двери открывали. Кстати и охраны никакой тогда с ружжом ни в горкомах, ни в Советах не имелось, максимум вахтер сидел, дедок какой нибудь заслуженный.
  
   > Если всё делать для поворота общественного интереса к мечтам о баварском и мерсе, попутно деформируя экономику под капитализм и срезая расценки из-за передовиков, то и получаем капитализм.
  
   Вы говорите, да не заговаривайтесь, если херово знаете советскую действительность, так не хрен и языком лязгать попусту. Кто это прям Всё делал для такого поворота? Хрущёв что-ли? Может Брежнев? Коммунистами они были, может и не особенно умными, но настоящими и в уж в шкурничестве никто из них не замечен ни разу. А Горбачёв - это уже не коммунист и не СССР.
  
   > Пока население твёрдо убеждено, что от него ничего не зависит, ничего не будет.
  
   Да большинству подавляющему населения, пока всё нормально, и в хер не упёрлось никакое управление и никакая общественная нагрузка, да бегали от этой нагрузки и от ответственности, как от чумы, хотя иной раз и преференции к ней прилагались оченно даже не маленькие.
  
  1. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/29 17:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 993.Oxygen
   >> > 991.Никич
   >>Там, где были белые, большинство стремительно "краснело".
   >
   >Против белых - это не значит, что большинство приняло для себя необходимым строить общество, основанное на альтруистических побуждениях. Следовательно, исходный тезис крайне сомнительного качества.
  
   Вот опять дичь снесли. От каждого по способности и каждому по труду - это что, альтруизм, по вашему? Или вам классики сообщили конкретное время наступления высшей фазы коммунизма? Она наступила, а альтруизма не оказалось?
  
  1000. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/29 17:25 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 994.Никич
   >> > 988.Кречет Николай
  
  
   >>> > 987.Никич
   >>Интересно, скажите, а по каким признакам и критериям вы определяете наличие пролетариата в СССР того самого хрущёвского периода, когда им (Хрущёвым) было и объявлено об окончании диктатуры пролетариата? Кстати, вы в курсе, что об окончании ДП было объявлено только внутри СССР, и почему, собственно? Необходимость ДП для построения социализма\коммунизма никем из коммунистов СССР того периода под сомнение никогда не ставилась.
   > Незабвенный классик марксизма говорил про промышленных рабочих.
  
   А больше классики разве ничего не говорили? Вот прям "промышленный рабочий" и всё? А об эксплуатации, её наличии и отсутствии там ничего не должно быть в определении, нет? А это определяющий критерий вообще-то! Короче, кол-единица, незачёт, смотрено.
   Кроме того, определение Энгельса вы читали в МКП? Там вообще есть хоть слово именно о промышленных рабочих? Там, к вашему сведению, даже конкретно о рабочих не упомянуто ни разу. Логику вообще улавливаете или ни хрена? Только зубрить умеете?
   А то что определения у классиков иной раз расходятся некоторым образом, так тут роль играет только политический момент, не более того.
  
  
   >При Хрущёве вполне были и были им расстреляны(не все, понятно).
  
   Ой, да шо вы такое говорите! "Огонька" начитались? Тоже мне, пострадавших нашли. И кто там, собственно, пострадал конкретно? И за что именно? Фамилии и обстоятельства сообщить не затруднит? Ну и ссылочку на источники, разумеется.
  
   >Диктатура пролетариата необходима до построения коммунизма по классикам, иначе неизбежна реакция/контрреволюция, и отменять её не надо, сама исчезнет, потому что нет антагонистов.
  
   С этим никто и не спорит, вот она сама и исчезла в СССР. Или вы там какой классовый антагонизм обнаружили или, хотя бы, сами классы? А объявление Хрущёва, это была лишь констатация, не более того.
   Не, ну может вы какие негативные изменения обнаружили во внутренней политике по отношению к рабочим? По факту. Они есть или их нет? Так нет их ни хрена, более того, преференции рабочим специальностям непрерывно увеличивались всю историю СССР никак не прерываясь. Прям вплоть до самого развала. В итоге ваш этот самый "пролетарият", мля, зажрался как натуральная свинья и при развале СССР даже пальцем не шевельнул для его спасения - лежал на диване, пил пиво и рассуждал, как он будет ездить на мэрсах и пить баварское, а разваливала и противостояла развалу сплошь и рядом практически одна интеллигенция и ИТР.
   А вот сейчас, при самом натуральном капитализме, пролетариат действительно уже есть и начинает потихоньку организовываться и шевелить мозгами - ну да: "жить захочешь, ещё не так раскорячишься".
  
  988. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/29 14:13 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 987.Никич
  
   > А то что это такое - научный коммунизм, часть марксизма, утверждает диктатуру пролетариата, а последователи-марксисты её отменяют, сразу переставая быть марксистами по факту, но твердя обратное.
  
   Интересно, скажите, а по каким признакам и критериям вы определяете наличие пролетариата в СССР того самого хрущёвского периода, когда им (Хрущёвым) было и объявлено об окончании диктатуры пролетариата? Кстати, вы в курсе, что об окончании ДП было объявлено только внутри СССР, и почему, собственно? Необходимость ДП для построения социализма\коммунизма никем из коммунистов СССР того периода под сомнение никогда не ставилась.
  
  873. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/27 06:09 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 870.Никич
   >> > 866.Кречет Николай
   >>> > 807.Никич
   >>Ну-ну, по язвите, имеете право,..
   > Обидеть не хотел, только ирония.
   >
   >>Однако, если исходить из того факта, что буржуинское законодательство(по моему любое) основано на Праве частной собственности, то, соответственно, и любая собственность в буржуиниях может быть только частная. Т.е. говорить, что в акционерном обществе, если его члены не прибегают к наёмному труду, собственность не будет частной, будет категорически неверным..
   > У буржуа священна неприкосновенность частной собственности.
  
   Ну да, "священна". Ща! Священна у них только крупная ЧС, а всё остальное только бла-бла-бла - так и хочется сказать: ничего святого за душой. Но это к делу не относится.
  
   >А юридические формы оформления разнообразны.
  
   Угу, юридические формы ЧС разные. И что?
  
   >Кооперативы тоже есть(по сути -обобществлённая собственность на средства производства).
  
   Это с какого такого бодуна она обобществлённая? Обобществлён только характер труда, о чём я вам уже и говорил, но никак не собственность, впрочем, как и везде при капитализме. Или вы за общество принимаете только членов кооператива? Что это за общество такое? В марксизме вроде бы за общество нечто другое принимается. Не? Или вы и двух мироедов, объединивших свои капиталы, тоже за общество примете? А чё? "Обобществлённое" же... Не, ну, не двух, так пятерых - десятерых, сотню, пусть даже тысячу. Завод, фирму, этот ваш кооператив наконец. Ага? А остальные пусть идут лесом - они уже не общество, пусть своё организуют. Правильно, не?
   Вот что-то такое я начинаю подозревать вроде анархо-синдикализма какого (Югославия, если чё), только с вариациями непонятными пока. А? Угадал? Начинаете всегда хорошо, как по нотам. Да и Маркса, прям зубрите что-ли? Ну, посмотрим, что дальше будет, прав-неправ был, но уже интересно - однако буржуйчики свежий типа айрбэг придумали против коммунизма - то-то г. "Никич" возмущался, что его к "левым" причисляют, похоже что не без причины.
  
  866. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/26 22:52 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 807.Никич
   >> > 801.Кречет Николай
   >>> > 796.Никич
   >>>>Хм... и что?
   >
   >>В юридической практике любого буржуинского государства нет такого термина и понятия - обобществлённая собственность. А вы её можете называть хоть серо-буро-малиновой, суть от этого не изменится, она останется вполне себе частной. Вы о юриспруденции\законодательстве хоть какие нибудь понятия имеете или это всё только пустой звук для вас? Не путайте общественный характер труда с общественной собственностью.
   > Хорошо, когда есть люди, знающие законодательства всех буржуазных стран, точно определяющие и юридическую форму и смысл содержания.
   > Возможно(за юриспруденцию). Интересны обоснования путания мной труда с собственностью при том, что труд не упоминался вовсе.
  
   Ну-ну, по язвите, имеете право, действительно, что-то я размахнулся насчёт "любого буржуинского" - у них законодательство порой такие "цветочки" рисует, что без строго определённой шизофрении осмыслению не поддаётся.
   Однако, если исходить из того факта, что буржуинское законодательство(по моему любое) основано на Праве частной собственности, то, соответственно, и любая собственность в буржуиниях может быть только частная. Т.е. говорить, что в акционерном обществе, если его члены не прибегают к наёмному труду, собственность не будет частной, будет категорически неверным. А к существованию АО в социализме я отношусь как-то крайне скептически. Возможно, но где-то на самых начальных этапах строительства социализма, переходный период вроде НЭПа.
  
  802. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/25 20:23 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 799.Alex
  
   >Это далеко не так. В англосаксонских странах, по крайней мере
   >
   >Земля - Богова. .................
  
   В психушке опять день открытых дверей?
  
  801. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/25 20:16 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 796.Никич
   >> > 795.Кречет Николай
   >>> > 794.Никич
   >>Хм... и что?
   > Обобществленная собственность на средства производства может существовать и в капиталистических производственных отношениях. Только это.
  
   В юридической практике любого буржуинского государства нет такого термина и понятия - обобществлённая собственность. А вы её можете называть хоть серо-буро-малиновой, суть от этого не изменится, она останется вполне себе частной. Вы о юриспруденции\законодательстве хоть какие нибудь понятия имеете или это всё только пустой звук для вас? Не путайте общественный характер труда с общественной собственностью.
  
  795. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/25 19:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 794.Никич
   >> > 792.Кречет Николай
   >>> > 790.Никич
   >>В буржуазном государстве любая собственность - частная, даже государственная. Хоть коммуну организовывай, и она тоже будет частная. Почему, понятно?
   > Речь, вроде, о средствах производства.
  
   Хм... и что?
  
  792. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/25 18:59 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 790.Никич
   >> > 787.Глaвнигра
   >>> > 786.Никич
   >>Тогда акционерные общества тоже не частная :)
   > Пока акционеры сами работают на своём предприятии и не нанимают работников со стороны на зарплату - да.
  
   В буржуазном государстве любая собственность - частная, даже государственная. Хоть коммуну организовывай, и она тоже будет частная. Почему, понятно?
  
  545. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/22 11:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 536.Oxygen
   >> > 534.strannik
  
   Михаил, читаю сейчас цикл АИ "Дембель неизбежен" (в начале третьей книги)Николая Нестерова, художественная ценность не особенно велика, но это не главное. Очень много информации содержится и сами мысли автора\ГГ тоже довольно свежие, на мой взгляд, и весьма стоят внимания, хотя, лично я, согласен не со всем. В связи с этим, вопрос: знакомы ли вы с этим циклом? и, если да, то ваше мнение по качеству и источникам представленной там информации.
  
  501. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 21:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 500.Глaвнигра
   >> > 498.Кречет Николай
   >>Т.е. польза может быть определена только для субъекта, по вашему?
   >
   >Может и не для субъекта, но надо процедуру прописывать.
  
   В марксизме всё давным давно прописано, а буржуинские "правды" и "пользы" нас не интересуют от слова "совсем".
  
  499. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 20:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 496.Глaвнигра
   >> > 495.Кречет Николай
   >>Понимаю, т.е понятие о честности у вас на уровне капитана Джека Воробья.
   >
   >Товарищ верно подметил - вы путаете ясность намерений (честность) и одобрение.
  
   Путаница только в вашей голове.
  
  498. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 20:27 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 493.Глaвнигра
   >> > 491.Кречет Николай
   >>Логика и ничего кроме логики: Капитализм - общество, социализм\коммунизм - общество.
   >
   >Но ни то ни другое не обладает субъектностью.
  
   Т.е. польза может быть определена только для субъекта, по вашему? Вы глупы.
  
  492. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 19:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 490.Сергей
   >> > 487.Кречет Николай
   >>> > 485.Сергей
   >>Т.е., у вас выходит грабитель\насильник честнее, чем вор. Дичь.
   >Честно, не равно Хорошо. И честнее не равно лучше.
  
   Понимаю, т.е понятие о честности у вас на уровне капитана Джека Воробья.
  
  491. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 19:17 [исправить] [удалить] [ответить]
   По поводу "общественно-полезного". Логика и ничего кроме логики: Капитализм - общество, социализм\коммунизм - общество. Да, вот только, что на пользу одному, другому может идти во вред. И большей частью так и есть. Спрашивается: о чём спор тогда?
   А если учесть, что марксизм - это чистая логика, то - да, вряд ли основоположники могли вообще применять подобную формулировку в каком-то общеупотребительном контексте. А то, что Оксиген насобирал в англоязычной мусорнице, это мусор и есть.
  
  489. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 18:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 488.Mag_dead
  
   > если каждому разжевывать и в клювик вкладывать, то ни общества ни пользы не будет.
  
   Ххе! - "знаю, но не скажу". Весело тут.
  
  487. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/19 18:03 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 485.Сергей
   > Отсюда вывод: совок - добрее, капитализм - честнее.
  
   Т.е., у вас выходит грабитель\насильник честнее, чем вор. Дичь.
  
  441. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/18 09:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 436.Чернецкий Михаил
   >> > 412.Oxygen
   >>> > 402.Erkon
   >>Не срастается у вас:). Вы рассуждаете, будто я поставил знак равенства между наукой и философией, между тем я их развел в разные углы ринга.
   >
   >Угу. Философия - лженаука.
  
   Да хрен её маму знает, эту философию, это такая же странная вещь как сама жизнь. У меня так с ней отношения сложные: многое в ней мной не принимается просто ни в какую, ну вопит всё внутри: ошибка, мля!!! Что характерно, но и доказательств к тому нет никаких совершенно, напрочь, но ещё интереснее, что некоторые философские концепции (общепринятые, я имею ввиду), они и не рациональны абсолютно, в смысле того, что вся их стройность она держится исключительно на предположениях, убери их и вся стройность превращается в кучу непонятно чего. Ну на хера, спрашивается настолько умножать сущности? А? Только для того чтобы морочить голову себе и другим?
   С другой стороны, прожить жизнь не философствуя тоже невозможно, ну если какие-то мозги имеются. И, в общем, довольно любопытная штука, когда вникаешь, но тут небольшой нюансик имеется, как говорил кто-то из великих: не хер лезть в философию с обыденным сознанием. Как вам оговорочка? А дело в том, что по сути, любая философия она заточена практически на зомбирование. Не верите? А вот подумайте и попробуйте как нибудь со стороны взглянуть на это всё.
   Лично я, материалист только потому, что ничего более логичного и рационального в мире не имеется. А вот диалектику моё естество не принимает, я не вижу просто никаких реальных доказательств всеобщности её законов. А нет доказательств - проходите мимо.
  
  434. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/17 19:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 432.Никич
   > И, пожалуйста, не оценивайте интеллект незнакомых людей.
  
   Ай, да осваивайте хоть чёрта лысого, мне фиолетово.
  
  431. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/17 18:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 429.Никич
  
   > К моему сожалению, пока не освоил. В процессе.
  
   Ожидаемо. Так вот, вы её никогда и не освоите, потому как механистически переносить физические законы на социум, ...мягко говоря, бессмысленно. А все остальные области познания прекрасно чувствуют себя и безо всякой диалектики.
  
  427. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/17 18:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 426.Никич
   >И диалектика, не освоив которую, многие отрицают её право на жизнь.
  
   А я и не оспариваю, кому-то удобнее вычислять площадь прямоугольника элементарным умножением сторон, а кто-то прибегает здесь к помощи интегральных вычислений. Вот только результат один и тот же.
   И потом, вот вы, как вам кажется, диалектику освоили, ну не вопрос, тогда объясните мне сирому, что это такое есть? Ага, как дошкольнику о физике. Сможете?
  
  425. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/17 17:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 424.Никич
  
   > А я добавлю ещё более страшную вещь. Маркс называл Гегеля своим учителем. А ещё Маркс заимствовал теорию классовой борьбы и классическую политэкономию. Вот только до "Нищеты философии" нет попыток объединения, впоследствии названным диаматом. И первым назвал не Плеханов(он только в России).
  
   А что, собственно есть диамат? Да ничего иного, как переложение самых элементарных физических законов, только с применением абстракций более высокого уровня. Не панацея и не окончательный метод решения задач. В принципе ничего нового он и не сообщил естествознанию. А уж делать его своего рода знаменем и фетишем, не - это не марксизм. Не знаю, в правилах мышления я признаю только единственное - логику помноженную на эмпирику. Всё. Иного пути познания не существует.
   И нет никаких других логик, кроме формальной, есть только методы её применения.
  
  
  390. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/16 23:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 389.Буквоед
  
   >Да вроде по всем признакам наука.
  
   Мда? И какие же открытия в ней произошли за последние, лет, хотя бы 20?
  
  388. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/15 21:03 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 387.Буквоед
   >> > 378.Кречет Николай
   >>> > 377.modbus
   >>>А неизмеримое Эйнштейн отбросил.
   >>Т.е. вы хотите сказать материализм был препятствием для удаления этого "неизмеримого" из расчётов? Вот что-то меня на "ха-ха" пробивает...
   >
   >А если посмотреть на это по-другому? С точки зрения материалиста материальное - дано человеку в ощущениях его, бла-бла-бла, существуя независимо от них. Но никто не будет давать общее описание всего-всего-всего сущего - описание имеет смысл, только если есть что-то, что под него не подпадает. Так что же не подпадает под это описание (подчеркиваю, с точки зрения материалиста)? То, что не дано нам в ощущениях, не копируется-фотографируется-отражается и/или не существует независимо от них? Ответ - нематериальное (а.к.а. идеалистическое), т.е. материалисту позволительно это удалить из расчетов, оставаясь материалистом :)
  
   Да хоть как тут подходи, а говорить. что материализм был или мог быть препятствием какому либо научному исследованию\открытию - это дичь дичайшая. Чем там был увлечён в своё время Эйнштейн, вопрос десятый, а вот то, что разочаровался, в конце концов, во всякой философии - это закономерно. Я вообще философию за науку уже не считаю, ну, да - мать наук, но детишки давно внуками и правнуками обзавелись, а старушке остаётся только сидеть на лавочке и челюстью шамкать - се ля ви. Не, вещь полезная, конечно, как и любая другая гимнастика для ума, но по большому счёту, уже бессмысленная на высоких степенях абстракции. Её только в начальных классах преподавать, как логику и концепцию мироздания, однако для подтверждения требуются уже действительно науки.
   P.S. Да, по поводу приведённого отрывка из МиЭ: так Ленин там громил, насколько я понял, определённое течение в Э., а именно какое-то невнятное определение категорий объективное\субъективное. На мой взгляд, так да, накосячили там с этими определениями конкретно.
  
  379. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/12 20:54 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 376.Никич
   >> > 375.modbus
   >>> > 374.Никич
   >>Еще раз. Из того, что Ленин критиковал, ПРЯМО выросла специальная теория относительности (СТО)... редкий случай прямого влияния философии на науку..
   > Т.е. физическая СТО стала следствием философского учения, а не развития физики?
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
  
   Хуже - божественного провидения.
  
  378. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/12 20:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 377.modbus
   >> > 376.Никич
   >> Т.е. физическая СТО стала следствием философского учения, а не развития физики?
   >конкретно она - да, следствием (ну и частью развития физики), поскольку её базовая работа это сознательное применение Эйнштейном принципов и методологии эмпириокритицизма. См ниже - в теории оставляем то, что можно измерить... и по страницам статьи Эйнштейна бегают наблюдатели с линейками и секундомерами в разных системах отсчета. А неизмеримое Эйнштейн отбросил.
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Т.е. вы хотите сказать материализм был препятствием для удаления этого "неизмеримого" из расчётов? Вот что-то меня на "ха-ха" пробивает...
  
  344. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/11 13:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 326.Буквоед
   >> > 318.Кречет Николай
   >>Во первых хватает наглости (или дурости?) причислять себя к народу и вещать от его имени, во вторых норовят хоть тушкой хоть чучелом прислониться к Сталину.
   >
   >Но у большинства населения хватает уж не знаю чего, чтобы требовать, чтобы "их всех расстрелять" как при Сталине, а самим чтобы обеспечили жизнь как при капитализме/как при коммунизме :)
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Непонятно, о чём вы...
  
   >> и Сталин и герой фильма Сухов пристрелили бы этих засранцев как собак просто. Для приведения приговора в исполнение хватило бы и пару их комментов здесь.
   >
   >Так это - довод в пользу общества а-ля Сталин или все-таки в пользу такого, где можно высказывать то, что думаешь? :)
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Это вообще не довод, это констатация.
  
   >>Любопытно, вот такое оно вообще лечится? Или подобный вывих сознания это уже навсегда и преддверие других, уже более серьёзных нарушений мышления?
   >
   >"Такое" - это какое? "Всех несогласных расстрелять как при Сталине, а мне жить как при коммунизме а.к.а. как при капитализме" - нет, не лечится. Это уже навсегда и, возможно, таки в преддверии :( А просто желание хорошо жить и получать по труду, а не по списку "активистов" - так это и не вывих.
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Приписываете собственную ебан-сть оппоненту.
  
   Вообще о личностях подобных вам и "модбусу" хорошо написал Ленин в письме Горькому: http://revolucia.ru/lenin51_47.html
   Цитата:
   "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но."
  
  319. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/10 17:48 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 312.Подшипник
  
   >Хотя я сам стою на коммунистических позициях, хочу оспорить ваши тезисы:
   >1. Что значит буржуй недоплачивает? Вот какова доля заработной платы должна быть в стоимости товара/услуги, чтобы считалось что доплачивает нормально.
   >2. А если недоплачивает не буржуй. Если недоплачивает к примеру колхоз?
  
   Вы? На коммунистических? Да ни боже мой! На соглашательских вы позициях. Как точное наименование подобных позиций мне даже не интересно: "В сортах д... не разбираюсь".
   А для ответа на ваши вопросы вам стоит только посмотреть что означает в марксизме понятие "эксплуатация".
  
  318. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/10 17:39 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 293.modbus
   >> > 292.Кречет Николай
   >> "проводить черту" между "чистыми и нечистыми" будет не "комитет по пролетарской нравственности", а революция и ГВ.
   >
   >узок круг этих революционеров,
   >страшно далеки они от народа... хотя, с другой стороны, только это любителей революций и ГВ и может спасти.
   >
   >впрочем, ледоруб до Мексики долетел таки.
  
   Вот вызывают у меня подобные высказывания буржуйчиков какое-то удивление или даже изумление с немалой толикой брезгливости. Во первых хватает наглости (или дурости?) причислять себя к народу и вещать от его имени, во вторых норовят хоть тушкой хоть чучелом прислониться к Сталину. Мнят себя ярыми государственниками и неустанно повторяют или подразумевают фразу из советского (!) фильма: "За державу обидно". Тупость неимоверная, если учесть, что и Сталин и герой фильма Сухов пристрелили бы этих засранцев как собак просто. Для приведения приговора в исполнение хватило бы и пару их комментов здесь.
   Любопытно, вот такое оно вообще лечится? Или подобный вывих сознания это уже навсегда и преддверие других, уже более серьёзных нарушений мышления?
  
  292. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/10 01:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 283.Подшипник
   >> > 282.Oxygen
   >>> > 281.Ватрушка
   >>>пока акции средство привлечения денег на развитие,
   >>
   >>Это верно только для первичного размещения, однако подавляющее большинство инвесторов берут на вторичке.
   >*******************************************
   >Собственно говоря это не верно даже для первичного размещения акций. Ибо нигде не сказано, что деньги, поступившие от продажи пойдут именно на развитие компании. Любая продажа акций, хоть на внебиржевом рынке, хоть на регулируемом биржевом - это всего лишь перераспределение долей владения. А вот куда будут направлены деньги, поступившие от продажи УЖЕ имеющихся акций - вопрос вторичный.
   >В этом плане, если подходить утрированно, то и к примеру торговлю наркотиками можно считать инструментом для привлечения денег. :)
  
   Всё это верно, но к определению пролетариата не имеет никакого отношения, тут совсем другая логика:
   Буржуй недоплачивает работнику, следовательно, работник, имеющий возможность эту недоплату получить иным легальным образом, всего лишь, тем самым, снижает степень своей эксплуатации. Однако он остаётся пролетариатом до тех пор, пока эксплуатация имеет место быть.
   Да и вообще, марксистам и в принципе пох, кто и сколько работяг и трудящихся имеет акций и какой ещё приработок и доходы - "с волками жить - по волчьи выть", а "проводить черту" между "чистыми и нечистыми" будет не "комитет по пролетарской нравственности", а революция и ГВ. Вот там всё и определится, как и в 17-ом. А потом все эти акции-шмакции пойдут на туалетную бумагу, куда им и положено.
  
  279. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/09 17:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 277.Oxygen
   >> > 276.Кречет Николай
   >>1. Рассматривать отношение к собственности, только как факт, недостаточно, нужен также сравнительный анализ доходов от этой собственности применительно к вкладываемому труду.
   >
   >> > 273.Никич
   >> Непролетариатом, мелкая буржуазия. Пролетарий - продающий рабсилу, производящий материальное благо и не имеющий собственности.
   >
   >Давайте вы выясните отношения между собой, и победитель выйдет во второй тур, на меня:)
  
   В марксизме вы - ни в зуб ногой, вам не победитель нужен, вы его просто не поймёте, а просто подумать и выкинуть мусор из головы.
   А противоречий тут никаких нет, есть определение пролетариата Энгельса:
   "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, - класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века."
   Читайте и думайте. Причём учтите, что, до определённого предела, акции - это тоже вид продажи собственного труда. Вот когда доход с акций будет существенно превышать вклад собственного труда и уровень воспроизводства, тогда - да, это уже мелкобуржуй. Всё просто, логика элементарна.
  
  276. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/09 16:44 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 270.Oxygen
  
   >Вывод: в 21 веке отношение к собственности в смысле детерминанты материального благосостояния стало заметно менее значимым фактором, чем в 19 веке. Социальная динамика (на больших временных интервалах) состоит в уменьшении степени отчуждения труда несмотря на сохраняющуюся частную собственность на средства производства. Это происходит, на мой взгляд, благодаря тому, что политическая власть капитала постепенно эрозируется в связи с развитием системы "один человек - один голос".
  
   Просто целый клубок из логических ошибок. Одним словом: чушь. Полная.
   1. Рассматривать отношение к собственности, только как факт, недостаточно, нужен также сравнительный анализ доходов от этой собственности применительно к вкладываемому труду. И да - именно марксистский анализ. Но и этого недостаточно, нужно ещё учитывать и необходимый уровень воспроизводства рабочей силы. К примеру работяга имеющий с акций доход в 10 баксов будет совсем в другом социальном слое, чем такой же работяга, но имеющий с тех же акций 10к, скажем. Но г.Оксиген, разумеется, тех кто имеет 10 баксов ставит в одну линейку с 10к. Ведь тот и тот - собственники. Да? И неважно, что первого, по сути, следует заключать в кавычки. Но г.Оксигену так удобнее - это "подтверждает" его измышления об "ошибочности" теории Маркса и правильности собственных, высосанных из пальца, фантазий.
   2. Социальная динамика. Тут ещё смешнее. Концентрация капитала в мире увеличивается, это факт и глобализация только вымышленная тень этой реальной сущности. Тень удобная для главбуржуев, потому как на борьбу с этой тенью можно отправить всех тупых пассионариев, а самим спрятаться в этой тени. Да, спрятаться от таких социальных наблюдателей как г.Оксиген главбуржуям достаточно легко, как говорится: "Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад."
  
  47. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/06/02 17:07 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 37.Oxygen
   >> > 35.Tagern
   >>Эм, а разве Карл Маркс был не за то, чтобы изъять ТОЛЬКО средства производства?
   >
   >Ну да, это я пропустил уточнение. Имеется в виду, конечно, частная собственность на средства производства.
  
   Если уж уточнять, то тогда: "основные средства производства". Чувствуете разницу? О швейной машинке "Шпильмана" здесь и намёка не содержится.
   А налоги... да, конечно, все должны платить, однако есть такое понятие как дифференцирование налогов и подход г.Подшипника здесь не пляшет, т.к. рассматривает их взимание только в одной плоскости - арифметике, и взимать со всех тупо эти самые 80% самое натуральное вредительство обществу. Таким, мля, "економистам" токо на Воркуте економичить. А здесь самое место, кроме дифференцирования, применить и прогрессивную шкалу с отметкой минимального дохода с которого, собственно, и начинается взимание налога. Я не пойму чего тут такого сложного? Всё же уже есть и нормы и расценки и прочая-прочая-прочая, буржуи всё это нам давно на блюдечке поднесли - ешь, не хочу.
   Может ещё посчитаем какой процент от общего продукта смогут выдавать трудящиеся индивидуально? Это кошкины слёзы. Тем более, что никаких возможностей для расширения своей деятельности и найма у них законодательно не будет ни грамма. Это если говорить о чисто индивидуалах, а если есть группа товарищей и имеет свой бизнес-план без привлечения госсредств, то ради бога - организуйте уже социалистическое предприятие, ни АО, ни АОО и не ООО и пр. и т.п., а именно соцпредприятие, со всеми вытекающими. Что, и это сложно? Единственное, что для этого нужно было в том СССР - блок\система соответствующих законов по реализации частной инициативы.
  
  946. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/29 05:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 945.Злыдень
   >У ребята, как у вас тут все запущено.
   >Может вы сами не заметили, но последние страницы просто именины сердца.
   >Просто подряд косяками! Но это самый перл!
   >--- цитата из хм-а:
   >-на вполне законном основании можно будет вешать, без приговора суда.
   >-- конец цитаты
   >На законном основании без приговора суда. Прелестно!! Возьму на заметку.
  
   Даун не унимается и продолжает учить тут всех подряд, теперь даун выступает как невъеб...й йурист и пытается убедить "глюпый публик", что законно только то, что выносит\определяет суд. Представляете, граждане, значит любое объявление ЧП, войны и пр. и т.п. оказывается будет просто незаконно. Как вам? А часовому\постовому чтобы стрельнуть злодея тоже постановление суда необходимо? Это шо ваще за ход мысли такой? Какой-то концентрированный экстракт либерастической эманации? Представляю картину: амеры запулили в нас ракетой с ЯО, а всякие "злыдни" срочно побежали за судом, чтобы решить, мля, отвечать нам законно будет или не? Не, правильно я дауном его определил, до дебила он сильно не дотягивает.
   И специально для дебилов, даунов и тому подобных: суд, мля, зарубите себе на носу, создан для того, чтобы определять законность как действий уже совершённых, так и намерений, оформленных определённым образом для рассмотрения судом.
   А законность, мля, он (суд) определяет исключительно исходя из наличия соответствующего действию или намерению ЗАКОНА, т.е., читай, любой законотворческой бумажке, среди которых существует своя иерархия главенства на все случаи жизни. Ну, почти. Угу, непроста она, наука юриспруденция.
   Ну, например, вот постановит завтра высшее законодательное собрание (или что там у наших буржуинов такого имеется), расстреливать без суда и следствия всех с уровнем мышления как у "Злыдня" скажем, значит так тому и быть. Вообще исполнением занимаются обычно люди уполномоченные исполнительной же властью, привлекаются, разумеется и активисты и добровольцы, ну, чтобы написать отчёт, что вот тогда-то, там-то и во столько-то был пойман гр. Злыдень и на вопрос: сколько будет дважды два, потребовал адвоката. Постановили: расстрелять немедля. Число\подписи исполнителей\расход боеприпаса.
   И да, всё это будет в высшей степени законно. И безо всякого суда.
   А если "Злыдень" считает, что незаконно - пусть обращается в суд. Потом, ага.
  
  939. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/27 15:45 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 938.Yrich
   >> > 936.Oxygen
  
   > PPS Я подозреваю какую-нибудь шарашку с подпиткой "оттуда". Ибо натыкать 12К в одну харю - клиника.
  
   Хе! Тут столько клиники бывает - ни дня без бана, а для бешеной собаки сто вёрст не крюк.
  
  865. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/25 02:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 864.Злыдень
   >> > 863.Oxygen
  
   >2 С чего вы взяли, что речь шла о социалистической собственности? Определение-то общее, из учебника.
  
   Да вы, дяденька, похоже и совсем даун, а о какой ещё собственности у вас могла идти речь вот здесь, следующем же предложении: "Дальше ответьте на вопрос, кто была та социальная группа, что обладала
   большей частью этих прав, а в итоге, добилась их всех."???
   Ответить можете или вас уже к койке привязали?
  
  858. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/24 20:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 844.Злыдень
  
   >Сразу видны вульгарные марксисты
   >
   >Отношения собственности определяются по наличию следующих прав
   >1.- извлекать прибыль из объекта собственности и распоряжаться ею
   >2.- управлять объектом собственности
   >3.- отчуждать объект собственности (продавать, дарить, передавать по наследству)
   >
   >Дальше ответьте на вопрос, кто была та социальная группа, что обладала большей частью этих прав, а в итоге, добилась их всех.
   >
   >И снизойдет на вас истина.
  
   Ути-пути... "большей частью". Если это животное тут называет кого-то "вульгарными марксистами", то само-то оно тогда кто? Тупее аргумента придумать сложно, разумное создание на такое не способно.
   Не буду голословным и поясню буквально на пальцах:
   1. Любая собственность, будь то социалистическая или буржуинская или ещё какая, нуждается и в извлечении из неё прибыли (а иначе на хера мы её создавали, спрашивается?) и в распоряжении этой прибылью (иначе на хрена мы эту самую прибыль получаем?). Вот только в социалистической собственности важна была не прибыль, а больше польза для народа.
   2. В принципе исполнение пункта первого это и есть управление, только наивысшего порядка, ну, а если говорить о техническом и административном управлении уровнем ниже, то и это обязательное условие для эксплуатации любой другой собственности, и тоже - хоть общественной, а хоть буржуазной.
   3. Ага, а вот третий пункт тут как раз из социалистической собственности категорически выпадает напрочь, т.е. объединение третьего с первым и вторым явно искусственно и являет собой только грязный демагогический приём.
   За такое в приличном обществе уже не разговаривают, а просто бьют канделябром по тому месту, где у разумных находится мозг, а у этих - неизвестно что. Чтоб кожа лопалась.
   Вообще корни этой дичайшей идейки лежат в замшелых "произведениях" антисоветчиков Джиласа и Восленского, которые по своей сугубой юридической неграмотности рассматривали этот вопрос всерьёз. Ага, даже предлагали считать номенклатуру классом.
   Вот только всерьёз их никто и никогда не принимал, даже в самый разгар холодной войны, ни западные политики, ни наши. А вот сейчас это дерьмецо всплывает в гниющих мозгах как закваска иной раз (подобное к подобному?) и их обладатели пытаются выплеснуть это ещё и наружу. Это просто мышиный помёт.
  
  765. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/22 17:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 742.Alex
   ............
   > > 741.Иван
   .............
  
   Ай какие гусики у граждан! Прям величиной с "катерпиллер". И где они таких ловят интересно?
  
  713. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/21 18:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 712.Подшипник
  
   > Вот хоть где-то Вы видели, чтобы я писал про некое равенство жителей страны по материальным возможностям? Я такого нигде не писал и не утверждал.
  
   Да будет врать-то так нагло, регулярно размахиваете т.н. "средней з\п", вставляя сей "аргумент" куда не попадя. Прям как депутат.
  
  710. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/21 18:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 708.Подшипник
  
   >Наверное что Вы, что Хельга предпочитаете видеть реальность такой, какой Вам хочется. Все расчеты, данные статистики и прочее Вами просто отметаются. При чем с аргументацией - мол не имеет отношение к реальности. В качестве своих аргументов Вы не способны привести ничего, в крайнем случае способны взять ОТДЕЛЬНЫЙ факт из экономики/жизни и на его базе строить доказательства своего мира.
   >Правильно отмечено было ниже - торжество невежества.
  
   Ну ещё бы патентованные шулера тут экспертами "вежества" не выступали!
   Например, в черноморском городе-курорте, где я живу, полгорода фактически принадлежит одному человеку. Одному, мля! Ага, всё движимое и недвижимое. Ну, и на хера мне, спрашивается, ваша грёбаная буржуинская статистика, которая аккуратно всё это делит на всех граждан РФ? Тут, мля, треть города имеет тысячи (!!) квадратов на рыло, а остальные не имеют почти вообще ни хрена. И знаете в чём разница между ними? Первые прожигают жизни в ночных клубах и спьяну регулярно давят пешеходов, а вторые пашут как волы, света белого не видя, а в кармане - одна вошь на аркане. Так что засуньте вы свою лживую "статистику" сами знаете куда.
  
  707. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/21 17:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 705.Подшипник
  
   >Ну я к примеру не стал упоминать, что у нас на человека приходится 25 метров жилья, в Китае 8. Тоже вполне хороший показатель. Хотя Хельга утверждает, что в Китае жилье дешевле, если соизмерять с уровнем зп. :)
  
   Ну, наверное вы не стали это упоминать потому, что эти данные опять из разряда виртуальной реальности, а к фактическому положению дел отношения не имеет никакого абсолютно, как та же ваша "средняя" з\п.
   А Хельга из вас клоуна делает регулярно.
  
  706. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/21 16:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 695.Трролль
   >> > 689.Кречет Николай
   >>> > 666.Трролль
   >>О да! Сама мысль автора данного сообщения конечно внушаить... однако не то, что хотелось бы этому автору, а только о величайшей степени его идиотизма. По видимому г. Трролль и вправду верит, например, что "среднюю" з\п, ну или доходы около того, у нас получает действительно большинство населения. Статистика становится искусством лжи, когда дело касается отношений классовых. Точка.
  
   >Кассовые отношения? Это тоже всего лишь инструмент описания мира! Он не истина в последней инстанции. И его сакрализация мне кажется таким же идиотизмом, как попытка верить в плоскую землю стоящую на трех китах!
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Чего-чего я там сакрализирую? Классовые отношения? Ой вэй! Давно так не смеялся...
   "- Суслика видишь?
   - Нет.
   - А он есть!" (из к\ф "Киндза-дза")
  
  689. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/05/20 18:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 666.Трролль
   >> > 638.Хельга
   >>> > 637.Подшипник
   >>Да, да, да. Я в курсе, что если жить на рублевке, да ещё протянуть подключение нелегально, то житься будет несколько богаче, чем если пасти овец в китайском тибете, и за свой счет строить ЛЭП длиной в 200 км. Только вот мне нафиг не интересны все ваши извращения. Вам постоянно приводятся именно средние, типичные цифры. И знаете, если реальный мир не укладывается в ваше его видение, то нужно то самое видение менять, а не спорить, что мир не такой, как вам хочется.
   >
   >Вот восхищают меня люди с подобным складом то ли мышления, то ли способом ведения дискуссии. На разработку методик сравнения уровня жизни потрачено много усилий очень не глупых людей. На сбор статистики и ее обработку еще большее количество как усилий, так и ресурсов. А оказывается ничего этого делать нафиг было не надо. Нужно было всего лишь спросить Хельгу, она то все знает точно. Ведь ей было (видимо) откровение, что она и есть самый средний по всем расходам/доходам и потреблению житель нашей страны, а все её знакомые такие же в других странах. А все остальные способы от лукавого. ))))
  
   "На разработку методик сравнения уровня жизни потрачено много усилий очень не глупых людей. На сбор статистики и ее обработку еще большее количество как усилий, так и ресурсов."
   О да! Сама мысль автора данного сообщения конечно внушаить... однако не то, что хотелось бы этому автору, а только о величайшей степени его идиотизма. По видимому г. Трролль и вправду верит, например, что "среднюю" з\п, ну или доходы около того, у нас получает действительно большинство населения. Статистика становится искусством лжи, когда дело касается отношений классовых. Точка.
   "Есть ложь, есть гнусная ложь, а есть статистика". (Бернард Шоу?)
   "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов." (В.И. Ленин).
   Больше 100 лет назад сказано, а как сегодня!
  
  833. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/04/08 19:00 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 829.Хельга
  
   >Да вот честно, пофиг в целом на ваше мнение, .................
  
   Хельга, есть разговор, интересует ваше мнение в одном обсуждении на форуме. Если не против, скиньте свой имейл, я пришлю адрес.
   Если хозяин темы не против, могу выложить и здесь.
  
  790. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/04/06 16:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 787.Подшипник
   >Где-то конечно будет возникать погрешность, но тут как с соцопросами - для выяснения полной картины не нужно опрашивать ВСЕХ жителей страны. Достаточно опросить 0,05% населения.
  
   Угу, тока все ваши "опросы" оставляют чёткое ощущение, что все эти 0.05 внутри Садового кольца и на Рублёвке проживают. Туфта голимая.
  
  679. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/04/04 16:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 671.Овчинников Евгений
  
   >но да, крайне интересно будет глянуть на государство с превосходством молодых ортодоксов над молодыми светскими
  
   Да чё там смотреть, результат может быть единственный - фашизм по факту.
  
  436. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/24 16:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 427.vorchyn1914
   >> > 425.Николай Фёдорович Кречет
  
   >>И никакого особого инструментария марксизму для анализа не нужно, вполне достаточно и логики, причём самой элементарной.
   >Это собственно все, что нужно знать о доморощенных марксистах.:)
   >Остается не понятно, почему они себя марксистами называют то? Но это уже к доктору.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Угу, только если не сможете привести мне практический пример такого анализа, где мне будет недостаточно логики, то к доктору - это вам.
  
  425. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/24 07:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 257.Oxygen
   >> > 243.Николай Фёдорович Кречет
   >> Это при том, что остальная страна к этому явно не готова.
   >
   >1. А почему не готова? Вы ранее говорили, что все так плохо, что вот-вот полыхнет, разве нет?
   >
   >> В чём будет заключаться такая "борьба" тоже с ваших слов совсем неясно
   >
   >2. Так и с ваших, что важнее, тоже. Ну т.е. потрендеть на форуме за "борьбу" я принять не готов, а ни на что более серьезное, как стало ясно, наши "марксисты" не готовы.
   >
   >3. Кстати, а почему вы считаете себя марксистом-то? Потому что освоили фразеологию? Так марксизм - он не во фразеологии, а в способности самостоятельно применять определенный инструментарий для анализа проблем, и инструментарий тот меняется, развиваясь, по мере развития общества. И уже давно недостаточно знать Маркса-Ленина.
   >Вот какие произведения современных теоретиков марксизма, да хотя бы написанные за последние 50 лет, вы изучили? Никакие? А хоть кого-то из теоретиков этих по фамилиям знаете? Не заглядывая в гугл? Ну хотя бы 3-4 человека назовете? Никого? Так какой-же вы марксист? Он, знаете ли, уже далеко вперед ушел от той фразеологии, которой вы тут козыряете.
   >
   >. Для ознакомления, например: http://socis.isras.ru/files/File/2018/2018_5/Chernysh.pdf
  
   Да, к социалистической революции люди не готовы, бунт - да, пожалуйста, в любой момент может произойти, а вот революция - нет, это разные вещи. Я, например в действе а ля Стенька Разин энд Пугачёв участия принимать не собираюсь, а если верховодить там будут ещё и нацики, что вполне вероятно, то в тихушку самых горластых петухов в этом курятнике, просто передавим под шумок. Угу, историю возникновения фашизма в Германии мы вызубрили назубок. Вы по моему совсем неверно оцениваете настроения масс, да, они готовы в принципе вцепиться в горло власть имущим. Но цели, с которыми это будет происходить, с нашими могут не иметь ничего общего. Далеко ходить не надо за примером - посмотрите на Украину. Поднять массы в таком настроении может любой фюрер, если его хорошо проплатить, а потому высовываться нам сейчас пока нет никакого резона - не рационально. Как хотите, так и понимайте.
   И никакого особого инструментария марксизму для анализа не нужно, вполне достаточно и логики, причём самой элементарной. Где начинают киздеть слишком много про инструментарии и много философствовать, там собираются марксизм приспособить для своих шкурных нужд, только и всего. По теоретикам вы меня прямо повеселили, многих я читал, почти всех, только вот теоретиками марксизма именно, я бы не назвал из них ни одного. Есть кое что дельное, но писалось ещё во времена СССР и не о том, что сейчас нужно и необходимо.
   Что вы там увидели теоретического в Черныше (по вашей ссылке), наверное лучше спросить у вас, потому что кроме попытки соглашательства я там ничего не обнаружил, и то, это только в двух последних фразах, а весь остальной текст банальное пережёвывание известных каждому марксисту истин и прилагающихся к ним фактов. Теоретиг, блин. Марксизм = это идеология революции и революционеров, в любом другом случае - это уже не марксизм. Точка.
  
  316. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/21 13:28 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 315.Ant
   >> > 313.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 306.Строитель
   >>>Значит советским людям социализм был не нужен. Был бы нужен, было бы и подполье по его защите от предательства партии.
   >>
   >>Один в один рассуждение мошенника и воришки: ну значит, чемодан ему\им был не нужен, был бы нужен - приглядывали бы... .
   >
   >Тут ещё и подмена понятий.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   ......................................................................
   И это верно. (Обезьяны, сэр!)
  
  314. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/21 13:10 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 311.Ant
   >> > 306.Строитель
   >>> > 305.Добряк
   >>> Тогда были советские люди, террористов-подпольщиков не водилось
   >>
   >>Значит советским людям социализм был не нужен. Был бы нужен, было бы и подполье по его защите от предательства партии.
   >
   >Вам сколько лет, если не секрет?
   >Я серьёзно спрашиваю, без подъ*бок.
   >Ну просто кто застал perestroika в сознательном возрасте, те помнят. Например, что во второй половине 80х советские люди были уверены, что впереди - именно социализм, но "правильный". Тот, который был (с дефицитом и чванством коммунистов-чиновников), был народу действительно не нужен. Защищать социализм образца 1987 не хотел почти никто. И все верили, что в итоге усилий Горбачева и Ельцина будет такое... ну типа сохранятся все блага и достоинства социализма, но ещё и будет богатство и изобилие "как за бугром".
   >То есть, верили, что именно Горбачев (а потом - что Ельцин) спасает страну от предательства перерожденцев из верхушки Партии.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Да, именно так.
  
  313. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/21 13:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 306.Строитель
   >> > 305.Добряк
   >> Тогда были советские люди, террористов-подпольщиков не водилось
   >
   >Значит советским людям социализм был не нужен. Был бы нужен, было бы и подполье по его защите от предательства партии.
  
   Один в один рассуждение мошенника и воришки: ну значит, чемодан ему\им был не нужен, был бы нужен - приглядывали бы... .
  
  293. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/21 10:52 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 291.Строитель
   ...............
   >Чтобы строить социализм, большинство должно быть готово защищать его с оружием в руках без всякого приказа или вождя. А коммунизм возможен только если это станет такой же потребностью как еда или сон.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Именно так!
  
  243. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 22:10 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 238.Oxygen
   >> > 235.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 231.Oxygen
   >>>Т.е. вы как марксист не в состоянии убедительно воззвать к представителям народа с целью поднять их на борьбу против компрадорской буржуазии за коренные народные интересы?
   >
   >>Вот здесь извините, но порете откровенную дичь
   >
   >А в чем дичь-то?
  
   Я достаточно внятно это объяснил, в том, что, по вашему убеждению, марксист должен поднимать отдельный городок\посёлок\село на какую-то "борьбу против компрадорской буржуазии". Это при том, что остальная страна к этому явно не готова. В чём будет заключаться такая "борьба" тоже с ваших слов совсем неясно: "убедить их предпринять конкретные действия для радикального улучшения их жизни". Это что? Марксисты должны призывать к групповому самоубийству в противостоянии отдельного посёлка внутренним войскам буржуинского государства?
   Вот будет народ готов к этому повсеместно или хотя бы в большинстве, тогда и встанем, и будем умирать, без страха и сожаления. Не за себя - за будущее.
   Да мы и сегодня рискуем многим, и своими жизнями, в том числе.
  
  235. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 21:18 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 231.Oxygen
   >> > 228.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >Т.е. вы как марксист не в состоянии убедительно воззвать к представителям народа с целью поднять их на борьбу против компрадорской буржуазии за коренные народные интересы?
  
   Вот здесь извините, но порете откровенную дичь - марксисты не поднимают народ на борьбу, они дают ей ясную цель и принимают руководство, когда народ уже поднялся или готов к этому. "Верхи не могут, низы не хотят" - помните?
   А предварительная работа по подготовке к этому - да, ведётся, как и агитация, что вы сейчас и наблюдаете воочию.
  
  8. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 20:49 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 222.Oxygen
   >> > 219.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >Николай, предлагаю эксперимент. Мысленный.
   >Представим, что к вашему приезду в депрессивный городок-село местным активистам удалось собрать людей послушать агитатора-марксиста - вас. Собрались в местный клуб люди - вы их хорошо представляете.
   >У вас 5 минут их внимания (4-5 абзацев текста). Ваша задача - убедить их предпринять конкретные действия для радикального улучшения их жизни.
   >
   >Арбитром вашей убедительности попросим стать Хельгу.
   >
   >Давайте, вперед - на броневик.
  
   Непонятно вообще, что вы имеете ввиду. Во первых, речь Ленина на броневике состоялась после свержения Временного правительства, т.е. после политической и физической победы пролетариата. Говорить о чём-то подобном в отдельном посёлке\селе\городке на территории буржуинского государства, да ещё в городском клубе (!!!) - глупость неимоверная. Как, впрочем, и что-то рекомендовать\советовать в данных обстоятельствах его жителям в плане конкретного улучшения их жизни - это дело не марксиста, а какого нибудь идиота-народника, ну, может ни народника, но идиота точно.
  
  221. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 15:19 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 220.Fker
   >> > 219.Николай Фёдорович Кречет
   >>Да и пороки-то, собственно, больше следствие безысходности и нищеты, чем как-то наоборот
   >
   >............... жаль через интернет не получится.
  
   Только идиоты с необратимыми разрушениями мозга могут не догадываться, что хорошо это скорее для них самих.
  
  219. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 14:44 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 198.Oxygen
   >> > 194.vorchyn1914
   >>> > 190.Николай Фёдорович Кречет
   >Наверное этот разговор следует завернуть вот в какую сторону:
   >
   >С одной стороны, следует признать наличие значительных межрегиональных различий. ..........
  
   Нет, признать надо унизительное имущественное неравенство - прямое следствие компрадорского типа буржуизма. На чём процветает буржуизм не компрадорского типа - разобрано давно и всеми: большей частью на эксплуатации других стран мира. А в компрадорском буржуизме и в благополучных, с точки зрения самих буржуйчиков, регионах, нищета явление довольно зримое и с пороками связано совсем не обязательно. Да и пороки-то, собственно, больше следствие безысходности и нищеты, чем как-то наоборот, кроме того, опосредовано они поддерживаются и самой буржуинской властью, которая одной рукой с ними, якобы, борется, а другой их разводит и поощряет. У презираемого всем вашим хором Маркса и об этом есть - сказано более 150-ти лет назад (!!!), а всё как сегодня. Однако, как говорил тот же Маркс: у священника одна совесть, у республиканца другая, у буржуина третья (не дословно). И нет такого преступления на которое не пошёл бы капитал за 300% прибыли. (тоже Маркс).
  
  193. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 00:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 192.Игорь Веревочкин
   >> > 190.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 171.Хельга
   > а по мне - таких правителей только к стенке, без разговоров. Самые натуральные компрадоры.
   >
   >Вы полностью правы. Только к стенке. И это в который раз ничего не изменит. Россия, точнее вся территория бывшей Империи - это такая проклятая, зачумленная земля, с которой просто людям следовало бы давно уйти. Здесь привольно только барам, их лакеям и палачам.
   >Из моих знакомых, кто отряхнл прах сей земли с ног своих, никто не прогадал.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   А вы наверное печатаете это накрывшись простынкой и ползя на кладбище? Всё равно ведь помрёте, да?
  
  191. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/19 00:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 178.Oxygen
  
  
   >... В 14 лет средний рост у мальчиков в Москве был равен:
   ...
   >.. В 14 лет средняя масса тела мальчиков в Москве составила:
   ...
  
   А статистики внутри Садового кольца ещё не делают?
  
  190. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/18 23:55 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 171.Хельга
   >> > 161.Oxygen
  
   >Значит вы не очень внимательны. Или просто не хотите видеть очевидное. Буквально 3 минуты поиска.
   .............
   >https://cyberleninka.ru/article/n/zdorovie-prizyvnikov-iz-raznyh-regionov-rossii
  
   Да бесполезно, Хельга, ничем их не пронять, ни цифрой, ни словом - тут царство самого настоящего буржуинского либерализма - они "так видят" и всё тут. Как полыхнёт, эти из страны вперёд собственного визга поскачут. Кто успеет. А кто уже и так давно за бугром обретается. Вы посмотрите с каким вкусом они тут гастрономические проблемы обсуждают: "мелкие захотели креветок - купил блок 5кг.". И ни в одном глазу у него, что на такие деньги половина населения у нас месяц живёт, за всё про всё. Ага, утром у него 2 часа физупражнений, всей семейкой, а вот около 30% нашего многострадального населения за официальной чертой бедности находится. Ну, ладно, это он о себе, мало ли богатеньких буржуйчиков сегодня расплодилось, но ведь в процентном-то отношении их хер, да маленько. Неужели не видит как люди вокруг живут? - Многие буквально с хлеба на квас перебиваются. Про пенсов вообще молчу - если детей нет и помочь некому, то это вообще труба, голимая, а то ещё вообще и детям своим помогают - нормальной работы-то нет и не предвидится, ужас дикий. У них чуть ли не все деньги только на врачей, да на лекарства уходят. Вот смотришь на таких и думаешь: "А питаетесь-то вы чём, бедные". Частенько вижу в магазинах пожилые пары, которые берут по 100гр. колбасы или сыра, по три сосиски. Одеты чистенько, но бедность так и прёт из них, сердце просто кровью обливается, а сделать ничего не можешь - им ведь и денег дать - не возьмут. Этот "Ворчун" себя во лжи уже несколько раз перепрыгнул - типа живёт он где-то в Сибири, молоко он парное в сибирской деревеньке по 30р. покупает, значит оно типа так всем доступно. Он может и действительно покупает: или у каких хороших знакомых, у родственников или в деревеньке за тридевять земель, где деньги совсем другую цену имеют - они ему молока, а он им из города чего. А бензин в себестоимость молока он конечно не ставит, авто у него святым духом питается. Мля, жаль здесь выразится нельзя, как он того заслуживает, что бы натурально на ёжика похож стал. Я сам лет семь как из Сибири (Алтайский край), родился там и вырос и родственники там и сейчас живут, общаемся, друзей и сослуживцев у меня тоже хренова туча. Там везде полная ж..., за исключением может некоторых областных и краевых центров, там тоже ж..., но ещё не полная. И вот это существо будет мне утверждать, что оно живёт типа как все. Не, ну если ты наворовал\наторговал, так молчи лучше в тряпочку. А если действительно заработал, то молчи в квадрате. Что ты не видишь как люди зарабатывают сегодня и сколько они зарабатывают - за еду большинство работает. И если тебе буржуины отстегнули с барского плеча, заткни своё помело в з...цу и помалкивай - ты один сытый, среди голодных. Про всяких москвичей и питерцев я вообще промолчу - это страна в стране, но этот-то типа в Сибири живёт.
   Не, как будто это всё настолько скрыто, что никакой возможности увидеть эту ужасающую бедность невозможно. Я вот сейчас в Геленджике живу, в Краснодарском крае. Тут на побережье жить ещё можно, хотя вне сезона тоже з\п-ты очень низкие у всех, кроме строителей наверное. Нет, мля, что руки отсохли взять газетку с частными объявлениями накопать в инете по регионам и посмотреть почём и за какую з\п людей нанимают? Тут же чёрным по белому мля написано! Ну, и кто пойдет сегодня за з\п в 10-12 т.р.? А меньше? Это ведь единственно - от безысходности. В сельских районах так и сегодня по 6-8 платят, за 15 там кастинг как в космонавты, мля, живьём друг-друга съесть готовы. Мне три года назад озвучивали цифру вообще 4 (???!!!). И вы знаете, я посмотрел на них самих, на их телефоны - и поверил - я таких сотиков уже лет 10-15 не видел, или может это какая-то детская модель, но я и в магазинах таких не видел (у меня в машине этот тфн забыли - потом позвонили я специально поехал сам и отдал), модель - ну вот у меня примерно первый такой же был где-то. А одеты тоже, чистенько, но в такое, что я видел ещё во времена Рижского рынка в МСК и такой же давности наверное, застираное.
   Но это всё фигня, тут от побережья км. 50 отъезжаешь и всё... цивилизация как кончается, кругом развалины бывших коровников и свинарников, элеваторов и пр. мне непонятного сельхозназначения (я городской всё же, да и профессия далека от этого, ну не моё это). Так вот, в каждой деревеньке (здесь их станицами называют), на центральной остановке, вечером, обязательно сутик присутствует и пара тройка обкуренных\обдолбаных девиц, чуть ли не детского возраста - сельские проститутки до взрослости не доживают, либо такие страшные становятся, что даже для сельского мужика "не катят". Я почему это знаю - по краю и по соседним часто здесь езжу и маршрутами разными, частенько и навигатор не помогает, приходится спрашивать кого найдёшь в любое время суток. Насмотрелся, но тут ничего из ряда вон и нет, сегодня по всей России так, по всей - я и по РФ пару раз в год мотаюсь на колёсах. Относительная нормальность жития только очаговая, в крупных центрах. Мне по хрен, кто как думает, а по мне - таких правителей только к стенке, без разговоров. Самые натуральные компрадоры.
  
  55. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/15 18:06 [исправить] [удалить] [ответить]
   Заглянул опять зачем-то к Назгулу на страничку, в обсуждение "Деревянного хлеба". Убило напрочь. Там опять муссируется тема атмосферного эл-ва. И вот что пишет гражданин Назгул: "Смертных случаев, судя по внезапно обрывающейся переписке с особо резвыми "экспериментаторами" - было уже достаточно. Но школота лезет."
   Угу, т.е. представляет дело так, как будто люди понявшие сам дебилизм этого проекта и просто прекратившие общение с явным неадекватом, исчезли по причине массового падежа в результате несоблюдения техники безопасности. Я просто охренел от такой наглости. И ведь верят.
  
  982. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 18:28 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 979.vorchyn1914
   >> > 978.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 976.vorchyn1914
   >>А христарадничать пойдут буржуйчики
   >Вот ничему вашего брата История не учит.
  
   Это вас не учит, да тяжко было, но вот работяги как раз не христарадничали - были пайки для работающих, а заводы никуда не делись и работать не прекращали, пока белобандитьё голову не подняло.
   А со сказками и страшилками - лесом и по холодку...
  
  980. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 18:16 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 979.vorchyn1914
   >> > 978.Николай Фёдорович Кречет
  
   >Вон наши недалекие западные братья тоже о кружевных трусиках мечтали. В результате и сатиновые сняли.
  
   Ну, ВОР сравнивать с майданом можно разве что от "великого ума", не иначе.
  
  978. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 17:54 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 976.vorchyn1914
   >> > 975.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 971.Александр
   > >Тем, что у пролетариата, на котором ездят как на скотине, Родины нет по определению и защищать ему, по большому счёту, нечего. А вот прирезать парочку буржуйчиков в суматохе - это для него будет логично и правильно. Смотрите итоги ПМВ для России.
   >А потом годами христодайничать по причине отсутствия работы.
  
   А христарадничать пойдут буржуйчики и пр. биржевые маклеры и торговцы воздухом, потому как делать руками ничего не умеют. А работы сразу появится валом, хотя бы распахать и засеять поля, что сейчас заросли березками в охват под буржуйчиками.
  
  975. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 17:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 971.Александр
   >Интересно чем защита социалистическопролетарского государства отличается от защиты буржуинскокапиталистического.
  
   Тем, что у пролетариата, на котором ездят как на скотине, Родины нет по определению и защищать ему, по большому счёту, нечего. А вот прирезать парочку буржуйчиков в суматохе - это для него будет логично и правильно. Смотрите итоги ПМВ для России.
  
  972. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 17:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 958.Овчинников Евгений
   >> 956.Александр
   >
   >: ) именно! в итоге останется одно большое разнообразное человечество
  
   О-о-о! "Глубоко копаешь".(с) Да до этого как до Пекина в известной позе. Даже не столетия.
  
   >и в интересах русских - чтоб в этой смеси было как можно больше того, что russian
  
   Угу, вот мозги наши уже почти все "там", "были ваши-стали наши" и через поколение русского от них не останется ни шиша, разве что может фамилии с окончанием на "офф".
  
  970. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 17:09 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 949.Oxygen
   >> > 948.Александр
   >Зачем вообще как-то реагировать? Вы собираетесь оппонировать как-то? Ну называет Николай меня и большую часть присутствующих "буржуинчиками", ну и что? Ветер носит.
  
   Буржуйчиками, если быть точным, но вас то я так, по крайней мере в прямую, не называл - вы для меня вообще что-то маловыразительное в плане мировоззрения. Какой-то аж анархо-коммунист. Что это вообще за зверь такой? А то, что вы частенько примыкаете к правым - это ваши проблемы, а правые - буржуйчики по определению. Меня просто смех берёт, когда вот такие как Макаров здесь, пытаются что-то против марксизма вякнуть. Водила у него, видите ли, великий "марксист", оказывается, а сам Макаров ваще марксистее "всяких там разных". Да охренеть ни фстать. Прям мартышка и очки. Или может он как-то аргументировал свою точку зрения? Нет. А почему тогда претензии ко мне, что я, мол, отвечаю субъективно? Влеплено сугубо за дело. Пусть лучше отвечает за свои слова или заткнёт фонтан.
   Ну, а по вашему мировоззрению:
   Не, я читал всяческих леваков, и анархистов и левых эсеров и синдикалистов и пр., пр., пр.. Ничего абсолютно, кроме глупости, у них не нашёл. Никакого конструктива не имеется и в помине, нежизнеспособная мура, совершенно. Вот пока все их рассуждения держатся в рамках марксизма, они могут даже и что-то умное сказать - здравым, мне например кажется стремление к децентрализации в известной мере и частичная замена иерархической структуры наподобие сетевой. Но это ведь и марксизму не противоречит не в малейшей степени! А вот как они выламываются за эти рамки (марксизма) - и поняслася!, хоть святых выноси. Ну, противоречия одно на другом, и благие пожелания - благие пожелания. Всё. А как победить буржуев, как строить социалистическое\пролетарское государство, как его потом защищать и развивать, у них ни в одном глазу не ночевало. Ну не так что-ли? А ведь именно это главное, а никакие то там благие пожелания.
  
  932. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 11:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 930.Макаров П.А.
   >или нам всем стоит считать себя недочеловеками, унтерменшен, так сказать?
   >Вы проясните, пожалуйста.
  
   Да как хотите, так и считайте, мнение буржуйчиков о чём бы то ни было, меня не интересует от слова "совсем". А лично я, и, думаю, большинство коммунистов - да, людей с буржуазным мировоззрением за разумных не считают. Так - человекообразные, не способные видеть дальше банана на дереве и хищника внизу. Какой вам ещё марксизм на хрен?
  
  929. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 10:47 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 925.Макаров П.А.
   > Марксов "коммунизм" - не соответствует человеческой природе, это абстракция, такой себе конь в вакууме.
  
   Вашей природе конечно не соответствует. "Тебе может и не надо" (С).
  
  928. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/14 10:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   Долго не мог понять, что мне напоминает вся эта дискуссия об улучшении буржуизма. Потом дошло, ба! - так это ведь что-то вроде дискуссии по улучшению концлагеря. Причём высказываются здесь и "охранники" и "заключённые". Есть здесь и так называемые учОные, угу - те которые ответственны за то, чтобы ничего, так сказать, не пропадало даром - одежонка, там, зубные коронки, волосы, жир и пр. органика - всё в "дело". Думают эти учОные и над проблемой рациональной "занятости" и достаточного для этого рациона зэков, ну, чтобы уменьшить нагрузку на "охрану", разумеется, и исключить бунты. Аналогия - от и до.
  
  835. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/12 18:49 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 832.Хельга
   > Да, прямо сегодня не полыхнет. Нужен толчок. Если по мне, это будет, когда массово начнут рассыпаться брежневские пятиэтажки.
  
   Брежневские пятиэтажки ещё лет 20-30 простоят, при соответствующем уходе, деньги-то на ремонты у жильцов вытянут всяко.
   Раньше полыхнёт, думаю, много раньше.
  
  834. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/12 18:39 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 824.Хельга
   >> > 816.Oxygen
   >А у нас нагнетание истерии, в попытках оправдать самое масштабное воровство за всю историю страны.
  
   Именно так, и забавно, что буржуйчики этого не понимают. Вояки, мля, диванные. Их грабят каждый год внаглую, а у них это - "предвоенная мобилизация". Я балдею - волшебная сила искусства вешанья лапши на уши в действии.
  
  801. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/12 14:48 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 796.Хельга
  
   >Нам во главе страны нужна реинкарнация сталина, ну или хотя бы чон хи.
  
   Главное что нужно - это социализм, всё остальное - путь в никуда.
  
  793. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/12 14:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 777.Владимирович
  
   >Всем, кому это интересно, ясное дело, что сидя на попе ровно ничего получить нельзя, но эта максима равно справедлива как для сегодняшнего дня так и для палеолита.
  
   Что значит "интересно"? Управление страной - это что, игрушки что-ли? И что это за социальная группа такая у вас - "кому интересно"? Те, у кого определённое психзаболевание? "Наполеоны" там, "Цезари", "Екатерины 2е", "Петры 1е" и пр.? Нет? Уверяю вас - этим будет "интересно". Очень.
   И кто это вас вообще допустит до управления в буржуинии? По вашему, нам всем, кому интересно (хе-хе), дали возможность учится управлять. Буржуины дали, угу.
   Вы вообще в этой реальности находитесь или в параллельно-перпендикулярной какой?
  
  765. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/11 22:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 761.Владимирович
   >> > 759.Николай Фёдорович Кречет
  
   >>Ну так за чем дело стало? Поделитесь своим "не маразмом". Сказали "А", говорите "Б".
   > тем более сейчас все возможности для этого нам сейчас предоставили.
  
   Кому это "нам"?
  
  759. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/11 21:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 755.Владимирович
  
   >Вот интересно, глупости писать так же легко и приятно как и правду? Вот при чем тут марксизм если описывать маразм? Никакая стенка и никакой штык не помогут тем кто не знает, что с ними делать.
  
   Ну так за чем дело стало? Поделитесь своим "не маразмом". Сказали "А", говорите "Б".
  
  748. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/11 19:54 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 745.Макаров П.А.
   ..........................
   Хрюн хочет процветанья, хотя бы выживанья -
   лапши себе на ушки, наваристой кормушки...
   Однако жизнь жестока и будущего нет,
   другого, только в форме сосисок и котлет.
  
  743. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/11 18:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 740.Владимирович
   >остается вопрос - так что же делать?
  
   Так для марксистов здесь как раз вопроса нет. Чё там? - ствол, штык, буржуй, стенка.
   Другое дело, что народ придётся подождать - пока дозреет. А пока нелегальная работа, создание\расширение структуры, пропаганда и добывание средств. Как обычно.
  
  709. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/10 23:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   Да гнать его отсюда надо поганой метлой, этого "Злыдня". Он ничего стоящего до сих пор не сказал ни на йоту. Скачет здесь как обезьян по веткам и тычет всем давно всем известные и разобранные на сто рядов факты, да ещё и врёт сплошняком. Скоко можно? И всё какое то "левое"-не по делу и не пришей ни к чему. Мне и то надоел.
  
  702. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/10 21:46 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 699.Oxygen
   >> > 697.Злыдень
   >
   >>Каяться? Кому и в чем?
   >>Но помнить, чтобы не наступать на те же грабли - да!
   >
   >В кои веки соглашусь. Вот ведь можете-же...
  
   Да соглашайся, не соглашайся... . Толку от этого ни хрена. Придёт революция, а она обязательно придёт, и всё пойдёт по тому же сценарию. И только потом вспомнят об ошибках, перегибах, пр. и т.п., и начнут лить крокодиловы слёзы с обеих сторон. Но это будет много позднее, через пару\тройку поколений. История учит, что она ни чему не учит. А побеждает в конце концов более логичная и продуманная система, совершенно независимо от количества жертв. Потому, все подобные разговоры просто бессмысленны и, можно сказать, даже вредны - они внушают ложные надежды на то, что можно где-то отсидеться, не участвовать, быть нейтральным и пр. и т.п. - всё это чушь собачья, когда начнётся, то каждый должен сделать выбор. И, да - кто не с нами, тот против нас. Будет так и никак иначе. Потому, что это гражданская война и потому, что таково само человечество. Так что, за гуманизьм можете рыдать уже сейчас.
  
  461. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/05 13:42 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 456.Oxygen
  
   >Другое дело, насколько в падении уровня жизни в той или иной группе населения виновато государство, а насколько сама жизнь. Извозчики как профессия ушли не из-за государства. Кстати, через 10-15 лет рынок водителей такси (100 тыс мужчин только в Москве) резко сожмется из-за автоматизации вождения. Кто будет в этом виноват? Появляются у нас свои "ржавые пояса" - но всегда ли это вина государства? Или же сам по себе бизнес/сегмент бизнесов лег? Можно ли было их спасать - и надо ли было?
   >
   >Ну т.е. погавкать на государство за свою плохую жизнь многие горазды - выпустить пар. Но сколько в том недовольстве истинны - надо каждый раз разбираться.
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Да, очень удобная буржуинская философия - люди отдельно\государство отдельно. При социализме - государство - это мы.
  
  454. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/05 13:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 453.modbus
  
   >Но если уж свербит - до Финляндии и обратно нет проблем.
  
   Ай спасибо, монсиньор, за доброту вашу. У вас вся страна в Ленинграде проживает что-ли? Али глюк какой с утреца словили?
  
  452. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/05 13:10 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 450.Овчинников Евгений
   >> 447.Граф
   >
   >ну вот у вас своих 2 человека
   >у меня 200млн
   >каждому своё : )
   >если своих 2 - никаких вопросов, говорю же
   >просто разный этос
  
   Да нет у вас никаких 200 млн., лично у меня вы вызываете чувство, как от таракана на обеденном столе. И я точно знаю, что процентов 70, как минимум, со мной согласятся. Вот такие пироги с котятами.
  
  451. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/05 13:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 447.Граф
   >> > 446.Овчинников Евгений
   >
   >>для того, чтоб деньги остались у своих, а не достались чужим
   >
   >Свои это близкие. С хрена вдруг незнакомые люди стали мне своими? С хрена мне своими стали те, кто ломит цены за свои клоповники как за 4* гостиницу в Турции?
   >Если ты хочешь купить машину и присмотрел хороший экземпляр в отличном состоянии, а друг хочет впарить тебе убитый жигуль по цене выше чем нормальная машина, то свой он тебе или нет?
  
   А у нациков своё дерьмо лучше пахнет. По мне - так совсем наоборот.
  
   >>ради того, что ты - сильнее большинства своих родичей
   >>и потому, если нормальный мужик, взваливаешь на свой хребет груз побольше
   >>и тащишь
   >
   >Я и тащу, всю жизнь. Но я тащу груз ради себя и своих самых близких, а не ради какой то там цели, родины, государства, веры и прочей навязанной пропагандой ерунды.
   >Бывает когда со страной по пути - как было в СССР, в некоторые моменты. Тогда можно вписываться в головняки просто потому, что это свои.
   >Но когда эти "свои" сами вписывают тебя в свои головняки просто потому что им так удобнее, а потом пытаются выехать на твоем горбу, то какие ж они свои?
  
   А здесь просто: +++++++++++++++++++++++++. Молодца, парень.
  
  343. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/04 16:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 335.Граф
  
   >Уели, посчитал от второй цифры и был неправ. 10к которые добавились посчитал в уме четвертью от 40к и округлил. Тем не менее, это и близко не стоит с 2,5 повышением, о котором было написано.
   >Ок, зарплаты выросли на 39% процентов, коммуналка в полтора раза, еда в полтора раза, техника в два раза.
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
  
   Т.е. ложь г.Подшипника от вашей ошибки уменьшилась не существенно.
  
  318. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/04 07:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 310.Граф
   >> > 257.Подшипник
   >
   >>Ну мало ли. Вдруг у человека тяга к арифметике проснется. Тогда можно будет что-то предметно обсудить. по тем пунктам, которые он перечислял я не так давно проводил сравнение. Что было в 2008 году до кризиса и что имеется сейчас.
   >>1. ЖКХ подорожало на 50%
   >>2. Бензин на 80%
   >>3. Транспорт общественный на 180-220%
   >>4. Продукты на 150-300% (в зависимости от происхождения товара. местный или импорт).
   >>
   >>Зп в рублях за это же время повысились в 3 раза, курс доллара вырос в 2,75 раз.
   >>Если человек сможет как-то опровергнуть мои вычисления, привести другие примеры - то почему бы не обсудить и не согласиться с оппонентом, если он вдруг окажется прав?
   >
   >Напомните, а где зарплата в рублях в 3 раза повысилась? Средняяя зарплата в 4м квартале 2013 года, последнем перед кризисом 30,290 рублей.
   >За 1 полугодие 2018 года (более поздних не вижу, кто видит - прошу дать ссыль) 42250 рублей
   >Это называется на 25% повысилась.
   >Речь о том что зарплата повысилась в 3 раза - просто наглая ложь.
  
   Это называется - "поймать за руку". Думаете это как-то смутит данного экземпляра? Да ни в малейшей степени! Ложь - это естественное состояние буржуинских "патриотов". Вообще, в приличном обществе, даже за одно упоминание так называемой "средней зарплаты", как фактора некоего повышения уровня жизни большей части населения, принято бить канделябром по голове, чтоб кожа лопалась. А тут ещё и на эту ложь накладывается другая. Ну что тут скажешь? Все определения будут слишком нецензурными.
   И вы заметили? Все буржуйчики на это дружно хлопнули ушами и сделали отсутствующий вид. Как будто ничего не произошло. Однако общих словесов с отрицательными эмоциями в ваш адрес прилетело от каждого ни по разу, без какой бы то ни было конкретики - просто классическая демонстрация зоопсихологии в действии. "Обезьяны, сэр." - А ля натурель.
  
  
  233. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/03 10:42 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 232.modbus
   >> > 225.Хельга
   >>И да. При нынешнем строе страна обречена. И поддерживать его хоть копейкой, я не собираюсь.
   >
   >Ваше мнение, это мнение раковых клеток, побежденных системой иммунитета. .......
   Ххе...! Что-то многовато "раковых клеток" и слишком мало, так называемых - здоровых. Да и не клетки вы вовсе, буржуйчики, вы вообще не часть организма, если рассуждать уж этими аналогиями - вы паразиты, самые, что ни на есть натуральные. Вроде гельминтов. Вот это много ближе.
  
  230. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/03 01:01 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 225.Хельга
   >Это они смотрели как Союз разваливают. Это они стучали касками и требовали капитализма. Это они скакали и вопили - ельцин. Это они гордились медальками - защитнику биде. Это они слюной исходили - путин наше все.
  
   Нет, это не так и сколько тогда погибло настоящих коммунистов и рядовых граждан, выступающих за коммунизм будет известно только после победы в нашей стране Социалистической Революции. Некоторые наши спецподразделения были уничтожены полностью, физически.
   Это была очень хорошо подготовленная совместная операция, не знавшая аналогов в истории. Операция совместная "наших" (уже тогда надо было заключать в кавычки, после пары лет правления Горбачёва) и американских\натовских спецслужб. Особенность её была, во первых - в масштабах, во вторых - в степени секретности, и в третьих - что бОльшая часть действующих лиц были использованы, что называется: "в тёмную". В действительности Ельцин и Горбачёв работали на одних хозяев, и до определённого момента об этом просто не догадывались, хотя некоторые подозрения имелись у обеих. Да и до самого последнего их хозяевам не было понятно - какой вариант сыграет лучше. Предпочтителен для буржуинов был конечно вариант Горбачёва, как наиболее разрушительный для страны и гибельный для людей с коммунистическим мировоззрением - "совков". Да, процесс пошёл бы медленнее, но глубже и основательнее. Но как ни странно, в самой образованной стране победил примитивный блеф и к власти пришла не та группа на которую делали основную ставку. Усиливать одну группу другой, возможности не имелось, т.к. при этом был большой риск потери секретности, что в свою очередь ставило цели всей этой операции под большой вопрос, если не хуже - в таком случае "выстрелить" могло по самим инициаторам, причём намного мощнее, чем они заложили нам. Буржуины тогда буквально прошли по лезвию бритвы, но выбора у них и не было. Вот только они лишь оттянули свой конец. И они это прекрасно понимают.
   Других подробностей не будет. Добавлю только, что сам я никакой ни спецназер и не спецслужбист, ну если только самым-самым краешком, а вывел всё это исключительно путём логическим, сопоставляя некоторые факты.
   Соответственно спорить на эту тему не собираюсь, кому надо - примут к сведению или как одну из версий.
  
  228. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/02 22:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 218.Andrey
   >> > 213.Фдуч
   >>Неважно - именно ударный отряд этих гегемонов послужил для взлома страны.
   >
   > Не они же взламывали, а ими.
  
   Да и не ими - они лишь декорацией служили.
  
  144. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/01 23:52 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 140.Хантавирус
   .................
   >А Вы всё "вовкины дружки".. ИМХО, настоящие коммунисты сейчас редки, как бриллианты в навозе. А кого я вижу на Форуме - в основном параноидальные или просто душевно исковерканные личности. Вот такое наблюдеине. Печально это. Очень.
  
   Болтал-болтал буржуйчик, и ничего не сказал в итоге, кроме того, что коммунисты - бяка, по его "мнению". Оно думает, что у него есть, чем думают?
  
  134. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/01 23:15 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 133.Подшипник
  
  
   >Согласитесь, что Ваш взнос в размере ниже 18 000 рублей в год в качестве подоходного налога не покрывают те затраты, которые несет государство на Вас.
  
   Наглая буржуинская ложь. Буржуйское государство имеет преференции со всего, что человек тратит за свою жизнь, а тратит он в таком лживом государстве немало, можно сказать - его попросту систематически грабят. Коммуналка завышена, э.энергия завышена, цены на всё остальное завышены, даже на дерьмо, именуемое в буржуинии пищевыми продуктами. Если системно посмотреть на жизнь россиянина, то только идиоту непонятно, что нас просто медленно убивают. Я про подавляющее большинство, если чё. И вы ещё хотите чтобы у жертв появилось какое-то чувство признательности и долга к своим палачам? А ку ху не ко хо?
  
  129. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/01 22:16 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 125.Фдуч
  
   >Вас не смущает, что ваш корреспондент свалил как раз к буржуинам, у которых колбаса оказалась толще?
  
   Не, не смущает - от более наглых буржуинов он свалил к более вменяемым хотя бы в части оплаты труда, что просто напросто логично и правильно - "пролетарий родины не имеет" - это ещё Маркс сказал. Вам стало обидно за наших буржуинов? Какая жалость! Лишние 5к в год они не потратят на шлюх и куршавели.
   Вы действительно думаете, что размеры пенсий зависят от бюджета? Тогда вы попросту идиот - зависят они единственно от того минимума, который согласны платить главбуржуи за отсутствие социальных выступлений против их власти.
  
   >И все слова его - ультралиберальны, и близко с социализмом не лежали?
  
   Конечно не лежали, потому как относятся к исключительно буржуинскому государству и буржуинским отношениям. Каким боком вы тут вообще социализм приплетаете? Глюки что-ли?
  
  123. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/01 21:26 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 89.Граф
   >Я социалист потому, что считаю что социализм это более успешная модель. Но жить в капиталистичеком беспределе по социалистически это глупо)
  
   Именно так, но буржуйчики этого никогда не осознАют - что большие буржуины им на ушко напоют, то и правда. Даже тот факт, что большие буржуины каждые 5 лет ополовинивают их карманы на их мозг не влияет ни в малейшей степени. "Обезьяны, сэр!"
  
  34. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/01 02:47 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 32.Овчинников Евгений
  
   >> 31.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >так а как быть с тем, что у нас вышедшего на работу специалиста подготовить сильно дороже стоит, чем в США, потому что сильнейшие уезжают от нас в США, сразу, как доучиваются (ну плюс пара лет опыта)?
   >
   >* не только от нас - ото всех, у нас просто чуть острее проблема, но она есть и у немцев, и у китайцев, и даже у евреев
  
   "У нас" - это кто имеется ввиду? РФ? Так у меня за неё голова не болит, от слова совсем. А в СССР, думаю, подготовка спеца стоила много дешевле.
  
   >> толкьо социалистическое
   >
   >Китай не справился, Вьетнам не справился, Куба не справилась
   >неправильные социалисты?
  
   Да в общем - да, но точнее будет говорить, что они стали неправильными. Не угнались за временем, скажем так. СССР, кстати тоже, а ведь именно он был правофланговым в бОльшей части соцлагеря. Я считаю, что вследствие догматизма и застоя в теории, ну и конечно вследствие неумеренной степени самоизоляции и, хотя к изоляции руку приложили больше буржуйское окружение, но внутренняя самоизоляция тоже имело место. Разумеется и застой и догматизм тоже следствия уже других ошибок, но об этом как нибудь потом. Для следующего социализма в нашей стране это уже не актуально.
  
  31. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/03/01 01:09 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 25.Подшипник
  
   >Человек всяко где-то проживает. Если скажем в квартире родителей и хочет поехать отдохнуть в Египет - пусть берет согласие родителей на выставление их квартиры в качестве залога.
  
   Не выход. Справиться с подобным может только социалистическое государство. Каким образом? Да просто. Повышением уровня жизни, и, да - беспрепятственным выездом за рубеж (за исключением секретоносителей, разумеется, но это общемировая практика), хоть на отдых, хоть на "поработать" или даже просто пожить. Что для этого нужно, чтобы государство не терпело от этого убытка? Да тоже не так уж и сложно, думается:
  
   1. Для посещений\путешествий\миграции и под. должен быть список рекомендованных стран с приложением по регламенту разрешённых для этой страны действий и перемещений. Если регламент выдержан, то на защиту этого нашего гражданина встаёт вся мощь государства. Не выдержан - проблемы этого гражданина. Медицинские проблемы, полученные в результате посещения зарубежья должны оплачиваться самим гражданином. Это может быть реализовано и в форме специальной страховки, а также взаимными межгосударственными соглашениями в этой сфере. Хочешь съездить в Индию, например, и немного пожить там среди йогов или в Тибет к ламам? Да не вопрос, тока денежку сначала заплати не хилую, чтобы по возвращении тебя не пришлось лечить совершенно бесплатно от кучи экзотических болезней и паразитов. Ну и т.д. и т.п.... Не вижу тут ничего неосуществимого.
  
   2. Деньги.
   а. Только внутреннее хождение, неконвертируемая валюта.
   б. Обмен только через госбанк, по установленному курсу.
   в. Зарубежные счета, как и управление ими, разрешены. Требуется только подтверждения легальности их происхождения.
   г. Также нет препятствий и к ввозу\вывозу личной собственности. За исключением, разумеется, разумных таможенных ограничений, превышения которых могут быть оплачены и дополнительно - общемировая практика.
  
   3. Смена\восстановление гражданства\двойное и под. - тоже не вопрос, однако в некоторых случаях в восстановлении может быть и отказано - например преступная\нелегальная деятельность за рубежом. Ни к чему нам кормить лишних зэков.
  
   4. Ну, собственно, и "мозги".
   На хрена, спрашивается держать здесь человека, который желает жить буржуином и ему кажется это нормальным? Он здесь всяко больше вреда принесёт, чем пользы. Скатертью дорога! Встали на место мозги? Тоже не проблема - можешь и вернуться, если не накосячил где.
   А ведь могут быть и другие причины - тот же климат, к примеру, причём и по медицинским показаниям, это могут быть и родственники и профессиональная деятельность и многое-многое другое. Зачем человека держать насильно? Это неправильно со всех точек зрения. Родина - это та страна и государство, которые относится к человеку максимально доброжелательно,в том числе. И человек это всегда запомнит и всегда при случае отблагодарит свою Родину.
   Вот так примерно думаю. И я конечно не всё сказал по этому поводу, нюансов здесь много, но это основное, на мой взгляд.
  
  904. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/27 11:33 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 898.Чукк
   >> > 897.Chingis
   >>Страна, где абсолютное большинство населения получает 15 тыщ в месяц, а чуваки из госкорпораций - миллион и больше в день?
   >
   >А когда при капитализме иначе бывало? На эти 15 хоть что-то купить можно без дефицита а не бегать доставать как при СССР.
  
   Съёмная квартира 15 стоит, коммуналка 5. Чё вы купите на -5? Киздюлей? И побольше-побольше... Жаль смайликов нет, а то здесь надо поставить с пальцем у виска.
   Расскажите ещё как на 15 можно своё жильё заиметь. Мля, треть страны практически бездомные, а жрут то, что даже и домашние животные не едят.
   И что вы там в СССР сильно бегали доставали? - Молоко, творог, сметана, масло, сыр были всегда, мясо на рынке свободно, всё остальное тоже. Так это всё натуральное было, какого сегодня действительно днём с огнём не найти.
  
  615. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/24 21:16 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 605.vorchyn1914
   > Сказочник Ваш муж: это цена в деревне. В деревне и мы сейчас покупаем парное по 30 руб/литр.
  
   Ну уж кто здесь сказочник, так это вы, но я бы высказался ещё бы более определённо: лжец - клейма ставить некуда.
   В СССР молока хоть залейся было, в деревнях его даже и в магазинах не было - бессмысленный товар. А то что в городах продавали, по качеству отличалось от сегодняшней "жижи" как земля и небо. Оно хоть в бутылках, хоть в пакетах, через день хранения в холодильнике сантиметровый слой сметаны давало. Вот это было настоящее пастеризованное молоко.
   Еще очень забавляют ваши лживые уверения про сегодня молоко в деревне по 30 или за разливное в городе по 55 (это не помню - ваше или модбуса - такого же, впрочем, патентованного лжеца). Не, у меня мать и до сих пор тоже покупает такое молоко, но больше по привычке, т.к. от настоящего молока там только уже одно название - разведено на 10 рядов, какая там сметана на хрен, токо что ещё стакан на свет не просвечивает. А уж пить его в сыром виде - это однозначный сортирный коллапс, если чего не хуже.
  
  533. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/24 14:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 501.modbus
  
   >А оправдание таких как Засулич, подрывных элементов и террористов, гарантирует беду.
  
   Ага, исключительно для буржуинов.
  
  531. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/24 14:53 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 499.Хельга
   >> > 487.vorchyn1914
   >>То есть при социализме рынка нет? А деньги есть? В матчасть!
   >А в СССР были деньги? Вот так новость...
  
   Наверное лучше сказать, что буржуазными деньгами деньги СССР не являлись, т.к. концепция и ценообразование были принципиально различны с буржуинскими. Также и заработать на личных накоплениях, т.е. выполнять буржуинскую установку: деньги делают деньги, человек мог только и исключительно преступным путём.
   Но если чисто по Марксу, то - да, в СССР денег не было. Практически это были те же самые марксовы квитанции.
  
  61. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/22 12:06 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 55.Oxygen
   >> > 54.RUpert
   >>Нет, пост 992 - однозначно издевка.
   >
   >А у вас в в 996 к Хельге:
   >"У вас с головой все в порядке?" и "Милая, шла бы ты отсюда"?
  
   Да, но пользу он всё же принёс. Смотрите какой эксперт к вам подтянулся - Хельга, прямо любуюсь над отточенностью логики.
  
  51. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/22 11:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 48.Oxygen
   >> > 47.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 38.RUpert
   >Предлагаю обоим снизить накал личных выпадов. А еще лучше - убрать их: обсуждайте аргументы, а не оппонента.
  
   Ну, дело ваше. Однако хамит он в одностороннем порядке, я только ответил. Да и какой там "накал"? Два сообщения всего.
  
  47. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/22 10:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 38.RUpert
   >> > 17.Николай Фёдорович Кречет
   >>Хм, чувствуется опыт натурального мошенника - ему правду, а он только дальше наглеет
   >Коленька, это ты про себя? От тебя нет вообще никакой информации, уж тем более правды. Зато дерьмом полить ты первый.
   >Вот о таких как ты я и говорил, как о жертвах хохляцкого триппера-2014. Сколько ж вас развелось таких, мрак. И ведь не школота сопливая, вполне взрослые люди. Ну не за зарплату же они вкалывают. Не понимаю.
  
   Хе, да это по ходу шиз просто, на справедливое замечание воз не пришей ни к чему ругани, приплёл тут и хохляндию и ещё хрен знает чего. Да "тыкает" тут ещё безо всякого разрешения. "Коленька" - хе... Коленька я уже давно только для тех, кого имею в некоторых позициях. Но мужикам на это надеяться не советую, во избежание, так сказать, травм, не совместимых с жизнью. Оксиген, вы как насчёт забанить это недоразумение в человеческом облике? По моему он уже тут достаточно всем нахамил.
  
  17. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/22 02:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 997.RUpert
   >> > 992.Николай Фёдорович Кречет
   >>О, да! Инфа от агентства ОБС, это сильно!
   >Коленька, свою коллегу я знаю восемь лет и могу оценить ее искренность. А вот про тебя я узнал только сегодня, кто ты такой и насколько любишь языком ляпать - хз. Поэтому твое мнение мне монопенисуально, да и не прошу я тебя мне верить. Я сказал, ты услышал и этого мне довольно.
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   Хм, чувствуется опыт натурального мошенника - ему правду, а он только дальше наглеет. Этих словом не унять - хоть с** в глаза.
  
  992. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/21 23:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 978.RUpert
  
   >Я для начала расспрошу свою коллегу, как семья небогоизбранного зажиточного крестьяна при раскулачивании потеряла не только все имущество, но и трех из пяти детей.
  
   О, да! Инфа от агентства ОБС, это сильно!
  
  916. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/21 01:44 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 913.Чернецкий Михаил
   >> > 910.Спасибо
   >>> > 909.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
   >>>>насмотрелись с 91 на белых и пушистых демократизаторов...
   >>По сравнению что с белыми что с красными начала 20 века просто агнцы кроткие
   >
   >Это верно.
   >Все-таки что-то в мире меняется к лучшему.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   В том смысле, что гады становятся умнее? А это к лучшему?
  
  890. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/20 22:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 882.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
   >> > 866.Фдуч
   >>Но государство хотело зерно бесплатно.
   >Как и любое другое государство, оно не могло позволить любым персонажам себя шантажировать. А так и получилось. Хлебная тсачка 1927. И не надо про крестьян - никогда первичный производительно может влиять на рынок - там хорошо скупщики и кулаки-ростовщики поработали. Посему было принято решение не надстройку пропалывать, а базис убрать - саму возможность хлебных спекуляций ну и навести порядок на местах.
  
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
   О, господи! Хоть у одного государственное мышление проявилось.
  
  862. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/20 21:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 840.Николай Фёдорович Кречет
   > Я тоже недавно поспорил с одним писателем на "кулацкую" тему. Ща, если найду, то выложу, со Стариковым кажется. Вроде убедил, что не так и однозначно всё это.
  
   Вот, кому интересно: http://samlib.ru/comment/s/staricyn_w_k/vbghyjtnfp?PAGE=1
   С фамилией чутка ошибся - Старец Виктор. Из него я ничего не читал пока, так, просто вышел по ссылке с другой дискуссии.
  
  840. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/20 20:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 817.Подшипник
   >> > 816.Николай Фёдорович Кречет
   >>>>> > 707.Подшипник
   >>>....... Или 200. В общем никогда, по примечанию моих знакомых евреев, проживающих в Израиле. Не выгодно им в стране Конституцию иметь. :)
   >>
   >>Хи..., боятся что вдруг у них к власти придет "гитлер" и почешет вдруг репу: а на хрена мне такая страна, что в ней одни явреи? Комично как-то звучит.
  
   >Там фишка несколько сложнее. ......
  
   Да не, понимаю конечно, что не по такому смешному соображению... , просто збрызнул немного юмором последние "шампуры"\дни темы, а то набежало что-то с "обидами" времён Ноева ковчега. От нас-то чего хотят? Непонятно. И у нас, да и у самих "обиженных" менталитет-то уже совсем другой по сравнению с людьми тех времён. Какие тут вообще могут быть параллели и обобщения. Психика совсем другая, точнее моральные и этические нормы. Оксиген тут довольно справедливо на это указал, правда делать это было нужно в самом начале этой дискуссии, это основное вообще-то. Да и, если рассудить здраво, то и те репрессированные\ссылаемые тоже совсем не были такими белыми и пушистыми, как их пытаются здесь представить граждане оппоненты. Вот прям, на государственном уровне решили бяку сделать, тем, кто просто не понравился. На уровне государства такие категории просто не рассматриваются. Любого государства. А дураков, их везде хватает, если говорить о частных случаях, и во власти и вне её, СССР не исключение. Я тоже недавно поспорил с одним писателем на "кулацкую" тему. Ща, если найду, то выложу, со Стариковым кажется. Вроде убедил, что не так и однозначно всё это.
  
  816. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/20 19:27 [исправить] [удалить] [ответить]
   >>> > 707.Подшипник
   >Так вот на основании этого КОНСТИТУЦИОННОГО закона, в рамках своих полномочий ГИтлер и делал то, что делал.
  
   > Евреи кстати учли этот момент с Конституцией. Поэтому в Израиле ее не существует........ Или 200. В общем никогда, по примечанию моих знакомых евреев, проживающих в Израиле. Не выгодно им в стране Конституцию иметь. :)
  
   Хи..., боятся что вдруг у них к власти придет "гитлер" и почешет вдруг репу: а на хрена мне такая страна, что в ней одни явреи? Комично как-то звучит.
  
  474. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/15 21:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 462.Овчинников Евгений
   >> 461.CRS
   >> Судьба же конкретных сокращаемых работников может быть печальна
   >
   >тут вопросов нет
   >речь базово шла о том, что радикальные группы/секты могут быть успешны демографически, но неуспешны экономически
   >ну вот это не так : )
  
   Все радикальные группы/секты кончают в наше время примерно одинаково - кровью. Но во имя развития и прогресса с кровью всё таки можно смириться, тем более, что, по большей части, она попросту неизбежна.
   А что могут предложить религиозники в этом плане? Рождаемость? Т.е. кучу, условно говоря, полуавтоматов для производства чего либо и самовоспроизводства? Так коммунистам, например, такое счастье на хрен не нужно, у нас и так в СССР численность населения росла - не успевали квартиры строить и заселять. И на хрена нам ваши зомбированные, хоть тогда, хоть в будущем социализме? Для счёта, чтобы были? Материал для развития психиатрии? Не-не-не, вот в буржуизме вам и самое место. Детей вот только ваших жалко - ломаете им все мозги своими сказками.
   Хотя, если по сути, то может быть религиозный буржуин - это всё таки лучше, чем буржуин-атеист. Как говорится - минус на минус, получается плюс. Диалектика своего рода. Однако какого-то качественного роста в цивилизационном плане тут ждать конечно не приходится - т.к оба значения меньше единицы, факт, если принимать минимально разумного за единицу. Это скорее некий стабилизационный фактор для буржуизма, нечто вроде окукливания с естественными потерями.
  
  433. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/14 22:05 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 427.Oxygen
   >> > 426.vorchyn1914
   >>А не надо обдумывать! Делайте то, к чему больше лежит душа.
   >
   >Точно, надо выпить пива!:)
  
   Алкоголь часто положительно влияет на психику, особенно когда речь идёт о ненужных рефлексиях. Притупляет, так сказать, излишнюю, в таких случаях, остроту ума, гасит сомнения и мнительность.
  
  417. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/14 16:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 413.Oxygen
  
   >Это еще года полтора, включающие такие события, как убийство Брежнева в Польше и разрешение польского кризиса на других условиях, приход нового советского руководство (генсек Громыко), война США-Иран со всеми сопутствующими (которые надо прописать), "открытие" ГГ Ферма, похищение отца ГГ в Марокко, шпионские игры и т.д. и т.п...
  
   Всё что было вами запланировано и считаете важным, можно будет вывести в воспоминаниях действующих лиц, зато избавляетесь от кучи необязательного.
   Причём можно подумать, как это сделать, чтобы сохранить и накал интриги и интерес читателя.
  
  406. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/14 15:06 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 405.Oxygen
  
   > Разумного решения сейчас не вижу. Чтобы уложить книгу в разумные сроки надо радикально менять стиль, обрубать сюжетные ветви, персонажей и т.п., т.е. переходить к тому, чтобы просто "гнать сюжет". Не хочется.
  
   Режьте "замах", ограничьте описания дальнейшей деятельности ГГ примерно годами двумя и постарайтесь втиснуть туда всё основное и конструктивное, хотя бы в намерениях ГГ, относительно именно сохранения СССР. И начинайте новую книгу с сюжетом уже на 5-7 (?) лет позднее. Можно с тем же ГГ, но можно и с другим, но чтобы прошлый ГГ там тоже фигурировал. Это будет, так сказать книга уже подведение итогов. Так вы ничего не сольёте и будет время на действительно конструктив и логику, без обслуживания фантомно образующихся персонажей и сюжетных линий. Я так думаю, иначе вы зашьётесь.
  
   Кста, уже написал и подумал: а почему бы и в этой книге всё это не проделать?
  
  404. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/14 12:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 401.Вадим
   >Видимо 4 книга будем "рождаться" пару лет ;-(((
  
   Видимо автор понимает уже, насколько неподъёмную ношу ему надо будет "взять на пуп".
   Думаю в размышлениях сейчас, то ли "слить" концовку как-то благообразнее, то ли работать серьёзно, а это туева хуча времени и перелопаченных архивов. Дилемма.
   Потому и в обсуждениях часто бывает - ищет "искру", кончик нити, так сказать. Мне так кажется.
  
  304. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/13 14:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 287.Фдуч
   >Коммунизм родился с первой человеческой общиной, на заре времён.
   >Либерализм - порождение капитализма, в интересах определённого класса - этот врождённый порок не спрятать, не обойти.
   >
   >То, что сегодняшние либералы используют идеи и лозунги социалистов, вовсе не делает их "второй стороной коммунизма"
   >Абсолютной ошибкой является признать за либерализмом "право первородства" на ЛЮБУЮ СВОБОДУ.
  
   Ну, не знаю, мне вот лично как-то претит называть первобытное общество коммунизмом, пусть даже и первобытным коммунизмом. Ну какой на хер коммунизм, когда вовсю процветает "право" сильного? Разумеется сильные употребляли и лучшую пищу и выбирали лучших самок и пр. и под.. А иного и быть не могло, как не крути. Мы и сейчас-то практически животные. А тогда? Ой вэй! Это ж ужас дикий, ну какой там коммунизм...
  
  294. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/13 14:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 290.vYaz1c
   >> > 285.Николай Фёдорович Кречет
   >>Oxygen здесь прав в основном: ...
   >Коммунизм родился ровно так же, как и христианство и ровно с теми же целями. ..............
  
   О, майн готт, какая редкостная дубина!
  
  285. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/13 13:07 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 275.Oxygen
   >> > 270.Овчинников Евгений
   >>т.е. "современный либерализм защищает слабых" итд итп вот нет : ) в смысле да, защищает, но современный социализм защищает их куда сильнее
   >>тут с автором сложно согласиться
   >
   >Это как нахождение одного и того же решения у математической задачи несколькими способами. Социалисты приходят к этому выводу исходя из одной аксиоматики, либералы - из другой. Качественно ответы сходятся - помогать надо, количественно различаются.
   >
   >Это количественное расхождение - не плохо и не хорошо, это область для дискуссий. У любого решения есть свои плюсы и минусы, и принятие того или иного решения отдельным человеком происходит исходя из его личной иерархии ценностей. Как сложить из личных иерархий ценностей иерархию общую, на основании которой принимать общие для всех решения - на этот счет есть разные мнения и, вероятно, это ключевой момент всех политических дискуссий.
  
   Oxygen здесь прав в основном: и коммунизм и либерализм вытекают, в принципе, из одной чисто логической установки\цели - мирное и эффективное существование общества\человечества. И да, коммунизм без либерализма невозможен в принципе, это, если можно так сказать, две стороны одной медали, но, по сути, более верно будет другое определение: либерализм - это неизбежная составная часть коммунизма. Другое дело, что пути осуществления того и другого несколько различны - коммунизм - это чистая логика, а в либерализме присутствует куча эмоционального мусора, что образованной и рефлексирующей публике больше по нраву. Им так понятнее, особенно если саму концепцию коммунизма разумом объять они не в состоянии. А тут надо заметить, что уровень мышления - это не только способность к восприятию и осознанию логических конструкций\концепций определённой сложности, но и способность к критическому анализу своего мышления. Вот эмоции последнему как раз никак не способствуют.
   И совершенно естественно, что там, где есть мусор, ошибочных течений будет на порядок больше. Таким образом, в политической практике, революционера например, не имеет смысла рассматривать все либеральные течения, как нечто самодостаточное и имеющее какое-то решающее влияние на сознание широких масс. Это можно рассматривать только как некий общий фон политических настроений определённой части общества. Разумеется, некоторая шизоидальная составляющая здесь обязательно будет присутствовать, т.к. иначе скрестить логику с эмоциями невозможно.
   Примерно так.
  
  281. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/13 12:01 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 272.modbus
   >Да и социализм с либерализмом это не родное.
  
   Оё-й! И что ж это такое? Которое "родное" нам, по мнению этого господинчика?
  
  172. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 21:26 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 170.Овчинников Евгений
   >> 168.Фдуч
   >> Всех заслуг
   >
   >хороший язык
  
   С хорошим языком у Стругацких - да, согласен, у Ефремова и этого нет. А вот сюжеты у первых все импотентны, если можно так выразится - всё ждешь - ну, ща, ну ща, но хрена там, съезжает всё на что-то вообще не в тему. Да и философии никакой особой нет, так, вариации давно известного до оскомы.
  
  169. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 21:11 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 168.Фдуч
  
   >Всех заслуг - разрешение печататься и дефицит фантастики в стране.
   >А так - конъюнктурные книжки, да ещё с подхихикиванием и фигой в кармане.
  
   Да и хрен с ними, тоже мне - нашли авторитетов от социнженерии. Было бы чего обсуждать...
  
  167. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 20:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 163.Потапов Александр
   >Стоит отметить, что современные ультра-либералы из стран Западной Европы внимательно прочитали аргументы что Стругацких, что Ефремова.
  
   Сомневаюсь, что там сегодня вообще знают, кто это такие. Да и раньше, если кто их и читал, то только агенты для общения с культурной средой.
   Фантастика, прямо скажем, у них хреновенькая, нудятина ещё та. Я их пацаном ещё читал, так свои ощущения помню прекрасно.
  
  139. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 15:57 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 137.С.
   >Как я понял из комментариев, Королюк понимает либерализм больше в сторону левого либерализма, а Овчинников понимает либерализм больше в сторону правого либерализма.
  
   Точнее, Оксиген, понимает\оценивает либерализм с точки зрения разума и логики, т.е. близко к абсолютным значениям, а у О. эта оценка несёт в себе ещё всякий мусор вроде зоопсихологии и эмоций. "Обезьяны, сэр." 138. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 15:44 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 137.С.
   > Достоевский, как и Чернышевский, тоже интеллигент, хотя и идеологически противоположный Чернышевскому.
   >Что-то такое.
  
   Достоевский просто шиз, ухитрившийся вылить свою болезнь на бумагу.
   С тех пор, ему подобные, пытаются обнаружить там загадочную русскую душу.
  
  136. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 15:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 123.Oxygen
   > то российской политической традиции (включая, кстати говоря и советскую) более органично соответствовала свобода позитивная".
  
   "Включая"? По моему, так только в советское время и появилась эта традиция. Материально, я имею ввиду, а болтовню к делу не пришьёшь. И после сразу сошла на нет. Факт.
  
  108. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 13:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 106.Oxygen
   >> > 103.modbus
   >>Попытка вывести новых человеков в пробирке - плохо.
  
   >Т.о. знания "как надо" в целом есть, а применить их - причем в критически важной для человечества области - мы не можем.
  
   Именно так - "критически важной", причём, чем далее, тем более.
  
   Вы меня сегодня прямо радуете правильными мыслями.
  
  105. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 13:45 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 99.Oxygen
   >> > 96.Чернецкий Михаил
   >>> > 94.Фдуч
   >>>Только совершенствовались ВНЕШНИЕ "тормоза и стимуляторы"
   >>Привычка - вторая натура, однако.
   >
   >Напомню из книги, беседа дядя Вадима с ГГ:
   >
   >"Идеологические установки должны приниматься населением, - выделил он голосом. - Идеология, любая, подчеркну, идеология - это способ организации общественного сознания, правления людьми путем приведения их сознания к некоторому установленному образцу."
   >
   >Т.е. сначала эти тормоза внешние, потом становятся внутренними.
  
   Всё верно, это то же, что и: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Другое дело, что сознание инерционно ещё не только чисто в психологическом плане, но и биологически\генетически, на уровне основных инстинктов. Правда ведь здорово иногда у буржуйчиков получается управлять с помощью примитивной зоопсихологии? Угу, ставка на самые, что ни на есть "низменные инстинкты". Верно ведь? Вон как г. Овчинников "из штанов выпрыгивает" по этому поводу, не понимая, что управление подобными методами - это регресс, самый натуральнейший, и по идее, у разумных, должен душиться в самом зародыше. Он может применяться, подобный метод, но только строго по необходимости и ни в коем случае не системно. А у буржуйчиков - это именно что - система.
  
  97. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/11 13:11 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 89.Фдуч
   >> > 86.Овчинников Евгений
   >>упс, прекрасный новый мир получился : (
   >
   >Это неизбежно, пока не будут заменены биологически детерминированные обезьяньи инстинкты - только строжайший контроль над обществом, только удаление обезьяньих вожаков, лезущих наверх.
  
   Именно так, пока зоопсихология не станет использоваться не в целях управления, а в целях предотвращения существования по её сценариям.
   Ведь посмотрите с каким удовольствием тут философствует на эту тему г. Овчинников. У него это реальная точка опоры. "Обезьяны, сэр."
  
  929. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/09 17:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 926.anars
   >> > 914.Oxygen
   >>> > 850.NorthCat
   >>Сегодня в соседней веточке http://samlib.ru/comment/k/koroljuk_m_a/proda отметился ваш собрат по разуму.
   >Можно и галерею уродов открыть, где такие вот перлы в рамочке висеть будут.
  
   Ххе! Открывайте любой политический форум и коллекционируйте хоть до посинения
   "Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой я не уверен." (Эйнштейн?)
  
  923. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/09 13:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 918.Чернецкий Михаил
   >> > 914.Oxygen
   >>> > 850.NorthCat
   >>Сегодня в соседней веточке http://samlib.ru/comment/k/koroljuk_m_a/proda отметился ваш собрат по разуму.
   >
   >Да...
   >
   >" Будь ты проклят, тупой ватник!
   > Всего тебе наихудшего!
   > Тьфу на тебя, ватный ублюдок!"
   >:)
   >
   >>Откуда такая озлобленность против носителей иных взглядов, не скажете?
   Вообще-то, непримиримость - это то же, что и принципиальность. Для разумного - иметь принципы, это то же, что и быть, собственно, разумным. Другое дело, соответствуют ли эти принципы - разумности вообще. Да, разумный может быть и обманут и внушаем, но не иметь в своём мышлении критической составляющей, позволяющей подвергать свои действия анализу - он не может, в таком случае следует говорить уже не о разумности, а самое большое о псевдоразуме, или, грубо говоря, о разумности очень условной. "Идиоты ходят по улицам толпами".
  
  920. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/09 13:13 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 916.Чернецкий Михаил
   >> > 906.modbus
   >>Россия "не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный" (с) Саманта Пауэр
   >
   >Меня всегда потрясали подонки, которые считают, что их жертвы им что-то должны :)
   И что вас, собственно, здесь "потрясает"? Все подонки считают именно так.
   А насчёт СССР..., да, "холодную войну" мы именно что проиграли и ,честно говоря, мне трудно судить западных буржуинов за их желание ограбить российских буржуинов - "а ля гер, ком а ля гер". Парчушки они и есть парчушки (это я не о западных, а о наших буржуйчиках) и вести себя с ними надо соответственно. Я, в принципе, не уважаю ни тех ни других, но западные - это всё таки враг серьёзный и концептуальный, и как враг, они какого-то уважения всё же достойны, а наши кто? Для меня лично они даже не предатели, а нечто запредельно расходящееся с понятием человека разумного: то, мля, они коммунисты и даже, так сказать, на переднем крае борьбы(да-да, это именно о ВВП - президенте криминального образования РФ), то вдруг уже буржуины - клейма ставить негде. Угу, да ещё стоят в церквях с попами и свечки держат. И шо? Я должен верить что эти существа являются человеками разумными? И с какого такого бодуна? Дерьмо, оно и в Африке дерьмо. "Обезьяны, сэр."
  
   Вот только не надо мне здесь апеллировать мнением толпы, так называемого электората, потому как все мы знаем, что есть толпа и как ей можно управлять, если не заморачиваться условностями вроде чести и совести.
  
  889. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2019/02/07 20:13 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 785.anars
   >> > 780.Oxygen
   >>>Назгул мечтал о таком...
   >>Незнаком.
   >Извольте, http://zhurnal.lib.ru/k/kucher_p_a/
   >местами интересно, но заносит его изрядно.
  
   Его не заносит, он в заносе патологически.
  
  368. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/29 14:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 365.SKV
   >> > 364.Колесо заморозки
   >>> > 362.SKV
   >>>Я??? Хочу решать за кого-то?
   >>
   >>Вы Николай Кречет?
   >
   >Нет. Но Вы цитируете мою фразу (пост 281):
   >
   >>Ибо в 9 случаях из 10 жоповозка в большом городе - это понты и деньгосос, а не насущная необходимость.
   >
   >И отвечаете на неё))))
  
  
   > > 364.Колесо заморозки
   >> > 362.SKV
   >>Я??? Хочу решать за кого-то?
   >
   >Вы Николай Кречет?
  
   Вот она какая - птица Обломинго...
  
  341. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/29 09:01 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 281.SKV
   >> > 233.Кречет Николай
   >>В РФ процентов 40 трудящихся, официально не трудоустроены - тупо нет такой работы, чтобы с социалкой и прочими пряниками, потому все буржуинские методики можете засунуть себе под хвост.
   >Кому надо, найдёт себе работу сам, в том числе и с белой ЗП, даже пенсионер.
   "Киздеть, не мешки ворочать". Почитайте "Требуются" на периферии, почём буржуйчики нынче работников нанимают - "за еду". Там где сулят золотые горы - заведомый обман.
  
  
   >А скулильщиков за "чижолую жисть" на Руси всегда был вагон и маленькая тележка. При любой власти, от Рюрика до наших дней. Поэтому мимо кассы.))))
  
   Угу, "скулильщики" были только при советской власти, а что до неё, что после, жизнь была и есть действительно тяжёлая для трудящихся. А современные коммунисты скулить не собираются - сносить будем к чёртовой бабушке эту камарилью. Вот тогда и поскулите опять, хоть заскулитесь.
   >
   >>Угу, это в социализме авто - роскошь, а в вашем грёбаном буржуизме насущная необходимость - без авто 90% рабочих мест для тебя недоступно, а самих этих мест тоже практически нет.
   >Дитятко, я могу себе позволить жоповозку. Причём, очень даже приличную. Но не хочу. Ибо общественный транспорт меня устраивает на 100 %. Это и быстрее, и дешевле, и на порядок меньше геморроя. Ибо в 9 случаях из 10 жоповозка в большом городе - это понты и деньгосос, а не насущная необходимость. И таких как я, здравомыслящих людей, много. Но понторезов ещё больше, к сожалению. И в том числе поэтому сейчас жоповозок в России на душу населения - ВШЕСТЕРО больше, чем было в СССР на момент его развала.
  
   Меня меньше всего интересует, что вы можете себе позволить и что считаете здравым. Я здесь, в том числе,
   и для того, чтобы показывать лживость и глупость, как самого буржуизма, так и его проповедников. Свою лживость и глупость вы уже показали и я выставляю её на обозрение: в одном сообщении у вас авто - это достижение буржуизма, а в этом уже - "понты и деньгосос".
   Не, ну если вы не в состоянии себе представить ситуацию, когда даже в крупном городе авто необходимо именно для повседневной работы, это совсем не значит, что таких ситуаций нет. Это только значит, что вы просто глупы. Вот и всё. Да, люди вынуждены и тратиться и терять время в пробках, но иначе они и не выживут просто.
   >
   >>Почему же не замечаем? Очень даже - строится гораздо меньше, чем при Брежневе, и на порядок хуже, как сами квартиры.
   >Really?))). При Брежневе в РСФСР строилось в среднем 60 млн. м2 жилья в год, сейчас в РФ 75 млн в год. Снова мимо кассы пролетаете, со свистом.))))
  
   Со свистом здесь летите вы, аки фанера над Парижем, охая и подвывая: в советское время жильём считалось действительно жильё, и только то, которое было построено государством. Считай бесплатное. Что считается жильём сегодня? Да практически всё, за исключением промышленных и торговых объектов, ага, т.е. все частные площади, не заявленные под иное использование автоматом причисляются к жилью. Да-да, особнячки по несколько тысяч метров - это тоже жильё. А как же! Тут всё точно также как и с вашей "средней" зарплатой - мясо для одних и капуста для других одним мановением превращены в голубцы для всех. А отапливается и обслуживается это всё по одним ценам, да даже не по одним, а большим потребителям ещё и скидка. Ну, а если буржуйчик ещё и акционер какой-то энергокомпании, а то и владелец, то и вообще бесплатно или почти бесплатно.
  
   >А касаемо хвалёного советского качества... Загуглите-ка, для общего развития, пару фраз - "П-49 фенол" и "Спитак нарушения СНиП" - откроете для себя много нового и интересного.)
  
   Ой, мля, ещё перестроечных баек здесь не хватало - муху до размеров слона раздувают. Советскому жилью уже большей частью за 40 лет, а то и много больше. И несмотря на это квартиры в таких домах почти не уступают в ценах новым буржуинским угрёбищам (новым, Карл!), а то и превосходят, если речь идёт не о каком-то элитном жилье, а сталинки и до сих пор вне конкуренции.
   По фенолу - да, была такая ошибка проектировщиков, домов было немного в общей массе. Ну так у буржуинов с подобными коллизиями гораздо хуже дела обстояли и тогда и сегодня. Сейчас, например, почти все дома утепляют пенопластом. Конечно, дёшево ведь, по сравнению с нормальным утеплителем! И что? А вот что:
   http://maxisip.ru/stati/penopolistirol-penoplast
   И таких фактов про ваш буржуизм накопать можно не просто вагон и маленькую тележку, а туеву хучу просто. И что вы можете проквакать по этому факту? Да ничего. Да что говорить про стройки и стройматериалы буржуев, когда уже и в ваших продуктовых магазинах натуральный яд продаётся под видом еды.
   Соломинка в чужом глазу, не замечая бревна в своём - характерная черта буржуинских лжецов.
  
  233. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/28 01:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 228.SKV
  
   >Всегда ржу
   Из пржевальских будете? Оно заметно.
  
   >При этом не имея ни малейшего представления, как считается средняя ЗП, ни о методике распределения её по децилям.
  
   В РФ процентов 40 трудящихся, официально не трудоустроены - тупо нет такой работы, чтобы с социалкой и прочими пряниками, потому все буржуинские методики можете засунуть себе под хвост.
  
   >Ну и самый прикол, что миллионы жоповозок на улицах и во дворах - приличному пешеходу уже плюнуть негде
   Угу, это в социализме авто - роскошь, а в вашем грёбаном буржуизме насущная необходимость - без авто 90% рабочих мест для тебя недоступно, а самих этих мест тоже практически нет.
  
   > - и растущие как грибы новостройки протестутствующая публика, строчащая гневные камены в энторнетах и тоже рассекающая по дорогам в личных жоповозках, в упор не замечает.)))
  
   Почему же не замечаем? Очень даже - строится гораздо меньше, чем при Брежневе, и на порядок хуже, как сами квартиры, так и инфраструктура - Геленджик, например, регулярно каждое лето плавает в говне (самом натуральном). Про цены я уж и не говорю. Потому покупают только богатые, по несколько квартир, кто на сдачу в аренду, кто для других целей, а у одних знакомых буржуйчиков по квартирке чуть ли не на каждом курорте и крупном городе. Когда там не живут, сдают через фирму - сами не мараются, не царское дело. В курортных городах вне сезона процентов 70 жилья вообще пустует, а бездомных сейчас по стране где-то процентов 40, они снимают жильё у буржуйчиков - ага, прописка у них - временная регистрация, а то и вообще без неё. Так что засовывайте ваше буржуинское жильё тоже туда откуда вытащили, себе под хвост.
  
  225. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/27 21:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   Всегда балдею, когда буржуйчики начинают киздеть про "среднюю" з\п. Угу, это когда девять по 15 и один по 250, т.е. один жрёт мясо, а девять капусту, а в среднем они кушают голубцы.
   Но и это ещё херня - у них и цены растут вместе с доходами, ага. Прикиньте: с 2011 года цены на продукты выросли в разы, а з\платы у многих почему-то только меньше стали, а кто получал тогда 10-15 и сегодня получает столько же. Вопрос: это у кого доходы-то растут? У буржуйчиков? Ну так в этом мы и не сомневаемся, пора на фонарях вас развешивать с вашими "средними" зарплатами и вашими доходами.
  
  175. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/27 03:20 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 169.modbus
   >> > 167.Andrey
   >>> > 162.modbus
   >>>Потребитель не купил продукт (вообще или купил у конкурента альтернативу) = нет прибыли.
   >>
   >>Странно, а почему наблюдаемые факты говорят об ухудшении качества, уменьшении срока службы, увеличении цены?
   >
   >Это проблема связана с особенностями наблюдателя.
   >То есть это ВАША проблема, у других ее нет.
  
   Т.е., если в буржуинском магазине растут цены это оптический обман?
   А отсутствие в сливочном масле, собственно самого этого масла, это чего такое? А молоко 3.5% жирности, после которого стакан можно не мыть, а просто сполоснуть водой? Всё особенности наблюдателя?
   Сегодня ходил по супермаркету - часть товаров из продажи пропала - ждут наценки опять.
   Мля, неделю назад заправлялся по 38 за литр, а уже дня два-три цена бензина 43.50 - оптический обман однако. Угу.
   Откуда берутся эти modbusы всякие, из параллельной вселенной что-ли?
  
  120. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/25 18:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 118.Овчинников Евгений
  
  
   >Контроль - дело альф. Разум в контроль не умеет.
  
   Ххе...! Буржуйчики, они всегда такие "альтернативно мыслящие"...
  
  
   119. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/25 18:02 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 116.Владимирович
  
   >Там сразу возникает тезис о недостаточности удовлетворенности населения сложившейся системой распределения, недостаток счастья.
  
   Во-во - "недостаток счастья", т.е. статусные цацки и прочее к этому полагающееся. Хорошая квартира забесплатно? да подумаешь! Это и так почти у всех есть. Да? Работа? Ха! Да хоть грузчиком пойду, можно больше профессора заработать! Объявления "требуются-требуются" на каждом углу "аж синие стоят".
   В итоге что можем резюмировать? Не в экономике СССР проиграл, совсем не в экономике - это всё решаемо было на десять рядов. Проиграли мы в идеологии, точнее в пропаганде и психологии, элита сгнила, а вот сил здоровых в обществе было даже с избытком, некому было опереться на эти силы и получилось, что незначительная и гнилая часть населения подмяла под себя остальных. Так бывает в истории, только этим никогда не заканчивается. Вешают их в конце концов, ага.
  
  113. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/25 17:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 102.Владимирович
  
   >1. Чем определялось в восприятии жителей позднего СССР проигрывание в соревновании? Только той идеологической накачкой, которая осуществлялась целенаправленно, пример с Бангладеш для того, чтобы объяснить, что далеко не все определяется сравнением с другими.
  
   Да можно и сравнить. Почему нет? (ссылка ниже) По потреблению буржуизм по сравнению с СССР в ж... однозначно. А потребление это основной показатель благосостояния населения, а вовсе не потери на единицу продукта, хотя, конечно, не красит последнее. Т.е. дело то, получается, не только в экономике, как думает и пытается представить Оксиген.
  
   https://fishki.net/anti/2322003-davajte-ne-budem-vraty-pro-sssr-i-sravnim-uroveny-zhizni-sssr-i-ssha.html
  
  877. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/20 16:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 784.Oxygen
  
   >Два ключевых вопроса вам уже задали:
   >
   >1. почему вы считаете, что в следующий раз не получится как в предыдущий?
   >2. (= что именно в прошлый раз пошло не так?)
  
   1. "Как в предыдущий" не получится даже при всём желании - есть и опыт, есть и новые знания.
   2. Там многое было "не так" и думается, что это было вполне закономерно, тем самым и крах СССР был практически предопределён. Об этом предупреждали и классики.
  
   Но лично для меня это вопросы второстепенные. Исхожу здесь из простой логики:
   1. В полном соответствии с историческим материализмом социализм\коммунизм (СК) - есть более совершенная ОЭФ, следующая ступень человеческой цивилизации. Подтверждается это любыми логическими построениями.
   2. Следовательно, бояться "как бы чего не вышло" смысла не имеет, нужно предпринимать новые и новые попытки, до тех пор пока не получиться. Другого пути просто нет.
   3. Надеяться на постепенное эволюционное превращение буржуинства в СК или хотя бы в формацию достаточно удовлетворяющую требованиям дальнейшего прогресса и развития человечества - бессмысленно. Это тоже подтверждается любыми логическими построениями, плюс к тому и практикой и анализом современной ситуации. Следовательно: "Карфаген должен быть разрушен". Иного пути тоже нет.
  
   Что касается гипотетических вариантов спасения СССР в описываемое вами время, то разумеется такие варианты были, но требовали они как раз того опыта и тех знаний, которые мы получили только с его развалом и до сего времени, т.е. только влияния извне. А тот СССР всё таки был обречён.
   Но несмотря на это, я считаю фантастику этого плана всё таки полезной, как вариантов общества будущего. Вот только ваш вариант мне категорически не нравится. Это тупик.
   В общем вы правильно чувствуете и понимаете, что в СССР слишком была зажата частная инициатива и эта энергия требовала выхода, но частная инициатива отнюдь не синоним частному предпринимательству и частной собственности. Подумайте прежде всего над этим.
  
  731. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2019/01/18 02:48 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 694.Oxygen
  
   >"Синий" ник имеет возможность открыть весь том дискуссий на одной странице (примерно месяц-полтора дискуссий в терминах интенсивности общения в этом разделе). Потом можно провести поиск (Alt-F) на этой странице по маске. Т.о. можно в т.ч. быстро найти все посты одного автора.
  
   "Весь том дискуссий на одной странице"? А можно поподробнее? Алгоритм действий? Тоже иногда ищу по нику, но слишком уж здесь это муторное занятие...
  
  502. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/19 13:41 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 480.Andrey
  
   >> > 463.Кречет Николай
   >>Вы можете себе представить, что в Мексике происходит какая-нибудь "кактусовая революция" напрямую инспирированная РФ?
   >
   >Даже не в Мексике, а в суверенном государстве Виргиния, входящем в содружество независимых североамериканских государств, чтобы приблизиться к степени настоящего сюра.
   >
   >При этом Россия вовсю бомбит и оккупирует, скажем, ФРГ, в которой стоят американские войска и которая является военным союзником Америки, возрождает и поддерживает радикальных неонацистов, борющихся с официальной властью ФРГ, но Америка всячески называет русских коллегами и партнёрами и упрашивает вести себя чуть получше.
  
   Вот-вот, ваш пример даже ближе. И вот такой истинный сюр греет душу буржуинских пэтриотов. Оно, конечно, и мне тоже маслом по сердцу какая-нибудь АИ, где Россия не на третьих ролях в этом мире, но реальность то нужно всё таки ощущать, хотя бы немного.
  
   И потом: я категорически не вижу буржуинскую РФ в роли светоча демократии и прогресса во всём мире. Это кто туда понесёт прогресс? - Наша дума, где вольготно себя чувствуют казнокрады и воры всех мастей? А если вспомнить такого клоуна как Жириновский, так вообще тушите свет. Оно и зарубежные буржуйчики по факту ничем не лучше, но они хотя бы стараются правил приличия иногда придерживаться, хотя и... лицемерие, оно иной раз похуже открытого хамства будет. В общем позиция коммунистов здесь однозначна - чума на оба этих дома.
  
  465. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/19 00:15 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 464.Токуров Михаил Владимирович
   >> > 463.Кречет Николай
   >>
   >>Боятся-боятся, ага, все боятся российских буржуинов. ... Продолжайте смотреть ТВ.
   >
   >Интересно, что как сбрендившие коммунисты, так и сбрендившие антикоммунисты в одинаковой степени истово веруют в магическую силу российского ТВ.
   >:-P
  
   А такие "мудрецы" как вы, небось думают, что и беременность ветром надувает?
  
  463. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/18 23:59 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 462.Крылов Николай
   >> > 460.Garik
   > >Между прочим, Михаил, вы меня ранее обвинили, что мы (т.е. живущие в Америке) себе выдумываем страшилки по поводу России и сами их боимся. Судя по высказываниям на этом форуме (на других не лучше), страшилок в России выдумывают на порядок больше. Американцам вы, в основном, просто не интересны.
   >
   >Если не интересны, зачем тогда санкции вводите и телеканал РТ закрыли?
   >Боитесь. Вот и бойтесь дальше.
  
   Боятся-боятся, ага, все боятся российских буржуинов. Вы можете себе представить, что в Мексике происходит какая-нибудь "кактусовая революция" напрямую инспирированная РФ? Можете? Ага, а г.Песков прилетел туда и раздаёт осаждающим президентский дворец московские ватрушки или сибирские пельмени? Охренительно они вас боятся, чё и говорить. Продолжайте смотреть ТВ.
  
   418. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/18 19:14 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 411.Хантавирус
   >.
   >Вот кто бы мне сказал, почему оставшиеся в России т.н. "коммунисты" - сплошняком либо клоуны-соглашатели, либо клоуны-неадекваты??
   >
   >Печально это.
  
   Как я понимаю - "клоуны-неадекваты", это ко мне... . Однако во всём вашем вздохе-пуке ничего конкретного не содержится, т.е. вы здесь только что продемонстрировали классическое поведение позёра-болтуна, не более того. С чем вас, собственно, торжественно и поздравляю.
  
  410. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/18 18:23 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 408.modbus
   >> > 407.Кречет Николай
   >>Мне вот интересно до какой степени глупости, наглости и бесстыдства нужно дойти, чтобы оперировать в подобных рассуждениях т.н. средней з\п? Это в стране, где, грубо: 9 чел. - з\п 15т.р. и 1 чел. - 250т.р..
   >
   >Это в какой стране так?
   >
   >У нас, в России, иначе... и эти данные несекретны http://reconomica.ru/wp-content/uploads/2017/06/распределение-заработной-платы.png
   >медианная 70%-80% от средней, а по регионам так https://visasam.ru/russia/rabotavrf/zarplaty-v-rossii.html
   >
   >Причем есть обоснованные подозрения, что многие, у кого зп ниже прожиточного уровня - преступники, уклоняющиеся от выплаты налогов.
  
  
   Угу, вы ещё "чёрный квадрат" Малевича приведите в доказательство, а то ведь я на Луне живу и ничего не вижу и ничего не слышу.
   А не больные на всю голову взяли бы цифры трудоспособного населения и соотнесли бы с цифрами официально трудоустроеных. И скоко там получается? Чуть ли не 50%? И какие выводы? Все кто не трудоустроен официально святым духом питаются, по вашему? Нет? А чем, в трибогакристадушумать? Есть данные? Нет? Так засуньте вашу официяльную врунистику себе... ну вы поняли... . Гуляйте на тот же сайт и в том же примерно направлении. Всякие подстельки тут ещё голос подавать будут...
  
  407. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/18 17:51 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 400.Подшипник
   >> > 394.Кречет Николай
   >>Забавляют тут схватки проамериканских и российских буржуйчиков. Да не будет никакой войнушки, успокойтесь, компрадоры у нас и так уже давно у власти. Вам лапшичку на уши повесят, а вы хором радостно "уря-я" кричите. Вот сейчас скоро бензин по 100 руб. сделают.
  
   >Вот раз уж зашла речь за бензин, то выложу пару цифр. Недели 2 назад специально смотрел. Средняя зп по стране с мая 2008 года по август 2018 выросла с 14 000 до 38 000 рублей. В то же время цена бензина выросла с 26 до 43 рублей. Зп - средняя по стране, бензин - цена по Москве.
  
   Мне вот интересно до какой степени глупости, наглости и бесстыдства нужно дойти, чтобы оперировать в подобных рассуждениях т.н. средней з\п? Это в стране, где, грубо: 9 чел. - з\п 15т.р. и 1 чел. - 250т.р.. Не, конечно, тому, кто имеет 250, ему пох сколько бензин стоит, он эти бабки доберёт с остальных девяти. Он и так-то на себя хорошо, если полтинник тратил, ну будет тратить теперь 70. И что? Так он на увеличении цен больше поимеет. Не? Да не рассказывайте нам сказки, ваше высоколживие! А куда он денежки откладывал, ну те что на себя не потратил? Не в баксики ли? Нет? В еврики? Вот-вот. А чего сейчас с курсом валют произойдёт? Ну-ка соврите нам чего нибудь покрасивше? Ну, и кому у нас на Руси жить хорошо?
   Это ладно, но так мало того, что таким образом вы фактически врёте, так ещё и с такими, насквозь лживыми цифрами, говорящими о каком то мнимом равенстве и благополучии, считать толком не научились. Хотели сравнить прирост средней з\п к будущему приросту цен на бензин? Так ведь даже тут у вас лажа полная: СЗП выросла с 14 до 38, значит прирост составил меньше чем в три раза, а бензин вырастет с 25 до 100 - это в 4 раза.
   Короче, Подъелдовнику или Подшипнику (один хрен): - пшёл вон, на сайт буржуинских подстелек.
  
  394. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/18 14:06 [исправить] [удалить] [ответить]
   Забавляют тут схватки проамериканских и российских буржуйчиков. Да не будет никакой войнушки, успокойтесь, компрадоры у нас и так уже давно у власти. Вам лапшичку на уши повесят, а вы хором радостно "уря-я" кричите. Вот сейчас скоро бензин по 100 руб. сделают. Всё почему? Так потому, что америка такая-сякая нас так душит, гнобит, мол, свободную русскую (буржуинскую) душу (воровать, так мешками, а не жалкие карманы набивать). Что, опять "уря" кричать будете? "Да здравствуют наши толстопузые! Даёшь внеочередной хапок из наших карманов! Даёшь внеочередной забой нас на мясо!"? Так что-ли? Тогда уж лучше "хрю-хрю" кричите.
  
  796. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/08 12:31 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 791.Oxygen
   >> > 790.Кречет Николай
   >
   >Зато здесь есть хороший коллективный разум и на другую площадку его хрен перетащишь. А это - содержание, которое важнее внешнего вида.
  
   Да бросьте, этот "коллективный разум" можно без всякого ущерба для смысла делить на 10. Политически грамотных людей здесь у вас практически нет, так, одни любители изящной словесности - мозгоплёты, да мозгоклюи. Как выразился тут один гражданин - подобное к подобному.
   А меня лично интересуют только ваши убеждения: всегда было любопытно из каких соображений именно такие как у вас могут возникать у людей явно неглупых. Что это? Фарс, поза, двуличие как форма существования или нечто иное? Бывает, знаете, что человек настолько сживается со своей ролью, что поневоле начинает верить в это и сам, но... но... вот только никак не до конца, и выдать его может только подсознание, где он всегда оставляет небольшой кусочек своего истинного "я".
  
  790. *Кречет Николай (byf59@mail.ru) 2018/10/08 11:30 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 784.Oxygen
   >> > 781.Николай Фёдорович Кречет
   >>Желаете конструктивного разговора - предлагайте нормальную площадку или задавайте более конкретные вопросы, а не типа: как сделать атомный подводный крейсер из конструктора "Лего".
   >
   >Чем вам здесь площадка не нравится?
  
   Да совершенно ужасная площадка: ни внешний вид не регулируется - это при том, что он кошмарен абсолютно, ни поиск нормально не работает. Чтобы как-то разнообразить сообщение: нужно только через html, изображения не вставляются и пр., пр., пр.. Вы как будто на других форумах не бывали. Нет, я к примеру понимаю, если человеку недостаточно двигательной активности для поддержания формы, то он может и на 10-й этаж при наличии лифта пешком подыматься, но в любом другом случае - это либо мазохизм, либо глупость.
  
   P.S. О! Подтверждение моим словам: зашёл в настройки своего профиля, вроде ничего не изменял, а ник поменялся с Николай Фёдорович Кречет на Кречет Николай. Что, отчего, почему - непонятно совершенно. Я что, для того чтобы здесь постить должен html изучать? Да оно мне и на хрен не надо.
  
  781. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/08 07:24 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 758.Oxygen
   >> > 754.Хантавирус
  
   >Замечательный план. А что исправить надо, что бы социализм опять, как в прошлый раз, не сломался?
  
   Во первых: это не план, это только направление для плана. А во вторых: у коммунистов и сам план есть, а у либералов? Вот это ваше: "должно быть"? Это что ли план? Как начали в 90-х вещать о том что "должно быть", так и не перестаёте все 30 лет. "А воз и ныне там". И сколько ещё ждать предлагаете?
   Что касается: "что исправить", то это разговор длинный и в этом формате он мне и в ... не упёрся. Желаете конструктивного разговора - предлагайте нормальную площадку или задавайте более конкретные вопросы, а не типа: как сделать атомный подводный крейсер из конструктора "Лего". Однако предупреждаю: времени у меня немного, потому отвечать буду с большими перерывами.
   P.S. У меня есть пара тем на БФ, я их чищу от неадекватов, вряд-ли согласитесь, но на всякий случай предлагаю. Могу завести и новую, назвать можно: "Социализм или либерализм?". Приглашу туда и Крысолова, думаю ему будет интересно. Лично для меня тут никаких вопросов давно нет, но интересно будет посмотреть на ваши аргументы в беседе без лишних болтунов.
  
  755. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/07 20:53 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 753.Oxygen
   >> > 752.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >Ну так вы ничего конструктивного не предлагаете взамен, ни "первого" вопроса, ни "десятого". Продолжать жить в иннерционном режиме, когда мир изменился? Глупо. Вы просто издаете недовольный гул - и все.
  
   Почему же не предлагаю? Очень даже: гнать буржуинов вместе с либералами под ж... мешалками и восстанавливать социализм. Реформировать дерьмо бессмысленно.
  
  752. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/07 20:43 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 747.Oxygen
   >> > 745.Николай Фёдорович Кречет
   >> И много пользы принесёт практически инвалид, работая стрелочником, к примеру?
   >
   >А это уже третий вопрос - должна быть система переподготовки кадров и возможность сменить профессию (и получить работу) на физически более легкую.
  
   А, ну да - "должна быть", а есть она или нет это уже вопрос, какой у вас? Десятый? Одно слово - либералы... (далее всё нецензурно)...
  
  745. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/07 20:28 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 736.Oxygen
   >> > 733.Николай Фёдорович Кречет
   >>Хм... , а вам то чего плохого сделал этот народ, что вы вместе со всеми буржуинами захлёбываетесь здесь о пользе повышения пенсионного возраста?
   >
   >Вы никогда не задумывались о том, что чем больше пенсионеров приходится на одного работника, тем хуже и пенсионерам и работникам? И те и другие есть "народ". И упаси их господь от таких "защитничков" как вы.
  
   Да ну? И много пользы принесёт практически инвалид, работая стрелочником, к примеру? Это при том, что сохранившие здоровье до этого возраста и так почти всегда работают. Особенно если есть где и нормальная з\п. И вот это ключевой вопрос на самом деле. Как в СССР было? - работающему пенсионеру пенсия была несколько ниже. Вот это действительно забота о народе, а не сопли либеральные.
  
  735. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/07 20:01 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 732.Mag_dead
   >> > 730.vorchyn1914
   >>> > 729.Mag_dead
  
   >тут вроде как вопрос был кого в алкоголиков записывать.
  
   Насколько я понимаю, то у Оксигена как раз в этом вопроса нет: всех кто не доживает до пенсионного возраста. Либерал...
  
  733. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/07 19:53 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 724.Oxygen
   >> > 717.Николай Фёдорович Кречет
   >>Замечательный образчик мысли т.н. либералов: народ плохой им всегда достаётся. Прямо беда с этим. То он водку пьянствует, то "в рынок не вписывается".
   >
   >А почему вы считаете алкоголик и наркоманов за "народ"? Что вам "народ" такого плохого сделал, чтобы навешивать на него это дерьмо?
  
   Хм... , а вам то чего плохого сделал этот народ, что вы вместе со всеми буржуинами захлёбываетесь здесь о пользе повышения пенсионного возраста?
  
  717. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/10/07 18:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 609.Oxygen
   >> > 602.Крылов Николай
   >>>>Из всех моих знакомых до 65 лет НИКТО не дожил.
   >
   >Почему мы должны равняться при выработке решений о пенсионном возрасте на алкоголиков, наркоманов, курильщиков и прочих любителей всяких нехороших излишеств?:) Кто виноват в том, что они вели саморазрушающий образ жизни?
  
   Замечательный образчик мысли т.н. либералов: народ плохой им всегда достаётся. Прямо беда с этим. То он водку пьянствует, то "в рынок не вписывается".
  
  161. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/09/27 20:51 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 155.A345
   >> > 152.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 151.Плескач Алексей Александрович
   >>Дурдом вышел в интернет?
   >Подобное к подобному = рыбак рыбака...
  
   А, так вы ещё не забыли, что я посчитал вас псевдоразумным? Настолько оскорблены и уязвлены? Ну что же, приятно было в этом убедиться...
  
  152. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/09/27 19:41 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 151.Плескач Алексей Александрович
  
   .............................
  
   Это шо? Дурдом вышел в интернет?
  
  150. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/09/27 17:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 857.Oxygen
   >> > 845.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >>Не будем пока касаться ваших примеров - они слишком отдают демагогией на мой взгляд, а будет ваше желание вернёмся и к ним.
   >
   >Давайте вернемся - я писал искренне. Пока ваше "отдают демагогией" у меня транслируется в "у меня нет ясного ответа на ваши соображения".
  
   Может и искренне, но подсознание штука довольно ехидная подчас, не зря ведь существуют психологические тесты и опросы. Понимаете, уж слишком различны явления, выбранные вами в качестве примера, в сравнении с ЧС - ни одно из них системообразующим не является, скорее они сами являются следствием определённых систем, и неважно: хозяйствования или воспитания.
   Если рассуждать подобными аналогиями, то в этакой "хфилософии" можно завязнуть надолго, а действительного смысла не найти ни на грош - отсюда и отношение.
  
   >>Так вот, видите ли в чём дело: ЧС, по сути своей, фактор системообразующий и к использованию его подходить нужно крайне осторожно и именно таким образом, чтобы он не получил вот этого своего саморазвития.
   >
   >Я разве с этим спорю? Вы ломитесь в открытую дверь:). Я предлагаю (в АИ) ограничить ЧС мелким и средним бизнесом в секторах, работающих на конечный потребительский спрос. Предлагался запрет наследования крупных состояний, принудительное разукрупнение, запрет на финансирование СМИ, политической деятельности и т.п. меры, направленные на существенное затруднение перехвата политической власти.
   >
   >В общем же виде каждое решение(отношение к собственности) имеет свои плюсы и минусы, последние (минусы) вызывают нравственные деформации (я не случайно упоминал деформацию от безответственности, отчуждение от ответственности).
   >
   >Могло бы долгосрочно развиваться общество только на общенародной собственности? Полагаю, что да, пусть это бы и происходило медленно и со своими деформациями - но только в особых исторических условиях - при отсутствии соревнования между разными социально-экономическими системами. Например, году в 1965 вдруг вся суша, за исключением СССР, ушла под воду... В этом мысленном эксперименте вполне убедительно можно себе представить постепенно прогрессирующий СССР (к тому же, сбросивший расходы на оборону), что, в принципе, можно трактовать как жизнеспособность социализма даже советского образца per se.
   >Однако, как я уже говорил многократно ранее, ситуация меняется в условиях, когда мы вошли в период по-видимому исторически неизбежного "потреблятства" (оно продлится, полагаю, 2-4 поколения, прежде чем потребление станет ответственным) и в условиях соревнования между системами "кто лучше удовлетворит "потреблядей". Здесь ЧС выигрывает закономерно и с большим отрывом. Поэтому перед СССР конца 70-х стоял вопрос (его еще надо было осознать): или вводить (как временное и неизбежное зло) контролируемую ЧС или идти путем "чучхе", наглухо закрываться от мира.
   >
   >Вот в этом месте оппонентов "клинит", они, не давая ответ на то, как в рамках системы СССР дать ответ на этот объективный исторический вызов, перескакивают на минусы ЧС и "мыло-мочало, начинай сначала"...
  
   На мой взгляд вы допускаете ошибку здесь в самом начале своих рассуждений: выигрыш ЧС в удовлетворении "потреблядей" у вас закономерен. И вот с какого такого бодуна? Что, разве были выбраны все потенциалы социализма в этом отношении? Может ЧСобственническая модель общества и теоретически превосходит социализм в этом вопросе? Так ведь нет, при любом грамотном моделировании социализм даёт 100 очков вперёд любой разновидности капитализма. Хотя бы в силу разницы самих концепций солидарного и конкурентного обществ, во всяком случае, на том уровне производственных отношений описываемого вами периода. Может дело всё же не в общественной собственности, а в критических ошибках управления всем обществом? Разумеется, не последнюю роль в нашем поражении здесь играет и человеческий\субъективный фактор и вот здесь уже прослеживается влияние и политических ошибок, таких, например, как неизменная ставка на сугубо административные формы управление везде и всюду, чрезмерная закрытость и политизированность общества, отсутствие эффективных обратных связей с трудящимися, и пр. и т.д.. Но это вы и сами отмечаете в своей книге. Многое сегодня с расстояния прошедших лет видится более понятно и отчётливо - что нужно было менять в срочном порядке, причём в темпах "быстрее визга", что нужно было реформировать вдумчиво и постепенно и что можно было оставить так как есть. Но что самое главное для этого было нужно? Политическая воля. А вот её как раз и не оказалось, хотя все всё примерно понимали, и куда это ведёт и чем может закончиться - тоже.
   Как я уже говорил, у меня не очень много времени для "посиделок с компьютером", приходится подвергаться интенсивной эксплуатации, чтобы выжить)), но если вам будет интересно, то некоторые наброски и соображения по требующимся тогда реформам я как нибудь выложу. Просто не хочется делать это второпях, нужно их немного "причесать" и систематизировать, а это время опять - ну, не семи пядей во лбу. В общем-то большая часть из этого списка уже приводилась и в этой теме, но есть и "эксклюзив", т.с., ну, или мне просто пока не попадались подобные предложения. В общей сложности, лично я, делаю ставку на более свободное и открытое общество с одновременным усилением ответственности и личного и общественного характера, точнее даже не усиление, т.к. УК и остальное законодательство того периода вещь достаточно рациональная, нет - тут речь скорее о более полной реализации/эффективности исполнения закона.
  
   >>очень жаль, что вы её прекратили, тем более, что П.К.
   >
   >Не вижу смысла в дискуссиях с хамами. Истина там не родится, а вести дискуссии ради желания ответно уколоть... Не интересно.
  
   Да нет, "уколоть" - это и мне неинтересно, Краснов подставился по теме, в логике. Вот что он приводит как аргумент, на ваше мнение, что слишком много будет различных "косяков" при введении ОГАС? (не помню дословно, я просто по смыслу) Он говорит, что их и при введение в действие других подобных систем было не мало, однако же всё теперь прекрасно работает и функционирует. Тем самым он приравнивает те начальные эксперименты, которые на тот момент ограничивались скорей всего либо небольшими корпорациями, либо даже частью их производственных циклов, с глобальнейшим экспериментом в отношении крупнейшей страны. Слишком легковесное отношение. Тем более, по моему, он вообще слабо продумывал проблему конфликтов приоритетов в приложении к принципиально различным целям управляемых систем. Тем более на тот момент развития и "железа" и, соответственно, софта. Я может и совершенный дилетант в системах автоматического управления и проектирования, но логику и системное мышление у меня никто не отнимал и некоторые проблемы я оценивать всё же в состоянии.
   А в целом я Краснова охарактеризовал бы примерно таким образом - да, некоторая негативная деформация личности имеется, но человек умнейший и может быть крайне полезен. Будет время я ним как нибудь попробую побеседовать на тему ОГАС и использования уже современных систем в будущем социализме - вот тут мне видится уже широчайшее поле применения. Если смогу заинтересовать, конечно. Но вопрос преинтереснейший, я бы даже сказал - из ключевых.
  
  845. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/09/20 06:38 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 739.Oxygen
   >> > 705.Николай Фёдорович Кречет
   >>... Не, не поймёт вас народ - "В одну повозку впрячь не можно, коня и трепетную лань.", хотя, в данной притче, оба животных достаточно благородны и для более реалистичной аллегории более уместно здесь было бы поменять одно из них на что-то хищное и неприглядное вроде крокодила - а именно такова и сущность частной собственности - она делает из людей нравственных уродов. Но вы, по видимому, другого мнения, у вас это палочка-выручалочка, а вот эта песня уже старая, унылая и знакомая - обрыдла до невозможности.
   >
   >Что же, это страстное выступление заслуживает ответа:)
   >
   >Николай, давайте согласимся с тем, что довольно много факторов в мире "делает из людей нравственных уродов". Вы назвали частную собственность - не буду спорить. Но почему вы не упомянули безответственность? Нищету? Водку? Власть?
   >
   >Вспомните круг своих знакомых за всю жизнь. Сколько из них стало "нравственными уродами" из-за частной собственности? А из-за водки? Из-за деформации властью?
   >
   >У меня - 0 по первой категории (хотя я в течение последних 15 лет имею возможность с близкого расстояния наблюдать за работой пары долларовых "стомиллионеров". Если у них и есть нравственная деформация - то от тяжелой ответственности, и я бы категорически НЕ ХОТЕЛ оказаться на их месте со всеми их деньгами), несколько десятков - по второй, из-за водки, и определенное, небольшое количество - из-за власти.
   >
   >Но, предположу, вы нейтральны к производству и продаже водки (по крайней мере, вряд ли вы столь страстно выступаете против нее в интернете), и, скорее, положительны к наличию власти.
   >
   >Да, вы можете сказать, что, к примеру, власть - это временное и необходимое зло. Но ровно тоже самое я говорю и о частной собственности.
   >
   >В чем тогда нравственные различия между нашими позициями?
  
   Не будем пока касаться ваших примеров - они слишком отдают демагогией на мой взгляд, а будет ваше желание вернёмся и к ним. Так вот, видите ли в чём дело: ЧС, по сути своей, фактор системообразующий и к использованию его подходить нужно крайне осторожно и именно таким образом, чтобы он не получил вот этого своего саморазвития. В Китае, например, за этим не уследили и, лично мне думается, что социализм там уже чистая фикция. Правда не особенно его и жалко, этот китайский социализм, уж слишком был уродлив.
   Одно дело преобразовывать например сегодняшнюю РФ, буде - придут к власти коммунисты и не важно каким способом, и совсем другое дело - тот СССР. Разница очевидна и с КНР тут не будет не единой параллели, хотя бы в силу разницы менталитетов и общеобразовательных уровней. Мне лично кажется, что вы многое подзабыли в настроениях людей тех времён. Вам кажется, что действия ГГ поймут и одобрят, ближнее окружение в силу гуманности и полезности этих действий, касающихся лично их самих, а стратегические контакты исключительно в силу логики и феномена Кассандры, так сказать.
   Я не люблю перечитывать книги и у меня просто нет на это времени, но у меня сложилось общее впечатление, что ваш ГГ слишком легкомысленно подходит к самому определению своей главной задачи. Её по сути нет, потому как нет стратегической глубины замысла. Понимаете? Образно говоря ГГ кажется, что вот поставит он тележку на рельсы, а дальше она покатится сама собой. Не, не покатится, потому как ж\д полотно у него ограничено одни пролётом. И всё, тупик, тот же самый, тупик социализму.
   Это всё иносказательно, конечно, но думаю суть вы уловите.
  
   Кст, почитал вашу дискуссию с Крысоловом на тему ОГАСа, неплохая дискуссия получилась, вы зря её прекратили, Краснов действительно хам в данном случае, видимо профессиональная деформация сказывается (должностная - как раз из приведённых вами примеров деградации личности от власти, это не лечится). Но это не причина, обращайтесь с такими людьми как психиатр с пациентом - алгоритм должен быть вам как медику знаком)).
   Любопытно, но моя позиция по ОГАС практически полностью совпадает с вашей (озвучена мной на БФ ещё несколько лет назад под ником byf59) - тоже считаю, что главной проблемой здесь будет выбор приоритетов и это, на мой взгляд, совершенно очевидно, поэтому было очень интересно почитать эту дискуссию и очень жаль, что вы её прекратили, тем более, что П.К. очень красиво подставился в общем-то сразу.
  
  705. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/09/17 21:41 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 679.Oxygen
   >> > 675.Израиль Моисеевич
   >>> > 673.modbus
   >>>сейчас уровень в РФ уже сильно выше, чем в СССР.
   >>
   >>в чём измеряли ?
   >>цифры, проверяемые, пожалуйста. и не из вшэ.
   >
   >Вопрос, кстати, интересный. Мне первым в голову пришел такой показатель, как доля з/п, уходящей на еду.
   >
   >Закон Энгеля - чем богаче население, тем меньшую часть своих доходов оно тратит на еду. Коэффициент Энгеля - доля доходов, которую граждане тратят на питание - традиционно используется как мерило состоятельности тех или иных стран мира. Часто оно точнее формального сравнения по ВВП на душу населения, ведь структура цен в разных странах неодинакова. Напротив, показатель Энгеля не зависит от разницы в ценах между рынками разных стран.
   >
   >В России этот показатель где-то на уровне 33%. Судя по тому, что нашел про СССР, этот показатель в период 1960-1985 "гулял" вокруг этого значения.
  
   Ничего интересного в законе Энгеля нет и для сравнения капстран с СССР он мягко говоря некорректен, т.к. все остальные траты у советских людей были на порядок (!!!) меньше. Но это только одно обстоятельство, другое заключается в том - а что мы собственно имеем за эти деньги сейчас и что имели в СССР. Сейчас, чтобы кушать продукты близкие к советскому качеству, денег уйдёт в несколько раз больше, чем если кушать всякое г., которое буржуины выдают за продукты питания. Ага, сотни сортов "колбасы" из дерьма. Мля, да я хлеба близкого к советскому уже 1000 лет не видел, такое дерьмо продают, прости меня господи, хоть тебя и нет.
   Мне вот интересно, вы зачем книгу за СССР пишете? Чтобы доказать, что перетекание в состояние дерьма могло бы происходить безболезненно? Я кажется понимаю, что вас не устраивает в текущем положении дел в стране - мало богатых и они, по сути, изгои в своей стране, вынуждены отгораживаться и защищаться от прочего "быдла". А это стоит денег и главное - нервов, да и круг общения расширять весьма рискованно, что тоже не айс - ведь даже в поезде случайному попутчику душу не излить, когда хочется. Правильно? Вот хорошо бы, чтобы были богатые и не было бедных и всяких других зачуханых. Верно? Чтобы богатых уважали и любили не только за их денюшки. Так ведь? Вот у вас и родилась мощная мысля: "а как бы это всё можно было проделать с самого начала?" Чтобы, таскать, и овцы были целы и волки сыты - вроде и социализм и в то же время и буржуины в нём, да все белые и пушистые. Охрененная мысля, и вы со всем своим пылом и жаром и, признаю, немалым литературным талантом, взялись за это дело. Оно конечно, талант есть талант, но талант таланту рознь - одни Сократами становятся, а другие высокооплачиваемыми шутами.
   Да, книжечку вашу читать интересно, и язык изложения и исторические детали на высоте, но вот не понимаете вы одной простой вещи - напряжение в нашем обществе сегодня таково, что только искры не хватает, а будет искра и пойдёт такая мясорубка, что прошлая гражданская детским лепетом покажется. Так для кого вы пишете эту утопию о буржуинском социализме? Успокоить нервы своему буржуйскому сословию?(а вы, как я понял, к нему и относитесь) Модбусам вот этим всяким? Показать, мол, что вот как надо было, да и ещё не поздно, да? Поздно, дорогой мой, социализм уже был и показал свою силу. Теперь только вопрос о сроках возрождения, и, заметьте, без всякой частной собственности и эксплуатации. Не, не поймёт вас народ - "В одну повозку впрячь не можно, коня и трепетную лань.", хотя, в данной притче, оба животных достаточно благородны и для более реалистичной аллегории более уместно здесь было бы поменять одно из них на что-то хищное и неприглядное вроде крокодила - а именно такова и сущность частной собственности - она делает из людей нравственных уродов. Но вы, по видимому, другого мнения, у вас это палочка-выручалочка, а вот эта песня уже старая, унылая и знакомая - обрыдла до невозможности.
  
  637. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/09/17 02:51 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 536.modbus
  
   >А рубль ))) Как упал, так и поднимется... через полгода будет опять 62-65... и минфин на этом еще и заработает. Сейчас уже растет, вы отстали.
  
   Я просто балдею с этого клоуна! И сколько же раз наш рупь "подымался"? Скоко лет данному гражданину? Говорит 56. Это наверное овеществлённая пословица - "если помер, то надолго, а дурак, то навсегда"?
   И в промышленности то у него "уверенный рост"... мда.... Интересно, по сравнению с чем, С СССР 30-летней давности?
   "На две старости" он себе заработал. И чего? Есть у нас в РФ личности которые и на мильон старостей "заработали". Это показатель? А остальные не волнуют? Хе, такие граждане в армии свои посылки из дома по ночам под одеялом кушали, потом удивлялись - почему их так никто не любит.
  
  355. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/13 14:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 352.Andrey
   >> > 349.Николай Фёдорович Кречет
   >
  
   >Опять же, я не противник поощрения частной инициативы и частного вознаграждения, лишь надо, чтобы это не вредило обществу и работало на развитие, а не на "развитие".
  
   Видите ли, частная инициатива и частное вознаграждение, это одно, и социализму это ни в коем случае не противоречит. А вот частная собственность, о которой говорят коммунисты, это концептуально иное. Я так думаю.
  
  353. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/13 14:23 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 352.Andrey
   >> > 349.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >Ну вот пусть сформулирует свою позицию, а потом приходит.
  
   Для "а345" это непосильная задача.
  
  349. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/13 14:07 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 343.Andrey
   >> > 342.a345
   >>Как Вам будет благоугодно.
   >
   >Также фиксируем...
   >
   >Ну раз так, то Вам и вешать себе на стену надпись "Элита не должна жить ради себя (точнее, принуждать остальных жить ради её корыстных интересов) - она должна служить интересам всей страны".
  
   Да вы вообще с ним зря разговаривали, у псевдоразумных совесть отсутствует, т.к. отсутствует всякая устойчивая формализация понятий - сегодня у него это белое, завтра уже чёрное или вообще серобуромалиновое. Обычное ботало, он и сам не знает о чём болтает.
  
  317. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/09 12:43 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 307.a345
  
   >Таки зачем тратите своё драгоценное на разговор со мной?
  
   Это не общение, это зачистка.
  
  306. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/08 20:09 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 302.a345
   >> > 301.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 296.a345
   >>Это констатация вашего статуса.
   >Исключительно в глазах Н.Ф.Кречета. O
  
   В глазах любого человека, владеющего логикой.
  
   > >"Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
   > > социалистическая собственность на средства производства в форме
   > > государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
   > > собственности.
   >Собств., Н.Ф.Кречет сам себя высек. Где в цитате "общественная" ?
  
   Любая серьёзная философия использует собственную терминологию и определённую формализацию понятий, то же относится и к областям деятельности, направленных на практическую реализацию означенной философии, в данном случае например: законодательство и юриспруденция в целом.
   Вот этого замечания, приведённого выше, для любого разумного должно хватить за глаза, но вы, как я уже убедился, по вашим многословным "портянкам", таковым не являетесь ни в малейшей мере. Поистине, меня очень серьёзно последнее время занимает вопрос: а является ли способность к ассоциативному мышлению свидетельством разумности вообще? На вашем бы примере, я однозначно бы ответил, что никоим образом. Всё таки, наверное, людей следует разделять по уровню их мышления на собственно разумных и псевдоразумных - т.е. имитирующих мышление. Хотя... может быть это всё таки следствие заболевания? Иногда очень жалею, что в своё время не пошёл в медицину.
  
  301. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/08 04:59 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 296.a345
   >> > 295.Николай Фёдорович Кречет
   >>> > 292.a345
   >>Неуважаемый,
   >Не понял?? Эт што - вежливость??
  
   Это констатация вашего статуса.
  
   >> Конституцию СССР почитайте - там всё есть.
   >Таки да. "... в исключительной собственности государства." Что-нибудь ещё?
  
   А это материал подтверждающий правомерность констатации:
   "Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет
   социалистическая собственность на средства производства в форме
   государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной
   собственности.
   Социалистической собственностью является также имущество
   профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для
   осуществления уставных задач.
   Государство охраняет социалистическую собственность и
   создает условия для ее преумножения.
   Никто не вправе использовать социалистическую собственность
   в целях личной наживы и в других корыстных целях.
   Статья 11. Государственная собственность - общее достояние 321
   всего советского народа, основная форма социалистической
   собственности." (Конституция СССР 1977г.)
  
  295. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/07 17:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 292.a345
  
   >Заводы, совхозы и прочий капитал - были "общественными" или государственными?
  
   Неуважаемый, Конституцию СССР почитайте - там всё есть.
  
  291. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/07/07 02:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 282.a345
  
   >В 90-х переделили - лучше стало?
  
   Да хватит так нагло врать-то, не "переделили", а поделили общественное узкой группой лиц.
  
  263. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/06/28 01:23 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 261.qwerty
  
   >степень самиздатной криворукости огорчает... реализация блока кривая.
  
   Очень мягко выражаясь..
  
  119. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/06/14 14:34 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 62.Дон Рэба
  
   >Вот только Крыма в этом учредителе, на тот момент не было, но это единственный недосмотр у коммунистов, в остальном сталинская ВКП(б)-КПСС все сделала безупречно - Россия расчленена аккуратно, многовековые усилия, пот и кровь целых поколений русского народа обнулены коммунистами.
  
   Называть предателей именем того, что они конкретно предали... - смешно и крайне глупо. Коммунисты создали державу - СССР, "обнулили" её - предатели. Даже сказочный Христос был не защищён от предательства. Или у вас предательство аргумент и своего рода синоним правоты? Хм, а ведь действительно, вот в чём-то очень важном и концептуальном как раз и пересекаются буржуинское мировоззрение с иудиными тридцатью серебрянниками. Скорее даже вытекают одно из другого.
  
  542. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/05/30 12:20 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 531.Крылов Николай
   >> > 529.Хантавирус
   >
   >Свобода это хотелки человека.
   >"Я хочу!" а ему в ответ; "Хочется, перехочется, перетерпится".
   >Когда маленький. ))
   >
   >Или "Хочешь? Тогда сделай вот так".
   >Когда подрастет.
  
   "Свобода есть познанная необходимость."
  
  530. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/05/30 10:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 511.Oxygen
  
   >
   >Наверное, в общем виде, свобода - это право принимать решения о том, как распоряжаться своей жизнью.
  
   Угу, вот только: "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него".
   Но буржуйчикам на это наплевать. У них свобода понятие абстрактное.
  
  110. *byf59 (byf59@mail.ru) 2018/05/10 10:29 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 105.Михаил
   >> > 92.Чернецкий Михаил
   >>> > 87.Михаил
   >>>>Во первых: Что значит "даже"? Социализм - это и есть коммунизм, его низшая фаза.
   >>>На этом диспут закрывается.
   >>
   >>Действительно, чего тут спорить, если согласно теории научного коммунизма образца 1980 социализм - это первая стадия коммунизма?..
   >
   >Слушайте, уважаемый тезка, вы же, как я понимаю, этот бред изучали в институте? И как вам?
   >Диспут закрыт не по причине несоответствия приводимых постулатов тогдашнему катехизису, но потому, что нет смысла спорить с догматиками.
   >Кстати, вы сами-то для себя коммунизм определили? Как, кстати, и социализм. Или отбросили как бессмысленный набор звуков?
  
   Как интересно! Т.е. у данного организма соответствие термина его содержанию есть догматизм - у него это содержание каждый определяет "для себя". Наверное в зависимости от того, чего он сейчас покурил. Какая тут на хрен "дискуссия"? Исключительно одно - пшёл вон, и желательно далеко за пределы видимости и слышимости.
  
  84. *byf59 (byf59@mail.ru) 2018/05/10 16:56 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 83.Михаил
   >> > 81.byf59
   >>Нет, по существу я пока высказываться не буду, и прежде всего из-за присутствующего здесь автора. Мне хочется посмотреть что он, собственно, собирается спасать под видом СССР, но то, что это будет никак не коммунизм, понятно по некоторым его комментам.
   >А что такое коммунизм, позвольте поинтересоваться? Поделитесь знанием.
  
   С подобными вопросами посылают обычно на\в... словари. Но пока отвечу: " Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".
  
   > > 83.Михаил
   >И где его надо было спасать, если в СССР даже социализм был серьезно болен, даже искалечен?
  
   Во первых: Что значит "даже"? Социализм - это и есть коммунизм, его низшая фаза.
   Во вторых: болен это не мёртв.
  
  81. *byf59 (byf59@mail.ru) 2018/05/09 13:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 13.modbus
   >> > 1012.byf59
   >>Полное впечатление, как от известного - "не читал, но осуждаю".
   > Но если Вы таки относитесь к этой редкой категории что-то знающих марксистов... ну, высказаться по существу вопроса не возбраняется.
  
   Нет, по существу я пока высказываться не буду, и прежде всего из-за присутствующего здесь автора. Мне хочется посмотреть что он, собственно, собирается спасать под видом СССР, но то, что это будет никак не коммунизм, понятно по некоторым его комментам. По видимому ждём очередную социал-демократическую утопию, правда выполненную действительно талантливо во многих отношениях. Но... нельзя, наверное, быть умным во всём.
   А умные и знающие коммунисты действительно редкость, как и вообще умные и знающие. Себя я к этой категории пока не отношу, но то, что вы обсуждали с "а345", глупо выглядело даже для меня.
  
  12. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/05/08 10:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 965.a345
   >> > 960.modbus
   >>> > 958.Подшипник
   >>У него четко - главный классобразующий признак это отношение к собственности... и получились у него ДВА класса.
   >Это он сильно упростил. До примитива. У Ленина уже чуть сложнее было. В к.952 Вы его почти и процитировали.
   >>... Не по Марксу стало.
   >А жизнь - она сложнее схем.
  
   Очень повеселил диалог "а345" с "modbus" по поводу "по Марксу-не по Марксу". Полное впечатление, как от известного - "не читал, но осуждаю".
   Любопытно, но весьма вписывается в общую канву разговора об интеллигенции - вот именно такую категорию индивидуумов ВИЛ и называл "интеллигентиками", которые, на самом деле не мозг, а г... .
  
  507. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/08 14:19 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 501.Глaвнигра
   >> > 500.Николай Фёдорович Кречет
   >>Сравнение социалистической экономики с буржуинской по рыночным показателям
  
   .....
   >Значит, сравнение совершенно корректно.
  
   Понимаю, т.е. пока вас не развешали опять на фонарях - вы правы. Логично, чё.
  
  500. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/08 13:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 487.Oxygen
   >> > 486.a345
   >>Бурный рост - это, конечно, хорошо. А когда вышли на уровень хотя бы 1985 г? Кмк, до сих пор не.
   >
   >По какому показателю? По ВВП на душу населения вышли где-то в 2007 г., а если ВВП на душу по ППС, то в 2003 (http://pikabu.ru/story/statistika_vvp_na_dushu_naseleniya_vsekh_stran_chto_vkhodili_v_sssr_1792265).
   >
   >По ВВП на душу по ППС Россия примерно в 3 раза выше уровня СССР 1990 г.
  
   Сравнение социалистической экономики с буржуинской по рыночным показателям - это, образно выражаясь, демонстрация фальшивых драгоценностей. Неужели мошенничество может как-то греть душу? Или это успокаивающее своего рода?
   Вам потребуются доказательства очевидной глупости подобных сравнений или опять сошлётесь на свою занятость и на "обсуждалось"?
   Если потребуются, наберите просто в поисковике "ВВП социализма".
  
  433. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/07 18:09 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 298.Rew
   >> > 291.Николай Фёдорович Кречет
   >>Хочу немного пригасить разбушевавшиеся фантазии по поводу коммунизма - высшая фаза ещё очень нескоро, это дело столетий, если не более. Низшая же фаза - социализм, вполне достижима и реальна, но там не будет ничего близкого к "по потребности". Необходимый минимум - это да, остальное единственно - "по труду".
   >
   >Так как же "по труду", если РЕАЛЬНОГО труда как раз и не хватит на всех??
  
   Хватит и не нужно никаких синекур, если трезво оценить всё, что предстоит ещё сделать человечеству, то... . Безработица и всё, что с этим связано, это ведь совершенно искусственное положение вещей. Мышление всегда обгоняет его практическое воплощение - пока мы мыслим мы будем обеспечены занятостью выше крыши.
  
  426. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/07 16:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 309.Oxygen
   >> > 291.Николай Фёдорович Кречет
   >>А марксизм ведь в сущности прост и предельно логичен. Если слегка утрировать, то весь его смысл укладывается всего в три пункта:
   >
   >Это уже следствие, к тому же - частное. Вроде тех слонов, что стоят на панцире черепахи. Не будет черепахи - не будет и слонов.
  
   Что вы считаете следствием? Существование буржуазии? Их паразитизм? Марксизм совершенно определённо говорит о причинах и их существования и их паразитизма - это частная собственность на основные средства производства. И именно с причиной он предлагает бороться, но отнюдь не со следствием, т.е. вашими же словами: не будет черепахи - не будет и слонов. Или вы желаете копнуть ещё глубже марксизма? Попробуйте.
  
  291. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/05 21:43 [исправить] [удалить] [ответить]
   Хочу немного пригасить разбушевавшиеся фантазии по поводу коммунизма - высшая фаза ещё очень нескоро, это дело столетий, если не более. Низшая же фаза - социализм, вполне достижима и реальна, но там не будет ничего близкого к "по потребности". Необходимый минимум - это да, остальное единственно - "по труду".
   И потом, "меня терзают смутные сомнения", что многие здесь принимают К.Маркса за незадачливого фантазёра. Так вот, когда Маркс говорил о потребностях, он имел ввиду не какие-то неизвестно откуда посетившие голову человека "хотелки", а конкретную экономическую категорию, а именно: то, что человек способен потребить с пользой для себя. Однако и это никак не означает, что любой шизофреник, может, скажем, каждое утро заказывать себе тонну огурцов и принимать ванну из этого сока или, кому-то больше понравится в этом отношении ванна "Вдовы Клико" или коньячка хорошей выдержки. Да? Ну и т.д. и т.п.. Идиоты ведь никуда не денутся и при коммунизме. Так? Все эти фантазии по поводу коммунизма основаны только на дешёвых инсинуациях буржуйчиков, стремящихся любыми путями дискредитировать марксизм и саму идею коммунизма. А марксизм ведь в сущности прост и предельно логичен. Если слегка утрировать, то весь его смысл укладывается всего в три пункта:
   1.Буржуи существуют.
   2.Они паразиты.
   3.Требуется дезинфекция.
   Это с известной долей юморка, конечно, но именно так на самом деле и есть.
  
  269. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/04 15:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 268.Oxygen
   >"Согласно заявлениям в английских СМИ дело было так - боевая отравляющая гречка была подброшена в чемодан к дочери Скрипаля в Москве. Приехав в Лондон, женщина густо намазала отравленной гречкой дверную ручку, после чего подложила ее же в систему вентиляции автомобиля..."
  
   Да, такое явное неуважение английских буржуинов к нашим буржуинам - не утруждают себя даже созданием правдоподобной версии. Это просто возмутительно!
  
  267. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/04 13:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 266.Чернецкий Михаил
  
   > Разумеется. Империю можно "идеологически наполнить" чем угодно. И назвать в зависимости от наполнения - тоже как угодно.
  
   По моему присутствует изрядная доля сарказма. Я прав? В таком случае вам следует тщательнее ознакомиться с происхождением и современной трактовкой термина "империя". Во всяком случае, некоторые черты империи можно обнаружить практически в любом государстве, однако "черты", всё же, не есть действительно империя.
  
  265. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/04 12:42 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 262.Чернецкий Михаил
  
   > С точки зрения "имперцев" действительно без разницы - что Петр, что Иосиф.
   > А с нашей точки зрения империя нужна только для того, чтобы более эффективно продвигать идеи коммунизма в мире. Соответственно, польза от Петра или Столыпина - лишь как борцов с феодальными пережитками.
  
   Если вы выражаете точку зрения коммунистов, то не "империя", а сильное социалистическое государство - в условиях противостояния систем оно необходимо. Империя вообще не подразумевает какую либо идеологию, кроме, разумеется, экспансии.
  
  264. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/04 12:19 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 254.Забугорный
  
   >Вот только, не могли бы вы ответить на один вопрос - почему (на основании чего) именно вы считаете меня "откровенным врагом"?
   >Вот просто интересно... Хотя бы кратко, одним-двумя тезисами. (можно и развернуто, если пожелаете).
  
   Нет ничего проще: вы яркий сторонник западной "демократии", а значит - капитализма. Следовательно - враг коммунизма, я - коммунист по убеждению. Буржуинская РФ, лично меня, не волнует от слова "совсем". На самом деле вы не враг вот этим всем буржуазным "патриотам" РФ, только они этого не понимают, оглушённые своей же пропагандой. Наблюдать вашу "идеологическую" драчку весьма забавно - дерьмо против дерьма. В любом случае вы выступите в одной связке против коммунизма, здесь вы будете полными союзниками. Это уже было совсем в недавней истории и будет повторяться вновь и вновь.
  
  253. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/04 01:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 238.Забугорный
  
   >Так здесь именно и "собака порылась". У части респондентов здесь эдакое "расщепление" сознания - они то на стороне большевиков, то на стороне "настоящих имперцев".
  
   Смешно, но здесь я с вами полностью согласен. И знаете? По мне лучше такие откровенные враги как вы, чем такие "друзья" как они.
  
  209. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/02 14:04 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 207.Oxygen
   >> > 206.Николай Фёдорович Кречет
   >
   >Нет, я сегодня встретил этот термин впервые, вот здесь: http://inosmi.ru/social/20180402/241861318.html
  
   Спасибо, статью прочёл, но какого-то положительного смысла для себя в ней не обнаружил. Не думаю также, что там есть нечто положительное даже для буржуазных "патриотов" РФ.
  
  206. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/04/02 10:47 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 203.Oxygen
   >Интересный термин/фразу встретил у американцев:
   >
   >"Как будет выглядеть соотношение наземных сил в 2030 году, после того, как отгремят ... войны российской реконсолидации"?
  
   Я так понимаю, это не единичный случай применения этой фразы\термина, раз вы привели его здесь?
   Хотелось бы тогда узнать вдобавок следующее:
   1. Примерный сопутствующий контекст, особенно характерные мысли в связи с этим.
   2. Имеется какой либо первоисточник этой фразы или мысль близкая по смыслу, в СМИ США, которые следует принимать как некое сублимированное общественное мнение.
   3. Опасаются ли или ожидают американцы возрождения именно социализма на постсоветском пространстве.
  
   Я, к сожалению, английским владею крайне плохо, поэтому вопросы эти направляю ко всем присутствующим. И спасибо тому кто сможет ответить, это действительно очень интересно.
  
  941. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/29 11:37 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 932.Забугорный
   >Современная национальная религия РФ - обеспечение безопасности (понимаемой весьма своеобразно, но предельно широко
   >исключительно в интересах безопасности ПРАВЯЩЕГО сословия).
  
   Хм... не сословия, а класса, класса буржуинов. Но с чего вы взяли, что в других буржуиниях дело обстоит как-то иначе?
   То, что сейчас в странах "золотого миллиарда" уровень жизни повыше объясняется принципиально другими причинами - ваши буржуины ещё не преодолели инерцию противостояния с соцсистемой. Но не переживайте по этому поводу - они её ещё преодолеют. Вот закончатся на планете все лакомые кусочки и примутся за собственное население и будут жёстко ставить в стойло. Процесс этот уже пошёл, в принципе, и виден даже невооружённым взглядом.
   Причём я совсем тут не имею ввиду, что у нас в это время будет чем-то лучше, вовсе нет - у нас будет ещё хуже, т.к. наши буржуины всегда будут наглее и беспринципнее, а политики продажнее. Потому как вторичны, и им есть что предавать и кому продаваться.
  
  904. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/28 14:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 897.Oxygen
   >> > 894.modbus
   >>Уже давно есть точное (и очень заранее!!!) предсказание времени падения спутника.
   >>Это невозможно для пришельцев и экстрасенсов.
   >>Это вообще невозможно.
   >
   >Почему невозможно для пришельцев? Да, для нас невозможно потому, что плотность атмосферы меняется в зависимости от активности Солнца и геомагнитной активности Земли и МЫ не умеем прогнозировать эти два фактора. Но кто сказал, что и научнопродвинутые пришельцы не в состоянии построить прогноз?
  
   Мне кажется это вообще не вопрос, предположение о детерминированности всего сущего вполне научно и любой прогноз, в принципе, зависит лишь от суммы имеющихся данных и мощностей для их обработки. Другое дело, что никакие разумные, являющиеся частью какой-то системы никогда не смогут предсказывать в этой системе всё буквально и с абсолютной точностью. Потому, что сами являются её частью. Прогноз лишь может бесконечно приближаться к единице, но никогда единицы не достигнет. Есть какая-то весьма стройная теория на этот счёт, но и самая элементарная логика говорит ровно о том же.
  
  858. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 20:16 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 853.Подшипник
  
   >Хочу немного добавить про погреба в позднесоветское время. Из личного опыта так сказать. Году в 85 в городе Обнинске (первая атомная АЭС в СССР, нынче первый наукоград) были построены "промышленно-частные" погреба. Глубина метров 10-12 под землю, два входа/спуска, далее коридорная система и ячейки метра полтора на два. Ячеек штук 350. Хранился картофель, морковь, варенья, соленья, компоты на 3 семьи (10 человек) и еще место вполне оставалось ...................
  
   Да, и у нас в городе были такие советские проекты с овощехранилищами, вот в самое последнее время они и пошли. Правда не с таким заглублением, немного поменьше. Полезного места не занимало, поверху обычно или сквер или детская площадка, а людям польза огромная. Заботились "коммуняки" о тружениках. А нашей семье повезло - место под гараж прямо под окном получилось, там и погреб сделали, с деревенскими пещерами Алладина не сравнить конечно, но для овощей и заготовок в банках вполне норм.
  
  849. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 19:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 841.Александр
   >> > 839.Николай Фёдорович Кречет
   >Дядя, Николай Фёдорович. Логика у Вас своеобразная и книжки фантастические поменьше читайте. Это всё лишнее. Надо просто иметь
   >1) Подпол
   >2) Холодный погреб (ледник)
   >3) обычный погреб
   >4) деньги на закупку воза продуктов
   >Загрузите во все места воз продуктов и через неделю отнесите 4/5 от этого воза на помойку.
   >Интересно, у предков Мидава такая развлекуха была каждый месяц или каждую неделю.
  
   Ххе! Поржал от души, вот смотри, даже и не верят, дитятки асфальтовые. "На помойку" говорят. А как же наши предки до электричества жили бедные, несчастные? Или думаете до ВОВ во все деревни по всей стране уже электричество провели? А ещё раньше как? Летом мясом вообще не питались наверное, только курятиной, да дичиной, что помельче, да? И овощей тоже до осени не видели, так что-ли? Вот откуда они такие "знания" черпают интересно знать? Они даже сегодня не понимают, почему свиней обычно осенью забивали, когда первые крепкие морозы ударят.
   Я и сам асфальтовый, но родственников в деревнях хватало и застал ещё и ледники и погреба и прочее. И это всё ещё даже при Брежневе существовало невзирая на электричество, холодильники, водопровод и тёплые городские клозеты в деревнях - потому что и выгодно и удобно, да и хранится в таких местах гораздо лучше, чем в холодильнике - хоть воз туда запихай, хоть два. Если уметь и знать как хранить. Вот какой тебе на хрен холодильник нужен для бочки капусты и бочек помидор с огурцами? Да ещё бочонок яблок мочёных, арбузы солёные и десятки всяких банок с вареньями, салатами, компотами и прочей ужасно вкусной ерундовиной. Ах да, еще грибы позабыл, обязательно здоровенная кастрюлища с груздями и рыжиками, литров этак на 50 присутствовала обязательно. Ну какое застолье без груздочков? Да вы, наверное и в жизни такой вкуснятины не пробовали, как деревенские заготовки. А домашние колбасы, копчёности, рульки всякие? Там пока в погреб спускаешься, слюной захлебнуться можно, если голодный сильно.
   А, да ладно, чего я распинаюсь? Трескайте свою овсянку и соевую колбасу, сэр.
  
  839. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 17:47 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 838.Александр
   >> > 818.Midav
   > Назад возвращался с пустыми руками, а за ним ехал воз(!) с закупленными продуктами. Оригинально? Нет. Точно также закупали продукты возами и другие шахтеры и металлурги. Зарплаты квалифицированных рабочих позволяли поддерживать такой обычай.
   >
   >И куда они это девали? Раздавали рабочим других профессий? Мясо крапивой оборачивали, масло в холодной воде хранили, овощи фрукты сушили на солнышке и в печке?
  
   О да! И я бы не понял, если бы ни книжек не читал, ни логикой не владел. А ведь просто всё: холодильников не было, зато в своём доме обязательно хороший хозяин ледник устраивал. Знаете что это? Похоже только в связи с горным ландшафтом и Куршавелями. И потом, у хорошего хозяина, опять же, был:
   1. Подпол.
   2. Холодный погреб (это вдобавок к леднику, в леднике - там длительное хранение).
   3. Обычный погреб, где тоже даже в самый зной летом весьма зябко.
   Ага, вот умели раньше люди такие вещи и строить и пользоваться ими - кубатура загрузки по сравнению с холодильником... ххе... ну, не будем... И что самое интересное - электричество не потребляло ни грамма.
  
  807. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 13:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 795.Oxygen
   >Они начинают что-то подозревать:
   >
   >http://inosmi.ru/politic/20180326/241805104.html
  
   Не удивлюсь, если через некоторое время выяснится, что статейку эту написал отнюдь не Фридман, а кремлевский агитпроп. Хотя и сам Фридман особо глубоким мыслителем тоже конечно не является, однако "лещей" он здесь накидал нашему главбуржуину слишком уж немеряно, даже со Сталиным сравнил, вскользь, но тем не менее... .
   Или может дело в чём-то вроде: "Кукушка хвалит петуха..."? Полублеф, опосредованное воздействие с определённой целью и прочее?? Кто знает, хитры буржуйчики с извивами речистыми - "паны дерутся, а у холопов чубы трещат" - вот это больше всего иметь ввиду надо при анализе подобных материалов.
  
  792. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 12:25 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 790.Глaвнигра
   >> > 789.Николай Фёдорович Кречет
  
   >То есть совершали преступление при любом строе, а при советском строе еще и граничащее с государственной изменой?
  
   Почему преступление, всё это учитывалось и в совхозной кассе оплачивалось. Только это сущие копейки были для своих работников.
  
   >Единоличники, контра. Довели такой практикой СССР до того что в 1991 никто не пошел на гражданскую войну ради спасения Союза, все предали.
  
   Валите с больной головы на здоровую. Да, привык народ доверять верхам, вот и воспользовались. Жили настолько хорошо, что трудно было представить как это всё можно было украсть. Оказалось, что можно.
  
  789. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 12:25 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 788.Глaвнигра
   >> > 787.Николай Фёдорович Кречет
   >>Угу, точно не так, деревенские мясо так вообще не покупали, а вот мы, городские (я про свою семью тех времён), почти каждый год по полтуши свинки у них подтягивали
   >
   >Проблема в том что СССР создавался чтобы вещей типа скотины в частном хозяйстве которую городские подтягивают - не было в природе. Для этого с самого начала СССР вел курс на коллективизацию и индустриализацию с/х, что неминуемо вело к усыханию деревни из-за снижения потребности в работниках для производства того же объема продукции.
   >
   >Короче говоря - вы махровый антисоветчик и при Сталине рубили бы елки :)
  
   Ой! Да неужели? То то нашим родственникам для прокорма живности сначала колхоз потом совхоз выдавал каждый год несколько тонн фуража бесплатно, это и комбикорм и зерно и сено и солома. Уголь тоже бесплатный был, а потом и вовсе центральное отопление и водопровод в селе сделали. Сегодня это всё похерено напрочь. Под картофель чуть не гектар распахивали дополнительно, это не считая собственного участка в 15 соток, где чего только не росло. На совхозных грузовиках, как на своих ездили, только путёвочку оформляли во избежание.
   Вот торговать этим всем, да, не торговали. Кому там на хрен эта картошка нужна или мясо, у всех своего завались было.
   Короче говоря - вы не антисоветчик, вы просто дубина стоеросовая.
  
   P.S. А не, вспомнил, потребкооперация к весне всегда излишки картофеля и овощей скупала, да и по мясу, молоку тоже немного шустрила у частников. Да, помню зимой в летней кухне туши лежали и тётка сомневалась что мы их все потребим до тепла, так сказать, и вот тогда и говорила про потребкооперацию. Но там тоже хитро было сделано, в деньгах может и не очень высокие цены давались, зато товары были очень качественные в обмен, в основном импорт из соцстран, в городе такого днём с огнём не найти было. Я и сейчас такого близко не вижу.
  
  787. Николай Фёдорович Кречет 2018/03/26 12:24 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 783.Дзинтерс
  
   >Что-то не так было с советской статистикой!
  
   Угу, точно не так, деревенские мясо так вообще не покупали, а вот мы, городские (я про свою семью тех времён), почти каждый год по полтуши свинки у них подтягивали, практически не оплачивая ни фига (родственники же). И сколько тогда селян держало живность и сколько сегодня? Не хотите сравнить? Да половина деревень на сегодня практически вымерли вообще и в запустении находится. Что-то не так?
   Да что говорить - едешь по сельскому району и только развалины свинарников и коровников советских времён наблюдаешь. Поля берёзками в обхват толщиной заросли. Лепота. Как после войны. Вот каким местом нужно думать, чтобы этого не видеть, не понимать и не делать из этого каких-то выводов?
  
   784. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/26 12:22 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 780.vorchyn1914
  
   >https://burckina-faso.livejournal.com/973587.html
  
   Там же, по этой же ссылке, в комментариях выясняется, что сам по себе экспорт зерна ни о чём таком хорошем не говорит. Это не голодный экспорт, конечно, как это было в царской России, например, однако и не от распрекрасной жизни, т.к. дело, видите-ли в потреблении, в структуре этого потребления, а ещё точнее в потреблении этих зерновых животноводством, которого в РФ, как выясняется, практически нет. В общем логика вполне понятна: перекупщику-буржуину быстрее и легче нажиться на экспорте, чем развивать своё животноводство, которое отдачу принесёт только через несколько лет и требует гораздо больше головной боли от владельца этого бизнеса. А потом он наживётся ещё и на импорте мяса и мясопродуктов - двойная выгода, как говорится в известной рекламке.
   Кроме того, там, в комментах, говорится и о том, как именно наши буржуйчики добились такой, сравнимой с СССР, урожайности. Да очень просто оказывается - исключили из обрабатываемых площадей все проблемные. Ага, где есть хоть какой-то повышенный риск и выгода не столь значительна - "ну, тогда я тебя вычёркиваю" (анекд.).
   СССР даже в лучшие годы покупал фуражное зерно для скота, а РФ зерно девать просто некуда. Тут ситуация ровно та же что с нефтью и нефтепродуктами. Ведь гораздо выгоднее продавать нефтепродукты, чем нефть, так и с зерном. Правильно? Только зерно мы продаём, а вот мясо - покупаем.
   И дело, я так думаю, ещё и не только в животноводстве, а вообще в продуктах глубокой переработки зерновых. Так ведь? Вот тут "путсики-буржуйчики" трещат захлёбываясь в победных реляциях, а кто из них посчитал, а сколько того же зерна к нам возвращается уже в переработанном виде, кто из них сопоставил количество этого экспорта\импорта в денежном выражении? А? Это вообще поддаётся хоть какому-то исчислению? А то ведь получается-то тогда что? Да всё то же, что и в любом буржуинстве - народ нищает несмотря на все невиданные урожаи, а буржуйчики богатеют. "Кому война, а кому мать родна".
   Т.е. что мы имеем, собственно, с этого суперпуперэкспорта? Да ни хрена, в общем-то. Что, впрочем, и ожидалось.
  
  735. *Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/22 05:09 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 725.byf59
  
   >О! Поддерживаю! Только пусть раздают только буржуинам и их халдеям, а то на следующий день после раздачи буржуины внезапно закончатся.
  
   Проверка движка.
   P.S. Очень неудобный он здесь для комментариев.
  
  726. Николай Фёдорович Кречет (byf59@mail.ru) 2018/03/22 04:58 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 701.Николай Крылов
  
   >Интересно, когда до людей дойдет, что дело не в ВВП, дело в системе. Контрреволюция произошла в 1991 году, блин.
   >
   >P.S.
   >Систему надо менять.
  
   Да не, здесь материалистов-диалектиков нет, здесь поклонники фэнтези, а не научной фантастики. Причём мягкой такой фэнтези, где гибнут только Чикатилы разные, да наркобароны. Ведь здорово же, да? Кругом сплошная лепота и положительные эмоции. Ну кому скажите нужны эти ужасы гражданской войны? Брат на брата, отец на сына... или ещё страшнее - бедные против богатых. Бедные ведь это кто? Ну быдло же, правильно? Нет? Они же не понимают, что буржуины тоже люди, между собой когда - культура, обхождение, политес. Так ведь? И ведь обязательно на фонарях опять вешать будут, а это некультурно, дико и не эстетично. Так, а чего ещё можно ждать от быдла? И ведь кто вешать будет? - да всякие неудачники и лузеры, которым или ума или денежек на образование не хватило. А что денежки так сложно заработать было? Средняя зарплата по РФ у нас уже за тридцатку перевалила - как сыр в масле кататься можно, не вру ни сколько - живи себе спокойно и работягой и икру на хлеб от души намазывай. На фиг тебе это образование сдалось? И ведь врут и врут негодные, на какой форум не заглянешь, без цензуры который, так всё время стонают, что з\п у них почти сплошняком по 10 да по 15 т.р.. Вот ведь враньё-то, да? А кто ж тогда за нашего дорогого президента всё время голосует? Тока буржуи и идиоты? Так буржуев немного, ну пусть ещё их халдеи - этих уже побольше, а остальные примерно 60% это что, все сплошь те идиоты получается? О как! Так не бывает столько идиотов в нормальных странах, а мы ж нормальные. Разве нет? Всё у нас всегда нормально было, вот и коммуняк правильно свалили. Ну нет теперь халявы и не надо, мы народ гордый и правильный. Раньше врачу приходилось из под полы совать, да краснеть от стыда, если непонятливый попадётся, а теперь гордо в кассу идёшь со своими трудовыми. И главное логично всё - чем лучше врач, тем больше платишь, так ведь сразу понятно и к кому идти нужно. И взаимозаменяемо всё - продашь дом, можешь почку купить, или наоборот. Красота. Капитализма.
  
  725. byf59 2018/03/21 07:21 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 705.Тартарин
   >> > 704.Алекс
  
   >Кроме того надо формировать НАСТОЯЩУЮ милицию, раздавать по всей России гражданам на хранение автоматы и противотанковые гранатометы.
  
   О! Поддерживаю! Только пусть раздают только буржуинам и их халдеям, а то на следующий день после раздачи буржуины внезапно закончатся.
  
  612. byf59 2018/03/19 16:56 [ответить]
   > > 600.modbus
  
   >
   >Левый фронт, небось?
  
   Всего навсего коммунист по убеждению.
  
   >Ну, от американских буржуинов можно ждать (и это было уже) например финансирования леваков в России... то есть ваших соратников, насколько я понял.
   >Поэтому вам подобных я и рассматриваю как внутреннего врага.
   >Помеху и "процветанию и росту экономики" итд
  
   А на мнение подобных вам можно свободно начхать, вы лишь обычный продукт и отход (в данном случае это одно и то же) жизнедеятельности буржуинского государства.
  
  
   >Вы зря применяете слова, смысла которых не понимаете.
  
   Не, это вы зря пытаетесь понять то, что вам недоступно.
  
  595. byf59 2018/03/19 14:28 [ответить]
   > > 585.chudik
   >Я, извиняюсь, что-то пропустил? Владимир Вольфович или Владимир Владимирович успели озвучить национальную идею?
   >Как-то до сих пор думалось что в этом поле у нас последние 25 лет только ветер свистит и перекати-поле шуршат.
  
   Хех..., а какую, собственно, идею можно ждать от буржуинов? У них одна извечная и несменяемая - золотой телец которая. Всё остальное риторика для слабоумных - ля-ля тополя.
   И в том, что количество слабоумных всё время увеличивается, о чём, собственно, и говорят всё увеличивающиеся рейтинги главпредставителя кукловодов, ничего странного нет - общество ими совершенно целенаправленно превращается в стадо, а стадо по определению - неразумно. Абсолютно логичный процесс для аналоговых систем - при вводе неверных данных - ошибка умножается.
  
  528. byf59 2018/03/18 02:10 [ответить]
   > > 463.Oxygen
   >Интересный комментарий поляка:
   >http://inosmi.ru/social/20180317/241690824.html
  
   >"С момента создания Советской России прошло сто лет, и хотя коммунистическое государство официально прекратило свое существование в 1991 году, вряд ли кто-то решится утверждать, что путинская Россия не стала его продолжательницей. Одновременно она совершенно осознанно выступает в роли продолжательницы дела империи Романовых. Сильное государство ценит сам принцип преемственности и активно обращается к традициям"
  
   Путинская Россия продолжательница коммунистического СССР? Ну, это просто глупости. Как может буржуинское государство быть продолжателем коммунистического? Да никак, только декларативно, с целью получения определённой выгоды.
  
  451. byf59 2018/03/16 22:28 [ответить]
   > > 335.Oxygen
   >Наткнулся на неплохую статью:
   >
   >http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/al3-2016/31372-sovetskiy-socializm-perioda-60-80-h-godov-politiko-ekonomicheskiy-analiz.html
  
  
  
   Да, очень неплохая статья, вписывается большей частью и в моё личное видение причин развала СССР. Есть однако места, которые требуют обязательного пояснения. Например, что имеет ввиду автор под НЕФОРМАЛЬНОЙ оценкой экономической деятельности и т.п.. Да, далее он примерно излагает некоторые принципы подобной "экспертизы", но этого явно недостаточно. Кроме того, подозреваю, что любой "неформат" в этой области можно, при определённом усилии, разложить/дифференцировать на совершенно конкретный спектр более элементарных вопросов, тем самым, формализуя и исходные вопросы.
   В общем здесь более проблемы даже не экономистов, видимо, должны касаться, а спецов в области управления сверхсложными системами, и даже не спецов, а теоретиков в данной области. В идеале и по приложению этого к цивилизации вообще, это сплав экономики, политики, психологии и, да - ещё и физиологии человека. Таких специальностей на Земле пока нет, но будут обязательно. Если выживем. Если захотим выжить.
  
  427. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/03/03 14:44 [ответить]
   > > 399.Oxygen
   >> > 396.Михаил
   >>"А четвертая часть когда будет?"
   >>Тоже интересует.
   >
   >Пока стоп-колеса. Во-первых, надо провести литредактирование перед сдачей в печать. Во-вторых, перевести дух - реально выдохся. Жаловался и еще раз пожалуюсь: 5,5 лет без выходных. Хотя бы пару месяцев надо передохнуть (заодно на работе по одному проекту ясность появится - в "шлак" или дальше раскручиваю - но это уже владелец бизнеса должен решать). Ну и в-третьих, надо решить для себя - готов я дальше это тянуть или нет. Проблема в том, что до конца все равно не дотянуть - сейчас это видно отчетливо. 5.5 лет - исполнено 20% от задуманного. По сути дела, разыгран дебют.
   >Выбор: 1. признать наличие неисправимой ошибки в фундаменте произведения (слишком сильно замахнулся и сейчас это уже не скорректировать), отложить и взяться, с учетом опыта, за что-то новое;
   >2. продолжать бурлачить сколько хватит сил (сейчас полоска "силы" около нуля и вопрос, восстановится ли...).
   >Вот так вот выглядит расклад.
  
   Всё правильно, пока не будет принципиальной оценки главным героем теоретических основ СССР, т.е. его ясного представления о них, как о механизме, предназначенным для достижения совершенно определённой цели, сюжет и фабула произведения будут слишком неопределённы, расплывчаты и аморфны. Можно написать ещё очень много слов и томов, но невозможно полностью и окончательно решить задачу такого уровня сложности не имея ясного представления - зачем тебе это нужно. И это далеко не математика, это философия.
   Попробуйте заставить ГГ почитать Маркса\Ленина и переосмыслить сначала с позиции полного абстрагирования от настоящей реальности, но с учётом новых появившихся научных знаний, а потом наложить этот анализ на ту же реальность. Где-то так. Подозреваю восторги почище, чем от решения теоремы Ферма. Только пусть ваш ГГ отнесётся к этой задаче посерьёзнее и с учётом того, что с обыденным сознанием в философии в общем-то делать нечего.
   А пока ваш ГГ "качает мышцу" для борьбы со следствиями и о причинах не имеет не малейшего представления.
  
  942. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/25 01:12 [ответить]
   > > 936.Дима
  
   >Судя по наличию масла в магазинах, 6 (у вас методичка старая) очень даже мажется
  
   Да? А вот судя по потреблению, производству и доступности (грубо - цена относительно доходов), не говоря уже о таких "несущественных" деталях, как качество, процент фальсификата и пр., то "мажется", чуть ли не на порядок тоньше, чем в СССР брежневских времён.
   Хе... , буржуинская усреднённая статистика - буржуинское "наше всё".
   Типа: "Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика". Не помню кто сказал, но явно человек из зоны действия именно буржуинской статистики.
   Ага, средняя зарплата в РФ около 30 т.р.. Так? И почему это 70% населения РФ пробивает на ржач от этих циферок?
  
  725. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/23 05:36 [ответить]
   > > 665.Герцог Хаоса
  
   >"В 1974 году сельским жителям СССР, наконец-то, решили выдавать паспорта, запретив, правда, принимать их в городах на работу. "
  
   Поржал! Во сказочник! А что это ещё за "православный Яндекс", постоянно упоминаемый данным гражданином? Кто нибудь знает? По всей видимости какая-то особая форма онлайн-сумасшествия? Нет?
  
  489. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/20 15:18 [ответить]
   > > 485.Заглянувший
   >> > 483.byf59
   >>> > 482.Заглянувший
  
   >Вполне.
  
   В таком случае не вижу смысла в дальнейшем разговоре с вами. Это или слишком рано или уже слишком поздно.
   И нет, я не троцкист, как не сталинец, так и не хрущёвец с брежневцем.
   И ещё - я не маоист даже близко. Считаю себя марксистом-ленинцем, хотя и признаю некоторые ленинские ошибки. Но с вами на эту тему говорить бессмысленно. Да и формат здесь не тот и время у меня особо нет для переубеждения тугомыслящих. Неинтересны вы мне, уж простите - как есть.
  
  483. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/20 14:46 [ответить]
   > > 482.Заглянувший
  
   >А вам советую излечиться от излишней идеологизированности и ставить вперед интересы страны, а не идеологии.
  
   Страны, а не идеологии??? Вы хоть поняли, что сказали?
  
  480. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/20 14:23 [ответить]
   > > 479.Заглянувший
  
   > В бандеровцы тоже неплохие люди шли
  
   Нет, это не сопоставимые категории, даже близко. Учите матчасть, иного ответа у меня для вас нет.
  
  475. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/20 13:21 [ответить]
   > > 474.modbus
  
   >Ну, ВАШИ так ваши... нигилисты-смутьяны, леваки-бунтари, троцкисты недобитые. Недоработал ИВС.
  
   О как! Прямо даже не гоголевский персонаж, а ещё грибоедовский. Как будто из могил откуда-то лезете.
  
  473. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/20 12:56 [ответить]
   > > 452.Заглянувший
  
   >А с чего вы взяли что БР наши были?
  
   Это как раз тот случай, когда отвечать однозначно здесь практически невозможно. Видите-ли, спецслужбы у буржуинов они ведь недаром свой хлеб кушают, платят им очень хорошо, учат их очень хорошо. А потому и дискредитировать и использовать вчерашних студентов в своих целях они конечно могли. Однако, если немного почитать историю возникновения БР и их идеологию, то становится понятно и другое - люди туда шли НАШИ. Понимаете? НАШИ!
   Люди имеющие и честь и гордость и чувство собственного достоинства. Люди, которым не по силу было наблюдать пресмыкающийся простой люд и подлость жирующего буржуинского меньшинства.
   Конечно, в соответствии с той политической ситуацией и направленности руководства СССР на разрядку, их нам было использовать довольно затруднительно - это были бескомпромиссные бойцы и их фронт проходил у них дома. Мне сложно здесь судить, кто виноват в утере нашего влияния на БР и имелось ли оно вообще, хоть сколь-нибудь действенное, т.к. многого мы ещё не знаем, да и узнаем вряд-ли, если только после соцреволюции в России, и то, не факт.
  
  451. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 21:57 [ответить]
   > > 440.krisp-1
   >Честно сказать,уже после непонятных игр с ЦРУ что-то царапнуло,чувство недоумения усилилось от подставы афганцев,палестинцы - ладно,антисемиты убивают антисемитов,чума на оба их дома,но после предательства "Красных бригад" от ГГ уже отчётливо потянуло ...
  
   Возможно где-то вы и правы - тоже присутствовали здесь некоторые сомнения, но я думаю подождать с окончательным вердиктом до окончания серии.
  
  438. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 19:17 [ответить]
   > > 436.Забугорный
   >
   >Ясен пень что герои наши современники - я о том, что мнение-то где?
  
   Что-то я вас совсем не понимаю. Как это где? В поступках и размышлениях ГГ.
  
  435. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 18:25 [ответить]
   > > 433.Забугорный
  
   >Где вы видите мнение современников-то?
   >Обустройство персонажа с "даром" - см "методичку попаданца"...
  
   Это вы о чём? Лично я о произведении "Oxygenа", где и автор и ГГ наши современники.
  
  432. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 18:13 [ответить]
   > > 428.Потапов Александр
  
   >Хм... Чехова-то как бортанули.
   >
   >Резкие какие критики. Не вздохнуть, аж глаза слезятся.
  
   А здесь присоединяюсь. Тоже слегка позабавило.
  
  430. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 18:07 [ответить]
   > > 426.Забугорный
  
   >Юлиан Семенов с циклом "Экспансия" был ГОРАЗДО глубже и литературнее. И ничего, забыли...
  
   Ну, почему же забыли? Никто не забыт, ничего не забыто. Просто сейчас мнение современников о произошедшем нам важнее. Я так думаю.
  
  421. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 17:38 [ответить]
   > > 417.nurrus
   >Собственно, чтобы дети нах послали эту книгу в жопу достаточно сказать, что бананов в совке не было - ели только по праздникам. И они пошлют нах и автора и книгу.
  
   Какое великолепное животное! Вероятно и детишки у него будут напоминать по интеллекту обезьян, если, конечно, оно примет в их воспитании сколь нибудь существенное участие. В СССР, до примерно 85-го, такое было своего рода исключением, сейчас - сплошь и рядом.
   Нет, всё таки разум и сознание это, наверное, концептуально различные вещи. Или всё же существует нечто, что следует называть псевдоразумом? А может стоить и разделять человечество по степени разумности, начиная с какого-то определённого возраста? Вот меня этот вопрос давно занимает. С другой стороны, человек может и резко "поумнеть", при определённых, так сказать, обстоятельствах, но... опять же, может и окончательно свихнуться. Часто жалею, что не пошёл в медицину. Так много здесь загадочного и интересного...
  
  408. byf59 (byf59@mail.ru) 2018/02/19 15:15 [ответить]
   Очень достойное произведение, эмоционально - просто великолепно, информативно - исключительно. Кроме того, весьма неплохой ретроспективный анализ. Пока конечно кажутся несколько затянутыми личностные отношения ГГ, но общий результат здесь будет зависеть от дальнейшего развития сюжета, т.е. от планов автора и что вообще он в хотел донести до людей, которые являются разумными.
   С удовольствием прочёл все три книги.
   Автор, на мой взгляд, не писатель, в общеупотребительном понимании этого слова. Нет, это скорее исследователь и экспериментатор, человек больше науки, чем существо общественное.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"