Детей убивают абортами. И никто особо не визжит. А это самое гнусное. Дать бы им родиться, а потом пусть живут или дохнут, как получится. Снизить рождаемость просто низким уровнем жизни не получается, сами знаете. А вот если воспитать людей в духе, что для заведения детей нужен определенный материальный уровень, а самих людишек придавить чуть ниже этого уровня, то они прекратят плодиться.
Меневренная война - это такая хрень, когда подвижные соединения находят дырку и устремляются в нее в обход любых серьезных очагов обороны. Таких, где есть ПТО, гарантированно поражающее наши танки. Мы таким образом пытаемся разгромить коммуникации, тылы и в итоге лишить вражеские боевые части боеспособности. Поскольку мы движемся быстро, а в самом зародыше нас тормознуть не смогли, теперь нужно противопоставить нам такие же подвижные части. Никто больше не успеет нас перехватить. Причем, для успешного пресечения нашей деятельности нужно таких частей вдвое против нашего. А они дефицит. Поэтому тот, кого пиздят безостановочно таким способом, практически обречен. Это цейтнот, тришкин кафтан и прочие прелести, которые ведут только к одному - гибели. Вот, собственно, из какого положения мы вывернулись. А больше никто не вывернулся в этом мире.
Теперь почему Т-34 (БТ-переросток) является лучшим танком той войны. У него как раз хватало огневой мощи и броневой защиты против всего, кроме серьезных вещей. Ему надо было только их объезжать, а остального он не боялся. При отличной подвижности. Вот БТ можно в борт из 7,62 бронебойными пулями с небольшого расстояния. Из пулемета крупнокалиберного тем более. Из мелких зениток со значительного расстояния. А Т-34 нет. В поединках с нормальными танками и ПТО эта машина если и блистала когда, то только за счет мастерства и подвижности. И тем не менее. Все наступательные операции, которыми мы немцев в итоге забили характеризуются использованием масс этих танков по канону маневренной войны. Там они себя и проявили. А не с тиграми бодаясь.
2 фонд 5 страница срача
Представьте себе такой гипотетический справочник с миллионом вопросов-ответов по теме, что на войне экономить, а что не жалеть, когда плохое лучше хорошего, и так делее. И все научно обосновано и проверено обширной практикой. Такая книжка и есть секрет непобедимости. Особенно ценны наименее очевидные решения. Когда кажется, что несомненно надо вот так, а на самом деле надо наоборот. Этот опыт - главное богатство и сила нашей военной машины. Можно вконец развратить армию, попилить танки-ракеты, но потом все опять возродится лучше прежнего. Искоренить этот опыт или пересадить его на чуждую почву чрезвычайно сложно. Китайцы добросовестно пытаются нам подражать, но получается у них пока не очень. Но идея правильная.
Вообще разведка на колесах тема непростая. И дело это стремное. Вот в степи или пустыне - нормально. Ехал-ехал, где нет никого, потом вдалеке что-то увидел. Если первый увидел - спрятался и наблюдаешь, что там. Если они тебя первые засекли - пробуешь удрать, а вариантов там много. А вот по лесной дороге ехать очень страшно. И по полевой не особо радостно. А по шоссе вообще жопа. Вероятность мин, засады и тому подобных пакостей очень высока. И твои пути отхода противнику понятны более-менее. А совсем по бездорожью пешком быстрее выйдет. Вот если на плавающей машине протоками всякими между таких мест, куда противник не полезет скорее всего - то ничего. Колесная разведка нужна подвижным частям и соединениям. Они едут там, где за ними танки пойдут. Нужно быстро на большую глубину попытаться путь проложить. А там будь, что будет. У нас эти мотоциклы с колясками недаром к бронетехнике относились организационно-технически.
Самолетик надо иметь еще. Проще послать людей, пусть заглянут. Этот вид разведки самый массовый. В идеале, все до последнего солдата могут вести разведку наблюдением. На практике же самых тупых и ленивых лучше не назначать. В сухопутных войсках есть масса подразделений, в которых все обучены ведению разведки. Которые не просто смотрят, а видят, опознают, умеют нанести на карту либо указать координаты. Это очень хорошая массовка. Многие задачи она решает лучше, чем самые современные технические средства. Впрочем, одно другому не мешает.
У нас с годами все более укоренялась концепция, что главное оружие - танк. Соответственно, надо все, что можно навострить против танков. Всем видам оружия придавались по возможности противотанковые свойства. И это глубоко правильно. И в настоящее время данная концепция ничуть не устарела. А в разрезе всяких там танкеток и БТРов она проявляется в том, что если не можешь поразить танк в лоб и другие крепкие места, умей его поразить хотя бы в слабые места, но с приличного расстояния. Танк очень не любит насыщенности поля боя противотанковыми средствами и когда по нему лупят сбоку-сзади, да еще с разных направлений. В этом смысле крупнокалиберный пулемет на танкетке очень желателен.
Вообще-то, если танку никто не помешает гнобить пулемет, то пулемету хана. Даже если спрятаться, пока он по тебе долбит, то он подъедет и пехоту за собой приведет. А она уж разделается так или иначе. Гранатами обычно. А еще танки хороши тем, что как только в обороне наметится слабое место, они быстренько туда поедут и задолбают массовостью, маневром и плотным огнем. Также и легкие, если их некому как следует бить. Но если и есть, то позиции по ходу вскрываются, их гасят и обходят всеми доступными способами. А если оборона вся такая непробиваемая, то значит, в другом месте пусто. Его находят и прорываются там. А подвижные соединения уходят в прорыв далеко и достают до тылов и коммуникаций. А там уже мягкое брюхо, особая мощь не нужна, чтоб его пропороть. Главное успевать. Скорость нужна.
Т-34, конечно, лучше справится, да не напасешься их. Легкие танки тут как бы эрзац, но во многих случаях задача как раз по ним. И они давали массу подвижных средств, от которых немцам приходилось отбиваться. Да, я тоже считаю, что в большинстве случаев самоходки лучше из-за калибра и силуэта, но в меньшинстве-то требовалось головой вертеть. И вот посмотри на причудливые зигзаги истории. Она в итоге приехала к БМП. Тогдашний легкий танк можно рассматривать как неполноценный заменитель БМП, который не умеет возить внутри десант и не умеет плавать. Но на него можно кое-что навьючить, чтоб бойцам меньше на горбу переть, он может быстро менять позиции. И еще неизвестно, что хуже - что десант внутри не возит, или что не плавает. Форсирование водных преград - одно из самых кровавых занятий. А русские плацдармы - один из главных кошмаров немцев. Их командование требовало от своих подразделений идти даже в самоубийственные контратаки ничтожными наличными силами, чтобы эти плацдармы ликвидировать как можно быстрее, или хотя бы не дать их спокойно расширять и укреплять. Потому что через несколько часов, а не дай бог через сутки, это будет уже глобальный гимор. Даже если оставить пока в стороне плавающую технику, то видно, что в этом деле очень важно железо, которое занимает позиции не там, где удобно ездить, а там, где нужно. Вот маталыгу изначально придумали, чтоб она могла батареи затаскивать в любую срань, лишь бы позиции для стрельбы получше оказались. Это все очень важные вещи. Вот мне дискуссия про Т-38 напомнила такую же про БМП. Это было в 60-х годах где-то. На западе военная мысль била фонтаном, а у нас это просто сделали. Тогда они стали выискивать недостатки у нашей, но своей так и не имели. И долго еще не имели. Потом сделали своих уродцев, которые не плавают. Хотя сами изначально считали, что плавать должна. А у нас сделали концепцию, а под нее машины. И массовую систему подготовки людей. И вооружением занимались очень серьезно. А ноги-то растут из взаимодействия пехоты с теми ублюдочными танками. Опыт собирался и обобщался. Просто не публиковался.
У амеров были плавающие машины для высадки десантов. Танка среди них не было. LVT с башней на танк не тянет. Это огромные сараи очень специального назначения. А Т-38 конечно же не танк, а танкетка. Но это маленькая плавающая машина, способная заехать туда, куда ногами не зайдешь. Она может плыть десятки километров(на испытаниях сотни) и прятаться. Но даже и не в разведывательных целях если. Вот мы переплываем под огнем противника реку на бревне. А вот на такой таратайке. Неужели не видно разницы? Что она на берег плохо выходила - ерунда. так же выходила, как и современные выходят. Это вообще дело не такое простое - из воды выходить. Уметь надо, планировать надо. Недаром прогресс потом пошел именно в этом направлении. Мы - законодатели мотострелковой моды. У нас плавающее все, что только можно. Немудрено. Водные преграды повсюду, особенно на европейском театре. Я, в сущности, элементарные вещи сейчас объясняю. Неужто трудно провести линию между этими шарабанами и тем, что сейчас?
Для ясности скажу, что даже в современных условиях я бы предпочел иметь Т-38, чем не иметь ничего. Вот сейчас если воевать в средней полосе. Насчет камней, глины и удельной мощности рассужают те, кто нифига в технике не разбирается. Современные машины буксуют точно так же. Их удельной мощности так же не хватает, чтобы выполнить невыполнимый маневр. Но водятел теперь уже не тот пошел. Геометрия у машины вполне приемлемая для плавания и выхода. Ходовая гусеничная, удельное на грунт великолепное. Двигатель от газ-АА - это не от запорожца. Сравним массу груженой полуторки и массу данного поплавка. Ага? Надо не номинальную мощность смотреть, а реальные тяговые характеристики. Причем, прежде именно как я советую - посмотреть, а что он по жизни тянет. Я уж молчу, что у танка соответствующая трансмиссия, что он не пулей на берег выскакивает, а выползает. Что их обгоняли Т-26 - это наглое тупое вранье, не помню только, кто его здесь повторил. Только если неисправный какой-нибудь, или которые намеренно медленно шли. Тут надо не мудрствуя заглянуть в таблички и сравнить максимальную скорость. Да прикинуть движки и массу.
Я о том и говорил. Низкая надежность тогдашних машин (всех, а не только этих) отпугивала малограмотных людей. Водителей с хорошими навыками было мало. Это сейчас почти все на чем-то ездят смолоду. Тем людям, которые хаяли поплавки, если выдать тигры, они бы их точно так же грязью поливали и бросали при отступлении. Ибо ломались на каждом шагу. Сам я имею богатейший опыт езды на неисправных машинах. Специально не считал, но если вместе с колесными, то не один раз вокруг Земли объехал. Гусеницы слетают у раздолбаев, которые не хотят или не умеют пощадить слабоватую гусеницу. Абрамс, например, нельзя водить как нормальный танк, он быстро разуется. То же и про перегрев двигателей. То же и про поломки трансмиссии КВ. Совершенствование техники идет по пути устранения этих слабых мест. В данный момент мы в этом сильно преуспели в отличие от американцев. Но тогда все только начиналось. Большинство критических замечаний к тем машинам являются или формально-бюрократическими или откровенно идиотскими. Как то невозможность переправлять на них дополнительныз бойцов с вооружением. Это очень маленькая машина с минимальным запасом плавучести и устойчивости. Два здоровых лба перевернут ее легче, чем казанку. А вот самоопрокидывание при резких маневрах - это из грязного пальца высосано. Нормальные водилы фактически в шторм на ней переплывали большие расстояния. А требовать, чтоб любой неумеха мог водить гусеничную технику, плавать на ней и выходить их воды - это абсурд. Этому надо учить. А тогда еще нормальной школы не было. Тогда и другой техникой люди в массе плохо умели пользоваться. Все еще было впереди. Кстати, ссылочек на позитивные отзывы с подробностями нет и не будет. Они хранятся под замком. Можно об этом догадаться и самомтоятельно вообще-то. Сейчас на дворе ХХI век. Большинство государств на планете не имеют ни такой техники, ни тем более опыта массовой эксплуатации.
Это кем он признан небоеспособным? Каким недураком Ворошиловым? Машина принята на вооружение, поставлена в армию в очень значительных количествах. Эффект от ее боевого применения неудовлетворительный, это да. Так ведь это другое дело. Совсем другое дело. Предлагаю не вешать лапшу на уши отнюдь не мне, а себе. Не бросаться словами "небоеспособный", а думать. Я вот не оперирую практически чужими оценками. У меня своих полно. А у кого своих нет, тому вовсе не надо широко банчить чужими, а вообще воздерживаться. Быть осторожным, идти как по болоту. И больше уделять внимания общим вопросам. Там труднее запутаться без специальных знаний и личного опыта. И, конечно, не тупить до такой степени, что танк плохой, я лучше на бревне с пулеметом поплыву.))
Во-во, кто сидел за тонюсенькой броней, именно. Но и они делятся на две категории. Одни ехали делать свое дело, а других везли, как дрожащую скотину. Вторые склонны не только называть БТР могилой, но и рассуждать, что война - это очень плохо. Особенно эти бараны любят выражение "бессмысленная война". Но это лирика.
Т-37/38 вовсе не плохо ездили и плавали. Это враки. Вполне удовлетворительно. Они укладывались в нормативы, которые придумали очень неглупые и очень практичные дяди. Просто в то время люди не были готовы с огоньком на такой технике рассекать. Да и надежность тогдашних машин вообще была так себе. Отпугивала техника. Не надо верить сказкам, что она не ездила. Впрочем, кто мнит себя умнее Ворошилова, тому можно все.)))
ЗЫ Док, да они страшны, как чеченские бабы. Поэтому так легко верится в их никудышные свойства. Аглицкий дизайн.)))
Да нету никакой особой строгости в армии. Там есть порядок. И то - в идеале. Многочисленные рассказы про бардак в армии, думаю, все слышали. Впрочем, это дело вкуса. У немцев бардака выше крыши, но говорить о нем не принято. Просто не принято, а не то, что запрещено. Не получают они кайфа от таких разговоров. Нет, говорят, конечно, но редко и скупо.
Перфекционизм в сплаве с чувством меры работает отлично. Элемент игры или юмора - хорошая смазка. Осваивать языки каторжным способом - ужасное занятие. Хотя, так тоже делают за неимением другого выхода.
Проиллюстрирую анекдотом, а заодно закрою тему японской военщины. У них стандартные таблички, обозначающие вход и выход, очень забавны. Особенно весело смотрятся на питейных заведениях. Пишутся они кандзями, каждая состоит из двух незатейливых иероглифов. Второй в обеих табличках одинаковый - "гути"(или "гучи", а на самом деле произносится ни то, ни се, средне так). Это практически квадратик, символизирующий в данном случае дырку, в которую можно пройти. А с первыми самый анекдот и есть. Вход - "ири-гути" - там "ири", если немного включить фантазию, похож на степенно шествующего человечка. А выход - "дэ-гути" - там "дэ" без всякой фантазии похож на ползущего на карачках кадра. Ну просто вылитый.
Тезис, что общество - не армия, очень спорный. Армия состоит из тех же людей, они вполне людским делом заняты. Там все то же самое. Только армию распускать до состояния "свободного демократического общества" смертельно опасно для того народа, который держит ее для своей защиты. Остальное общество распускать тоже опасно, но это не выглядит так явно и тоскливо, поэтому психология человеческая такое вполне допускает. Это как лягушка в кипятке либо на медленном огне.
Западная модель, гы. Многие ли понимают, как она устроена? Особенно среди тех, кто ее хвалит. Уж чего-чего а демократии там никакой нет. В смысле реальной выборности руководства. Недаром так много заумных определений демократии придумано. Чтоб затуманить дыру на причинном месте. Напоминаю. В США нет всеобщих прямых тайных выборов главы государства. Их там нет, и никогда не было. Но не беда по нынешним временам. Все равно там подставного черномазого выдвигают. Я не конкретно про обаму. Там есть такая интересная контора - верховный суд. Это как бы ушки реальной тайной власти, которые торчат наружу немного. У него очень странные полномочия, а члены его сидят там ПОЖИЗНЕННО. Все, хватит, не разводите меня на эти дела. Сами ройтесь, если хотите знать-понимать.
Дизраэли был, конечно прав.
Сергей, мораль может меняться, но это не такая произвольная штука, чтоб у каждого своя. В нормальном обществе мораль одна на всех. Во всяком случае. вариации не должны иметь скандальных последствий. Классика - разная мораль у бедных и богатых заканчивается, известно как.
Круз, американская власть уже давно доебывается, регламентирует и обдирает. Иначе бы не было того, что сейчас происходит. А гибкость ихней системы уже давно миф. А может, и небыло никогда гибкости. Индекс социальной мобильности в штатах ниже, чем в европейских полусоциализмах. А еще вот смотри. Если тебе пох, кто царь, то эффективность государства по отношению к тебе тоже будет такая же. Разве это не справедливо? Конечно, дело не в конкретных личностях, а в том, откуда они возьмутся. Вот амерам типа нравится их система, и они типа довольны своим государством. А кто не доволен, тому типа не нравится. пусть или плачут, или за колья берутся.
Кор, все, что сейчас в Англии есть хорошего - это спасибо Этли. Он подстроил страну под новые реалии. А за то, что все это катится к ебеням, спасибо Тэтчер. Но не стоит все же сводить к личностям. Это проявления некоего глобального процесса. А про "жрать больше, а отвечать меньше" ты кругом прав. И получается это лучше всего при демократии на базе капитализма. У сторонников этой гнилой системы один довод, но зато какой - там хорошо живут. Опровергать его бессмысленно, надо немного подождать, когда там заживут херово. Тогда аргументы опять будут не нужны. Демократии всегда расцветают, как чертополох на помойке, когда есть, что делить. А когда станет нечего, они сами нас будут марксизму учить. С тоталитарным уклоном.)))
Andrej, про царя-надсмотрщика совсем не бред. Можно не соглашаться, поспорить о применимости, но сама формулка стройная и практикой проверенная неоднократно. Словом "бред" бросаться не надо, тем более, что люди бредят регулярно, и это надо как-то называть. Не будем вносить путаницу.
Вот военные люди знают, что надеяться на дядю наверху - вообще единственно возможный образ жизни и мысли. Даже при том, что ты весь такой умный и инициативный. По-другому не бывает, если только ты не кустарь-одиночка. И это не потому, что в армии какие-то особые законы природы действуют. Просто на войне не до шуток. Мирное общество бывает устроено по-другому лишь постольку, поскольку возможностей дурака валять не в пример больше, чем в окопах.
В сущности драки эти подковерными являются от природы. Вот в 2000 км от меня дерутся две толпы стенка на стенку. Под ковромли, на центральной площади ли, я все равно не вижу. Иногда это дополнительно прикрывают, иногда наоборот - утечки всякие организовывают, но по-моему разницы большой не видно. Впрочем, я не политик, многих вещей не знаю. Технологических там всяких.
А насчет подлости - это неподходящая категория для оценки данного явления. Драка должна быть без правил, чтобы весь спектр возможностей был задействован. Тогда победитель более гарантированный молодец. Настоящая подлость царит в демократиях. Там устанавливают некие правила, а потом в нужный момент кладут на них с прибором. Ставят подножку лохам, которые решили играть по правилам.
Нельзя, чтоб драка не шла. В драке выявляется сильнейший. Конечно, у руководителя государства должно быть много разных достоинств, но сила - первейшее. Иначе, вот он поселился в президентском дворце, а к нему приходят такие рэкетиры и говорят - будешь делать, что мы скажем. А он им что ответит - полвторого?(с)
А люди не могут выбирать вождя многомиллионного государства. У них просто нет достаточной информации для принятия решения. Даже при полном отсутствии противодействия и налиичии запредельного ума. А по жизни-то все еще хуже. Зато люди могут оценить, как вождь правит. Если им не нравится, то они ему отказывают в поддержке. Тогда его легче достать конкурентам. Представим, что в одном случае меня охраняют преданные псы, мамы и папы которых меня давно любят искренне и деткам внушили, а в другом случае похуисты. А то и ненавистники проберутся. Поясню на всякий случай. Речь не идет буквально о телохранителях. А в самом широком смысле. Поэтому хороший тиран народной любовью дорожит. Народ - единственная сила, которая не умеет предавать.
Хетцер вообще мой любимец из немцев. По умности он вплотную стоит к нашему танкостроению. Дешево и сердито. Да, те люди в первую голову говорили про низкий силуэт самоходок. Что характерно, никто не хвалил прочность лобовой брони, что понятно, но случаи пробития ее без вреда внутри на самоходках не редкость. Люди, воевавшие на СУ-122 стреляли по пантерам с 500 метров и как артиллерия по дальним целям (58-м прицелом). Такой диапазон наметился. У СУ-85/100, соответственно, свои погремушки. Но засадная тактика схожа. Как и поддержка танков из-за спины. Расстрелы дотов, то-се... Да, это очень подвижные машины, этим вовсю пользовались. Особенно, когда водятел толковый. А вот еще общее. У них не было штатного пулемета. добывали немецкий МГ и бочку патронов к нему. И пользовались. Ни на ком не висит, отвечать за него не надо. Никуда особо не устанавливали, просто возили с собой. Если пулеметная задача намечалась заранее, один садился позади рубки, пулемет ставил на крышу и долбил. А водила старался его не открыть никому. Иногда так отгоняли немецкую пехоту от своих, которые ход потеряли. А иногда охранение в засаде усиливали.
чтобы судить о Ворошилове вообще и по праву, надо самому быть кем-то таким. А чтобы дать оценку его действиям в какой-то период, надо внимательно изучить и действия, и обстановку. Мне нравится, что он делал летом 41-го. Замечаний не имею. А на фоне изменников так вообще ангел.
Теперь про экономику. Западными спецами признано, что советская экономика продемонстрировала недосягаемую эффективность. Есть такие работы специфические. Когда вообще кашу по скатерти - то все знают, что совок неэффективен, производительность труда низкая, рабство, бюрократия... А когда конкретно, допустим, по танкостроению и авиастроению - ключевые показатели В РАЗЫ у совков выше. Эти исследования пишутся не для пропаганды, а для своих, которые серьезными делами занимаются. Им для работы правда нужна. По десяткам отраслей - это только что я помню. Или вот кто придумал, что маленькая Германия на большой СССР напала? Советую разобраться, у кого какие ресурсы были. Людские в том числе.
ЗЫ Круз, мне тоже СУ-76 очень нравится. Но, конечно, ни разу не танк. Однако, как дешево куплена подвижность пушки и разного нужного барахла - это песня.
система не может быть эффективна в танкостроении, но не справиться с колбасой. Так не бывает. Как только позволяла обстановка, колбасостроение у нас тоже подтягивалось семимильными шагами. Сталин после войны много чего подтянул такого гедонистического. А к 60-му году собирался сделать бесплатный хлеб. Совсем бесплатный. Отголоски этого плана мы застали. Он еще долго был дешевый и хороший. А в столовках его давали даром, я помню. Потом стали по копейке за кусок брать. У его системы был один существенный недостаток. Он заставлял элиту пахать и установил для нее очень жесткую ответственность. Но доломать ее не успел. Они его сами успели. Но говорить, что вот он не сумел построить самоподдерживающуюся систему, а капиталисты-демократы смогли, преждевременно.
Конкуренция между группами элит есть всегда и везде. Но узаконивать ее и регламентировать - это самоубийство. Поэтому современная пиздодемократия и погибнет. Сейчас заканчивается эпоха сытых демократий. Сытых потому, что предшествующие тираны построили для них систему ограбления других народов. На это и жили. Разве не видно, как разлагается это тупое болото? Сейчас там начнут строить социализм, да такой уродливый, какого еще не было. Свободному предпринимательству хана. В штатах уже врачи(!!!) с практикой в 5000 рыл отказываются заниматься медициной. Им нихрена не перепадает после всех поборов. А ведь там каждый чих 100 баксов.
У заклепкометрии есть один существенный недостаток. Правильно ее делают только профессионалы. А когда находят что-нибудь интересное, то это кладется под замок. Тому, кто просто интересуется, лучше пользоваться логикой и здравым смыслом. Берешь действительно достоверные вещи и комбинируешь. Чем более общий уровень, тем лучше получается, тем меньше шансов попасть впросак. А в дебри тонкостей спускаешься только по большой необходимости и крайне осторожно. Можно ничего не зная о войне изучить до тонкостей устройство противотанковой пушки. И на основе этих замечательных знаний понаделать кучу ложных заключений. А действительность не просто многогранна, она захлестывает подробностями и вариантами наглухо. К примеру, многие ли из вас знают, что двухмоторный бомбардировщик времен той войны может показать большую вертлявость, нежели тогдашний одномоторный истребитель? Нужно только, чтобы пилот умел виртуозно управлять ассиметричной тягой. Да, есть там нюансы - тяговооруженность, приемистость и всякое такое, но реальные машины были. А много ли вы слышали, чтоб этим приемом пользовались? А если нет, то почему не слышали? Вот пища для ума. Подскажу только, что пользовались, было дело.
На самом деле мораль выше всего. Выше писаных законов точно. Либералы пытались вырастить новую породу людей, у которых нет морали, но есть уважение к статьям и параграфам. Отчасти преуспели. Да и Гитлер тоже в этом направлении работал. Человек без морали - как граната без запала. Его можно использовать в качестве булыжника, но на взрым не рассчитывай. Если кто сомневается, примерьте на себя. Что для вас страшнее - муки совести или приговор какой-нибудь троечки, тоталитарной, демократической - все равно. Легко ли вы совершаете мерзость, потому что так велит закон? Когда юридическая казуистика позволяет вам обуть ближнего, считаете ли вы это разновидностью халявы, или справедливым мироустройством?
ЗЫ Андрей, драка за высшую власть должна идти без правил и под ковром. Тогда побеждает сильнейший, и не такое деморализующее воздействие на общество. Кто до сих пор не понял, что демократия - камуфляж, тем нужно еще время на осмысление. Но, может статься, времени нет.
Вот есть такая вещь, о которой думать не надо. И говорить не надо. Амеры сбросили атомные бомбы на города. На густонаселенные кварталы с мирными людишками. Но думать и говорить об этом не принято. И так оно и есть, примерьте на себя. А вот еще вещь. Амеры убили минимум десятинку от полпотовских жертв. Как тараканов тапком. Кто-нибудь вешает на них часть собак? Ни-ни. Не положено. Миллионы истребленных индейцев изредка поминают, но это типа давно было. А вот и нет, ничего не изменилось в их мировоззрении. Но Пол Поту высказатьсвое безграничное презрение можно, ибо этот палач навряд тебе чем-то ответит. А обратиться с тем же к амерам чревато - кислород перекроют. Поэтому праведный гнев в этом мире льется строго по предписанным свыше направлениям. Лаять можно только на "плохих парней", да и то, если это не "наши сукины дети".
Зы Вольноопределяющийся, не к лицу вам андреевские гиперболы. Они сильно глупят лицо же, а при частом употреблении и изнутри черепа. Как только я расскажу, как сбил плевком вертолет, настоятельно прошу вмешаться и потребовать подробных объяснений. И старайтесь мыслить как-то более стройно. Что было, чего не было - построже с этим.
очень хорошее определение: "Людоедские методы могут привести только к людоедским результатам". Математическое, я бы сказал. Вот у Пол Пота получилась мумба-юмба какая-то. А, например, у Сталина никаких людоедских результатов не выявлено. Результаты по высшему цивилизационному уровню. А говорят - людоед был. А по формулке этой весьма правильной получается - лгут. Когда покопаешься в подробностях, то получается, что жестокости нашей истории людоедскую черту отнюдь не переходили. Все по уму делалось, жертвы приносились весьма скупо, я бы лично пошире размахнулся. Ведь реально посмотришь, кого и сколько шлепнули, разочарование наступает. И где эти сотни миллиардов расстрелянных командармов? Сванидзе так обнадеживал, а на поверку пшик. Но кто-то усиленно лепит антирекламу сталинизму - наиболее удачному периоду нашей истории. Зачем - нетрудно догадаться. Чтоб мы где угодно ходили, только не по правильной дороге. Лгут напропалую, чтоб дрожь брала, какие тогда ужасы творились. А вот хрен там. Сотни и сотни нормальных людей, которые жили при сталинизме, с которыми я общался лично, которым уже не только не запрещалось рассказывать ужасы про то время, но даже приветствовалось, ужасов не рассказывали. А у них ведь всякое бывало. Кого фильтровали полгода, у кого заградотряд сзади поселился, на кого доносы писали, а кто и под суд попал, но был оправдан. В военное время, между прочим. Не было гнетущего ужаса. Была нормальная жизнь. С лагерями-карцерами, как и сейчас.
Ворошилов был отличный маршал, а Королев сидел за дело. Сам, кстати, не отпирался. И еще много таких. А так вообще да, по Шаламову все. Ну и что, что сам он признавался, что все выдумал. Можно об этой детали забыть. И вот уже рисуется картина... Истинную оценку сталинизму нам еще предстоит давать в далеком будущем. Надо сдвинуть с предмета гору дерьма, накиданного общечеловечками и прочей дрянью, рассмотреть и решить - хорошее ли, плохое ли...
Альба, я действительно говорил про подбитие из БТ пантеры. И абрамса из ДШК. Ссылок на свои источники не дам. Рано или поздно оно все равно выплывет в открытый доступ. Бэтэшки вовсе не исчезли с германского фронта как по мановению волшебной палочки. Попадались части, не подвергшиеся истреблению по ходу начального периода. И там еще долго катались всякие машины. Конечно, их старались использовать впоследствии в разведывательно-дозорных целях. Кстати, не забываем БА-10. Они тоже были. Я бы вообше не вспоминал об этих вещах, просто тупые заклепкометристы представляют тигр или пантеру, как такую черепаху со всех сторон неуязвимую. Они совершенно не понимают основ танкостроения. Что можно, а что нельзя в принципе. Они не понимают, глядя на абрамс, что это тупик. Машина защищена из рук вон плохо, но самое страшное, что улучшить принципиально ничего нельзя. Это люди, которые мыслят на уровне непонимания закона Архимеда и нетвердого знания таблицы умножения. Глядя на такой вот троллейбус, они не хватаются за голову - мама родная - как это все можно защитить броней, сколько все это будет весить и т.д. Прогресс у амеров, конечно, налицо. Абрамс в жопу убивается из ДШК, а М60 вообще из 7,62. Растут помаленьку. Да, если кто-то думает, что амеры учтут ошибки, усилят броню сзади, уберут ВСУ из опасной зоны, борта бумажные укрепят... Не думайте о людях плохо. Они уже сделали все, что могли. Все они понимали заранее, но вот так вышло. А весит эта дура уже сейчас...
Ну, примерно так. Танк с толстой броней дает небольшое преимущество в защите, которое в умелых руках становится решающим фактором. Я вовремя засек противника, не подпустил его близко, повернулся к нему лбом - я король. А в остальных ситуациях бонусов меньше и вплоть до никаких. А толстый лоб куплен не задарма, гиморов за ним тянется много. Я тоже считаю, что немцам надо было довоевывать на тройках-четверках. Только лепить побольше. Немцы сделали ставку на силовую драку как в наступлении, так и в обороне. Тяжелый танк - это танк поддержки и борец с танками поддержки. Я встречался с настоящими танкистами, которые воевали и на танках, и на самоходках, которые говорили, что самоходка лучше, а что башня не крутится - фигня. Все совсем не просто. Тема обширная. Ее не по кариусам изучать надо.
Северная Корея нормальному человеку может внушать только уважение. Я лично уважаю аскетизм, но если бы и нет - они разве меня пояс затягивать заставляют? Еще раз напомню - южные корейцы завидуют гражданам КНДР, ибо только там всем известный махровый корейский национализм цветет пышным цветом. А Южная Корея - подстилка США, гордиться тут нечем. Продавшимся за колбасу ничтожествам такой мотив не понятен. Но он есть.
ЗЫ При прочих равных тигр не обязан выиграть дуэль с ИСом. Совсем нет. Поэтому и бывало по-разному. Меня поражает другое. Отмечено много случаев побития немцев из исовской пушки с большого расстояния. 2 км не предел. Снаряд-то ломовой, но вот как попадали? Настильность там уже не очень, мягко говоря. А танк - цель не неподвижная. Думаю, что дело в том, что убивали попаданием практически по любому месту. Я из-за этого перерыл много фоток с пробоинами. Но там не было привязок к описаниям эпизодов. Не давали такой материал кому попало. В ВПК сами решали, что от кого скрывать.
Нет. Гитлер для нас чужой. А опухоль всегда своя.
ЗЫ Сергей, опухоль диагностировать можно задолго до вскрытия. В данном случае ключевой признак - крайняя степень паразитизма. Паразит гробит донора и не может остановиться, хотя погибнет вместе с ним. А от чего Гитлер лекарство, это не тот вопрос, на который я тут единолично и кратенько смогу ответить. Надо хотя бы в общих чертах рассмотреть историю Германии и Австро-Венгрии пусть бы со времен Бисмарка. И понять, что болело, как сильно, почему все в итоге вот так получилось. Надо проникнуться.
Сергей, гибельный паразитизм понятен любому крестьянину, а не то, что правящим классам. И не надо для этого отстраняться куда-то. Если вливается меньше, чем выливается, то скоро будет сухо. Другое дело, что вот дайте мне мое, а там хоть трава не расти. Любой, кто живет сегодняшним днем - потенциальный паразит. А ведущих за такое надо просто вешать сразу. Непонятные идеи типа демократии всегда где-то рядом с большой гнилью. Подмена реальных ценностей всякими яркими фальшивками. Каша из дерьма в голове. Вот к примеру: "Пусть рухнет мир, но торжествует правосудие". Каково, а? Для нормального человека это полный абсурд, но если посмотреть, какой процент населения склонен пофилософствовать на эту тему, нежели сразу выбросить эту грязь подальше, то будет понятно, насколько прицел сбит.
ЗЫ Альба, конечно, победитель получает все, спору нет. Но что касается танков, то тут вопрос принципиальный. Если бы мы не были лучше немцев в танках, то никакой победы нам не видать. Особенно, при таком неудачном начале. Танки в той войне - оружие стратегическое. Точнее, танковые армии. Только тот, кто однозначно превзошел немцев в этом, смог бы их победить. Некоторые этого почему-то не понимают. И опять же о потерях. Если немцы потеряли в 41-м году мало танков и людей, почему остановились? Рассуждения о том, что надо перегруппироваться, поменять моторы и т.д. оставим идиотам. Гитлер играл блицкриг. Это был его единственный шанс. Надо было переть до упора. Только огромные потери могут остановить в таком деле. Чтобы понять, какие, надо сопоставить всякие наступательные операции, в которых зачастую бригада наступает двумя оставшимися танками, а пехота прет на пулеметы валом, наступают роты, в которых по 15 человек осталось. Тот вермахт, который вперся к нам летом, был просто перемолот. Это непонятно только слабоумным и слабовольным созданиям, которые никогда в жизни не дрались за что-то стоящее. Я уж не говорю - насмерть. Заклепкометристы, которые пытаются доказать обратное, просто позорят немцев. Выставляют их трусами и идиотами.
Гипербола, ага. Инженера Гагарина. Плавали в дерьме, знаем. Работать и еще раз работать. Умничать без толку. Не платят за это.
Вы, батенька Вольноопределяющийся, просто не знаете нашу породу. Нас натаскивают, как собак, чтобы было вот так вот. Скажу более, Вы даже близко не понимаете, насколько я швец и жнец. Только краешек видели. А чтобы отличить такого кадра от тех, что из ментовки к дошколятам выходят, надо немного тренировки. Эх, да что там, ума тоже надо. Я прямо тут встретил одного человека, который лично пересекался с одним таким из нашего инкубатора, и практически все понял. Только тогда он был молодой солдат, а мы взрослые дядьки. Когда он все спалил, тогда или уже потом, с годами, я не знаю. Поразила внятность передачи образа. Уж я-то знаю. Так что нахуй сарказм, вьюноши. Впитывайте, а не болтайте. Лишнее потом всегда отожмете. И помните - кто-то уже вас опередил.
Кайтер, я к тем, которые колесо выдумывают, нежные чувства питаю. Сам такой был. А вот есть такие дубы, они только путь в преисподнюю открыть могут. Дело не в тупости их, хотя есть маленько. А вот нацеленность какая-то внутренняя, прошитость. Как бы они ни шли на Одессу, выйдут обязательно к Херсону.
это дело такое непростое, в нем разбираться вовсе не легко. Бирюльки натуральные. Чтобы хоть что-то понять, надо представить, что люди вовсе не сошли с ума, а в крайнем случае немного затупили. А кровавость революций обусловлена вовсе не кровавостью грядущей идеологии. Идеология вообще ширма. Главное, чтоб много крови было, это самоцель. Ну, в смысле, что некая часть общества подлежит неизбежному истреблению, ибо другие способы исчерпаны. Эта часть является несомненной раковой опухолью, потому народ так отчаянно режет по себе же. Чем кровавее и радикальнее рубанули, тем надольше хватит. Через какое-то время паразитическая опухоль опять начнет расти, но, пока ее почти нет, страна делает рывок. Потом паразиты доводят ее до полного паралича, а там либо гибель, либо новое кровавое очищение. Вроде, грустная картина получается, а как подумаешь - фигня это, мелочи жизни. Ежедневное маленькое зло, помноженное на миллионы и на годы, гораздо страшнее.
Знаете, чем отличается мир от войны? Когда война - можно мочить врагов. Даже нужно. Когда мир - врагов мочить нельзя. Независимо от того, что они творят. Может, бывает такое, чтоб врагов нет совсем? Не бывает никогда. Вывод?
А знаете, за что Пол Пот "невинных жертв" тяпками по голове утилизировал? Когда вьетнамские партизаны прятались на камбоджийской территории, то американская авиация долбила без затей по подозрительным квадратам этого нейтрального государства. И угробили походя не менее 150 000 местных жителей. Быдла крестьянского. А "невинные жертвы" не имели ничего против этого. И еще за другие грехи того же порядка. Вот-с.
Какая уж там восторженность. А только в этой маленькой стране как раз половина населения заделалась паразитами. А уж когда лес стали рубить, без щепок не обошлось. Мы плотно наблюдали за тем, что там происходит. Много там чего творилось, интересы всякие пересекались. Только вот не было там тупой бессмысленности, о которой сейчас говорить любят. Все по логике шло.
Не было цели построить первобытное общество. Была цель искоренить паразитов и вернуть нации дух, который у нее был раньше. Былое величие, достижения всякие... Как-то так. Сильно ученых людей туда слали подразобраться в политике ихней.
Эх, не стану я прыгать через растяжки вслепую. Стремно. Я лучше расскажу как ночью на тропинке их обнаруживать. Берешь тонкий прутик и несешь его преред собой, чтоб он шел там, где ноги ширкать будут. Повыше тоже можно проверять так же. Смысл в том, что растяжка срывается более-менее серьезным усилием. Иначе те, кто их ставят, сами поубиваются. Или ветром потом сорвет. Ну, не ветром, но понятно. Прутик в пальцах почувствует сопротивление раньше, чем чека вылетит. Конечно, много ложных тревог, цепляешься за всякую дрянь. Но в темноте и на том спасибо. Также, если прутиком нежно по земле помести, можно много интересного обнаружить, прежде, чем подорвешься. Слепых с палочками видели?))
ЗЫ Пушка должна стрелять по врагу, а не по какой-то параболе.))
В плане жгучего интереса - а что еще можно прутиком обнаружить?
Лепестки эти сраные, которые ПФМ и аналоги. Они от прутика не срабатывают. А при некоторой практике их от камней всяких можно отличать прутиком этим.
Тык скорость ходьбы получается чисто саперная... хотя с оторванной стопой еще хуже...
Не совсем саперная. Если только растяжек опасаешься, то довольно быстро. А ПФМки обычно свои, они вручную не ставятся. Теоретически хулиганы их могут из контейнеров ставить. Если раздобудут. Это как из мортирки. Они летят на несколько десятков метров и падают как попало. Сеются пятном. А есть мины, которые ставятся. Вот это уже пакость. Днем можно заметить, если ставили недавно. А ночью не видно нихрена. Но это серьезная работа. Мелкие пакостники ей занимаются, когда путь единственный, а перекрыть очень надо. А иначе затрахаются они.
послевоенные немцы врут очень странно. Их враки при внимательном рассмотрении их самих вовсе не красят, а только очерняют нас. Они работали на заказ. Но заказчиками их были не только проклятые империалисты, но и наше политическое руководство. Без дозволения из Москвы ни один фашист не смел ничего написать. Ибо за преступления фашизма срока давности нет. Поссоришься с Москвой, сразу окажешься палачом, а вот и сто свидетелей твоих зверств. И достанут тебя рано или поздно везде. Хрущу надо было обосрать Сталина, поэтому первая версия была - с одной винтовкой на троих. Народ хороший, Сталин плохой, не вооружил. Хрущ воинственный был довольно-таки. Он не был готов к мирному сосуществованию любой ценой. А потом, когда это дерьмо наступило, встала задача как следует опустить боевой дух нашего народа. Тогда пошли разговоры о страшных потерях. Потери-то страшные, но адекватные. А надо было повернуть так, что нет. Вот предатель-Резун нам объяснил, что немцы чуть ли не с двумя тысячами танкеток на нас напали. А Мюллер-Гиллебранд чиста-научно отразил, какие масенькие потери вермахт понес в этой войне. Чтоб мы видели, какие мы придурки. Эту книжку заботливо издала советская власть нехилым тиражом. А главпуровская брехня вовсе не ура-патриотическая. Если приглядеться, она на это же направлена. Более-менее понимали суть только те, кто по долгу службы в академиях изучал реальное наследие. Да и то не все. Очень малая часть населения. Которой, к тому же, болтать не с руки было.
Док, я, помнится, как-то пытался обратить внимание на то, что в контексте блицкрига корректно было бы считать не собственно немецкие танки, но также и другие танки, самоходки, бронетранспортеры высокой проходимости и тому подобное. Причем не будет большой ошибкой посчитать это все один к одному, так как во многих ситуациях бронетранспортер может оказаться ценнее танка, а какой-нибудь хуммель(не буквально в 41-м) так просто золото. Эти все штуки не просто дополняют подвижные части количественно, но придают им то неоценимое качество, которое порождается богатым инструментарием. Послевоенное развитие сухопутных войск явно подтверждает это. Но, допустим, SOMUA просто дополняет количественно тот сегмент немецких танков, который представлен Pz-3 и Pz-4. Это логично. Картина принципиально меняется. Не только силы, которые по нам ударили, выглядят совершенно иначе, но и потери, которые они понесли к осени-зиме 41-го. А также результативность работы наших почти разгромленных войск.
Панцерваффе - это только танки? И ни одного грузовика для подвоза снабжения? Ни одного транспортера для пехоты? Никакой артиллерии? А с какого бодуна в немецкой танковой дивизии был только один танковый полк? Большой, правда. Несовершенный танк, в котором командир не может нормально работать, это, конечно, плохо. Но еще хуже - Pz-I или вовсе ничего. Плохие танки неплохо себя показали во многих конфликтах. Они много чего умеют делать, даже если обзор плохой, рации нет, командир за наводчика и т.д. И еще раз повторюсь. Подвижные войска состоят из разных машин. Самоходки и бронетранспортеры ничуть не менее ценны, чем танки. Иногда тупо по накладной тоже. А грузовики гораздо дешевле(как правило), но без них никуда.
Говорить бездоказательно не грех. Я сам так говорю по большей части, ибо не нанялся доказывать, а имею целью только подсказать. Грех пороть херню, которая вызывает протест уже на бытовом уровне. Я поверю, может быть, если мне скажут, что вот был такой человек, который использовал серебряные ложки в качестве одноразовой посуды, а сам окурки собирал или капусту курил. Мало ли. Но когда мне начнут втирать, что это абсолютно нормальный человек, с него надо брать пример, я немножко пошлю нахер. Также, если мне про заведомо нормального человека станут говорить, что он от купюр прикуривает и детей своих голодом морит, я тоже малость усомнюсь. И вот Марченко ставит меня в такое неловкое положение. Да еще в выражениях не всегда стесняется. Зачем он перерыл столько материалов? Чтобы стать дураком? Может, он думает, что его знания и есть та самая ценность? Зря он так. Это только оселок, на котором можно подточить свою соображалку. А можно не подточить. Вот он, видимо, не знает, как у немцев шла наверх информация о потерях. По каким каналам шли заведомые враки. И складывались толстыми стопками в виде тех бумажек, по которым он истину ищет. А по каким шла "уточненная информация", которую ему никто не покажет, ибо она до сих пор ценна. И нефиг ее всяким олухам предъявлять.
ЗЫ Про патриотизм и подлеца позволяют себе говорить только гниды поганые. Приличный человек такого никогда не скажет, даже если столкнется с патриотом-подлецом. Любой способ найдет, чтобы этого не произносить.
Америка, война, нужны солдаты - каторжникам дано право вступить в армию - останутся живы - судимость снимается, срок, снимается - становятся полноправными гражданами без вопросов о прошлом. Поэтому подлец перестает быть подлецом, если покажет себя патриотом.
Но наши либералы как раз применяют в обратном смысле - все патриоты - подлецы. Ну то есть не все - быть патриотом Америки и Англии - почетно и правильно. Вот в этойстране патриотизм - мерзкое преступление.
Альба, нету никакой ошибки с 21-й дивизией. Перемещения войск - тайна великая. Этот вопрос всегда пытаются засекретить, прикрыть дезой вообще замутить всеми средствами. А разведка противника лихорадочно собирает любую информацию по всем каналам, а потом пытается стряхнуть шелуху и сложить истинную картину. Для истории остается много фальшивых документов, свидетельствующих о дислокации и переброске частей и соединений. И даже о формировании. Соответственно, много настоящей информации засекречено до сих пор. Грубо говоря, если бы некоторые вещи не вылезали сами, как камни, которые морозом из пашни выталкивает каждый год, хрен бы мы вообще знали хоть часть правды, кто где стоял, куда бежал. Правильный анализ тогдашних боевых операций до сих пор бесценное богатство. Кто владеет кусками информации про это монопольно, тот не спешит поделиться ей со всеми. Для нормального человека это очевидно. Но не для амбициозного гомосека-недоучки. Итак, к началу 43-го года с Африкой уже все ясно. И ошметки 21-й дивизии доживают последние денечки на этом театре. По некоторым данным кое-какая матчасть еще есть, ее эвакуируют. Во всяком случае танки в африканской раскраске у нас замечены были. Есть еще танкисты, штаб, управление - скелет или часть скелета. Все это забирают и на базе 100-го танкового полка переформировывают, чтобы выручать Паулюса. В спешном порядке и секретности. Веришь, что так правильнее, нежели тянуть резину и рекламировать? По ходу сталинградского сражения она была разгромлена и тут уже неспешно переформировывалась на западе. Там уже спешить было некуда. Ей дали легкие танки(тоже французские) и личный состав, какой похуже. Ей предстояло отсиживаться там и создавать эффект присутствия. Таких эпизодов по ходу войны прорва. У нас, конечно, то же самое, только гораздо круче. Иной раз смешно становится, когда люди пытаются всех участников банкета на карту нанести. Кто ж, вам, сирым, всех-то назовет. Вот и выпадают из поля зрения армады танков, самолетов, артиллерии, умопомрачительные количества всякого мелкого оружия, боеприпасов, эшелоны с предметами снабжения. И вот я, собственно, пытался намекнуть, чтоб не очень громко, про все про это. А вышло вон как из-за этого урода. Неудобно просто. Видишь, что этот придурок сказал про танковые батальоны? "Ха-ха, они учебные". А что весь переменный состав, и не один постоянный, и вся матчасть в итоге поехали на восток и там сгорели, ему непонятно. К концу войны на западе от всего этого остался мизер. Этот нелюдь слов вообще не понимает. Ему невыносима мысль, что он мудак. Поэтому он будет отрицать до последнего, будет изобретать доводы, ссылаться на источники, где боевой путь батальона - 2 строчки, а дивизии - 10. И нести, нести херню. Просто заткнуться и пойти помыться от своего дерьма он не сможет. Он будет объяснять, что это изысканный парфюм. Я начал испытывать брезгливость, что нечасто бывает.
Некоторые реальные бумажки, которые без срока давности, имеют возраст свыше 200 лет. А говорят, что есть гораздо старше. Намекну - сразу говорю, доказывать ничего никому не буду - многие секреты перемещения войск связаны с грязными политическими тайнами. И еще напомню, если кто забыл. Амеры документы по Корейской войне в 2003 году не открыли, как подразумевалось - 50 лет прошло, а продлили закрытие на 10 лет. Если САСШ еще будут живы в 2013 году, еще продлят, попомните.
Ньютон лох. Ему арбуз на башку упал. С березы.)))
ЗЫ Марченко с самого начала говорил, что французские танки в натуральном виде практически немцами в боях на восточном фронте не использовались. Немцы, они придурки, взяли несколько штук, чтоб иметь головную боль. Так говорил Марченко. Еще он говорил, что немцев абсолютно не устраивала одноместная французская башня. Поэтому они просто не могли эти танки использовать. Ведь это же две совершенно разные вещи - французская одноместная башня и чешская одноместная, от которой Гударьянц кипятком писал. Оно и понятно, там француз сидит, а там чех. Марченко должен уйти лесом далеко-далеко, а не советовать взрослым дядям про архивы, обмылок. И всерьез задуматься над своей ориентацией.
Сам ты лох, ему ананас на тыкву с сосны шмякнулся, учи матчасть
Марченко, идиотина тупая, не жрать с помоек! Не жрать, скотина! Заболеешь и умрешь.
Кайтер, вообще-то, если ПК на полутора километрах не бояться настолько, что разгуливать по открытому месту, можно об этом пожалеть. А если там толпиться, то сильно пожалеть. Причем, не обязательно станкач. Если кто ленту из ручника не пожидит, результат будет. А еще не надо забывать об одной важной вещи. Огонь очередями принципиально эффективнее при обстреле движущихся целей. Если сравнивать с одиночным, да еще не беглым, как, например, из самозарядки с магазином на 10, то может получиться раз в 100 в иных ситуациях.
ЗЫ Могу одиночным попасть, если все срастется. А нет - пожгу хоть полленты, но достану.
Два человека помещались в башню некоторых модификаций 38-го. Да и то, когда они хотели с горя застрелиться, то рукой пошевелить не получалось.))) Как же меня достал этот человек. У него бытовое мышление отключено полностью. С его помощью он бы понял больше, чем копаясь в околоисторическом дерьме.
Ха, адепт. Если бы мы задачи всегда сами себе ставили... Тогда бы не пришлось столько на себе переть. Духи, кстати, сами-то тебе на 500-800 расслабиться не дадут. Малый расход боеприпаса - это когда подкрался тихонько и в спину всех перемочил. Метров со ста с глушаком. А они и сами подкрадываться умеют. Эх, блин...
Снайперы у них были разные. В целом достаточные. Да и не в них дело. Они разные тактические приемы использовали к месту подходящие, если варежку раскроешь, то тут же и поймешь, как они тебя по-умному обложили. Про выгодные позиции нас смолоду дрючили, а и они тоже не дураки про это. Если наши их огнем где-то прижали, то им капец, атиллерия либо авиация подтянется. А они тоже не лыком шиты. Кого зажали, того как-нибудь достанут, если вовремя не выручить. А кишлаки всякие отдельная тема. А вообще их боеспособность держится на бесстрашии. Или, скажем, на запрете на трусость. Трусливым людям такую тактику не реализовать. Сколько же их там перемочили, мама родная.
Пулемету суперкучность не нужна. Однако, исправный ПК с неубитым холодным стволом садит одиночными что твоя снайперская винтовка. Надо только приловчиться, чтоб одиночными. А на стрельбище можно по одному заряжать.
Док, ну ево нафиг этот Т-28. Человек вообще не представляет, что такое танк. Это разговоры слепого с глухим. То у него малюсенький трехместный чех 35-й, хороший, потому что немцы ввели(слово-то какое) туда 4-го члена экипажа. Плевать, что машина конструктивно трехместная и ужасно тесная. И низкая. То сомуа плохой, хотя там изначально конструктивно место для четвертого человека есть, и немцы это сразу оценили. Там даже стрелок-радист ходить может. Перелез назад и заряжающим работает. И башенку командирскую не заметил. В которую голову можно поднимать, а можно не поднимать, место позволяет. В боевых и учебных частях вермахта к началу нападения на СССР было не менее 2000 французских танков. Он мог бы прикинуть, сколько машин при немецкой организации помещается в 5 полков и десяток отдельных батальонов. Не считая других частей и подразделений. В учебных частях людей учили воевать именно на этих машинах, что они потом и делали. Это помимо всяких самоходок и прочих переделок. А на других машинах учили воевать в других учебках. Если бы он знал это простое правило, было бы легче. Если бы он понимал, что одни танковые снаряды засовываются за голенище сапога, а другие надо ворочать вдвоем, насколько было бы проще с ним общаться. Ему неохота рыться в этом любопытном(для него вообще-то, а не для меня) вопросе, он ищет всякую срань на сайтах, где пластмассовые модельки продают, а другим советует в архивы МО идти, как будто не ходили. Не надо его подъ@бывать про Т-28, ни к чему это. Его возраст оставляет мало надежд, что он выправится. Народная примета. Вот ты с самого начала стал с ним задираться, а я долго уклонялся и соблюдал декор. Результат - эта свинья хамит мне больше, чем тебе. Думаю, не надо с ним больше по существу спорить ни о чем. Он все равно сведет все на хамство и абсурдные намеки, что он умный и что-то знает. Надо было мне тоже сразу его в говне валять, а не терпеливо объясняться. Это скверна какая-то, а не человек.
А знаешь, Солонина можно читать, он грамотный. И вообще многих можно читать. Только помнить, что есть табу - нам не следует стыдиться никогда и ничего. Во-первых, если посмотреть взглядом мизантропа, то все до одного остальные народы еще позорнее. Во-вторых, кто чего-то стыдится, с того можно сразу идти получать в кассе. В третьих - а кто это у нас такой умный, что уверен, что он бы сделал лучше? Он хотя бы сарай из гнилых досок и ржавых гвоздей построил, который простоял несколько десятилетий? Вот я, например, построил, но мне и в голову не придет критиковать результаты деятельности подлинных вождей. Я уверен, что к тем делам приложено гораздо больше ума и прочих ресурсов, чем есть у меня. И если получилось немного хреновато, то у меня бы вышло еще хуже. Я не замахиваюсь не только на любимчиков, но также и на всяких троцких-гитлеров. Ни на Франко, ни на Муссолини, ни на Пиночета даже какого-нибудь срать во всю дурь не решаюсь. Все по той же причине. И вот посмотри на эти две вещи - "стыдиться ли нам" и "Марченко". Какую связь усматриваешь?
освобожденный командир есть только в танке, где пять человек. По тогдашним временам, конечно. Или в самоходке, где четыре, но нет стрелка во лбу. Или в таком же танке. Освобожденный командир - это идеал. Без этого тоже воевать можно. На легком танке с пушкой 37-47 мм 3 человека в экипаже вообще достаточно, нефиг волну гнать. Там нет такой командирской работы, которой бы сильно помешала огневая, и нет такой огневой, чтоб в одиночку не справиться. Вообще без заряжающего даже. Два чела в экипаже на крайняк хватит. Радио - отдельная тема. Кто считает, что без него воевать нельзя, тот дурак. Без него воевать можно и нужно. И даже сейчас. Если есть - надо им грамотно пользоваться, нет - и хер с ним. А вот когда калибры утяжеляются и задачи меняются, то там уже другое дело. Когда от танка требуется мгновенно вскрывать цели и вести беглый прицельный огонь на пределе технических возможностей, то 5 человек в тигре - что доктор прописал. И то - пока пулемет во лбу не отменили. В итоге имеем русский танк с автоматом заряжания и тремя членами экипажа при свободном командире. Это вершина эволюции.
Блин, Кайтер, огорошил просто. Короче, изучай конкретно тему ублюдочных беспилотников, которые как бы применяются в военных действиях. Успешный опыт израильтян, который больше никогда не повторится, потому что дураков больше нет, конкретные модели, перспективные разработки, реальные характеристики, круг задач, тактику... А то я так и буду тебе объяснять до бесконечности, что с вертящегося самолетика картинки не будет, что вертеться нужно только когда знаешь, зачем, и в какую сторону, что маленький самолетик, если быстро летит, все равно летит медленно, зато горючее кончается за минуты... и в таком духе. Ты все это как-нибудь перевари, а потом, может, и вопросов не останется. Или мало останется.
Не надо никакой счетверенной установки. На дистанции 500 метров при любом возвышении все эти леталки развалятся в пыль от нескольких попаданий из автомата. Они летают очень медленно, не маневрируют. Их размеры стандартные, скорость и высота тоже. Им не выжить. Если в зоне есть враги, которые в километре друг от друга квадратно-гнездовым, то это кранты. Можно летать повыше, где достать труднее, да только не видно оттуда нихера. Можно артиллерийский огонь корректировать, но только по ориентирам, а не по целям.
ЗЫ Кайтер, если я сказал, что именно пионерам по силам, а что нет, ты можешь не соглашаться, но мне про это не говори. Я чего не знаю, того не говорю. Поэтому и обсуждать не буду. Без обид. Есть масса вопросов непонятных, их обсуждать полезно. А понятное обсуждеть без толку. И даже вредно. Это порождает расхлябанность мысли.
Блин, Кайтер, ракету, которая четко рулится, сделать труднее, чем примитивную электронно-оптическую систему наведения. Но можно все, если некоторые требования похерить. Углепластиковую, говоришь? А ты ворону летящую так видишь, или тебе супероборудование подавай? Я специально молчу, что всю эту технику из калаша перемочить можно. Жду, когда сами догадаетесь.)))
Док, а проблема экипажа из трех человек в современном танке существует. Решаемая, но есть. То есть, если ее забудут порешать, то это гимор. И окапываться втроем долго, и боекомплект туда закидать и тяжело, и не очень просто. И ремонт там какой... Пушку втроем чистить тяжко. А танки иногда поштучно придают. Если какой-нибудь мудак не окружит приданые танки заботой, то может получиться некрасиво. А когда все по уму, то все само летает.
Макс, дешевое оружие - это очень хорошо и правильно. При условии, что оно эффективное. Дешевые игрушечные самолетики эффективными быть не могут по тысяче причин. И напротив, если понадобятся ракеты, которыми их сбивать, то они-то будут дешевыми и эффективными. Этими игрушками можно следить за безответными партизанами. При условии, что ничего лучше в распоряжении нет. Но даже партизаны со временем научаться их из рогаток сбивать. Или типа того. Высотные беспилотники - чуть более умная вещь, но не более того. Воздушная разведка - это большая тема, ее по-быстрому не обсудишь. Чтобы с ходу оценивать всякие технические приблуды, нужно иметь некий опыт, знание всяких факторов, чтоб от зубов отскакивало. Нужно знать, насколько легкая облачность снижает эффективность работы высотного разведчика в видимом диапазоне. До нуля практически. Насколько разрешающая способность в ИК диапазоне, например, позволяет отличать ложные цели от настоящих. Ни насколько. Проблемы телеуправления тоже лучше представлять не приблизительно. Параметры уязвимости этих игрушечных аппаратов тоже. В СССР беспилотниками занимались серьезно. Задачи им ставились не клоунские, машины разрабатывались соответствующие. Если бы было нужно, понаделали бы игрушек этих прорву, и, само-собой, они были бы самыми лучшими и самыми дешевыми в мире. Однако не стали, ибо пустое это. Сейчас, может быть, хулиганов гонять, в ограниченном количестве... Это не тема, достойная обсуждения, это пустышка.
А про беспилотники надо просто хорошенько подумать. Может ли изделие уровня авиамодельного кружка дворца пионеров быть эффективным оружием? Не может. Медленно и низко летающие объекты не защищенные броней, управляемые автоматом или дистанционно, сбиваются из чего попало. А для тех, которые летают высоко, если будут реально доставать, завезут дешевых ПЗРК которые стреляют вверх на 25 км медленной ракетой с боеголовкой в 200 г тротила и наводятся на радиосигнал. Или типа того. Дешевые летательные аппараты уже ничего не могут на войне. Их время прошло.
Шилка километра за полтора-два своим допотопным локатором разглядит любой стелс весом в 5 кг и разнесет его на молекулы. Для нее это практически неподвижная цель. Да только кто же будет целую шилку против этих игрушек выставлять? Их из ПМ сбивать будут.)))))
Вот что сделают с беспилотниками.))))
Вопрос с роботами нифига не созрел. Он созреет, когда роботы станут более неприхотливыми, чем человек. Если они будут во всем хуже, но более неприхотливы, их начнут применять массово. Не роботы, но технику уже давно начали. Минные поля, системы видеонаблюдения, в море, в космосе... Где железяка может больше человека продержаться, там ее используют. Если робот-солдат сможет годами сидеть в окопах, а обслуживать его будет проще, чем живого, то он будет. А способности от него потребуются довольно заурядные.
Макс, кто видел, как работают шилки, и как летают маломерки, у того вопросов не возникает. Она их перестреляет как ковбой из вестерна. Ей сбить десяток-другой таких воздушных шариков легче, чем один настоящий штурмовик.И, само-собой разумеется, никакие стрекозоиды ценой одна стая - один танковый двигатель эффективно поражать танки не могут в принципе. Ну вот чем они поразят? Я уж не говорю, что в условиях минимального противодействия они забудут, кто они, и как их звать.
Свое у китайцев все плохое. Проблемы оружия не существует. Есть проблема политического режима. Нужны не беспилотники, а вожди. Решить проблему обороны в обстановке непродажности мы сможем легко и просто. Да не обороны, а весь мир раком поставим, если захотим.
Нашими достижениями мы обязаны не каким-то там "мозгам", которые жидким навозом куда-то утекли, и не абстрактному русскому духу, а системе, которая у нас была. Чтобы иметь такие же успехи в будущем, нужно вернуть систему. Можно потом порассуждать о том, как ее модифицировать, приспособить к новым реалиям, и все такое. Но сначала вернуть. Кровавая демократия затолкает нас в могилу рано или поздно. "Эффективный" рынок просрет последнее, что осталось. А партейцы пустят по ветру всю политику. Тирания со всех сторон хороша, только вождей заставляет вертеться. Я поражаюсь, что у простых людей к ней могут быть какие-то претензии. Не от большого ума, вероятно. А то, что мы имеем на сегодняшний день - это нам за трусость и жадность. За "лишь бы не было войны" и "жить по-человечески".
Пигмеи всегда обсирают великое. Версия, что пирамиды строили свободные люди (причем, с радостью), тоже существует. И экономическое обоснование ее тоже. И всякие свидетельства исторические. Пусть и наряду с рабами. В каждом государстве есть мразь, удел которой каторга. Не пропадать же добру. Да, что характерно, эта версия настолько непопулярна у либерастических олухов, что о ней ни полслова не говорят.
Бред про рабов, которые смогли построить такое, можно нести, сколько хочешь. Уголовное наказание за это не предусмотрено. А главное - ума не надо, каждому по силам.)) Пирамиды строились на протяжении долгого времени. В наиболее продвинутом на тот момент государстве. Говорить, что они никому не нужные - это подразумевать, что все те люди во многих поколениях сплошные придурки, а говоряшщий, соответственно, намного умнее их. Немного как бы неадекватная позиция. Как бы непонятно, на чем основанная. Эх, да что там - просто идиотская.
Ну вот, все и прояснилось. В стране с большим населением, где проблемой прокорма занимается относительно малая его часть, людей надо чем-то занять. Но не тупо-цинично, а так, чтобы все чувствовали, что строят что-то вроде коммунизма. Тогдашние их религиозные верования делают строительство циклопической могилки для богочеловека не просто нужным и логичным, а очень почетным занятием. И пайку дают, и все при деле. Возможно, наличие пирамид давало этому государству крупные внешнеполитические преимущества над соседями. Может, они боялись рыпаться на таких. По тем временам поражающее воображение и божественное - практически одно и то же. А почему они, например, не строили дороги, как римляне потом делали? А очень просто. У римлян бывает распутица какая-никакая, а в Египте нет. И про кошек все знают, что их там против крыс держали, ибо амбары с многолетними запасами зерна имели. А чтоб никакой дурак не усомнился, объявили их божественными существами или типа того. Все было схвачено там. Маразмом и не пахло.
А кто сказал, что смена власти должна быть "легальной"? Зачем в некий определенный момент менять власть, если она хорошая? А если плохая, нахера тянуть до этого момента? Надо избавляться от идиотских демократических стереотипов. Причем, злом является не умозрительная демократия, а конкретный живой идиотизм, который в жизни почему-то от нее неотделим. Вот бы отделили разок, с каким бы интересом я изучал это чудо. От рассвета до рассвета с микроскопом.
Система была демонтирована по смерти Сталина. Там один гвоздь выдернули - ответственность высшего руководства. Ее не отменили, а снизили порог. Вру. Второй гвоздь - непримиримость к западным упырям. Хрущ еще не был полным соглашателем, но шаги сделал. Захотел, не разоружаясь, не сдувая бицепсов, но все же мирно соревноваться с западом. А это лажа. А потом уже совсем соглашатели пошли. Наша страна начала сыпаться в 1953 году. Около 30 лет шла стагнация, во время которой народ успели обыдлить неимоверно, потом устроили катастройку. Потом лихие 90-е. А вот потом самое интересное. Наверху стопроцентных проституток отодвинули ребята, которые хотят поиграть и что-то выиграть. Но мне их игра не нравится. Выиграть ее нельзя. Карты отравлены, а они их руками мацают.
Нет, разумеется. Без очков видно, что нет. Революции никакой не было. Был типичный дворцовый пререворот. С точки зрения народа ничего особенно не поменялось. Потом, когда Хрущ стал поливать грязью Сталина - это был рискованный шаг. Мог бы и в грызло получить. И получил, кстати, но по мелочи. Новочеркассков при Сталине не было и быть не могло. А когда Хруща снимали, никто не был против. Понадобилось 30 лет искусственного издевательства над народом, чтоб ему этот "совок" как бы надоел. Он ему, надо сказать, не так уж и надоел, если посмотреть на результаты референдума. Но на дыбки за него уже не поднялись. Итого - ничего общего с "верхами-низами" и прочим марксизмом данная ситуация не имеет. Пока.
Пирамиды и храмы должны строить энтузиасты, чтоб душа у них пела. Это и с религиозной точки зрения, и с технологической. На такой стройке даже подсобный рабочий должен быть очень умелый и ответственный. Кто сталкивался, тот поймет.
Ну, я, честно говоря, никаких достижений капитализма не вижу. Достижения есть у стран, которые во времена феодализма и абсолютизма что-то из себя представляли. Америкосы вовсе не исключение, а естественный англосаксонский отросток, который просунулся в дивную оранжерею и расцвел там пышным цветом. Перья-то индейские, а сталь английская. Что касается России, то она при большевиках никуда не сворачивала. Говорить, что Сталин создал проблемы, это нечестно. А что он их решил, все знают. Стероиды - да. Только призом был не кубок, а выживание. Опять же, капиталисты стероидов еще больше используют, если присмотреться. Втрое где-то. Надо понимать, что капитализм - это вовсе не свобода предпринимательства. Иначе зачем одно и то же по-разному называть. Капитализм - это власть капитала, а не человеческой предприимчивости, не интересов всей популяции и всяких прочих приятных вещей. Ресурс, запрограммированный на собственный рост без оглядки на что-либо. Раковая опухоль.
Сталин не уничтожал страну. Ее уничтожили либералы. Царизм виноват, что подгнил, а либералы - что подрубили. А уж потом большевики пришли и построили новое государство. Так было. А Россия всегда была мишенью для нападок. При царях тоже. Вражда на почве коммунизма - более-менее миф. Весь этот коммунизм - форма существования, и только. Один умный мужик, который уже давно умер не увидев, чем кончатся все эти перестройки, сказал, что коммунизм неизбежен, но он не будет чем-то окончательным. Это просто будет очередная веха на пути человечества. Я вот думаю, что при коммунизме людей выдрючат вести себя по-человечески, а после уже можно будет действовать в разных местах по разным системам. По чисто технологическим соображениям. Здесь отверткой крутим, здесь пилой пилим...
"Цивилизованные" грабят остальных, а Россия в этом деле всегда почему-то помеха. И мешает все больше не реально, а потенциально. И что-то все время мешало принять ее в семью грабителей, постоянно она по другую сторону. Может, она так устроена? Ведь эта свора регулярно между собой до крови дерется. Но черта между ними и нами видна невооруженным глазом. Такая вековая и нестираемая. Наверное, они сами понимают, что нас туда затащить невозможно. Если мы примем их "ценности", то у нас внутри начнутся проблемы, которые повлекут за собой нашу гибель. Именно в наших конкретных условиях. Это именно отольется голодом, замерзанием, эпидемиями и всякими такими штуками. А не просто когнитивным диссонансом. Допуская, что в историческом аспекте правители России этого ни за что не допустят, я, был бы европейским политиком, поставил бы крест на попытках вовлечь русских в свою банду. А стал бы придумывать, как их сдерживать, а если повезет, то угробить.
Я бы сказал так. Нападать на нас каждый день тотальной войной накладно. Нападалка сломается. Но как только возникали необходимые условия, они тут же пытались. И Крымская война, действительно, планировалась не в таком ограниченном виде, как выглядит теперь стараниями всяких там историков. Неплохой был замах. Пороха не хватило просто. Если бы на юге нас быстро и успешно приложили, то от Черного до Белого нам бы яйца прищемили. А что бы в этот момент делала Австровенгрия, нетрудо догадаться.
Попробуйте с западными историками обсудить тему "мюнхенский сговор".
Адекватные - скромно потупят глазки и начнуи за высокую политику и неизбежные ошибки.
Прочие - естественно про Молотова-Риббентропа сразу.
Пытаешься вернуться - опять про наивность и веру в гуманизм, а так же про угрозу со стороны коммунизма.
Спрашиваешь в лоб - нацизм лучше коммунизма? Нет, говорят, что ты! А отчего отношение разное - ну, с той же Финляндией - кст как ни крути - бывшей ЧАСТЬЮ России - Судетскую область вообще слили тихо.
В чем дело, спрашиваешь?
Опять скромно смотрят в сторону и говорят - поверили (дипломаты! политики! британские!) Гитлеру, хотели мира, и т.д. и т.п.
Очень не любят джентельмены когда им напоминают об их подлости. Это, право, не по дженттнльменски - такое напоминать.
Наверное они потому и не напоминают о сожженных русских деревнях - неудобно, право, моветон.
А русское хамье имеет наглость такое заявлять.
Я однажды очень обидел (с коньяка, правда, так то я оч тихий) одного импортного человека, потому как сказала что они со своими "тактичным и деликатным отношениям к прошлым ошибкам" очень напоминают подсудимых Нюрберге - кода им кажут съемки из концлагерей - а они морщатся и прикрываются бумажкой - оттого что "стесняются".