Николаев Семен Александрович : другие произведения.

О некоторых ошибках в "современной" физике

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В фундаментальной физике очень много ошибок. Все ошибки делятся условно на три группы. Первая группа - это ошибки, связанные с искренними заблуждениями учёных. Примером может служить ошибочная молекулярно-кинетическая теория Больцмана. Вторая группа - это ошибки, которые сделаны сознательно, для своего возвышения, а это не что иное, как жульничество. Примером может служить фальшивая теория электромагнитного поля Максвелла и придуманные им фальшивые коэффициенты пропорциональности к формулам Кулона и Ампера. Третья группа - это ошибки 20 и 21 века, когда дискуссии по фундаментальной физике были запрещены научной мафией, а все предыдущие ошибки были законсервированы. Научная мафия стала запутывать фундаментальную физику. Примером могут служить теории назначенного "гения" Эйнштейна и теории "Большого Взрыва". Развитие фундаментальной физики с начала 20 века происходило под девизом "всё, что противоречит теориям Эйнштейна и теории "Большого Взрыва" является лженаукой". Судьями в научном прогрессе стала научная мафия. Дело дошло до научного маразма - тёмная энергия, церновский коллайдер и многое другое.
О НЕКОТОРЫХ ОШИБКАХ В "СОВРЕМЕННОЙ" ФИЗИКЕ
  
Семен А. Николаев
Россия, Санкт-Петербург
Июнь 24, 2011
  
Международный Клуб Учёных
РГО, пер. Гривцова, 10
Санкт-Петербург, 23 июня 2011г.
  
С.А.Николаев
Nikolaev_Semen60@mail.ru
(Длительность доклада 60 мин.)
  
1. Масса Земли
  
  Как рассчитали массу Земли?
  Для этого взяли две формулы
  F = mэ.g и F = G.Mз.mэ / Rз2.
  Не долго думая, предположили, что сила F в этих формулах одна и та же и приравняли их друг к другу.
  Из двух формул получилась одна формула Mз = g. Rз2 / G.
  По этой формуле и вычислили массу Земли. Она оказалась Mз = 5,97.1024кг.
  Однако давайте разберёмся, а так ли оно на самом деле и не ошибочен ли этот расчёт?
  1.Сила притяжения в формуле F = mэ.g и F = G.Mз.mэ / Rз2 не известна, так как неизвестна масса Земли Mз. А масса Земли Mз по этой формуле представлена точкой и не учитывает размеры Земли.
  2.Сила, вызывающая ускорение свободного падения F = mэ.g, учитывает размеры Земли, которая реально не является точкой.
  Поэтому эти силы разные.
  Формула Ньютона не учитывает размеры взаимодействующих объектов. Формула приближённая. Предполагается, что масса каждого тела представляет собой точку. Эта формула для больших расстояний. Поэтому при использовании формулы Ньютона на расстояниях соизмеримых с размерами тел будет ошибка.
  Рассмотрим действие второй формулы F = mэ.g.Вы подбросили тело с массой mэ. Оно достигло максимальной высоты и стало падать на Землю. Но Земля протяжённый объект и взаимозатенённость от эфира тела mэ с Землёй не прямая линия. Тело с массой mэ будет притягиваться всеми элементами массы Земли. Большинство их находится под углом к линии падения. Природа сама просуммирует проекции сил (помножив cosαi) каждого взаимодействия на ось Земли. В результате мы получим суммарную силу притяжения от всех элементов массы Земли к телу с массой mэ. Она будет F = mэ.g. В этой формуле всё экспериментально известно.
  В первой формуле природа сама суммировала проекции сил притяжения на ось Земли.
  Во второй формуле это необходимо сделать нам самим.
  При расчёте массы Земли надо каждую силу взаимодействия между mэ и каждым элементом массы Земли поделить на cosαi.
  Произведя расчёты получается, что масса Земли на 13% больше.
  Таким образом, при расчёте массы Земли был нарушен принцип суперпозиции - принцип сложения векторных величин.
  У кого хватило ума, чтобы пренебречь принципом суперпозиции. Сколько ещё столетий понадобится, чтобы эту ошибку исправить. Все объекты Вселенной рассчитаны относительно ошибочной массы Земли. Придётся всё пересчитывать.
  
2. Молекулярно - кинетическая теория
  
  Молекулярно - кинетическая теория строения вещества на самом деле вовсе не кинетическая.
  В ней нет никакой связи температуры с подвижностью атомов и молекул вещества.
  Основное уравнение молекулярно-кинетической теории газа, которое представил в 1877г. Л.Больцман (1844 - 1906г.) Еср = (3/2).к.Т, ошибочно.
  
  "Вывод" этой формулы, давшей название теории, Больцман произвёл методом статистической физики, без эксперимента, не понимая причины подвижности атомов и молекул газа.
  Итак, "современная" физика утверждает, что хаотичное движение молекул газа связано с температурой. Давайте рассмотрим какая тут связь?
  1. Тепловая энергия переносится фотонами инфракрасного диапазона. Это открыл В.Гершель (1738-1822г.) в 1800г.
  2. Н.Бор дополнил это открытие вторым постулатом. Если электроны атомов и молекул поглотили или излучили тепловые фотоны, то они изменят свои энергетические орбиты. Это второй постулат Н.Бора. А это изменит только размеры молекул.
  Изменение энергетического состояния электронов и размеров молекул мы воспринимаем как изменение температуры. Это тепловая энергия. А кинетическая энергия подвижности атомов и молекул никак не изменится. Это не тепловая, это другая энергия и, соответственно, у неё другой переносчик энергии.
  Рассмотрим процесс излучения фотона и его поглощения электроном молекулы вещества и эффект от этого поглощения. Инфракрасные тепловые фотоны прилетают от Солнца на Землю и попадают на шарик с подкрашенным спиртом в термометре. Внешние электроны поглощают тепловые фотоны и перескакивают на верхние уровни орбит. При этом размеры молекул увеличиваются. Чем больше молекул поглотит тепловых фотонов, тем больше станет объём подкрашенного спирта.
  Излишки по капилляру поднимутся вверх и укажут температуру. На этом эффекте основана работа жидкостных термометров. А при чём здесь подвижность молекул?
  Попробуйте связать модель Гершеля-Н.Бора с моделью Больцмана?
  Никакой связи нет. Потому, что разные переносчики энергии.
  Один вид энергии - это тепловая энергия, где переносчики энергии тепловые инфракрасные фотоны.
  Другой вид энергии - это энергия подвижности атомов и молекул, связанной с непрерывной нейтринной бомбардировкой ядер атомов и молекул вещества. Средняя кинетическая энергия атомов и молекул величина постоянная и ни от чего не зависящая.
  Тогда вопрос. Почему, именно, нейтринная бомбардировка? Ведь что-то же должно ударять по ядрам атомов и молекул вещества хаотично во всех направлениях и с разной энергией. Сами они прыгать не будут. Другого претендента на эту роль не найти, другого претендента просто нет. Поэтому нейтрино. Нейтрино рождаются в звёздах при реакциях термоядерного синтеза. При каждой реакции термоядерного синтеза излучается фотон и нейтрино строго определённых частот, для данного типа реакции. Так как реакций термоядерного синтеза много, то фотоны во Вселенной всех диапазонов частот. Получается, что фотонов и нейтрино во Вселенной одинаковое количество.
  Вывод. Подвижность атомов и молекул не связана с температурой.
  Температура связана с тепловыми инфракрасными фотонами.
  Поэтому название должно быть молекулярно-фотонная теория.
  Итак, вещество обладает внутренней энергией, состоящей из двух видов.
  Первое - это энергия подвижности атомов и молекул вещества. Этот вид энергии связан с непрерывной нейтринной бомбардировкой ядер атомов и молекул вещества. Только благодаря этому виду энергии газ объёмный, существует диффузия и теплопроводность. Средняя кинетическая энергия атомов и молекул величина постоянная.
  Второе - это тепловая энергия, которая переносится инфракрасными фотонами. Тепловая энергия, которая характеризуется температурой, величина не постоянная.
  
3. Тепловая энергия и температура
  
  В 1742 году шведский учёный Цельсий также построил температурную шкалу. Он использовал тот же интервал между точками таяния льда и кипением воды. Однако он разделил этот интервал на 100 равных частей. Одна сотая этого интервала стала называться градус Цельсия (оС).
  Теперь о температурной шкале Кельвина.
  В 1802 году французский учёный Гей-Люссак открыл закон изменения объёма данной массы газа в изобарном процессе. Закон Гей-Люссака: при изобарном нагревании газа от 0оС относительное изменение его объёма пропорционально конечной температуре
  Vo)/Vo = α.T,
  где - α = 1/273K-1 называется коэффициентом объёмного расширения газа.
  
  При определении конечного объёма газа V = Vo(1+α.T).
  
  На основании этого в 1848г. английский физик Кельвин (1824-1907г.) сделал следующее. Он построил график изобарного процесса для газа данной массы. По оси абсцисс он откладывал температуру, а по оси ординат - объём.
  
  Это изображено на рис.10.
  
  Как он рассуждал? Пусть при 0оС газ занимает объём Vo. Начальное состояние газа обозначим точкой 1. Если нагреть этот газ до температуры +273оС, то его объём увеличится в два раза
  
  V = Vo(1+α.T) = V = Vo(1+1/273.273) = 2 Vo.
  Состояние нагретого газа отметим точкой 2.
  Далее Кельвин рассуждал так. Так как по закону Гей-Люссака зависимость объёма газа от температуры при изобарном нагревании выражается линейно, то, соединив точки 1 и 2 прямой, получим изобару. Продолжим изобару влево до пересечения с осью температур в точке 3. Из подобия треугольников легко определить температуру газа в точке 3. Она получается равной -273оС. Английский физик посчитал, что это и будет самая низкая температура, и назвал её абсолютным нулём. [] Рис.10
  Так появилась шкала термодинамической температуры, в основе которой абсолютный нуль с температурой -273оС. Градус Кельвина равен градусу Цельсия.
  Однако, точка 3 на рис.10 не может существовать физически. Объём газа, ни при какой температуре не может быть равным нулю. Какая бы низкая температура не была - минимальный объём газа всегда будет существовать.
  Минимальный объём газа на рис.11 обозначим точкой 4. Через три точки 1, 2 и 4 проведём линию. Совершенно очевидно, что эта линия не прямая и она, естественно, не пересекается с осью абсцисс.
  Эта кривая - гипербола. Это изображено на рис.11.
  Тогда получается, что Кельвин ошибся. Шкала Кельвина ошибочная.
  Об этом было ясно сказано в газовых законах Гей-Люссака и Шарля, которые начинаются словами: "при изобарном (или изохорном) нагревании газа от 0оС ...".
  Гей-Люссак и Шарль считали, что их газовые законы действуют от 0оС и они линейны.
  Но они тоже ошибались. Их газовые законы не линейны не только при температурах ниже от 0оС, а при любых температурах. Однако при использовании интервала от 0оС до 100оС, кривую можно заменить прямой. Температура, измеренная в этом интервале, будет содержать определённую относительно небольшую методическую ошибку. Но вне этого интервала ошибка в измерении температуры будет существенной и неизвестно какой. [] Рис.11
  Рассмотрим, на что указывают участки гиперболы вне интервала от 0оС до 100оС. Участок гиперболы в области отрицательных температур указывает на то, что внешние электроны молекул газа излучают инфракрасные фотоны и перескакивают на орбиты максимально приближённые к ядру молекулы. Минимальное расстояние орбиты внешнего электрона до ядра молекулы говорит и о минимальном объёме газа. Когда у всех молекул газа орбиты внешних электронов расположатся на минимальных расстояниях от ядра молекулы - это и будет теоретический нуль температуры.
  Участок гиперболы в области положительных температур вне интервала от 0оС до 100оС резко устремляется вверх и имеет ограничение по оси абсцисс. Это говорит о том, что физический смысл температуры постепенно исчезает. Линия ограничения на оси абсцисс указывает на то, что газ переходит в состояние плазмы. Оказывается, что плазму характеризовать температурой уже нельзя. Это привело к цепочке последующих ошибок. А, именно, следствием этого стало появление ошибочной формулы Стефана-Больцмана об интенсивности солнечного излучения.
  Таким образом, шкала Кельвина ошибочна, при чём ошибка увеличивается с удалением от реперных точек, так как все измерители температур основаны на процессах, описываемых нелинейными функциями:
  В чём ошибка Кельвина. Как можно по двум точкам определить прямая линия или нет?
  Из-за этого потянулась цепочка следующих ошибок.
  Заметьте, как в физике что-то "выводится" без эксперимента, так сразу случается ошибка.
 nbsp; 
4. Потенциал, напряжённость и теорема Гаусса (об электрическом поле)
  
  Проследим откуда и как появляются цепочки ошибок в физике.
  Например. Вводят ошибочный термин - электрический потенциал, который физического смысла не имеет.
  Разве Вы можете его наблюдать или замерить?
  Нет. Для его измерения даже прибора не существует. Есть только прибор вольтметр, у которого два измерительных провода и он измеряет только разность потенциалов, единицами измерения которого являются вольты.
  Таким образом, чтобы процесс измерения состоялся, необходимо минимум два объекта измерения (два заряда, две обкладки конденсатора). Ведь нельзя померить то, чего в природе нет. Разность потенциалов принято называть напряжение.
  Куда ведёт эта ошибка?
  Во-первых, эта ошибка ведёт к ошибочному определению ёмкости. Одиночный заряд не имеет ёмкости C = q / φ,
  где q - одиночный заряд, φ - электрический потенциал.
  Потенциал φ ничем не померить, так как в вольтах измеряется только разность потенциалов (напряжение).
  Эта формула ошибочна.
  Поэтому ёмкость может быть только у заряженного конденсатора C = Q / U,
  где - Q заряд на обкладках конденсатора, U - разность потенциалов (напряжение) между обкладками конденсатора.
  Вот, например, ёмкость в системе СИ и её определение.
  Фарада - ёмкость конденсатора, на обкладках которого при заряде 1Кл возникает напряжение 1В.
  Вольт - это не потенциал, а разность потенциалов, поэтому формула ёмкости через потенциал и одиночный заряд является ошибочной.
  То есть, электрическое поле может быть только между зарядами.
  Электрическое поле - это поле заряженного конденсатора.
  Нет второго заряда, нет и электрического поля.
  Потенциал в электростатике - это заблуждение и невежество в физике.
  Если это стало Вам понятно, то можно переходить к следующим терминам.
  Во-вторых, эта ошибка ведёт к ошибочному термину напряжённость электрического поля.
   И этот термин ошибочный, он также не имеет физического смысла.
  Как мы уже рассмотрели, если есть один заряд, то этот заряд не обладает электрическим потенциалом и вокруг этого заряда нет электрического поля.
  Для того, чтобы возникло электрическое поле необходим второй заряд и только тогда между зарядами будет электрическое поле.
  В качестве второго заряда может быть любой заряд, в том числе единичный заряд или электрический прибор, представляющий собой единичный заряд.
  Таким образом, когда у Вас есть два заряда, то между зарядами, будет электрическое поле.
  Получается, что электрическая напряжённость - это всего лишь математическое выражение, не обладающее физическим смыслом. Физическим смыслом обладает лишь то, что можно или увидеть, или замерить, или зарегистрировать.
  То, что не имеет физического смысла измерить нельзя, потому, что этого в природе не существует.
  Всегда надо исходить из экспериментов.
  Экспериментально доказано только существование силы взаимодействия.
  Это формула закона Кулона F = k1.q1.q2 / R2. Понятие напряжённость чисто математическая глупость, не имеющая физического смысла.
  Откуда появляется термин напряжённость электрического поля?
  Из формулы Кулона E = F / q2 = k1.q / R2, при условии, что q2 это единичный заряд.
  В качестве единичного второго заряда может использоваться, в том числе, электрический измерительный прибор.
  Если Вы уберёте второй единичный заряд q2 = 0, то электрическое поле исчезнет.
  Подставьте в формулу E = F / q2 = k1.q / R2 вместо q2 = 1, q2 = 0.
  Не будет второго заряда, не будет ни силы взаимодействия, ни напряжённости, которую Вы вычисляете через силу взаимодействия формулы Кулона.
  Таким образом, это глупое математическое действие не более.
  Всякие домыслы, что без второго заряда там что-то существует, ничем не обоснованы.
  Введение ошибочного термина только запутывает физические представления об электрическом поле.
  Данное понятие и сам термин ведёт только к путанице и к следующим ошибкам.
  Результатом этого глупого математического допущения становится теорема Гаусса, которая доказывается невежественным способом, без эксперимента.
  Следующей серьёзной ошибкой становится теорема Гаусса, утверждающая, что вокруг одиночного заряда существует электрическое поле.
  Однако эти утверждения ничем не подтверждаются, кроме невежественного, якобы доказательства теоремы.
  А доказательства этой 'теоремы' сводятся всего лишь к рассуждениям, что при перемещении заряда внутри сферы поток вектора напряжённости не изменяется.
  А где эксперимент?
  А эксперимент не провести, так как вольтметр пустоту вокруг одиночного заряда померить не может.
  Вольтметр измеряет только разность потенциалов (напряжение), а не напряжённость.
  Но напряжённости, как мы выяснили, у одиночного заряда нет.
  Понятие напряжённости электрического поля не имеет физического смысла - это просто глупое математическое упрощение и, применяя его, надо быть осторожным, так как повлечёт за собой ошибки.
  Аналогична ситуация и с 'теоремой' Био-Савара-Лапласа.
  
5. Индуктивность и самоиндукция (о магнитном поле)
  
  Какая между этими терминами связь? Оказывается одно не может быть без другого.
  Рассмотрим этот вопрос по порядку. Проверить наличие индуктивности можно только через эффект самоиндукции. Если у проводника с электрическим током отсутствует эффект самоиндукции, значит он не обладает индуктивностью.
  Это совпадает с определением индуктивности 1 Гн данное в учебниках.
  "Генри равен индуктивности контура (а не прямого проводника), в котором возникает ЭДС самоиндукции в 1В при равномерном изменении силы тока в этом контуре на 1А за 1с".
  Вы заметили из определения, что самоиндукция может быть только в контуре (в витке одного и того же провода). Это подтверждается экспериментом при определении 1 Гн. А в прямом проводнике с электрическим током эффекта самоиндукции нет и поэтому прямой проводник с электрическим током индуктивностью не обладает.
  Как только Вы сделаете из одного прямого проводника с электрическим током хотя бы один виток, то сразу появится эффект самоиндукции и этот виток уже будет обладать индуктивностью.
  Задайтесь вопросом. Почему у одного прямого проводника с электрическим током нет эффекта самоиндукции, а витка того же провода она появляется? В чём дело?
  Вот два объяснения по официальной теории и по новой. Однако и по старой, и по новой теориям одинаково всё понятно.
  По старой теории. Для того, чтобы был эффект взаимодействия необходимо два проводника с электрическим током. Если мы возьмём один проводник с электрическим током и сделаем из него виток, то получим как бы два проводника расположенных друг напротив друга. Раз стало два проводника с электрическим током, то во втором проводнике наведётся ЭДС. А так как это всё же один проводник и ЭДС наводится от противоположной части проводника, то эта ЭДС называется самоиндукцией (индукция у себя в проводнике).
  По новой теории. По новой теории объяснения много проще. Если есть эфирная тень между неподвижными зарядами, тогда между зарядами есть электрическое поле. Если есть эфирная тень между движущимися зарядами, тогда между ними есть магнитное поле. Мы сделали из одного прямого проводника с электрическим током виток. Это условно стало два проводника с электрическим током, расположенных друг напротив друга. Между движущимися зарядами появилась эфирная тень - это и будет магнитное поле. Так как роль переносчика силового взаимодействия выполняют эфирные частицы, то для эфира уже будет два провода, а между ними эфирная тень. Эфирная тень - это канал взаимодействия между движущимися зарядами в проводниках с электрическим током.
  Таким образом, у прямого проводника с электрическим током эффекта самоиндукции нет, поэтому нет и индуктивности.
  Однако, в некоторых книгах утверждается одновременно и то, и другое. Приводят формулу расчёта индуктивности одного прямого проводника.
  Вот ссылка: http://principact.ru/content/view/190/115/
  Противоречий в "современной" физике очень много.
  Представьте, что это за индуктивность, если нет эффекта самоиндукции. В Генри такую индуктивность выражать нельзя. 1Гн это экспериментально проверенная физическая единица. Значит, это ошибка, либо жульничество.
  Откуда такая формула (она в ссылке) взялась? И главное, есть ли эксперимент?
nbsp;Откуда такая формула (она в ссылке) взялась? И главное, есть ли эксперимент?
  Ответ очевиден. Она может появиться только из ошибочной теоремы Био-Савара-Лапласа. Доказывается эта теорема без эксперимента, очень невежественным способом.
  О терминологии. Термин магнитная индукция не имеет физического смысла. Давайте всегда исходить только из эксперимента. Экспериментально доказано только существование силы взаимодействия. Вот формула закона Ампера F = k2.I1.I2.L / R.
  Откуда появляется термин магнитная индукция?
  Вот откуда. Из формулы Ампера. Если взять проводник длиной L равной единице длины с протекающим в нём электрическим током I2 равным единице силы тока и назвать его пробным, тогда B = F / I2.L = k2. I1 / R. Это математическое действие, не более. И физического смысла оно не имеет. Уберите второй проводник с током I2 равным единице силы тока. Взаимодействие исчезнет и никакой силы Вы экспериментально замерить не сможете. Всякие домыслы, что без второго проводника там что-то существует, ничем не обоснованы. И математически тоже. Подставьте в равенство I2 = 0.
  Введение ошибочного термина индукции только искажает и запутывает физические представления о магнитном поле. Результатом этого математического допущения стала теорема Био-Савара-Лапласа, ошибочно утверждающая, что вокруг одиночного проводника с электрическим током существует магнитное поле. Но в природе на самом деле нет никакой индукции, а есть только взаимодействие между зарядами, движущимися в разных проводниках.
  Тогда встаёт вопрос. Мы берём прибор и измеряем с помощью его взаимодействие между единичным электрическим током прибора и вторым исследуемым проводником тоже с электрическим током. Что мы измеряем? Мы измеряем силу взаимодействия между I1 и I2, равного единице электрического тока прибора, на разных расстояниях. Если мы уберём прибор с единичным электрическим током, то взаимодействие (магнитное поле) исчезнет, так как взаимодействие (магнитное поле) может существовать только между минимум двумя проводниками с электрическим током.
  Раз термин индукция не имеет физического смысла, то аналогично термин самоиндукция также не имеет физического смысла. Это физически также взаимодействие и правильно будет характеризовать его силой и называть эту силу противо-ЭДС.
  Таким образом, индукцию надо называть просто наведённая ЭДС, а самоиндукцию наведённая противо-ЭДС.
  Всё это силы. Силы взаимодействия имеют физический смысл, а индукция не имеет. Силу можно экспериментально замерить, а индукцию нет, так как это всего лишь математическое допущение.
  Аналогична ситуация и с "теоремой" Гаусса.
  
6. Фальшивые уравнения и фальшивые коэффициенты (об электромагнитном поле)
  
  Максвелл предполагал, что электромагнитное излучение представляет собой электромагнитное поле. О том, что это всего лишь предположение, написано в любой энциклопедии. Экспериментально это никогда не подтверждалось. Заглянем в любую энциклопедию и убедимся, что никаких доказательств, подтверждающих существование электромагнитного поля, вытекающих из законов Кулона, Ампера, Фарадея-Ленца, не существует, а тем более экспериментальных. Напротив, предположения Максвелла, как сейчас увидим просто противоречат законам Кулона, Ампера, Фарадея-Ленца. А, что есть? Только предположение Максвелла, фальшивые исходные уравнения и фальшивые коэффициенты в формулах Кулона и Ампера, введённые Максвеллом. Не более.
  Раз его предположение экспериментально не подтверждается, тогда Максвелл решил создать электромагнитное поле математически. Смысл его предположений состоял в том, что электрическое поле создаёт магнитное и наоборот. Таким образом, был как бы конец теории, но не было начала, экспериментально подтверждённого. Это начало Максвелл стал придумывать. Но начало должно быть таким, чтобы получилось именно то, что хотел Максвелл. Для этого необходимо исходное подогнать так, чтобы всё совпадало с ответом. Так часто поступают нерадивые студенты, зная ответ. Но, как сейчас увидите, Максвеллу пришлось производить подлог и фальсификации, прикрываясь именами великих учёных экспериментаторов.
  В математической теории Максвелла исходными стали 4 уравнения. Математика, если не делать ошибок, наука точная, что поставишь на вход, то и получишь на выходе. Нового она ничего не даст. Для нового нужны эксперименты. Если на вход поставишь уравнение, которое описывает как из электрического поля получается магнитное (первое уравнение), а из магнитного поля получается электрическое (второе уравнение), то на выходе будет тоже самое.
  Первое уравнение rotЕ = -kdB/dt. Максвелл назвал теорема Фарадея. У Фарадея такого нет. Это не ошибка, а подтасовка и подлог. Фарадей бы возмутился такому. У Фарадея его закон звучит следующим образом. Электродвижущая сила индукции пропорциональна скорости изменения магнитного потока, c учётом Ленца закон принимает вид ЭДС(инд) = -ΔФ/Δt. В одной из энциклопедий к уравнению Максвелла дан и рисунок кругового вихря напряжённости электрического поля, из каждой точки которого рождается магнитная индукция. Но в электрическом поле - поле заряженного конденсатора никаких круговых вихрей быть не может. Совершенно аналогично подтасовано и второе уравнение, которое Максвелл назвал теорема Ампера.
  Всё приведённое в исходных уравнениях Максвелла не соответствует действительности и противоречит законам Кулона, Ампера, Фарадея-Ленца, которые ничего общего с фантазиями Максвелла не имеют.
  Очень наглядно это подтверждает моя эфирная теория.
  Вот фрагмент из книги
   http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml
  Электрическое поле возникает лишь тогда, когда появляется эфирная тень от других неподвижных зарядов, поэтому теорема Гаусса не имеет физического смысла.
  Электрическое поле - это потоки переизлученных эфирных частиц (фотоников) между неподвижными зарядами. Переносчики энергии (силового взаимодействия) фотоники (Ф+Э или Ф-Э).
  Электрического поля вокруг одиночного заряда нет.
  EЭ = C.U2 / 2, если заряд один, то С = 0, тогда Е = 0.
  Когда заряд один, то вторая обкладка конденсатора отсутствует. Конденсатора, как такового, нет. Ёмкость равна нулю. Вот про ёмкость в системе СИ. Фарада, единица электрической ёмкости. Фарада - ёмкость конденсатора, на обкладках которого при заряде 1 Кл возникает электрическое напряжение 1 В.
  То есть электрическое поле может быть только между зарядами. Электрическое поле - это поле заряженного конденсатора. Нет второго заряда, нет и электрического поля.
  Если два разноимённых заряда соединить проводником, то по проводнику потечёт электрический ток. Потоки, пеpеизлученных фотоников от отрицательного заряда, будут отталкивать электроны к противоположному заряду, а потоки, переизлученных фотоников от положительного заряда, будут притягивать электроны к положительному заряду. Эти процессы также происходят в электролитах и в ионизированном воздухе. Только электрический ток там представляет собой движение ионов и электронов. Таким образом, электрический ток - это перемещение зарядов между двумя зарядами. Нет двух зарядов - нет и электрического тока между ними.
  Аналогично, магнитное поле возникает лишь тогда, когдится эфирными частицами в виде кинетической энергии. Другого вида переноса энергии в природе не существует. Как это происходит рассказано в разделах 16 и 26.
  Чтобы появилось магнитное поле (потоки переизлученных эфирных частиц фотоников от движущихся зарядов) необходима эфирная тень от других движущихся зарядов. То есть нужен второй проводник с электрическим током. Или прямой проводник превратить в виток (условно будет два проводника). Появится эфирная тень между движущимися зарядами и появятся потоки переизлученных движущимися зарядами фотоников.
  И электрическое поле, и магнитное поле - это результат взаимодействия либо между неподвижными зарядами, либо между движущимися зарядами.
  Итак, мы рассмотрели причины возникновения электрического поля, электрического тока и магнитного поля.
  Можно сделать вывод. Исходные уравнения заложенные Максвеллом в систему уравнений мягко сказать ошибочные. Одиночный заряд не имеет электрического поля. Теорема Гаусса ошибочна. Такая же ситуация и с магнитным полем вокруг прямого проводника с электрическим током. Теорема Био-Савара-Лапласа также ошибочна. Первые два уравнения из системы уравнений Максвелла, что Максвелл "назвал" и "преподнёс" как теорема Фарадея и теорема Ампера просто не соответствуют действительности. Первые два уравнения фальшивые. Электрический ток не создаёт магнитное полe. Магнитное поле возникает только тогда, когда есть несколько проводников с электрическим током или хотя бы один виток проводника с электрическим током.
  Электрические и магнитные поля - это результат взаимодействия неподвижных или движущихся зарядов с участием эфира, переносчика силового взаимодействия.
  Сказать, что из электрического поля появляется магнитное, нельзя - это не соответствует действительности, заблуждение.
  В природе есть электромагнитное излучение всех диапазонов частот. В настоящее время фотоны представляют как частицы, обладающие волновыми свойствами. Волна - это колебательный процесс, который распространяется. Считается, что колебания якобы совершают электрические и магнитные поля. Приводят рисунок Максвелла с напряжённостями электрических и магнитных полей, плоскости которых расположены под углом 90 градусов друг к другу, а фазы совпадают. Но этим рисунком Максвелл противоречит всей своей теории, согласно которой электрическое поле создаёт магнитное, и, наоборот. А на рисунке оба поля то сразу исчезают в никуда, то появляются вновь из ниоткуда, ведь фазы совпадают. Соответственно, нарушается закон сохранения массы и энергии. Энергия и масса исчезать не могут, а также появляться из ничего. Это очень несерьёзно. Кроме того, электрическое поле и электрический ток в нём создают заряды, а магнитное - электрические токи. Где в фотоне заряды и где в фотоне электрические токи? Чушь какая-то.
  Однако, что говорят об этом эксперименты? Фотоны разных диапазонов частот по-разному взаимодействуют с веществом и поэтому наблюдаемые и регистрируемые эффекты разные.
  Например. Фотоны радиодиапазона наводят в металлах переменную ЭДС. Это процесс взаимодействия радиофотонов со слабосвязанными электронами с внутренних орбит атомов. Этот эффект можно объяснить присутствием переменного электрического поля в проводнике, но не в фотоне. Однако присутствие переменного магнитного поля нигде не регистрируется.
  В инфракрасном частотном диапазоне фотоны взаимодействуют с внешними электронами атомов и молекул. Внешние электроны то поглощают, то излучают тепловые фотоны, но ни электрические, ни магнитные поля при этом не регистрируются.
  При взаимодействии фотонов всех остальных диапазонов частот с веществом ни электрические, ни тем более магнитные поля не регистрируется.
  Придуманные Максвеллом уравнения описывают какое-то поле, которого в природе не существует.
  Кроме этого, Максвеллу пришлось без экспериментов дополнить формулы законов Кулона и Ампера, введя в них коэффициенты 1/4.π.ε0 и μ0 / 4.π, вычисленные один через другой так, чтобы получалась придуманная им формула C = 1/√(ε0.μ0).
  Рассмотрим формулу закона Кулона, описывающую взаимодействие между неподвижными зарядами
  F = k1.q1.q2 / R2 и формулу закона Ампера, описывающую взаимодействие проводников с электрическим током
  F = k2.I1.I2.L / R, где k1 и k2 коэффициенты пропорциональности. Эти две формулы получены экспериментально Кулоном и Ампером, кроме экспериментов по вычислению коэффициентов k1 и k2.
  Чтобы было понятно, что такое коэффициенты пропорциональности k1 и k2, необходимо рассмотреть формулу закона Ньютона. В 1683г. Ньютон на основании анализа законов Кеплера теоретически связал зависимость гравитационного взаимодействия между телами с расстоянием между этими телами. В те времена ещё не существовало буквенных обозначений физических величин. Кроме того, все расчёты производились через пропорциональность другим величинам. Например, средняя плотность Земли 5,48 плотностей воды. Или, масса Луны в 81 раз меньше массы Земли. В астрономии это применяется до сих пор. В 1798г. Кавендиш произвёл эксперимент с целью определения средней плотности Земли с помощью крутильных весов, изобретённых Джоном Мичеллом. До некоторого времени гравитационная постоянная была не нужна и Кавендиш, как и все другие, о ней ничего не знал. Впервые упоминание о гравитационной постоянной у французского физика Пуассона в "Трактате о механике" (1809г.). Численное значение гравитационной постоянной было вычислено много позже на основе значения средней плотности Земли, но это был не Кавендиш. Кто впервые рассчитал численное значение гравитационной постоянной, историкам неизвестно. В конце концов много позже эксперимент по определению гравитационной постоянной (коэффициента пропорциональности, он же единичная сила) всё же был поставлен.
  Что такое коэффициент пропорциональности?
  Коэффициент пропорциональности должен согласовать размерности левой и правой частей уравнения, а также содержать в себе численную величину единичной силы взаимодействия. Для m1 = 1кг, m2 = 1кг, и R = 1м эта единичная сила (показания динамометра или устройства выполняющее его роль) оказалась равной 6,67.10-11H. Эта единичная сила и является гравитационной постоянной, характеристикой среды, которая переносит силовое взаимодействие. Эта единичная сила должна быть вычислена обязательно в результате эксперимента и не может содержать в себе никаких констант типа 4π потому, что между массами замеряется только сила взаимодействия.
  Формула Ньютона - это образец как надо поступать в науке.
  С другими формулами по взаимодействиям дела обстоят не так хорошо, там коэффициенты пропорциональности фальшивые.
  В 1785г. Кулон экспериментально нашёл зависимость взаимодействия между неподвижными зарядами F = k1.q1.q2 / R2. Но коэффициент пропорциональности как единичная сила не был экспериментально вычислен. Тогда ещё не знали как измерять электрические заряды. В такой же ситуации оказался и Ампер. В 1820г. Ампер экспериментально нашёл зависимость взаимодействия между проводниками с электрическим током F = k2.I1.I2.L / R. Но коэффициент пропорциональности как единичная сила не был экспериментально вычислен. Пользоваться этими формулами было невозможно, пока в 1864г. Максвелл теоретически не придумал коэффициенты сразу одновременно для формулы Кулона 1/4.π.ε0 и для формулы Ампера μ0 / 4.π так, чтобы из них получалась придуманная им формула C = 1/√(ε0.μ0). Эти коэффициенты вычислены один через другой и скорость света.
  Однако в формулах Кулона и Ампера коэффициенты пропорциональности также, как и формуле Ньютона, должны быть вычислены в результате экспериментов (показания динамометра или устройства выполняющее его роль), как единичные силы и также должны согласовывать размерности правой и левой частей уравнений. В формуле Кулона коэффициент пропорциональности k1 является единичной силой и характеристикой электрического поля, переносчика силового взаимодействия или электрической постоянной. Только этот коэффициент может быть электрической постоянной. Аналогично k2 должен быть магнитной постоянной. Эта подмена коэффициентов является просто жульничеством, замаскированным якобы переводом размерности из СГС в СИ. Эти коэффициенты должны быть экспериментальные и не могут состоять из набора констант. Свои коэффициенты Максвелл вычислил один через другой, чтобы получалась придуманная им формула C = 1/√(ε0.μ0).
  Теперь о самом процессе жульничества Максвелла с коэффициентами 1/40).
.π.ε0 и μ0 / 4.π. Нет, нет это не ошибки - это жульничество. Откуда и как Максвелл "вывел" коэффициенты пропорциональности 1/4.π.ε0 и μ0 / 4.π к формулам Кулона и Ампера?
  Он начал эту фальсификацию с определения единицы силы тока 1А. Вот определение единицы силы тока.
  За силу тока 1А принимают такой ток, который протекая по каждому из двух параллельно расположенных в вакууме тонких проводов бесконечной длины на расстоянии 1м друг от друга, вызывают силу магнитного взаимодействия равную 2.10-7Н на каждый метр длины.
  Вот формула Ампера F = k2.I1.I2.L / R.. Если I1 = 1A, I2 = 1A, R = 1м, L = 1м, тогда k2 = 2.10-7Н - это показания динамометра.
  Тут с очень мелкого казалось бы эпизода начинается жульничество Максвелла. В определение силы тока 1А специально закладывается первое жульничество применяется не 10-7Н, а именно, 2.10-7Н. Дело в том, что эта двойка далее понадобится Максвеллу в константе 4π. Это первое жульничество Максвелла.
  Второе жульничество Максвелла. Итак, экспериментом для закона Ампера посчитали эксперимент при определении силы тока 1А. Из этого эксперимента видно, что коэффициент пропорциональности, единичная сила взаимодействия равна k2 = 2.10-7Н. Но не тут-то было. Если у Ампера формула выглядит F = k2.I1.I2.L / R, то Максвелл преподносит её как (запись из учебника) 2.10-7Н = μ0.1A.1A.1м / (2π.1м). Вот и появилось второе жульничество k2 = μ0 / 2.π, а это значит, что ни с того, ни с сего взяли и увеличили силу взаимодействия в 2π раза, по сравнению с экспериментом. k2 должно быть показание динамометра, а подсовывают k2 = μ0 / 2.π, а потом предлагается вообще k2 = μ0 / 4.π. Теперь видно для чего нужна была цифра два. Как будто бы без неё нельзя было давать определение силе тока 1А. В представленной Максвеллом формуле лишними являются μ0 и 2π. А этого быть не должно, так как кроме численного показания динамометра в эксперименте ничего нет. Вот Вам теперь фальшивое значение, не знаю как и назвать, μ0 = 4π.10-7Гн/м. Но это не соответствует эксперименту и действительности. Это не магнитная постоянная. Магнитная постоянная - это характеристика среды переносящей силовое взаимодействие между проводниками с электрическим током. Измеряется динамометром между проводами с электрическим током в результате эксперимента. И в эксперименте оно устанавливалось как 2.10-7H.
  Следующее третье жульничество Максвелла рассчитано на невежество в физике. Теперь рассмотрим как Максвелл "вывел" коэффициент пропорциональности, он же единичная сила взаимодействия между неподвижными зарядами формулы Кулона. Эксперимента не будет, жульничать легче на бумаге. Вот формула закона Кулона F = k1.q1.q2 / R2, где k1 - это показания динамометра. Максвелл устанавливает (назначает) коэффициент пропорциональности k1 для формулы Кулона равным единице в единицах СГС. Это подтверждает, что эксперимента не было и не будет. Без эксперимента заявляется, что два заряда по единице каждый на расстоянии между ними равным единице длины в СГС равны 1 дине. Каким невежеством надо обладать, чтобы без эксперимента такое объявить, а остальным это принять.
  В СИ предлагается, естественно, без эксперимента
  k1 = C2.109H.м/Кл2. Сокращённо это же предлагается записывать как k1 = 1/4.π.ε0, где ε0 = 8,85.10-12Ф/м.
  Откуда всё это взялось? Это взялось из четвёртого жульничества Максвелла - придуманной им формулы C = 1/√(ε0.μ0). Ведь, если не придумать эту формулу, то без эксперимента не "вывести" коэффициент пропорциональности k1 = 1/4.π.ε0. И, что получается, берётся фальшивый коэффициент k2 = μ0 / 4.π и придуманная формула
  C = 1/√(ε0.μ0), а из них пожалуйста фальшивый k1 = 1/4.π.ε0.
  Вывод. Коэффициенты k1 = 1/4.πnbsp;Вывод. Коэффициенты k1 = 1/4..ε0 и k2 = μ0 / 4.π, не являются экспериментальными. Они фальшивые, придуманные Максвеллом. Вот такова "современная" физика якобы экспериментальная.
  Все задают вопрос. Раз коэффициенты пропорциональности (единичные силы) в формулах Кулона и Ампера фальшивые, придуманные Максвеллом, тогда как это влияет на все расчеты, связанные с этими формулами?
  Ответ на этот вопрос находится в прочитанном Вами разделе. В 17 и до середины 19 века коэффициенты пропорциональности отсутствовали вообще. И, что? Да, ничего. Все пользовались пропорциональным исчислением друг относительно друга. Например. Луна меньше Земли в 81 раз, плотность Земли 5,48 плотностей воды. Это и сейчас осталось в астрономии и частично в физике. Плотность воды ведь принята за единицу.
  Теперь у Вас коэффициенты пропорциональности в формулах силовых взаимодействий ошибочные (фальшивые). Ну, и что? Как и в 17 веке получается пропорциональное исчисление, но теперь уже относительно ошибочного (фальшивого) коэффициента. Ничего особенного и не произошло. Ведь жили же до середины 19 века с пропорциональным исчислением.
  Но наука - это представления человека о природе. Согласитесь ведь лучше, когда эти представления ближе к реальной природе, а не выдуманные очередным гением. Лучше будет, если коэффициенты будут экспериментально полученные. Но, чтобы до этого добраться нужна свобода научной информации и дискуссий. А пока Всё, что противоречит теории 'Большого Взрыва' и теориям Эйнштейна является лженаукой.
  Доставшаяся нам по наследству терминология крайне нелогична и противоречива.
  Например. Термин - электромагнитное взаимодействие. Это взаимодействие включает в себя два самостоятельных взаимодействия. Электромагнитное взаимодействие между неподвижными зарядами - это электрические поля. Так и название должно быть электрическое взаимодействие. Электромагнитное взаимодействие между движущимися зарядами - это магнитные поля. Так и название должно быть магнитное взаимодействие.
  Слава богу, что в этих терминах присутствует слово взаимодействие. Оно указывает, что взаимодействие может быть только между чем-то (два заряда, два проводника), то есть как минимум два взаимодействующих объекта. Если объект один, то взаимодействовать не с чем и никакого поля нет.
  Электромагнитное взаимодействие и электромагнитное излучение - это разные процессы в природе. А названия одинаковые. Это очень неудачно. А электромагнитных полей и электромагнитных волн в природе вообще нет (раздел 22, глава 1). Электромагнитное излучение лучше называть просто излучение или фотоны, разных диапазонов частот.
  Как получилось такое, что электромагнитных полей в природе нет, а математическое описание их есть с 1864 г. ?
  Это произошло от того, что физику стали подменять математикой. А дискуссии запрещены.
  В математике появляется электромагнитное поле, правда исходные уравнения фальшивые. Его хотят перенести в физику. И, перенесли. Но ведь в природе всё осталось по-прежнему. И столько лет себя дурачили. Ведь надо сначала электромагнитное поле обнаружить и только потом, изучив процесс, описывать его в математической форме.
  
7. Физические процессы, формулы и коэффициенты пропорциональности
  
  Физические процессы.
  Физика - это наука о процессах в природе. Физический процесс - это последовательная смена состояний объекта. Учёные наблюдают процессы, анализируют их и, если возможно ставят эксперименты, чтобы выявить закономерности, участвующих в этих процессах тел или частиц. Если эксперименты невозможны, то учёные предлагают модели процессов. Если процесс и сам объект не наблюдается и не регистрируется, то его в природе просто нет. Если процесса и объекта в природе нет, то разговоры о нём просто математические фантазии или извращённое понимание природы, как, например, СТО Эйнштейна.
  Вот несколько неординарных примеров, когда процесс и объект не наблюдаемый, но зато регистрируемый и пример, когда процесса нет.
  1. Вопрос о существовании объектов "чёрная дыра". Объект "чёрная дыра" не наблюдаемый, но зато регистрируемый. О его конкретном расположении указывают светящиеся звёзды, которые связаны с ним гравитационным взаимодействием и обращаются вокруг него.
  2. Вопрос о существовании нейтрино. Все реакции синтеза связаны с излучением обменных частиц фотонов и нейтрино. И, наоборот, при реакции распада именно такие же частицы должны быть поглощены. Если фотоны можно зарегистрировать и замерить, то нейтрино замерить нельзя, но можно зарегистрировать через дефект массы (энергию связи). Дефект массы указывает о наличии и материальности существовании нейтрино.
  3. Теперь про процессы и объекты СТО Эйнштейна. СТО Эйнштейна утверждает, что пространство сокращается. Разве Вы можете видеть как пространство сокращается или Вы можете это замерить? Ответ однозначный - нет. Значит такого процесса в природе нет, также как нет и самого объекта. Ведь пространство - это пустота, а пустота не может сокращаться, так как это пустота.
  Формулы.
  Если процесс наблюдаемый и регистрируемый, тогда учёные представляют модель процесса математически в виде формул. Модель (формула) должна описывать закономерности, участвующих в этих процессах тел или частиц. Модель должна быть взаимосвязана с другими процессами и не противоречить другим процессам. При анализе процессов должны соблюдаться научная методология, причинно-следственная связь и логическая последовательность. В результате анализа процесса учёные получают основную формулу описывающую данный процесс.
  Всё ли в этих формулах близко к реальности? Нет ли там ошибок или даже фальсификаций?
  Рассмотрим, как получаются формулы.
  Во-первых, необходимо наличие самого наблюдаемого или регистрируемого физического процесса с объектом, а не какие-то фантазии типа сокращается пространство, но увидеть это невозможно и померить тоже.
  Во-вторых, необходим эксперимент или модель процесса, в которой выявлены закономерности и все параметры физических величин, связанных между собой.
  В- третьих, необходим обязательно эксперимент по определению коэффициента пропорциональности. В случае силовых взаимодействий - это единичная сила.
  Коэффициенты пропорциональности.
  Рассмотрим несколько разных вариантов формул основных физических процессов в природе.
  1. Формула гравитационного взаимодействия. В 1683г. Ньютон на основании анализа законов Кеплера теоретически создал модель закона всемирного тяготения в виде формулы F = k1.m1.m2 / R2. В последствии коэффициент пропорциональности вычислили в результате эксперимента. Этим экспериментом подтвердился закон открытый Ньютоном и формула стала F = G.m1.m2 / R2, где G = 6,67.10-11H. Коэффициент пропорциональности обязан согласовать размерности левой и правой частей уравнения, а также содержать в себе единичную силу взаимодействия, являющуюся показанием динамометра или устройства его заменяющего.
  Формула Ньютона - это образец, как надо действовать в науке.
  2. В 1785г. Кулон экспериментально нашёл зависимость взаимодействия между неподвижными зарядами F = k1.q1.q2 / R2. Но коэффициент пропорциональности как единичная сила не был экспериментально вычислен. Тогда ещё не знали как измерять электрические заряды. В такой же ситуации оказался и Ампер. В 1820г. Ампер экспериментально нашёл зависимость взаимодействия между проводниками с электрическим током F = k2.I1.I2.L / R, где k1 и k2. Но коэффициент пропорциональности как единичная сила не был экспериментально вычислен. Пользоваться этими формулами было невозможно. Необходимы были эксперименты по вычислению коэффициентов пропорциональности, которые являются единичными силами взаимодействий. В 1864г. Максвелл теоретически придумал коэффициенты сразу одновременно для формулы Кулона 1/4.π.ε0 и для формулы Ампера μ0 / 4.π так, чтобы из них получалась придуманная им формула C = 1/√(ε0.μ0). Эти коэффициенты вычислены один через другой и скорость света. Но теоретически придумывать коэффициенты пропорциональности к формулам силовых взаимодействий нельзя, они должны вычисляться обязательно в результате эксперимента и только по динамометру или устройству его заменяющего. Естественно, что эти коэффициенты не могут содержать в себе никаких констант типа 4.π. Коэффициенты 1/4.π.ε0 и μ0 / 4.π - это просто жульничество, замаскированное якобы переводом коэффициентов пропорциональности из СГС в СИ.
  Однако нет экспериментов, нет и коэффициентов. Необходимо дождаться проведения экспериментов по определению коэффициентов пропорциональности (единичные силы взаимодействия или электрическая и магнитная постоянные) в формулах Кулона и Ампера.
  Итак, мы рассмотрели два случая, когда коэффициент пропорциональности определён экспериментально и он не вызывает сомнений, являясь эталоном порядочности в науке - это формула закона Ньютона. И второй случай, когда Максвелл без эксперимента "вывел" (придумал) свои коэффициенты к формулам Кулона и Ампера, что является не ошибкой, а просто жульничеством.
  Вот более подробно об этих коэффициентах
  http://samlib.ru/editors/n/nikolaew_s_a/falxshiwyeurawnenijaikoefficientymakswella.shtml
  3. Рассмотрим формулу гипотезы Планка E = h.ν о связи частоты и энергии фотона.
  Эту формулу экспериментально подтвердить невозможно и, естественно, коэффициент пропорциональности неизвестен. Планк вместо экспериментально полученного коэффициента подбирает на его место что-нибудь из того, что имеется в других формулах. Но те формулы связаны только с конкретным диапазоном электромагнитного излучения, а формула E = h.ν предназначена для всех частотных диапазонов. Каков физический смысл этого коэффициента? На этот вопрос ответа нет. Кроме того, этот коэффициент, который назвали постоянная Планка, не является минимальным квантом (порцией энергии) в природе. Минимальным квантом в природе является энергия теряемая фотоном за одно колебание фотона. Энергия одного колебания фотона всегда величина постоянная и не от чего не зависящая. Естественно, что потеря энергии за одно колебание очень незначительная величина, поэтому поиски и расчёты её необходимо производить за как можно большее время полёта фотона (расстояние).
  Можно рассчитать массу и энергию такой частицы потерь. Для этого необходимо взять какое-то время полёта фотона. На этом участке определить потерю энергии фотоном ΔE = E1 - E2 = h.ν1 - h.ν2 и поделить на количество колебаний за время полёта N.
  E' = ΔE / N = h.(ν1 - ν2) / νcp.t.
  Для массы частицы получим
  m' = ΔE / N.C2 = h.(ν1 - ν2) / νcp.t.C2.
  Задаваясь количественными значениями параметров, можно получить оценочные значения потерь фотона при одном колебании
  E' = 1,6.10-51Дж и m' = 1,8.10-68 кг.
  Вот эти величины уже имеют физический смысл и статус как минимальные кванты в природе.
  Что же делать с коэффициентом постоянная Планка? Ответ прост, пока никто ничего лучшего не смог предложить, необходимо пользоваться формулой гипотезы Планка и его коэффициентом - постоянная Планка. Другого выхода нет, он диктуется необходимостью.
  Однако, необходимо помнить, что формула гипотезы Планка, не имеющая экспериментального подтверждения, не может участвовать в доказательствах других процессов. А численные значения, полученные с использованием постоянной Планка, чисто условные, только сохраняющие пропорциональность исчисления. Вероятно, что заложенная ошибочность в коэффициенте постоянная Планка всё же, где-то проявится, и нужно быть внимательным, чтобы этот момент не пропустить.
  4.О коэффициентах пропорциональности в формулах СТО Эйнштейна.
  В этой теории нет самого главного - процесса. Теория есть, а такого процесса в природе нет.
  Вы же не видите, как пространство сокращается и замерить это тоже не можете. Да и самого объекта, который сокращается нет. Поэтому много писать об этом нет нужды. Ясно, что коэффициенты пропорциональности в формулах СТО (преобразования Лоренца) также заведомое жульничество, навязанное программой обучения. Разве нужно заставлять всех выучивать то, чего в природе нет, либо оно ошибочно.
   СТО Эйнштейна напоминает сказку Андерсена про голого короля.
  Вот как написал об этом сказочник Андерсен: "Они выдали себя за искусных ткачей и сказали, что могут соткать такую чудесную ткань, которая отличается удивительным свойством - становится невидимой для всякого человека, который сидит не на своем месте или непроходимо глуп... "Я не глуп, - думал сановник. Значит я не на своем месте? Вот тебе раз! Однако нельзя и виду подавать!"
  Вывод из всего рассмотренного. "Современная" наука находится в кризисном состоянии.
  Но такая ситуация кого-то очень устраивает. Кого? А вот кого
  http://samlib.ru/editors/n/nikolaew_s_a/afera20weka.shtml
  
Почему запрещено критиковать теории Эйнштейна и теорию "Большого Взрыва"? Сейчас узнаем.
  
9. Эйнштейн и Тесла
  
  Всё, что связано с назначенным гением Эйнштейном мягко сказать ошибочно. Но хочется сказать - это бред.
  Эйнштейн в науке не состоялся. Его выгнали и студенты, и преподаватели из университета в Анкаре, куда бежали от Гитлера все евреи-преподаватели. Он там только болтал и разглагольствовал, и мешал.
  Не верите - посмотрите документальный фильм о первом президенте Турецкой республики Атартюке. Производство - Англия. По телевизору показывали уже два раза весной и в сентябре этого года.
  Ему пришлось уехать в США, где его и приглядели те, кому нужен был вождь в науке. А им была поручена миссия, как избавиться от эфира, которым Тесла всех пугнул. А Тесла заявил, что через месяц откроет эфир и обеспечит всё человечество бесплатной энергией в любой точке поверхности Земли. На самом деле он блефовал. Эфир как выяснилось создают две частицы - переносчики энергии от термоядерного синтеза. Это фотоны и нейтрино. О нейтрино в те времена никто не знал и не думал.
  Но все испугались, что откроют эфир, а с ним и бесплатную энергию, и даже не обязательно, что им будет Тесла. А Рокфеллерам и Морганам это было ни к чему. Сотни миллиардов долларов были вложены в нефть и электричество. При бесплатной энергии они могли снова стать как все. А они хотели быть не как все, а самыми богатыми.
  В этой ситуации все самые богатые скинулись. Но ни как Нобель 100 миллионов, из которых выплачивали вознаграждение за научные открытия. Богачи скинулись сотнями миллиардов долларов на то, чтобы наука как-нибудь обошлась без этого проклятого эфира, чтобы слово эфир было запрещено, его презирали, а лучше вообще не вспоминали.
  И деньги начали работать - это учёные, которые согласились выполнить поставленную задачу. Эти деньги работают до сих пор.
  Назначили гения и всё связанное с этой проблемой стали связывать с ним. А он был согласен "быть гением" и не бедным.
  Узловым и главным местом в науке стала проблема с фотоном. Если у фотона отнять массу, то без массы не будет и частиц эфира также обладающих массой. Но тогда для этого пришлось ввести в науку очень много чепухи типа пренебречь основным законом природы - закона сохранения массы и энергии, "расширения" Вселенной и т.д.
  У меня написана книга "Эволюционный круговорот материи во Вселенной", в которой я исправляю ошибку в теории "Большого Взрыва", то есть возвращаю массу фотону как и должно быть у каждой частицы в природе, потому, что энергия переносится массой частицы, а не летает сама по себе.
  С открытием данной модели эфира появилась возможность определить состав и структуру материи. Все переносчики энергии.
  С помощью данной модели эфира стало возможно объяснить все процессы в природе.
  Главные из них: гравитационное взаимодействие;
  гравитационное близкодействие (сильное, слабое, молекулярное);
  электромагнитное взаимодействие;
  эффект Доплера и всё остальное
  Стало ясно, что будет, если Вселенная не "расширяется", а фотон как и положено всей материи имеет массу. Об этом Вы прочитаете в моей книге "Эволюционный круговорот материи во Вселенной".
  Забыл сказать, что от открытия эфира бесплатной энергии не предвидится и что нужно беречь то, что имеем.
  Казалось бы вопрос разрешён, бояться появления бесплатной энергии не нужно.
  Но как быть тем (это национальные академии наук развитых стран), кто больше 100 лет дурачил всех теориями великого гения.
  Нет назад, вероятно, у них пути нет, они будут стоять до последнего и продолжать всех дурачить.
  
  
  Все статьи написаны на основе материалов, изложенных в книге С.А.Николаева "Эволюционный круговорот материи во Вселенной", издание пятое, 2009г.
  Вот фрагмент из книги
   http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/ewoljucionnyjkrugoworotmateriiwowselennoj5izdanie2009g.shtml
  Если Вы поняли о существовании данной ошибки (а их в физике очень много), то сообщите об этой статье как можно большему числу людей. Только так Все смогут узнать, что творится с физикой и о том, что официальные дискуссии в России запрещены.
  Все статьи ещё тут
  http://samlib.ru/n/nikolaew_s_a/
  http://www.shok.us/nikolaev-physics/
  http://www.shok.me/physics/
  Кроме того, все статьи в эл. виде для снятия копий размещаю в "Энциклопедическом фонде России".
  Вот авторский список статей и терминов
   http://www.russika.ru/a.php?a=529
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"