Аннотация: Какая между этими терминами связь? Оказывается одно не может быть без другого. Кроме того, эти термины не имеют физического смысла.
Какая между этими терминами связь? Оказывается одно не может быть без другого.
Рассмотрим этот вопрос по порядку. Проверить наличие индуктивности можно только через эффект самоиндукции. Если у проводника с электрическим током отсутствует эффект самоиндукции, значит он не обладает индуктивностью.
Это совпадает с определением индуктивности 1 Гн данное в учебниках.
"Генри равен индуктивности контура (а не прямого проводника), в котором возникает ЭДС самоиндукции в 1В при равномерном изменении силы тока в этом контуре на 1А за 1с".
Вы заметили из определения, что самоиндукция может быть только в контуре (в витке одного и того же провода). Это подтверждается экспериментом при определении 1 Гн. А в прямом проводнике с электрическим током эффекта самоиндукции нет и поэтому прямой проводник с электрическим током индуктивностью не обладает.
Как только Вы сделаете из одного прямого проводника с электрическим током хотя бы один виток, то сразу появится эффект самоиндукции и этот виток уже будет обладать индуктивностью.
Задайтесь вопросом. Почему у одного прямого проводника с электрическим током нет эффекта самоиндукции, а витка того же провода она появляется? В чём дело?
Вот два объяснения по официальной теории и по новой. Однако и по старой, и по новой теориям одинаково всё понятно.
По старой теории. Для того, чтобы был эффект взаимодействия необходимо два проводника с электрическим током. Если мы возьмём один проводник с электрическим током и сделаем из него виток, то получим как бы два проводника расположенных друг напротив друга. Раз стало два проводника с электрическим током, то во втором проводнике наведётся ЭДС. А так как это всё же один проводник и ЭДС наводится от противоположной части проводника, то эта ЭДС называется самоиндукцией (индукция у себя в проводнике).
По новой теории. По новой теории объяснения много проще. Если есть эфирная тень между неподвижными зарядами, тогда между зарядами есть электрическое поле. Если есть эфирная тень между движущимися зарядами, тогда между ними есть магнитное поле. Мы сделали из одного прямого проводника с электрическим током виток. Это условно стало два проводника с электрическим током, расположенных друг напротив друга. Между движущимися зарядами появилась эфирная тень - это и будет магнитное поле. Так как роль переносчика силового взаимодействия выполняют эфирные частицы, то для эфира уже будет два провода, а между ними эфирная тень. Эфирная тень - это канал взаимодействия между движущимися зарядами в проводниках с электрическим током.
Таким образом, у прямого проводника с электрическим током эффекта самоиндукции нет, поэтому нет и индуктивности.
Однако, в некоторых книгах утверждается одновременно и то, и другое. Приводят формулу расчёта индуктивности одного прямого проводника.
Представьте, что это за индуктивность, если нет эффекта самоиндукции. В Генри такую индуктивность выражать нельзя. 1Гн это экспериментально проверенная физическая единица. Значит, это ошибка, либо жульничество.
Откуда такая формула (она в ссылке) взялась? И главное, есть ли эксперимент?
Ответ очевиден. Она может появиться только из ошибочной теоремы Био-Савара-Лапласа. Доказывается эта теорема без эксперимента, очень невежественным способом.
О терминологии. Термин магнитная индукция не имеет физического смысла. Давайте всегда исходить только из эксперимента. Экспериментально доказано только существование силы взаимодействия. Вот формула закона Ампера F = k2.I1.I2.L / R.
Откуда появляется термин магнитная индукция?
Вот откуда. Из формулы Ампера. Если взять проводник длиной L равной единице длины с протекающим в нём электрическим током I2 равным единице силы тока и назвать его пробным, тогда B = F / I2.L = k2. I1 / R. Это математическое действие, не более. И физического смысла оно не имеет. Уберите второй проводник с током I2 равным единице силы тока. Взаимодействие исчезнет и никакой силы Вы экспериментально замерить не сможете. Всякие домыслы, что без второго проводника там что-то существует, ничем не обоснованы. И математически тоже. Подставьте в равенство I2 = 0.
Введение ошибочного термина индукции только искажает и запутывает физические представления о магнитном поле. Результатом этого математического допущения стала теорема Био-Савара-Лапласа, ошибочно утверждающая, что вокруг одиночного проводника с электрическим током существует магнитное поле. Но в природе на самом деле нет никакой индукции, а есть только взаимодействие между зарядами, движущимися в разных проводниках.
Тогда встаёт вопрос. Мы берём прибор и измеряем с помощью его взаимодействие между единичным электрическим током прибора и вторым исследуемым проводником тоже с электрическим током. Что мы измеряем? Мы измеряем силу взаимодействия между I1 и I2, равного единице электрического тока прибора, на разных расстояниях. Если мы уберём прибор с единичным электрическим током, то взаимодействие (магнитное поле) исчезнет, так как взаимодействие (магнитное поле) может существовать только между минимум двумя проводниками с электрическим током.
Раз термин индукция не имеет физического смысла, то аналогично термин самоиндукция также не имеет физического смысла. Это физически также взаимодействие и правильно будет характеризовать его силой и называть эту силу противо-ЭДС.
Таким образом, индукцию надо называть просто наведённая ЭДС, а самоиндукцию наведённая противо-ЭДС.
Всё это силы. Силы взаимодействия имеют физический смысл, а индукция не имеет. Силу можно экспериментально замерить, а индукцию нет, так как это всего лишь математическое допущение.
Аналогична ситуация и с "теоремой" Гаусса.
Про теорему Гаусса и связанные с ней ошибочные термины
Если Вы поняли о существовании данной ошибки (а их в физике очень много), то сообщите об этой статье как можно большему числу людей. Только так Все смогут узнать, что творится с физикой и о том, что официальные дискуссии в России запрещены.