Адвокат: хороший сонет, еще одна философия нелегкой поэтической доли и трудностях формулировки мысли. Говорят, что после полуночи творческое настроение ощущается особенно остро. Мерещится в первой строфе даже что-то пушкинское: перья, мятые листы. Понравился звон мечей-рифм. Есть портрет.
Адвокат дьявола: подняв перо, как цапля? Цапля - она как-то с поднятой ногой обычно ассоциируется. Но, даже если перо с цаплей не связано (допустим, основа: 'замру как цапля'), замирать свойственно многим представителям фауны... Глаза забиты... Создается ощущение пустых глазниц, забитых паклей. Жуть. 'Но до нее разведены мосты'. До нее - до чего? До жизни? Это странно, ибо в предыдущей строке основное внимание было на 'все движется'. Тяжело установить закономерность между 'все движется' и 'разведены мосты'. Кстати, две половинки жизни - это которые?
Итог: есть образ, есть портрет. Есть читаемая философия.
А техника кое-где сбивается. Например, в самом начале (не удается ровно прочитать первый катрен), хотя сонет, вроде бы, предполагает стройный размер, без сбоев. Рифмы действительно капризны, несколько смущает слово 'кисл' (оно употребимо, но как-то со скрипом).
Исполнение неплохое, хотя оригинальности здесь не нашел. Есть читаемое первое лицо, есть индивидуальная (она действительно ощущается как индивидуальная) проблематика, но не дотягивает. Много спорных моментов.
Адвокат: очень эмоционально, ярко. Есть проблематика, есть острое переживание, грохочущий пульс в ушах, ощущается ожидание вкупе с переживаниями о несчастной любви...
Адвокат дьявола: и нет портрета. Есть узи сердца и скачущая кардиограмма. Размер выражается аккурат в первых двух строчках, а потом срывается на аритмию. В строке 'пуская вскачь, то замедляя ход' пропущено еще одно 'то' (это, если мне память не изменяет, парный союз). Понятно, что второе туда никак не влезет, но можно было бы заменить или перефразировать. Капслок тоже выглядит несколько излишним, гиперболизируя пафос до крайности. Но и не это главное. Автор описывает то, что чувствует. Это не ново, многие поэты пишут во время сильных эмоциональных потрясений. Только вот выразить словами чувства получается не у всех и не всегда, ибо это из области разных полушарий (хотя многие поэты уверены, что пишут сердцем, на самом деле все не так поэтично). В итоге иногда выходит вот это - читатель все понимает, но чувствовать то же вместе с автором не в состоянии, ибо не знает предыстории проблемы. Вроде бы, любовь, упомянут равнодушный скупердяй (видимо, скупой на взаимность), и таких историй у каждого наберется от десяти до пятидесяти штук за подростковый период. И опять же, даже не в избитости темы дело (многие на таких сюжетах до сих пор умудряются писать песни и фильмы снимать), дело в том, что это - личное переживание, представляющее ценность для автора, а вот о литературной ценности здесь говорить не приходится.
Итог: трудно здесь что-то сказать о соответствии теме, ибо представлена эмоция вкупе с возмущением. Термин 'антифилософия' сюда не подходит, но здесь наглядно представлено, что автор как раз не относится к проблеме философски, несмотря на это 'плевать, что'.
Техника... я честно пытался ее найти, но раскопки застряли где-то в силурийском слое. Не радуют ни рифмы 'душно/равнодушно/простодушно', ни 'качать/молчать', ни 'бейся/засмейся'.
Про исполнение сказать почти нечего. Если была задача выразить эмоцию - это получилось, хоть и неровно. Но о философии, о личности, о какой-то глубине здесь речи не идет.
Сквозь каплю мёда мир теплей, и выпуклей, и слаще,
а слёзы - не милей соплей, утрись, и ни о чём жалей,
искавший - да обрящет.
Своё - ценнее всех халяв, янтарь средь канифоли,
будь тише вод и ниже трав, ведь разве был Творец не прав,
распределяя роли?
Адвокат: ну что, читаемая философия, есть портрет. Про 'сквозь каплю меда' понравилось...
Адвокат дьявола, (затыкая рот Адвокату): 'ни о чем жалей'? Тут тогда либо 'ни о чем не жалей' (но по размеру не влезет), либо 'и не о чем жалеть'. Далее. Это классический пример, когда в эпиграфе философии, глубины и смысла больше, чем в самом стихотворении. Очень напомнило стишок из детской книжки, звучало это примерно так: Заглавие: 'Монолог черепахи, вновь посетившей через полчаса грядку с салатом, хотя ей давно было пора вкушать послеобеденный сон на клумбе среди голубых незабудок'; стишок: 'Растительная пища такая вкуснотища!'. Впрочем, вторая часть стихотворения выглядит вольным пересказом смысла эпиграфа (в первой строке), а в двух оставшихся звучит отчетливый призыв 'будь тише воды, ниже радаров, ибо так сам Бог повелел'. Увы, философия 'твари дрожащей', которой положено жить тихо и незаметно, никогда не казалась привлекательной и хоть сколько-нибудь применимой к жизни. И (хоть это и не место для теологических дискуссий), я искренне, от всей души, завидую человеку, который знает, какую именно роль ему отвел Творец, и что ему на роду написано. Если это, конечно, не завуалированное мнение о классовом неравенстве (если родился в семье сапожника, даже не думай стать великим композитором; цени, что имеешь - Бог на твой счет уже все решил). Гремучая смесь меда, слез и соплей перечеркивает всю философию. От автора 'Феникса', так впечатлившего на прошлом конкурсе, ожидалось большего.
Итог: теме в определенном смысле соответствует, хотя философии личности нет. Есть наставление, есть мнение о человеческих ценностях, меде, соплях. Есть хороший эпиграф.
По технике претензий почти нет, размер читается чисто, да и сам размер интересный. Необычный.
Исполнение... на 'я' и 'мы' намеков нет, но исполнение от отсутствия портрета до посыла стихотворения включительно выглядит непривлекательно.
Адвокат: грустное стихотворение. Жизненная философия отношений, которые заканчиваются. Есть образ, есть портрет. Понравилось это 'наверное' и как оно обыгрывает конкурсный запрет. Звучит вполне философично.
Адвокат дьявола: может, и философично, но неграмотно. После обоих 'прощаясь' нужны запятые, размер гуляет и шатается. 'Те горести, что сердце носит' - либо слова не хватает, либо как-нибудь перефразировать бы, потому как в этом месте размер сбивается напрочь. Нашел две 'любви' в одном четверостишии, что, опять же, трудно отнести к достоинствам. По замыслу понятно, но очень слабо.
Итог: есть философия, есть портрет.
Хуже с техникой. Сильнее прочего печалят рифмы: 'быть/забыть', 'вспомнить/восполнить', 'дней/ночей', 'бросить/носит', 'улыбаться/сгибаться', 'пути/судьбы'. Размер в нескольких местах сбивается. По образному ряду сказать почти нечего - ни новых образов, ни интересных речевых оборотов.
Исполнение тоже подкачало, хотя понравился отыгрыш этого 'наверное'. Хотя любовь и иже с ней чувства у каждого протекают индивидуально с самыми разными осложнениями, получилось довольно безлико. Собственного голоса здесь не звучит.
Адвокат: мерещится некая альтернативно-подростковая философия неформальной молодежи. Может, оно и не так, но интригует. Есть портрет, есть состояние неопределенности, самоопределение и поиск приоритетов. Понравилось про пену и подземную нору.
Адвокат дьявола: ой, как много лишних запятых... исправил тут, но если автору они дороги, могу вернуть. Долго искал здесь рифму к слову 'тетради'. Безуспешно. Но да ну их, эти рифмы, другое интереснее - получается, начало идет про ЛГ, а дальше про 'сопротивление'. Судя по обращению 'жаль, ты', знакам препинания и тому, что в тексте это единственное подходящее существительное, получается, что сопротивление ловит луну, пьет свободу, сидит у окна итп. Или же здесь две ЛГ. Запутался с ними, поэтому трудно сказать, есть тут философия вообще или нет, и чьей личности. Но Muse - это хорошо, да. В свое время нравился.
Итог: сумбурно, поверхностно, хотя есть портрет.
В технике разобраться труднее. Размер непонятен совсем: то начало в одном, то продолжение в другом... не слишком обнадеживающий признак. Рифмы слабенькие: вначале глагольные 'люблю/уговорю', а под конец совсем пропадают.
По исполнению... честно искал, за что похвалить, но не нашел. Вначале звучит отчетливое 'Я', потом оно же заменяется на 'Ты', и не понять, о ком речь. Много спорных моментов по смыслу 'мгновенья свободной природы' - это как? Про факт, опять же, непонятно - при чем тут факт... Для рифмы? Фризлайтинг пришлось гуглить, но это мало прояснило, зачем он тут. В общем, мимо.
Адвокат: о, это описываемое во многих книгах роковое перепутье, философия трудности выбора направления, самоопределения, друзей, врагов, статусов и прочее-прочее. Присутствует и крепкое 'Я', тщательно скрываемое за вторым лицом, интересно читается, легко. Понравилась концовка.
Адвокат дьявола: окей, пусть так. А теперь будем продираться через дебри формулировок. Как-то странно звучит это 'вся жизнь, вся вечность' - вроде бы пока никто в бессмертном существовании (за недоказанными исключениями) у нас замечен не был. Потом снова вечность в контексте пути, который надо пройти ЛГ, чтобы подарить надежду. Кому? Может быть, себе (подарить, то есть обрести)? Размер в этом месте меняется, поэтому отследить взаимосвязь строчек становится сложнее. Фраза 'все то, что ненавидел' заставляет задуматься. Люди часто бывают нетерпимы, нетерпеливы, раздражительны, вспыльчивы, но чтобы так 'жадно, сильно и слепо' ненавидеть... да еще и не что-то одно, а 'все то'... Проступает не слишком доброжелательная личность. Хотя, может, это очень-очень завуалированная аллегория очередных взаимоотношений полов с осложнениями. Можно подумать, что это от перепутья до перепутья следует понимать, как 'от любви до любви' или 'от отношений до отношений'. Если так, то сформулировано это ужасно...
Итог: есть философия, есть портрет.
С техникой проблем хватает: например, размер довольно странный. Я бы даже сказал, 'атипичный'. Рифмы простые, кое-где очень слабые 'пролететь/хотеть', 'увидел/ненавидел', и комбинируются они... в общем, причудливо комбинируются.
С исполнением тоже не все гладко: есть четкая идея, есть замысел, а вот реализация оного сумбурна и малопонятна. Ваш покорный слуга не любит возвышенный слог как раз потому, что в громких словах и накрученных пафосных образах суть теряется как елка в мишуре. Хотя, вроде бы, знаешь, что где-то она там есть.
Адвокат: сильно, грамотно, образно, в точку. Есть портрет! Суп густой, наваристый получился. Подкупает это 'мне надоело' в контексте темы. Есть ощущение философии как процесса сбрасывания с себя обязательств по поводу лжи, фальши, лести и прочего, стремление к простому и искреннему, а так же к обличению всего того, от чего героиня устала и что ее достало. Понравились стандарты душ (как по ГОСТу), про бок соседа (как живо это напоминает ежедневные бои у маршруток), и, в принципе, со всем согласен.
Адвокат дьявола: и оно разваливается со строки про маму. Да и эпилогом можно было бы взять что-то другое, потому что пока оно напоминает человека доктора Франкенштейна, сшитого из кусков. Если бы на 'Мечтателе' все остановилось, без этих 'А ты!' (обычно так просто на каких-нибудь наркоманов орут), было бы просто шикарно. Мама там откровенно торчит. Во внутренней логике автора она, возможно, и органично увязана, но для меня по смыслу несколько вываливается. Не очень понятно возвращение к первым строчкам, особенно после такого эмоционального накала.
Итог: все по теме, яркая образность, портрет и философия.
Техника нареканий не вызывает.
По исполнению уже сказал. Ваш покорный слуга не литератор, но вполне допускает, что это сознательный прием, при котором эмоциональный накал текста доходит до кульминации, а затем снова выравнивается. Но даже если так и задумывалось, на мой взгляд, концовка все же получилась скомканной и несколько выбивается.