Есть добро и есть зло. Жизнь заключается в выборе стороны. Иммануил Кант, автор этой цитаты, философ, ключевыми в его философских концепциях были трактаты "Критика чистого разума" (гносеология (эпистемология) - о знание как таковом, его строение, структуру, функционирование и развитие), "Критика практического ума" (этика - о содержании нравственности и моральных принципах, лежащих в основе поведения людей) и "Критика способности суждения" (эстетика - об искусстве чувственного восприятия как особой форме общественного сознания или выразительной форме сознания), отличался болезненной конституцией, характеризовавшейся истончением костей и слабым развитием мышц, особенно ног. Критика, критика, критика... написанные соответственно в возрасте 57, 64 и 66 лет. Собственно, это и должно было сподвигнуть мыслителя на философский поиск знания, как такого вообще, т.е структуры его и общих законах, содержании чувственного восприятия знаний и поведении при наличии или отсутствии знаний, например о здоровье. Короче, все о чем персонаж Библии - Иов, задававший Богу вопросу: Почему Я? За что? Почему не погиб я при родах? Почему проказа? Ведь сатана поразил праведного Иова лютой болезнью - проказой, которая покрыла его с ног до головы. Страдалец принужден был выселиться из общества людей, сел вне города на куче пепла и глиняным черепком скоблил свои гнойные раны. Все друзья и знакомые оставили его. Почему?
А что сказала жена Иову, который задавался сначала сам этими вопросами, а потом и "пытал" ими Бога?
И сказала ему жена его: ты все еще тверд в непорочности твоей! В одних вариантах далее она сказала ему: сколько бы он ни благословлял Бога, все равно умрет, благочестие бесполезно, похули Бога и умри, в других вариантах - жена его сказала ему: доколе ты будешь терпеть? Но это в принципе об одном и том же. Фрейд бы обозвал предложенные женой Иова варианты психозом: при неврозе Эго подавляет часть Ид (Оно) из-за преданности реальности , тогда как при психозе оно позволяет Ид (Оно) увлечь себя и отделиться от части реальности. Нет, Иов был невротиком и им помер. Для невротика раскрытие экзистенциальной неопределенности - в вере, что действительное и есть желаемое. И еще одно - на самом деле то, что боялся Иов, будучи праведником - именно это с ним и произошло.
... ибо ужасное, чего я ужасался, то и постигло меня; и чего я боялся, то и пришло ко мне. Иов 3:25 - Иов 3:25
Кант, вероятно, тоже задавал себе вопросы: Почему истончение костей? Почему слабое развитием мышц ног?
А чего он боялся, если уж на то пошло - зададим вопрос. А попытаемся ответить потом.
Вместе с тем единственная серьезная проблема здоровья, постигшая мыслителя в юности, - травма головы в результате удара о дверь.
Но почему он ударился головой о косяк двери - вряд ли сам Кант спрашивал. Людям свойственно не обращать внимание на случайности. Они обращают внимание на закономерности и фатальности. А жаль. Чего не хватает философии Канта, на мой взгляд разумеется, так это философских исследований - "Критика случайного" и "Критика фатального". О закономерностях он написал, а о неопределенностях - нет. Сегодня неопределённость уже является фундаментальным свойством мира - с его неустойчивостью, изменчивостью, непредсказуемостью будущего, невыводимостью полностью достоверного нового знания из ранее известного. А я считаю сказал: "Определенность" говори и "Неопределенность". Поверьте мои некоторым знаниям в области математики между ними есть не только степенная ассоциативная связь, но еще их связывает функция, которая каждому сопоставляет один из элементов или "Определенности" или "Неопределенность". Дело не в добре и зле. Это чувственное восприятие, для разумного восприятие дело в определенности и неопределенности. Жизнь заключается в выборе стороны... определенности или неопределенности. И такая функция выбора есть. В математике о ней говорит Аксиома выбора. Она хоть и аксиома, но доказана исходя из других аксиом теории множеств и оттого даже не требует постулирования в качестве отдельной аксиомы. Проблема только в том, что не следует из других аксиом и потому рассматривается независимым утверждением. Но кто сказал, что отвлеченно обобщается всё, а не наиболее общие аксиомы?
Так вот Аксиома выбора на бытовом языке говорит: поскольку всё равно есть такая функция, которая сопоставляет себе по одному элементу в любом непустом множестве, то почему бы ради результата, которого трудно получить в неопределенности, не забить на все аксиомы? Чтобы на основании вот этой самой аксиомы, которая в общем-то отражает принцип связности всего, не отыскать ответы на вопросы несчастного праведника Иовы?
Кант так не поступил. Да и не мог. Аксиома выбора была сформулирована и опубликована Эрнстом Цермело в 1904 году (хотя впервые её отметил Беппо Леви на 2 года раньше). Кант ввел философский термин Ding an sich - "вещь в себе", вещь как таковая, вне зависимости от нашего восприятия и далее критиковал всё, что мнимо опредяляется "вещью в себе". И то, что ударился он головой о косяк - тоже Ding an sich. Это слово имеет много значений в родном Канту яыке: Вещь, Предмет, Объект, Дело, Случай, Событие, Данность и даже Процесс. Очень часто употребляется оно в немецкой речи, когда говорящий не может точно и конкретно описать какое-то событие, предмет или эмоционально-ментальное состояние. В немецкой философской традиции das Ding понимается как Что-То в какой-то определённой Форме и Проявлении.
Кант же писал о таких ситуациях:
...если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления.
Если уничтожить наши субъективные свойства... А их невозможно уничтожить! Их можно только нейтрализовать. Иначе человек перестанет быть человек. Так что без всяких "если", г-н философ!
Теплота, цвет, вкус, протяжение, место и вообще пространство со всем, что ему присуще (непроницаемость или материальность, фигура и пр.) принадлежат лишь к явлению тела; посредством чувств мы никак не можем познать вещь, какая она есть сама по себе. Если бы природа означала существование вещей самих по себе, то мы никогда не могли бы её познать ни a priori, ни a posteriori.
Логично? Логично! А как же случайное? А как же, мать-перемать её, фатальное?
Почему вот в статистике "случайное определяется", почему-то динамический хаос управляется?
Не.... Ману, Мани, Мэн, Мэнни Кант, ты не прав! И я скажу почему.
Стоило бы рассмотреть Ding an sich ("вещь в себе") как двустороннюю единицу. Как ленту Мёбиуса, например. Это - простейшая неориентируемая поверхность с краем, односторонняя при вложении в обычное трёхмерное евклидово пространство. Её возможно поместить в трёхмерное евклидово пространство с границей, являющейся идеальной окружностью. Как удобно то, г-н философ! Присунул так присунул. И даже, если разрезать ленту вдоль по линии, равноудалённой от краёв, вместо двух лент Мёбиуса получится одна длинная двусторонняя (закрученная на полный оборот) лента. Но! Всегда есть "но". И нам часто ебут рог, забывая про "но". Если разрезать ленту Мёбиуса, отступая от края приблизительно на треть её ширины, то получаются таки не одна, а две ленты, одна - более короткая лента Мёбиуса, другая - длинная лента с двумя полуоборотами.
Что же это такое за еб твою мать, что разрезать ленту посередине, и разрезать по линии пропорции ширины ее 1:3 - это не одно и то же?
Прикиньте, что Ding an sich ("вещь в себе") - это лента Мёбиуса и вам ебут мозг, что как не режь эту хуйню, это все равно будет одной хуйнёй...
А почему бы не учесть, что лента Мёбиуса идевльно вписыется в трехмерное пространство с границей, а при том разрезании получается две ленты, одна - более короткая лента Мёбиуса, другая - длинная лента с двумя полуоборотами. Оборот и два полуоброта! Это та модель, что описывает связь - одна прямая связь и две - положительная обратная и отрицателная обратная связи.
Или другой пример - в лингвистике слово рассматривается как двусторонняя единица языка. Возьмите любое слово... Для хохмы - слова "хуй" или "пизда" или "ебать". Это на самом деле - единственные матерные слова в русском языке. Их и возьмем, так как хохма объясняется их неопределенностью, связанной с полисемией.
Полисемия- многозначность, многовариантность, то есть наличие у слова (единицы языка, термина) двух и более значений, исторически обусловленных или взаимосвязанных по смыслу и происхождению.
И я сразу замечу: двусторонняя единица есть и в математике - в теории категорий она является Нулевым объектом, который является одновременно и начальным обьектом и терминальным, при этом он - это группа из одного элемента, и она не зависит от внутренней структуры объектов, т.е нах кантовскую "Критику чистого разума" (гносеология (эпистемология) с ее знаниями как таковом, его строение, структуру, функционирование и развитие, и критикой этих знаний). О чем, собсно и аксиома выбора!
Определить эту двустороннюю единицу в математике - как два пальца обоссать. Она как нейтральный элемент не влияет ни на элемент обобщения, в котором участвует, зато инициирует влияние всего на всех. И при этом даже одна сторона ее не связана с другой. Хотя у них есть общая операция. Правда только - операция над самой собой. Как Альфа и Омега. Ни дать ни взять - вполне релевантная аналогия. Определить ее просто с помощью, скажем, ренгено-структурног анализа. Да, а морфизм операции над самой собой - это как вывернуться наизнанку, а потом и наоборот. Что таки обобщает две стороны одного элемента - так это то, что они делают каждая над собой.
Но вернемся в лингвистику... Тоже самое "насилие" над собой проделывает слово. С одной стороны - оно "означаемое", с другой "означающее". Вещь в себе - тоже самое. А если так, то ищи ебёна мать нейтральный элемент - двустороннюю единицу в каждом значении "хуй", "пизда" и "ебать".
Особенностью естественного языка является то, что он представляет собой "сложное материально- идеальное образование", обладающее по отношению к объективной действительности способностью обозначения и отображения результатов познавательной деятельности человека. Таким образом, слово выступает двояко, являясь одновременно означающей и обозначающей единицей в рамках единства этих функций.
Кант, будучи, офигенно умным чуваком, проебал нейтральный элемент, критикуя то, что есть и забив хуй на "Критику случайного", допустив, что однозначная детерминация случайности сама по себе не делает явление необходимым: породившее его явление само может оказался случайным. Пиздец как красиво сказано, но необходимое и случайное тоже могут быть сторонами множества, состоящего из одного элемента. И в нем есть функция, которая сопоставляет одно необходимое - одному случайному. В принципе мог бы и догадаться, но критика не обращенная на то, чего есть и то, чего нет во времени или в пространстве или в континууме их - это как отсутствие критического мышления, обращенного на самое себя, что и есть упомянутая функция выворачивания себя наизнанку.
Плохо! И у этого должна быть причина. А у нее - следствие. А так как вещь в себе не позволяет искать причину всего, то вместо этого и получаются следствия из следствий, которые из следствий... Вообще, комплексные и гиперкомплексные следствия, которые обобщаются определённым образом - - 4-х, 8-ми или 16-ти мерной алгеброй следствий, причем самое стремное обобщение - это 16-ти мерное. Именно оно описывает как сокращается наша несчастная теломераза, как про исходи деменция и полиорганная недостаточность. Вся фишка в том, что сколько не обобщай по 16 гиперкомплексных элементов при каждой итерации теряется точка отсчета. Печалька! Но именно это имела ввиду термодинамика, когда определяла, что условием необратимости всех естественных процессов, является то, что они идут до конца. Но в Нулевом объекте конец-начало - это один элемент. Из-за этого получается что при полном обороте обобщений по 16, теряется то что и конец и начало. Но он есть. И это не вещь в себе. Потому что теряется не один из 16 элементов обобщения, а одно из гиперкомплексных значений каждого. Это именно то как наш мозг выбирает необходимое для понимания значение если кто-то посылает на хуй или в пизду или ебет во все дырки этого человека. Именно необходимое понимание исчезает из недопрядённого понятия и его отсутствие в неопределенности и определяет его.
Все просто, но надо иметь способности к отвлечению и прежде всего от себя. Я, например, выражаю эту способность волшебной формулой: "Все - "козлы", в том числе и я".
Ну, а Кант... тот, наверняка, "козлом" себя не считал. И многие тут наверняка тоже.
Напрасно. Потому что вырос он вампиром. Критика - это такая форма вампиризма. Когда черпаешь знергию в том, что не делаешь сам, то это аналогия с распадом адреналина - гормона страх. Страх "запрещает" делать то, что хотелось бы. Так вот распад, то есть усвоение адреналина происходит с выделением энергии на то, что делать не хочешь. Иногда ее хватает. А иногда надо ненавидеть. Как это практикуют, например, спорсмены. Так вот, критика - это не утверждение своего, а критика чужого.
Критиканы - это люди с заниженной самооценкой и сломанной психикой. В детстве они видели критику родителей. Так воспитывали, критикой и сравнением с другими и не всегда в пользу ребенка. Эти люди когда вырастают, то критикуют либо себя, либо других. А нужно и других и себя, если на то пошло. Но себя уже так много критиковали родители, что больше - травмирует. Как человек критикует себя? Он оценвает те значений, которые получил в ходе размышлений, действий. Если он не делает этого -он самообесценивает себя. Самообесценивание - один из вариантов отношения к себе.
Отсюда - мое очередное указание на то, что не написал Кант. Он не написал "Критику Канта". А в ней определить нейтральный элемент, который обобщает не причину и следствие, потому что на следствие влияет не нейтральный элемент он только влияет на себя и то только с одной из сторон в момент времени, на следствие влияет то, что не является нейтральным элементом - двусторонней единицы, поэтому нейтральный элемент обобщает причины - того что ест и того, чего нет в эту единицу времени. Ему надо бы было начать "Критику Канта" с проработки детской травмы, которая в бессознательном, а закончить проработкой причины смерти. Вы спросите откуда ему было знать причину будучи живым. А вот в том то и дело, что если все процессы идут до конца, то функция Нейтрального элемента, о чем и говорит Аксиома выбора есть. Надо было искать. Она есть как во всех его болезнях, так и во всем, что было пока этих болезней не было и в том, что было с самого рождения или во всяком случае в раннем детстве, потому что если оно появилось, то надо искать ответ в психосоматике. Психосоматика не причина болезни, но следствие, которое в кольце таки становится и причиной тоже. Причина и следствие - это тоже нейтральный элемент, двусторонняя единица.
Так вот... Ещё во взрослом возрасте Кант иногда страдал кратковременными и неосложненными запорами, которые с возрастом постепенно усиливались, но это было бы счетово, если бы он умер от запора. И совсем другое дело - в возрасте 71 года друзья философа стали замечать (1798 год) "определенные личностные изменения", которые подробно не описаны; при этом с точки зрения естественного течения болезни вполне вероятно, что это были эпизоды неадекватного поведения и начальные мнестические нарушения. Через три года врачи диагностировали "дезориентацию в пространстве и в ночное время". Через год зафиксировали "бесцельную деятельность через регулярные временные интервалы". "Регулярные временные интервалы"! Это указывает на упорядоченность, а всякий порядок - это свидетельство, что в хаосе наступает предел его детерминистического порядка, и хаос превращается в обычный беспорядок.
А в чем заключается суть принципа детерминизма?
Принцип детерминизма:
Психика человека обусловлена и выступает результатом взаимодействия факторов биологического, природного, социального характеров.
Нет детерминизма - есть фатализм. Детерминизм скорее о развитии от причин к следствиям, которые в свою очередь, становятся причинами новых следствий и т. д.. Фатализм же скорее о следствиях, которые стремятся не к причине, а к другим следствиям, которые в свою очередь, становятся следствиями базовых причин.
Детерминистические (от лат. determinare - определять) законы отображают регулярности в пространстве, имеющие необходимый и общий характер. Законы фатализма, которые еще никто почему-то не вывел, на мой пока чисто гипотетический взгляд, отображают регулярности во времени, тоже имеющие необходимый и общий характер.
А еще есть стохастические (от греч. stochasis - догадка, вероятность) законы - они выражают определенную регулярность в поведении случайных массовых или глобальных событий.
Под случайной величиной понимается переменная, которая в результате испытания в зависимости от случая принимает одно из возможного множества своих значений. Случайная величина называется дискретной (прерывной), если множество значений конечное и это по моему разумению - о детерминизме, который и определяет во-первых - конечное множество значений или алгоритм счетности, во вторых - определяет условия разрыва с бесконечным множеством и кольцом - множеством, на котором по сути заданы две бинарные операции: + и × - операции обратимого сложения и операция умножения. Понятие кольца было введено для понимания их внутренней связи между собой, безотносительно природы элементов, над которыми операции производятся.
Так вот, детерминистические законы отображают операции обратимого сложения или операция умножения, например в точках предела - именно поэтому симптомы повторяются. Тогда как законы фатализма - это об отсутствии результатов обоих операций : + и × и о следствиях того, что результатов нет.
Если для Аристотеля утверждения о событиях только истинны или ложны; они не могут быть ничем иным , чем и характеризуется фатализм - вещи не могут быть иными, чем они есть. То для более просвященных в математике людей событиях не только истинны или ложны как в теории вероятности, но и нечётки как в теории воззможности, которая говорит что результат функции может быть не только 1 или 0, но и принимать любое возможное значение между 0 и 1.
Чтобы наглядно описать как и какое значение принимает функция между 0 и 1, то есть принимает: рациональные, действительные, комплексные значенлия, которые по моей пока гипотетической логике не являются результатом, а являются следствием, которое порождает случайным образом следствие, которое порождает случайным образом следствие ... которые обобщаются по аналогии с обобщениями чисел: кватернион, октонион и седенион. А вот в октонионе и седенионе как раз и есть нейтральный элемент. А квартерион - это как бы лекало, по которому скажем герой мультика двигается на экране. Стоит увязать четыре меры его движений - ручки, ножки, огуречик начинает двигаться.
Я не буду ходить вокруг да около и сразу скажу, что появляется нейтральный элемент/двусторонняя единица когда множество ручки, ножки, огуречик во времени теряет свойство ассоциативности, заключающееся в потери возможности осуществлять последовательное применение формулы переместительных законов в произвольном порядке к элементам трез координат этих трех мер.
Вот и в анализе чего бы то ни было гиперкомплексного стоит только отказаться от свойство ассоциативности.
Пример, рассмотрим систему базовых эмоций: страх-гнев-обида во времени или систему физическое-ментальное - психическое - тоже во времени. И отменим время, которое и позволяет перемещать и так и сяк . Не оставим выбора! Что будет? Появится нейтральный элемент который скажет что выбор есть, но только альтернативный. Или так или по-другому, а не так и по другому тоже. Результат - один. Нет - или так или по другому, но... только в дном месте - там где лента Мебиуса разрещается с пропорцией 1:3. Их ведь три, вот и разрезаешь так. Было 1 по 3, а стало Три по 1. Это действие обратное над собой. И возможно оно только в особой точке, в которой сходятся пределы трех мер. А если еще сходится и нормы их, то из окрестности точки вытесняется сама точка. Но в этом случае свойство ассоциативности нужно вернуть (вывернуть наизнанку) но уже не в виде ассоциации значений, а только их степеней.
Вот что такое модель Ding an sich ("вещь в себе") и никакого вампиризма - вывернулся наизнанку по всем правилам, вот те и гносеология (эпистемология) - о знание как таковом, его строение, структуре, только это теперь не "Критика чистого разума", а "Критика чистого инстинкт". Еще одна работа, которую не написал Кант. Разум и инстинкт - это оборотные стороны друг друга. И тоже - двусторонняя единица.
Что у нас еще есть от Канта?
"Критика практического ума" (этика - о содержании нравственности и моральных принципах, лежащих в основе поведения людей).
"Критика способности суждения" (эстетика - об искусстве чувственного восприятия как особой форме общественного сознания или выразительной форме сознания).
Уппс!
"Критика практического ума" - это тоже критика, но только одной стороны множества с одним элементом.
Основные отличия ума-Х (неизвестное пока) и разума-инстинкта будут в следующем: Ум поставит цель, а разум сохраняет ее значение или меняет в зависимости от обстоятельств, анализируя при этом свое состояние. Ум будет достигать цели любым путем на основе инстинкта, тогда как разум будет действовать, ориентируясь на явные потребности или инстинкты, причем процессом будет управлять потребности, а результатом - инстинкт, который всегда имеет ввиду цель. Можно даже рассмотреть такой образ. Вектор. Инстинкт - точка, процесс - ориентация изменения ее положения в пространстве или времени, или - континуме.
Итак, что же у на с на другой стороне ума-Х, если у разума на другой стороне и потребности (целая пирамида Маслоу) и инстинкт, а у ума - только способность так действовать, но как бы только в неинерциальной системе - в инерциальной способности регулируются инертными свойствами обстоятельств и реакцией разума на них? Ум это прямая связь, без обратных. То есть это та самая лента , в которой склеили противоположные концы полоски в кольцо, предварительно перевернув один из них. Склеили потребности и инстинкты, предварительно перевернув потребности. Бинго! И "Критика практического ума", теперь это не практический ум, а - способность так действовать, чтобы "перевернутые" потребности и инстинкты выглядели так, чтобы никто не догадался о животной природе человека. Это уже "Критика сознания". Еще одна работа, которую не написал Кант.
Теперь:
"Критика способности суждения" (эстетика - об искусстве чувственного восприятия как особой форме общественного сознания или выразительной форме сознания).
Да. Забыл сказать, что умер Кант просто от того, что угасли витальные функций (январь и первые дни февраля 1804 - угасание). Угасание витальных функций - это по сути обобщение того, что витальные функции не делали. В переводе с латинского витальность означает "жизненный". Это пример 16-ти мерной алгебры обощения. По сути его организм не мог выражать витальные функции - потерял способность выполнять последовательно то, что обеспечивает жизненные функции. Это потеря свойства ассоциативности значений и приобретение свойства ассоциативности степеней - степеней жизненных ф- витальных функций и безжизненных. К\Угасание это и есть иттерация и потеря точки отсчета при каждой иттерации с использованием новой точки отсчета, являющейся следствием потери предыдущей точки отсчета, являвшейся следствием потери другой точки отсчета и т.д и т.п вплоть до особой точки, в которой причина смерти становится подобной причине формирования той личности, которой был Кант, а она связана с детской травмой и вовсе не обязательно с ударом головой о косяк. Так и должно было быть - в этом фатализм. Истончение костей, слабое развитием мышц ног, запоры, трудности в концентрации внимания, мнестические нарушения в форме общей амнезии и в форме нарушения запоминания, дезориентация в пространстве, дезориетация в ночное время, бесцельная деятельность через регулярные временные интервалы. И где же тут нейтральный элемент?
Нет он в бессознательном. Надо вывернуть восемь этих параметров наизнанку и из разных мер - одну, но двусторонюю норму, которую вытеснит из окрестности Прогрессирующее угасание витальных функций.
А?
Вопрос коня стоит.
Сча пойду перекушу и кофейку рвану... Одно ясно - достаточно вписать все в пространство трех первых во времени, диагнозов: истончение костей, слабое развитием мышц ног, запоры, которые были еще до изменения личности и расстройства памяти.
Истончение костей - это сенильный (старческий) остеопороз, который возникает в связи с потерей костной массы с возрастом. У Канта он был в детстве.
Конфликт психосматический:
Общий конфликт самообесценивания.
Ага! Попадание в яблочко.
Слабое развитием мышц ног - это миастения, классическое аутоиммунное заболевание. Основа механизма развития заболевания - нарушена или полностью заблокирована работа нервно-мышечных соединений. На это влияют антитела, вырабатываемые иммунитетом (аутоиммунная реакция). Из-за этого возникает мышечная слабость, которая проявляется, как неспособность выполнить то движение, которое человек хочет выполнить с помощью мышц с первого раза. Разумеется, это не обычная слабость в мышцах, испытываемая после физических нагрузок. В данном случае все более серьезно - патологическая усталость поперечнополосатой скелетной мускулатуры, по большей части головы и шеи. Существует и врожденная миастения, предположительно передающаяся по наследству. Данный случай можно встретить довольно редко (примерная статистика 0.01% людей).
В данном случае психосоматика может быть скрыта очень глубоко, в эмбриональном периоде - начиная от отказа матери от своего будущего ребенка, попытки сделать аборт и так далее. То есть то, что можно впитать с самого рождения - глубинное непринятие маленького человека, который как будто всю жизнь идет не по своему пути, и вообще не уверен, хотел ли он появляться в этом мире (родительские установки). А также !!! это может быть глубокий конфликт между принятием божественного начала и отрицанием его же. Что собсно есть ситуация подобная наличию и отсутствия родителей одновременно, в то время жизни, в которое ребенок-мальчик определяет мать как модель устройства внешнего мира, так как она другого пола чем он, а отца - как модель, соответственно, устройства внутреннего мира. Во взрослом состоянии эти модели заменяются или Богом или Бог - это Я.
Что Кант говорил о Боге?
Все помнят слова Воланда о доказательстве бытия Бога Кантом: "Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!"
Ага! Попадание в яблочко. И поверьте я не занимаюсь подстановкой!
Запор.
Запор - это нарушение работы кишечника, которое проявляется как недостаточное его опорожнение. Запор может быть ситуационным, т. е. возникающим при стрессах, смене режима дня, беременности, приеме лекарств, не является заболеванием и проходит самостоятельно.
С точки зрения психосоматики:
Функция толстой кишки - выведение из организма всего лишнего, уже переработанного. Прежде всего это касается пищи. На метафизическом и ассоциативном уровне под отходами подразумеваются все негативные мысли и эмоции, воспоминания и обиды, травмы и стресс. По мнению Лиз Бурбо запор показывает, что человек сдерживает свои желания. Возможно, такой человек живёт с чувством, что его заставляют сдерживать желания , а на выполнение их не хватает энергии, которую можно... Правильно вампирить критикуя других.
Итого:
Получили три кусочка разрезанной ленты Мёбиуса:
1.энергия - мера работы которую надо совершить, чтобы вернуть систему, вышедшую из равновесие, обратно равновесие
2.самообесценивание
3.обесценивание идеала
Теперь рассмотрим как самообесценивание выводится из равновесия обесцениванием идеала и наоборот, так как это модель положительной и отрицательной обратной связи. Это непосильный труд. Так как это Сизифов труд. Отсюда недалеко и до изменения такой личности и расстройства памяти, а далее со всеми остановки вплоть до прогрессирующего угасания витальных функций тела личности.
Но вот мы и получили психический нейтральный элемент Канта - самообесценивание - обесценивание идеала.
Идеал - специального рода подобъект в некоторой алгебраической структуре. Понятие идеала возникло первоначально в теории колец. Его можно сравнить с трансцендентными числами. Например с числом π (Пи) - 3 целых и сколько-то десятых, сотых, тысячных - и далее насколько хватит дисплея калькулятора. У числа пи бесконечное количество знаков после запятой. Там, где не нужны максимально точные расчеты, за число пи часто берут 3. А вот для точных расчетов в науке ученые используют число пи с 38-ю знаками десятичного разложения (после запятой в десятичной дроби). Вся информация, что больше 3-х измерений в нем не содержится. Но поскольку после запятой у него чуть более чем дофига цифр, то любую информацию можно в нем закодировать. Ну а теперь добавим мистическую мысль о том, что Господь Бог уже закодировал в числе Пи ... что-то. То ли какую-то великую мудрость, то ли, то ли свое имя, то ли знания, которые нельзя было есть с яблочком, то ли способность человека судить самого себя, ибо судить его будет...
Согласно Священному Писанию, есть два отдельных суда. Верующие судимы на Суде Божьем (Римлянам 14:10-12). Каждый верующий даст отчет о себе, и Господь будет оценивать принятые им решения, в том числе касающиеся вопросов совести. Этот суд не определяет спасения, которое дается только через веру (Ефесянам 2:8-9), - это, скорее, время, когда верующие должны дать отчет о своей жизни в служении Христу.
Второй суд предназначен для неверующих, которые будут судимы на суде великого белого престола (Откровение 20:11-15). Этот суд также не определяет спасения. Каждый при великом белом престоле является неверующим, который отверг Христа при жизни и, следовательно, уже обречен на озеро огненное. Откровение 20:12 говорит, что неверующие будут судимы "по их делам, согласно записям в книгах".
Ну а ежели ты не с Богом и не оцениваешь себя домножением на ПИ, которое то и дополняет отсутствующие значения?