Попробуем оценить новеллы и рассказы в соответствии с идентичными рекомендациями, сделанными в помощь участникам обоих конкурсов.
http://samlib.ru/r/russkaja_t_3/pomoshx.shtml - оценивание работ, пункт 2
Цитирую:
"Mы оцениваем новеллы / рассказы из подсудной группы по 5 позициям:
1) соответствие в целом Правилам Конкурса (+ соответствие орфографическим и пунктуационным нормам);
2) насколько удачно (увлекательно, захватывающе) раскрыта тема конкурса; каковы ясность и привлекательность идеи рассказа;
3) органичность композиции произведения (расположение и соотношение составных частей);
4) стиль, художественно-изобразительные средства, продемонстрированные рассказчиком, владение избранным жанром (пояснения к нему см. в Правилах соответствующей номинации);
5) увлекательность повествования".
1. Проверка соответствия правилам конкурса в целом - дело преноминаторов. Грамотность - важный момент, однако лишь с тех пор, когда ошибки меняют смысл слов. Иначе - они не так важны, интересный текст может целиком поглотить наше внимание, и тогда становится уже не до ошибок.
2. Не вполне ясно, что означает удачно и неудачно раскрытая тема. Если так, как объяснено в скобках - увлекательно, захватывающе, то тоже не вполне ясно. Что значит тема "Время собирать камни" раскрыта увлекательно? Хочется пошутить, что собирать камни "захватывающе" - совсем не увлекательно.
Словом, я понимаю, что тема может быть раскрыта или не раскрыта, а увлекательность, по-моему, свойство всего произведения, и она оценивается отдельно в пятом пункте.
Вполне уместно оценить, раскрыта ли тема конкурса в новелле. Это я бы отнёс к первому пункту в качестве субъективного соответствия конкурсу.
Ясность идеи зависит в значительной степени от читателя: его образования, знаний и воображения, а привлекательность идеи - от мировоззрения читателя.
Я бы скорее отдельным пунктом оценил эмоциональность новеллы, вовлечение в мир героев, сопереживание им. Словом, волнуют ли нас чувства героев (не важно, за них ли мы, против них) или оставляют безразличными?
3. Органичность композиции. Как её оценивать? Пусть меня научат. Я могу попытаться оценить "динамичность, драматизм и неожиданный финал". Это описано в жанре.
4. Стиль, художественно-изобразительные средства, продемонстрированные рассказчиком. То есть язык новеллы, художественность описания?
Замечу, что эта система весьма похожа на систему ИФЭЯ, предложенную Али Йеном http://samlib.ru/a/ali_j/scores.shtml
Оценивать новеллы / рассказы я буду согласно предложенной схеме:
1. Соответствие конкурсу (1 балл), если тема раскрыта (0,5 балла) и нет ошибок, изменяйющих смысл (0,5 балла). Если новелла / рассказ набирает всего 0,5 баллов, то по позиции "соответствие конкурсу" получает 0.
2. Позиции 2, 4 и 5 - эмоциональность, красота изложения, увлекательность - понятны: 1 балл - есть в наличии, 0 - отсутствует или есть, но в малом колличестве.
3. Позиция 3 (1 балл) складывается из присутствия хотя бы двух из трёх компонентов.
Возможно, если хватит сил, по просьбе Али Йена я сравню оценки по конкурсной системе и по системе ИФЭЯ.
Пока рецензии недоступны в разделе конкурсов, читайте их на моей странице http://samlib.ru/n/nejman_n_n/
Всем - успехов,
Ник Нейм
НЕРЕАЛЬНАЯ НОВЕЛЛА (группа 3)
Осин Д.В. Один день из жизни пушкиниста 39k
Первый балл рассказ получает за соответствие конкурсу: и тема, и грамотность, по-моему - в порядке. Не понравилось прямое цитирование темы конкурса и его девиза ("Русь, куда ж несёшься ты?) в тексте новеллы.
Читать любопытно, но не очень интересно. Если бы была возможность давать градации, то какие-то очки новелла на этом получила бы. Однако, выбирая между двумя возможностями, за увлекательность - не один, а ноль баллов. Размышления героя превалируют над действиями, а как мы помним, особенность новеллы - минимум описательности. Не хочу сказать, что теперь история перестала быть новеллой, но, по-моему, что-то потеряла в глазах читателя. С точки зрения "неслыханности происшествия" с одной стороны присутствует (якобы) перемещение во времени и казнь, а с другой - весьма заурядные полупьяные разговоры. К сожалению, идея перемещения во времени изображена туманно, расплывчато. Намёки на изменение стрелы времени, периодические уходы и возвращения героя к казни и обратно (как пациента в руках реаниматолога, периодически появляющегося на небесах)... Видно, что автору не ясно, как же быть с будущим при изменении прошлого, поэтому он заполняет строчки Пушкина словом error, перепрыгивая в другой, матричный, поджанр. Но хоть читатели фантастики знакомы с блестящими решениями (исчезновения звёзд на небе, появление псевдоподий вместо рук), хорошо, что автор хоть каким-то образом показал, что читатель видит явление, а не алкогольный бред героя. Тем не менее, не оценив динамичности истории (как раз она - весьма статичная), я посчитал её достаточно драматичной и несущей неожиданный финал. Поэтому за жанр (органичность композиции) ставлю один балл. Язык произведения меня ничем не поразил, но и не расстроил. Пару "блошек" с пингвинами: "его коротенькая, плотная фигура в чёрном долгополом пальто напоминала пингвина" - или он напоминал пингвина, или фигура напоминала фигуру пингвина; и "пингвина, отчаянно размахивающего плавниками" - крылья пингвинов называют ластами, а не плавниками. Но это не может в целом влиять на язык рассказа, поэтому также один балл. Итого, новелла набирает три балла их пяти возможных по оценочной системе конкурса.
Я ещё обещал сравнить её с системой ИФЭЯ. Попробую сделать это для всей группы (иначе - никакого смысла).
Итак, рассказ может быть неинтересным - 0 баллов, малоинтересным - 1 балл, интересным - 2 балла и очень интересным - 3 балла. Данной новелле за увлекательность я ставлю 1 балл (допускаю, что кому-то было интересно на два балла, но не мне).
Финал рассказа оценивается как разочаровывающий - 0 баллов, невыразительный - 1 балл, хороший - 2 балла и очень хороший - 3 балла. В данном случае я бы оценил финал в 1 балл.
Эмоциональность: 0 - когда не вызывает сопереживания, 1 - вызывает переживания, 2 - вызывает глубокие переживания. Я бы оценил в 0 баллов, так как в новелле описано (или обсуждается) множество явлений, способных взять за душу. Но их наличие в природе ещё недостаточно для сопереживания, надо бы и читателя вовлечь. Не сложилось.
Невыразительный язык рассказа оценивается в 0 баллов, хороший - в 1 балл, а красивый - в 2 балла. Этой новелле я бы поставил за язык 1 балл.
В сумме новелла по системе ИФЭЯ получает 3 балла, а если ещё учитывать и соответствие теме в один бал, то выходит 4 балла.
Сравнить пока оценки по обеим системам невозможно. Мы сможем сделать это и обсудить результаты, когда будут оценены все новеллы в группе.
Желаю удачи!
Черничкина А.А. Социальная помощь 38k
Новелла мне понравилась. Прежде всего - увлекательностью истории. Автор, на мой взгляд, из простого визита работника социальной службы создал интригующую таинственную историю. Однако если следовать "условию" неслыханности, разрешилась она не лучшим образом, раскрыв заботы и тревоги старого книголюба. И хоть я отчасти и сопереживал героям, но в целом не разделяю трагического взгляда на обнищание духом новых поколений, в том числе и на изменение носителя текстов (с книги на электронный).
Теперь подсчитаем очки: соответствие конкурсу (и тема, и грамотность). Сознаюсь, что в этом вопросе не всё однозначно для меня. Во-первых, мне не понравилось прямое "вбрасывание" темы в текст новеллы. Также сбор книг - жемчужин - это время было и будет всегда, даже когда книги станут выглядеть совершенно иначе. С грамотностью тоже у меня проблем не возникло, хотя к каким-то "блошкам" я прицепился:
"полок совсем не было видно" - кого/чего - потолка
"Между книг выглядывали на" - коряво... глядели на, выглядывали из и никак не между
"окно, грязное, едва пропускавшее свет из-за тяжелой бурой шторы" - не ясно: окно едва пропускает свет из-за грязи, а тяжёлая бурая штора света не пропускает!
"Меня отправили" - может, отправили к вам? (направили, послали)
"сладковатый пар" - прямо вот так, на вкус?
"громко сёрбая" - хлебая? А почему вдруг по-украински?
Тем не менее, считаю, что соответствие достигнуто - 1 балл.
Эмоциональность - недостаточна для меня, поэтому - 0 баллов.
Органичность композиции: динамизм - 0,33, драматизм - 0, 33, а вот неожиданного конца я не оценил - 0 баллов. Но поскольку на две трети условия выполнены, то в целом - 1 балл за органичность.
Стиль, язык, меня устроил, во многом даже понравился - 1 балл.
Увлекательность - несомненно, 1 балл.
Всего - 4 балла.
А теперь - по системе ИФЭЯ: 2-0-1-1. Итого 4 балла, с учётом соответствия - 5.
Желаю успехов!
Чваков Д. Корпорация "Всё сразу" 33k
Ох, и нелегко же писать отзыв на новеллу, в которой, с одной стороны, фантасмагория здорово напоминает стругацковскую из "Понедельника...", а с другой стороны... "Рома в разговор не вмешивался, подспудно понимая - между мной и Тунцовым происходит нечто, понятное лишь нам двоим". Вот и критику не хочется вмешиваться, понимая, что между автором и произведением происходит нечто, понятное им одним.
Начну (см. вступление ко всем новеллам) с соответствия конкурсу. Здесь - просто: и по теме (ясно, что стекляшки земного ребёнка - главный альдебаранский артефакт), и по грамотности ("чья бы корова мычала", да?) соответствует.
По этой позиции - 1 балл.
Органичность композиции: мне история не показалась ни динамичной, ни драматической. По сути, начался для меня рассказ со слов героя: "Зачем же нам тратить драгоценные минуты на бессмысленные разговоры?" И пошло: таинственное действо профессора, ответное - героев. Но действия вскоре увязли в скрытом смысле и разрешились хоть и со смыслом, но не оригинально или неожиданно. Герои, конечно, постигли что-то новое для себя, а мы?
Я также не вполне уверен, что читал именно новеллу, а не обычный научно-фантастический рассказ. В целом по этой позиции - 0 баллов.
Всё сказанное непосредственно влияло на увлекательность и эмоциональность истории, которые по предложенной организаторами системе (0 или 1за каждую позицию) я оценил по нулям.
Язык рассказа мне понравился, иногда, надеюсь, понимал юмор - 1 балл.
По пятибалльной системе всего - 2 балла.
По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. Итого 3 балла, с учётом соответствия 4.
Успехов!
Каримова К. Омман 28k
Попробуем разобраться, является ли предложенная романтическая история (легенда) новеллой. Во-первых, мне не вполне ясно, в чём выражается время собирать камни: утонула одна девушка, живёт - другая. Поэтому, принимая грамотность вполне годной, сомнение в соответствии теме определяет 0 по первой позиции. Теперь органичность композиции, жанр. То есть новелла ли это?
По мне - нет: я не считаю описанное ни динамичным, ни драматичным. Это не значит, что это так для всех. Мне не интересны герои, которые думают, что тень отца Гамлета бесцельно слонялась. А читателям, подобным таким героям, наоборот, описанные события покажутся драматичными. Финал истории тоже не показался откровением или неожиданностью. По второй позиции тоже ноль.
Мелодраматичность истории меня не увлекла и не растрогала, значит 0 баллов за увлекательность и эмоциональность. Лишь за язык рассказа я ставлю один балл. Одну мелочь заметил: "Упали первые ноты музыки" - ноты упали? С пюпитра?
Итак, новелла получает 1 балл по пятибалльной системе.
По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме - два балла.
Успехов!
Рой Д.М. Я помню 27k
Такой боевичок гламурный с элементами эдипова комплекса... Удовольствия не доставил. Пустота и кровь. Но попробую оценить по системе и рассуждая.
Прежде всего, меня смущает, а что здесь нереальное? Этот вопрос возникал много раз, и авторам, естественно, не нравился. Дело вот в чем. Скажем, описывается что-то из ряда вон выходящее, нереальное. Если это связано с болезнью, травмой, психическими проблемами и состояниями, то как отличить его от бреда и галлюцинации? Очевидно, надо показать, что фактор действует и на других.
Например, собака сидит перед письмом. Автор утверждает, что она прочла его. Но если не будет описано, как собака набрала код, описанный в письме - нереальности не состоится. Так и в новелле "Я помню". Что бы ни думал или вспоминал герой, автор может назвать это потусторонним, нереалистичным, а читатель объяснить искажениями психики героя. Необходимы чёткие доказательства в тексте, а не "провёл пальцем от локтя до запястья".
Переходим к подсчёту. Соответствие конкурсу: тема - "Время собирать камни"? В чём она? Похоже, что камнями по-прежнему только разбрасываются. Если мир и приходит, то "заупокойный". Грамотность - в порядке. Но как обсуждалось во вступлении, если нет одного из двух компонентов - в итоге 0 баллов по этой позиции. Далее - органичность композиции, жанр. Динамичность - есть, драматизм - тоже, да и финал неожиданный, в том смысле, что убить могли кто угодно - кого угодно. Итак, здесь есть 1 балл. Также 1 балл за язык и стиль. Но вот за эмоциональность 0 баллов, все убийства выглядели бессмысленными. С увлекательностью труднее: я поставлю 0 баллов, так как слабо увлекает, есть любопытство, не появится ли какой выкрутас, но не появляется. Итого 2 балла.
По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. Итого 3 балла.
Успехов.
Бэд К. Призраки родного города 24k
Не тот тип историй, что мне нравятся, поэтому оценивать буду максимально корректно, чтобы не допустить какого-либо случайного перекоса. Сразу же (по живому) огорчу автора тем, что мне не было увлекательно читать новеллу, и я никому в ней не сопереживал. Вряд ли с этим что-то можно поделать, слишком поздно. Но остальное, похоже, в порядке. Соответствие конкурсу - и по теме, и по грамотности, в целом - 1 балл, стиль, язык - 1 балл и органичность композиции, жанр... Динамизм - 0.33 балла, драматизм - 0 баллов (пошла субъективность работать) Долго думал: наверно кому-то страшно или таинственно, или горько, а мне как-то... параллельно? Так что ли? Ну, словом, вместе с демонами и белыми воинами и чёрным шолоховским солнцем не переживаю - 0 баллов. Финал тоже не показался неожиданным (интереса как не было, так он и не возник, даже в конце) - 0 баллов. Всё вместе, по жанру (органичности) - 0 баллов. Итак, новелла набирает 2 балла. По системе ИФЭЯ: 0-0-0-1. В сумме 1 балл, с учётом соответствия теме - 2.
Успехов!
Буденкова Т.П. Месть Чингиз - Хана 21k
Неплохой рассказ, на любителя. Спокойный и неторопливый. Не могу сказать, что меня увлек, так как нового (и придуманного также) для себя о могиле Чингисхана я из него не узнал, а мистический компонент (духи и т. п. меня не привлекают). Сам концепт мести мне не вполне понятен. В легендах духи захороненных фараонов, царей и проч. вредят, когда их покой тревожат. Обычно это называют проклятием (Тутанхамона, Тамерлана, Чингисхана). Эмоций в описанной аварии мне тоже было недостаточно: ни в действиях, ни в характерах. Остаётся одна гипотетическая связь между происшедшей аварией на Саяно-Шушенской ГЭС и... Чингисханом. А в других местах кто?
Посчитаем: соответствие конкурсу - 1 балл (и по теме - если поиск могилы - это сбор камней, и по грамотности), органичность композиции, жанр - динамичность - не очень-то вижу. Рассказ состоит из двух частей: у костра и временная эвакуация, и они слабо связаны, в том смысле, что я не вижу истоков второго в первом - 0 баллов, драматизм - да есть. Неожиданный финал я тоже не разглядел - вот если бы могилу нашли... Итак, в этой позиции 0 баллов.
Как я уже говорил, к сожалению, ни увлекательности, ни эмоциональности мне не хватило, т. е. по 0. А язык, стиль устраивает. Итак, новелла набирает 2 балла.
Но системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме два балла, с учётом соответствия теме - 3.
Удачи.
Антонов В.А. Деревня "попаданцев" или дело было в Песочне 20k
Рассказ неплохой, но у меня возникло к нему несколько претензий. Во-первых, история про артистов известна мне давно (возможно, от М. Веллера), по крайней мере, в виде анекдота. Во-вторых, героическая оборона села двумя солдатами, не описана как часть рассказа, а лишь добавлена как факт к истории артистов, как моральный противовес и вступает с первой частью в диссонанс. В-третьих, где здесь нереальное? И новелла ли это? Давайте подсчитывать.
Соответствие конкурсу: по грамотности - в порядке, а по теме? В чем время "сбора камней"? В отношении к коммунистам, что посеяли - то и пожали? Возможно, хотя изображено не общее отношение, а отношение труса (трусов). Ну, ладно, пусть будет соблюдение. Тогда, за соответствие - 1 балл.
Органичность композиции, жанр: динамичность - в раскорячку, из-за смешения частей. История с артистами сама по себе описана хорошо, весело, в стиле Войновича. Именно она - динамична. Оборона деревни - никак, просто приведена справка. Хорошо, пусть будет 0.33, большая часть перевешивает. Драматизм - 0 баллов: байка про артистов - весёлая, а не драматичная, а действительная драма, хоть и присутствует, но за кадром. Наконец, неожиданный конец - важный компонент новеллы. В чем? Не увидал, - 0 баллов. В целом по этой позиции 0 баллов (две части против одной). За стиль и язык - 1 балл, за интерес - 1 балл (хоть и знакомая история, но всё же хотелось посмотреть, как её автор развернёт). Эмоциональная часть - 0 баллов. Нет, конечно, не совершенно безразлично, улыбался, но не достаточно на целый балл, поэтому - 0 баллов. Итак, в сумме за новеллу - 2 балла. Снизить балл за отсутствие нереального не могу, нет такой статьи, и преноминаторы почему-то приняли на конкурс...
По системе ИФЭЯ: 1-0-1-1. В сумме 3 балла.
Успехов.
Притуляк А. Время собирать 18k
До тех пор, пока мы не узнаём в героях пациентов, читать довольно скучно и малоэмоционально. Поворот мне понравился и добавил шарму, но не сумел обеспечить новелле 1 балла ни за интерес, ни за эмоциональность.
Соответствие конкурсу: 1 балл и по теме, и по грамотности.
Органичность композиции, жанр: динамичность - 0, драматизм - 0.33, неожиданный финал - 0.33, позиция получает 1 балл (два фактора против одного).
Язык, стиль меня удовлетворили - 1 балл. В сумме - 3 балла.
По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. В сумме 3 балла, с учётом соответствия теме 4.
Успехов.
Лапиков А.Г. Правнук 16k
Новелла мне понравилась. Написана она легким языком, логична и добра. Финал не является неожиданным (по крайней мере, для читателя, не верящего в возможность изменения причинно-следственных связей), а закономерным. Что в данном случае - хорошо. Давайте подсчитывать:
Соответствие конкурсу - 1 балл, и по теме, (а как не помочь деду?!), и по грамотности. Органичность композиции: динамичность - 0.33, драматизм - 0.33, неожиданность финала - 0 баллов. В целом за органичность - 1 балл (два компонента перевешивают один). Далее, эмоциональность и интерес - по 1 баллу. В этом вопросе я просто следую системе и собственным чувствам - 1 бал за каждую позицию. Ясно, что кто-то другой мог бы поставить не по одному баллу, а всего один или даже 0 баллов. Например, начитавшись других, ещё лучших рассказов о спасении своих дедушек в белорусских лесах. И, наконец, язык - 1 балл. Итак, это первая новелла в группе, которая набрала (у меня) высший балл. Поздравляю!
По системе ИФЭЯ: 2-1-1-1. В сумме 5 баллов, а с учётом соответствия теме - 6.
Успехов!
Горбунов Г., Горностаев И. Рыжий кирпичик 13k
Задумана ли история как страшная - не знаю, но не напугала. Прочитал её как-то отрешённо. Ни уму, ни сердцу. В том смысле, что не возникло проблемы, чтобы поразмышлять и чувств попереживать. Никакого интересного или неожиданного поворота в рассказе нет. Как в анекдоте: "А что у вас в сумке скрипит? - Да, кусач это.- А посмотреть можно? - Пожалуйста. - Заглядываю, а там и вправду, кусач!"
Считаем. Соответствие конкурсу: я чувствую проблему с темой. Не могу последнюю мысль собаки: "Нажралась - от пуза! Теперь и умереть можно спокойно..." считать раскрытием темы. Да и тема искупления - мама вместо сына - "ему рано... надо строить Храм небесный" меня не убедила. Пока 0 баллов, и грамотность, которую я считаю вполне соответствующей конкурсу. Но без темы, рассказ по первой позиции набирает 0 баллов.
Органичность композиции: динамичность - да - 0.33; драматизм - 0 (даже, если бы ещё страшнее было, разве драматизм в этом, а не в напряжённости отношений, безысходности ситуаций?) и неожиданный финал - 0 баллов (Что неожиданного? Как все вернулись с болота, так и герой вернулся. Понимал, что "газит" что-то на нём). 0 по этой позиции ставит вопрос о принадлежности рассказа к новелле.
Увлекательность и интерес я упоминал вначале - это 0 для меня. Понимаю, что на кого-то тот же текст совершенно иначе действует.
Язык, стиль не вызывали нарекания - 1 балл, заметил какие-то мелочи, но не меняющие отношение к стилю:
"от берега болота пизанской башней" - читается слитно, лучше развести
"звук от крыльев" - звук крыльев
"непроницаемых камышовых зарослей" - непроходимых
"Чай, не девочка" - (это мысли собаки) - может, "не щенок"? И "шашлычок" ещё был. Тоже - не собачье вожделение и не собачий термин.
Сбивка со шрифтами: автор, видимо, хотел выделить, мысли собаки курсивом, а получился "по-собачьи" весь дальнейший текст.
Итого в сумме 1 балл за рассказ.
По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1, в сумме 2 балла.
Успехов.
Мякин С.В. Три взгляда на вечность 12k
Чистая фантастика в не самом её интересном воплощении.
Я начал с жанра, потому что всегда полагал, что конкурс Нереальной новеллы (ужасный термин вместо Нереалистической) подразумевает не хард-НФ, а элемент нереальности, мистики, словом, чего-то "мягкого", рядящегося в покровы реализма, а вместе с тем отличающегося от него не просто кроем, а фасоном, стилем, назначением. И в чём смак этой фантастики? Команда астронавтов в пути играет в компьютерные игры. И что? И ничего. Летят себе. И играют. А что происходит с главным героем? Он играет. А с нами, с читателями: за кого мы переживаем? Не знаю, может, за его выигрыш...
И это то, чего мы ждём от фантастики? Позвольте, а где невероятные события, небывалые коллизии, неожиданные решения, всепобеждающая человечность?
Летят. Критик, у вас лента застряла? Играют...
А теперь, (после рестарта автомата) переведём весь бред критики в баллы.
Соответствие конкурсу: где здесь время собирать камни? Не играть в камешки... Нет, не вижу. 0 баллов. А грамотность - да, 0.5. Но одной половинке до выполнения позиции не хватает. Поэтому за соответствие - 0 баллов.
Органичность композиции, жанр: динамичность (полёта?) - 0 баллов, драматизм (игры?) - 0 баллов, неожиданный финал - 0 баллов. Не новелла это, вообще. Не набирает она у меня очки ни по одному признаку.
Увлекательность - 0 баллов. Эмоциональность 0 баллов. И спасительный 1 балл за вполне нормальный язык. В сумме рассказ набирает 1 балл.
По системе ИФЭЯ: 0-0-0-1. В сумме 1 балл.
Удачи.
Ведьмин Е.Н. " Л " 12k
Фантастический рассказ вместо "нереальной" (реальной, но нереалистической) новеллы. Вот такое у меня мнение, хотите - спорьте, хотите - нет. Но точки над и расставим позже, а пока - просто впечатления и мнение. Фантастика в рассказе мне понравилась, она несёт признаки социальной НФ, доброту и эмоциональную окраску, по примеру лучших образцов. Повествование при этом показалось излишне спокойным, созерцательным, лишённым адреналина, как сейчас говорят. Очевидно, всё это как-то отразится в финальном балле. Давайте считать.
Соответствие конкурсу: по теме - не вижу. Нельзя же малейший протест против системы считать временем собирать камни? А значительный протест - скорее разбрасывание камней. Также, не вижу ничего специфически русского. Какой уж там души (в неё ещё верить надо, и в национальном вопросе душ разбираться, а "большой учёный" давно сгинул). Можете переубедить. Поэтому, по теме - 0, а за грамотность 0,5 и, в целом, за соответствие конкурсу - 0 баллов.
Органичность композиции, жанр: динамичность - пожалуй, да, - 0.33, драматизм - и здесь, скорее да, чем нет - 0.33, неожиданный финал - 0 (ожидал, что герой чип ковырять станет, и что его "поправят"), но дело не в моей догадке, а в отсутствии всплеска в конце рассказа, неожиданного поворота событий. Из-за последнего фактора рассказ не производит впечатления новеллы, которая как мы помним, весьма часто этим "грешит". Тем не менее, два параметра перевешивают один, и позиция органичность композиции набирает 1 балл. Остались простые факторы: эмоционально - понравилось - 1 бал, увлекательность - пусть, 1 балл, язык, стиль - подходящие - 1 балл. В сумме новелла получает 4 балла.
По системе ИФЭЯ: 1-1-1-1. В сумме 4 балла.
Медведев В.А. Последняя ночь Шахерезады 11k
В общем, понравилось. Главные достоинства: красивые предложения, оригинально оформленные и, порой, с юмором, финал - в стиле новеллы! Недостатки: описание преамбулы показалось слегка затянутым, вн. голос уже просил действий; финал можно понять по-разному (возможно, для других или для меня в другом случае - это было бы плюсом). Заметил какие-то языковые заусеницы:
"призывали на них... аллаха" - смешано "призвать бога" и "наслать на них..."
"Я привез тебе, Хабиби, новый платок из Каира" - Хабиби - обращение к мужчине, а привёз (по идее) Синдбад
"мысли наклонились" ...
"ковер был заплеван плевками" ...
"подаренное дармовое вино" ...
"Алиба-Баба" - опечатка
"цунами смыло с палубы" - размеры несоизмеримы, цунами смывает побережье, может, просто громадная волна?
"приход", "трахал" и "завёлся" - показались, из другого мира
Ну, хорошо, давайте подведём итог.
Соответствие конкурсу: по грамматике - да, а вот по теме? Почему это "время собирать камни"? И "девушка, вроде бы, из России" делают рассказ о русской душе Синдбада? По этой позиции - 0 баллов, хотя грамотность соответствует.
Органичность композиции, жанр: за динамичность - 0 (в середине сильное торможение), драматизм - 0.33, неожиданный финал - 0.33 (два признака перевешивают), поэтому здесь - 1 балл.
Эмоциональность, стиль и увлекательность - по 1 баллу. В сумме 4 балла.