Рассказ захватывающий, эмоциональный и очищающий (в морально-эстетическом смысле). Погружаешься в ушедшую эпоху, в картины, ранее писанные её современниками. Вот, теперь пришло и наше время поклониться их памяти.
И вспомнить. И подумать. И сказать.
И есть еще, кому прочесть эти строки, смахнуть слезу или покурить украдкой перед форточкой. И доплыть...
Желаю удачи!
Если бы я судил, то оценки поставил бы так:
Соответствие конкурсу: по теме - 0.5, по грамотности - 0.5. Всего 1 балл.
Органичность композиции, жанр: динамичность - я бы сказал развитие не быстрое и линейное, пусть - 0, драматизм - несомненный (не эпохи, а рассказа!) - 0.33, неожиданный финал - да, это "близко - далеко" что надо - 0.33. Всего - 1 балл (две характеристики перевешивают одну).
Интерес - 1 балл, эмоциональность - 1 балл, язык, стиль - 1 балл. Итого - 5 баллов.
По системе ИФЭЯ: 2-2-2-1. В сумме 7 баллов, а с учётом соответствия теме - 8.
Ионов. С.В. Учения 13k
Рассказ отличный. Чтобы долго не томить. Подозрения о качестве зародились у меня, пока я читал первый абзац из двух предложений: первое заманило, а второе обрисовало. Хорошо! И я отдался чтению. И не жалею. Переживал с Юркой и за него. И финал правильный.
Критика: "в курилке"? Как в кино: в кабинетах обычно курят (Здоровья своего не щадят!). Витёк - капитан? Кажется, что ребята моложе и звания лейтенанта (ну, в крайнем случае, старлея) - достаточно. Не забывайте, что звания в КГБ не прямо соответствуют армейским. И капитан уже занимает неплохую должность. А кого тогда тренирует лейтенант? (Курсантов? Новичков?) Почему Витёк хмурый (из-за "уродов"? Кто его поругал? Его переводят из дыры, т.е. "с повышением" - ему плевать на всё!)
Путаница с репликами: кто говорит "Неудобно перед парнем"? (по идее, Витёк) Тогда не надо начинать с новой строки, а продолжить в предыдущей. Почему Витёк сообщает полковнику, что его переводят? Значит, тот не его начальник, а из другого отдела, тогда менее правдоподобно запанибратское общение с младшим офицером.
Считаем: соответствие теме - 0, грамотность - 0.5, вместе это 0.Но рассказ и не должен соответствовать как внеконкурсный. Органичность композиции: динамичность - 0.33, драматизм - 0.33, неожиданный финал - 0.33. (удовлетворяет условиям новеллы).
Увлекательность - 1, эмоциональность - 1, язык, стиль - 1. Итого - 4 балла.
По системе ИФЭЯ: 2-2-2-1. В сумме 7 баллов.
Удачи!
Бесс О. Цветок в пыли 18k
Рассказ о нерадостной судьбе молодой женщины, которая всё же обретает счастье.
Читать его спокойно: текст плавный, лиричный. За скупыми образами: незнакомого лица отца, пустых глаз матери, темноты смерти, больного ребёнок, серости пейзажа - повседневное человеческое горе, одиночество, экзистенциализм. Но и среди этого пробиваются ростки любви: Павла к Насте, Любы к ребёночку.
Мне рассказ понравился.
Посчитаю. Соответствие конкурсу: по теме - думаю, что соответствует, так как героиня не только в прямом смысле слова находится в пути, она ещё и на перепутье между старой жизнью - прошлым, где у неё было так мало близких людей и новой - будущим, где начинается семья. То, что изображаются русские люди - бесспорно. Итак - 0.5. За грамотность - 0.5, не заметил каких-либо тяжёлых ошибок. Итого 1 балл.
Оригинальность композиции: я бы сказал, что в целом - нет, но интересно покопаться. Динамичность - 0 баллов (действие разворачивается медленно, неторопливо), драматизм - 0.33. Я чувствую его в том, что женщина рожает в пути, и в том, что окружающие люди могут стать частью её мира. Неожиданный финал - 0 баллов (но это и не новелла со столь желаемой эффектной развязкой). Итого - 0 баллов.
Эмоциональность - 1 балл. Увлекательность - по двухбалльной системе я бы поставил скорее 0 баллов, чем 1 (То есть дал бы 0.5 балла, но такой возможности нет. Это говорит о недостаточной гибкости системы). Язык, стиль - 1 балл. Всего - 3 балла.
По системе ИФЭЯ 1-1-2-1. В сумме 5 баллов, а с учётом соответствия теме - 6.
Коган М.Н. Отпечаток времени 14 k
С любопытством прочитал рассказ. Честно скажу, ждал какого-то развития событий, но кроме малюсенького эпизода фотографирования, так ничего и не произошло. Разумеется, это - не претензия, но рассказ теряет в интересе (увлекательности истории). Что касается эмоциональной нагрузки, то она тоже отдана "на откуп" читателю: нарисует его фантазия историю, распишет судьбу героев - будет сопереживание. В переданном виде история напоминает сочинение по фотографии. В этом плане оно неплохо составлено, но у нас нет чувства близости к человеку на ней. Не вообще, а к этому, конкретному. А, на мой взгляд, именно это заставляет читателя сопереживать герою.
Если бы я судил рассказ, то оценки бы выставил так:
Соответствие конкурсу: по теме - а это - на перепутье между прошлым и будущим? Ни для прапорщика, ни для фотографа, несмотря на его финальные мысли. Они не вытекали из истории, по-моему. Скорее - 0 баллов. По грамотности - 0.5. Но вместе не достаёт до 1, поэтому - 0 баллов. Оригинальность композиции: динамичность - 0 баллов (ничего не происходит, и с виду, и фактически), драматизм - 0 баллов (ну, если бы мы узнали на фотографии в прапорщике молодого Тухачевского!), неожиданный финал - 0 баллов. Всего, по этой позиции - 0 баллов. Эмоциональность - 0 баллов. Увлекательность - 1 балл (меня увлекло, порылся в истории). Язык, стиль - 1 балл. В сумме 2 балла.
По системе ИФЭЯ: 2-0-0-1. В сумме - 3 балла.
У меня есть кое-какие заметки к рассказу, на основании фотографии. Все они не важны для существующего рассказа, но могут быть интересны:
Парень на фото очень молодой! Лицо по-детски округлое. На курсы прапорщиков брали с 17 лет, сами курсы - 3 месяца и не более 2 лет войны. Я думаю, что на войне он был, но короткое время (нет ни медали за ранение, ни следующего звания - подпоручика). Форма на нём сидит очень ладно, но не парадно, не отутюжена, значит, он - в заботах, заскочил по дороге сфотографироваться (отправляют ближе к фронту или наоборот, с фронта, передислоцируют). Но Александр - в увольнении, иначе бы на нём был револьвер в кобуре, а так - только холодное оружие. Обращает внимание атлетическая фигура! (Каково соотношение плеч и талии! Правая широчайшая мышца спины выделяется на фото, как у атлета - борца, гимнаста, циркача.) Это наводит на мысль о том, что он - наездник.
Однако фото виртуально подсказывает, что прапорщик из 85 Выборгского пехотного полка. Но сапоги со шпорами на нём совсем не пехотные, а высокие (ботфорты), щегольские, из мягкой кожи со множеством складок (Он знал в этом толк!) Каблук заужен для быстрого (с шиком!) скидывания шпор. Возможно, (гипотезы) он до армии был в цирке наездником или родом из "всадников".
О чём говорят шпоры: он либо кавалерист, либо артиллерист (пушки, лошади, шпоры), либо ординарец (эх, погоны бы покрупнее!).
Против артиллериста - информация с фото, артиллерийские бригады входили в дивизию, но не в пехотный полк + сабли у них укороченные ("артиллерийские"). Кавалеристом герой мог быть, кавалерийский эскадрон придавался пехотному полку. Кроме того в пехотном полку состояло 14 конных ординарцев (унтер-офицеров или младших офицеров) при штабе и командире полка. Вот и чувствует себя Александр рыцарем Айвенго при командире - Ричарде Львиное Сердце.
Может отсюда и собачка у ног - символ верности и знак (как на надгробьях) спокойной смерти дома, а не в сражении.
На фотографии - типичная "шашка драгунская офицерская образца 1881/1909 г". Это - табельное оружие Александра, а не муляж фотографа. "Нагана" в кобуре на поясе нет. Прапорщик - в увольнении. Темляк, похоже, есть: офицерский тонкий волосяной, а не кожаный. Виднеется там что-то, отходящее от кольца гарды. Кстати, пересмотрел кучу фотографий, нередко держат холодное оружие именно так - выпуклой стороной вверх или вперёд.
Успехов!
Чернышева Ната. Птица 16k
Об этом рассказе я бы, наверно, мог говорить долго. Потому что он не их тех, что крепко меня прихватывают, и объяснять автору (родителю рассказа) что и почему не по мне - большущая работа. Поэтому заранее приношу извинения, за конспективность изложения.
Общее впечатление: рассказ я прочёл, и первое, что бросилось мне в глаза - нетипичность ситуации. Конечно, в разные уникальные случаи я верю, но каковы факты? До недавнего времени в российскую авиацию женщин вообще не пускали. Даже в космос пускали, а в авиацию - нет! В лётных училищах был закон - женщин не принимать. Где-то в году 2005 или 2007 напористая девушка выиграла судебный процесс (дискриминация конституционного равноправия) и окончила лётное училище. Позже летала на АН-2, АН-24. http://izvestia.ru/news/322401
Интересен блог лётчиков и диспетчеров: иностранная женская речь в эфире, русской - нет. Поэтому длительный стаж полётов (около 20 лет) у героини в наши дни - звучит нереалистично. Разумеется, не будем путать это с неправдоподобием. Есть же женщины-пилоты (в 2009 г. в России таких было 13, в США ~ 2000).
Разумеется, характер такой женщины будет твёрдым, с командными чертами. Поэтому и муж ожидается мягкий, покладистый, хорошо чувствующий себя в существующем статусе. Опять же, всё в жизни бывает, но можно в это верить сильнее или слабее.
Отношения с сыном: оба должны бы хорошо понимать, что такое сильный характер.
А сын также должен понимать, что мама папу не выгоняла (даже если и не обсуждал с отцом ситуацию).
Странно, что сын не знает, что капитанская зарплата не 30 тыс. долларов в месяц, но 250 тыс. рублей (у второго пилота - 200 тыс.) - не нищенская. И мать со своими данными легко устроится в иностранной компании, если её отправят на пенсию. Но никто не отправит, с руками и ногами удержат при сильной нехватке пилотов (утечке квалифицированных кадров за рубеж).
Это вкратце - моменты, вызывающие недоверие и желание прояснить дело в сети.
Технические вставки про самолёты на меня впечатления не произвели (как беседа сталеваров, обсуждающих марки сплавов и процент добавок).
Там, где про рефлексы, может, убрать слово "подкорковые"? Ведь, если говорить о сложных условных рефлексах (кататься на велосипеде, не думая как), то представительство коры как раз имеется! Отсутствует оно в подкорковых рефлексах новорожденных (типа сосательного), которые у взрослых отсутствуют и появляются при определённой патологии (псевдобульбарном параличе). Убедил?
Напомнили строки из песни (стихи И. Аглицкой, муз. В. Чернышева - знакомы?):
"Безрассудных мальчишек скорость века уносит
В даль тревог и открытий, в туманную синь.
А тебе будут сниться в тумане белёсом
Ночных самолётов шасси..."
Вот такие у меня ощущения.
Теперь - считаем.
Соответствие конкурсу: по теме - 0.5 и по грамотности - 0.5. Есть 1 в данной позиции.
Оригинальность композиции: динамичность - 0.33, драматизм - 0 (для меня это - мелодраматизм), неожиданный финал - 0 баллов. Встреча в конце рассказа неожиданна, но не переворачивает ничьих взглядов и т.п. Птица как была Птицей, так ею и останется.
В целом, по этой позиции - 0 баллов, что указывает на то, что это - не новелла (и так знали). В области увлекательности и эмоциональности мне не хватило шкалы, чтобы, дать какие-то дроби, а до 1 мои ощущения не дотянули. Язык, стиль - 1 балл. Итого 2 балла.
По системе ИФЭЯ: 1-1-0-1. В сумме 3 балла, с учётом соответствия теме - 4.
Удачи!
НЕРЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НОВЕЛЛА
Ковалевская А. В. И дым отечества нам сладок... 31k
Самое начало: сплошной туман! Кто-то - в изоляции (в тюрьме?), без света, без девушек (но в тюрьме их и не бывает), без наки (то, что лучше девушек - не воздух, воздух ему подарили). Питья? Воды? (А на ки ему наки? Особенно взятые от Толстохвостика?)
И последнее: пережать вену? А смысл? Может, перерезать?
Вот, приблизительно такие "ужасные" мысли приходят в голову вначале.
Второй эпизод начинается так: молодой клерк Марк, работающий в Главном Подводном Управлении (ГПУ) колоний четыре года, спрашивает новичка Артемия, как к нему обращаться. Кажется, наоборот должно быть. Это путает. Весь рассказ потом повторяешь, кто есть кто.
Зато выясняется, что наки - это маленький котёнок. Нано! Его что, внутривенно вводят? Вряд ли, тогда был бы микро. (Кстати, в чём его роль в рассказе?)
Далее - слегка гламурные описания жизни в колониях, война, генерал выкладывает страшные тайны первому встречному, тот спасает человечество, Марк - попадает в тюрьму (почему - один?), Арт начинает общаться с ним запахами. Русским духом и не пахнет. Конец.
Замечу, что сумбурный "шутовской" пересказ ни о чём не скажет тому, кто не читал рассказа, но больше всех будет понятен автору. И возможно осветит какие-то слабости новеллы.
А теперь - по делу. В рассказе в иносказательном виде затрагиваются серьёзные вопросы современности. Читать его любопытно. Правда, переживаний не вызывает. Слишком уж быстро и конспективно развёрнуто (и свёрнуто) полотно рассказа, который потянул бы на роман, типа Беляевского. "Ихтиандры XXV века". Здесь есть, где показать тайны, героизм, провал происков, свободу...
Оригинального и неожиданного финала ждать не приходится. Он просто скомкан.
Считаем. Соответствие конкурсу: по теме, пожалуй, 0.5 (то есть время собирать камни как бы отражено, хотя в подобном виде - когда его не было? Об отсутствии русского духа - говорили раньше. По грамотности - 0.5. Вместе = 1.
Оригинальность композиции: динамичность - низкая - 0, драматизм - со скрипом, скорее мелодраматизм (потому как задуман, но не описан, а обозначен. И мини-кити для того?) - 0; неожиданный финал - 0. Итого - 0. Это совсем не новелла.
По системе ИФЭЯ: 1-0-0-1. В сумме 2 балла, с учётом соответствия теме 3.
Удачи!
Кащенко П.П. Танейкина заводь 10k
Лиричный, тёплый рассказ как прогулка в детство. В моём представлении он очень хорошо вписывается в условия нереалистической истории. Новелла это или нет - не могу сразу сказать, ниже порассуждаю, "повзвешиваю". Пока что мне хочется поблагодарить автора за приглашение прочитать рассказ. Отмечу два, с моей точки зрения, качества рассказа - схваченную красоту и душевность. Не столько увлекательность или эмоциональность, сколько именно теплоту возникающих чувств.
Перехожу к счёту. Соответствие конкурсу: по теме - конечно, 0.5, по грамотности - 0.5б итого 1 балл в этой позиции. Оригинальность композиции: динамичность - да, 0.33, потому что, по крайней мере, дважды читатель сталкивается с изменением курса рассказа: когда узнаёт, что Танейка - сказочное существо, и что судьба Ольги сейчас может резко измениться. Кстати, и драматизм запишите. Ещё 0.33. Труднее с неожиданностью финала: чуть ли не с середины рассказа мы узнаём, какой конец ожидает Ольгу и только гадать остаётся, кем же она станет... Пожалуй, 0 баллов, но два признака пересиливают один, и новелла (а теперь мы видим, что так можно назвать рассказ) в этой позиции получает 1 балл. Увлекательность - есть, но ведёт в рассказе не она, - 0 баллов. Эмоциональность - для меня - тихая, скрытая, душевная, хотя не вижу, за кого конкретно мог бы переживать, с кем себя отождествить? Всё же поставлю 1 балл. Язык, стиль - без сомнения - 1 балл.
Итого - 4 балла.
По системе ИФЭЯ: 2-1-1-2. В сумме 6 баллов, с учётом соответствия теме - 7.
(Отмечу, скорее для себя самого, что ни одна из двух систем не предназначена оценивать подобные лирические рассказы, но как-то обе "выкручиваются").
Успехов!
Грановская И. Кикимора 25 k
С любопытством прочёл вашу "Кикимору". Но что она делает на конкурсе новелл?
Во-первых, я воспринимаю ваше произведение как сказку. Во-вторых, как детскую сказку. Я постараюсь быть корректным, но оцениваю я по своим ощущениям, а не общественным. Сразу же замечу, что сказка новеллистическая, рисующая быт и нравы людей. Она имеет ещё одну черту. Обычно в сказках герой из народа сражается со злом, часто представленным иносказательно (волшебными персонажами). Здесь же - наоборот. Трикстер - сказочный персонаж, обладающий способностью поражать людей "преждевременной болезнью Альцгеймера", борется со злом в среде людей. И естественно, в конце героиня получает своего суженого-ряженого.
Возможно, будь разоблачение покушения более тонким и убедительным, сказка приобрела больше взрослых поклонников (это на мой взгляд). Но, думаю, как детская - интересна детям. И в печать я бы её взял, будь я составителем сборника сказок.
Попробую сделать подсчёт баллов.
Соответствие конкурсу: по теме - я бы сказал нет. Разве это о времени собирать камни? В таком смысле любую сказку можно назвать конкурсной новеллой: "И стали они жить-поживать, камней собирать". Русский дух, как и в Лукоморье, явный. Пока 0 баллов. За грамотность - 0.5. Этого недостаточно, чтобы набрать в данной позиции 1 балл. Итак, 0 баллов.
Драматизм - 0.33. Думаю, тоже не вызывает возражений. Есть за кого поволноваться читателям. Неожиданный финал - 0 баллов: по-моему, для сказки счастливый матримониальный конец вполне ожидаем. В конце, правда, пахнуло бременскими музыкантами, да жених появился неожиданно, как "с гуслей струна", но... сижу я себе "большим лопухом" в "окружении мелкого зверья", и сердце моё не стучит "часто-часто", слава богу. Однако два параметра перевешивают один, и в сумме - 1 балл.
Увлекательность: уверен, что детей затянет (не в омут, а в интересный сюжет). Ну, а я за пионера никак не сойду, сколько ни брей.
Эмоциональность: опять, скажу о себе, а не "за всю Одессу". Какие-то моменты трогательны, но не дотягивает до полного балла, значит, 0. Остался язык, стиль. Тут - 1 балл, мне очевидно. Хорошая стилизация, речь, обороты. Это бесспорно. Хотя где-то к середине народность стала утомлять. В одном месте удивился, что больной медведь "свернулся", а не свернулся клубком (калачиком, в узел, в клубок - устойчивые сочетания). В сумме - 2 балла.