Аннотация: А действительно-ли научные труды являются незыблимой истинной в изучениях архаичных культур, и славянского язычества в частности?
Сегодня мы отойдем от эзотерических элементов, и разберёмся с проблематикой изучения Славянского Язычества(далее СЯ).
Основная проблема научных трудов, в том что каждый автор пытается рассмотреть не всесторонне элементы различных племён и их союзов, и даже не в том что имеется наплыв христианизации, а в том, что они далеки от понимания восприятия архаичных взглядов, и даже не пытаются наверстать это путём взаимодействия с представителями архаичных культур и традиций, тем самым лишаются фундаментальных основ, которые являются главными в изучении не только СЯ, но и других доаврамистических традиций. Безусловно их вклад в развитие интересов к исконным верованиям отрицать просто преступно, но с их стороны преступлением отгородить как кабинет одни племена от других, искуственно изолируя парадигмы, они искажают очень многое. СЯ, это не религия, это культура в первую очередь, которая выстраивалась на протяжении долгого времени не только на основе хозяйственно-бытовых реалий, но и на основе взаимодействия с другими племенами и их союзами. Так же в расчёт не берутся искажения иноязычных записей, которые помимо переводов ещё и трактуются, и из трактовок уже делаются выводы. Безусловно, можно в отрыве от общей картины рассмотреть какие-либо определённые культы, в рамках изучения тонкостей, но понимать всё же надо именно основу этих культов в совокупности с другими культурными явлениями. Так например фундаментальные труды Б.А.Рыбакова выделяют культ Рода и Рожанец, в отрыве от парадигмы культа предков, интерпретируя "Род", как некоего бога, занимающего высокую ступень в иерархии пантеона, выкидывая из центра саму суть культа предков, и тем самым искажая восприятие рода как культурного явления именно на основе культа предков. Вторая распространённая ошибка, это выстраивание жёсткой иерархической системы в пантеоне, на основе западных моделей, без учёта культурных особенностей славянского этноса, этим грешит Виноградова и Левкиевская, Топорков и Иванов. Следующие ошибки допущены Афанасьевым, Левкиевской, Фаминицыным, Седовым. Данная ошибка основана на смешении верований СЯ, ортодоксальной и православной традиций, таким образом создаётся искажение не только фольклора, но и выводов на основе этого. Фольклор как культурное явление на прямую связан с особенностями реалий хозяйственно-бытовых условностей, а культура СЯ и ортодокса отличались между собой ещё и в фундаментальных основах религии, между ортодоксом и православием такая же пропасть как между исламизмом и христианством, хотя это всё и аврамизм. Данное смешение приводит к тому, что многие персонажи мифов и эпоса искажаются не только в выводах, но и в своих фундаментальных особенностях и функциях. Любые попытки изолированния рассматриваемых парадигм приводит и к искажениям культурологических основ, как следствие это не приближает к пониманию СЯ не только как культуры, но и как религиозного явления, тем самым создаётся огромное пространство для различных паразитов, которые не просто трактуют научные исследования, а в целом отталкиваясь от искажений выводят свои парадигмы, улетая в фантазмы. Как пример - ингилисты, староверы, неоязычники, в основании которых стоят сомнительные персонажи типа Прозорова, Хиневича, Чудинова, Черкасова, Логинова, и пр..
Еще одна проблема изучения СЯ это конечно попытка изоляции пантеонов и культур не только между славянским этносом, но и между славянским этносом и соседями из других этнических групп, это приводит к тому, что культурные явления такие как ассимиляция и "заём" исключаются, как факторы влияющие на мифологические сюжеты. Как пример, это Аргуна, богиня изображённая в виде женщины с крыльями и копьём, на границе между лютичами и скандинвами почему-то воспринимается как валькирия скандинавов, хотя ни каких символов принадлежащих к этой культуре нет, только некоторые источники указывают на её славянское происхождение, упоминая как защитницу в набегах(да-да, Лютичи тоже как и скандинавы кошмарили Европу, именно по этому против них в 12ом веке был огромный крестовый поход, о котором писал Гельмгольд, Корвейский, Орвини, и другие представители той и более поздней эпох). Следующая проблема которую хочется особенно выделить - это призма личного восприятия. Дело в том, что человек крайне субъективное создание, а учёные, строящие свои гипотезы ищут не опровержения им, а доказательство, как следствие, факты которые противоречат их гипотезе или игнорируются, или искажаются в угоду их гипотезе, это привело к тому, что тот же Рыбаков, Виноградова, Левкиевская и пр. просто исключили солярную привязку основных празднеств СЯ, и переакцентировали на лунарные циклы, хотя лунарные циклы были присуще не восточнославянским племенам, и при этом даже племена акцентирующиеся на лунарных циклах отмечали эти празднества на основе солярных циклов, и только после раскола христианства 1664г. привязка праздников солнца сместилась на лунарные циклы.
Таким образом, мы имеем огромное количество информации, но прежде чем брать её как основу - придётся отделять зёрна от плевел, знать историю продвижения аврамизма, историю его разделения, ну и конечно же понимать основы архаичных культур!