Аннотация: Кто читал раньше мои критерии оценивания, не найдет здесь ничего нового.
От простого к сложному:
1. Чудно, но орфография-пунктуация большого значения для меня играть не будут. В принципе, готов пропустить автора, пишущего "шы" и "жы".
Исключения:
а) не к месту употребляемые англицизмы, латинизмы и прочие "измы";
б) обилие восклицательных знаков и многоточий.
2. Постараюсь читать "с печатного листа", и поэтому добрый совет - оторвитесь от созерцания монитора, не пожалейте бумажки, распечатайте и прочитайте два раза, потому что будет именно так - с бумаги и два раза.
Нюанс: если по второму прочтению обнаружится, что с первого абзаца невозможно вспомнить дальнейшее повествование - это минус (рассказ ни о чем). Если рассказ вспоминается - прочтение будет более тщательным (чем в первый раз) для выставления более точной оценки.
3. Рассказ должен содержать идею. То есть автор (чистой воды ИМХО) должен точно знать - для чего (кого), почему и главное - зачем он пишет. В двух предложениях, желательно в названии :-). Если чувствую, что идея есть - не поленюсь и спрошу. Если нет, и автор мнется - не обессудьте.
Идеей не считается: виртуозное изложение того, "как я писал рассказ на конкурс", и неповторимое "усовершенствование лазеров космодесантников для разгрома баз зергов и протоcсов". Эти идеи - практически гарантированный ноль. Надеюсь, кто-то понял, о чем это я?
4. И теперь о приятном. Если после второго прочтения лист будто сам собой перевернется не в ту сторону, либо ваш покорный слуга совершенно инстинктивно бросится к компьютеру со словами "это надо в избранное" - то оценка вас приятно удивит.