Морозова Екатерина Алексеевна : другие произведения.

Совесть - ничто, рейтинг - все, или как на литсовете покрывают плагиат. (дополненная версия)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Как я обнаружила на сайте литсовет в лучших дня украденное стихотворение, и как за это мне и моему супругу вынесли предупреждение за клевету. Все доказательства, свидетельства и документы были предоставлены. Ни один плагиатор в шоу не пострадал.

   6. ?, 24.02.2010 02:36, [ Ответить ] К предыдущему
   Екатерина!
   Не подскажете: стихотворение "Паганини", напечатанное в указанном и отсканированном вами сборнике (на странице с "Адамом") - чьему перу принадлежит?
   Дело в том, что я совсем недавно видел здесь,на Литсовете, как минимум 2(две) рецензии на этот стих, по-моему, Елены Рышковой и Елены Кабардиной(Макошь)! Угадайте с одного раза имя "автора", заказавшего рецензии на этот стих. Теперь и рецензии и сам стих - удалены. Но, думаю, рецензенты помнят и стих и "АВТОРА".
   1. Зелёный Че..., 24.02.2010 02:38 [ Ответить ]
   Алес капут.
   2. Зелёный Че..., 24.02.2010 02:40 [ Ответить ]
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=50033
   3. ?, 24.02.2010 02:42 [ Ответить ]
   да, Денис, походу, мой вопрос к Кайданову "отчего не весь сборник?" перестаёт быть странным... Но я не удивляюсь... уже ничему...
   4. Морозова Е. А., 24.02.2010 02:45 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Доброй ночи!
   Это стихотворение Михеева. Оно тут и на литсовете есть:
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=50033
  
   А что у него тоже "автор" появился?
   5. Кайданов А. А., 24.02.2010 02:46 [ Ответить ]
   Беру тайм-аут.
   Александр.
   6. Морозова Е. А., 24.02.2010 02:51 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Точно! Нашла в кэшах поисковиков.
   ..... Грустно((
   7. ?, 24.02.2010 02:51 [ Ответить ]
   Да, Екатерина. У Азы Фрид, надо сказать, неплохой вкус на чужие стихи.
   Но обе рецензии и стих с её страницы недавно удалены. Однако оба рецензента, думаю, вряд ли забыли, кому писали их.
   Елена Рышкова и Елена Кабардина(Макошь) - обе - уважаемые авторы и лучшие(по-моему скромному мнению )рецензенты сайта.
   8. Зелёный Че..., 24.02.2010 02:53 [ Ответить ]
   http://www.litsovet.ru/index.php/recenses.view?recense_id=17958
   9. Морозова Е. А., 24.02.2010 02:56 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Оно есть в кэшах поисковиков под именем Азы Фрид. Кстати не только на сайте литсовет, но и на сайте Планета Писателя. Везде было удалено.
   Я сняла скриншоты. Спасибо.
   .....и все-таки это грустно(((
  
   Меня особенно комментарии к рецензии впечатлили:
   http://www.litsovet.ru/index.php/recense.comments?recense_id=17958
  
   1. Аза Фрид , 25.01.2009 23:24, [ Ответить ]
   Спасибо, Лена, экскурс действительно интересный:))
  
   меня интересуют слова - "устало", "агония" - и какая приставка нужна в слове "повисла" - "за-висла"? на-висла? или какая?
  
   агония в моем понимании тут равна экспрессии, только я хотела подчеркнуть это ощущение сильнее.
  
   насчет "устало" - не знаю, образ такой родился: тихий, застывший зал, зачарованный, даже напуганный, наверное, силой музыки - и над ним Паганини, уставший от себя, от оваций, от жизни, от "дороги без конца"...
  
   Мне интересны твои предложения))
  
   Спасибо за оценку)
  
   Аза.
   1. Макошь , 25.01.2009 23:38
   Не знаю, Азочка, что предложить! Ты музыку чувствуешь лучше меня!
   "Устало" и "повисла" - это когда уже "произошло" (уж прости за "хулиганство"))) Нет? А ты описываешь процесс игры. Я бы предпочла вместо "устало" - что-нибудь типа "зловеще", а вместо "повисла" - "нависла". И разве Паганини уставал от себя и от игры? Не знаю (не была знакома)))
   За оценку - всегда пожалуйста. Думаю, оценка адекватная)
   2. Макошь , 25.01.2009 23:39
   а вместо "агония" - "безумие". Нет?
   3. Аза Фрид , 25.01.2009 23:46
   ))))мне кажется, к конскому волосу и канифоли больше агония подходит, нежели безумие))) насчет приставки я подумаю))
   4. Макошь , 26.01.2009 00:04
   Ты автор, тебе и карты (зачёркнуто) Дель Джезу в руки!)))
   5. Аза Фрид , 26.01.2009 01:28
   спасибо, встревайте еще)) (я поверчу))
  
   К администратору:
   Это не является разглашением личной информации?
   10. Зелёный Че..., 24.02.2010 03:16 [ Ответить ]
   В сборнике нет стихотворения про Христа?
   11. Татьяна Китаева , 24.02.2010 03:16 [ Ответить ]
   Так Пашкова, Михеева или Фрид?
   Ну, ребята, вы мне вопросник весь испортили... Теперь все переписывать. А роуминг не дремлет.
   12. Морозова Е. А., 24.02.2010 03:20 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   "Сокровища" - Пашкова;
   "Паганини" и "Адам" - Михеева.
   По сканам видно.
   .....хотя это наверно ничего уже не меняет...((
   13. Зелёный Че..., 24.02.2010 03:21 [ Ответить ]
   Рецензия Рышковой http://www.litsovet.ru/index.php/recenses.view?recense_id=18042
   14. Татьяна Китаева , 24.02.2010 03:23 [ Ответить ]
   Нет, ну почему же ))) Я ужасно меркантильное существо - спросите любого. Чуть что - значение уточняю. За это меня и любят.
  
   П.С.
   Только... Катя, не надо дразнить админа. Он тоже человек. И он делает все для всех. Постарайтесь понять. И поговорить нормально. Пожалуйста. Это всегда лучше, чем позы. Правда.
   15. Морозова Е. А., 24.02.2010 03:23 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   ЕСТЬ!!! Тоже Михеева! "Евангелие от Александра".
   Но сканы не просите, у меня ребенок спит. (( Завтра. Если это кому-то нужно.
   16. Зелёный Че..., 24.02.2010 03:31 [ Ответить ]
   А кэш?
   17. Морозова Е. А., 24.02.2010 03:35 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Есть. Опубликовано 03.12.08 Азой Фрид под названием "Он".
  
   ичи > < лучей > < расчерчивали > < почву >,
   Безумствуя с безжалостных небес,
   И он, Иудой продан прошлой ночью,
   Сегодня поднял на рамена крест.
  
   Также опубликовано на планете писателя. И там, и там удалено.
   18. Типа Отстрелялась, 24.02.2010 03:36 [ Ответить ]
   Мдямс. Помнится, мне так понравился стих Азы Фрид "Он", а оказывается, что и он - не "Он" и не Азы Фрид, а Александра Михеева. И называется по-другому - "Евангелие от Александра". Я правильно понимаю?
   19. Морозова Е. А., 24.02.2010 03:37 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Извините, Татьяна)
   Это не моя ветка. Меня спрашивают, я отвечаю. Стараюсь осторожно. Мне дико неприятно, что вокруг меня эта шумиха вышла. Я же не знала, что так шумно будет, когда тему заводила.((
   20. ?, 24.02.2010 03:38 [ Ответить ]
   снежный ком. лавина, блин.
   21. Морозова Е. А., 24.02.2010 03:39 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Да, "Евангелие от Александра", (надо понимать, Михеева) стр. 257-258
   22. Спокойной ночи, братья меньшие, 24.02.2010 03:40 [ Ответить ]
   И Вам пора баю-баю, упыри.
   23. Татьяна Китаева , 24.02.2010 03:40 [ Ответить ]
   ))) Катя, все будет хорошо. Я точно знаю. Мне говорили.
   24. пацтол, 24.02.2010 03:45 [ Ответить ]
   не свистите,неприятно ей, еще как приятно, зазвездица хоца, опустив других ниже плинтуса. бред чистоганом.
   25. Морозова Е. А., 24.02.2010 03:48 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Татьяна)) Спасибо))
   Спокойной ночи!
   26. Типа Отстрелялась, 24.02.2010 03:48 [ Ответить ]
   Итого:
  
   Один стих Эдуарда Пашкова и три стиха Александра Михеева. Ухххххх. Внушаеть, однака.
  
   27. ?, 24.02.2010 03:52 [ Ответить ]
   готов поспорить, что это ещё далеко не весь перечень.
   55. Татьяна Китаева , 24.02.2010 00:14, [ Ответить ] К предыдущему
   Ребята, все так затянулось... Я завтра кину деньги на телефон и позвоню Эдуарду (просьба к админу: не стирать номер телефона), коль скоро этого так никто и не сделал - никто из защищающей стороны. Вот ведь даже нейтральная шанти проверила информацию, а позвонить никто не собрался...
   Обещаю передать "стенографию" разговора, если Эдуард будет с этим согласен. И если это будет Эдуард.
   1. нет, 24.02.2010 00:36 [ Ответить ]
   Татьяна! номер телефона просила Аза. И она собиралась позвонить.
   А где можно встретиться в Питере завтра с Пашковым ( Аза собиралась с ним встретиться - это все в первых комментах своих она писала и обещела принести свои черновики этого стиха... рукописные ) - адрес дан. ( там поэтический вечер завтра будет - приглашает всех желающих с ним встетиться) и Пашков свой рукописный вариант принесет на встречу.
   и "защитники" не раз говорили - что говорить они будут только с самим Пашковым Э.
  
   в порыве страсти - наверное, все явки и адреса пропускаются.
   Маша.
   ;)
   2. Татьяне Китаевой, 24.02.2010 00:43 [ Ответить ]
   Уважаемая Татьяна!
   Спешу Вам подсказать то, что в этой дискуссии уже звучало от А.Майкова. С Пашковым уже связались. Завтра в 18-30 он со своими рукописями будет на встрече в Доме А. Ахматовой на Литейном проспекте Санкт-Петербурга. Он в курсе происходящего.
   Может быть Вам удасться добиться справедливого разрешения ситуации. Очень надеюсь.
   Alex
   3. Татьяне Китаевой, 24.02.2010 00:46 [ Ответить ]
   Из дискуссии:
  
   46. друг Эдуарда Пашкова,, 23.02.2010 15:23
  
   Эдуард разрешил дать свой телефон - 8-960-239-88-82
  
   Alex
   4. Типа Отстрелялась, 24.02.2010 00:49 [ Ответить ]
   Тань, чесслово, каких бы когда ни было конфликтов между нами, но радует твоя вменяемость, ей-богу. И наличие мозгов. Если сможешь, звякни, плиз, Эдуарду. Тебя хоть в предвзятости никому не придёт в голову обвинить. А мы - Денис и я - постараемся доехать до завтрашнего мероприятия, если рабочий график позволит. Правда, честно сказать, я уже не знаю, что тут ещё выяснять. По-моему, и так всё предельно ясно. Просто очень не хочется, чтобы пострадали Екатерина и Андрей, высказавшиеся о реальном положении вещей.
   5. шанти , 24.02.2010 01:04 [ Ответить ]
   Тань, разумеется, лучше позвонить. Но это только из желания что-то чуть более пояснить. Когда человек собирается устанавливать некую истину, он и должен искать эти ниточки, связывать их - и только после этого выступать с обличениями. Я только это пыталась сказать Андрею, но он не слышит.
   Я разговаривала с Росбиблом, по телефону - книги нет в реестре, они мне дали исчерпывающую инфу про эту книгу, они даже сказали где её можно найти - в питерском политехе, я писала, они мне даже дали её внутренний библиотечный номер, чтобы легче в Питере искать было. Они же дали исчерпывающую инфу по книге, которая проходит под ББК, который указывают Андрей и Катя. Это совсем другая книга - из Тимирязевской библиотеки. К сожалению, сейчас праздники были, я собиралась все-таки поехать лично проверить - а вдруг ошибка, вдруг есть. Но ведь дело не в книге.
   Я писала Полине Копыловой. Она, спасибо ей, ответила незамедлительно. Да, и она, и Евгения, и Елена Булгакова - искренне и однозначно говорят, что считают автором Пашкова. Но гарантировать этого из них не взялся никто. И Полина ещё раз мне это повторила. Да, считаю автором Пашкова, но гарантировать этого невозможно.
   Пашков отказывается предъявлять претензии. Закрывает свой аккаунт.
   Да для любого исследователя это только начало исследования. Нельзя на таком этапе рвать на себе рубаху и выносить кому-то вердикт.
   Андрей! Если Вы ещё читаете это - пожалуйста, просто посмотрите с этой стороны. НЕЛЬЗЯ! Иначе, этот процесс пришить можно будет ЛЮБОМУ! Смешать с грязью - не составит труда.
   И ещё. в поисках такой вещи, как истина, нельзя себе позволять оправдывать цель средствами. А в свидетельствах и Полины, и Елены, и Евгении я вижу основной упор - была ли Аза известной личностью в определенных кругах, знают ли её, помнят ли и т.п. А значит, основной вопрос ставился именно так. И естесственно, люди немного этим сбиты с толку. А авторство уже где-то там, на втором плане. Вот в чем дело.
   Я не знаю, виновата Аза или нет. Но ей Богу, если она виновата, то в достаточной мере за это заплатила. тут, блин, повеситься впору.
   И я тоже не могу понять - у обвиняющей стороны требования-то какие, в конечном итоге были? чтобы удовлетворило?
   6. Татьяна Китаева , 24.02.2010 01:05 [ Ответить ]
   Люди, остановитесь!
   На секундочку... Пожалуйста.
   Я понимаю, что подняла новую волну. Глупо было бы рассчитывать на другое. Но, пожалуйста, давайте уважать друг друга. Как бы это ни было странно. Пожалуйста.
   Я никого ни в чем не обвиняю. Оказаться в Питере и побеседовать с Эдуардом, к сожалению, для меня нереально в данный момент. (Впрочем, меня ли это должно волновать?)
   Я просто хочу позвонить.
  
   П.С. Я не пропустила информацию о том, кто просил номер, а также о том, где завтра Эдуард будет находиться.
   7. Татьяна Китаева , 24.02.2010 01:08 [ Ответить ]
   Лесь... Когда людей разозлили - странно спрашивать, чего они хотят.
   На холст накладываются совсем другие цвета.
   8. Типа Отстрелялась, 24.02.2010 01:12 [ Ответить ]
   "Оказаться в Питере и побеседовать с Эдуардом, к сожалению, для меня нереально в данный момент"
  
   Тань, мы постараемся. Правда. Просто не знаю, получится ли. Работа, к сожалению, не всегда не волк, не убегающий в лес. :)
   9. шанти , 24.02.2010 01:14 [ Ответить ]
   Тань, ну Андрей что, маленький мальчик? начиная подобную тему, любой должен быть готов к тому, что будет куча ненужных и левых коментов. так же, как и анонимных движух. Чё злиться-то? это, прости меня, не на прогулку кого-то пригласить, это - в преступлении обвинять. по-моему для тех, кто на такое решается - воздуха побольше в лёгкие и вперёд. раз уж решился.
   10. Татьяна Китаева , 24.02.2010 01:31 [ Ответить ]
   А что, остальные - маленькие девочки первый раз замужем? )))
   Лесь, согласись, никто не знает, какой из ударов окажется поддых. Только если сценарий написан заранее, и уже прочитан, и сверен.
   А насчет злости - тут ее слишком обоюдно.
   П.С. Я как-то отстаивала свою невиновность, и по своей, и не по своей инициативе. Не поверишь: дыхалки не хватило.
  
   Аня, я буду "в зоне" только вечером. Напиши, если получится.
   11. ИЖ, 24.02.2010 01:54 [ Ответить ]
   Татьяна, Эдуард Пашков деликатно скажет "спасибо, что не промолчали". А что он еще может сказать? Он не знает ни Е.Морозовой, ни А.Майкова, узнает (ознакомившись со стенькой этой полемики) и вполне возможно, что будет в шоке."Оно мне надо?" Это примерно тоже самое, что получить защиту от "Идущих вместе". Вы поймите, Татьяна, им принципы дороги, не могут ими поступиться, а не Пашков. Это же т.н. "идейные". Для идейных не существует понятия "человек", только "общество".
   12. Татьяна Китаева , 24.02.2010 01:56 [ Ответить ]
   Ирина, вы уже достаточно сказали за Азу. Это вошло в дурную привычку?
   13. Типа Отстрелялась, 24.02.2010 02:04 [ Ответить ]
   "Аня, я буду "в зоне" только вечером. Напиши, если получится"
  
   Да, напишу тебе в любом случае.
   14. шанти , 24.02.2010 02:07 [ Ответить ]
   веришь, поверю! )
   15. Татьяна Китаева , 24.02.2010 02:10 [ Ответить ]
   Ане - Спасибо.
  
   Лесе - ))))))))))))
  
   Девочки, давайте побережем свои морщинки. )))
   Доброй ночи всем.
   16. ИЖ, 24.02.2010 02:12 [ Ответить ]
   Все остальные тоже достаточно наговорили. Я не понимаю, зачем Вам вмешиваться в это?
   17. Татьяна Китаева , 24.02.2010 02:16 [ Ответить ]
   Это риторический вопрос из серии - а зачем вы здесь не мимо проходили?
   А что именно вас не устраивает, Ирина?
   18. ИЖ, 24.02.2010 03:33 [ Ответить ]
   Это "произведение" будет удалено из дневника, соответственно и посты тоже.
   19. Татьяна Китаева , 24.02.2010 03:35 [ Ответить ]
   ))) Тогда что вас не устраивает?
   54. BG, 23.02.2010 23:59, [ Ответить ] К предыдущему
   Я. тут заметил комментарий некоего ничтожества:
   "14. Светик, 23.02.2010 23:40 [ Ответить ]
   госпидя, да вы малолетка совсем. обшиблась бабушка. пишите, солнышко, пишите."
   ***
   Светик, обременённая годами и обвислыми, как уши спаниеля сиськами великовозрастной бабищи.
   Ты сможешь УСЛЫШАТЬ вопрос от малолетки BG?
   BG
   P.S. Понимая, что все "бабы" - вроде тебя "навсегда_за_не_дорого" (опять на правду обидиллась?:) )
   готов на (дай-ка помыслить...)
   P.P.S. Растленных уродливых **ядей, прошу ходить мимо. И с уродливыми ипалами, и, со скабрезными комментариями. Изнасилованными в детском саду неместными таджиками - не озабочен.
   Вам к АзеФридман.
   В ЭТОМ - и только в ЭТОМ - она експерь.
   Гоу ту.
   На екперти зу .
   НЕтоварисчи аффторы.
   ТьфунавасвсехвоглавесАзой
   тля.
   *
   BG
  
  
   1. Светик, 24.02.2010 00:12 [ Ответить ]
   Малолетка-мальчик ! В каждой строчке по подростковому прыщу!!!))
   Вы уж не обижайтесь ГБ. Маме вашей нелегко наверное приходится, намучалась с вами.. но Молодость,- недостаток, который легко иправится. Желаю вам безболезненного взросления.
  
   Светлана Николаевна.
   2. ИЖ, 24.02.2010 01:18 [ Ответить ]
   Молодость, Светик, не есть недостаток, не есть достоинство, но имеет некое свойство - не возвращаться. Не пора ли прекратить эту предсмертную агонию? Выкуривать последнюю сигарету надо красиво. А Вы чему учите? Не тому, как красиво выкурить последнюю сигарету, а как плюнуть, воткнув хабец в собственный плевок.
   БГ, это болевой прием. Под ником Светик может оказаться почтенный старец)
   53. DaRkAnGeL, 23.02.2010 23:37, [ Ответить ] К предыдущему
   Молоцы всетаки отбили Азу. Наши своих не бросают. всем уважуха и респект!!!!!!
   1. 1, 23.02.2010 23:42 [ Ответить ]
   это тока первый раунд. хто сказал, что обвинителей просто так отпустят? ещё не вечер...
   2. ИЖ, 24.02.2010 01:07 [ Ответить ]
   Дисбат, дисбат.)))Пока три наряда вне очереди.
   52. Морозова Е. А., 23.02.2010 22:39, [ Ответить ] [ Редактировать ] К предыдущему
   Уважаемые читатели и авторы!
   Я в шоке от решения администратора сайта. По-прежнему считаю, что поступила правильно, написав о факте плагиата.
   Спасибо за поддержку и объективность Маше, Амалии, Зеленому Че, Светику, читателям...
   Ниже я попросила А.Кайданова удалить мой аккаунт.
   Если вдруг кому интересно, мои тексты есть на прозе и на самиздате.
   1. Климушинский В. В., 23.02.2010 22:44 [ Ответить ]
   колись, кто этих "светиков" и "читателей" стока нарегил? труд поистине титанический)
   кстати не забудьте и эту братву удалить а то понаплодили тут неизвестных борцов, плюнуть негде)
   2. Шеф, 23.02.2010 22:45 [ Ответить ]
   ну, не вы одни... мы тут уже давно все в шоке, и ничего - живы пока (хотя и нездоровы)
   )))
   3. Светик, 23.02.2010 22:47 [ Ответить ]
   гр. Климушинский, вы крайне невежественны.
   4. J.K.R, 23.02.2010 22:53 [ Ответить ]
   Климушинскому:
   Никто этих "читателей" не регил, это анонимки. Могу Вам за полчаса ради прикола под сотней ников по комменту написать, но лениво, а из-за географической удалённости пивка Вы мне за это поставить не сможете. ;)
   5. Климушинский В. В., 23.02.2010 22:56 [ Ответить ]
   J.K.R,может я не так выразился
   короче я про тоже что и Вы, я даже догадываюсь кто эти анонимки понаписывал, небось Майков с Морозовой, чтоб типа массовость создать.
   6. J.K.R, 23.02.2010 23:00 [ Ответить ]
   Некоторые, вероятно, их рук дело (я так думаю, во всяком случае), но некоторые из анонимов наверняка не М&М, анонимы более адекватно диалог вели. ;)
   7. Светик, 23.02.2010 23:04 [ Ответить ]
   Колюсь, ваша светлость, это Кайданов все понаписал, единолично, чтобы привлечь внимание к своему проекту..
   таки вы считаете, что все в рашке с благоговением относятся к ворам?
   Еще не все, пока..
   Что вы там слушаете счас? "золотые купола на груди наколоты.."?
   хорошая песня, про реальных пацанов.
   мелкие вы людишки. больше мне нечего сказать. на этом арию заморского гостя считаю успешно спетой. жалко мне вас. дурачками выросли, дурачками помрете.
   8. Alexey, 23.02.2010 23:08 [ Ответить ]
   Александр Кайданов!
   Я сражен... Ваше решение настолько неадекватно ситуации, что я затрудняюсь в выборе достойных выражений. Привет плагиаторам и их покровителям! Только не принимайте это на свой счет.
   Бывший читатель Вашего сайта Алексей
   9. Майков А. В. , 23.02.2010 23:29 [ Ответить ]
   Потёр всё. Просьба к Кайданову по-прежнему в силе, тем не менее.
   10. Кайданов А. А., 24.02.2010 00:58 [ Ответить ]
   Это ваше решение, Андрей.
   Просьба будет выполнена. Напоследок хочу сказать. Да, вы привели аргументы. Но нельзя ни при каких обстоятельствах заниматься травлей. Унижать. Переходить черту. Почему? Потому что, во-первых, текст убран. Во-вторых, все может быть. В-третьих, возможно, имеет место ошибка. Это касается и Пашкова. Да, это так, человек, особенно много пишущий, профессионально пишущий, может допустить небрежность. Принять чужой текст за свой. Не верите, спросите. Спросите профессионала, пишущего до одного авторского листа в день. Я бы тоже не поверил еще десять лет назад в возможность такого. А теперь, встречая свои старые записи, гадаю, кто это написал? Неужели я? "Неужели это я написал?" - классический вопрос хорошего автора. Зависит от устройства головы. Иные помнят свои тексты до последней точки. Другие забывают через пять минут даже название. Я вот, например, отношусь ко второй категории. В любом, случае, если и допущена ошибка, а это еще не доказано законным путем, то не со зла, без желания получить какие-либо дивиденды и прочая. Аза профессиональный автор. Если вы этого не видите, мне очень жаль. Об этом она и хотела сказать. Жаль, что вы не хотите слушать. У вас какие-то другие задачи. Я их не знаю.
   Удачи. Александр.
   11. ?, 24.02.2010 01:17 [ Ответить ]
   *В-третьих, возможно, имеет место ошибка. Да, это так, человек много пишущий, профессионально пишущий, может допустить небрежность. Принять чужой текст за свой. Не верите, спросите. Спросите профессионала...*
  
   допустим, но - 2(два!) текста! - отчего не весь сборник?
   12. Кайданов А. А., 24.02.2010 01:19 [ Ответить ]
   Про это я ничего не знаю. Правда, не знаю.
   Александр.
   13. 777, 24.02.2010 01:46 [ Ответить ]
   "5. Ответ, 23.02.2010 00:17 [ Ответить ]
   http://www.litsovet.ru/index.php/gallery.view?gallery_id=12105
  
  
  
   Темур, тут всё есть. Книга сдана в печать в 1999 году. Стих на странице Маты Хари (клон Азы Фрид) появился в 2006, на основной странице - в 2010. И там, и там она закрыла стихи.
  
   Второй случай - стих Михеева - можно увидеть в том же сборнике. Все крадут у Азы? С какого перепугу? Пашкова знают, допустим, та же Полина Копылова, здесь выступившая. Не поленитесь, пройдитесь по поисковикам - узнаете, кто она. Азу Фрид, то есть Ольгу Донец, знают только на Литсовете, что бы она там ни утверждала.
  
   Как найти Михеева (автора второго украденного стиха) написано ниже, под комментарием Майкова"
  
  
   "40. Майков А. В. , 22.02.2010 23:42, [ Ответить ] К предыдущему
   Вынужден сообщить что мы обнаружили ещё один случай плагиата Ольгой Донец (под ником Маты Хари), на этот раз из поэта Александра Михеева, который, кстати, имеет аккаунт здесь на литсовете. Стихотворение также было опубликовано в сборнике "Имя собственное".
  
  
  
   Более того с этим стихотворением Донец умудрилась выиграть литсоветовский литературный конкурс.
  
  
  
   Подробности здесь:
  
  
  
   http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/148308.html
  
  
  
   На этом, я думаю, можно ставить точку.
  
  
  
   Аминь.
  
   1. По поводу, 22.02.2010 23:55 [ Ответить ]
   Кстати, Александра Михеева хорошо знают те, кто собирался в Клубе Петербургских Издательств (кажется, так называется - за точность не ручаюсь) на улице Жуковского в Санкт-Петербурге. Сейчас они переехали на Гороховую. Именуются клуб-магазин "Жук", по-моему. Уточнить не составит труда у Сергея Стукало, Марины Чекиной, Марины Новиковой, Яны Савиновой и многих других авторов Литсовета. Да и Михеева, думаю, через них можно найти"
   14. ?, 24.02.2010 02:02 [ Ответить ]
   да, 777, вы правы - видать, здесь каждый раз нужно торкать носом "особо внимательным" участникам дискуссии в "пропущенные" ими посты.
   спасибо.
   15. Кайданов А. А., 24.02.2010 02:10 [ Ответить ]
   Какое именно стихотворение?
   16. ?, 24.02.2010 02:22 [ Ответить ]
   "Адам" Александра Михеева.
   не поленитесь, зайдите в обновлённую галерею Морозовой Екатерины "Сканы". 4-я позиция.
   17. 777, 24.02.2010 02:28 [ Ответить ]
   Стихотворение "Адам". Аза (на странице Маты Хари) закрыла его почти сразу, как началось данное обсуждение, но многие успели его увидеть. С ним она под ником своего клона выиграла конкурс. К сожалению, не помню его - конкурса - названия. Двойник стиха отмечен в сканах сборника "Имя собственное" за авторством Александра Михеева. Сканы здесь же, на странице Екатерины Морозовой. http://www.litsovet.ru/images/galleries/12688/12105/7e5b1465.jpg
   18. Кайданов А. А., 24.02.2010 02:38 [ Ответить ]
   Спасибо за информацию. Беру тайм-аут.
   Александр.
   19. 777, 24.02.2010 02:40 [ Ответить ]
   Да ещё и третий стих, кажется, обнаружился, уведённый Азой у реального автора.
  
   56. ?, 24.02.2010 02:36, [ Ответить ] К предыдущему
   Екатерина!
  
   Не подскажете: стихотворение "Паганини", напечатанное в указанном и отсканированном вами сборнике (на странице с "Адамом") - чьему перу принадлежит?
  
   Дело в том, что я совсем недавно видел здесь,на Литсовете, как минимум 2(две) рецензии на этот стих, по-моему, Елены Рышковой и Елены Кабардиной(Макошь)! Угадайте с одного раза имя "автора", заказавшего рецензии на этот стих. Теперь и рецензии и сам стих - удалены. Но, думаю, рецензенты помнят и стих и "АВТОРА".
   20. Типа Отстрелялась, 24.02.2010 02:44 [ Ответить ]
   Да, действительно, вот стих у Александра Михеева. http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=50033
  
   А я точно помню, что читала его и у Азы. Но сейчас он у неё вроде закрыт.
   21. Зелёный Че..., 24.02.2010 02:48 [ Ответить ]
   http://www.litsovet.ru/index.php/recenses.view?recense_id=17958 рецензия
   51. BG, 23.02.2010 22:09, [ Ответить ] К предыдущему
   С превеликим удовольствием ознакомил себя ныне с этим опусом.
   (Я не про вирши, и паетов кои их тырят трук у друха)
   Я про вообще гомон на тему "тырят", инициированный безталанными ничтожествами, коим украденность "ВяликойВиршиКрестНаЖисти".
   Ну украли у меня десяток вирш.
   Есть такое.
   Я что, побегу к Морозовой лоно ласкать для защиты?
   Морозова мол, спасай, стырили виршу!
   Други мои, Я. маловероятно, что замечу стыренность по некоторым поводам и причинам.
   1. Токо два сайта.
   2. Всё что помнил зачистил.
   Тырьте, ради Бога, тока надо найти откель.
   Отчего веселюсь, да. Нужно объяснить.
   Некоторое время назад на помершем сайте вновь опубликовал виршу, (ну типа тему задали - вот и надыбал из запасников, благо там мегабайты этого дерьма).
   Ага.
   И тут мне сообщают, что я стырил енту виршу у некоего системого администратора из городища Королёв.
   Ну браццы, я даже не понял сперва а что в ответ-то сказать.
   Как, когда, чем и почему написал виршу сию знаю и помню.
   Мы же всех своих детей помним, даже выкидышей...
   Но вот "АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗАТЬ АВТОРСТВО",
   тут да.
   Лично я не готов.
   Правда не готов я был давно, и потоиу каждый год тоскливо волокусь к нотариусу, который радостно лаская калькулятор пересчитывает очередную пачку А4...
   Мне это обходится недорого.
   Дороже было в 2001 году Д О К А З А Т Ь, что автор Я.
   *
   Впрочем в сад.
   Господа пииты.
   На этом сайте мало кому имеет смысл защищать свои права, ибо они аффторам особо не нужны. Но есть т.н. "экпертиза", и вот тут у меня.
   У BG О Ч Е Н Ь много вопросов к т.н. АзаФрид.
   Полагаю, умному достаточно.
   Dixi.
   Но вообще читать было весело. И очень познавательно.
   Напоминает съёмки пингвинов каналом про жывотных в антарктиде.
   Пингвинов много.
   Все суетятся.
   Все заняты.
   Исключительно любопытно наблюдать - вроде ходят как люди, руками машут, совещаются, но как ни крути не, -
   Не люди. НЕлюди.Жывотные.
   Это вам господа диспутирующие краткое резюме ваших словесных баталий.
   Причём всем оптом.
   Как тем, кто защищает вора, так и тем кто охаивает обокраденного.
   "Забавно наблюдать за теми, кто похож на людей".
   BG
   P.S. лучше бы заперлись по кабинетам и написали по нетленке, чем во флуде накатать "войну миров" за пару дней.
   толстые мать вашу...
   1. BG, 23.02.2010 22:15 [ Ответить ]
   перечитал и понял что ща буду седьмой раз удалён:)
   Надо было авторизованно писать.
   опосля стограмм удалить моно
   BG
   2. мертвый элвис, 23.02.2010 22:15 [ Ответить ]
   Ха..мне стало скучно, и я придумал развлечение, и стал искать лдей похожих на зверей..БГ это бог, от него исходит сияние..
   не вот и с олимпа на нас взглянули..
   БГ, а вы в короне спите или снимаете на нычь? Я никому не скажу.
   вот литсовет, ну и персонажи тут..
   3. Шеф, 23.02.2010 22:17 [ Ответить ]
   превед,BG!
   тож не могеш молчать? :)
   я тут подумал... вот, говорят, что если обезьяне дать печатную машинку + неограниченное кол-во вренмни (и листов А4), то она мол в состоянии Евгения Онегина настучать...
   а чё уж там пару стишков на 20 коротеньких строчек )))
  
   как сам?
   4. Зелёный Че..., 23.02.2010 22:25 [ Ответить ]
   Все козлы, а я Д'Артаньян...)))
   5. нет, 23.02.2010 22:26 [ Ответить ]
   подумаешь. удален.
   БГ все мы под БГ ходим.
   Шеф - он же писал - обет закончился )))
   Маша.
   ;)
   6. Светик, 23.02.2010 22:28 [ Ответить ]
   И отчего это такое тяготение к Аббревиатурам у азиных друзей.Прямо поветрие ИЖ ЕРА JRK BG..парк робототехники)))
   7. нет, 23.02.2010 22:28 [ Ответить ]
   Ден...есть ещё анекдот.
   про цирк..
   и тут выхожу Я! весь в белом (БГ)))
   Маша.
   ;)
   8. Климушинский В. В., 23.02.2010 22:40 [ Ответить ]
   а меня вот что умиляет -
   многие т н "борцы за справедливость" ничего кроме коментов к этой новости ничего не написали и сразу после коментов удалились
   так вот есть у меня подозрение - все эти "светики", благодарные читатели, и еще многие "критики" созданы одним или двумя авторами для создания иллюзии массовости.
   Товарисчи(хотя чесно говоря тамбовские волкИ вам товарисчи) -
   и не влом вам было региться тока чтобы пару коментов отставить?
   9. нет, 23.02.2010 22:55 [ Ответить ]
   спасибо.
   жизнь она штука длинная....
   когда и чем аукнется ...
   Маша. ( Кузнецова Марина Владимировна - если что)
   ;)
   10. Зелёный Че..., 23.02.2010 23:17 [ Ответить ]
   Климушинский, а вы думаете вы что-то понаписали? ))
   11. ИЖ, 23.02.2010 23:25 [ Ответить ]
   БГ тоже среди друзей Азы? БГ он сам по себе.
   12. BG, 23.02.2010 23:34 [ Ответить ]
   2. мертвый элвис, 23.02.2010 22:15
   БГ, а вы в короне спите или снимаете на нычь? Я никому не скажу.
   вот литсовет, ну и персонажи тут..
   *Мёртвый эллипс*, я сплю даже беструсов. Какие уж под ними короны...
   А про персо нажми тут - вапче не понял, ибо я не лажовое БГ, Я. - BG/
   _____________
   3. Шеф, 23.02.2010 22:17
   превед,BG!
   тож не могеш молчать? :)
   я тут подумал... вот, говорят, что если обезьяне дать печатную машинку + неограниченное кол-во вренмни (и листов А4), то она мол в состоянии Евгения Онегина настучать...
   а чё уж там пару стишков на 20 коротеньких строчек )))
   как сам?
   *Привет Босс:)
   Знаешь...
   Мир меняется...
   Слишком много обезъян и всё меньше печатных машинок.
   А если принять во внимание, что знаков не стало больше, то вероятность того,
   что гамидрильща АзЪЕсмьКартофельФри настучит виршу "геометрия_проста"
   Опровергает постулаты арифметики.
   Даже если учесть инверсии и квадратный корень из несуществующих - (+1)
   которых, как я вижу тут всё больше -
   Р А К.
   _____________
   4. Зелёный Че..., 23.02.2010 22:25
   Все козлы, а я Д'Артаньян...)))
   *
   ЗеЧе, Я даже на Портоса не потяну. у. у.
   Я. не умеет против детей с кухонным ножом.
   А Вы советуете со шпагой...
   Мне жаль вас, дети.
   играйтесь дальше в "права" аффторы.
   _____________
   5. нет, 23.02.2010 22:26
   подумаешь. удален.
   БГ все мы под БГ ходим.
   Шеф - он же писал - обет закончился )))
   Маша.
   ;)
   *
   сдала да?:) да, закончен.
   И теперь архив в 102 mb будет увеличиваться.
   с каждым днём.
   _________
   6. Светик, 23.02.2010 22:28
   И отчего это такое тяготение к Аббревиатурам у азиных друзей.Прямо поветрие
   ИЖ ЕРА JRK BG..парк робототехники)))
   *
   Светик, Вы - "дура".
   Я. не знаю что за пает "Аза Фри", и мне нет дела до её надуманной
   галиматьи - выдаваемой ею за "стихи"
   Аза Фри не умеет стихи.
   Это факт, который Я. верифицирую.
   Но.
   Я. - BG.
   И Я. такой - Азъ ЕсмЪ Один.
   Светик, забей на остальные аббревиатуры.
   BG - У Н И К А Л Е Н.
   Заруби ето на своём белокуром лбке. лбубке. лобке?
   ___________
   7. нет, 23.02.2010 22:28
   Ден...есть ещё анекдот.
   про цирк..
   и тут выхожу Я! весь в белом (БГ)))
   Маша.
   ;)
   *
   Ниже пояса:)
   Я. обычно после Куклачёва кошек выхаживаю:)
   оставшихся в живых...
   ____________
   8. Климушинский В. В., 23.02.2010 22:40
   а меня вот что умиляет -
   многие т н "борцы за справедливость" ничего кроме коментов к этой новости ничего
   не написали и сразу после коментов удалились
   так вот есть у меня подозрение - все эти "светики", благодарные читатели, и
   еще многие "критики" созданы одним или двумя авторами для создания иллюзии массовости.
   Товарисчи(хотя чесно говоря тамбовские волкИ вам товарисчи) -
   и не влом вам было региться тока чтобы пару коментов отставить?
   *
   Кливэве.
   А ты хто такой для Словесноссти Рассейской?
   Пишешь?
   Али переписываешь?
   Сам скажи - Я. решил, что второе.
   ____________
   9. нет, 23.02.2010 22:55
   спасибо.
   жизнь она штука длинная....
   когда и чем аукнется ...
   Маша. ( Кузнецова Марина Владимировна - если что)
   ;)
   *
   Боря. С отчеством на Г.
   :)
   Моя Маленькая Ма, кому, как не нам помнить, что фамилия моя ...
   :)
   А давай их всех в "чеховский" сад :)
   Малину саби рать:)
   BG
   13. BG, 23.02.2010 23:36 [ Ответить ]
   ИЖ, за сардонический вопрос - отдельное Спасибо
   BG
   14. Светик, 23.02.2010 23:40 [ Ответить ]
   госпидя, да вы малолетка совсем. обшиблась бабушка. пишите, солнышко, пишите.
   15. нет, 24.02.2010 00:54 [ Ответить ]
   анекдотов не знает ( там как раз не ниже пояса - там с головы до ног)
   я ведь сдам - что ты в своей жизни одну книжку прочел.
   ты публично писал - что обет закончил. ( ничего не помнит)
   "так неужели сад погибнет?" или "Глазами клоуна" - это я тебя в театр посылаю. ( сразу в два. культурный уровень повышать твой )
   хм..
   Маша.
   ;)
   50. Благодарный читатель, 23.02.2010 21:57, [ Ответить ] К предыдущему
   Уважаемые Екатерина и Андрей! Вы сделали все, что было в ваших силах, представили все объективные доказательства, шли до конца. Вы вели себя по-геройски, не смотря на травлю, организованную группой друзей Азы Фрид, а еще очень выдержанно и корректно. Вы просто МОЛОДЦЫ! Ибо: "Бойтесь равнодушных!" Не отчаивайтесь, правда на вашей стороне и ЭТО главное, а еще вас поддерживает много порядочных людей, которых не мало в жизни! Пусть их будет еще больше в вашем окружении.Удачи!
   1. читатели, 23.02.2010 21:59 [ Ответить ]
   Присоединяюсь.
   2. Майков А. В. , 23.02.2010 22:01 [ Ответить ]
   Спасибо. Для нас всё ясно относительно Литсовета. Оргвыводы сделаем.
   3. J.K.R, 23.02.2010 22:02 [ Ответить ]
   До какого конца-то, а? Стих был удалён сразу же. Чего ещё надо-то? Расстрел без права переписки?
   4. Светик, 23.02.2010 22:06 [ Ответить ]
   По вашей логике, если я украду деньги и потрачу их в тот же день, то избегу наказания? Как-то вольно вы трактуете у.к.
   5. J.K.R, 23.02.2010 22:21 [ Ответить ]
   Светик, я задал простой конкретный вопрос - чего надо-то "прокураторам"? Привлечения к суду? Ну пусть дадут этому Пашкову денег на судебные издержки и на пиво, и идёт он подаёт в суд за плагиат. Тут-то вам чего надобно? Нет тела - нет дела, как говорят криминалисты.
   6. Светик, 23.02.2010 22:25 [ Ответить ]
   Ответ: Тут мне ничего больше не надо. Ни ногой, и другим буду не советовать. Точка. Значит Морозова и Майков клеветники (слова Кайданова) Достойный итог.
   Тьфу!
   7. ИЖ, 23.02.2010 22:26 [ Ответить ]
   В одном правы "Бойтесь равнодушных". Конечно, Андрей Майков не признает свою неправоту, но по крайней мере, не возникнет желания повторить такой "подвиг" и продолжить травлю. Насчет толерантных "доброжелателей" - вряд ли мы услышим плач Иеремии. Скорее все того же Софара Наамитянина.
   8. J.K.R, 23.02.2010 22:30 [ Ответить ]
   Светик, вот и итог: кричите всей толпой "Дайте", а когда спрашивают чего дать-то - молчите. Вот, собственно, и решили по стандарту, по нормам - дать в рыло. ;) Раз уж так просили, но не объяснили. ;)
   9. Светик, 23.02.2010 22:41 [ Ответить ]
   да уже ничего. белый господин сказал, что морозова и майков клеветники, и все сразу стало на свои места. естественный отбор, однако. Итог: литсовет минус еще несколько талантливых авторов.
   В итоге останутся самые морозоустойчивые. )) Красота!
   10. Кайданов А. А., 23.02.2010 22:49 [ Ответить ]
   J.K.R, я задал точно такой же вопрос. Что еще нужно? Нет ответа. Типа: чтобы было. Не понимаю.
   Александр.
   11. J.K.R, 23.02.2010 22:51 [ Ответить ]
   Светик, что значит "уже"? Я об изначальных целях спрашиваю, блин, а вы крутитесь как уж на сковородке, вместо того, чтобы чётко ответить.
   12. J.K.R, 23.02.2010 22:54 [ Ответить ]
   Да, Александр, в том-то и дело - чего-то требуют, но то ли не знают чего, то ли это секретная информация, то ли в шарады поиграть решили... Ну, всякое бывает.
   13. Светик, 23.02.2010 22:58 [ Ответить ]
   Это забавно, когда человек прикидывается дураком, только через какое-то время это начинает утомлять. Вы разве не читали комментарии, говорящие о том, что с такими авторами как Зеленая Кошка и пр. в такой же ситуации. поступили по иному. их страницу заблокировали.
   Сколько же еще раз нужно стпрашивать о таком дифференцированном подходе к друзьям Кайданова и недрузьям Кайданова.
   Вы тоже любите нюхать гербарии?
   14. Кайданов А. А., 23.02.2010 23:04 [ Ответить ]
   Уважаемая Светик!
   Повторюсь в пятый раз: на Литсовете не блокируются разделы и не применяются другие меры (и никогда не применялись) в случае отсутствия (удаления) спорного материала, нарушения и т.д.
   Если будет нужно, я повторю еще раз, хорошо?
   Александр.
   15. J.K.R, 23.02.2010 23:07 [ Ответить ]
   Светик, действительно утомляет, когда человек прикидывается, что не понимает простых вопросов и уходит от ответов. Что когда и с кем было - как-то касается данного случая? И за реальные преступления разные сроки дают, за сотрудничество со следствием скостить могут и т.д. и т.п. А вы всех под одну гребёнку зачесать хотите. Вы против индивидуального подхода? Вы различаете единичный, наполовину доказанный, случай и "серийность"/массовость нарушений/преступлений? И вам русским по белому говорили - разные ситуации, в том случае не было возражений со стороны обвиняемой и никаких санкций в данное время к ней не применено.
   16. 777, 23.02.2010 23:37 [ Ответить ]
   Знаете, меня тоже утомляет, как и Светика, когда сказавшие правду ещё и виноватыми оказываются. А всякие "азы" продолжают жить на сайте и радоваться своей безнаказанности. Украла? Да ну и что? Спрятала ж. Значит - невиновна. Аппалдеть логика! И ладно б - один случай. Так нет, только из этого сборника два стиха потырила. И хоть бы хны. А ещё любопытная ссылочка была мною обнаружена в блоге Майкова: http://vdenu.livejournal.com/116802.html
   Ну ооочччень порядочная ченчина - эта ваша Донец!
   17. ИЖ, 23.02.2010 23:40 [ Ответить ]
   Джей Кей Ар, не только Светик, но и "возмущенные читатели" не видят разницы с тихим, подчеркиваю тихим, весьма спокойным разоблачением Зеленой Кошки, которая сама во всем призналась после разоблачительного обзора одного из авторов. В сравнении с этим - скандал с З.Кошкой была относительно тихим. А плагиат - доказанным и более того, действительно, серийным. Но люди не хотят понимать или прикидываются, что не понимают, сразу деление на касты, иерархии, "я в шоке", "я бывший читатель" , "травля, которую устроили защитники Азы". Какая к черту травля? Кто-то угрожал написать Зюганову про недобросовестность рядового члена КПРФ Андрея Майкова? Своих убеждений он не скрывает.
   18. 777, 23.02.2010 23:49 [ Ответить ]
   //////...весьма спокойным разоблачением Зеленой Кошки, которая сама во всем призналась после разоблачительного обзора одного из авторов. (ИЖ)
  
   ////// Со стороны Зеленой Кошки не было возражения. Никакого. Ни на одном их ресурсов (А.Кайданов)
  
   То есть, Зелёная Кошка вообще никому ничего не ответила. ИЖ, поддержу пользователя Эмели: хватит тупить уже. Утомили.
   19. Светик, 23.02.2010 23:53 [ Ответить ]
   Замысловатая у бумеранга траектория, да ИЖ. кто думал тогда, что "дело оЗеленой кошке" вернется и стукнет по пафосным персонажам))
   Карма, однако.нога судьбы.
   20. ИЖ, 24.02.2010 02:10 [ Ответить ]
   Три топора или что Вы там - семь спектров ЭМИ, семь цветов радуги, семь смертных грехов?
  
   Ссылочкой на вдену вы сейчас очень-очень большую свинью подкладываете, как бы вы думали кому? Майкову.Правда, сенкс, вери матч, это проливает свет на кое-что очень пакостное. Впрочем, это уже давно стало очевидным. Вообще этот базар на многое пролил свет, многие показали свое истинное лицо. С Зеленой Кошкой это не сопоставимо. Так что, обвинения в тупизме засуньте себе за ремень. Ариведерчи.
   49. Кайданов А. А., 23.02.2010 21:30, [ Ответить ] К предыдущему
   Итак. Литературной составляющей в данном обсуждении немного. Ссылки устарели. Предмет спора на сайте отсутствует. Нарушения правил сайта, несмотря на мои просьбы, не исключены. В этой связи обсуждение как и сама новость после определенных консультаций будут удалены.
   Авторам Майкову и Морозовой вынесены предупреждения. В случае повторных попыток организовать травлю авторов Литсовета и распространения оскорбительной информации, информации, содержащей личные сведения и информации клеветнического характера их разделы будут удалены. Ибо "Утверждать что-либо, не имея возможности доказать это законным путем, означает клеветать" (П. Бомарше).
   С уважением, Александр.
   1. Ера , 23.02.2010 21:32 [ Ответить ]
   Бомарше абсолютно прав!
   2. Зелёный Че..., 23.02.2010 21:37 [ Ответить ]
   1. Почему в одну калитку?
   2. Морозовой-то за что?
   3. Светик, 23.02.2010 21:38 [ Ответить ]
   От имени читателей протестую, ибо ветвь комментариев представляет литературную ценность. Ничего интереснее на сайте не читала.
   4. Майков А. В. , 23.02.2010 21:40 [ Ответить ]
   Светик, не бойтесь, всё сохраним.
   5. svetick, 23.02.2010 21:43 [ Ответить ]
   Совершенно предсказуемый результат.
   6. нет, 23.02.2010 21:52 [ Ответить ]
   афигеть. извините, в смысле абалдеть.
   Маша.
   ;)
   Бог судья всем* - иногда совесть называют богом.
   7. 777, 23.02.2010 21:53 [ Ответить ]
   А ведь была, была надежда, что Вы, Александр, не лишены чувства справедливости и объективности. Увы. ( Печально. Умный же человек, а потакаете...
   8. Светик, 23.02.2010 21:56 [ Ответить ]
   Предлагаю вручить Азе еще одын значок "книга"..пусть хоть один литсоветовец будет с двумя значками (ну, типа одна книга ее а другая - Пашкова) ))) А чо, по моему классная идея.
   9. Майков А. В. , 23.02.2010 22:30 [ Ответить ]
   Александр, можно попросить Вас удалить мой раздел прямо сейчас, поскольку я не хочу больше никак ассоциировать себя с Вашим сайтом?
  
   Я бы сам, да не могу найти соответствующую опцию.
   10. Морозова Е. А., 23.02.2010 22:32 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Присоединяюсь к просьбе Андрея. Удалите мой аккаунт.
   11. J.K.R, 23.02.2010 22:37 [ Ответить ]
   Граждане М. и М., удалиться очень просто - стираете все произведения, личные данные и пр. (комменты тоже можно потереть, если не лень) и переименовываете страницы на произвольный набор символов, потом забываете пароль - и вуаля, вы больше не имеете к сайту отношения. ;)
   Hasta la vista, граждане. ;)
   12. Светик, 23.02.2010 22:44 [ Ответить ]
   Вот ведь серпентарий какой. всем серпентариям серпентарий..)))
   13. Морозова Е. А., 23.02.2010 22:46 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Я настаиваю на том, чтобы мой раздел удалил Кайданов А.А. во избежание домыслов и ложных обвинений в мой адрес, которых и так было немало.
   14. Майков А. В. , 23.02.2010 22:47 [ Ответить ]
   Александр,
  
   Окажите, пожалуйста, помощь в счастливом для всех разрешении конфликта.
  
   Мы бы тут ещё поклеветали, повод, я думаю, найти не так трудно, но не хочется тратить больше своё и Ваше время.
   48. Любо, браццы, любо..., 23.02.2010 18:39, [ Ответить ] К предыдущему
   Литсоветовцам грех - недужить
   (Просто рай для воров и дур...)
   Тем, кто с пастырем мил и дружен,
   Можно смело "садиться в лужу", -
   Промокашкой грешкам послужит
   Шерсть казённых овечьих шкур.
   1. Светик, 23.02.2010 18:56 [ Ответить ]
   +10
   "Мужиков в России много"(с) эти уйдут, другие придут. сайт будет посещаем усегда. Не ценим мы людей, Александр, ох не ценим..
   2. ИЖ, 23.02.2010 20:29 [ Ответить ]
   Есть просто мужики, а есть талантливые авторы. Это литературный сайт, а не филиал сайта знакомств. И дело не в кол-ве "мужиков", а в качестве креативов. Ах, да, есть еще "мужики" с 10-20 аккаунтами. Вам не надоело беспонтово развлекаться? Скучно, идите на Удаффком, там можно смело послать на дальний хутор, стеб приветствуется. Праздник , все-таки, салаты надо стряпать, водку разливать, а не растекаться мыслью по торсу буратино.
   3. Светик, 23.02.2010 20:35 [ Ответить ]
   Пристрелить литератора - самое хорошее, и заметьте самое безобидное развлечение.
   4. ИЖ, 23.02.2010 21:10 [ Ответить ]
   Что может быть приятнее, да? Когда графоман пристрелит литератора. Вы об этом?
   5. Турук мукто, 23.02.2010 21:21 [ Ответить ]
   есть поэты, есть писатели, а есть литераторы. так вот последние это
   муляжи человеков, фантомы, пуля их не убивает, хотя и заставляет подергаться..смешно смотреть на ваши подпрыгивания..
   6. ИЖ, 23.02.2010 21:25 [ Ответить ]
   Умничко! Иди затачивай осиновый кол или ищи серебро на пулю)
   47. друг Эдуарда Пашкова, 23.02.2010 15:36, [ Ответить ] К предыдущему
   Пашков написал на тему пару стихов:
  
  
   Люди! С вашим мнением мне никак не справиться
   Сим стихотворением пусть она подарится.
  
   Сей глупый стих не стоил бы суда,
   Но это дело чести, господа.
   1. нет, 23.02.2010 15:50 [ Ответить ]
   раз решили подарить.
   Передайте - Э.Пашкову, что у него в стихотворение на стихи.ру. опечатка грам. была. Не порядок.
   Маша.
   ;)
  
   2. ИЖ, 23.02.2010 16:35 [ Ответить ]
   "но если б его звали Пупкин вась,
   тогда бы я просил один пивась"
   3. нет, 23.02.2010 16:44 [ Ответить ]
   ИЖ! Вам такой хороший вариант ( благородный ) предложили.
   ( мужчин раньше за это на дуэль вызывали. или в приличным обществе за "такие шутки" руки не подавали. - это про честь)
   Маша.
   ;)
   4. Шеф, 23.02.2010 18:05 [ Ответить ]
   слово "мне" лучше бы перенести в начало строчки, а "сим" вообще выкинуть наффих
   5. Ера , 23.02.2010 18:40 [ Ответить ]
   "Сей глупый стих не стоил бы суда,
   Но это дело чести, господа."
  
   Ну что же, если в ближайший месяц не состоится суд, о котором написал Пашков(он ли, вот в чём гоблинский вопрос, ведь одного амнезирующего свидетеля мы уже выслушали), то выясниться, что он ко всему прочему ещё и трепло :D
   6. Майков А. В. , 23.02.2010 18:44 [ Ответить ]
   Так позвоните, Ера, Пашкову, специально для Вас телефон написали.
   7. Ера , 23.02.2010 19:09 [ Ответить ]
   На хрена мне ему звонить? Пусть топает в суд, пишет заявление, а судья, которому дано право судить, выслушивает аргументы сторон, а не трёп идиотов, и принимает решение по закону. Распальцовки и глумления в этом разделе больше напоминают революцию в ясельной группе детского сада, если не по возрасту, то по умственному развитию балаганщиков точно.
  
   Призываю всех нормальных (с точки зрения интеллектуального развития) авторов и читателей покинуть и впредь бойкотировать этот раздел, ибо здесь происходит процесс ферментации (это когда плесень пытается перевоплотиться в чистый спирт).
   8. Светик, 23.02.2010 19:22 [ Ответить ]
   Уважаемый Александр Кайданов, обращаю ваше нимание на то, что автор
   ЕРА неоднократно в ходе данной дискуссии обзывает уважаемых авторов и читателей литсовета: гоблинами, идиотами, скотами..
   Прошу вас применить к вышеуказанному гражданину наказание в виде блокирования его страницы на 87 дней.
   9. Ера , 23.02.2010 19:33 [ Ответить ]
   Можно даже на 88)))))))))))))
   10. Светик, 23.02.2010 19:48 [ Ответить ]
   Александр, некто ЕРА так же является элитой, на которую не распространяется закон? Если так, то я умолкаю навеки. Забавный сайт.
   феодальный какой-то.)))
   11. ИЖ, 23.02.2010 20:01 [ Ответить ]
   Светик, Ваш подзащитный Майков превращает сайт в помойку. Его ссылка из ЖЖ на Литсовет, ведет не на главную стр., а на эти разборки, т.е. не на вестибюль, а в уборную. Нормально? Понятно, что Майкову сайт по барабану, для него имидж Великого Инквизитора важнее.
   Хотите добиться того, чтобы с сайта начали уходить талантливые и умные авторы? Уйдет Аза, уйдет Ера, этого вы добиваетесь? Сорвать приличный конкурс "Жанры"? И потом, Вы - аноним. Кто вас станет слушать? На сайте нет иерархии: серафимы, престолы, силы и т.п.) Но в действительности духовная элита существует. Вы это имели ввиду?
   12. ИЖ, 23.02.2010 20:06 [ Ответить ]
   Миша, 88 ст. отменили)))))))))
   13. Светик, 23.02.2010 20:06 [ Ответить ]
   Иж, тему анонимов мы обглодали давно и бесповоротно. т.е. ник Сукин сын и ник ИЖ (Мата Хари, Беназир Бхутто) мало чем отличаются друг от друга. пашпорта никто не проверяет. поэтому и условия выражать свое мнение у всех одинаковое. И закон для всех един. нарушил - в черный ящик с крысами. правила игры такие, не я придумал.
   14. Ера , 23.02.2010 20:43 [ Ответить ]
   здешние активисты 88_ю никогда не отменят;-) Это основополагающая статья революционно настроенных... не буду приводить определение данное гг Ломброзо и Нордау...
   Давайте определимся с анонимами ещё раз. Аноним=гоблин=человек без лица=многоликий. Слабо выражать мнение в зарегистрированным виде? Или вас забанили на этом сайте лет эдак на 15? Если вы просто не зарегистрированы на сайте, то какого хрена вмешиваетесь в его дела? Если зарегистрированы, то будьте добры выступать в зарегистрированном идентифицированном виде, даже если вы обзовётесь, к примеру(!) "Совершенно_Невменяемый". Анонимные заявления не принимаются к рассмотрению нигде!
   15. Светик, 23.02.2010 20:55 [ Ответить ]
   ЕРА, если буду собирать войско, обязательно приглашу вас, и дам звание фельдмаршала, с жезлом и пр. причиндалами. Ваше упорство эт что-то запредельное. Дык так мы всех побивахом.))
   16. 777, 23.02.2010 20:59 [ Ответить ]
   Во-первых, на этом сайте оставлять комментарии могут все, во-вторых, конфликт давно вышел за рамки этого ресурса, так что, будьте так любезны - не говорите глупостей. Если Александр Кайданов вдруг изменит правила - закроет комментарии для незарегистрированных, то есть для читателей, - то тогда выши заявления будут хоть сколько-нибудь обоснованными, а пока вы о странных вещах пытаетесь рассуждать.
   17. 777, 23.02.2010 21:01 [ Ответить ]
   Это я Ере, а не Светику, естественно. ))
   18. Светик, 23.02.2010 21:01 [ Ответить ]
   Здесь и так читатель редкий гость а еще и язык ему резать
   ну и будете сами писать и сами читать. онон вам надо.
   19. 777, 23.02.2010 21:05 [ Ответить ]
   Думаю, администрации оно не надо. Надо только Ере. )))
   20. ИЖ, 23.02.2010 21:12 [ Ответить ]
   Светик, вы спалились. "типа "маска, а я тебя знаю".
   21. Светик, 23.02.2010 21:18 [ Ответить ]
   Все, что вы можете знать, ИЖ, это другая "маска".
   но мы не пересекались ни на этом свете, ни на другом. если тока во сне. так что ...
   22. Ера , 23.02.2010 21:18 [ Ответить ]
   Ну вот зашипели, моноголовые:))) У вас хоть тело одно, многоликие?
   23. Анигиллятор, 23.02.2010 21:25 [ Ответить ]
   тело бренно, мой друг..пройдет каких-то 30-40 лет, и за ваше тело, в лучшем случае, можно будет выручить рублей 200 (по частям наверное дороже на 50р).. кстати боттл водки
   к тому времени доползет до 2000..
   24. Ера , 23.02.2010 21:27 [ Ответить ]
   Светик и ТурукМукто, скажите пожалуйста, почему строки ваших постов обрываются в одном месте, тогда как у других ников они во всю длину? После этого я вас должен различать?
   Извините, но многоликость от анонимности в данном случае ничем не отличается:-)))))
   25. Ера , 23.02.2010 21:30 [ Ответить ]
   Моё тело не продаётся, чтоб вы знали. Ни за поллитра, ни за литр, ни за ведро:-) Обломитесь с такой покупкой даже через 40 лет:-)
   26. Господин оформитель, 23.02.2010 21:36 [ Ответить ]
   ЕРА, вы какой-то ненормальный военный. в то время когда все военные уже и за победу русского оружия и за жену поковника выпили, вы сидите у компа
   и беседуете с призраками. ближе надо к реальности быть мон женераль.
   сходите в гости что ли. Вон ИЖ вас зовет на пироги (ИЖ пригласите офицера на вальс, иначе он последнее зрение потеряет у монитора)
   А мне пора в лес, за подснежниками.
   46. друг Эдуарда Пашкова,, 23.02.2010 15:23, [ Ответить ] К предыдущему
   Эдуард разрешил дать свой телефон - 8-960-239-88-82
   45. друг Эдуарда Пашкова, 23.02.2010 15:16, [ Ответить ] К предыдущему
   Пора спокойно закрыть тему. Стихотворение "Сокровище" было написано Эдиком в октябре 1995 года, рукопись оригинала сохранена. Вчера мне позвонил Эдуард, у которого нет компьютера, объяснил ситуацию и попросил удалить все его произведения с сайта stihi.ru, чтобы в дальнейшем пресечь злостные кражи его творчества. Но Эдуард выше мелких дрязг и его вполне устроят извинения и простава в виде двух с половиной литров пива "Охота Крепкое", но не меньше, так как пиво он любит также, как своих четырех детей. Пашков будет завтра на литературном вечере на Литейном - 53 дом музей Ахматовой, начало в 18-30. Вся документация будет при нем, и он готов пообщаться со всеми заинтересованными лицами.
   1. совет, если позволите, 23.02.2010 15:47 [ Ответить ]
   я бы поостерёгся - с пивасиком... всяко быват... лучче уж - на свои, оно как-то безопаснее..)
   2. ИЖ, 23.02.2010 16:33 [ Ответить ]
  
   Другой вариант. Без извинений. Но с "ершом".)))))))))))
   3. Шеф, 23.02.2010 18:09 [ Ответить ]
   о! це вариант , не мальчика, но мужа :)
   а рукопись... того этого... лучше издали показать - метров за 5, а то ить сожрать могут ))) (как Золотухин в фильме пакет схавал, помните?... и пивасиком запьють:)
   4. Светик, 23.02.2010 18:23 [ Ответить ]
   Сожруть и не икнуть. крокодилы те еще. но... все на ножку припадають, косят под жертв.
   5. Зелёный Че..., 23.02.2010 19:33 [ Ответить ]
   Мне кажется никто туда не пойдет. ))
   А ежели пойдет..., то "Охота Крепкое" - железный аргумент. (
   6. Светик, 23.02.2010 19:51 [ Ответить ]
   После вливания такого напитка обычно происходят тяжкие телесные. ))
   Думаю, что это пойло нужно запретить законодательно. ( и тогда даже Нургалиева не нужно будет увольнять, преступность снизится в разы)
   44. Кайданов А. А., 23.02.2010 12:04, [ Ответить ] К предыдущему
   Друзья, вынужден вмешаться.
   Предмет спора определен. Мнения высказаны. Спорное произведение убрано обеими сторонами.
   Претензии может предъявить только одна из сторон лично или через уполномоченных представителей. Как я понимаю, таких полномочий участники дискуссий не имеют. После чего разбирательство должно вестись в установленном законом порядке. Вину той или иной стороны может определить только суд.
   Дальнейшее негативное обсуждение авторов может быть расценено как нарушение правил сайта, в части умаления чести и достоинства (Конституция РФ, статья 21) и повлечь соответствующие меры по их исключению.
   С уважением, Александр.
   1. читатель, 23.02.2010 12:11 [ Ответить ]
   Если я не ошибаюсь, то за плагиат в недалеком прошлом были удалены некоторые авторы, т.е. это не ограничивалось удалением пр-я.
   Если я не прав, поправьте.
   Мне кажется, что вам просто нужно замять дело.
   2. Кайданов А. А., 23.02.2010 12:13 [ Ответить ]
   По предыдущим случаям имелись личные заявления авторов с одной стороны и не возражения авторов с другой.
   Александр.
   3. ИЖ, 23.02.2010 12:27 [ Ответить ]
   Александр! К сожалению, дискуссия вышла за пределы сайта Литсовет. Азе даже пришлось ограничить доступ в социальной сети Контакт.ру. В ЖЖ написано похлеще, чем здесь. А спор, действительно, затянулся.
   С праздником!
   4. Зелёный Че..., 23.02.2010 12:42 [ Ответить ]
   "...нарушение правил сайта, в части умаления чести и достоинства (Конституция РФ, статья 21)..."
   Александр, правила сайта это уже Конституция? Однако))
   5. Кайданов А. А., 23.02.2010 12:58 [ Ответить ]
   Из правил: "Вы обязуетесь не распространять на сайте ... информацию, распространение которой запрещено нормами общепринятой морали и законами Российской Федерации".
   Что вас смущает?
   Александр.
   6. Зелёный Че..., 23.02.2010 13:24 [ Ответить ]
   Всё в порядке, просто фраза так прозвучала.
   7. ИЖ, 23.02.2010 13:34 [ Ответить ]
   Че, все пучком. С праздником!
   8. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 13:35 [ Ответить ]
   ИЖ! а вы в суд пожалуйтесь. друзья и знакомые Пашкова и Михеева могут сайти на ЛС. и обвинить вас в том же. и пожаловаться Администратору сайта ЛС на вас. ( по тем же статьям УК РФ) .
   Александр для общей безопасности ( и той и другой стороны) прикрыл тему. ( по факту все сказано. остальное - как многии тут уже говорили --- слова. эмоции. и т.д. и т.д . рассказы о себе любимых. о своей честности. о своем таланте. )
   по делу фактов больше нет. кто прав, кто виноват решает суд.
   9. Alexey, 23.02.2010 13:59 [ Ответить ]
   Александр!
   Сразу заявляю, что поддерживаю Читателя и всех тех, кто занимает аналогичную позицию. А таких большинство, как я понимаю.
   Уже несколько раз из разных уст звучали признания, что есть набор серьезных доказательств наличия плагиата (книга, свидетельства очевидцев, я уже не говорю про публикации в интернете), с одной стороны, и устные заверения, с другой. Если автор по каким-то причинам не может принять участие в отстаивании своих прав, то это значит, что с его творчеством можно делать всё что угодно? Если Э.Пашков и А.Михеев не обратятся в суд, значит они не авторы? А остальные не имеют права встать на их защиту? Ваша позиция состоит в ожидании суда, это при нашей-то "безупречной" судебной системе? Тогда так и нужно записать в разделе "Внимание! Важный пункт Правил", а не брать на себя весомые обязательства по защите авторских прав на сайте litsovet.ru.
   Я не знаю, можете ли Вы прочитать личную переписку авторов сайта. Но Вы же видите, что со стороны защитников "Азы Фрид" даже в открытом эфире мелькают угрозы физической расправы. Это нормально? Здесь не требуется Вашего вмешательства? Здесь не нужно придерживаться российского законодательства?
   Я надеюсь, что неправильно Вас понял и напрасно обвиняю в предвзятости. В этом случае прошу меня извинить.
   С уважением, Алексей
   10. Кайданов А. А., 23.02.2010 14:22 [ Ответить ]
   Уважаемый Алексей!
   Авторское право, как и любое другое защищает Закон. Только он. Ни друзья, ни сайт, никто иной не могут нести обязательств по его защите. Читайте Кодекс.
   Существует презумпция авторства. Автор является автором того или иного произведения пока не доказано обратное законным путем. Никто не в праве брать на себя функции суда.
   Можно поддерживать того или иного автора, в случае необходимости свидетельствовать, предоставлять документы, но чью-либо правоту может определить только суд, а не группа, будь то авторов, товарищей, любопытствующих или прохожих.
   Иначе - право перестанет быть правом.
   Александр.
   11. 777, 23.02.2010 14:37 [ Ответить ]
   Безотносительно к ситуации. А Зеленая кошка? http://www.litsovet.ru/index.php/litobzor.view?litobzor_id=4339 Может простить девушку если быть последовательным?
   12. Кайданов А. А., 23.02.2010 14:55 [ Ответить ]
   Насколько я знаю, раздел Зеленой Кошки в настоящий момент не имеет никаких ограничений.
   Александр.
   13. 777, 23.02.2010 15:02 [ Ответить ]
   "5. Кайданов А. А., 08.07.2009 00:46, [ Ответить ]
   Здравствуйте, Сергей!
  
   Спасибо за информацию. Раздел означенного автора заблокирован.
  
   С уважением, Александр".
  
  
   Разве тогда, под обсуждением прегрешений Зеленой Кошки, это не Вы писали, Александр? )
   14. Кайданов А. А., 23.02.2010 15:24 [ Ответить ]
   И как это противоречит вышесказанному: "Насколько я знаю, раздел Зеленой Кошки в настоящий момент не имеет никаких ограничений"?
   Что касается Зеленой Кошки, вы заставляете меня повторяться, читайте выше: "По предыдущим случаям имелись личные заявления авторов с одной стороны и не возражения авторов с другой".
   Александр.
   15. 1234, 23.02.2010 15:32 [ Ответить ]
   Ну, если быть последовательным, то и сейчас вам стоило бы написать
   "Спасибо за информацию. Раздел означенного автора заблокирован."
   Или существуют авторы 1-го и 2-го сорта?
   16. Кайданов А. А., 23.02.2010 15:40 [ Ответить ]
   Ничего не понимаю. Вы читаете вопросы-ответы?
   Для какого-либо решения на уровне сайта, как я говорил выше, нужны две вещи: личное заявления одного автора и не возражение другого автора.
   Здесь мы не имеем личного заявления одного автора - это мое произведение, это раз, зато имеем возражение другого автора - нет, это мое произведение, это два. То есть имеем возможный правовой спор, который может быть решен по заявлению одной из строн только в мирном или судебном порядке. Полномочия сайта исчерпаны.
   Александр.
   17. 777, 23.02.2010 15:52 [ Ответить ]
   То есть, со стороны Зелёной Кошки было признание того, что она, мягко говоря, нечистоплотна? ) Александр, Вы же умный человек - понимаете, что звучит это странновато. Да и доказательств плагиата уже больше чем достаточно. Осталось только Вам доехать завтра до выступления Эдуарда Пашкова - увидеть рукопись. Что-то подсказывает, что рукописи "Азы" никто так и не увидит. На любом уважающем себя сайте автор, пойманный на воровстве, банится (блокируется), лишается регалий. На любом. И каждый. А не выборочно. А иначе можно взять любое произведение любого писателя (хоть Гоголя), подписать своим именем, опубликовать в Интернете, а администрация будет говорить, глядя на отсканированную книгу, что знать ничего не знает. Простите, Александр, но беда именно в том, что читатели умеют читать. И видят, что к чему. В данном случае, Ваша позиция не делает чести ни Вам, ни Вашему сайту. Двойные стандарты и непоследовательность никого ещё не красили.
   18. Кайданов А. А., 23.02.2010 16:20 [ Ответить ]
   Еще раз прошу, читайте внимательно. Я говорю о возражении. Со стороны Зеленой Кошки не было возражения. Никакого. Ни на одном их ресурсов.
   Практику рассматривать каждый конкретный случай никто не отменял. С Гоголем разбирались бы в таком же скучном порядке.
   А вот чего я хочу меньше всего, так это быть покрашенным.
   И наконец, заявляю. На сайте Литсовет не применимы и не применялись никогда какие-либо меры при отсутствии предмета спора, будь то нарушение правил сайта, спорный материал и т.д. Так есть, так было, так будет.
   Александр.
   19. Майков А. В. , 23.02.2010 17:03 [ Ответить ]
   Вдогонку, для пущей ясности, комментарий Елены Булгаковой (редактора сборника "Имя собственное"):
  
   http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/148630.html
  
   Всё то же самое. Пашкова и его стихотворение по СТМ отлично помнит. С Донец незнакома.
  
   И она же процитировала одно очень актуальное стихотворение из нашей героини:
  
   http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/146528.html?thread=472928#t472928
   20. 777, 23.02.2010 17:13 [ Ответить ]
   Спор есть - предмета спора нет? )) Александр, Вам с Вашим умением так грамотно переворачивать всё с ног на голову надо было в адвокаты идти. ))) Не в обиду, просто Ваши представления о формализме здесь несколько неуместны. Конфликт уже межпортальный, к сожалению. Литсовет - хороший сайт, но, в данном случае, выглядит не лучшим образом. Презумпция невиновности - это замечательно. Обвиняющая сторона всегда обязана доказывать свои обвинения. Она и доказала. Защищающаяся - нет. Вы, к прискорбию моему, не смогли сохранить нейтралитет, поскольку реально выглядите адвокатом "подсудимого", но при этом, как и вообще сторона защищающаяся, не предоставили ни одного факта в оправдание. В отличие от стороны "обвинителей" - у них все улики. Далеко не косвенные.
   21. Кайданов А. А., 23.02.2010 17:15 [ Ответить ]
   Андрей!
   Пользуясь случаем, повторяю свою просьбу исключить... и т.д.
   А приводить художественное произведение автора в качестве аргумента в рамках существующего спора выше моего понимания. Редактор, говорите?
   С уважением, Александр.
   22. Кайданов А. А., 23.02.2010 17:17 [ Ответить ]
   777, смотрите выше. Там есть ответы на все ваши вопросы.
   Александр.
   23. 777, 23.02.2010 17:21 [ Ответить ]
   Александр, ответы на Ваши ответы тоже есть выше. ))
   24. Кайданов А. А., 23.02.2010 17:24 [ Ответить ]
   Замечательно, 777, значит уже поговорили.
   Александр.
   25. Майков А. В. , 23.02.2010 17:33 [ Ответить ]
   >> Пользуясь случаем, повоторяю свою просьбу исключить... и т.д.
  
   Александр, этот вопрос я предлагаю обсудить попунктно (в формате X.Y), с указанием характера претензий, и после того как аналогичные рекомендации будут сделаны многочисленным хамам оппонирующей стороны.
  
   А то Вы уже не соблюдаете даже декорум объективности.
  
   >> А приводить художественное произведение автора в качестве аргумента в рамках существующего спора выше моего понимания. Редактор говорите?
  
   Оно и не аргументом было уже, а иллюстрацией.
   26. Майков А. В. , 23.02.2010 17:38 [ Ответить ]
   Также, видя в Вас опытного казуиста, не могу в этой связи не процитировать недавнее судебное решение:
  
   "Положениями ст. 10 Конвенция о защите нрав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
  
   ...
  
   В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
  
   ...
  
   Суд также учитывает обязательные для применения (в рамках толкования ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод) правовые позиции в устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, согласно которым свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom) от 7 декабря 1976 г., Series А nо. 24, р. 23, par. 49; Постановление Европейского Суда по делу "Йерсилд против Голландии"(Jersid v. Denmark) от 23 сентября 1994 г., Яепез А по. 298, р. 26, 8 37; Постановление Европейского Суда по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" от 21.07.2005 г. п. 23 и др.) "
  
   http://verbit.ru/SUD/Reshenie/reshenie.html
  
   Коль скоро Вы полагаете привилегией суда устанавливать незаконность действий пользователей сайта Литсовет - давайте, хотя бы ради декорума - проводить этот принцип последовательно.
   27. Кайданов А. А., 23.02.2010 17:44 [ Ответить ]
   Андрей, я не веду дискуссий и обсуждений по вопросам соблюдения правил сайта. Все, что в контексте ситуации может быть воспринято оскорбительным, задевающим личность, не касающееся художественных достоинств или недостатков текстов, должно быть удалено в кратчайшие сроки. Аргументы в духе: посмотрите у него, он первый начал и т.п. не принимаются.
   А Конституцию вы читаете неважно:
   Статья 21
   1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
   Статья 23
   1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
   Статья 24
   1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
  
   Александр.
   28. Майков А. В. , 23.02.2010 18:03 [ Ответить ]
   >> Андрей, я не веду дискуссий и обсуждений по вопросам соблюдения правил сайта. Все, что в контексте ситуации может быть воспринято оскорбительным, задевающим личность, не касающееся художественных достоинств или недостатков текстов, должно быть удалено в кратчайшие сроки. Аргументы в духе: посмотрите у него, он первый начал и т.п. не принимаются.
  
   Надо заметить что в свете тех аргументов, которыми пользовалась фан-группа, это мало отличается от уничтожения дискуссии в полном объёме )))
  
   И не было никакого мальчика, да... )))
  
   Все счастливы.
  
   Кстати, из ваших букв, факт плагиата обсуждать тоже не следует, потому что, жутко задевая релевантных личностей, он не имеет отношения к художественным достоинствам. Напротив, насчёт того что стихотворение замечательное у всех консенсус.
  
   Проведём в жизнь?
  
   Смешно, знаете, уже это всё.
   29. Майков А. В. , 23.02.2010 18:16 [ Ответить ]
   >> Статья 21
   1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
  
   Ещё б о нём пеклась сама личность.
  
   >> Статья 23
   1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
  
   Согласен. Принципы хорошие. Главное чтобы наличествовал предмет защиты.
  
   >> Статья 24
   1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
  
   Александр, чисто ради весёлого диалога... Как Вы думаете, если я выйду голым на улицу перед камерами видеонаблюдения - их обвинят в проникновении в мою частную жизнь?
  
   Добровольно выложенное частным лицом в интернет автоматически теряет тем самым частный статус и становится публичным. Само собой, частная жизнь Ольги Донец меня не интересует ни малейшим образом.
   30. Майков А. В. , 23.02.2010 18:19 [ Ответить ]
   Жду пункты которые Вас не устраивают.
   31. Шеф, 23.02.2010 18:29 [ Ответить ]
   ох, ща вы доиграетесь )))
   и не устроит Кайданова весь ваш раздел (целиком)...
   32. Кайданов А. А., 23.02.2010 18:40 [ Ответить ]
   Андрей, повторю: я не веду дискуссий и обсуждений по вопросам соблюдения правил сайта. Все, что в контексте ситуации может быть воспринято оскорбительным, задевающим личность, не касающееся художественных достоинств или недостатков текстов, должно быть удалено в кратчайшие сроки. Аргументы в духе: посмотрите у него, он первый начал и т.п. не принимаются.
   Александр.
   33. Майков А. В. , 23.02.2010 18:40 [ Ответить ]
   Не устроит, так не устроит. Насильно мил не будешь )))
   34. Майков А. В. , 23.02.2010 18:42 [ Ответить ]
   Александр,
  
   Вы можете делать какие угодно красивые жесты.
  
   Нет проблем.
  
   Я даже обижаться не стану, потому что всё понятно
   35. Кайданов А. А., 23.02.2010 18:48 [ Ответить ]
   Все понятно, Андрей. Один вопрос:
   "Высшее образование
   [ редактировать ]
   Вуз:
   Не помню названия '55
   Факультет:
   Помню название"
   Это что? И что означает кнопка [редактировать]? Я плохо знаю этот сайт.
   Александр.
   36. Мелтонян, 23.02.2010 18:50 [ Ответить ]
   Правилна Александр друзей нельзя бросать в критический момент.
   сайт и не такие скандалы пережил. просто авторы хорошие ушли все
   но вам в общемто все равно посещаемость важнее.
   37. J.K.R, 23.02.2010 18:57 [ Ответить ]
   А вот это был очень любопытный вопрос:
   >>""Высшее образование
   [ редактировать ]
   Вуз:
   Не помню названия '55
   Факультет:
   Помню название"
   Это что? И что означает кнопка [редактировать]?"
  
   Вообще-то кнопка "редактировать" видна только владельцу страницы, на чужих страницах этой кнопки нет. Судя по тому, что гражданин Майков скопировал текст со страницы именно в таком виде (с кнопкой "редактировать") то в тот момент он был авторизован под аккаунтом Азы Фрид, со страницы которой и копировал информацию. А это означает, что скорее всего имел место быть взлом, иных вариантов нет (разве что Аза Фрид и гражданин Майков есть одно лицо или же она сама предоставила ему логин и пароль своей страницы, что сомнительно)...
   38. Майков А. В. , 23.02.2010 19:05 [ Ответить ]
   >>> Все понятно, Андрей. Один вопрос:
   "Высшее образование
   [ редактировать ]
   Вуз:
   Не помню названия '55
   Факультет:
   Помню название"
   Это что? И что означает кнопка [редактировать]? Я плохо знаю этот сайт.
   Александр.
  
   Если Вы полагаете это личной информацией - я готов убрать, фигня вопрос.
  
   Кнопка "редактировать" означает, как и следует из названия, редактирование.
  
   При просмотре чужого профиля на экране вы её не видите (на скриншотах, соотвественно, её и нет), а вот если делаете копипаст с веб-страницы в txt она появляется. Вы это можете проделать с любым открытым вконтактовским профайлом, например моим, воспроизведя аналогичный результат. Как я уже говорил, до скандала профайл Донец был открыт, что и позволило его отскриншотить.
  
   Поэтому утверждающим что я что-либо взламывал советую задуматься про УК.
   39. Кайданов А. А., 23.02.2010 19:17 [ Ответить ]
   Действительно, это так.
   Убираем потихонечку. Убирайте все, что бы вам не понравилось, если бы подобное было адресовано вашему близкому. Оставляйте по существу.
   Особенно меня потрясло отождествление героя художественного произведения с его автором. Или, как вы выразились, иллюстрирование. Это правда был литературный редактор?
   Александр.
   40. J.K.R, 23.02.2010 19:19 [ Ответить ]
   Хм, да, действительно появляется, но только в Блокноте, в Ворде нет. В кои-то веки принцип бритвы Оккама не сработал, оказывается некоторые "продвинутые юзеры" ещё блокнотом пользуются. ;)
   Майков, что касается обвинений - было сказано "скорее всего", это знаете ли предположение о вероятности такого расклада, а не утверждение факта.
   Хотя, если б даже я Вас в чём-то и обвинил - что Вы передо мной УК-то трясёте? Кому обвинения будете предъявлять (в том гипотетически маловероятном случае если хоть один судья примет такое бредовое заявление об обвинениях в интернете, если б так было, посетителей половины форумов уже пересажали бы ;)) - по id или по нику или IP пробьёте (динамический)? ;))
   41. Зелёный Че..., 23.02.2010 19:20 [ Ответить ]
   1. J.K.R, для начала попробуйте скопировать содержимое с чужой страницы Вконтакте, а потом рассуждайте и фантазируйте о взломе.(Кстати, помимо того, что это ерунда, так ещё и к делу отношения не имеет)
  
   2. Александр, надо ли понимать, что ваше требование к изъятию из дискуссии некоторых слов и выражений относится ко всем без исключения участникам или только к Майкову?
  
  
   Упс, опоздал.
  
  
   42. Майков А. В. , 23.02.2010 19:23 [ Ответить ]
   Александр,
  
   Вся дискуссия сохранена. Рукописи не горят.
  
   Унижаться перед Вами или кем-либо ещё я не стану.
  
   Всего доброго.
   43. J.K.R, 23.02.2010 19:33 [ Ответить ]
   Зелёный Че, уж простите, что я не собираю картотеку пользователей сайта Вконтакте и не имею привычки копировать их личные данные в файлы устаревшей программы. ;) А также за то, что применяю логическое мышление и делаю предположения на основе известной мне информации (как то, что функция редактирования профиля существует только для владельца аккаунта).
   И почему же это не имеет отношения к делу? Если бы оказалось, что дело обстоит именно так - взлом чужого аккаунта как раз-таки является делом подсудным, а сведения, добытые незаконным путём, не принимаются к рассмотрению. Впрочем, в данном случае и сами сведения со страницы Вконтакте не имеют ни малейшего отношения к рассматриваемому вопросу и совершенно непонятно, к чему они были здесь обнародованы. ;)
   44. Зелёный Че..., 23.02.2010 19:44 [ Ответить ]
   J.K.R, раз вы понимаете, что страница в контакте не имеет отношения к обсуждению, то достаточно было это отметить и всё, а дальнейшее обсуждение похоже на забалтывание темы. Есть некоторый факт, в подтверждение его приведены аргументы и доказательства (кстати, уже два факта), доказательств с обратной стороны нет, всё остальное лишнее, обоюдно лишнее. Со своей стороны в пользу Азы я могу только поискать причины состоявшегося события (факта заимствования), но никак не отрицание его. У каждого человека есть в шкафу свои скелеты, а в голове свои тараканы, даже у самого правильного и хорошего. К примеру: человек с 1997 года мог забыть по какому поводу у него сделаны записи в блокноте.
   45. J.K.R, 23.02.2010 19:52 [ Ответить ]
   Зелёный Че, во-первых, по Вашей же логике "забалтыванием" было и само опубликование инфы из контакта. Во-вторых, про саму страницу и эту инфу я слова не сказал, моё внимание привлекло наличие кнопки "редактирование", вызвавшее во мне некоторые подозрения - которые были развеяны вполне доходчиво и аргументированно (а также путём практической проверки на личном опыте) - и, собственно, вопрос на этом исчерпался. В-третьих, назовите хоть одну причину, по которой у меня могло бы возникнуть желание "заболтать" поднятую тут тему? Моё первое тут появление имело под собой цель дать "народным массам" "информацию к размышлению" о возможных мотивах "разоблачителей-правдоискателей". Никто ничего не понял и продолжили раздувать скандал.
   А был плагиат или не был, кто виноват, что делать и кому на Руси жить хорошо - меня вообще не особенно волнует, меня эта ситуация не касается. Разве что тем, что спам на эту тему в комментариях некоторое время создавал неудобство к просмотру общей ленты комментариев. ;)
   46. Анабиоз, 23.02.2010 19:57 [ Ответить ]
   "А был плагиат или не был, кто виноват, что делать и кому на Руси жить хорошо - меня вообще не особенно волнует, меня эта ситуация не касается."
   Ну вот, даже до самых ярых защитников стало доходить.
   ЕРА, вы уже на полпути к излечению. Поздравляю.
   47. J.K.R, 23.02.2010 19:59 [ Ответить ]
   Замороженному анониму:
   А с какого перепугу кто-то тут меня зачислил в чьи-то защитники, да ещё ярые? Я русским по белому сразу сказал - не знаком с обвиняемой, не имею мотивов к её защите.
   Или вы чего-то попутали? Причём тут Ера? Я - вовсе даже ни разу не он. ники из трёх букв не различили? ;)
   48. 777, 23.02.2010 20:01 [ Ответить ]
   Анабиоз, не с чем пока поздравлять - это не Ера, это другой персонаж из трёх букв. ))) Ему, видимо, изначально наплевать на ситуацию, но не сказать хоть что-нибудь он почему-то был не в силах. ))))
   49. Зелёный Че..., 23.02.2010 20:02 [ Ответить ]
   J.K.R.
   >>Зелёный Че, во-первых, по Вашей же логике "забалтыванием" было и само опубликование инфы из контакта.
  
   Да, я так и написал выше. Или вы хотите чтоб я сам с собой поспорил? Не стану, у меня не такой диагноз.
  
   >>Во-вторых, про саму страницу и эту инфу я слова не сказал, моё внимание привлекло наличие кнопки "редактирование", вызвавшее во мне некоторые подозрения - которые были развеяны вполне доходчиво и аргументированно
  
   Вот и славненько.
  
   >>Моё первое тут появление имело под собой цель дать "народным массам" "информацию к размышлению" о возможных мотивах "разоблачителей-правдоискателей"
  
   Мотивы возможны разные, изначальные нам не известные, но то что муж за жену вписался - это нормально наверное.
  
   >>А был плагиат или не был, кто виноват, что делать и кому на Руси жить хорошо - меня вообще не особенно волнует, меня эта ситуация не касается.
  
   Ну и создали бы страницу тонкостей копирования в Ворд и блокнот. ))
  
   >>Разве что тем, что спам на эту тему в комментариях некоторое время создавал неудобство к просмотру общей ленты комментариев. ;)
  
   Спам и у меня вызвал раздражение - неудобно было ленту комментариев смотреть.
  
   50. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 20:05 [ Ответить ]
   эх, декабристы не будите Герцена,
   в России никого нельзя будить. ( если что это я написал и в 1825 году читал на площади. Пушкин видел, как я это писал)
  
   а если Мекеев, вдруг, придет с "Адамом" из того же сборника, и с черновиками своими ( он автор и на этом сайте есть)
   Дейл Валерьянович.
   51. J.K.R, 23.02.2010 20:06 [ Ответить ]
   Анониму, любителю портвейна:
   Да-да, именно что на ситуацию наплевать - ситуация яйца выеденного не стоит с того момента, как стих был удалён с сайта. Всё остальное - пустое перелаивание. И если б не спам в комментах и имевшее место быть ранее столкновение с "прокураторами" и их хамство (не в обиде дело, не подумайте, а в предоставлении полной информации заинтересованным лицам об участниках дискуссии) - букв бы моих тут не было, ни трёх, ни даже одной. ;)
   52. J.K.R, 23.02.2010 20:13 [ Ответить ]
   Зелёный Че...,
  
   >>Да, я так и написал выше. Или вы хотите чтоб я сам с собой поспорил? Не стану, у меня не такой диагноз.
   Да? пардон, не понял, подумал что "забалтыванием" Вы назвали касательство мной этой темы.
  
   >>Мотивы возможны разные, изначальные нам не известные, но то что муж за жену вписался - это нормально наверное.
   А против того, что граждане действуют тандемом разве кто-то возражал? Вот сама манера действий - другое дело...
  
   >>Ну и создали бы страницу тонкостей копирования в Ворд и блокнот. ))
   Непременно, когда-нибудь в другой раз - нвнче недостаточно пьян для такого. ;)
  
   >>Спам и у меня вызвал раздражение - неудобно было ленту комментариев смотреть.
   Вот-вот, и я про то же. Ну, за солидарность...
   53. Виолетта, 23.02.2010 20:13 [ Ответить ]
   JKR не обижайтесь, просто вы с ЕРА как однояйцевые близнецы, отличить
   даже при солнечном свете затруднительно.
   54. Зелёный Че..., 23.02.2010 20:14 [ Ответить ]
   J... а есть чё? ))
   55. J.K.R, 23.02.2010 20:16 [ Ответить ]
   Виолетта, почему это однояйцевые? Не знаю как там дела обстоят у господина Еры, но у меня и на одного вдвое больший комплект. ;) А насчёт невозможности различить - рекомендую обратиться к окулисту или лучше к астрономам, а то если уж даже латинские буквы от кириллицы отличить не можете, то тут вам только телескоп поможет. ;)
   56. 777, 23.02.2010 20:19 [ Ответить ]
   Портвейн не пью - тока водку, и то крайне редко. ))
  
   А спам раздражал всех, но с этим уже разобрались.
  
   Что касается хамства, то я его вижу больше со стороны заступничков пойманной. Да, обвинители пару раз тоже перегнули палку, но по сравнению с высказываниями некоторых "адвокатов", "прокуроры" - сама вежливость. Да и по делу как-то больше высказываются. ) Просто предпочитаю сохранять объективность, не более. ) Всё здесь уже давно очевидно для любого адекватного человека. ))
   57. Зелёный Че..., 23.02.2010 20:21 [ Ответить ]
   J.K.R.
   >>но у меня и на одного вдвое больший комплект. ;)
  
   Вы-то надеюсь без сканов обойдетесь? ))
   58. J.K.R, 23.02.2010 20:24 [ Ответить ]
   Три семёрки, а ежели портвейн не пьёте, так чего ж названием одной из марок обозначились? ;) Нет уж - назвались портвейном - так разливайте. ;) Мы с Зелёным Че ждём. ;)
  
   Насчёт того, кто кому больше нахамил я считать желания не имею. ;) В реале они бы друг другу давно нимбы погнули и рога пообломали. ;)
  
  
   Че, у меня всегда есть чё, но в силу географической удалённости... А тут вот человек портвешок заныкал и не делится, понимаете ли. А давайте про него разоблачительную статейку тиснем? ;)
  
   Во, точно, сканы - это идея. Только проблема - как бы не прищемить-то при этом... ;)
   59. Виолетта, 23.02.2010 20:24 [ Ответить ]
   Я не видела ни одного коммента в котором бы "обвинители" называли защитников "тупыми", "гоблинами" "идиотами" и т.д. везде на вы, везде аргументы.
   60. Зелёный Че..., 23.02.2010 20:27 [ Ответить ]
   J.K.R, у каждого своя норма, я своё выпил лет эдак годика три как. )))
   61. 777, 23.02.2010 20:29 [ Ответить ]
   Три буквы, да мне просто цифирьки ндравюцца. ))))) Но ежели Вы настаиваете, то можно, конечно, и разлить. Но я всё-таки водку предпочту. )))) Есть? Тады давайте так - я Вам портвейну, Вы мне - водовки. ))) Чин-чин, типа? )))
  
   Виолетта, вот и я о том же.
   62. J.K.R, 23.02.2010 20:31 [ Ответить ]
   >>Виолетта
   >>Я не видела ни одного коммента в котором бы "обвинители" называли защитников "тупыми", "гоблинами" "идиотами" и т.д. везде на вы, везде аргументы.
   Ага, а кто меня "однояйцевым" обозвал только что, а? Или Вы тоже из защитников? Собственно, ежели Вы реально женского полу и подходящего возраста - то я готов доказать несоответствие инсинуаций реалиям демонстрацией соответствия всем классическим стандартам при личной приватной встрече. ;)
   P.S. А что касается гоблинов и прочего - так гражданин Майков меня при первой с ним дискуссии троллем обзывал, но я ж не обижаюсь и не жалуюсь. Аргх!
  
   Зелёный Че, что, совсем ни-ни? Даже пивка?
   63. Виолетта, 23.02.2010 20:33 [ Ответить ]
   А я коньячком вже разговелася. Ну, давайте коктейль что ли мешать.
   Водка, портвейн и коньяк! Чудный напалм должон получиться.))
   64. Зелёный Че..., 23.02.2010 20:34 [ Ответить ]
   J.K.R., увы, но (озираюсь) с уважением отношусь к гербариям и флористике.
   65. 777, 23.02.2010 20:39 [ Ответить ]
   J.K.R, троллинг - это всего лишь явление в сети. Майков имел в виду написание комментариев не совсем по теме, при этом недобрых. И только. Короче, троллинг - почти то же, что флуд, но злобный. Видимо, просто где-то Вы тоже немного палку перегнули, вот человек Вам и ответил. Я его, в принципе, понимаю - тут уже столько вылили на его жену - Морозову Екатерину - что сложно сохранить хладнокровие. Но человек всё-таки взял себя в руки и стал говорить вежливо и по делу. Будь я на его месте, не отвечаю, что моё поведение сильно отличалось бы. Даже скорее возникли бы проблемы с уже упомянутым мною хладнокровием. Такие дела.
   66. Светик, 23.02.2010 20:40 [ Ответить ]
   Ну и компашка ))) не видать нам светлого будущего.
   ну да хер с ним. пойду и я за красну армию выпью.
   67. 777, 23.02.2010 20:43 [ Ответить ]
   Зелёный Че..., и я, и я хочу гербариев и флористики. Тсссссссс. ))))))
   68. J.K.R, 23.02.2010 20:48 [ Ответить ]
   Три семёрки, я знаю, что такое троллинг. В моих тогдашних комментах его не было, но это не суть важно. А в данном случае, я думаю, "гоблинами" некоторые были названы в том же смысле - вряд ли имелось в виду, что они малого роста, с зелёной пупырчатой кожей, живут в пещерах или на болотах и питаются всякой гадостью, вроде насекомых. ;)
  
   Виолетта, так Вы дама или не дама, или "дама, но не вам'а"? ;)
  
   Че, ну тады пыхнем. ;)
   69. 777, 23.02.2010 20:53 [ Ответить ]
   То ись, по гербариям ужо трое сохнут? ))) Раааадувает. )))
  
   Что касается обзывательств, то если б с одной стороны всё ограничиось бы "троллями", с другой - "гоблинами", было бы полбеды. Тут со стороны "защитников" и покруче звучало. Но лучше поговорить о гербариях. ))))
   70. Виолетта, 23.02.2010 20:59 [ Ответить ]
   вы это, того...не хулиганничайте..я хошь и дама, но серьезная..
   а вы же не под венец чай зовете.
  
   Эй, ботаники, хорош развращать литераторов..
   71. Майков А. В. , 23.02.2010 21:01 [ Ответить ]
   Коллеги, объясните что ли кто-нибудь JKR про однояйцевость, дабы он не чувствовал себя ущемлённым.
   72. Виолетта, 23.02.2010 21:06 [ Ответить ]
   JKR а вы что подумали? прямо мурашки по спине пошли. Хотя и с одним живут. эстетика несколько нарушается, но в принципе ничего..
   73. J.K.R, 23.02.2010 21:06 [ Ответить ]
   Виолетта, как это не хулиганничать? Меня имидж обязывает, а Вы у меня шапку с бубенцами отнять хотите. ;)
   На рюмочку чая могу позвать, отчего ж. ;)
  
   Майков, Вы тоже сомневаетесь? Вам всё же сканы выслать, подтверждающие полноту комплекта? (Щас буду думать, как при этом не прищемить, ага). Хотя нет, не буду присылать, мало ли что Вы с ними сделаете, растиражируете в публичном доступе, например, как я потом от толп поклонниц отбиваться буду. Или того хуже - для личного использования оставите или вовсе в плагиате обвините, скажете у Вас такие же, только поменьше. А удалять свои я не намерен хоть что б Вы ни сказали! ;)
   74. J.K.R, 23.02.2010 21:08 [ Ответить ]
   Виолетта, с одним-то живут, но вот с одним на двоих с господином Ерой, как Вы изволили заявить - я не согласен. ;)
   75. ИЖ, 23.02.2010 21:20 [ Ответить ]
   Дейлу. Спокойна как пьяный морской котик. Сходство афоризмов - это ноосфера. Наоборот, приятно осознавать, что одинаково думаю с остроумным человеком. Когда я один из своих приколов "про оральный секс и союз меча и орала" нашла у Пелевина, а про прикуривание от фейерверка (факт из моей собственной жизни)- у Оксаны Робски, было вначале дискомфортно "Блин, опередили!" , а потом приятно, что одни и те же мысли пришли мне и двум талантливым писателям. А вот уже не плагиат, и не "ноосфера" - ситуация в реале. Здесь я выражаю благодарность господам Морозовой, Майковой и Нет, хорошую идею подкинули, вернее фишку для пиесы. За то надо проставиться, так и быть, охота с раками или балтика намба найн.
   76. Майков А. В. , 23.02.2010 21:36 [ Ответить ]
   Блин, придётся самому JKR просвещать.
  
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D1%8B
   77. J.K.R, 23.02.2010 21:42 [ Ответить ]
   Майков, вот Вам ответная ссылочка, просветитесь о том, чего у Вас нет:
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%B5
   43. Светик, 23.02.2010 09:33, [ Ответить ] К предыдущему
  
   ИЖ
   афоризм: "Если хочешь, чтобы жена смотрела тебе в рот, женись на стоматологе."
   2009
  
  
  
  
   "Если хочешь, чтобы жена смотрела тебе в рот, женись на стоматологе."
   В. Буларга
   2003
  
   http://v1.anekdot.ru/an/an0301/s030110.html
  
   Ха-ха..да здесь целая мафия.
   1. ИЖ, 23.02.2010 11:37 [ Ответить ]
   Братва, объясни Светику, из какой посуды надо щи есть.)
   2. ИЖ, 23.02.2010 11:43 [ Ответить ]
   Вы также напишите, что видели мой рассказ "Репка" на порносайте. Нет? А я видела. А еще на ресурсе Удаве. А еще сперт сюжет из Библии "Иов" называется. Вы, когда в театре будет премьера, (если время не вылечит)- сразу с акцией.
   Ребята, а у кого реально выход на "Идущие вместе"? Пиар нужен позарез, лаве обсудим.
   3. Светик, 23.02.2010 12:08 [ Ответить ]
   Ну-ну, гражданин Буларга В. Репка, дедка..ха-ха!
   4. ИЖ, 23.02.2010 12:19 [ Ответить ]
   Абидна, слющай, абидна, да! Эта ш нэ порно, эта эротика. Рэпка - эта афродизиак, панимаещь, да? Эта гротеск, а нэ кто-та пашел неприличные дила делать, панимаещ, да? А то щас дарагой товарищ Майков в парнухе абвинить. Нэ, луче в плагиате.
   5. Светик, 23.02.2010 18:45 [ Ответить ]
   Ваша эротомания, ИЖ, проходящая "красной нитью" через все ваше "творчество" заставляет задуматься о вашем же пс. здоровье.
   42. человек, 23.02.2010 01:16, [ Ответить ] К предыдущему
   у Ольги сын, здесь, на сайте. подумайте об этом. каково парню всё это...
   будьте людьми.
   1. совсем уже, 23.02.2010 01:21 [ Ответить ]
   А ничего, что от имени сына здесь, на сайте, она тоже пишет сама? Нет, в природе-то он существует, но не здесь. И какая вообще взаимосвязь между уличением человека в плагиате и его семейной жизнью? Давайте воров, убийц и прочих не сажать, если у них дети есть. Где логика-то?
   2. Майков А. В. , 23.02.2010 01:23 [ Ответить ]
   Один из фан-клуба, я так понимаю?
  
   Кто-то в этой семье умеет извиняться?
   3. человек, 23.02.2010 01:25 [ Ответить ]
   вы так хорошо осведомлены... не буду спорить. я не знал этого.
   жаль её...
   4. человек, 23.02.2010 01:36 [ Ответить ]
   Майков, вы ошибаетесь. Я не фанат, не поклонник и даже не читатель Азы Фрид/Ольги Донец. Не стоит набрасываться на людей. Тем не менее Ваш тон мне понятен и я не обижаюсь.
   5. Эмели, 23.02.2010 01:48 [ Ответить ]
   Я умею. Извините их, Андрей и Екатерина ( наговорили лишнего).
   Очень трудно понять и принять такое, когда давно знаком с человеком или дружишь семьями. Не хочется верить до последнего.
   Но факты - упрямая вещь.(с)
   Эмели.
   6. ИЖ, 23.02.2010 02:09 [ Ответить ]
   От имени сына пишет сам сын, а не "она сама", похоже, Вы и вправду "совсем уже". ИМХО, Вы являетесь отвергнутым поклонником Азы (в плотском смысле), бытует мнение, что от любви до ненависти один шаг. Где-то на подсознательном уровне Вы может быть даже пожелали бы ее съесть, )))бугага, гыгык, и т.д.
   Эмели: Где факты?
   7. отвергнутый поклонник, 23.02.2010 02:18 [ Ответить ]
   А с чего вы взяли, ИЖЖЖЖЖЖ, что я мужского пола вообще? )))))))))))) Или Аза у нас... ээээ... того? )))))) Вот вы точно выглядите влюбленной, коль не желаете видеть очевидного, снимать шоры с очей своих распрекрасных. ))))) Странно, правда? ))))))
   8. Эмели, 23.02.2010 02:18 [ Ответить ]
   ИЖ! не тупите. не смешно уже.
   своими комментами вы только медвежью ислугу подруге оказываете. ( топите её больше и больше)
   Вы теперь пойдете - на Махеева ...шашкой махать. флаг в руки.
   Эмели.
   9. ИЖ, 23.02.2010 02:22 [ Ответить ]
   Эмели: И ты, Брут.
   На тупые комменты отвечаю, вот и притупилась моя шашка.
   10. ИЖ, 23.02.2010 02:26 [ Ответить ]
   Мужского пола или женского, какая разница? вы не врубились, в то, что я Вам написала? Попробую перевести на теорию научного коммунизма.Но в следующий раз. О.К.?
   11. ))))))), 23.02.2010 02:27 [ Ответить ]
   О.В. !
   12. Эмели, 23.02.2010 02:31 [ Ответить ]
   ИЖ! я понимаю Вам такое трудно понять и принять. Но смиритесь.
   Все в жизни бывает. Все живы и здоровы.
   Пока я вижу только четкие вразумительные комменты А. Майкова и свидетелей тех лет. и документы ( прилагаются)
   остальное бла-бла-бла-бла...
   Эмели.
   13. отвергнутое, 23.02.2010 02:35 [ Ответить ]
   УУУУУУУУУ, как всё запущено-то! )))))))))))))))) Не иначе - заговор коммуняк, ага. ))))))))))))) И Пашков, и Михеев - агенты. )))))) И все, кто их знает - тоже. Особенно Полина Копылова, в 2002-м переехавшая в Финляндию. )))))) Она кап.страну разваливает изнутри. )))))) Наверняка поэтому её книги на Ozon.ru продаются, да и в "Литературной Газете", "Петербургском Часе Пик", журнале "Питерbook" её статьи и рецензии публиковались по этой же причине. ))))))))))
   Послушайте, ИЖ, Эмели ведь права - это уже не смешно. Разуйте вы глаза-то уже, что ли.
   14. Эмели, 23.02.2010 02:36 [ Ответить ]
   р.с. ИЖ! так на всякий случай - я владею и лагерным и блатным жаргоном - и на вопрос где факты? - могу ответить в предложенной мне манере разговора. могу в высопарно-литературном...
   так что закончим.
   15. ИЖ, 23.02.2010 02:39 [ Ответить ]
   чо вы, у меня шнурки на глазах, ага) Зрячий только вы. "Не смешно" это когда читаешь юмористические рассказы Екатерины Морозовой.
   16. всё то же отвергнутое, 23.02.2010 02:48 [ Ответить ]
   Это незрячих тут, как я погляжу, осталась только одна. )))) Уж сорри. ))))
   ИЖ, вы, видимо, хороший человек, но, к сожалению, никак не можете осознать, что такие друзья, как вы, порою хуже всяких врагов, ибо кто ж ещё, как не друг, должен взять на себя миссию сказать: "Оля, ты не права, но для меня это не важно". А вы своими странными репликами только усугубляете положение. Подписываюсь под словами Эмели: поймите и примите, раз уж вы друг. А так... реально - не смешно. То есть, смешно, но оооочень не по-хорошему.
   17. ИЖ, 23.02.2010 03:34 [ Ответить ]
   Спасибо за "добрый совет" сказать "Ты не права". Другим (Ере, Ж.К.Р., Иве, Шанти, Дарк, Нине Ротте, Пшеничному) тоже даете подобный совет?
   А как объяснить, что Пашков, чья честность имеет решетку алмаза, вдруг закрыл стихотворение "Сокровища" на стихире? С какой целью? И почему он до сих пор не вмешался в эту полемику, которая касается непосредственно его? Ах, компутера у него нет, н-да? А через какое место он заходит на Стихиру? (Эмели, если можно, ответьте высокопарно-прециозным сленгом с легким привкусом Вассермана)
   Сие есть политик?
   Да, о политике. Мне до фонаря, какие у кого убеждения. Мондиалист Майков или антиглоб, левак или контрреволюционер, и среди левых, как не странно, встречаются интересные люди, и среди либералов и реакционеров, это не столь важно. А про Куклачева - это смешно. Прикол такой, да? Неплохо, неплохо.
   Пожалуй, я воспользуюсь Вашим советом, но немножко слова поменяю. О.К.? (не отвечайте О.B. - старо, как борода в генитальной зоне Бабы Яги) "Оля, ты не права в том, что слишком горько воспринимаешь эту ситуацию. Забей. Положи бисер на место. У поросят от него изжога".
   18. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 04:15 [ Ответить ]
   ИЖ! но Вы хоть комменты читайте. Майков все уже написал. Закрыты ВСЕ стихи - а не ОДИН стих. ВСЯ страница Пашкова.
   19. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 04:18 [ Ответить ]
   Дейл Валерьянович.
   Могу, ИЖ, с Вами валерьянкой поделиться. Очень помогает.
   20. Говорящий Желудок, 23.02.2010 05:42 [ Ответить ]
   недостающее звено.
   Спасибо за "добрый совет" сказать "Ты не права". Другим (Ере, Ж.К.Р., Иве, Шанти, Дарк, Нине Ротте, Пшеничному) тоже даете подобный совет?(с)
  
   Я видел, в 1997 году, как господа: Ера, Ж.К.Р., Ива, Шанти, Дарк, Нина Ротта, Пшеничный и ИЖ видели, как госпожа А.Фрид в их присутствии сочиняла стих "Смерть". А потом слышал, как тут же она его и зачитала господам; Ера, Ж.К.Р., Ива, Шанти, Дарк, Нина Ротта, Пшеничный и ИЖ.
   21. Говорящий Желудок, 23.02.2010 05:57 [ Ответить ]
   Адам.
   • Автор: Мата Хари
  
   • Жанр:
   • Форма: Стихотворение
  
   • Oпубликовано: 08.04.07 18:03
   • Журналы: Столп(б)отворения. (N1 Апрель 2007)
  
   • Рецензии на произведение:
   • Число просмотров: 154
   • Средняя оценка: 10.00 (всего голосов: 3)
  
   • Комментарии к произведению: 9 (10) "
  
   • Добавить в избранное: Адам.
  
   • Скачать архив с произведением
   Адам.: [в формате ZIP ]
   [в формате PALM]
  
  
  
   автор 1
   Адам.
  
   Я - инвалид по имени Адам.
   Эх, если б наши боги были добрыми,
   То даже ради самых милых дам
   Не заставляли расставаться с ребрами!
  
   я и это видел.
  
   22. паштальён, 23.02.2010 09:16 [ Ответить ]
   больше чем уверен, что ИЖ и Аза - один и тот-же человек.
   23. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 09:48 [ Ответить ]
   Печкин?
  
   у ИЖ муж, здесь, на сайте. подумайте об этом. каково парню всё это...
   будьте людьми, Баранкины
   24. Майков А. В. , 23.02.2010 09:50 [ Ответить ]
   >> Майков, вы ошибаетесь. Я не фанат, не поклонник и даже не читатель Азы Фрид/Ольги Донец. Не стоит набрасываться на людей. Тем не менее Ваш тон мне понятен и я не обижаюсь.
  
   Я про сына, а не про Вас.
   25. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 09:56 [ Ответить ]
   ИЖ! ответьте Мите Фуга. и нам интересно эта сюжетная линия.
  
   1. Митя Фуга , 23.02.2010 01:15
   Муся, если ты и Пашков не одно лицо, то, может, Ты - Михеев? )
   26. Светик, 23.02.2010 10:06 [ Ответить ]
   ИЖ
   афоризм: "Если хочешь, чтобы жена смотрела тебе в рот, женись на стоматологе."
   2009
  
  
   "Если хочешь, чтобы жена смотрела тебе в рот, женись на стоматологе."
   В. Буларга
   2003
  
   http://v1.anekdot.ru/an/an0301/s030110.html
  
   Ха-ха..да здесь целая мафия.
   27. Майков А. В. , 23.02.2010 11:57 [ Ответить ]
   >> больше чем уверен, что ИЖ и Аза - один и тот-же человек.
  
   Разные: Донец Ольга Александровна, 1972 г. р. и Журавлёва Ирина Александровна 1970 г. р.
  
   Обе легко пробиваются по инету.
  
   Впрочем, совпадение отчеств может быть и не случайным.
   28. ИЖ, 23.02.2010 12:02 [ Ответить ]
   Майков, это ложь! Я моложе! Мне всего семнадцать лет! Это не я, а двойник и теска. Я буду жаловаться королю! Я буду жаловаться на короля!))
   29. Снова "отвергнутый", 23.02.2010 13:48 [ Ответить ]
   Для ИЖ:
  
   /////// Другим (Ере, Ж.К.Р., Иве, Шанти, Дарк, Нине Ротте, Пшеничному) тоже даете подобный совет?
  
   Все остальные давно молчат. И даже когда не молчали, только Ера высказывался столь же необоснованно и глупо, как вы, поливая оппонентов грязью и крича "она не могла!" Остальные же просто высказали коротенько мнение о том, что не есть хорошо раздувать публичный скандал. Читайте комментарии внимательней. Слышьте не только себя и своего кумира.
  
   /////// А как объяснить, что Пашков, чья честность имеет решетку алмаза, вдруг закрыл стихотворение "Сокровища" на стихире? С какой целью? И почему он до сих пор не вмешался в эту полемику, которая касается непосредственно его? Ах, компутера у него нет, н-да? А через какое место он заходит на Стихиру?
  
   Ещё раз повторяю: читайте внимательнее. У Пашкова закрыты ВСЕ произведения. И сделал это не он, а его друг по его просьбе. На мой взгляд, зря. Но, видимо, человек не хочет, чтобы у него спёрли ещё что-нибудь. И в полемике он пока что не поучаствовал именно по причине отсутствия выхода в Интернет.
  
   /////// Да, о политике. Мне до фонаря, какие у кого убеждения.
  
   О коммунистах вы заговорили - не я.
  
   /////// А про Куклачева - это смешно.
  
   Какое отношение имеет эта фраза конкретно к нашему с вами разговору? Она не мною написана, собственно.
  
   /////// (не отвечайте О.B. - старо, как борода в генитальной зоне Бабы Яги)
  
   Тоже не по адресу - не мной отвечено.
  
   /////// У поросят от него изжога.
  
   А вас, между тем, никто не оскорблял, ярлыков не навешивал, диагнозов не ставил. По крайней мере, уж точно мною этого сделано не было. Вы же успели под сканами книги даже по внешности Пашкова проехаться. Уверены, что вы и ваша подзащитная - обладательницы безупречной красоты? Ну-ну. Видимо, просто пользуетесь тем, что оппоненты более порядочны и не перейдут на удары ниже пояса. Но ведь и порядочных людей можно довести до белого каления.
   30. ИЖ, 23.02.2010 16:43 [ Ответить ]
   Отвергнутый, ваши внешние данные по барабану, я про креативность.
   А "метать бисер" это из Библии.
   31. ИЖ, 23.02.2010 16:55 [ Ответить ]
   нет,
   Вы мне напоминаете друзей Иова, "Упрек позорный я выслушал для меня", Вы хорошо "утешаете". Но с другой стороны, Аза не нуждается в утешении, в то время как Майков нарывается на очень крупные неприятности, необоснованные доводы о невменяемости, подрыв деловой репутации (отсылаю к ЖЖ, там все достаточно доходчиво, предложение довести до киностудий и пр.) могут дорого стоить.
   32. "отвергнутое", 23.02.2010 17:32 [ Ответить ]
   Да вы, собственно, не про мои внешние данные и распинались, вы про Пашкова изволили "сострить". )) А на креативность мне наплевать как-то. На чью бы то ни было. )) Это у вас что-то со всеми этими пиарами-креативами какие-то проблемные отношения, как тут уже заметил один из пользователей. ))) Может, рекламку какую состряпаете мне по, хоть и шапошно-виртуальному, но всё-таки знакомству? )))) Нда... так и хочется воскликнуть: "Страааанная женщина, страааанная..." )))))
   33. нет, 24.02.2010 03:52 [ Ответить ]
   ИЖ! ещё раз внимательно перечитайте нашу с Азой (в личке) переписку.
   она - спрашивала. я - отвечала.( при обоюдном соглашение с Азой - можно выложить - там ничего личного. Я ей предлагала - обратиться к опытному юристу. Который есть ( в штате) при любом печатном издание ( газете или журнале или..) - или возможно среди друзей. )
  
   Маша.
   ;)
   41. Темур Варки , 22.02.2010 23:45, [ Ответить ] К предыдущему
   Черт, бредятина какая-то. Никаких аргументов, похоже на инсинуацию.
   1. Ответ, 23.02.2010 00:04 [ Ответить ]
   Темур, почитайте повнимательнее, посмотрите отсканированные книжные страницы, пожалуйста. Всё очевидно. Второй случай плагиата - это уже не шутки. Что-то мне подсказывает, что если не полениться и пробить удачные произведения Азы Фрид, то не все они окажутся принадлежащими её перу.
   2. Темур Варки , 23.02.2010 00:07 [ Ответить ]
   Второй? А какой первый? Он доказан?
   3. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 00:13 [ Ответить ]
   кто там продолжения банкета требовал?
   вот и Темур хочет банкета продолжения. ща к ночи 23 февраля ещё люди подтянуться!
  
   4. я требовал, 23.02.2010 00:17 [ Ответить ]
   Банкет знатный. Мне нравится!
   Да отберите вы у Азы эту книжку!!! а то она оттуда всё перепечатает )))))
   5. Ответ, 23.02.2010 00:17 [ Ответить ]
   http://www.litsovet.ru/index.php/gallery.view?gallery_id=12105
  
   Темур, тут всё есть. Книга сдана в печать в 1999 году. Стих на странице Маты Хари (клон Азы Фрид) появился в 2006, на основной странице - в 2010. И там, и там она закрыла стихи.
   Второй случай - стих Михеева - можно увидеть в том же сборнике. Все крадут у Азы? С какого перепугу? Пашкова знают, допустим, та же Полина Копылова, здесь выступившая. Не поленитесь, пройдитесь по поисковикам - узнаете, кто она. Азу Фрид, то есть Ольгу Донец, знают только на Литсовете, что бы она там ни утверждала.
   Как найти Михеева (автора второго украденного стиха) написано ниже, под комментарием Майкова.
   6. ИЖ, 23.02.2010 01:11 [ Ответить ]
   Темур, Вы еще и не такого бреда здесь наслушаетесь (начитаетесь). :(
   7. no name, 23.02.2010 10:13 [ Ответить ]
   "Что-то мне подсказывает, что если не полениться и пробить удачные произведения Азы Фрид, то не все они окажутся принадлежащими её перу."
  
   А неудачные - неудачно перефразированные чужие пр-я.))
   пральна, чо парица сачинать.све уже сачИнено.
   8. читатель Иван, 23.02.2010 10:57 [ Ответить ]
   Темур, вы ничего не прочитали, не посмотрели ни сканов ни ответов, и назвали, прямо с порога все "бредятиной". Очень по-советски как-то.
  
   40. Майков А. В. , 22.02.2010 23:42, [ Ответить ] К предыдущему
   Вынужден сообщить что мы обнаружили ещё один случай плагиата Ольгой Донец (под ником Маты Хари), на этот раз из поэта Александра Михеева, который, кстати, имеет аккаунт здесь на литсовете. Стихотворение также было опубликовано в сборнике "Имя собственное".
  
   Более того с этим стихотворением Донец умудрилась выиграть литсоветовский литературный конкурс.
  
   Подробности здесь:
  
   http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/148308.html
  
   На этом, я думаю, можно ставить точку.
  
   Аминь.
   1. По поводу, 22.02.2010 23:55 [ Ответить ]
   Кстати, Александра Михеева хорошо знают те, кто собирался в Клубе Петербургских Издательств (кажется, так называется - за точность не ручаюсь) на улице Жуковского в Санкт-Петербурге. Сейчас они переехали на Гороховую. Именуются клуб-магазин "Жук", по-моему. Уточнить не составит труда у Сергея Стукало, Марины Чекиной, Марины Новиковой, Яны Савиновой и многих других авторов Литсовета. Да и Михеева, думаю, через них можно найти.
   2. Светик, 23.02.2010 09:13 [ Ответить ]
   Вспомнила, что кто-то из комментирующих удивлялся неравномерностью
   пр-й автора. одно пр-е- шедевр, другое - полный ацтой. а секрет был не
   так уж сложен.
   39. Морозова Е. А., 22.02.2010 23:40, [ Ответить ] [ Редактировать ] К предыдущему
   Обновления в сканах:
  
   http://www.litsovet.ru/index.php/gallery.view?gallery_id=12105
  
   Четвертая фотография. Смотрите стихотворение Михеева "Адам"
  
   Этот же стих у Ольги Донец под ником Мата Хари:
  
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=129918
  
   Что любопытно, с этим стихотворением Аза победила в конкурсе...
  
  
   ничего личного...(((
   1. Митя Фуга , 23.02.2010 01:15 [ Ответить ]
   Муся, если ты и Пашков не одно лицо, то, может, Ты - Михеев? )
   38. Майков А. В. , 22.02.2010 22:16, [ Ответить ] К предыдущему
   Сборник "Имя собственное" в каталоге Российской национальной библиотеки, г. Санкт-Петербург
  
   http://img-fotki.yandex.ru/get/3910/andrey-maikov.0/0_32fc5_d15fa732_orig
   1. вопрос , 22.02.2010 22:24 [ Ответить ]
   Майков, вы сумасшедший?
   Неужели вы ещё не поняли, что все уже давным давно поняли - кто автор стиха? А те, кто делают вид, что не поняли - да они же просто издеваются над вами! Вам это надо? )
   2. Зелёный Че..., 22.02.2010 22:27 [ Ответить ]
   Вопрос, а я писал "защитникам", что не стоит так вот "защищать". Он теперь, как нормальный дядько, доведет уже дело до конца и будет прав.
   3. ИЖ, 22.02.2010 22:30 [ Ответить ]
   "Нормальный дядька" перенес дискуссию в ЖЖ.
   4. Зелёный Че..., 22.02.2010 22:31 [ Ответить ]
   Дык, тут всё потрут - известный иллюзионный номер.
   5. ответ, 22.02.2010 22:37 [ Ответить ]
   А что непонятного-то? Сторонники "великой" требуют всё новых доказательств. Майков их предоставляет. И правильно делает, на мой взгляд. Оппоненты же не предоставили ни одного факта в защиту своей подопечной - Ольги Донец (Азы Фрид). Я лично не вижу ничего, кроме истерики с их стороны и странных доводов из разряда: "Она не могла!", "Она в 97-ом это написала!" Да? Не могла? В 97-ом? Кто это сказал? Чем это подтверждено? В отличие от тех, кто уличил Азу Фрид в плагиате, её защитники аргументировать свои слова внятно не в состоянии. Да, всё всем адекватным людям давно понятно, но особо фанатичные (или преданные, уж не знаю) продолжают упорствовать, будто их кто-то просит смешать подружку с грязью публично. Нет, никто не просит. Просто неплохо бы признать очевидное. Хотя бы замолчать для приличия, а не продолжать с ничем не объяснимым упорством говорить откровенные глупости.
   6. вопрос N2, 22.02.2010 22:49 [ Ответить ]
   До какого "до конца"?
   Чтобы плагиатор убился апстену?
   7. Дейл из Лукоморья, 22.02.2010 22:50 [ Ответить ]
   нормальное решение - перенести спор на нейтральную территорию.
   авторы (стих) с двух разных сайтов.
   8. Зелёный Че..., 22.02.2010 22:51 [ Ответить ]
   Вопрос N2, а этого я не знаю, спросите о планах у Майкова, но я думаю, что он знает, что делает.
   9. Зелёный Че..., 22.02.2010 22:55 [ Ответить ]
   Кста-а-а-а-а-а-ти, всё становится веселее и чудесатее ))) Стих со страницы Пашкова тоже удален http://www.stihi.ru/2002/12/06-697 ))) Бугаго-го, дурдом, пойду поем и работать... ))
   10. пацтолом, 22.02.2010 23:03 [ Ответить ]
   произведение удалено автором ))))))))))))))))))
   АААААААААААААА.... точно! друх-у-друшки сфиздили, и забыли - кто у кого... оооооооооооооооооооооо ))))))))))))))))
   11. ИЖ, 22.02.2010 23:03 [ Ответить ]
   Прочитала Ваш блог в ЖЖ и очень неприлично смеялась. Этакая комсомольская бравада, чесслово с левацким душком написано. Типа "На баррикады! Защитим нашего великого и могучего Эдуарда Пашкова!" Вы сами себе не смешны? А дело пахнет жареным, за обвинение в невменяемости на Вас могут подать в суд. Вот уже и Ваша супруга интеллигентно покинула это лобное место, а Вы все машете кнутом. Что Вы приводите в пользу доказательства "невменяемости"? Профайл, который написан в шуточной форме.У Вас проблемы с чувством юмора?
   12. это жж неспроста..., 22.02.2010 23:14 [ Ответить ]
   А мне вот это симптоматичный пост понравился:
  
   "Клоуна Куклачёва изобличили, по ходу, в том что в процессе дрессировок он кидает кошек на раскалённые металлические плитки, что причиняет ожоги лап, которые приходится лечить в ветеринарных клиниках.
  
   Такой вот учитель доброты.
  
   В опровержении фактов кошкодёрства суд ему, кстати, отказал, хотя и приговорил Мишу Вербицкого к штрафу за хамскую форму подачи материала".
  
   Клоун-прокурор Майков - по стихам, Вербицкий Миша - по кошкам. Оба хамы и маниакальные обличители.
   ШедеВрально.
   13. ИЖ, 22.02.2010 23:19 [ Ответить ]
   Да, похоже проблемы не только с ЧЮ.
   С Куклачевым хороший пример. Зависть - саморазрушающее чувство. Как только завистники этого не понимают? Или там уже нечего разрушать?
   14. Дейл из Лукоморья, 22.02.2010 23:20 [ Ответить ]
   не стихок. а все стихи что были на стихи.ру убраны. кроме одного приветствия.
   разумное решение - убрать все. чтобы больше не тырили. здесь кто-то был в недовольствах к Пашкову. что он сайт ( стихи.ру) не посещал с 2002 года. а вы никогда не убирали свои произв. с сайта на который переставали посещать..
   15. Дейл из Лукоморья, 22.02.2010 23:25 [ Ответить ]
   второй вариант - провокация!!!)))) - любой программист знает как взломать страницу ( у Пашкова там были ещё стихи написанные в том же стиле и манере и... )
   16. пиндык Пашкову, 22.02.2010 23:32 [ Ответить ]
   кто сеет ветер, тот пожнёт бурю
   у Азы длинные руки )))))))
  
   а был ли мальчик, гыыыыыыыы
   17. Майков А. В. , 22.02.2010 23:45 [ Ответить ]
   Аккаунт закрыл друг Пашкова по его просьбе. Имхо, зря. Но в силу обнаружения второго случая плагиата это уже не играет никакой роли.
   18. Зелёный Че..., 22.02.2010 23:53 [ Ответить ]
   А между тем второй случай плагиата. Давайте уже своими именами называть вещи, господа улюлюкающие. Или вся Пушкинская поперла у Азы? Блин, даже немного жалко человека.
   19. :), 23.02.2010 00:14 [ Ответить ]
   Да уж. Пушкина действительно жалко.
   20. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 00:57 [ Ответить ]
   давайте, Зеленый Че...
   назовем это "Художественный вымысел А.Ф."
   Художественный вымысел порождает события и характеры, которые не имели места в действительности.
   21. Светик, 23.02.2010 10:43 [ Ответить ]
   Да это не вымысел, а промысел..))
   37. Майков А. В. , 22.02.2010 22:06, [ Ответить ] К предыдущему
   Сборник "Имя собственное" в каталоге Российской государственной библиотеке, г. Москва
  
   http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/andrey-maikov.0/0_32fc4_1548f9d2_orig
  
   Все московские участники дискуссии могут ознакомиться с книгой в этом прекрасном заведении.
  
   В Петербурге, напоминаю, книгу можно прочесть в Российской национальной библиотеке.
   36. Майков А. В. , 22.02.2010 20:44, [ Ответить ] К предыдущему
   Евгения Голосова подтвердила вслед за Полиной Копыловой авторство Эдуарда Пашкова, а также то, что незнакома с Ольгой Донец по лито СТМ на Пушкинской ул.
  
   http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/148032.html
  
   Ольга, Вы обещали признаться в потери памяти после свидетельств очевидцев с Пушкинской.
  
   >> Давайте найдем кого-нибудь из того кружка, и он представит документальное доказательство не моего авторства. Если мне докажут, я согласна сознаться в своей невменяемости и потере памяти.
  
   Нашлись уже двое. Не пора ли?
   1. телезрители, 22.02.2010 20:56 [ Ответить ]
   браво! бис!
   дайте две!
   посмотрим - чем ответит противоборствующая сторона
   2. Майков А. В. , 22.02.2010 21:04 [ Ответить ]
   Хамством, как обычно, ответят, фиг ли тут сомневаться.
   3. шанти , 22.02.2010 21:29 [ Ответить ]
   "Гарантировать, что это написал он, а не Ольга, я, разумеется, не могу..." - это Вы называете подтверждением, Андрей?
  
   И у меня к Вам несколько вопросов, Андрей.
  
   1. Евгения Голосова называет Пашкова Эдиком. Делаю вывод, что люди общались на достаточно дружеском уровне. Почему бы Вам не узнать у Евгении его данные. Или, хотя бы, попросить помочь отыскать его действующие координаты.
   2. В Вашем посте о том, что "прозаиком Екатериной Морозовой" обнаружен факт возможного плагиата Вы ссылаетесь на некий стилистический анализ, который был подтверждён. я вижу, Вы сейчас на сайте. Дайте, пожалуйста, ссылку на этот анализ. Прямо сейчас, если возможно.
   3. Объясните пожалуйста, каким образом возможно следующее. Согласно библиографическому каталогу за указаным Вами номером действительно числится книга. В библиотеке Тимирязевской академии. Сборник стихов. Изданая Издательством МСХА. 2003г. Российская государственная библиотека на запрос отвечает, что указаного Вами сборника стихов в её каталогах не значится. Единственное место, где на запрос отвечают положительно - Фундаментальная библиотека Санкт-Петербургского политехнического института. Но книга не в реестре, так как официальной рассылки у книги не было. Её просто подарили библиотеке. Бик они не подтверждают.
   4. По какому праву Вы позволяете себе давать характеристики высказавшим свои мнения в данном разговоре? Я не знаю Азу Фрид (Ольгу Донцову). Никогда не была знакома ни с ней, ни с её творчеством. Так что извольте изъять из ваших разгромных постов термины "приспешники" и ему подобные.
   5. От вашего "расследования" за версту несёт нереализованными амбициями. Перечитайте, пожалуйста, всё, что касается "дела" Анастасии Дорониной. В тех материалах есть очень хорошее и точное название деятельности, которой Вы сейчас занимаетесь.
   6. Плагиат мерзкое занятие. Выявление его теми способами, которыми не пренебрегаете ВЫ, не менее мерзко.
   4. Майков А. В. , 22.02.2010 21:53 [ Ответить ]
   >> "Гарантировать, что это написал он, а не Ольга, я, разумеется, не могу..." - это Вы называете подтверждением, Андре
  
   А какого ещё подтверждения Вы хотите? Чтоб автор писал тексты в её присутствии? Донец апеллировала к свидетелям с Пушкинской который могут подтвердить её авторство. Уже двое подтвердили ровно противоположное.
  
   >> 1. Евгения Голосова называет Пашкова Эдиком. Делаю вывод, что люди общались на достаточно дружеском уровне. Почему бы Вам не узнать у Евгении его данные. Или, хотя бы, попросить помочь отыскать его действующие координаты.
  
   10 лет назад - это давно. Пашков будет. Он без интернета живёт, к сожалению.
  
   >> В Вашем посте о том, что "прозаиком Екатериной Морозовой" обнаружен факт возможного плагиата Вы ссылаетесь на некий стилистический анализ, который был подтверждён. я вижу, Вы сейчас на сайте. Дайте, пожалуйста, ссылку на этот анализ. Прямо сейчас, если возможно.
  
   Было по ссылке. Имеющий глаза да увидит.
  
   >> 3. Объясните пожалуйста, каким образом возможно следующее. Согласно библиографическому каталогу за указаным Вами номером действительно числится книга. В библиотеке Тимирязевской академии. Сборник стихов. Изданая Издательством МСХА. 2003г. Российская государственная библиотека на запрос отвечает, что указаного Вами сборника стихов в её каталогах не значится. Единственное место, где на запрос отвечают положительно - Фундаментальная библиотека Санкт-Петербургского политехнического института. Но книга не в реестре, так как официальной рассылки у книги не было. Её просто подарили библиотеке. Бик они не подтверждают.
  
   Ссылка была на каталог Российской национальной библиотеке, г. Санкт-Петербург, которым я по обыкновению пользуюсь. В Российской государственной библиотеке, г. Москва, книга, разумеется, тоже есть, поэтому все московские друзья Ольги Донец могут сходить туда и с ней своими глазами ознакомиться, чтобы больше не писать глупостей про фотошоп:
  
   http://aleph.rsl.ru/F/TNEANDAY6C5LS36KH19QABVSGTBC51D1DVP7HBB28EHJQTDG8Q-12505?func=history-acti />
   >> По какому праву Вы позволяете себе давать характеристики высказавшим свои мнения в данном разговоре? Я не знаю Азу Фрид (Ольгу Донцову). Никогда не была знакома ни с ней, ни с её творчеством. Так что извольте изъять из ваших разгромных постов термины "приспешники" и ему подобные.
  
   А Вы не посчитали сколько персональных оценок тут было высказано в мой или катин адрес? Вас оно не возмущает. Лично Вас я, кстати, не имел в виду.
  
   >> 5. От вашего "расследования" за версту несёт нереализованными амбициями.
  
   Вы только что написали что-то про персональные оценки. Если у меня есть в жизни какие-то амбиции - то с Литсоветом они никак не связаны. И мне очень жалко своего времени, которое я вынужден тратить на разоблачение лжи. Но теперь, разумеется, мы пойдём до конца.
  
   >> Перечитайте, пожалуйста, всё, что касается "дела" Анастасии Дорониной. В тех материалах есть очень хорошее и точное название деятельности, которой Вы сейчас занимаетесь.
  
   Доронина, заметим, в конце концов признала неправоту.
  
   >> 6. Плагиат мерзкое занятие.
  
   Полностью с Вами согласен.
  
   >> Выявление его теми способами, которыми не пренебрегаете ВЫ, не менее мерзко.
  
   Что же именно мерзкого Вы усматриваете в наших действиях?
   5. Майков А. В. , 22.02.2010 21:58 [ Ответить ]
   Ссылка на сборник "Имя собственное" в каталоге Российской государственной библиотеки обрезается при публикации.
  
   Сейчас добавим скриншот в галерею
   6. шанти , 22.02.2010 22:51 [ Ответить ]
   >>А какого ещё подтверждения Вы хотите? Чтоб автор писал тексты в её присутствии? Донец апеллировала к свидетелям с Пушкинской который могут подтвердить её авторство. Уже двое подтвердили ровно противоположное.
  
   Безусловно. Я хочу чтобы человек сказал внятно и чётко, что он может поручится в том, что авторство принадлежит Пашкову. И дать членораздельные пояснения чем именно он может подтвердить свои слова.
  
  
   >>10 лет назад - это давно. Пашков будет. Он без интернета живёт, к сожалению.
  
   Замечательно. А Вам не кажется, в таком случае, что Вы несколько преждевременно спешите развесить везде и всюду "открытие" прозаика Морозовой? что Вы скажете, если автор откажется разбираться в этой истории, не объясняя Вам причин своего отказа? и что Вы будете делать в том случае, если у найденного Вами автора не окажется убедительных доказательств его авторства?
  
  
   >>Было по ссылке. Имеющий глаза да увидит.
  
   Не лгите. Вы не можете дать эту ссылку. Если только Вы не называете "стилистическим анализом" то, что имеется здесь, чуть ниже, за авторством соответствующего "эксперта". В таком случае, вынуждена Вам напомнить, что оперируя подобной терминологией, Вы обязаны знать, что за этим стоит. Вы разбавляете свой, мягко говоря, ничем не подтверждённый гневный опус, словосочетаниями, призванными, видимо, придать ему больше веса? так я Вам повторю - не лгите. Чтобы называть дилетантские теоретезирования "стилистическим анализом" Вам, по меньшей мере, следовало бы это делать с немного меньшим размахом. и немного в другой среде. где в иных анализах разбираются.
  
  
  
   >>Ссылка была на каталог Российской национальной библиотеке, г. Санкт-Петербург, которым я по обыкновению пользуюсь. В Российской государственной библиотеке, г. Москва, книга, разумеется, тоже есть, поэтому все московские друзья Ольги Донец могут сходить туда и с ней своими глазами ознакомиться, чтобы больше не писать глупостей про фотошоп:
  
   http://aleph.rsl.ru/F/TNEANDAY6C5LS36KH19QABVSGTBC51D1DVP7HBB28EHJQTDG8Q-12505?func=history-acti />
  
   Ваша ссылка не работает. Это во-первых. Во-вторых. Вам не один раз подчёркивали, что основное Ваше базовое доказательство - ерунда. Можно издать сколько угодно книг с чужими стихами под своим именем. Что неоднократно продулывалось на практике. И сходит это с рук только в том случае, если обобранный автор не может доказать своего авторства
   таким весомым фактом, как наличие рукописи СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ВРЕМЕНИ НАПИСАНИЯ пороизведения. но Вы упорно стоите на своём. не потому ли, что это единственное, на чем Вы можете основывать свои обвинения?
   Далее по книге. Вы опять-таки упорно не хотите видеть того, что я Вам сказала. Книга может быть сто раз. Я Вам объясняю, выходные данные этой книги совершенно левые. Указаный вами исбиэн, в указанный вами период мог быть просто продан издательством. Это и сейчас возможно. При условии, что многие авторы считают, что выпущенная за свой счет книга придаст им вес и даст возможность и право называться писателем.
   Можно разослать по всем обязательным адресам эту книгу, но вот левый ББК - это уже проблема. Ваша книга с проблемным ББК. Вы опять не слышите?
   Но ещё раз повторяю - будь эта книга издана любым уважающим себя издательством, она все равно не является свидетельством АВТОРСТВА.
  
  
  
   >> По какому праву Вы позволяете себе давать характеристики высказавшим свои мнения в данном разговоре? Я не знаю Азу Фрид (Ольгу Донцову). Никогда не была знакома ни с ней, ни с её творчеством. Так что извольте изъять из ваших разгромных постов термины "приспешники" и ему подобные.
  
   А Вы не посчитали сколько персональных оценок тут было высказано в мой или катин адрес? Вас оно не возмущает. Лично Вас я, кстати, не имел в виду.
  
   Нет. я не считала. ни с той, ни с другой стороны. но тем не менее, настаиваю. если Вы не окончательный лжец - уберите ложь из ваших обличающих объявлений.
  
  
   >>Доронина, заметим, в конце концов признала неправоту.
  
   это ни в коей мере не оправдывает тех, кто в ходе разбирательств измазал грязью сторонних людей.
  
  
   >> Выявление его теми способами, которыми не пренебрегаете ВЫ, не менее мерзко.
  
   >>Что же именно мерзкого Вы усматриваете в наших действиях?
  
   Вы неглупый человек, Андрей. И должны, в конце концов понять, что пользоваться мерзкими средствами могут иногда очень хорошие люди. по незнанию, недомыслию, в конце концов. Я не разделяю, и никогда не разделяла приватных действий в отношении разбирательств относительно плагиата. Они должны быть только публичными. Иначе, воровать будет не страшно. На совесть уповать, в данном случае, не приходится, по определению. Но публичное обвинение должно быть основано только на неопровержимых доказательствах. Иначе - замазать таким скандалом можно будет любого. Неопровержимые доказательства - дело трудное. А почему Вы решили, что Вам должно быть легко? раз уж Вы правду искать взялись. Я не говорю, что Екатерина должна была молчать. Но Вы преподнесли ваше открытие, как факт уличения в плагиате. Вы позволили себе много раз в разных массовых местах назвать человека "плагиатором". На секунду представьте (как бы Вы ни были уверены сейчас в своей правоте!) - что Вы ошибаетесь. Что бы вы сказали в этом случае потом. Не проще ли (и не честнее ли!) сейчас взять все свои слова назад и убрать все свои обличающие тексты, и дойдя до конца (как Вы собираетесь теперь), выяснив всё и имея неопровержимые доказательства предъявить то, с чем Вы однозначно очень нехорошо поспешили?
   7. Майков А. В. , 23.02.2010 01:03 [ Ответить ]
   Шанти, заканчивайте уже разглагольствовать про ББК.
  
   Второй факт плагиата налицо.
   8. шанти , 23.02.2010 01:20 [ Ответить ]
   Ну-у-у, Андрей Владимирович, Вы что-то выходите за рамки "рыцаря без страха и упрёка" ))
   я, всё-таки, - с Вашего позволения, разумеется - возьму тайм-аут. Действительно нужно съездить посмотреть на книжку. в живом, так скажем, исполнении. А так же на её дублёра по номерам.
   что-то подсказывает мне, что многое станет понятнее во всём этом, безусловно талантливо, но не очень грамотно поставленном кине.
   9. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 03:54 [ Ответить ]
   что-то подсказывает мне, что многое станет понятнее во всём этом, безусловно талантливо, но не очень грамотно поставленном кине. (c)
  
   ну наконец-то мы нашли виноватых. Режиссеров-постановщиков! и сценаристов.
   люди которые специально выставили этот стих "Смерть" он же "Сокровища" - в ПРОИЗВЕДЕНИЕ ДНЯ. ( на главную страницу - не вопрос найти кто в лучшее дня это выложил - тот и "зверь" - можно теперь на него всех собак вешать). Стих висел несколько дней и тут появляется, по сценарию, , "боярыня Морозова", у которой специально оказался с детства сборник стихов поэтов...( они ещё в 1999 году знали что в 2010 этот стих появится на ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЕ ЛС В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ДНЯ _ ЛУЧШЕЕ)
   Пашкову вырубили интернет --- срочно.
   включили мотор! и фильма поехала... первая серия готова!
   и тут бац второй стих из той же книги - и другой автор.
   .......................
   10. шанти , 23.02.2010 05:17 [ Ответить ]
   мы немного в разных направлениях с вами смотрим, дейл.
   и что-то обычай забивать камнями без суда и следствия, мне уже не кажется одним из самых глумливых проявлений человеческой натуры.
   11. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 07:05 [ Ответить ]
   ещё раз внимательно прочтите комменты. кто кого забивает камнями. Майков против всех один сражается. ( кем его только уже не назвали) культурные вежливые люди.
   ни Майков ни Морозова - не рылись на странице Азы выискивая компромат - стих НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ВИСЕЛ - ЛУЧШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ДНЯ НА ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЕ на сайте ЛС.
   первое сообщение - смотрите в новостях Морозовой - возможно плагиат!
   Аза через две минуты после этого сообщения снимает стих "Смерть" с сайта. и читайте первые комменты Азы. ( а потом друзей).
   (да ты такая сякая Морозова . да ты знаешь кто я. да ты такой сякой Майков да ты знаешь кто я. да вы мне завидуете . смотрите ниже подробно. да кто такой Пашков . да Пашков такой сякой. а я знаете кто)
  
   а Пашкова без суда и следствия в чем только не обнили - как только не обозвали - это можно ( он не с этого сайта?) - по-вашему нельзя и по-моему нельзя. И если бы не было такого напора на Майкова со стороны знакомых Азы. может не появилось бы защитников Майкова (Пашкова).
  
   вы не зная меня - определяете мое направление ( в чем вы меня обвиняете - не двойные ли это стандарты? шанти) Вам и Майков на это намекнул.
  
   и ещё - но это так - если я знаю, что я писал сам стих. да мне не один нb один Папа Римкий и другая Мама не указ. стих я не уберу и точка. ( через две минуты - как только объявление появилось - ВОЗМОЖНО ПЛАГИАТ.) и вообще никогда не уберу.
   см. ниже Майков и об этом пишет - поначалу были сомнения так как лично ни он ни Морозова Пашкова не знают ( но у Морозовой есть книжка) .
   Но когда АЗА УБРАЛА СТИХ СОМНЕНИЯ ОТПАЛИ. ( знаете в этот у момент у многих адекватных людей сомнения отпали, а уж дальше ...)
   12. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 07:14 [ Ответить ]
   ну и прежде чем отвечать незнакомому вам человеку. ( определять куда какой камень он бросил ) нужно ознакомиться с его комментариями.
   35. требую продолжения бакета!, 22.02.2010 20:27, [ Ответить ] К предыдущему
   а вот спорим - фиг вы подерётесь
   34. Климушинский В. В., 22.02.2010 16:26, [ Ответить ] К предыдущему
   ну, прочел я этот стих на стихи.ру, хотел посмотреть и скрины, вот только у товарисча Майкова они (скрины) настолько гавенные, что там ничего нельзя разобрать.
   с такими скринами можно плагиатором обозвать кого угодно, было б желание.
   при всем этом, что интересно, обвиняемая сторона предлагает сперва спокойно во всем разобраться, на что обвинители злобно верещат, предъявляя аргументы в стиле "сам дурак".
   товарисч Майков, да какое твое дело до того, что у Азы написано вконтакте?
   ну какое это имеет отношение к факту плагиата (кстати, так и непонятно кто у кого упер тот злосчастный стих)
   подозреваю, товарисч Майков, что Вы подняли всю эту бучу исключительно в целях самопиара (авось массы потянутся читать Вашу писанину)
   1. Майков А. В. , 22.02.2010 16:44 [ Ответить ]
   >> у товарисча Майкова они (скрины) настолько гавенные, что там ничего нельзя разобрать.
  
   Это у Вас настолько кривые руки если Вы не в состоянии нажать левой кнопкой мышки для увеличения.
  
   Читается, впрочем, всё и без этого.
  
   >> при всем этом, что интересно, обвиняемая сторона предлагает сперва спокойно во всем разобраться, на что обвинители злобно верещат, предъявляя аргументы в стиле "сам дурак"
  
   Какой интересный набор проекций.
   2. Климушинский В. В., 22.02.2010 16:50 [ Ответить ]
   послушайте товарисч(хотя какой ты мне товарисч))
   мои руки может и корявые, чай, не Паганини, но если бы мы пересеклись в реале, боюсь, этими самыми руками я бы кое-кому так заехал в табло, что у этого чегевары голова бы провалилась в трусы.
   Надеюсь, я понятно выразился?
   3. Майков А. В. , 22.02.2010 16:58 [ Ответить ]
   >> оюсь, этими самыми руками я бы кое-кому так заехал в табло, что у этого чегевары голова бы провалилась в трусы.
  
   О да, это аргумент!
   4. Климушинский В. В., 22.02.2010 17:07 [ Ответить ]
   ага, и женушка не спасла бы)
   5. Немецкий режиссер, 22.02.2010 17:13 [ Ответить ]
   )))) Да он же дрочит уже. Мама дорогая!
   6. Немецкий режиссер, 22.02.2010 17:15 [ Ответить ]
   Это про Климушинского - такой затейник. )))
   7. Климушинский В. В., 22.02.2010 17:25 [ Ответить ]
   кажется немецкий режисер вовсе не немецкий и не режисер, а нашенский российский графоман, я даже догадываюсь кто.
   так вот насчет такое деликатной вещи, как мастурбация
  
   1. мне просто нет необходимости этим заниматься, вероятно, в отличие от некоторых
   2. а на кого там пардон "дрочить"? или на что? на писульки бездарные?)))
   8. Светик, 22.02.2010 17:51 [ Ответить ]
   Душка Климушинский, вы видимо дверь ошиблись. Форум кикбоксеров здесь
   http://edinoborec.ru/forumdisplay.php?f=11
   Это там про биодинамику удара в кикбоксинге, куда и кого бить и пр. прелести. А здесь только бла-бла.
   Или вы многостаночник-интеллектуал?
   33. Влад Павловский, 22.02.2010 13:42, [ Ответить ] К предыдущему
   Братцы, стих то дайте прочитать? ))) ваш товар наш купец ) если люб он мне будет, так уж и быть, я его себе заберу ) шоб никто не ссорился ) так будет по справедливости ) но тока если он и впрямь пронзительный, а если фигня на постном масле и особой культурной ценности не представляет, то и делить нечего )
   1. Дейл из Лукоморья, 22.02.2010 13:46 [ Ответить ]
   кто не успел. тот опадал. тов.Павловский.
   это Мусин (ИЖ) стих. (смотри ниже)
   Дейл Валерьянович.
   2. на! )), 22.02.2010 13:49 [ Ответить ]
   http://www.stihi.ru/2002/12/06-697
   3. ха-ха, 22.02.2010 14:06 [ Ответить ]
   Павловский, а вы только комментарии прочли? )
   Сыылка на стих есть в самом обращении Морозовой.
   Удачная шутка.
   4. Влад Павловский, 22.02.2010 15:30 [ Ответить ]
   обращение тов.Морозовой было настолько пронзительным, что я очень торопился поскорее узнать, что там в следующих главах эпопеи, что даже ссылку проскочил )
  
   стих прочел ) имею неутешительные для части дискутирующих выводы )
   как почерковед литератураведам заявляю, что стих вполне добротный, но по ряду признаков (которыми я не стану всех тут утомлять) делаю вывод, что стих не Азы )))
  
   а вообще меня больше волнуют очаги международной напряженности, американо-иранские перепалки, например...
   5. участники , 22.02.2010 20:25 [ Ответить ]
   Влад, на нам пох - Азы не Азы
   нам лишь бы цирк бесплатный
   )))))))))))))))))))
   6. Влад Павловский, 23.02.2010 04:17 [ Ответить ]
   ))))))))))) да эт понятно
  
   куда уехал цирк? он был ишо вчера...
  
   была такая книга не скажу ща кто написал, чета как-то об аффтарских и смежных или типо того ) мне еще нра, тут УКашкой стращали где-то, клевета и все такое ))) тока я не понял, кто кого стращал? )
  
   а ванкувер все равно интереснее зырить ;-) хотя кнеш, спору нет, страсти-мордасти и тут недеццкие!
   7. Дейл из Лукоморья, 23.02.2010 04:57 [ Ответить ]
   Там ниже тов. Павловский - два безхозных стиха болтаются того же Пашкова. Если приглянуться тырьте. Мы никому не скажем.
   32. Бахарев-Чернёнок, 20.02.2010 23:30, [ Ответить ] К предыдущему
   Ещё мнение, раз пошла такая пьянка.
  
   Хоть мне и кажется странным, что Аза так и не сказала чётко и однозначно "Да, я - автор этого стиха.", а мутит воду, но Морозова и Майков развели тут такое дрянное горлопанство, что я вынужден быть на стороне Азы.
   Пусть даже это не повлияет на ход человеческой истории:)
   1. Зоткин С. , 21.02.2010 00:05 [ Ответить ]
   ))))))))))))
   Антон, воистину Соломоново решение!
   действительно, зачем "ребёнка" резать пополам?!
   2. Зелёный Че..., 21.02.2010 00:10 [ Ответить ]
   " Мама даже рассердилась:
   - Вечно ты со своими фантазиями! Ты мне сына испортил... Ну вот что.
   Если тебе этот кот так нравится, выбирай: или он, или я.
   Папа сначала на маму посмотрел, потом на кота. Потом опять на маму и
   опять на кота.
   - Я, - говорит, - тебя выбираю. Я с тобой уже давно знаком, а этого
   кота в первый раз вижу.
   - А ты, дядя Федор, кого выбираешь? - спрашивает мама.
   - А никого, - отвечает мальчик. - Только если вы кота прогоните, я
   тоже от вас уйду."
   Успенский Эдуард. "Дядя Фёдор, пёс и кот"
  
   3. Дейл из Лукоморья, 21.02.2010 02:56 [ Ответить ]
   отец - сыну УО.
   - сынок, какое сейчас время года?
   - лето.
   - ну, как же лето. посмотри в окно. снег кругом.
   ну, какое время года?
   - лето.
   - смотри - снег, ребята с лыжами идут. ну?
   - лето.
   - ну, как же лето. снег, дети на санках и коньках катаются, в хоккей во дворе играют. ну, сынок, какое время года?
   - вот такое хуевое лето.
   ( анекдот. слова народные.музыка народная)
  
   Дейл Валерьянович.
   4. Grob, 21.02.2010 08:38 [ Ответить ]
   народец у нас весь вороватый, оттого и к ворам относятся благожелательнее, чем к честным людям. последних принято подозревать в нечистоплотности. поэтому владимирский централ стал почти гимном.
   кто-то гвозди на постройку дачи ворует, кто-то бумагу и степлеры с работы прет,
   певцы поют краденные песни, писатели присваивают не ими написанные книги. наверху воруют, внизу воруют.. ну и плюс ков сему жирдяй fatoff по все стране и т.д . ит.п.
  
   и это при всем том, что все прекрасно понимают, что стих у Пашкова сперли, но им менталитет не позволит это признать публично.
  
   ....загадочная все же у нас душа.
   5. Бахарев-Чернёнок, 21.02.2010 09:16 [ Ответить ]
   Дорогой Grob. Вот этим своим занудством вы и затрахали весь сайт, как не поймёте. Это ж каким ... надо быть, как вас на улицах не бьют ногами? Или бьют?
   Вора мы сами расстреляем, а вы свободны. Денежку в кассе получите.
   6. нет, 21.02.2010 15:06 [ Ответить ]
   у попа была собака он её любил* эта песня хороша начинай сначала.(с)
  
   не стоит подливать масла в огонь.(с)
   на данный момент
   у "прокуроров" - доказательства. нет самого Э.Пашкова. есть стих на сайте стихи.ру.
   у "адвокатов" - никаких доказательств. есть А.Фрид. нет стиха на сайте ЛС.
   у тех и других ( есть в наличие) хорошее ( личное) отношение к этим людям. ( авторам)
   остальное все лирика. эмоции. и т.д.
   прошу пардону.
   Маша.
   ;)
   независимая комиссия обычно такими делами занимается. если занимается.
   7. Grob, 21.02.2010 15:24 [ Ответить ]
   Да, господин Бахарев, нудим потихоньку, что поделаешь.
   Кого вы расстреляете?! Кого вы сможете расстрелять?! Если только себя. Даже если Аза будет переписывать Пушкина, томами, все равно она будет популярнее вас. так уже сложилось. и никто с ней ничего не сделает, даже с сайта не смогут
   попереть. Аза это прекрасно понимает, поэтому и оправдываться не будет. не перед кем, понимаете. Калибр у вас разный. такая вот фигня.
   Хотите, я докажу, что все вами написанное также далеко не ваше..
   Расстрельщики, блин
   8. Предложение, 21.02.2010 15:45 [ Ответить ]
   Замечание: никто из "обвинителей", основных и приблудных, не требовал ни "суда Линча", ни расстрела, вообще - никаких "санкций". Драматизирет возможные "последствия" ("побивание камнями", "расстрел" и т.п.) противоположная сторона.
   Предлагаю организовать Фонд помощи и реабилитации жертвам возможных, состоявшихся/недосостоявшихся разоблачений.
   9. Зелёный Че..., 21.02.2010 15:48 [ Ответить ]
   Стоп, стоп, стоп, а вот тут я готов предложить свои расчетные счета и кошельки для аккумуляции средств. ))
   10. Светик, 21.02.2010 15:51 [ Ответить ]
   Гы, будете чисто смотрящим за общаком.)) Ник у вас подходящий
   11. Согласен, 21.02.2010 15:53 [ Ответить ]
   Г-н Володин, только если вы согласитесь возглавить это предприятие.
   12. Зелёный Че..., 21.02.2010 15:54 [ Ответить ]
   Да не вопрос. Возглавлять - меня хлебом не корми.
   31. К участникам дискуссии, 20.02.2010 13:20, [ Ответить ] К предыдущему
   Уважаемые авторы и читатели ЛС!
   С вашей помощью я разобрался в ситуации настолько, насколько это было возможно, читая бурную дискуссию по поводу обращения Морозовой Е.А. "Не могу молчать!", и сделал следующие выводы:
   1. Автор ЛС Аза Фрид 17.02.2010г. разместила на своей странице стихотворение "старость" как свое собственное, получившее массу превосходных отзывов. Это стихотворение прошло как новое произведение.
   2. Автор ЛС Морозова Е.А. 18.02.2010г., обнаружив "случай возможного плагиата", обратилась к авторам сайта с открытой просьбой помочь разобраться в ситуации.
   3. Некто поспешил сообщить об этом достаточно широкому кругу участников ЛС.
   4. Аза Фрид тут же стихотворение убрала. (От греха подальше? "На воре шапка горит"?)
   5. Авторы Е.А. Морозова и А.В. Майков, не скрывающие своих имен в отличие от большинства участников дискуссии (включая "Азу Фрид"), привели факты, которые подтверждают, что автором этого пронзительного стихотворения является другой поэт Эдуард Пашков. Это публикация книги в 1999 году в издательстве Российской Национальной Библиотеки, публикация в Интернете в 2002 году.
   6. Очевидец событий тех лет уважаемый и известный в Петербурге литератор Полина Копылова все это подтвердила, дополнив массой интересных подробностей.
   7. Со стороны Азы Фрид (Ольги Донец?, кстати, "Азе Фрид" согласно её же утверждениям, размещенным несколько ранее на ЛС, в 1999-м было 7-8 лет) и её сторонников кроме невнятных объяснений и встречных обвинений по любым поводам, не имеющим отношения к теме дискуссии, ничего вразумительного не последовало.
   8. Я предлагаю всем участникам этого действа прекратить препирательства.
   9. Арбитром, скорее всего, придется выступить администраторам сайта. Они могут это сделать на основании уже представленных сторонами конфликта данных (фактов, воспоминаний, утверждений), либо получить дополнительные доказательства, аргументы. Прежде всего, ответа самого Э.Пашкова (если это возможно).
   Alexey
   1. Зоткин С. , 20.02.2010 14:17 [ Ответить ]
   рациональное решение.
   достаточно всего двух пунктов - 8-го и 9-го.
   2. Зелёный Че..., 20.02.2010 14:25 [ Ответить ]
   Зоткин, +1.
   3. ИЖ, 20.02.2010 15:50 [ Ответить ]
   Alexey! (Что, контршифт на клаве заело, когда подписывались?)
   Вы пропустили несколько пунктов. Стихотворение написано Азой Фрид в 1997 году. В 2006 году она опубликовала его под ником Мата Хари, о чем ранее говорил господин Майков. Тогда почему-то никто не вспомнил про Эдуарда Пашкова. Т.е. стихотворение публиковалось на ЛС дважды. Согласитесь, нужно обладать безбашенной смелостью, чтобы дважды(!) посягать на чужую интеллектуальную собственность. Кажется, я уже говорила, что такое истинный плагиат - украсть образы, идеи, сюжеты, извините, но образы, уникальные рифмы, словосочетания, идеи и даже синопсисы (если они не оформлены в рассказ) не являются объектами авторского права, поэтому профи-плагиатчики не наказуемы. Плагиатят редактора ТВ, кинокомпаний, завлиты, композиторы ( маэстро Раймонд Паулс просто берет и меняет темп испанской серенады превращая мелодию в "Барабан был плох" - это один из самых ярких примеров, а перевертыш мелодии - вообще гениальная находка в муз.плагиате), плагиатят и сами авторы, вот еще ярчайший пример плагиата громкий скандал, связанный с фильмами-близнецами "Сатана" и "Нелюдь или в лесу охота запрещена", еще одна страшная штука - плагиат с точностью до наоборот,использование имени автора в произведении, которое он не писал, скандал, связанный с выходом обоймы серий "Бандитского Петербурга". Прямое заимствование, полный плагиат (чаще всего происходит в особых случаях, например, халатность одного автора и предприимчивость другого, либо внезапная смерть автора, написавшего произведение, но не успевшего его опубликовать) полдный плагиат- это то, что пытаются инкриминировать Азе Фрид, но не Эдуарду Пашкову.
   Собирают свидетелей, но некоторые факты опускают.
   4. Зелёный Че..., 20.02.2010 16:08 [ Ответить ]
   Иж, послушай:
   "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
  
   По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос."
   А вот уже потом Пушкинская-Аза-Листовет и т.д.
   ))))
   5. Чип - 3, 20.02.2010 16:23 [ Ответить ]
   см. п. 9.
  
   PS Мата Хари плохой пример. Подумайте, почему.
   (не знаете, я Вам могу тет-а-тет ответить)
   6. ИЖ, 20.02.2010 16:37 [ Ответить ]
   Авраам еще родил Измаила.)
   7. Майков А. В. , 20.02.2010 17:28 [ Ответить ]
   >> Стихотворение написано Азой Фрид в 1997 году.
  
   Эта утверждение не подтверждается ничем кроме слов плагиаторшы. Стиль, как тут продемонстрировали на примерах, ярко выраженный пашковский. Читал публично в конце 90-х Пашков. Публиковался в 1999 г. в "Имени собственном" и в 2002 г. на стихире он же. Выводы очевидны.
  
   >> В 2006 году она опубликовала его под ником Мата Хари, о чем ранее говорил господин Майков.
  
   И ещё публиковала в 2009 г. как Аза Фрид.
  
   >> Тогда почему-то никто не вспомнил про Эдуарда Пашкова.
  
   Так и карманников, к сожалению, не каждый раз ловят. Не оказалось в тот раз среди читавших людей знающих Пашкова. Повезло. А в этот раз схватили с поличным.
  
   >> Согласитесь, нужно обладать безбашенной смелостью, чтобы дважды(!) посягать на чужую интеллектуальную собственность.
  
   Вы правы, оборзеть надо выше всякого предела.
   8. ИЖ, 20.02.2010 18:10 [ Ответить ]
   Майкову: А у меня тоже есть стихо про пилу. Как у и Пашкова)
   9. Ера , 20.02.2010 19:48 [ Ответить ]
   Alexey, а вы вообще в курсе, что в случае правоты Азы, в чём я вообще не сомневаюсь, на вас может быть заведено уголовное дело?
  
   2. Где обещанный публике так называемый потерпевший?
   Ему на вашу акцию плевать с высокой башни. Рассказывать как приватизировал стихо девушки в надежде, что она никогда этого не узнает (мало ли девушек строчило стишки в эпоху без инета) он явно не собирается. Выступать с наездами на обворованную, в отличие от вас, ему остатки совести не позволяют.
  
   3. Так кто вы такой, чтобы требовать суда над реальным автором проникновенного стихо?
  
   4. "Арбитром, скорее всего, придется выступить администраторам сайта". И с чего вы взяли, что ему ПРИДЁТСЯ??? У вас мании величия не диагностировали случаем? Я посмотрю, как вы исполните это ПРИДЁТСЯ. А когда вас нормальный человек нормально по-русски пошлёт, то будет прав. Нашёлся тут Алексей Пашков-Копылов-Многоликий!!!
   Слезай с трибуны, демагог!
   10. Майков А. В. , 20.02.2010 20:16 [ Ответить ]
   Ера, галоперидолу выпей наконец. Авось полегчает.
   11. Ера , 20.02.2010 20:59 [ Ответить ]
   Усп. Товарисч Майков в курсе! Поподробней: когда принимать, какой эффект? Не стесняйся, оратор, поделись курсом лечения, ты ж его на зубок уже... Раз уж с кафедры слез, так расскажи подробней. Палату посоветуй, где лучше...;-) :Р
   Тебе не надоело дурака из себя строить, а? Впрочем, что это я...
   12. ИЖ, 20.02.2010 21:27 [ Ответить ]
   Миша, "потерпевший" где-то тута. Среди анонимов. Сегодня смотрела ролик с его участием, манерный, любуется собой, косноязыкий, Вам, конечно, скажут, что это не так, посоветуют еще циклодол, ИМХО, надо заканчивать метать бисер...((((
   13. Зелёный Че..., 20.02.2010 21:40 [ Ответить ]
   Я уже знаю кто нам заменит Наволокину, ежели не дай бог... Муся, давай ещё масонов выяви до кучи. ))))) А-а-а-а-а, маразм крепчал, деревья гнулись. Я не участвовал в беседе, почти не участвовал, но Ера и Иж вы - истинная находка для ценителей цирковых представлений. Господа, я не думаю, что такое шоу в чьих-то интересах. Ферштейн? )))
   14. Зелёный Че..., 20.02.2010 21:51 [ Ответить ]
   Хотя какое мне дело. ))
   15. ИЖ, 20.02.2010 22:17 [ Ответить ]
   Дэн, ты перешел на сторону "потерпевшего" или просто задолбала эта с позволения сказать полемика? Ничего маразматического, эмоций много, да.
   16. Ера , 20.02.2010 22:45 [ Ответить ]
   Ден, если бы ты не поленился и заглянул на мою страницу, то увидел бы, что рейтинг у меня отключен. И уже давно отключен. С тех пор, как года полтора назад эти гоблины устраивали такой же срачь на сайте. Теперь мне пофиг их демарши, и говорю теперь свободно и легко, потому что не задушит жаба за потерянные баллы или как там эта хрень называется. Так что ты про мои интересы лучше помолчи - не надо очередную муть выдумывать, не уподобляйся, ага;-) Они же как были бездарями, так ими и останутся даже если все более менее приличные авторы отсюда уйдут.
   17. Зелёный Че..., 21.02.2010 00:06 [ Ответить ]
   ИЖ, Ера, я не перехожу ни на чью сторону, т.к. не был ни на одной, но что мы сейчас видим? А видим, что Аза в свете всех этих фактов не в самой, мягко говоря, простой ситуации, но ваша "защита" - это просто бред и истерика. Вы беретесь уже не просто оценивать ситуацию, а объявлять некоторых авторов сайта бездарностями, приписывать им какие-то проступки и прегрешения, из которых накрутка рейтинга - самый безобидный вариант обвинения, кричать о том, что кто-то туп и прочая, прочая, прочая. По-хорошему, вы оба уже наговорили на хороший, конкретный, жирный бан.
  
   Ера, я заглядывал на вашу страничку (а сейчас заглянул снова) и не понимаю, что я там такое должен был узреть? Вы хотите, чтобы я оценил вашу прозу? Что ж - средненько. Уж на что я не писатель, но у вас вообще никак. Но ведь не это является предметом обсуждения. Ведь правда? У вас были какие-то конфликты ранее? Что же, сочувствую, сам бывал в такой ситуации. И что это доказывает? Да ничего это не доказывает.
  
   Да, мне не понравились беготня по сайту и спам, мне не очень по душе такая публичная форма обвинений до того, как использованы другие методы, до того, как расставлены точки над i, мне смешон заголовок новости: "Не могу молчать!" - что-то, как-то не того в этом, но ваши действия тоже не лезут ни в какие ворота. Вон ИЖ уже доказывает, что плагиат и не плагиат вовсе, что его вообще в природе не бывает, Ера выдумывает, что выдумал (тавтология, сорри) фамилии литераторов, про которых ЯКОБЫ отвечает Полина Копылова, но она и не говорит про тех, кого вы выдумали, а также ИЖ следом объявляет Полину и всех скопом сомнительными личностями. ИЖ, повторюсь ещё раз, эти "сомнительные" люди - реально существующие "сомнительные личности" и даже издаваемые и, не поверишь, но на Озоне можно было найти книгу Копыловой, а про Бориса Чечельницкого я слышал и ранее, и если мне не изменяет память, но я не ручаюсь, про него вы можете справиться у Андрея Головина, впрочем, не ручаюсь.
  
   Итак, в сухом остатке: у защитников нет ни фига, кроме уверений в своей нечеловеческой, ангельской порядочности, истеричного апломба, который, кстати, подсказываю вам еще раз, но уже громко, не идет на пользу Азе Фрид, откровенного перехода на личности, фантазий и болтовни на посторонние, отвлеченные темы, а также маниакального желания всех и вся, кто не с вами, смешать с грязью.
  
   PS: Некоторые незарегистрированные комментаторы тоже хороши, а отдельные "нападенцы" (ага, я тоже на личности) - обычные трепачи и демагоги, которые используют данную ситуацию в своих интересах, к примеру, высказать свою политическую позицию или доказать, что козлы все без исключения (не будем показывать пальцем на ...).
   Стих убран, Пашкова пытаются разыскать (если верить комментариям, то обе стороны), всё остальное - пустой флуд, эксгибиционизм и кампанейщина. Кстати, на любом другом портале даже малейшее подозрение в плагиате рождает немедленную реакцию в виде блокирования страницы до выяснения обстоятельств. Это я не к тому, что следует применить такую меру, а просто для справки участникам конфликта.
   18. ИЖ, 21.02.2010 01:18 [ Ответить ]
   Дэн, извини, а как реагировать на безаппеляционность зачинщиков этого скандала, их вопли и стеб? По прежнему звучит этот эпитет "плагиаторша", опять издевки. Ну а ты чего стебаешься со своей летописью из Ветхого Завета?
   19. Зелёный Че..., 22.02.2010 22:14 [ Ответить ]
   Ну а чего тут с Ветхим заветом непонятного? )) Перевожу: твои доводы выглядят, как выдержка из библейских сказаний - также убедительно и необоснованно, а в свете последних событий (см. выше) мне кажется всё совсем-совсем ясно. Я думаю, что Аза просто переписала понравившийся ей стих в блокнот, а чей он был потом забыла, за древностию лет. ;) Бывает. Память и не такие фортеля может выкинуть. Хотя я вообще склонен к людям относится хорошо, хотя и понимаю, что 99% этого не заслуживают. Такие вот пироги.
   30. некто, 20.02.2010 12:06, [ Ответить ] К предыдущему
   Аза, какие проблемы? Не хотите показывать блокнот широкой публике - не надо.
   Вот тут в вашу защиту Зелёный Че выступил, в том числе. Челолвек, по всему судя, честный и принципиальный. Живёт, как я понимаю в Питере.
   Покажите ему, пусть подтвердит существование записи, хотя бы. Чего вам бояться?
   1. некто, 20.02.2010 12:09 [ Ответить ]
   *человек
   2. ИЖ, 20.02.2010 13:03 [ Ответить ]
   Вы сам с собой разговариваете?
   3. Зелёный Че..., 20.02.2010 14:44 [ Ответить ]
   1. ИЖ, человек исправил ошибку, а у тя я смотрю рерайтинг совсем опух от излишнего пиара. ))
   2. Я не выступал ни на чьей стороне.
   3. Не верю в искренность обличителей, особливо всяких некоторых.
   4. Защитники тоже оттупились(уж извините) по полной - это парад маразма.
  
   Блин, есть e-mail Полины (кстати достаточно публичный человек, на слуху, правда для некоторых литсоветчиков мир ограничен этим сайтом) )), есть телефон Пашкова, есть его странички в контакте, на стихире, есть координаты множества других людей, знакомых между собой - так кого фига ни обличители, ни защитники до сих пор не попытались связаться с этими лицами? А дело в том, что с одной стороны лишь бы потоптать и поплеваться, а с другой ненормальный, нездоровый фанатизм. Никому ничего не надо, всем и так за(изъятоцензурой)
  
   зы: Некто, ты слишком лубочного мнения обо мне.
   4. Морозова Е. А., 20.02.2010 16:15 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Нет, Че, мы ищем. Но телефон у Эдуарда не работает, а на письма он пока не отвечает. Надеюсь, скоро с ним удастся связаться.
   5. Майков А. В. , 20.02.2010 17:41 [ Ответить ]
   >> Блин, есть e-mail Полины (кстати достаточно публичный человек, на слуху, правда для некоторых литсоветчиков мир ограничен этим сайтом) )), есть телефон Пашкова, есть его странички в контакте, на стихире, есть координаты множества других людей, знакомых между собой - так кого фига ни обличители, ни защитники до сих пор не попытались связаться с этими лицами?
  
   Телефон Пашкова нерабочий, вконтакте не понятно его ли аккаунт или тёзка-однофамилец, доступ только для друзей, поэтому профайл не виден, на всякий случай написали, ответа нет, аналогично со стихирой.
  
   Полина есть вконтакте и в ЖЖ. Ситуацию со стихотворением Пашкова прокоментировала здесь, на Литсовете, по моей просьбе.
  
   К сожалению, мы не можем заниматься поиском 24 часа в сутки, особенно в ситуации когда приходится отбиваться от бесконечных вздорных обвинений. Надо когда-то спать, работать, заниматься ребёнком, делать домашние дела.
   6. Зелёный Че..., 20.02.2010 18:01 [ Ответить ]
   Майков, ок.
   29. Митя Фуга , 20.02.2010 00:16, [ Ответить ] К предыдущему
   Может быть, поэт Эдуард Пашков написал это стихотворение по принципу "то что было не со мной, помню"? И он искренне считает это своим произведением. Такое бывает. В этой дискуссии его нет, поэтому дискуссия превращена в балаган. Я уверен, Аза Фрид вряд ли на такое бы сподобилась. Но доказывать это ее обвинителям бесполезно, тут такие эмоции!
   1. некто, 20.02.2010 00:24 [ Ответить ]
   Конечно Пашков негодяй. И что удумал, после кражи старушки стал безобразник писать таким же стилем. (почему-то вспомнился Мотылек Аверченко.."В лесу старушка скрипит едва..")
   Убить его мало. поэту с многолетним стажет, в законе, так сказать, стихи у прозаиков красть - последнее дело.
   2. Митя Фуга , 20.02.2010 00:41 [ Ответить ]
   Я бы не стал четко делить литераторов на поэтов и прозаиков. Аза просто считает себя прозаиком, а не поэтом, но стихи она тоже пишет, я их читал и даже слушал в исполнении известной рок-певицы. Вы считаете, что поэт Э.Пашков не стал бы красть, но твердо уверены, что у него крадут. Какими доводами это подкреплено? И почему "стырено" именно это стихотворение?
   3. Папаша Мандрэ, 20.02.2010 00:48 [ Ответить ]
   Вот вы скажите, вы у политиков наших что ли учитесь уводить разговор куда-то в сторону? Стихи Пашкова читали? звучание слышите? Стилистические особенности замечаете? Или ничего не видите и не слышите? Почитайте, там в комментах, внизу отрывки..
   Скажите, нафига мне черенок от лопаты красть, когда моя основная работа их строгать, и я делаю это давно и успешно?
   4. Митя Фуга , 20.02.2010 00:53 [ Ответить ]
   А причем тут вы? Вы Пашков?
   Размер достаточно распространенный. Черт! Я знаю, кто пишет таким размером. Это небезызвестная ИЖ, с которой я иногда дискутирую. "Неприкаянно-неразгаданно......тянет к мрамору, тянет к мрамору".
   Ой, это что , ИЖ (Муся) и есть Пашков?! Нас разыграли?!?
   Ой. Ой. Муся, это чересчур.
   5. Светик, 20.02.2010 00:56 [ Ответить ]
   Госссди, вы тоже отставной военный..это не литературный сайт, а гошпиталь какая-то.
   Все, спокойной ночи, Митя.
   Пекаль на предохранитель поставьтте, а то не ровен час стрельнёт, и ножку вам поранит.
   6. Капитан Коломбо, 20.02.2010 01:05 [ Ответить ]
   Митя, а вас не учила мама, что дописывать комментарий после ответа на него не есть хорошо? А зря, Митя, очень зря.
   7. Митя Фуга , 20.02.2010 01:15 [ Ответить ]
   Нет, спать спокойно я не смогу! Пока не выясню, Мусь Пашков или не Мусь.
   8. Светик, 20.02.2010 01:22 [ Ответить ]
   Ну, ежели Мусь похожа на Ролана Быкова (а знающие Пашкова люди отмечают это, чисто внешнее сходство) то тогда, конечно мусь.
   Только страшный какой-то Мусь. От нее небось люди в метро шарахаются.)
   9. Чип - 3, 20.02.2010 06:11 [ Ответить ]
   Митя Фуга, Вы Гений! и Уссурийский...
   Дело было так. Есть свидетели ( см. ниже), как Пашков много ( часто) читал этот стих в кружке ( или где там - на Пушкинской 10).
   Муся, сидя дома, из космоса вылавливала сигналы ( строчки стиха), Пашков в бессознательном состояние ( как зомби) их транслировал в клубе ( а с чего ещё ему один стих все время читать - как заело). Аза (см. ниже мало там тусовалась и помнит только на М... какого), но записала за ним (Пашковым) в свою заветную книжечку трансляцию стиха. Ну, а потом уже на стройке ( спасибо Светику) проиграла в карты Пашкову. ( см. ниже комменты Азы - если что, я готова признать провалы в памяти и свою невменяемость. Меня волнует единственное, был ли в это время Пашков в клубе - см. ниже более дословно )
   Чип-1.
   10. ИЖ, 20.02.2010 13:06 [ Ответить ]
   Да это я, Митяй, у Пашкова стырила! То стихо, про которое ты говоришь.))
   28. Уссурийский , 19.02.2010 22:59, [ Ответить ] К предыдущему
   :-((
   Какие у вас тут баталии развернулись, АДНАКА!
   :-((
   Вот если бы сайт "подломался" чуть-чуть попозжее, то и разборка вся эта не состоялась бы теперь...
   :-)))
   От себя лично хочу выразить сочувствие:
   1)Азе... Крепитесь, Аза! Всё обязательно разъяснится! Прогрессивная общественность сайта на Вашей стороне!
   Ps. " Круглое таскать, квадратное катать..." (с) Андрей Бурлака.(из разговора)
   / ... это, увы, не афоризм Бурлак(и)а..., это, Аза - пересказ от Бурлак(и)а... - т.е., плагиат /
   2)Пашкову... Эдуард, иногда случается так, что одни и те же строки ОДНОВРЕМЕННО приходят на ум двум, трём или даже четырём человекам...
   А может и действительно, Вы ПО(д)СЛУШАЛИ стихи голубоглазой миниатюрной девушки - практикантки на ул. Пушкинская, д. 10...?, и так ЭТИ строки запали Вам в душу (запомнились?), что потом.... и ОПУБЛИКОВАЛИСЬ..., вдруг... ???
   Вспомните ещё раз! Всякое бывает в жизни, Эдуард!
   Ну, а оттого, как вспомнится Вам, зависит очень многое для нас всех на этом сайте...
   :-)))
   Так, была ли ВААЩЧЕ (или изредка..., хошь) "голубоглазая" и очень талантливая девушка на Пушкинской в 1997м - 2003(4м)(5м)(6м)годах???
   :-)))
   1. Майков А. В. , 19.02.2010 23:02 [ Ответить ]
   >> Эдуард, иногда случается так, что одни и те же строки ОДНОВРЕМЕННО приходят на ум двум, трём или даже четырём человекам...
  
   Ага, причём сразу шестнадцать. Чудо!
   2. Ростов на дому, 19.02.2010 23:06 [ Ответить ]
   Вот только название у Эдуарда явно удачнее. Ну скажите при чем здесь "старость" стих ведь и не о том вовсе. Косяк!
   3. Светик, 19.02.2010 23:12 [ Ответить ]
   Местная графомань таких оттенков не различает. токмо черное и светло-черное. Гы-гы.
   4. Уссурийский , 19.02.2010 23:14 [ Ответить ]
   :-)))
   Кстати, и мне о том же хотелось..., но зарапортоваться пришлось...
   :-)))
   Вот ведь как: очень даже похожие строки получились и у одной, и у другого... Я бы даже сказал, что строки-близнецы!(...даже и запятые, и точки совпадают...)
   А вот если бы не названия, то и не отличили бы мы все!
   :-((
   5. Чип - 3, 19.02.2010 23:28 [ Ответить ]
   И даже грамматическая ошибка одна.
   Что у Пашкова на стихи.ру в 2002 году.
   Что у Азы в произведениях дня в 2010 году на ЛС.
   в каждой плошеньки -кадушка. ( у Пашкова)
   в каждой плошеньки -кАдушка. ( для чего-то "А" выделена была)
   Мистика!
   текст тю-тю с ЛС. без доказательств получается.
   6. Светик, 19.02.2010 23:34 [ Ответить ]
   И Пашков видимо так проникся ворованными стихами, что продолжал в том же стиле (естессна ворованном)
   "Чертим график. Кривые линии -
   дни подъёма,
   дни спада - синие.
   Остальное обводим красною...
   нет, слюнявим - бардовой пастою!
   Сноски, правила вместе с рамочкой -
   промокашечкой...промокашечкой!
  
   А теперь соберём тетради - и
   все их в урну...к едрёной матери!"
  
   или
  
   "У меня всё по полочкам - значит, на месте.
   Как в аптеке? Да нет - как в строительном тресте:
   Под рукою все вещи - посуда под краном,
   книги все под столом, а листы под диваном
   этих книг, на шкафу их обложки. Отсюда
   значит то, что их нет под столом. Там посуда.
   Что ж под краном? Да это не важно - всё вместе!
   "Там панели! - ответят в строительном тресте,-
   хотя кто его знает, быть может и трубы!",
   вся одежда на стуле - от майки до шубы,
   рядом с сумкой. Ботинки - в кармашках от сумки:
   левый - в левом углу, правый - в правом, где рюмки!
   ...или вилки? Не суть! Всё по полочкам, вроде:
   С чемоданом в разъездах, с женою в разводе!
   Не сошлись в мелочах, разбежались навеки.
   Это точно уже! Баста! Всё как в аптеке!"
   "Мелочи жизни" 2002г.
  
   Уже и стиль воруют, во как!
   7. Писальщица, 19.02.2010 23:40 [ Ответить ]
   Ладно, хоть и недостойна по всем периметрам, но спасу Азу в последний раз.
  
   Аза опубликовала под своим именем чужой опус (надо признать, пронзительно-бездарный) по договоренности и с его позволения- как его там имя великого поэта? - дабы пропеарить его творчество. Ей это удалось. Я делаю то же самое и ни чем не рискую. Ибо я и есть чистейшей и честнейшей воды читатель и могу публиковать все стихи, которые мне были подарены и уж тем более посвящены мне, - это мои вещи, мои подарки. А у Азы - по договоренности. У летераторов это бывает, если их роднит общее корыто или общее одеяло, то есть общие высокие моральные ценности.
  
   Осталось только предупредить Пушкова.
  
   А молодые люди Морозова и Майков искренне меня порадовали своей неравнодушной реакцией, и прежде всего тем, что такие молодые люди еще есть в России (дело в том, что в нашей стране это не удивительно. Удивительно, что в России) - замечательные молодые люди, и пишут хорошо, не из-под палки, не в угоду страдающим импотией (перенос своих пороков на других), типическим-типическим заболеванием бездарей и паразитов.
   8. Светик, 19.02.2010 23:48 [ Ответить ]
   еще хороший вариант выиграла в карты на стройке во время перекура
   пашков же строитель вроде бы.
   9. Зелёный Че..., 19.02.2010 23:48 [ Ответить ]
   Ершов, а при чем тут Россия, не Россия? )) Ты ещё свою мразь бандеровскую сюда приплети. Для тебя это всё только повод.
   10. Уссурийский , 19.02.2010 23:49 [ Ответить ]
   :-)))
   Ну вот, всё и разъяснилось...
   :-)))
   Уважаемая ПИСАЛЬЩИЦА расставила все точки над "И"...
   :-)))
   Резюме: если бы ОБА(обе) не меняли название, то никто бы ничего бы и не приметил..., и всё бы было "пучком"!
   :-)))
   11. Зелёный Че..., 19.02.2010 23:49 [ Ответить ]
   И стих, кстати, очень и очень хорош, а не пронзительно-бездарен.
   12. Уссурийский , 19.02.2010 23:53 [ Ответить ]
   :-)))
   Хорош...
   :-)))
   Оттого и весь сыр-бор обозначился...
   :-)))
   Делиться лаврами не желают!
   :-)))
   13. Ера , 20.02.2010 00:02 [ Ответить ]
   А что парни бравые, девицы справные, а есть ли у вас что-нибудь достойное, чтобы быть украденным. Предъявите-ка. А чё, опубликую в местной газетёнке - в век не отнимите, бо моё станет, плагиаторы несчастные!
   Вы пишите, пишите, потом поговорим, когда с публикацией бывших "ваших" стихов к вам с разборками приду;-) Вот тогда на месте Азы себя почувствуете, а вам другие гоблины одноразовые будут плевки на спину навешивать. А чё, пацаны, посмеёмся, а?
   14. Светик, 20.02.2010 00:05 [ Ответить ]
   Вы плюньте слюной и читайте...
  
   "Чертим график. Кривые линии -
   дни подъёма,
   дни спада - синие.
   Остальное обводим красною...
   нет, слюнявим - бардовой пастою!
   Сноски, правила вместе с рамочкой -
   промокашечкой...промокашечкой!
  
   А теперь соберём тетради - и
   все их в урну...к едрёной матери!"
  
   или
  
   "У меня всё по полочкам - значит, на месте.
   Как в аптеке? Да нет - как в строительном тресте:
   Под рукою все вещи - посуда под краном,
   книги все под столом, а листы под диваном
   этих книг, на шкафу их обложки. Отсюда
   значит то, что их нет под столом. Там посуда.
   Что ж под краном? Да это не важно - всё вместе!
   "Там панели! - ответят в строительном тресте,-
   хотя кто его знает, быть может и трубы!",
   вся одежда на стуле - от майки до шубы,
   рядом с сумкой. Ботинки - в кармашках от сумки:
   левый - в левом углу, правый - в правом, где рюмки!
   ...или вилки? Не суть! Всё по полочкам, вроде:
   С чемоданом в разъездах, с женою в разводе!
   Не сошлись в мелочах, разбежались навеки.
   Это точно уже! Баста! Всё как в аптеке!"
   "Мелочи жизни" 2002г.
  
   Чувствуете? Старушки не мерещутся в саванах? Нет?
   Еще попробуйте.. Может быть разовьете поэтический вкус.
   15. Ера , 20.02.2010 00:10 [ Ответить ]
   "Вы плюньте слюной и читайте..."
  
   Чем плюнуть?
   Боюсь с такими аффтарами меня в газете не поймут. Вряд ли вас, Светик, кто-нибудь кражей интеллектуальной собственности оскорбит;-)
   16. Светик, 20.02.2010 00:16 [ Ответить ]
   ЕРА, признайтесь, вы отставной военный? Нет, я не против, просто
   подумалось.
   Стихи кстати Пашкова. А вы подумали, что я свои вам втюхиваю?
   Ха! Вод ведь
   17. Ера , 20.02.2010 00:25 [ Ответить ]
   Да вижу, что стихи явно не ваши:-) С "плюньте слюной" никак не сопоставляются.
   Был и военным, а что? Не терплю безосновательных обвинений, когда люди лично ничего не знают, но готовы травить других людей из-за того, что им весело становится в этой сваре. Видел я таких гоблинов, как ссутся и серутся в штаны, когда самих прижмёт, а до той поры им весело и беззаботно...
   Да пошли вы все к такой-то матери! О чём с вами вообще можно говорить?!
   18. Светик, 20.02.2010 00:35 [ Ответить ]
   "Был бы автомат, было бы веселее" (с) майор Евсюков
   19. Светик, 20.02.2010 00:36 [ Ответить ]
   А без автомата ваш брат никак не может. аргУментов не хватает.
   20. Писальщица, 20.02.2010 01:35 [ Ответить ]
   О том ж и говорю "жили-были дед и баба" - о со_кровищах, - как одним названием "старость" можно исковеркать, исказить, изуродовать тему, привесив ярлык свой, как на клетку слона повесить ярлык "Осёл" - это к Пруткову, а на любого человека ярлык фашиста.
  
   Это и называется литераторской импотией, воспитуемой в литинституте им. Буревестника. Традиция, аднака.
  
   Шо не понятно? Правильная замета - "местная графомань оттенков не видит". Это даже мне понятно было, хоть и не знаком мне первоподлиник был.
  
  
   И вот теперь - по примерам - вижу, Пушков (правильно имя?) хорошо чувствует слово.
  
   Спасибо, Аза. Неплохого автора распиарили.
   21. Майков А. В. , 20.02.2010 17:15 [ Ответить ]
   >> Боюсь с такими аффтарами меня в газете не поймут.
  
   Да уж, не дотягивает Пашков до уровня белгородской газеты Еры. Вот беда!
  
   Вы, Ера, напечатайте там лучше свою кумиршу. Вот этот рассказ например:
  
   " Вот однажды, в том же лифте. Ехала. С каким-то гражданином. Ехали так чинно, он мне улыбался, очень даже интеллигентно, а потом внезапно на "стоп" нажал и говорит:
   - Снимай нижнюю часть и становись в позу сфинксика.
  
   Я больше даже не от его просьбы заволновалась, а от ее формулировки...Ну, и стала медленно расстегивать пуговицы на джинсах - а он так тихо и доброжелательно ждал, когда я закону этот процесс, только свои брюки спустил до колен, вместе с трусами, продемонстировав такие размеры своего желания, что я поняла - мне каюк."
  
   http://www.clubochek.ru/prose.php?id=7571
  
   Можете даже своим именем подписаться.
   27. шанти , 19.02.2010 22:01, [ Ответить ] К предыдущему
   "И всё. Это уже предел. Выставляйте хоть сотню галерей, ради Б-га. В конце, концов, я Вас понимаю - у вас есть КНИГА, а я могу только произнести слова...".
  
   Аза, Вы заблуждаетесь, так же, как и Екатерина, так же, как и многие.
   Факт публикации (электронной и/или бумажной) не является доказательством авторства.
   Так же, как не являются таковыми доказательствами номера (живых или электронных) свидетельств об авторстве, предоставляемые некоторыми электронными литературными ресурсами и базами хранилищ (виртуальными или реальными), даже вне зависимости от предоставления им статуса юридических лиц.
   Единственным неоспоримым доказательством является как раз то, что имеется у Вас в руках. Рукопись. При наличие которой, возможно установление ДАТЫ СОЗДАНИЯ произведения. Криминологическая экспертиза даёт заключение возраста средств написания. (бумага, чернила...ets). Графологическая - заключение о физической принадлежности текста Вашей руке. Процедура получения заключения государственной (либо независимой) экспертизы доступная, как и всё, что сегодня платно. Обязанность доказывания факта полного плагиата вменяется обвиняющей стороне. Если процедуру обеспечивает обвиняемая сторона, то при получении положительного для себя заключения экспертизы, она имеет право взыскать расходы со стороны обвинения. Как и возмещение морального ущерба. Который, кстати сказать, по делам о защите чести и достоинства взыскивается вполне реально.
   Обвинение в плагиате, опубликованное в средствах массовой информации третьим лицом,
   (что имеете место сейчас быть) порождает право предъявления исковых требований этому лицу.
   Поэтому, Екатерина, наличие книги ещё ни о чём не говорит. Потому что, помимо объективного доказательства, которое, по словам Азы, имеется у неё (блокнот с рукописным текстом стихов), возможны ещё субъективные, менее весомые, но при наличие объективного, могущие приобрести существенный вес, доказательства. Свидетельские показания лиц, присутствующие при публичном прочтении (либо создании) произведения ранее, чем была издана книга. Вы, как обвиняющая сторона, можете сейчас с уверенностью утверждать, что у обозначенного Вами автора текста имеется РУКОПИСЬ? Это, собственно, всё.
   Прошу прощения, за то, что вмешиваюсь, но дорогие мои собратья папиру, особенно те, кто занимается этим делом всерьёз, особенно те, у кого это получается! Если вы пользуетесь в процессе творческих метаний только клавой, не ленитесь переписывать ручкой ( и в том, и в другом смыслах) в банальные зелёные тетрадки. И храните их. Хотя наилучшим из доказательств были, есть и будут - рукописные ЧЕРНОВИКИ. И ещё один совет. Может быть пригодится. Лучшим способом подтверждения даты написания своих вещей, является обыкновенная бандеролька с собственноручно написанными текстами, отправленная самому себе любимому, хотя бы раз в полгода. С сохранением соответствующих квитанций и без вскрытия этой посылки, до такого вот паршивого случая.
   Хотя искренне всем желаю обходиться без таких вот вскрытий.
   А третьим лицам, при всём моём уважении к неравнодушию и честности, могу сказать только одно. Незнание закона не освобождает от ответственности. Екатерина, всё-таки, подобное обвинение требует гораздо большего, чем наличие книги, пусть и любимого автора. Необходимо быть именно той самой субъективной частью доказывания. Человеком, который не просто знает автора, а хорошо знаком именно с процессом написания спорного произведения и имеет добросовестные сведения о нюансах, сопутствующих созданию произведения. Так что, всё-таки, даже если Вы случайно правы в сути (во что очень не хочется верить), Вы не правы в оценке своей правомерности выдвигать подобные обвинения на основании того немногого, что есть у Вас в руках (изданная книга, воспоминания об авторских выступлениях со спорными стихами).
   Если упомянутый Азой блокнот существует, если записи в нём хотя бы приблизительно соответствуют реальной дате написания стихов, если эта дата более ранняя, - у Азы в руках гораздо более весомая вещь, чем изданная книга, как бы странно это не казалось несведущим в казуистике авторского права.
  
   С уважением ко всем подписавшимся.
  
   пс. и ещё, Аза, я бы не советовала Вам делать скан с Вашей рукописи и выкладывать её в свободный доступ.
  
  
   1. Светик, 19.02.2010 22:12 [ Ответить ]
   Вот скажите мне честно, вы сами верите, что экспертиза может установить месяц, день и час написания ? Вы фильмов поменьше смотрите детективных. И почему это докажет, что я не записала вирши на чтении?
   экспертиза..они невский экспресс не знали чем подорвали, две недели пургу мели по всем СМИ..взрывотехники профи животы надорвали, читая.
   2. Паниковский, 19.02.2010 22:16 [ Ответить ]
   "При наличие которой... если есть... и... я бы не советовала"
   Оп ля! Ещё одно "доказательство" готово! Ну, прямо иллюзионисты, акулы пера и клавиатуры, шакалы судопроизводства.
   Грузите апельсины бандеролями. И будет вам щазтье. И хоть кому-то будет польза от бесполезных стишат - почтальоны заработают.
   О, жалкие ничтожные личности! Сретераторы...
   3. Майков А. В. , 19.02.2010 22:25 [ Ответить ]
   >> Факт публикации (электронной и/или бумажной) не является доказательством авторства.
  
   Что является достаточным доказательством решает в каждом конкретном случае конкретный судья по своему усмотрению.
   4. шанти , 19.02.2010 22:51 [ Ответить ]
   ну что вы, Андрей Владимирович, суд по своему усмотрению решает судьбу субъективных доказательств. с объективными - немного другая процессуальная процедура))
  
   но вот что я вам ещё хочу сказать. в том, что я сказала до этого, действительно достаточное количество "еслей". но это говорит только о том, что я не считаю себя вправе утверждать то, чего не знаю досконально. а вы, можете сейчас по чести заявить, что ЗНАЕТЕ истиное положение вещей в этой истории? подозрения, при всем уважении к вам и Екатерине, меня, как читателя, не устраивают. потому что книга,которую вы держите в руках, повторяю - не есть доказательство авторства. и никогда таковым не было.
   так что если без моих "еслей" - извольте. я, как пишущий человек, считаю, что талантливому автору нет нужды воровать. из этого и исхожу.
   и последнее. если угодно, личное мнение. слишком от постановки вопроса, от манеры подачи этого вопроса пахнет чем-то далёким от поисков правды.
   извините, но имхо.
   5. Ера , 19.02.2010 23:27 [ Ответить ]
   Шанти +100 по всем пунктам ваших комментов!
   А пахнет здесь банальной пиаракцией и затаённой злобой "Сальери к Моцарту". Аза - недостижима по рейтингу для тривиального графомана, а раз так, то Азу нужно изгнать - вынудить уйти с сайта. Подобными травлями с сайта изгнали всех настоящих профессионалов. Аза последняя в списке. Дутый рейтинг ради самолюбования движет такими акциями. Глупейшее мнение, что высота рейтинг-списке соотносится с остротой пера, а не со скандальностью персоны. Тут же вообще странное происходит! У человека что ни оценка, то высшая, и таких до полусотни!.. А вот с публикациями на бумаге таких гениальных произведений как-то уж совсем никак. Странные у нас редакторы в журналах и издательствах работают однако! Шедевров не хотят;-)
   6. Cdtnbr, 19.02.2010 23:38 [ Ответить ]
   Странная у Азы группа поддержки. полное ощкщение, что все они слепоглухонемые от рождения, но спорю на что угодно, что у каждого дома в укромном уголке маленький портретик сталина висит.
   7. Ера , 19.02.2010 23:49 [ Ответить ]
   Здесь, как вас там? за Азу люди от собственного имени высказываются, а группа поддержки как раз сплошь из одних гоблинов состоит, причём до одури тупых. Сколько им не объясняй, что автор - это тот, кто написал, а не опубликовал, им не верится. Прикольные такие гоблины - тупые, тупые;-)))
   Тут кто-то нёс пургу про экспертизу. Так вот, если в моей школьной тетради есть стих, это может говорить о том, что он появился в моей тетради ещё до того, как некий гоблин, который у меня его украл и опубликовал, ещё пешком под стол не ходил, не то что писать не умел. Так доходчиво?
   8. Джевахарлал Неру, 19.02.2010 23:55 [ Ответить ]
   Ну, если ИЖ, Шанти и пр. странности -это имена данные товарищам мамой и папой,
   то раскроюсь и я. зовите меня Джевахарлал Джевахарлалович.))
   Полно вам фигню писать, ваше высочество. чай не вьюнош уже.
   9. Иван Петрович Сидоров, 20.02.2010 00:03 [ Ответить ]
   Вы полагаете, что Пашков младше Азы? Вы жестоко ошибаетесь.
   Кстати, почитайте его стихи, и если вы хоть каплю больше нас, несчастных гоблинов, понимаете в стилистике, то и объяснять вам ничего станет не нужно. Если же нет, то мы уж ничем вам..уж ничем..
   10. Ера , 20.02.2010 00:07 [ Ответить ]
   Нда, тут, собственно, и говорить-то нечего уже. Президентская программа "Интернет в каждый дурдом" приносит первые плоды. Вы из какой палаты, уважаемый индус? Передайте клавиатуру вашей покойной внучке, и идите примите лекарство!
   11. Ера , 20.02.2010 00:12 [ Ответить ]
   Вы полагаете, что Пашков младше Азы? Вы жестоко ошибаетесь.//
  
   Я не полагаю, я пример для особо тупых привожу:-)
   12. Светик, 20.02.2010 00:19 [ Ответить ]
   Для себя чтоли? Что-то вы меня запутали совсем. Эдакий вы путаник.
   26. пшеничный, 19.02.2010 21:37, [ Ответить ] К предыдущему
   Г-жа Морозова пишет: "Прошу обратить внимание авторов сайта на случай возможного плагиата!"
  
   Прошу обратить внимание на слово "возможного". Т.е. г-жа Морозова вовсе не уверена в том, о чём так яростно кричит. И действительно - как это можно знать наверняка в данной ситуации?
  
   Самое печальное в этой истории то, как легко летят в пространство тяжёлые обвинения. Как легко иным опорочить другого человека. Да не важно - кто он - писатель и уборщица тётя Маша. Откуда такая готовность растерзать? И безответственность за свои действия.
  
   Кто хотел разобраться в ситуации на самом деле - те прислушались к Диме А.
   Остальное - шоу. Кому оно нужно, и какие люди являются любителями подобных скандалов - можно догадаться.
   Чтобы быть правдолюбом надо осознавать ответственность за свои действия.
   Всё что я вижу - безответственность и хамство.
   Я думаю - бессмысленно здесь говорить о таких понятиях как "презумпция невиновности".
   Обвиняемый бездоказательно не обязан оправдываться и опровергать все подряд выдумки.
   Только в нашем курятнике почему-то по силе голоса правоту меряют. Кто громче крикнул - тот и прав. Кто замолчал - тот виновен. Печально всё это.
   1. Майков А. В. , 19.02.2010 21:43 [ Ответить ]
   Крохотная крупица сомнения была поначалу. Поведение подозреваемой с одной стороны и свидетельство очевидца (Полины Копыловой) с другой не оставили сомнений в справедливости обвинений.
   2. DarkMirror, 19.02.2010 21:47 [ Ответить ]
   Вань, да не будет никто любящим скандалы ничего доказывать. Нормальным людям и так понятно, что Аза плагиатировать никого не будет - вот ее могут запросто. И доказывать любителям устроить митинг она ничего не обязана.
  
   Пусть орут. Противно, конечно, но ведь любая наша реакция их только подбадривает. Это ж очень часто и буднично: если внимание на творение не обращают, забираются на плетень и орут. Вроде это считается, что солидно.
  
   Уходим из это террариума блаженных линчивателей от безызвестности. Без нашего присутствия они покричат и разойдутся учение свое троллинговское в ином месте нести.
   3. да, печально, 19.02.2010 21:47 [ Ответить ]
   Официальное печатное издание - это "бездоказательно"?
   Люди, слышавшие исполнение автором своего стихотворения со сцены - это "бездоказательно"?
   Более ранняя дата публикацуия также и в сети - это "бездоказательно"?
   и с другой стороны - "невиноватая я, он сам пришёл"...
   Какие ещё вам нужны доказательства? Указ президента Медведева?
   Странные вы люди...
   4. Максимка, 19.02.2010 21:55 [ Ответить ]
   А в нашей прекрасной стране ничто не яв-ся доказательством. здеся обдолбанный майор ходил час с пистолетом под прицелом камер слежения и расстреливал людей, а адвокаты говорят нет у вас доказательств.
   И ведь находятся люди, кто верит, что нет
   куда катимся?!
   5. Максимка, 19.02.2010 21:57 [ Ответить ]
   Ощущение, что половина раши плотно сидит на кокаине.
   6. Майков А. В. , 19.02.2010 22:00 [ Ответить ]
   >> Нормальным людям и так понятно, что Аза плагиатировать никого не будет.
  
   Ага, никакие доказательства не могут перевесить убеждение общественности в чистом моральном облике обвиняемой.
   7. пшеничный, 19.02.2010 22:09 [ Ответить ]
   Да, Оксана, ты права - это балаган.
   Без дальнейших комментариев.
   8. думак, 20.02.2010 00:27 [ Ответить ]
   Да, г-н Пшеничный, если не хотите видеть чудовищь, лучше закрыть глаза, ладошками, и бормотать знакомые мантры..Чудовищ меньше не станет, но будет как-то полегче жить.
   25. Нашооол!!!, 19.02.2010 19:44, [ Ответить ] К предыдущему
   "Пашков Эдуард - поэт. Наберите поиск, достаточно известный ( публичный) человек в определенных кругах.."
  
   Набрал, нашол:
  
   "Одним из таких никому неведомых, но очень интересных поэтов оказался Эдуард Пашков. Он строитель, ремонтник: маляр-штукатур, паркетчик, плиточник и прочая.
   Прочая, то прочая, но я записал некоторые фрагменты его произведений - из них явствует - да, имеет Эдуард Пашков к строительству непосредственное отношение. А также он наверняка человек выпивающий. Что приятно. Нас все еще не счесть...
  
   Эдуард Пашков внешне несколько напоминает актера Ролана Быкова из фильма, где Ролан Быков играл массовика-затейника - если конечно, я ничего не путаю..."
  
   а Аза - плиточница, гы
   и тоже поддаёт неинача, а стишата вместе сочиняют - на перекурах.
   1. Fyjybv, 19.02.2010 19:57 [ Ответить ]
   Да, плиточники не способны писать стихи. факт общеизвестный, поэтому никаких доказательств не нужно. дело можно считать выигранным. всем шампанскага!
   24. J.K.R, 19.02.2010 18:37, [ Ответить ] К предыдущему
   Не знаком с "обвиняемой", хотя, вроде бы, комментил как-то один из её рассказов. А вот с "прокурорами" пересекаться на этом сайте уже довелось. И вот снова наблюдаю с их стороны "плевки навозом" с явной целью попиариться. ;)
   А что ж вы, граждане Морозова и Майков подчистили и подтёрли следы нашего в вами "пересечения"-то? Дабы пришедшие на "вопль истины" не увидели вашей тяги к скандальному пиару? Ай-яй-яй, а тут пришёл такой нехороший "свидетель подвигов былых" и напомнил.
  
   Дамы и господа, обратите внимание на страницу гражданки Морозовой - в частности на количество высоких оценок её произведениям. Судя по всему, гражданка Морозова является литературным классиком мировых масштабов, иначе чем объяснить такую посещаемость страницы и до полусотни "червонцев" на её рассказки? Разве что накруткой рейтинга, но мы ведь тут никого безосновательно не обвиняем, не правда ли? Пока не пойман - честный человек. ;) Да и многочисленные анонимные дифирамбы произведениям гражданки Морозовой уважыемый автор подчистила, дабы всяческие дотошные нехорошие типы не могли указать на странность ситуации. ;) Всего-то каких-то сотни полторы щелчков мышью - и пред нами чистый невинный агнец, борющийся за справедливость и защищающий неправедно обиженных и оскорблённых. Браво, браво, снимаю шляпу. ;)
   Мастера "пенять на зеркало", однако. И с таким чинно-благородным видом анонимно заспамили полсайта криками о "плагиате"... Но вот что-то хочется мне крикнуть "Не верю!" глядя на эту благородную войну с "еретиками".
  
   P.S. Майков, удалите меня у себя из избранного, дабы уничтожить последнюю улику, указующую на то, что мы пересекались ранее, да и меня раздражать факт "избранности" вами не будет. ;)
   1. ню-ню), 19.02.2010 18:45 [ Ответить ]
   всё это так интересно и своевременно, браво, подсир.лы.
   Аза ваша блокнотег ещё не нарисовала, клоуны?
   2. J.K.R, 19.02.2010 18:53 [ Ответить ]
   Столь же своевременно, сколь и пиар-акция под кодовым названием "Обличение", устроенная здесь. ;)
   А вы анонимный певец дифирамбов или один из вышеупомянутых граждан собственной персоной? Или вас там несколько, судя по подписи "клоуны" во множественном числе?
   3. Шеф, 19.02.2010 19:00 [ Ответить ]
   +1 ЖКР!
   Совершенно верно подмечено. В графе "Читатели" гр. Морозовой ДО появления толстовско-морозовского манифеста её произведения (из 300 позиций, отображённых в списке) прочли только... два авторизованных автора ЛС: Линде ("Барашек в ящике") и Ципин ("Несколько стихотворений"). Зато потом - попёрли (местные чи-сатели). Очевидно, грандиозное кол-во десяток налепили именно анонимы. Кто бы это мог быть, а? )))
  
   P.S.
   Приношу мои извинения Линде :)
   P.P.S.
   Афонаризьм дня: "Сочинив стешог, слазай в Яндекс - а вдруг он давно уже пропечатан в какой-ибуть книшке..."
   4. нет, 19.02.2010 19:04 [ Ответить ]
   Давайте, все прислушаемся к словам Димы А.
  
   Пашков Эдуард - поэт. Наберите поиск, достаточно известный ( публичный) человек в определенных кругах ( как и Аза).
   Человек не с ЛС, как я поняла. И кто кем кому тут на ЛС приходится, думаю, ему "фиолетово".
   ст.130 УК РФ - пахнет.
   А, вдруг, ему не понравится, что тут ( публично. без него) о нем пишут.
   И Азе - не нравится, что о ней пишут.
   Есть факт - два текста - один в один. Только название разное.
   Кто прав? Кто виноват? Решать не нам. ( Пусть даже и публично).
   Извините --- за влез, просто знаю, когда такие случаи ( живым ) судом заканчивались. ( а там, обычно, деньги друг другу платят и немалые)
   Маша.
   ;)
  
  
   5. J.K.R, 19.02.2010 19:15 [ Ответить ]
   >>Шеф
   Да тут всё абсолютно прозрачно. "Имеющий глаза - да увидит". ;)
  
   >>нет
   Не думаю, что в данном случае всё настолько серьёзно. До суда дело не дойдёт в любом случае. Плагиат, если даже чисто гипотетически принять что таковой имел место быть, наказуем только в том случае, когда имел под собой коммерческие цели (проще говоря - если плагиатор получил деньги при использовании чужой интеллектуальной собственности), да и в том случае всё сводится к выплате процента. А здесь вся свара по большому счёту яйца выеденного не стоит, ни один суд даже на рассмотрение это дело не примет. Максимальное наказание при плагиате в интернете - удаление страницы автора администратором сайта. И то это возможно только в случае систематических нарушений такого рода (или дружбы обвинителя с админом), а на первый раз всё ограничивается предупреждением и просьбой убрать материалы, принадлежащие другому автору. В данном случае стишок был убран автором самостоятельно, без вмешательства "верховных инстанций" при первых криках о плагиате. А в отсутсвии "сплагиаченного" произведения - всё остальное попросту переливание из пустого в порожнее и привлечение к себе внимания гражданами "инквизиторами" - чего они, собственно, и добивались.
   6. ИЖ, 19.02.2010 19:22 [ Ответить ]
   Шеф, эти червонцы могли появица из-за аварии на сайте)))))))))))))))Надо пойти, посмотреть, не исчезли у кого-то червонцы)))))
   7. Ера , 19.02.2010 19:25 [ Ответить ]
   Чужой талант им треплет нервы, своим дерьмом решили закидать:-))))))))))
   8. J.K.R, 19.02.2010 19:28 [ Ответить ]
   >>ИЖ
   Не, червонцы там давно, ещё с июля, когда гражданка Морозова жаловалась на что-то в связи с рейтингом (точно не помню на что именно, а те "боевые действия" были стёрты из истории). Хотя тогда их, возможно, было немного поменьше. И было ещё под сотню анонимных дифирамбов, которые гражданка тоже вычистила (уж не знаю, перед этой акцией или после моего стёба по этому поводу, не следил). ;)
   9. нет, 19.02.2010 19:30 [ Ответить ]
   J.К.R.
  
   ст.130 УК РФ - не о плагиате.
   ст. 146 УК Рф - о плагиате.
   (у Пашкова есть печатное издание. И авторские права. И рег. номер. И в плагиате на ЛС пока обвиняют им его). А про суды ( как правило) все от человека зависит. ( Захочет связываться, может и, подать. Не захочет, может и, не подать)
   Пашков не участник на ЛС. ( так что ему административные меры сайта??)
   так же и Аза - может в суд подать по ст. 130 УК и 146 УК РФ.
   Маша.
   ;)
   10. J.K.R, 19.02.2010 19:36 [ Ответить ]
   >>нет
   130 - оскорбление. Если б за оскорбление в инете можно было в суд подать, то половина форумов вымерло бы. Не станут суды с этим связываться. Вот если оскорбили какого-нибудь политического деятеля - тогда другое дело. А для "простого народа" это не работает. ;)
   Тут ещё статью за клевету припомнить можно, в принципе.
  
   >>Пашков не участник на ЛС. ( так что ему административные меры сайта??)
   Да самого "обиженного" как то и не видно, ему судя по всему вообще без разницы, что тут творится, он и не в курсе.
   А административные меры сайта - это максимум, что может угрожать плагиатору в интернете. И автор должен в этом случае радоваться что его произведение просто не опубликовано больше под чужим именем.
   В данном случае - произведение уже не лежит. И быд плагиат или нет и с чьей стороны - пустой разговор. Поскольку главных "виновников торжества" это не особенно волнует, судя по всему. Только "моськи" беспокоятся о том, что их могут не заметить.
   11. J.K.R, 19.02.2010 19:47 [ Ответить ]
   Гражданин Майков таки выполнил мою просьбу и убрал мою страницу у себя из Избранного. ;) Вот и слава Гейтсу, а то противно было. ;)
   12. Автору из трех букв, 19.02.2010 20:01 [ Ответить ]
   С больной головы на здоровую! Укажите хоть на одну липовую оценку, или докажите, что произведения не достойны их! Екатерина замечательный автор, писатель, и, думаю, она может честно смотреть всем литсоветовцам в глаза. Тем более, что украла не она и обвинения не по адресу! Обратите лучше внимание на то, как пиарят друг друга одна и та же кучка авторов! Вот тут действительно море хвалебных комментариев, ладно бы от читателей!
   Находиться в таком "гадюшнике", в обществе таких как автор из трех букв и ему подобных и иметь смелость заявить об обнаруженном воровстве, не испугаться вступить в честную и открытую борьбу! Это поступок! Молодец! Я уверна, что все честные литсоветовцы с Вами, просто не все способны на борьбу. Держитесь! Ведь еще не один ушат грязи выльют на Вас подпевалы и прочие сопереживающие госпоже лгунье! Тут зависит все от того, насколько честный сайт. Не сдавайтесь! Кто-то же должен бороться за справедливость. А рейтинг! Какой пустяк! Подарите Вы его автору из трех букв, чтоб он так не плевался завистливыми соплями! Я уверена, Ваши читатели все равно будут Вас читать и любить! Только пишите! С уважением, признательностью и огромной поддержкой, читатель.
   13. Ера , 19.02.2010 20:06 [ Ответить ]
   Мне что ли? Да мне ваш рейтинг сто лет не снился:))))))))))
  
   А зачем теперь доказывать что либо? Теперь не принято;-) Теперь принято вопить: "Не могу молчать!"
   И чё, одному кричать не о своих делах, а с другого доказательств требовать? С чего бы такая выборность? ))))))))))))) Умора, блин. За живое задели:)))))))
  
   Вам не надоело самим с собой беседы вести?
   14. J.K.R, 19.02.2010 20:09 [ Ответить ]
   Аноним:
   Когда нет аргументов - пытаются перейти на личности. ;) Количество букв в моём нике кого-то волнует? Хм, а может это не ко мне? А то тут в этой ветке я не единственный автор из трёх букв, ещё Шеф, нет, Ера... ;) Промашка, гражданин певец дифирамбов. ;)
   А что касается оценок - стоит только посмотреть на других авторов сайта, ни у кого не найдёте такого количества оценок за такое время и при такой посещаемости. Так что не надо тут ля-ля, гражданин безымянный.
   А кто кого где пиарит - мне, честно говоря, начхать с высокой кручи. Эта ситуация существовала всегда и на всех сайтах.
   И запомните - я никогда не подпеваю, я только солирую. Не люблю хоровое пение. ;) А рейтинг у меня отключён практически со дня регистрации на сайте. ;)
   15. нет, 19.02.2010 20:20 [ Ответить ]
   Автору трех букфф от автора трех букфф.
   Не факт. Все бывает. ( если люди публичные( богатые) и с них есть что взять)
   Пошла арбайтать . Весело, конешно, с вами/ но...
   Маша.
   ;)
   16. Морозова Е. А., 19.02.2010 20:23 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Офф-топ о рейтинге.
   Да мои произведения читают, и мне ставят оценки. Могу предложить только одно радикальное решение этой проблемы: отменить систему рейтингов на литсовете вообще. Мне рейтинг не нужен. Читатели у меня и так есть. Речь шла о том, что мне летом вычистили все оценки без предупреждения и объяснения причин (их так и не последовало). Анонимных дифирамбов мне никто не писал, тем более многочисленных. Фактически было несколько комментариев от читателей, подтверждавших что они заходили на страницу, цитировали и ставили оценки, причём статистика подтверждала, что это разные люди, с разных ай-пи адресов, провайдеров, городов и стран. Большая часть действительно заходила по внешним наводкам и относилась к категории читателей, а не авторов. Кому-то, однако, это не понравилось.
  
   Тема была закрыта, поскольку потеряла для меня актуальность. Чтобы не отвлекать заходящих на мою страницу от собственно текстов. Мысль о том, что кто-то воспользуется этим, с целью лгать о содержании дискуссии, мне тогда не пришла в голову.
   17. J.K.R, 19.02.2010 20:30 [ Ответить ]
   Морозовой:
   Вот потому оценки вам тогда и вычистили, что они были признаны недостоверными. ;) Но, как вижу, вы это наверстали. По полсотни оценок за полгода - это фарс. А если бы рейтинг и оценки вас не волновали и не были нужны - их можно отключить. ;) "разные айпи" - есть такая вещь, как прокси. ;)
   Я лгу о содержании дискуссии??! И в чём же я солгал? Не было там свары со мной и хамства в мой адрес со стороны гражданина Майкова? О, а может мне свидетелей пригласить? Мы ведь там не тет-а-тет беседовали... Да и через гугл, я думаю, можно нарыть всю ту "беседу". ;)
   18. Майков А. В. , 19.02.2010 20:31 [ Ответить ]
   >> А вот с "прокурорами" пересекаться на этом сайте уже довелось. И вот снова наблюдаю с их стороны "плевки навозом" с явной целью попиариться. ;)
  
   Цель у меня, как и у Кати, одна - предать гласности факт плагиата со стороны Ольги Донец и восстановить справедливость в отношении Эдуарда Пашкова. Это моральный императив - красть нехорошо. Если Вам такие мотивы не понятны, и Вы пытаетесь усмотреть за ними корысть, это характеризует исключительно Ваш менталитет. Литсовет меня интересует исключительно как хранилище разноформатных текстов, на которое удобно давать ссылки извне. Заниматься здесь пиаром мне абсолютно неинтересно. Время которое я трачу на разоблачение вранья Ольги Донец и компании я отрываю от других, более интересных мне, задач, потому что не считаю кражу авторства приемлемой социальной практикой.
  
   >> А что ж вы, граждане Морозова и Майков подчистили и подтёрли следы нашего в вами "пересечения"-то? Дабы пришедшие на "вопль истины" не увидели вашей тяги к скандальному пиару? Ай-яй-яй, а тут пришёл такой нехороший "свидетель подвигов былых" и напомнил.
  
   Катя Вам свои мотивы объяснила. Я бы на её месте дискуссию оставил на память потомкам, в частности чтобы Вы не рассказывали здесь сказок о её содержимом - забалтывая неудобный Вам сабж дискуссии о факте плагиата со стороны Ольги Донец. Я, со своей стороны, принципиально не стираю ничего кроме явного спама.
  
   >> Дамы и господа, обратите внимание на страницу гражданки Морозовой - в частности на количество высоких оценок её произведениям. Судя по всему, гражданка Морозова является литературным классиком мировых масштабов, иначе чем объяснить такую посещаемость страницы и до полусотни "червонцев" на её рассказки? Разве что накруткой рейтинга, но мы ведь тут никого безосновательно не обвиняем, не правда ли?
  
   Насмешили. Боюсь что до многочисленных червонцев Ольги Донец Екатерине далеко как до луны.
  
   >> P.S. Майков, удалите меня у себя из избранного, дабы уничтожить последнюю улику, указующую на то, что мы пересекались ранее, да и меня раздражать факт "избранности" вами не будет. ;)
  
   Это досадное недоразумение. Не помню откуда оно взялось, но удалить и правда уместно.
   19. J.K.R, 19.02.2010 20:47 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
  
   >>Если Вам такие мотивы не понятны, и Вы пытаетесь усмотреть за ними корысть, это характеризует исключительно Ваш менталитет.
   Да-да, о том, какой я мерзкий тип, вы мне уже в прошлый раз говорили. Но от поливания грязью оппонента вы "весь в белом" не будете. ;)
  
   >>Заниматься здесь пиаром мне абсолютно неинтересно.
   Ну вы и не себя пиарите, а в основном гражданку Морозову. ;)
  
   >>Катя Вам свои мотивы объяснила. Я бы на её месте дискуссию оставил на память потомкам, в частности чтобы Вы не рассказывали здесь сказок о её содержимом - забалтывая неудобный Вам сабж дискуссии о факте плагиата со стороны Ольги Донец. Я, со своей стороны, принципиально не стираю ничего кроме явного спама.
   Сказки? И в чём же я отошёл от истины? Обвиняете меня во лжи? А если гугл найдёт те комменты?
   И я вроде по-русски написал - я с "обвиняемой" незнаком, не общаюсь, не вхожу в круг её читателей, почитателей, знакомых и приятелей или родственников. А вот на вас я поглядел, побеседовал, поржал... смотрю - вы опять акцию проводите, как же мимо-то пройти, такой халявный цирк. ;)
  
   >>Насмешили. Боюсь что до многочисленных червонцев Ольги Донец Екатерине далеко как до луны.
   А уж вы меня как смешите. Достаточно взглянуть на их странице, чтобы убедиться в безоснавательности вашего утверждения.
  
   >>Это досадное недоразумение. Не помню откуда оно взялось, но удалить и правда уместно.
   Да вы меня тогда и занесли, видимо, чтобы иметь возможность быстро найти мою страницу. ;) Если б я был параноиком, то решил бы, что вы намерены за мной следить. ;) Ну удалили - и слава Гейтсу, как я уже сказал. ;)
   20. Майков А. В. , 19.02.2010 20:49 [ Ответить ]
   >> Вот потому оценки вам тогда и вычистили, что они были признаны недостоверными. ;)
  
   Одним человеком, который так и не смог обосновать в переписке свою точку зрения.
  
   >> По полсотни оценок за полгода - это фарс.
  
   И почему же? Многие десятки авторов Литсовета имееют рейтинг в разы выше чем у Екатерины. В частности Ольга Донец, которая закрыла рейтинг не далее как сегодня. Вы каждого из них считаете накрутчиком?
  
   >> есть такая вещь, как прокси. ;)
  
   А ещё есть такая вещь как читатели. Если Вы считаете какие-то адреса проксями - предъявите доказательства их использования в качестве таковых, а не разглагольствуйте голословным образом.
   21. Певец диферамбов, но не автору из трех букв., 19.02.2010 20:52 [ Ответить ]
   В чужом кошельке деньги не считают, в чужом рейтинге Вам тоже делать нечего, это не вашим произведениям поставлено и какие претензии к автору? Плюйтесь тогда на читателей. Им не привыкать, они же на литсовете анонимы, поэтому плюйтесь на здоровье!
   Екатерина эти оценки и отзывы о произведениях заработала своим трудом, а не украла!
   Хорошо, что Майков убрал Вас из избранных. Ну какой же вы избранный, так пресмыкаетесь перед муравьем... Очень этому рада! Я слышала, что он поэт от Бога, теперь еще знаю, что человек честный! Надо читать Майкова!
   22. J.K.R, 19.02.2010 20:53 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   Одним человеком, который так и не смог обосновать в переписке свою точку зрения.
   Это вы про администратора сайта? ;)
  
   >>И почему же? Многие десятки авторов Литсовета имееют рейтинг в разы выше чем у Екатерины. В частности Ольга Донец, которая закрыла рейтинг не далее как сегодня. Вы каждого из них считаете накрутчиком?
   Они и зарегистрированы на сайте намного дольше и произведений у них в разы больше. ;)
  
   >>А ещё есть такая вещь как читатели. Если Вы считаете какие-то адреса проксями - предъявите доказательства их использования в качестве таковых, а не разглагольствуйте голословным образом.
   Прокси адресов - сотни тысяч, какие доказательства? Я могу каждый день заходить с нового айпи, который на следующий день уже не будет работать как прокси. ;)
   23. Трем английским буквам (ответ на его плевки), 19.02.2010 20:56 [ Ответить ]
   В чужом кошельке деньги не считают, в чужом рейтинге Вам тоже делать нечего, это не вашим произведениям поставлено и какие претензии к автору? Плюйтесь тогда на читателей. Им не привыкать, они же на литсовете анонимы, поэтому плюйтесь на здоровье!
   Екатерина эти оценки и отзывы о произведениях заработала своим трудом, а не украла!
   Хорошо, что Майков убрал Вас из избранных. Очень этому рада! Ну какой вы избранный? Я слышала, что он поэт от Бога, теперь еще знаю, что человек честный! Надо читать Майкова!
   24. Майков А. В. , 19.02.2010 20:58 [ Ответить ]
   >> Ну вы и не себя пиарите, а в основном гражданку Морозову. ;)
  
   И где же именно? Ссылку на её тексты я дал, насколько я помню, один раз в жизни, когда она только появилась на Литсовете.
  
   >> А если гугл найдёт те комменты?
  
   Найдёте - буду признателен за помощь.
  
   >> смотрю - вы опять акцию проводите, как же мимо-то пройти, такой халявный цирк. ;)
  
   Ну, если вы находите пресечение плагиата цирком - веселитесь на здоровье.
  
   >> А уж вы меня как смешите. Достаточно взглянуть на их странице, чтобы убедиться в безоснавательности вашего утверждения.
  
   Вчера было в районе 190, сегодня закрыла.
   25. J.K.R, 19.02.2010 21:01 [ Ответить ]
   Анониму, который два раза не повторяет... не повторяет:
   >>Екатерина эти оценки и отзывы о произведениях заработала своим трудом, а не украла!
   Да? Заработала? Правда? А кем работала? Полы там помыть, обед приготовить, мебель передвинуть? Или ей зарплату оценками платят?
  
   >>Я слышала, что он поэт от Бога, теперь еще знаю, что человек честный! Надо читать Майкова!
   Ну да, ну да, совсем никакого пиара нет и впомине. ;)
   26. J.K.R, 19.02.2010 21:04 [ Ответить ]
   >> Майков А. В.
   >>И где же именно? Ссылку на её тексты я дал, насколько я помню, один раз в жизни, когда она только появилась на Литсовете.
   Чтобы пиарить - не обязательно давать ссылки. Привлечь внимание можно разными путями. К примеру, нападая на кого-нибудь известного на сайте. ;) Такие побоища всегда собирают толпы зрителей, народ падок на скандалы. ;)
  
   >>Ну, если вы находите пресечение плагиата цирком - веселитесь на здоровье.
   Заваривание свары я считаю цирком. ;)
  
   >>Вчера было в районе 190, сегодня закрыла.
   Вы рейтинг с оценками к произведениям путаете. ;) Не сравнивайте зелёное и квадратное. ;)
   27. Майков А. В. , 19.02.2010 21:25 [ Ответить ]
   >> Чтобы пиарить - не обязательно давать ссылки. Привлечь внимание можно разными путями. К примеру, нападая на кого-нибудь известного на сайте. ;) Такие побоища всегда собирают толпы зрителей, народ падок на скандалы. ;)
  
   Вот уж я не виноват что плагиатор оказался известной на сайте личностью. Между нами говоря, если бы украденное стихотворение не получило два десятка червонцев в один день - никто бы его и не заметил (к сожалению).
  
   >> Заваривание свары я считаю цирком. ;)
  
   Ага, воровали бы все тихо, а тут, понимаешь, руки выкручивают. Шум, гам, беспорядок.
  
   >> Вы рейтинг с оценками к произведениям путаете. ;) Не сравнивайте зелёное и квадратное. ;)
  
   190 тысяч с копейками, а если посчитать удалённые 4 тыщи рейтинга со старушечьих коробочек - то все 195. К сожалению, не догадался что скриншотить надо и это, во избежание вранья.
   28. J.K.R, 19.02.2010 21:30 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>Вот уж я не виноват что плагиатор оказался известной на сайте личностью.
   А если бы оказался неизвестным - сомневаюсь, что всё произошло бы так, как сейчас. ;)
  
   >>Ага, воровали бы все тихо, а тут, понимаешь, руки выкручивают. Шум, гам, беспорядок.
   Вопросы о плагиате решаются не так. Не спамом в комментариях и всенародных воплях, а обращением к администратору. Вы не с плагиатом боретесь, а пиаритесь на заваренном скандале.
  
   >>190 тысяч с копейками, а если посчитать удалённые 4 тыщи рейтинга со старушечьих коробочек - то все 195. К сожалению, не догадался что скриншотить надо и это, во избежание вранья.
   Тьфу, вам на китайском сказать, чтобы поняли? Я говоряю не о рейтинге, а о количестве оценок на произведения.
   29. Майков А. В. , 19.02.2010 21:38 [ Ответить ]
   >> Это вы про администратора сайта? ;)
  
   По существу, он брал ответственность на себя. Хотя есть версия (упоминать не буду за недоказанностью) что фактически единоличное лицо - другой человек, очень ревнивый к "выскочкам".
  
   >> Они и зарегистрированы на сайте намного дольше и произведений у них в разы больше. ;)
  
   Скажите ещё что есть линейная зависимость. Из моего опыта, поначалу выкладываешь интенсивнее всего, поскольку накоплен большой архив, соответственно и внимание читателей максимальное именно в начальный период.
  
   >> Прокси адресов - сотни тысяч, какие доказательства? Я могу каждый день заходить с нового айпи, который на следующий день уже не будет работать как прокси. ;)
  
   Не специалист. Сколько я сталкивался (довольно косвенно, к счастью) с проксильщиками - мелькали почему-то одни и те же адреса, а не сотни тысяч, на основании чего их и вычисляли грамотные люди.
   30. J.K.R, 19.02.2010 21:48 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>По существу, он брал ответственность на себя. Хотя есть версия (упоминать не буду за недоказанностью) что фактически единоличное лицо - другой человек, очень ревнивый к "выскочкам".
   Администратор предоставляет сервис и устанавливает правила. Если кому-то не нравятся правила и порядки - выход свободный. Администратор не "берёт ответственность", а поддерживает установленные правила.
   И кстати, ему уж всяко виднее достоверна статистика или нет. Администратор видит не только айпи, но и сетевую карту, и может определить с какого компьюрера выходит пользователь. ;)
  
   >>Скажите ещё что есть линейная зависимость. Из моего опыта, поначалу выкладываешь интенсивнее всего, поскольку накоплен большой архив, соответственно и внимание читателей максимальное именно в начальный период.
   Разумеется, есть. Чем больше произведений - тем больше посещений. Чем дольше человек на сайте - тем больше у него посетителей. А у гражданки Морозовой на момент обнуления оценок, как мне помнится, число оценок было примерно равно числу посещений - то есть ставили оценку, допустим, 8 из 10 посетителей (примерно, точные цифры не вспомню, конечно). И это не возможно по статистике, если это не знакомые.
  
   >>Не специалист. Сколько я сталкивался (довольно косвенно, к счастью) с проксильщиками - мелькали почему-то одни и те же адреса, а не сотни тысяч, на основании чего их и вычисляли грамотные люди.
   Есть постоянные прокси адреса, а есть временные. Есть специальные сайты, где можно найти временные прокси адреса, они обновляются каждые три часа (на примере одного известного мне сайта), через эти три часа половина адресов предыдущего списка уже перестают работать. Посчитайте примерно количество.
   31. Майков А. В. , 19.02.2010 21:51 [ Ответить ]
   >> А если бы оказался неизвестным - сомневаюсь, что всё произошло бы так, как сейчас. ;)
  
   Зря сомневаетесь. Не надо думать о людях плохо.
  
   >> Вопросы о плагиате решаются не так. Не спамом в комментариях и всенародных воплях, а обращением к администратору.
  
   Администратор проинформирован. Однако отсутсвие публичной реакции с его стороны подразумевает что в таком случае факт плагиата остался бы неизвестным и безнаказанным. Как я понимаю, Ваша цель состоит именно в этом? Кстати, с каких это пор комментарии в собственном дневнике почитаются за спам?
  
   >> Тьфу, вам на китайском сказать, чтобы поняли? Я говоряю не о рейтинге, а о количестве оценок на произведения.
  
   А я о рейтинге. Вы хотите рассказать мне что количество оценок не находится с ним в тесной корреляции?
   32. J.K.R, 19.02.2010 22:01 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>Зря сомневаетесь. Не надо думать о людях плохо.
   Как себя ведёте - так о вас и думают.
  
   >>Администратор проинформирован. Однако отсутсвие публичной реакции с его стороны подразумевает что в таком случае факт плагиата остался бы неизвестным и безнаказанным.
   Вот вы сами и признали, что ваша цель - работа на публику.
  
   >>Как я понимаю, Ваша цель состоит именно в этом?
   Моя цель? Ха-ха! Я вообще вроде как мимо проходил, а тут знакомые все лица (ваши с гражданкой Морозовой, а не обвиняемой).
  
   >>Кстати, с каких это пор комментарии в собственном дневнике почитаются за спам?
   Майков, не изображайте блондинку, вы прекрасно понимаете, о чём речь. А именно, о том потоке анонимных комментариев ко всем подряд произведениям совершенно не причастных к ситуации людей, в которых были вопли о плагиате и цитировался стих, ставший камнем преткновения, но не указывалось на "виновников".
  
   >>А я о рейтинге. Вы хотите рассказать мне что количество оценок не находится с ним в тесной корреляции?
   Рейтинг зависит не только от оценок, на него влияют ещё множество факторов. Я же указываю на то, что если у Азы Фрид и есть по 50 оценок на произведения, то получены они за два года, а у гражданки Морозовой - за полгода, при том, что Аза Фрид значительно более известна на сайте и, соответственно, на её странице многократно выше посещаемость.
   33. Майков А. В. , 19.02.2010 22:16 [ Ответить ]
   >> Администратор предоставляет сервис и устанавливает правила. Если кому-то не нравятся правила и порядки - выход свободный. Администратор не "берёт ответственность", а поддерживает установленные правила.
  
   Администратор признал в переписке что решения принимаются субъективно.
  
   >> И кстати, ему уж всяко виднее достоверна статистика или нет. Администратор видит не только айпи, но и сетевую карту, и может определить с какого компьюрера выходит пользователь. ;)
  
   Я, конечно, не профессионал, но идея использовать прокси с тем чтобы показывать всем мак-адрес звучит забавно.
  
   >> Разумеется, есть. Чем больше произведений - тем больше посещений. Чем дольше человек на сайте - тем больше у него посетителей.
  
   Тогда лучше всего расчитывать рейтинг как произведение стажа на количество текстов, а все остальные факторы расценивать как мухлёж.
  
   >> А у гражданки Морозовой на момент обнуления оценок, как мне помнится, число оценок было примерно равно числу посещений - то есть ставили оценку, допустим, 8 из 10 посетителей (примерно, точные цифры не вспомню, конечно).
  
   Ложь.
  
   >> И это не возможно по статистике, если это не знакомые.
  
   Знакомые были (хотя сильно меньше чем незнакомых). Я, например, оценки ставил. Из-под логина. Которые были стёрты наряду с анонимными. Основная функция Литсовета состоит в том что одни знакомые авторы ставят оценки другим знакомым авторам. И что дальше?
  
   >> Есть постоянные прокси адреса, а есть временные. Есть специальные сайты, где можно найти временные прокси адреса, они обновляются каждые три часа (на примере одного известного мне сайта), через эти три часа половина адресов предыдущего списка уже перестают работать. Посчитайте примерно количество.
  
   Следовательно, адреса можно изобличить как прокси из факта фигурирования на этих сайтах.
   34. ИЖ, 19.02.2010 22:21 [ Ответить ]
   оценок 44, а комментов 2-3. Дикая диспропорция. Неправдоподобно. При таком кол-ве червонцев и не Автор Года? Странно.
   35. J.K.R, 19.02.2010 22:29 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>Администратор признал в переписке что решения принимаются субъективно.
   На основании имеющихся у него данных, а не "от балды", не передёргивайте.
  
   >>Я, конечно, не профессионал, но идея использовать прокси с тем чтобы показывать всем мак-адрес звучит забавно.
   Не всем, а только админу. И то, если специально посмотрит. А для этого нужно, чтобы он по каким-то причинам обратил на это внимание. Если не "палиться", то это роли не играет.
  
   >>Тогда лучше всего расчитывать рейтинг как произведение стажа на количество текстов, а все остальные факторы расценивать как мухлёж.
   Создайте свой сайт и установите на нём свои правила. Здесь - иначе. И речь вообще не про рейтинг, начхать мне у кого какой рейтинг, свой я отключил сразу же.
  
   >>Ложь.
   Докажите. Иначе это клеветническое обвинение. У вас имеются скрины материалов гражданки Морозовой за дату, предшествующую обнулению оценок, на которых указано число посетителей и количество оценок?
  
   >>Знакомые были (хотя сильно меньше чем незнакомых). Я, например, оценки ставил. Из-под логина. Которые были стёрты наряду с анонимными. Основная функция Литсовета состоит в том что одни знакомые авторы ставят оценки другим знакомым авторам. И что дальше?
   Технически невозможно стереть только "лишние" оценки, поэтому в случае недостоверной статистики удаляются все. И знакомым никто не запрещает ставить оценки - по одной на произведение, а не пачками.
  
   >>Следовательно, адреса можно изобличить как прокси из факта фигурирования на этих сайтах
   Списки адресов там не сохраняются. Во всяком случае, к ним нет доступа у пользователей, а администратор не предоставит таких данных. Там показывается только последний список рабочих прокси, одновляемый каждые три часа.
   36. Майков А. В. , 19.02.2010 22:35 [ Ответить ]
   >>> Как себя ведёте - так о вас и думают.
  
   Один мой сосед думал что я его рентгеновскими лучами облучаю через стенку по заданию ЦРУ.
  
   >>> Я вообще вроде как мимо проходил, а тут знакомые все лица (ваши с гражданкой Морозовой, а не обвиняемой).
  
   Вам без нас скучно жить, да?
  
   >> А именно, о том потоке анонимных комментариев ко всем подряд произведениям совершенно не причастных к ситуации людей, в которых были вопли о плагиате и цитировался стих, ставший камнем преткновения, но не указывалось на "виновников".
  
   ?????????????????
  
   >> Я же указываю на то, что если у Азы Фрид и есть по 50 оценок на произведения, то получены они за два года, а у гражданки Морозовой - за полгода, при том, что Аза Фрид значительно более известна на сайте и, соответственно, на её странице многократно выше посещаемость.
  
   Повторяю, на сворованный Азой Фрид стих было два десятка оценок за день.
   37. Морозова Е. А., 19.02.2010 22:37 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   ИЖ, насколько я знаю, автора года выбирают не читатели и не всеобщим демократическим голосованием. Выбор зависит в основном от администрации сайта и старожилов.
  
   Кстати выбор 2009 года пал на действительно достойных.
   38. J.K.R, 19.02.2010 22:46 [ Ответить ]
   Майков, а что вы на один комментарий в два захода отвечаете? Я уже следующий ответ вам написал, а вы к предыдущему возвращаетесь. долго сочиняли объяснения, что ли?
  
   >>Вам без нас скучно жить, да?
   А вы поменьше внимания привлекайте, тогда и я являться не буду. больше полугода же не являлся.
  
   >> А именно, о том потоке анонимных комментариев ко всем подряд произведениям совершенно не причастных к ситуации людей, в которых были вопли о плагиате и цитировался стих, ставший камнем преткновения, но не указывалось на "виновников".
   ?????????????????
   Что, хоьтите сказать, не ваша работа или в глаза эти комменты не видели?
   Ловите ссылки:
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.comments?material_id=284206
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.comments?material_id=284303
   И их было с полсотни, а то и больше. Остальные авторы, видимо, поудаляли.
  
   >>Повторяю, на сворованный Азой Фрид стих было два десятка оценок за день.
   А посетителей? И посетители - не молчаливые анонимы-клоны, а авторы сайта, оставлявшие комментарии.
   И насчёт "сворованного" - не спешите вешать ярлыки, вы ещё никому ничего не доказали. Может плагиатор как раз ваш протеже, или всё это махинация.
   39. ИЖ, 19.02.2010 22:48 [ Ответить ]
   Выбор 2009 года, Екатерина, действительно пал на достойных, я не спорю. Как и 2008-ого. Только эти люди не провоцируют скандалы, они достаточно скромны и не нуждаются в PR.
   40. Майков А. В. , 19.02.2010 22:53 [ Ответить ]
   >> На основании имеющихся у него данных, а не "от балды", не передёргивайте.
  
   Никакого алгоритма оценки данных, по признанию администратора, не существует что равносильно субъективному решению.
  
   >> Не всем, а только админу. И то, если специально посмотрит. А для этого нужно, чтобы он по каким-то причинам обратил на это внимание. Если не "палиться", то это роли не играет.
  
   Вот не думал что у хакеров такая тяжёлая жизнь.
  
   >> Здесь - иначе.
  
   Ага, правила неотличимые от беспредела.
  
   >> Докажите. Иначе это клеветническое обвинение.
  
   Клеветать, а потом обвинять в клевете тех кто вас опровергает - это круто.
  
   >> У вас имеются скрины материалов гражданки Морозовой за дату, предшествующую обнулению оценок, на которых указано число посетителей и количество оценок?
  
   Екатерина должна была знать когда её обнулят чтобы скрины в предыдущий день сделать?
  
   >> Технически невозможно стереть только "лишние" оценки, поэтому в случае недостоверной статистики удаляются все.
  
   Естественно, когда вывод о том что оценка "лишняя" субъективен - алгоритмизировать его невозможно. Тем не менее, остаётся риторический вопрос какого чёрта стирались оценки из-под логина.
  
   >> И знакомым никто не запрещает ставить оценки - по одной на произведение, а не пачками.
  
   Я вот так и сделал, а оценки удалили.
   41. Морозова Е. А., 19.02.2010 22:57 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   ИЖ Я тоже страшно не люблю скандалы. Но промолчать в данном случае было нельзя.
   Я не считаю факт поимки на плагиате пиаром.
   42. Майков А. В. , 19.02.2010 23:00 [ Ответить ]
   >> Майков, а что вы на один комментарий в два захода отвечаете? Я уже следующий ответ вам написал, а вы к предыдущему возвращаетесь. долго сочиняли объяснения, что ли?
  
   Вы тут, к сожалению, не единственный флудер.
  
   >> А вы поменьше внимания привлекайте, тогда и я являться не буду. больше полугода же не являлся.
  
   То есть молчите в тряпочку глядя на безобразия.
  
   >> Что, хоьтите сказать, не ваша работа или в глаза эти комменты не видели?
   Ловите ссылки:
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.comments?material_id=284206
   http://www.litsovet.ru/index.php/material.comments?material_id=284303
   И их было с полсотни, а то и больше. Остальные авторы, видимо, поудаляли.
  
   Естественно, мы не идиоты чтобы заниматься подобной ерундой. То что не указана личность плагиатора наводит на мысли об источнике провокации.
  
   >> А посетителей? И посетители - не молчаливые анонимы-клоны, а авторы сайта, оставлявшие комментарии.
  
   Если Литсовет считает внешних читателей анонимами-клонами - пусть закрывает для них доступ к оценкам. Говно-вопрос.
   43. J.K.R, 19.02.2010 23:01 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>Никакого алгоритма оценки данных, по признанию администратора, не существует что равносильно субъективному решению.
   Я этого признания не видел, а администратор этого не подтверждает. И здравый смысл (когда видно что число оценок больше или примерно равно числу посетителей и знание статистики по всему сайту) - является достаточно объективным фактором.
  
   >>Вот не думал что у хакеров такая тяжёлая жизнь.
   Причём тут хакеры? Это вовсе не хакеры. Хакерство - взлом сайта. Тут - никакого взлома, просто обход техничесчких ограничений.
  
   >>Ага, правила неотличимые от беспредела.
   Вы когда регистрировались подтвердили, что принимаете установленные на сайте правила.
  
   >>Клеветать, а потом обвинять в клевете тех кто вас опровергает - это круто.
   Да, вы крут. ;)
  
   >>Екатерина должна была знать когда её обнулят чтобы скрины в предыдущий день сделать?
   Нет, конечно. Вы опять "блондинку включили". Попросту, в данном случае ваши заявления не более вески, чем мои. А мои подтверждаются решением администратора и моей непредвзятостью - когда об этом шёл у нас разговор первый раз, ныне удалённый, я и вас и гражданку Морозову впервые видел.
  
   >>Естественно, когда вывод о том что оценка "лишняя" субъективен - алгоритмизировать его невозможно. Тем не менее, остаётся риторический вопрос какого чёрта стирались оценки из-под логина.
   Выше сказал уже. И в предыдущем комменте говорил - технически невозможно стереть только часть оценок. А нарушение правил и накрутка должны быть наказаны - удалением всех оценок, включая правомерные.
  
   >>Я вот так и сделал, а оценки удалили.
   Не сомневаюсь, что вы это тут же наверстали с лихвой. ;)
   44. J.K.R, 19.02.2010 23:08 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>Вы тут, к сожалению, не единственный флудер.
   Я единственный, кто с вами ещё продолжает разговаривать. ;) И "выключьте блондинку", я про то, что вы на один и тот же коммент в два захода отвечаете, этим вы скорее удваиваете себе возню.
  
   >>То есть молчите в тряпочку глядя на безобразия.
   То есть не жалуйтесь, что Джокера сдали не вам на руки. ;)
  
   >>Естественно, мы не идиоты чтобы заниматься подобной ерундой. То что не указана личность плагиатора наводит на мысли об источнике провокации.
   О, ну да, конечно: "Я не я и лошадь не моя". ;) Кто ж ещё-то кроме вас это мог быть? ;) Комменты появились вроде как раньше новости. ;)
  
   >>Если Литсовет считает внешних читателей анонимами-клонами - пусть закрывает для них доступ к оценкам. Говно-вопрос
   Надеются на порядочность авторов. Исключения бывают всегда, а желающие найдут дыры в защите, это не повод ущемлять всех.
   45. Майков А. В. , 19.02.2010 23:13 [ Ответить ]
   >> И здравый смысл (когда видно что число оценок больше или примерно равно числу посетителей и знание статистики по всему сайту) - является достаточно объективным фактором.
  
   Давайте-ка уже заворачивать флуд. Если либо формула, либо субъективизм.
  
   >> А мои подтверждаются решением администратора.
  
   Босс всегда прав, а если не прав смотри пункт первый.
  
   >>> И в предыдущем комменте говорил - технически невозможно стереть только часть оценок.
  
   Кайданов что, скрипты писать не умеет?
  
   >> А нарушение правил и накрутка должны быть наказаны - удалением всех оценок, включая правомерные.
  
   Во-первых, элементарное представление о справедливости предполагает что наказанию должно предшествовать доказательство вины. Во-вторых, к людям ставящим оценки тоже неплохо иметь некоторое уважение.
   46. Майков А. В. , 19.02.2010 23:21 [ Ответить ]
   >> Кто ж ещё-то кроме вас это мог быть? ;)
  
   Уж мы бы указали, поверьте, на виновницу торжества если бы додумались до такого маразма. Вы что-то про маки говорили - вот пускай Кайданов их и пробьёт. Было бы крайне интересно.
  
   >> Комменты появились вроде как раньше новости. ;)
  
   А Солнце вроде вокруг Земли крутится. Давайте либо факты - либо кончаем флуд.
  
  
  
   47. J.K.R, 19.02.2010 23:26 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >> Давайте-ка уже заворачивать флуд. Если либо формула, либо субъективизм.
   Реальный мир - не математика, не всё определяется формулами.
  
   >>Босс всегда прав, а если не прав смотри пункт первый.
   Вот именно и вы с этим согласились при регистрации.
  
   >>Кайданов что, скрипты писать не умеет?
   Спросите по этому поводу его или программиста сайта Савичева, я не в курсе их квалификации. О том, что невозможно стереть часть оценок, а только все, говорил сам Кайданов (не мне говорил). Это факт, а его причины к делу не относятся.
  
   >>Во-первых, элементарное представление о справедливости предполагает что наказанию должно предшествовать доказательство вины.
   Распечатайте эти слова большими буквами на листе формата А1, повесьте на стену над кроватью и перечитывайте дважды в день. Ибо вы в данной ситуации действуете вопреки высказанному вами же тезису.
  
   >>Во-вторых, к людям ставящим оценки тоже неплохо иметь некоторое уважение.
   Какая ужасная потеря для них. ;)
   48. J.K.R, 19.02.2010 23:31 [ Ответить ]
   >>Майков
   >>Уж мы бы указали, поверьте, на виновницу торжества если бы додумались до такого маразма. Вы что-то про маки говорили - вот пускай Кайданов их и пробьёт. Было бы крайне интересно.
   Кроме вас некому. Особенно если учесть толпящихся в данной теме анонимов. Спросите их, кто это спамил, если вдруг они - это не вы.
  
   >>А Солнце вроде вокруг Земли крутится. Давайте либо факты - либо кончаем флуд.
   Поскольку большинство комментов были стёрты, то определить время поста первого из них невозможно.
   49. Майков А. В. , 19.02.2010 23:44 [ Ответить ]
   >> Реальный мир - не математика, не всё определяется формулами.
  
   Да, должно остаться место для босса.
  
   >> О том, что невозможно стереть часть оценок, а только все, говорил сам Кайданов (не мне говорил). Это факт, а его причины к делу не относятся.
  
   Когда причина в нежелании она очень даже относится к делу. Чтобы можно было мыться в душе надо провести водопровод, а не повторять мантру о его отсутствии.
  
   >>Ибо вы в данной ситуации действуете вопреки высказанному вами же тезису.
  
   Кончаем флуд. Есть сканы, публикация на стихире, свидетель. Возразить на которые другой стороне нечем.
   50. Майков А. В. , 19.02.2010 23:47 [ Ответить ]
   >> Кроме вас некому.
  
   Ага, у всех остальных интернет отрубило.
   51. J.K.R, 19.02.2010 23:56 [ Ответить ]
   >>Майков А. В.
   >>Кончаем флуд. Есть сканы, публикация на стихире, свидетель. Возразить на которые другой стороне нечем.
   Другая сторона вам уже сто раз возразила. А вы ничего не слушаете и твердите упорно одно и то же, устроив травлю с помощью анонимов (которыми скорее всего являетесь вы сами).
   Сканы и публикацию смастрячить - вообще дело не хитрое: фотошоп и редактирование старого файла. А "свидетель" - анонимка, может это вы и были. Доказательства - ломаного медяка не стоят.
  
   >>Ага, у всех остальных интернет отрубило.
   Выключте блондинку. Вы подняли тему, кто ещё кроме вас мог по этой теме спамить?
   52. Майков А. В. , 20.02.2010 16:59 [ Ответить ]
   Да-Да, JKR, и ещё мы разослали фотошоп в 1999 г. по публичным библиотекам. Достали уже попугаить бред как заевшая пластинка. Идите лесом.
   23. Майков А. В. , 19.02.2010 17:58, [ Ответить ] К предыдущему
   Муравей преобразился в Судью жанров.
  
   Плагиаторшу понесло.
   1. то ли ещё будет), 19.02.2010 18:04 [ Ответить ]
   Аза, право, бан - ваше спасение.)
   2. facktor, 19.02.2010 21:03 [ Ответить ]
   таким образом в кэш того же гугла не попадет псевдоним, под которой автора знают, т.е. скандал не останется в сети, и не будет ассоциироваться с ником. ну вы как маленькие, все объяснять нужно.
   22. вопрос, 19.02.2010 17:13, [ Ответить ] К предыдущему
   Милая Аза, ну где же скан вашего блокнота со стихотворением?
   Заткните вы уже рты этим кликушам! Мы вас любим.
   1. Светик, 19.02.2010 17:55 [ Ответить ]
   допишем отсканируем.)
   2. поклонник, 19.02.2010 18:02 [ Ответить ]
   Глупая шутка. Вы бросаете тень на имя человека, любимого миллионами российских телезрителей! Стыдно, Света! Аза - талантливый автор. Да, в основном, прозаик. Но у нас, поклонников и почитателей её творчества
   не возникает сомнений по поводу стихотворных способностей этого автора. Великий человек велик во всём! Смиритесь, завистники и замолчите, наконец!
   3. Светик, 19.02.2010 20:00 [ Ответить ]
   Вы там спятили совсем, что ли?! Миллионы, по крайней мере те 25 млн.
   с кем я лично знаком ненавидят ру ТВ больше чем свого премьер министра. Не верите, проведите опрос.
   21. Майков А. В. , 19.02.2010 15:57, [ Ответить ] К предыдущему
   Красота какая. Аза Фрид поменяла ник на Муравья надеясь, видимо, запутать участников дискуссии. Мало, однако, остаётся пространства для манёвра.
   1. ), 19.02.2010 16:39 [ Ответить ]
   да бросьте, Майков. благополучно заболтают это дело. не впервой. вы на святое покушаетесь..))
   2. Аза Фрид , 19.02.2010 16:40 [ Ответить ]
   Вы теперь за мной следите, всей своей семейной ячейкой, С женой-Морозовой напару? Или это просто новое сообщение на вашем комсомольском собрании?
   3. ИЖ, 19.02.2010 18:51 [ Ответить ]
   Господа виновники скандала (мадам Морозова, монсеньор Майков, мадемуазель Фаллический символ в виде воскл.знака). Плагиат - это рерайтинг, у рерайтинга свои законы. Это особое искусство - уникально переписать чужой текст. Повторить слово в слово - не плагиат. В чем понты? Действительно, зачем тырить стихи тому, кто сам может сочинить не хуже "потерпевшего" Пашкова? А вот напиши это стихо "Старость" Петр Исаченков - такого скандала бы не раздули.
   20. Дима А , 19.02.2010 15:17, [ Ответить ] К предыдущему
   Уважаемые коллеги!
  
   В связи с тем, что коллега Морозова разместила новость у меня в ЛИТО я позволю себе вмешаться.
  
   Вопрос плагиата крайне серьезный. Согласитесь никому не было бы приятно быть обвиненным в плагиате и с другой стороны - никому не было бы приятно если бы у него что-то украли.
  
   Кроме того, затрагивающий так или иначе много известных мне лично людей - членов ЛИТО
  
   Я бы в этой связи предложил сделать следующее:
   1. Давайте попусту не ругаться а цивилизовано заслушаем обе стороны.
  
   2. Аза нам изложила свою версию. Давайте пригласим Пашкова, как заинтересованную сторону. Я полагаю в сложившейся ситуации им было бы хорошо объясниться с Азой Фрид, потому что ситуация ненормальная с моей точки зрения.
  
   В какой форме это сделать - я пока не знаю, но подумаем.
   1. Наблюдатель., 19.02.2010 15:41 [ Ответить ]
   Дима, вы абсолютно правы. В этой истории не может быть "ничьей", но и цирк устраивать не гоже.
   19. Полина Копылова, 19.02.2010 14:55, [ Ответить ] К предыдущему
   Как активная участница собраний при Союзе творческой молодежи, происходивших, в частности, на Пушкинской, 10, в 1998-2000 гг. могу прокомментировать данную историю следюущим образом:
   1. Имя Эдуарда Пашкова мне известно по крайней мере с 1998 года, и я лично с ним знакома.
   2. Стихотворение "Сокровища" я в указанный период в его исполнении слышала неоднократно, т. к. оно пользовалось успехом и Эдуард часто исполнял его "на бис".
   3. Материалы в сборник отбирались по результатам конкурса и согласовывались с авторами.
   4. Ни во время собраний "Союза", ни во время конкурса, ни после публикации и презентации сборника никто не высказывал претензий по поводу плагиата.
   5. Участницу собраний, которую звали бы именно Ольга Донец, я припомнить не могу; на фотографии сценариста Ольги Донец, а также на фотографии Азы изображена незнакомая мне женщина.
  
   PS: Это уже не первая сетевая история с плагиатом стихотворения, которой я становлюсь свидетелем; в частности, около трех лет назад на плагиате стихотворения А. Танкова была поймана московская поэтесса Анастасия Доронина.
   Пруфлинки с обсуждениями, если интересно:
   http://www.sunround.com/club/forum/index.php?showtopic=187
   http://olga-lisenok.livejournal.com/64286.html
   1. Вагина А., 19.02.2010 14:58 [ Ответить ]
   Муськ, ну ты чо, решила? )))))))
   2. ИЖ, 19.02.2010 15:04 [ Ответить ]
   Ваги, а если б я выиграла?
   3. Вагина А., 19.02.2010 15:08 [ Ответить ]
   Муськ, глупый вопрос, хоть я и крупьё, забанюсь, Мусь, я. )))))))))
   4. Каська, 19.02.2010 15:17 [ Ответить ]
   Проигравший моет эшафот. ха-ха-ха!
   5. Вагина А., 19.02.2010 15:25 [ Ответить ]
   А что мыть-то? За подобное вешают. Или ты думаешь, что во время приведения приговора в исполнение поэтесса сделает пи-пи? ))))))))
   6. Аза Фрид , 19.02.2010 15:35 [ Ответить ]
   Полина Копылова. я внешне тоже помню пожалуй только Мартовского. да и "тусовалась " я там недолго.
  
   Все эти ваши примеры, конечно, доходчивы. но я не могу больше метать бисер. Пишите тут всё что хотите. Заглядывайте ко мне вконтакт, обвиняйте в плагиате, обвиняйте прессу, что она пишет про меня не то, что я писала на самом деле в кино - я все что могла уже сказала.
  
   PS для барсуков - АНБ я писала 4 выпуск. Это есть в сети. Поройте. раз вас так правда интересует.
   7. Ера , 19.02.2010 15:43 [ Ответить ]
   Полина, извините, но не могли бы вспомнить хотя бы ещё двух-трёх человек, посещавших этот кружок или Собрание в этот период, и чьё имя он (кружок) носил?
   Вы помните, например, Коневского, Милютина, Рябушкину, Хохлову, Мартовского, Чалую, Булгакова, Моисеенко?
   Вы вообще кого-нибудь из них помните?
   8. Полина Копылова, 19.02.2010 16:08 [ Ответить ]
   "Коневского, Милютина, Рябушкину, Хохлову, Мартовского, Чалую, Булгакова, Моисеенко?"
  
   Нина Рябушкина - прекрасные стихи про Коломну, такого сказового стиля, в очках, старше нас всех, кажется, медсестра по профессии. Устраивала посиделки в том числе и дома.
   Ксения Хозлова - поэт и исполнительница песен, прекрасные стихи классических форм, особенно ей удавались и удаются сонеты, баллады и т. д. Активно пишет до сих пор, и мы иногда пересекаемся в сети (реже, чем хотелось бы, за недостатком времени)
   Михайил Мартовский, глава СТМ - длинные крепкие поэмы в классическом стиле, человек с харизмой и хваткой
   Булгакова - Лена Булгакова - "звезда" тех лет, женская лирика
  
   а также
  
   Борис Чечельницкий (удивительно, как его забыли) - усы и шутки, настоящий самородок, победитель одного из конкурсов СТМ;
   Юлия Вахновецкая - моя близкая подруга и прекрасный автор из круга В. А. Лейкина;
   Евгения Голосова - мне кажется, в характеристиках не нуждается;
   Евгений Бабушкин - тогда молодой автор, продолжавший традиции Пастеранка.
   Ольга Воронцова - поэт, певица, актриса
  
   Пруфлинк: http://www.litcenter.spb.su/news20m.html - моя заметка о вечере СТМ в Центре современной литературы и книги, надеюсь, откроется, там кодировка не слишком удачна.
  
   а также музыканты Петр Малаховский и Руча.
  
   Части перечисленных Вами авторов я не помню - вернее, фамилии знакомы, но с чем эти люди выступали, припомнить не могу.
  
   9. Ера , 19.02.2010 16:36 [ Ответить ]
   Я ничего не имею в виду, но к сожалению, из списка представленных мной имён лишь три имени настоящих участников событий. Одно из них упоминала та, кого обвинили в плагиате, и которую вы не вспомнили.
   Но вы вспомнили тех, чьи имена я банально придумал.
   Это ничего не доказывает, потому как по теории вероятности я мог угадать несуществующих авторов, или авторов никаким боком к кружку отношения не имеющих. Однако и вашу память я бы поставил под сомнение, включая яркую память по поводу декламирования конкретного стиха конкретным автором.
   Извините за беспокойство:(
   10. Gogen, 19.02.2010 16:44 [ Ответить ]
   Неплохо бы написать, какие имеено фамилии вы придумали. Иначе похоже на провокацию.
   11. ИЖ, 19.02.2010 16:51 [ Ответить ]
   Любопытно, откуда вдруг сразу взялась некая Полина Копылова и пр.
   Тут одна правда - кто успел, тот и съел. Ну, давайте еще поговорим об имущественной части авторский прав, т.е. отчуждаемой. Это хто тут не знает Закон об АП? Короче, мы все тут чайники, кроме госпожи Копыловой. Можно рассмотреть его (З об АП)в аспекте ПБУ/14 "Нематериальные активы".
   12. Ера , 19.02.2010 16:51 [ Ответить ]
   Это тайна следствия. Не время пока;-)
   13. ИЖ, 19.02.2010 16:53 [ Ответить ]
   "Из круга Лейкина". Хи, меня душит смех, мне хочеца фыркнуть.
   14. Майков А. В. , 19.02.2010 17:10 [ Ответить ]
   >> "Из круга Лейкина". Хи, меня душит смех, мне хочеца фыркнуть.
  
   И что же именно Вас, ИЖ, смешит?
   15. Полина Копылова, 19.02.2010 17:21 [ Ответить ]
   "Части перечисленных Вами авторов я не помню - вернее, фамилии знакомы, но с чем эти люди выступали, припомнить не могу.
  
   9. Ера , 19.02.2010 16:36
   Я ничего не имею в виду, но к сожалению, из списка представленных мной имён лишь три имени настоящих участников событий. Одно из них упоминала та, кого обвинили в плагиате, и которую вы не вспомнили.
   Но вы вспомнили тех, чьи имена я банально придумал.
   Это ничего не доказывает, потому как по теории вероятности я мог угадать несуществующих авторов, или авторов никаким боком к кружку отношения не имеющих. Однако и вашу память я бы поставил под сомнение, включая яркую память по поводу декламирования конкретного стиха конкретным автором.
   Извините за беспокойство:(
  
   10. Gogen, 19.02.2010 16:44
   Неплохо бы написать, какие имеено фамилии вы придумали. Иначе похоже на провокацию."
  
   Как явствует из повторенной моей же фразы, я все-таки НЕ ПОМНЮ банально придуманных Вами авторов, в чем и признаюсь, но, поскольку круг моего общения в Петербурге включал десятки человек, и часть фамилии звучала знакомо (например Коневский - здорово, что вы его придумали, а то не было бы у нас отличного прозаика :)), я уточнила, что данные фамилии не связываются у меня в памяти с конкретными образами и текстами, в отличие от других фамилий.
   Что до моего комментария, то он является лишь перечислением фактов, которые относятся к тому периоду, и которые могут быть подтверждены другими участниками тех событий. Это - нормальная практика обсуждения ситуации - воспоминания разных людей помогают восстановить общую объективную картину происходившего. Просто я откомментировала первой, а если другие участники сборника или собраний СТМ захотят включиться, они дадут свои комментарии.
   Думаю, что исчерпывающая информация об участии тех или иных людей и их членстве в СТМ может быть получена только на основе списков СТМ - если таковые есть.
   16. Чушь порете, 19.02.2010 17:21 [ Ответить ]
   Чушь очевидная. наберите в гугле любую, из названных Полиной имен- Фамилий, и увидете, что эти люди реальны, они пишут стихи, и живут в Санкт-Петербурге.
   17. Майков А. В. , 19.02.2010 17:23 [ Ответить ]
   >> Любопытно, откуда вдруг сразу взялась некая Полина Копылова и пр.
  
   Потому что мир тесный. В эпоху интернета нехитрое дело - найти свидетелей изобличающих лгунов.
  
   К разочарованию которых, Полина Копылова не только участвовала в деятельности СТМ вместе с Эдуардом Пашковым, публиковалась вместе с ним в сборнике "Имя собственное" - но и профессионально освещала в обсуждаемый нами период литературную жизнь города, работая в Центре современной литературы и книги при Союзе писателей Санкт-Петербурга.
  
   Человек она более чем известный в литературной среде Санкт-Петербурга, и не только.
  
   В отличие от некоторых защитничков плагиаторши, которые лучше всех знают кто ходил на Пушкинскую в СТМ проживая в Белгороде.
   18. ***, 19.02.2010 17:30 [ Ответить ]
   обычная тактика лгунов - забалтывать,
   чем и занимается "Муравей") Аза и её пос.ралы
   19. Ера , 19.02.2010 17:43 [ Ответить ]
   Я и говорю - доказать в инете ничего невозможно. Если Эдуард имеет претензии по поводу стихо, пусть предъявит их с доказательной базой. Не нам - наше дело тут последнее, а лично Азе.
   Уверен, что в Питере найдутся свидетели не эпохи в целом, а конкретных событий. Найдутся черновики Эдуарда, где он воял стих. Они разберутся, в этом нет сомнений, если такая встреча вообще возможна.
   Мы же не вправе судить, потому что не наше это дело, и не наша это память, и не наше это право, и не наша это истина в последней инстанции.
  
   Майков, я вот сейчас пойду и исправлю Белгород на Магдебург, к примеру, и не покривлю душой при этом. Так доходчиво?
   В том-то и подвох - я в своём Белгороде этих авторов не знаю - я их придумал. Три имени мне известны - это да. А боле никого знать не могу;-) А тут угадываю;-)
  
   ЗЫ: Извините, я с вами расстаюсь до завтра. Пора, знаете ли. Да и устал эту бредятину читать:(
   20. ИЖ, 19.02.2010 17:49 [ Ответить ]
   "Из круга В.Лейкина" прозвучало так, словно это кружок Плеханова.)))
   21. ), 19.02.2010 17:50 [ Ответить ]
   Ера, вы же сам эту бредятину и пишете. Вы проспитесь, ага.)
   22. Майков А. В. , 19.02.2010 17:57 [ Ответить ]
   >> "Из круга В.Лейкина" прозвучало так, словно это кружок Плеханова.)))
  
   Это вообще-то самое уважаемое литературное объединение Санкт-Петербурга. Ну, может быть, на пару с кушнеровским.
  
   В том числе и по формальным признакам - как то членство в писательских организациях (признанных, а не самодеятельных), победы и призы литературных конкурсах (серьёзных, а не комнатных) и т. д.
  
   Если у Вас возникает по этому поводу ирония - она иллюстрирует исключительно Ваше невежество.
   23. Полина Копылова, 19.02.2010 18:01 [ Ответить ]
   Как-то нехорошо получилось: Ера, будучи в Белгороде, придумал троих питерских авторов - а оказалось, что по-крайней мере двое людей с такими фамилиями - Конецкий и Моисеенко - существуют. :) Правда, в силу возраста и уровня мастерства, на собрания СТМ они вряд ли ходили. То-то же я их выступлений не припоминаю... :)
   24. ИЖ, 19.02.2010 18:10 [ Ответить ]
   Не люблю "кружки". А иронизировать я себя позволяю над многим. У меня это неплохо иногда получается. "иллюстрирует Ваше невежество" - чесслова, до фонаря, а флудить, вытаскивая шуточную инфу из социального портала (вы еще в Одноклассниках покопайтесь) -это моветон. Да видали мы Вашу П.К. - типаж вполне узнаваемый. Ничего личного. Я иногда даже умиляюсь андрогинным лицам )))))))
   25. ижу, 19.02.2010 18:20 [ Ответить ]
   даже когда в зеркало смотритесь?))
   26. ИЖ, 19.02.2010 18:36 [ Ответить ]
   Что, задело, раз так бородато шутите? Не удивительно, у видных пиитических деятелей нашего Питера юмор тяжелый, как продукция Кировского завода)))))
   27. Ера , 19.02.2010 18:47 [ Ответить ]
   Какое многообразие масок! Сколько вас, злопыхатели бездарные? Двое всего? Так вы таланты однако, многоликие гении!
   28. ижуле, 19.02.2010 18:49 [ Ответить ]
   )задело бы, наверное, если бы - за дело и по адресу. тока, иж, опять вы обоср-лись, как обычно. Я не Полина.
   а вот вам борода явно не лишняяя - андрогинность "брутальностью" залепить.)))
   сходи лучче помоги блокнотег дорисовать, вишь, как Азе туго.))
   29. ИЖ, 19.02.2010 19:02 [ Ответить ]
   Нэт проблэм.Будет те, анонимно-неземное создание, и барада,и брутальность, и блокнотег.а вот с говехами пока проблема. ))))))ыыыыы
   30. Ера , 19.02.2010 19:22 [ Ответить ]
   "Как-то нехорошо получилось: Ера, будучи в Белгороде, придумал троих питерских авторов - а оказалось, что по-крайней мере двое людей с такими фамилиями - Конецкий и Моисеенко - существуют. :) Правда, в силу возраста и уровня мастерства, на собрания СТМ они вряд ли ходили. То-то же я их выступлений не припоминаю... :)"
  
   Уважаемая Полина, если я действительно сейчас с Полиной разговариваю, а то ведь тут столько имён разных интересных...).
   Фамилий так мало, а графоманов стало так много, что можно придумать любую, ткнуть в гугл и попасть в некого графомана, а то и в известного писаку.
   А приведение из того же гула питерских поэтов - это вообще плёвое дело, не находите?
   31. ижонышке, 19.02.2010 19:24 [ Ответить ]
   да какие ж с вами проблемы? вона вас скока повылезало.)
   32. ИЖ, 19.02.2010 20:07 [ Ответить ]
   Это не "нас", а "вас", мы под своими именами. Вот так, Гюльчатай. А червонцы - не пахнут, эта верна.
   И рыбак, и охотник,
   и столяр, и плотник.. ыыыыыыыыыыыыы))))))
   33. Майков А. В. , 19.02.2010 21:09 [ Ответить ]
   to Иж
  
   >>Да видали мы Вашу П.К. - типаж вполне узнаваемый. Ничего личного. Я иногда даже умиляюсь андрогинным лицам )))))))
  
   Вы хотите сказать что у Полины Копыловой андрогинная внешность? Наверно, Вам стоит расшифровать что Вы вкладываете в понятие "андрогинность".
   34. ИЖ, 19.02.2010 22:31 [ Ответить ]
   Месье Майков, ВЫ опять искушаете префлудодеянием))))))))))Приходится самой флудить. Чо такое андрогинность мне расшифровывать не надо, мы не из школы Цюрюпы города Бобруйска, я вообще не люблю когда мне расшифровывают то, что сама имею сказать красиво))))
   35. ИЖ, 19.02.2010 23:34 [ Ответить ]
  
   "Я не могла промолчать". А разбираться - зачем? А если развернуть мозги на 180?Гыы... зачем? Проще нарыть в Рунете Полину Копылову и сотоварищей, и, наконец, "потерпевшего". При этом еще перечислить их сомнительные регалии. Жаль, что запись в дневнике не оценивается, а то бы Ваши скобки и пр.анонимы, грудями заслонившие великого Пашкова, накидали в копилку еще червонцев. Сразу видно, Вы, Екатерина не драматург. Конфликт-то есть, а вот мотивы...
   18. ИЖ, 19.02.2010 14:07, [ Ответить ] К предыдущему
   Заносить кого-то или не заносить в Кондуит - личное дело каждого автора. У меня, например, принцип, не заносит никого, но на бредовые комментарии отвечать, эстэссно, как подобает. Но обижаться на то, что Вас зачээсили - показывать свою слабость. И только.
   Советую прислушаться не только к мнению Майкова, который ведет себя , мягко говоря, неблагородно, копаясь в Контакт.ру, а к мнению адекватных и компетентных авторов сайта.
   Если же это такой геростратовый способ самопиара, то это проигрышный способ. Как грица, учите матчасть.
   1. Вагина А., 19.02.2010 14:16 [ Ответить ]
   Муськ, так что ты решила? слона боишься проиграть? ))))))))
   2. DarkMirror, 19.02.2010 14:18 [ Ответить ]
   Мусь, ты погоди немного, сейчас эта "креативная группа" и вовсе дойдет до того, что стих, вокруг которого разгорелся сыр-бор, принадлежит перу Марины Цветаевой и устроят следующую бучу.
   Когда речь идет о собственной правоте, тут уж не до правдоподобия (с)
  
   Почему-то Ольга должна доказывать, что она - не верблюд и оправдываться за то, что не делала вовсе. Это в сети норма жизни. Вот интересно, когда выясниться, что вообще-то обвинения, мягко говоря, не в тему - как тогда поступят местные фанаты суда Линча? Тем, кто не авторизовался/не регистрировался проще - вроде как я не я и вообще тут не было. Удобная позиция, кстати. А вот с авторизованными... а впрочем и так все понятно.
  
   3. Чип - 3, 19.02.2010 14:28 [ Ответить ]
   Не верь глазам своим. Зря защитники ссылки давали на сценарий "Агент национальной охоты". А дотошные анонимы пошли посмотреть и наткнулись вдруг на Петербургскую федерацию Кинопрессы. ( опять все лгут)
   http://www.pfkspb.ru/person/48/
   Ольга Павловна Шурбелева в интернете пишут она сценарист " Агент национальный безопасности" ( некоторых серий),
   а не Ольга Донец (или опять все врут).
   4. ИЖ, 19.02.2010 14:29 [ Ответить ]
   Да подождите Вы, Ваги со своим слонопотамом.
   5. Вагина А., 19.02.2010 14:38 [ Ответить ]
   Ок. )
   6. Ера , 19.02.2010 14:39 [ Ответить ]
   Чип-3, вы прикалываетесь или правда не видите разницы между редактором проекта и сценаристом проекта(бригадой сценаристов)?
   Или тоже дешёвой популярности захотелось?
   "С 1999 по 2005 год работала в издательстве "Сеанс" ответственным секретарем, редактором, затем исполняла обязанности генерального директора. В 2003-2005 годах работала по совместительству на студии "Дельфин" редактором проекта "Агент национальной безопасности" (24 серии)." (это по вашей ссылке)
  
   Пройдитесь по этой ссылке:
   http://www.kinopoisk.ru/level/4/people/1692394/
   7. DarkMirror, 19.02.2010 14:45 [ Ответить ]
   А причем тут "Агент" вообще? Не, я понимаю, что в процессе раздувания скандала с целью просто разорвать того, на кого этот скандал направлен (в нашем случае на Азу) , архиважно увести от первоначальных обвинений так, чтобы тот, на кого все это направлено в какой-то момент и вовсе перестал понимать, что именно ему предъявляют, но грубо действуете.
   Вроде бы был заявлено третьим лицом весьма обвинение в том, что якобы Аза взяла стихотворение у Эдуарда. Про то, что третьим лицом - уже настораживает, но кто будет разбираться, кто есть истец, когда кулаками помахать надо, а когда стадом, извиняюсь, толпой (vox populi, vox dei - на это ведь ставка) налегаем, то вроде бы и по отдельности в случае провала акции все невинно и случайно обжуленные (в крайнем случае сожрут истца - такое бывает) вообще не знают, как это случилось, а в момент вынесения вотума недоверия гостили у тетушки... Но вот от этой темы нынче вы вновь отклонились. С чего бы это? Первые вести о том, что пост, под которым сей скандал гремит - дезинформация, уже прилетели?
   8. Майков А. В. , 19.02.2010 16:05 [ Ответить ]
   >> который ведет себя , мягко говоря, неблагородно
  
   Что же неблагородного?
  
   Информация вконтакте у Донец была до сегодняшнего дня открытой для всех.
  
   Процитирована была она в ответ на обвинения в том, что якобы это МЫ фантазируем указывая на очевидный, подтвёрждённый сканами и свидетельствами очевидцев факт плагиата.
  
   Пришлось продемонстрировать кто здесь настоящий фантазёр.
  
   >> а к мнению адекватных и компетентных авторов сайта
  
   Адекватные - это те кто в упор не хочет видеть очевидное?
   17. Ера , 19.02.2010 12:28, [ Ответить ] К предыдущему
   Кто у кого украл тут явно вилами на воде написано. А вот любителей судить дохрена набралось. Визг подняли, будто действительно доказанный факт. Не вижу оснований для обвинений в сторону Азы, не вижу оснований вообще раздувать эту мутную историю. Тот, кто украл - хрен когда сознается. И в суд не пойдёт. А если пойдёт, тут-то может и блокнотик всплыть с записями, которые по сроку давности подделать нельзя. Что вы, дорогие мои анонимы тогда скажите? Как в глаза глядеть будете? Не потому ли тявкаете, скрывая личину?
   Устроили судилище, богами себя возомнили? А он-то - Верховный судья, и за наговор и за воровство в своё время накажет!
   Не судите, и не судимы будите!
   1. !!!, 19.02.2010 13:33 [ Ответить ]
   Уважаемый Эра! Поражает Ваша безграмотность! Не в отношении орфографических ошибок, хотя и они наблюдаются, а в отношении мифического блокнотика. Что такое блокнотик юной барышни с понравившимися песенками и любимыми стишками любой давности против официальной публикации с защищенными авторскими правами? Так что факт действительно доказанный, ДОКУМЕНТАЛЬНО!!!
   Признайтесь уж лучше, что боитесь потерять расположение неких "хозяев" сайта, вот и решили подпеть или подвизжать, или подтявкать, как Вам угодно, назвать эти комментарии.
   Пусть Бога боится тот, кто лжет и подхалимничает! Кто-то же должен сказать и правду! Защитить пусть и не знакомого но законного автора! А также приходиться защищать самих защитников правды, вон какое Вы сами им судилище устроили, даже Всевышним припугнули!
   2. Ера , 19.02.2010 13:55 [ Ответить ]
   Уважаемое "Восклицание" (трижды). (Вас так мама назвала или боитесь чего?) Поражают ваши ошибки в слове из 3 букв. ЕРА - я. Ещё раз по буквам Е Р А ))))))))))))))))
   А ваша безграмотность в юридической практике вообще ниже плинтуса. Факт публикации в любом издании не является доказательством авторства по простой причине, - человек, представивший некое произведение в печатное издание, лично ручается за обладание правами на это произведение, а издание не несёт ответственности за нечистоплотность "автора". Случаев воровства интеллектуальной собственности более чем достаточно, и, поверьте, в суде эта книжечка будет фигурировать наровне с блокнотом и свидетельскими показаниями членов того самого кружка (если дело дойдёт до суда, в чём я сильно сомневаюсь).
   На чушь иного рода (обращённую ко мне лично) вообще не считаю нужным отвечать, ибо ваши измышлизмы просто высосаны из пальца и не вызывают ничего кроме улыбки.
   3. ИЖ, 19.02.2010 14:10 [ Ответить ]
   "так мама его назвала " (!!!) - отл.))))), Михаил.
   4. !!!, 19.02.2010 14:47 [ Ответить ]
   Не считаю нужным сообщать, как меня мама назвала, беру пример с гениальной под писательницы. Поверте на слово, очень красиво. А вот в Вашем имени еще все-таки не хватает одной буквы, как Вы этого не скрываете от публики, догадайтесь, какой?
   Ваши оскорбления пусть останутся на Вашей же совести, Бога Вы похоже не боитесь, хотя и призываете к этому других! Это же и ИЖу понятно!
   Ради Азы, давайте переделаем закон об авторском праве и пусть она смело тырит из великих и талантливых, потрясая своим детским блокнотиком! Что уж ей там когда-то вздумалось записать. А нет ли там из Пушкина, что уж говорить о бедном обруганом за глаза Пашкове?
   5. ИЖ, 19.02.2010 15:08 [ Ответить ]
   И звали его Ера, а ее ИЖ, и были они богобоязненны и непорочны.
   еще вопросы есть у трех восклицательных знаков? Скажи, ты землю обошел три раза? (обошла)
   6. Ера , 19.02.2010 15:08 [ Ответить ]
   "Не считаю нужным сообщать, как меня мама назвала, беру пример с гениальной под писательницы. Поверте на слово, очень красиво. А вот в Вашем имени еще все-таки не хватает одной буквы, как Вы этого не скрываете от публики, догадайтесь, какой?"///
  
   Воспринимаю это как комплимент:))) Правильно, именно Мера! А можете больше не прятаться))) Ваше красивое имя, думаю, мне известно;-)
  
   "Ваши оскорбления пусть останутся на Вашей же совести, Бога Вы похоже не боитесь, хотя и призываете к этому других! Это же и ИЖу понятно!"
  
   А вот на этом месте давайте остановимся. Напомните об оскорблениях, плиз:-) Подзабыл, амнезирую не в МЕру:))))))))))))))))
   Да, вы правы, Бога я не боюсь, потому что Он судья справедливый, а я по мере сил стараюсь не грешить. Я Бога почитаю и раболепно приму от Него любое наказание. Но я уверен, что подонков-то Он знает под собственными именами, как и всех его клонов. И к ответу призовёт и за двуличие, и за лож, и очернение. ;-)
  
   "Ради Азы, давайте переделаем закон об авторском праве и пусть она смело тырит из великих и талантливых, потрясая своим детским блокнотиком! Что уж ей там когда-то вздумалось записать. А нет ли там из Пушкина, что уж говорить о бедном обруганом за глаза Пашкове?"
  
   Зачем же переделывать, его читать надо, уважаемый Аноним :-) и чтить:-)
   7. !!!, 19.02.2010 16:02 [ Ответить ]
   Как приятно становится переписываться с Вами! Какой яркий язык уникального автора! Даже слово "лож" и не ложь вовсе, если без мягкого знака. А так маленькая сделочка с добрым Боженькой. А какие громкие обидные слова: "подонки" и т.п. Не слишком ли для верующего человека?
   А знаете, на самом деле, я на Вас не сержусь. И конечно понимаю, что все ошибки в письмах просто опечатки. Вероятно Вы хороший добрый человек, но слабый и зависимый. Вас же попросили выступить в защиту? Но, я думаю, что никакие привелегии, ни на каком литературном сайте не стоят того, чтобы идти против очевидного, против правды, а, может быть, и против совести. Но это только мое мнение. На прощанье хочу извиниться, если обидела. Бог с Вами и УДАЧИ!!!
   !!!
   8. Ера , 19.02.2010 16:49 [ Ответить ]
   Да что вы))) Чем может обидеть аноним? У него смелости не хватит! Он даже лица не имеет. Он же трясётся за свой голимый рейтинг на этом сайте))))))))))))))))) За книжечку у имени:))))))))))))))))))
   9. Митя Фуга , 20.02.2010 00:50 [ Ответить ]
   Детектив просто...Но что меня удивляет: кричат почему-то обвинители, вернее те, кто на их стороне, а приговоренные к публичной казни - отвечают спокойно.
   16. Нина_Ротта, 19.02.2010 12:17, [ Ответить ] К предыдущему
   Майков А. В. , 19.02.2010 10:22
  
   И кстати, на счёт привычки "открывать и закрывать тексты".
   Удобный способ накручивать звёздный рейтинг публикуя раз за разом одни и те же произведения.
  
  
  
  
   В вас говорят эмоции, иначе вы бы не стали приводить такой аргумент. При закрытии произведения автор теряет рейтинг, полученный за закрытые тексты. А вот при открытии текста не возникает новой публикации - данный текст просто становится видимым на странице автора под старым адресом. Практика открытия - закрытия текстов часто практикуется на литературных сайтах разными авторами.
  
  
   1. Чип - 3, 19.02.2010 14:55 [ Ответить ]
   Далась мне Ваша Слава. Извините.
   Вы ходили видно по другим ссылкам.
   http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&channel=s&q=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B+%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+-+%D0%90%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-4+%3F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
   Агент национальной безопасности - 4. кадры из фильма ... Сценаристы: Борис Бирман (Вишневский), Александр Тихонов, Екатерина Голанд, Ольга Донец ... Правочка. Ольга Донец никогда не писала сериал "Агент Национальной безопасности". ...( из интернета)
   и наберите - Ольга Павловна Шурбелева - сценарист "Агента Национальной безопасности"
  
   Морозова - ссылку дала на Пашкова и книжку приложила. ( вы её в пиаре обвинили себя - уж скорей Пашкова Э.)
   Я из интернета информацию даю - себя пиарю.
   Паранойя тут у вас . Извините.
   Может, стоит дождаться ответа Пашкова. Морозова ему письмо написала.
   Донец - позвонить обещала Пашкову и коллегам по курсам тех лет. Адреса коллег см. ниже.
   15. Читатель-"АНОНИМ", 19.02.2010 11:48, [ Ответить ] К предыдущему
   Обращение к АЗЕ!!!
   Я являюсь читателем Литсовета! Одним из,тех, которых Вы и Ваши подпевалы с пренебрежением называете "анонимами". И уж если Вы сами так фальшивы, что не пишите о себе ни слова правды, какое право имеете требовать от читателей какую-либо информацию о себе?
   Я чувствую себя просто облапошенной и разочарованной! Одно дело читать юное дарование, подающее надежды и совсем другое зрелого автора, который эти надежды обманывает! При этом с удивительной наглостью заявляет о своей гениальности. Да, это позволительно 17-18-ти летней девочке, которой Вы прикидываетесь. Похоже, что наглость - Ваш единственный талант!
   Прочитала все Ваши "оправдания" на совершенно очевидный ФАКТ плагиата. Поразилась тому, что оказывается еще можно как-то договориться с настоящим автором "тет-а-тет"! Это как? Купить? Поэтому сомневаюсь в авторстве и других произведений, напечатанных под Вашим псевдонимом. Может быть, они действительно написаны некими молодыми способными людьми? Есть сейчас, к сожалению, такая практика, за деньги.
   Комментарии к Вашим (?) произведениям открыты только лишь тем, кто восхваляет их. Впечатление мерзкое от того, что хороший важный и полезный для творческих людей сайт, превращен в мелкую тусовочку для возомнивших себя избранными!
   Если Вы так возмущены обвинениями в свой адрес, искренне считаете стихи "о бабушках и дедушках" своими и Вы ни у кого ничего не крали, то будте последовательны до конца. Верните эти произведения и все благодарные к нему комментарии обратно на сайт и защищайтесь честно. Или перешлите эти хвалебные отзывы настоящему автору, честно их заработавшему. Потому что стихи эти на самом деле пронзительно гениальны! И пусть хоть это как-то Вас оправдает.
   1. ИЖ, 19.02.2010 13:20 [ Ответить ]
   АНОНИМ, а что вдруг так залютовали? Аза, стало быть, могла украсть чужие стихи, а господин Пашков - нет? "Совершенно очевидный факт плагиата" Докажите.
   2. Вагина А., 19.02.2010 13:25 [ Ответить ]
   Муск, кто-то из числа выступавших уже, кажется, давал идею. )
   Тотализатор. ))))))
   Муск, ставка - твоя стариничка.
   1) Украла
   2) Не брала она, не брала. )))))))
  
   Рискнешь здоровьем ради подруги? )))))))
   3. ИЖ, 19.02.2010 13:31 [ Ответить ]
   Насчет ставки еще раз и поподробнее.
   4. Вагина А., 19.02.2010 13:36 [ Ответить ]
   Если проиграешь - самобан. Определяйся, Муськ, пока время есть. )))))))
   5. Читатель-"АНОНИМ", 19.02.2010 13:48 [ Ответить ]
   ИЖу! Вам сказочку, про Белого Бычка? Все уже написано и подтверждено эдесь в комментариях и сканах, читайте и смотрите внимательней, дабы не смешить публику своими вопросами!
   6. Вагина А., 19.02.2010 13:51 [ Ответить ]
   Боже, Муська! И ты еще раздумываешь!? )))))))))
   7. ИЖ, 19.02.2010 13:55 [ Ответить ]
   Аноним, публику смешите Вы и поклонница господина Пашкова.)))))
   14. !, 19.02.2010 02:51, [ Ответить ] К предыдущему
   Уважаемая Екатерина, вы молодец.
   13. Прохожая ( бабушка с коробочкой ), 19.02.2010 02:17, [ Ответить ] К предыдущему
   "... такая приличная с виду женщина, а воровка! "
   ( из к/ф "Место встречи изменить нельзя" )
   1. Аза Фрид , 19.02.2010 02:27 [ Ответить ]
   Зато Морозова теперь - популярный на сайте человек. Так тоже уметь надо.
   2. ), 19.02.2010 02:30 [ Ответить ]
   пустое, куда ей до вашей "популярности" )
   3. Аза Фрид , 19.02.2010 02:39 [ Ответить ]
   прыгнет и перепрыгнет!))
   4. ), 19.02.2010 02:56 [ Ответить ]
   Екатерина, респект.
   5. ИЖ, 19.02.2010 13:22 [ Ответить ]
   Прохожая - это часом не "Прохожий" (Анти-Дрозд каторый)
   Любопытные нонче ники и псевдоники у паетов и пысателей - скобка, восклицало, я хачу быть этой как його - тире. Воть.
   12. Писальщица, 19.02.2010 01:57, [ Ответить ] К предыдущему
   Фня все эти Азы-Пашкова опузы про старость - даже ссылки давать не буду и ссылки на ссылки граматным филолухам на штиль, тему , содержание и вс якие прибамбасы якобы худождественные. Можь, и Морозова - тоже Аза, как Навь пейсала: "Аза, Амалия - это тоже ты?!"
  
   Ни в жисть! Хто угодно, но я не Аза! Лучше я буду штопаным чепчиком.
  
   Я лутчая Драматурх и Поэт, чем все плахиаторы вместе взятые с поличным. Лучшей наградой для аффтара является то, када песТня его становится народной, а имя аффтара навеки забывается, например, как имя аффтара "Мурки".
  
   Жили-были дед и баба...
   "Кто был ничемом, тот и умрет никемом", - Э. Юнг.
  
   Вошколу`питься бедный дедушка
   По сусекам страны ограбленной,
   По амбарам страны неверующей,
   По чулкам черных ноченек Сталина.
  
   Ищет дедушка день вчерашний,
   А находит одни фотографии
   Юной бабушки в черной пашне
   Диких прерий свободной Африки.
  
   Видит дедушка памятник Ленину,
   Перст руки его вдаль указующий
   На гробы коммунизма и пленников,
   Огражденных железными кущами.
  
   А ведь дедушка в тазике мальчиком
   Был когда-то, в медовой плошеньке
   Мухой плавал. Теперь же плачет он
   Без корыта, без манны небесной, без грошика.
  
   ЗЫ. Азу за плагиат забанить, как Зеленую Кошку забанили - без всяких разбирательств и атвокадов.
   1. Аза Фрид , 19.02.2010 02:07 [ Ответить ]
   мстительный, до предела
   2. Писальщица, 19.02.2010 11:26 [ Ответить ]
  
  
   Дорогая Аза, моя толерантность не бездонна, и поскольку вы исчерпали "личку", как того требует еще одна Аза - Н. Р., повторяю публично для вас: я - не Вагина, не Аза, я ваще ни на одног из вас не похожа, это было бы крайне прискорбно для меня. И уж тем паче, не похожа на всю вашу литературную массу. И это самое огромное счастье в моей жизни - быть непохожей на вас всех без исключенья.
  
   Даже не спрашиваю, за что же меня банят и кто - мне это не интересно, мне интересно наблюдать пауков в банке. Тех самых - свифтовских. А пчел среди вас отродясь не было. Даже Пушкен - не пчела, но объект исследования.
  
   Продолжайте доказывать друг другу, кто из вас "умней, честней и совестливей" всех народов и эпох.
  
   ЗЫ. - Морозова мной читалась и ей писался мной камент - она хорошо пишет и сочиняет. Морозовой пиар не нужен.
  
   Всего вам. без шуток, доброго - "и все же вашей остаюсь", Амалия Фирсовна ибн Свифт фон Джонатан.
   3. Вагина А., 19.02.2010 11:34 [ Ответить ]
   Ды иди уже, старая кошелка, надоела хуже горькой редьки. Гыыыыыыыыы
   11. Нина_Ротта, 19.02.2010 00:20, [ Ответить ] К предыдущему
   Екатерине Морозовой
  
   Скан понравился полнотой представленной информации - не видно ни года издания сборника, ни издательства, выпустившего сборник.
   Извините, но для меня фотография одной страницы не является доказательством авторства стихотворения, тем более, такого широко известного господина Пашкова. Верю, что он вам известен и талантлив, но...
  
   Я могу забить имя Азы в любой поисковик и найти на нее тысячи ссылок, прочитать о ней в киноэнциклопедии, или посмотреть фильмы, поставленные по ее сценариям.
  
   А потому у меня несколько вопросов, навеянных широко известной фразой - "Не могу молчать". Настолько известной, что после неё только и хочется воскликнуть - не верю!
  
   Какое право вы имеете представлять интересы господина Пашкова? Он вас уполномочил?
  
   Зачем вы пытаетесь разжечь скандал здесь? Вы исчерпали уже все средства, чтобы разобраться: писали Азе в приват? Обращались к администрации сайта ЛС? Сообщили об этом господину Пашкову и получили от него ответ?
  
   Вы знаете ответы на вопросы поставленные Азой?
  
   Без этой информации для меня ваше выступление более, чем странно.
  
  
   1. Морозова Е. А., 19.02.2010 00:36 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   "Скан понравился полнотой представленной информации - не видно ни года издания сборника, ни издательства, выпустившего сборник".
   Нет проблем - сейчас будет.
   2. Майков А. В. , 19.02.2010 00:39 [ Ответить ]
   >> Извините, но для меня фотография одной страницы не является доказательством авторства стихотворения
  
   Сборник опубликован в 1999 г. На стихире текст появился у Пашкова в 2002-м. А. Ф. выкладывала его трижды, в 2006-м, 2009-м и 2010-м (есть копии в кэшах поисковиках), но всякий раз почему-то стирала. Кому же в этой ситуации верить?
  
   >> Я могу забить имя Азы в любой поисковик и найти на нее тысячи ссылок, прочитать о ней в киноэнциклопедии, или посмотреть фильмы, поставленные по ее сценариям.
  
   Угу, звизда тридцать первой величины. Это как-то предполагает алиби?
  
   >> Какое право вы имеете представлять интересы господина Пашкова? Он вас уполномочил?
  
   То есть если я вижу что вор в вагоне метро вытаскивает кошелёк из чьего-то кармана - я не могу схватить его за руку без получения специальных полномочий от обворованного?
  
   >> Зачем вы пытаетесь разжечь скандал здесь?
  
   Действительно, зачем разжигать? Ну, таскают люди кошельки из карманов, и хрен с ними. Какие проблемы?
  
   >> Вы исчерпали уже все средства, чтобы разобраться: писали Азе в приват?
  
   Текст был выложен в публичный доступ. Посему и разбираться с его авторством уместно публичным образом.
  
   >> Вы знаете ответы на вопросы поставленные Азой?
  
   Что-то? Это, оказывается, не она должна давать объяснения, а мы? Охренительно.
  
   >> Без этой информации для меня ваше выступление более, чем странно.
  
   В самом деле, что за странные люди обеспокоены карманными кражами? Кому какое дело?
   3. Аза Фрид , 19.02.2010 00:41 [ Ответить ]
   Всё, когда казнь?
  
   Завещание написать время дадите?
   4. Нина_Ротта, 19.02.2010 00:48 [ Ответить ]
   Екатерина, вы не ответили на поставленные вопросы. Предпочли их не заметить. Ваша цель не похожа на правдоискательскую. Эмоциональный всплеск тоже не наблюдается.
   5. Шеф, 19.02.2010 00:54 [ Ответить ]
   ага, блин... ладно дело Шо-лохов "тихий дон" умыкнул... ипать, так королеву
   но энто то вот произведение кому надо было воровать друг у дружки?! в здравом уме и твёрдой памяти...
   в жолтом домике бабушке разве что )))
   хрень какая то дикая
   повторяю - с т.зрения закона - кто опубликовал, того и права
   да и хер с ними, стишорк потёрли? - потёрли
   и пшли бы вы все
   6. Морозова Е. А., 19.02.2010 01:02 [ Редактировать ] [ Ответить ]
   Сканы с датой издания и предисловием выложены.
  
   Информация о книге из электронного каталога РНБ:
  
  
   Имя собственное : [Лит.-поэт. альм. / Союз
  
   творч. молодежи ; Худож. Елена Булгакова]. - СПб.
  
   : Левша. Санкт-Петербург, 1999. - 272 с. : ил.,
  
   портр. ; 17 см.
  
   На тит. л. перед загл.: Арт-Петербург.
  
   Содерж.: Авт.: Е. Булгакова, К. Хохлова, М.
  
   Мартовский, П. Копылова, О. Воронцова, Э. Пашков,
  
   А. Михеев. - 1000 экз. - ISBN 5-93356-002-2.
  
   ББК Ш6(2=Р)75-5+Ш6(2=Р)75-999
  
   I. Союз творческой молодежи (Петербург)
   7. Нина_Ротта, 19.02.2010 01:05 [ Ответить ]
   Господин Майков.
   Дело о плагиате всегда шумное и конфузное. Периодически подобное разгорается между разными авторами в сети. Но давайте это оставим для Азы и Пашкова. Только они вдвоем должны разбираться. В их диалоге приемлемы еще слова об "украденном кошельке". А вот в наших диалогах они выглядят неприглядно.
  
   У Азы есть привычка периодически открывать и закрывать тексты. Это она делает всегда. И будет делать всегда - такова ее натура. Я могу судить это хотя бы по тому, сколь раз исчезают и появляются ее тексты, на которые мы писали рецензии. А уж это отображено на страницах рецензентов. Для этого не нужно заглядывать на ее страницу, или сколько раз исчезают ее тексты, участвующие в конкурсах "Супердесятка" - она их просто закрывает. Такая же участь и ее стихотворений.
  
   Поэтому предлагаю перестать размахивать руками, дать возможность Азе общаться на прямую с господином Пашковым. В таком деле легко наломать дров. Именно поэтому говорю, что Екатерина Морозова не имела права без согласия Пашкова поднимать этот вопрос, если, конечно, она себе не ставила побочных целей.
   8. Аза Фрид , 19.02.2010 01:08 [ Ответить ]
   Морозова: Булгакову и Ксению Хохлову я помню - они как раз из того кружка. Вопрос: у вас есть их координаты?
   9. Вагина А., 19.02.2010 01:17 [ Ответить ]
   Азко, ты имеешь право хранить молчание. Гыыыыыыыыы
   10. Майков А. В. , 19.02.2010 01:28 [ Ответить ]
   Лена Булгакова на стихире:
  
   http://www.stihi.ru/avtor/krimgilda
  
   Ксения Хохлова на прозе:
  
   http://www.proza.ru/avtor/kghhgk
   11. ///////, 19.02.2010 01:30 [ Ответить ]
   Рецензия на "Книга" (Дмитрий Волчек)
  
   Димыч, привет! Это я Пашковчик. Прочитал. Давно тебя не видел. Я ЖИВУ: Старый Петергоф ул.Дзержинского д. 10 тел. 89618057330. Надумаешь, приезжай!
  
   Пашков Эдуард 03.03.2007 22:02
   12. Аза Фрид , 19.02.2010 02:07 [ Ответить ]
   Спасибо за телефон. я завтра решу вопрос с Пашковым. Тет-а-тет мы все выясним. я надеюсь.
  
   13. Майков А. В. , 19.02.2010 10:22 [ Ответить ]
   И кстати, на счёт привычки "открывать и закрывать тексты".
  
   Удобный способ накручивать звёздный рейтинг публикуя раз за разом одни и те же произведения.
  
   Причём не важно свои или чужие, потому что шанс быть пойманным, если достаточно быстро стирать, мал.
  
   Но не равен нулю.
   14. Вагина А., 19.02.2010 11:25 [ Ответить ]
   Довольно, Майков, ей и так уже порядком досталось. Не забывай о том, что Аза женщина. )
   10. Ива, 18.02.2010 23:57, [ Ответить ] К предыдущему
   Екатерина, а мне кажется, вы как-то весьма преувеличиваете "известность" господина Пашкова и почему-то не допускаете, что как раз он мог позаимствовать стишок у неизвестного автора, коим наверняка для него была Аза в ту пору. А для вас остается и теперь. Лично мне как-то странно представить, что Аза (с ее известностью и авторитетом, с ее отнюдь не полулюбительскими сборниками, а - на минуточку - с именнем в титрах довольно известных фильмов) станет заниматься подобной ерундой. Извините, отчего вы не допускаете воровство со стороны молодого поэта, но не ставите под сомнение воровство Азы? Факт публикации? И что? Если этот стих был отдан на Пушкинскую для публикации в сборнике, там он мог оказаться в чьих угодно руках - знаю я пушкинский бардак. Аза - не поэт, валяется стишок и ладно. Вспомнила - опубликовала. Откуда ей знать, что кто-то уже приставил к нему свое имя? Мне кажется, такие вещи следует для начала обсуждать приватно с автором. а затем уже разносить по всему ЛС.
   Ваша Ива
   1. лох, 19.02.2010 00:04 [ Ответить ]
   всё просто - блокнот в студию. хотя бы. скан. или ещё не нарисовали? а как же слова Азы о том, что она с него и списывала совсем недавно? чушь.
   остальное - "допуски"(допускаете-не допускаете, детский сад).
   2. Шеф, 19.02.2010 00:04 [ Ответить ]
   во-во, чёт его нигде, окромя стихиры нету
   да и там тоже нету с 2006 года...
  
   а всё же скорость рагирования поразительная
   эт ж надо... 1997-2002-2006 (цифири упоминаемые в обсуждении) и тут - неделя с момета опубликования - нате вам рАЗОблачение! :)
   ох, явно неравнодушен к Азе кто-то )))
  
   3. Зелёный Че..., 19.02.2010 00:07 [ Ответить ]
   http://video.yandex.ru/users/vladimirantipenko/view/109/
   4. Зелёный Че..., 19.02.2010 00:12 [ Ответить ]
   Но, вообще, так не разбираются. Нахера кричать во всю Ивановскую, пока нет ясности, пока слово против слова. ))Ситуация дурацкая, но не более того. На стихире действительно есть телефон Пашкова и заинтересованные лица могут просто между собой всё обсудить, а спамить по всему сайту и бить в колокола - глупость.
   5. живая, 19.02.2010 00:13 [ Ответить ]
   вы нифига искать нее умеете:
   http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=77367.0;prev_next=prev
  
   По дороге Хабарову повезло - славившийся своей свирепостью енисейский
   (тогда еще) воевода Пашков приказал все конфискованное у Хабарова
   сложить в коробы и опечатать печатями до самого рассмотрения дела в Москве.
  
   Пашков однозначно раньше был!!!
   6. Чип - 3, 19.02.2010 00:13 [ Ответить ]
   Ага.Так понравился стих Азы, что и дальше решил в этом стиле продолжать писать. Или может, и этот стих из заветной книжечки Азы.
   http://www.stihi.ru/avtor/eika
   7. Ива, 19.02.2010 00:17 [ Ответить ]
   Зеленый, я видела это видео. Но вряд ли это свидетельство популярности. Аза, популярнее будет :)
  
   8. Зелёный Че..., 19.02.2010 00:23 [ Ответить ]
   Ива, кто кого популярнее тут обсуждается? )) Если на то пошло, то Эдисон когда-то стырил лампочку у Яблочкова, а ведь Эдисон известнее был. Вопрос вовсе не в этом, а в шумихе.
   9. Шеф, 19.02.2010 00:24 [ Ответить ]
   да видео в натуре говно
   стихира (2006г последний стих) и дьякон кураев (тоже у Азы проповеди сфиздил?)
   ищем дальше...
   не мог он сцука затеряться такой "молодой, талантливый и яркий", это ж не медный грошик вам
   10. Ива, 19.02.2010 00:27 [ Ответить ]
   Шеф, я вас... Да ладно - тебя люблю! :)))
  
   Господа анонимы - не мучайте клавиатуру. Лично я с вами вступать в беседы не собираюсь. Гоблины - они и в африке гоблины.
   11. Ива, 19.02.2010 00:30 [ Ответить ]
   Зеленый, так Эдисон бабло на Яблочкове заработал, а Азе с Пашкова что? Тут скорее Пашков популярность зарабатывает, благодаря своим поклонникам. Или сами поклонники
   12. Зелёный Че..., 19.02.2010 00:34 [ Ответить ]
   Между нами "девочками", Ива, популярность Азы тоже вопрос спорный, пусть она не обижается. Я ещё раз повторю мысль, что разбираться должны заинтересованные лица, а флудить в ленте - это просто реально какое-то сведение счетов и в данном случае, независимо от правоты иили неправоты Морозовой, она ведет себя, мягко говоря, глуповато.
   13. Ива, 19.02.2010 00:38 [ Ответить ]
   Согласна. Но я знаю Азу и представляю в каком она сейчас состоянии. Не люблю, когда людей обижают.
   14. Аза Фрид , 19.02.2010 00:40 [ Ответить ]
   С такими темпами моя популярность очень скоро станет неоспоримой - после смерти потомки всёёё оценивают по заслугам:))...
   15. Ива, 19.02.2010 00:43 [ Ответить ]
   Аза, лично я тебе верю. Если хочешь - поднимем Пушкинскую на уши. Найдем и правых и виноватых. Только не умирай! :)
   16. Майков А. В. , 19.02.2010 00:47 [ Ответить ]
   >> Аза (с ее известностью и авторитетом, с ее отнюдь не полулюбительскими сборниками, а - на минуточку - с именнем в титрах довольно известных фильмов)
  
   Ну, если ЭТО для Вас авторитет - искренне сочувствую.
  
   >> Извините, отчего вы не допускаете воровство со стороны молодого поэта, но не ставите под сомнение воровство Азы?
  
   Эта версия плохо вяжется с тем что Пашков опубликовал текст на 7 лет раньше.
  
   >> Извините, отчего вы не допускаете воровство со стороны молодого поэта
  
   Он вообще-то старше по возрасту чем обсуждаемая нами "знаменитость".
   17. Я друг Е.А. Морозовой, 19.02.2010 00:55 [ Ответить ]
   Уважаемая Ива! В отношении пообщаться приватно, насколько мне известно, Екатерина не смогла написать Азе комментарий, вероятно с некоторыми авторами она считает ниже своего достоинства общаться.
   Я думаю, что Екатерина поступила правильно. Ну как бы отреагировали Вы, если бы увидели любимые с юности стихи опубликованные под чужим именем? Неужели продолжали бы восхищаться хором со всей тусовкой "молодым дарованием"? Ведь если верить всему, что пишет о себе Аза (если она Аза), то в том самом 1996 году ей было всего 5-6 лет.
   А самым главным доказательством плагиата является то, что стихи тихо исчезли с сайта Литсовета, а следом пропал еще один стих из ее(?) новых. Будте же честными с собой и со своими братьями по письму.
   18. Ива, 19.02.2010 01:07 [ Ответить ]
   Екатерина, передайте своим друзьям, что я знаю Азу лично. А господину Майкову посоветуйте не только себя слушать, но и тех, кого он обличает в карманной краже. Факт публикации в 2002 году не отменяет факта воровства стиха, написанного на пять лет раньше и явно читанного тогда же на Пушкинской 10. А если учесть, что этот стих мог быть отдан автором для публикации в сборнике, которая так и не состоялась... Ну и наконец хочу напомнить, что приватное общение предусматривает еще и почту. А также элементарную порядочность, когда речь идет о столь деликатных вещах. У меня все. Продолжать далее дискутировать не намерена - не тот повод.
  
  
   Специально для внимательно читателя Майкова:
  
   "Это стихотворение написал молодой поэт Эдуард Пашков" - цитата из новости, под которой мы пишем комментарии.
   19. Дубок (друх Ивы), 19.02.2010 01:10 [ Ответить ]
   Слышь, ты, "друг" - иди ка ты отсель. У Азы сын тебе примерно ровесник. А доказательсива свои засунь себе в попу, сосратник по пистьму и чтению.
   20. Друг, 19.02.2010 01:42 [ Ответить ]
   Дубок (друх Ивы), 19.02.2010 01:10
   Слышь, ты, "друг" - иди ка ты отсель. У Азы сын тебе примерно ровесник. А доказательсива свои засунь себе в попу, сосратник по пистьму и чтению.
  
   "СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ друх..."
   21. Майков А. В. , 19.02.2010 02:07 [ Ответить ]
   Из всех многочисленных версий года рождения знаменитости, иллюстрирующих её кристальную честность, истинна, судя по всему, следующая:
  
   http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/ros/27830/bio/
  
   1972-й если кому лень ходить по ссылке.
   22. Майков А. В. , 19.02.2010 04:12 [ Ответить ]
   >>Факт публикации в 2002 году не отменяет факта воровства стиха, написанного на пять лет раньше и явно читанного тогда же на Пушкинской 10.
  
   Да что Вы говорите? Вы лично присутствовали в момент когда стих был "явно читан"?
   23. Чип - 3, 19.02.2010 10:11 [ Ответить ]
   Агент национальной безопасности - 4 кадры из фильма ... Правочка. Ольга Донец никогда не писала сериал "Агент Национальной безопасности". ...
   http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&channel=s&q=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B+%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F+-+%D0%90%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82+%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-4+%3F&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
   9. Морозова, 18.02.2010 23:54, [ Ответить ] К предыдущему
   ""Кстати, очень странно, что когда стих был опубликован мной в 2006 году не под именем Азы Фрид - никаких проблем не возникло.""
  
   А под каким именем был опубликован в 2006-м?
   1. Зелёный Че..., 18.02.2010 23:59 [ Ответить ]
   Отдельной веткой, чтобы все наверняка увидели? ))
   8. обхохочешься, 18.02.2010 23:25, [ Ответить ] К предыдущему
   угу, нормуль: человек, представивший доказательство-публикацию - это "фантазёр",
   а лепечушие смешные отмазы - это бедные "обычные люди", коих - раз-два... нет, пожалуй - раз и обчёлся.) беречь их надо, в красную книгу занести..
   7. живая, 18.02.2010 23:17, [ Ответить ] К предыдущему
   Вот вы дураки, Пашков - это и есть Аза!!!
   1. дураки, 18.02.2010 23:21 [ Ответить ]
   а что, похожа
   2. во я лох, 18.02.2010 23:27 [ Ответить ]
   ааааааааааааа! вот и решение!
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"