Я начал писать эти записки, когда взглянул на результаты конкурса "Оживший миф" и обнаружил там свару, затеянную Дикой птицей. Увидел, что и меня не обошли страстные клавиши Белинского в перьях, хотя я вообще не попал в число участников конкурса. Читая, что пишет птица о других соискателях конкурса и ответные комментарии, я понял, что наблюдаю некоторое явление, в котором имеет смысл разобраться. Записки писались тогда, когда было время присесть к компьютеру, прочитать что - нибудь из ее критики и сделать выводы. В них нет четкой темы. Просто записки. Началось с птицы, но потом я потерял к ней интерес и стал писать о другом. Однако началось с нее.
1. Я читал о причинах, заставивших птицу обозревать конкурс. Терпение ее лопнуло. Не хотела обозревать, но лопнуло терпение по ряду причин. Первая причина, оказывается, состояла в том, что жюри проявило себя некомпетентным уже в декларации условий конкурса. Это, в частности, следовало из непонимания членам жюри того, что нет научного определения мифа. В принципе я был согласен с ней. Строгие научные определения можно найти в естественных науках, в методологии которых есть не только качественный, но и количественный анализ. Меня насторожило другое. Если это так, то зачем самой браться за критику, не имея ясного понимания предмета критики. Сам я определения мифа не знал, ни научного, ни антинаучного, поэтому полез в справочную систему и обнаружил, что на самом деле определение есть и не одно. Выбрал я, с моей точки зрения, самое научное. Мне казалось, что научней не бывает.
"Мы хотим обратить внимание на определение мифа, данное известным русским словесником А.А.Потебней [Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.]. Оно, на наш взгляд, дает возможность объединить эти разные, подчас противоположные, взгляды на миф и мифотворчество. Это определение можно уловить в следующих высказываниях А.А.Потебни.
"Миф состоит в перенесении индивидуальных черт образа, долженствующего объяснить явление (или ряд явлений), в самое явление"; и далее: "Миф создается на почве веры в объективное существование (личной, в сущности) мысли..." [Там же, 263]. И хотя "в мифе образ и значение различны", то есть "иносказательность образа существует", тем не менее иносказательность эта "самим субъектом не сознается, образ целиком (не разлагаясь) переносится в значение"; другими словами, "объясняющему образу, имеющему только субъективное значение, приписывается объективность, действительное бытие в объясняемом" [Там же, 259].
Таким образом, мифологическим можно назвать восприятие, при котором субъективный образ, предназначенный для описания действительности, имеет статус объективного.
Я, понял, что теперь вооружен. Я имею определение, которое объединило "разные, тотчас противоположные взгляды, взгляды на миф и мифотворчество."
То, что я ни хрена не понял в определении - неважно. Вон птица и жюри вообще без определения. А я с научным... Особенно мне понравилось словосочетание " статус объективного". Такой штукой хорошо орудовать в любой интеллектуальной заварухе.
2. Уже приготовившись размахивать " статусом ", чтобы дальше разбираться
с птицей, я понял, что, в принципе, это ей о неинтересно. Я понял, что главное - невнятные крики о конкурсах, о жульничестве комментаторов, о несправедливых рейтингах в "Самиздате", о странных оценках в конкурсах, о статистике посещений, которую кто - то подделывает, о финансировании какой-то деятельности и т. д. и т. п. У меня возник странный образ: стоит некто у общественного туалета, мимо идут прохожие, торопятся, а некто их останавливает и говорит: "Обратите внимание на то, что здесь гадко пахнет". Прохожие отмалчиваются, торопятся пройти поскорей, а некто настойчиво продолжает: "Нет, обратите внимание на запах, тут же невозможно стоять". Давно стоит некто. Упорно. Но уж очень хочется в туалет, который занят. Не потому, что по делу нужно, а потому, что запах. Запах тянет.
Жизненный опыт и здоровый цинизм подсказывали мне : если кто-то назойливо кричит о справедливости, честности, необходимостью бороться с заговорами и бездоказательно обвиняет, значит , где-то поблизости, есть то, что можно спереть или получить. Причина криков, чаще всего, прозаическая, утробная - почему не мне? Что спереть в "Самиздате" я не знаю, если бы знал, сам бы с удовольствием утащил. Но вот повысить рейтинг или посещаемость - можно. Взять, да распушить десятка три- четыре непуганых поэтов, да дать им по физиономиям своей образованностью, чтоб знали место. Они же робкие, не уверенные в своем таланте, с комплексами. А тут и другие сбегутся: кого бьют, за что бьют, кто бьет -вот тебе и рейтинг, вот тебе и посещаемость странички мэтра. Скандально? Плевать на это. Очень хочется.
Глядь, а некоторые уже и прибежали. Готовы мол, правильно все делать. Только в морду больше не надо, дружить будем. Мы уже поняли вашу образованность, потому как о непонятном говорите.
3. "Статус" я отбросил. Мне стала понятной и близкой взволнованность птицы: "Особенно меня поразила техническая "подкованность" жюри. Если первая партия стихотворений, взятых в конкурс, еще отмечала элементарным требованиям стихосложения, то вторая - это просто ужас. Куда смотрело жюри и чем оно в это время занималось вместо конкурса - непонятно, но такого количества ошибок, сколько имеется в принятых произведениях, нужно еще поискать".
Да черт с ней, птица, с "подкованностью", важнее куда смотрело и чем занималось жюри. Действительно, может там уже чего- то делят. И без птицы. Непорядок. А может быть это заговор с целью удушения русской поэзии путем популяризации низкопробных стихов, да еще оплачиваемый. Гнездо... А птицы нет. Заорешь тут!
4. Еще до птицы , я заинтересовался конкурсом "Оживший миф". У меня было свое понимание задачи конкурса - оживить миф. Найти дохлый миф и оживить. Когда я решил написать стихи на конкурс, я задумался над этим и понял, что задача довольно непростая.
Поскольку, тогда я не был вооружен научным определением и необразован в области мифологии, то, отыскивая что - нибудь подходящее для оживления , я стал читать мифы Древней Греции. Свое образование я повышал не долго и не очень старательно, потому, как скучал и быстро понял, что пульс у мифа не прощупаешь. Кроме того, если он живой, то такой мне для конкурса не подходит. Скажут - не ты оживлял, не тебе и лавры... А если мертвый, то, что померло - не оживишь. Ни друга, ни собаку, ни воспоминания, ни миф. Они либо существуют, либо нет.
5. У меня было ощущение, что я в тупике. Но потом мне показалось, что я нашел ответ. Миф оживает, когда оживают герои мифа. Их нужно создать в своем сознании. Не оживлять чужих, а создать своих. Собственных, неповторимых, живущих в оболочке своего мифа.
О методах создания героев я скажу далее. Так на конкурс мной было отправлено стихотворение "Чертовщина". Впоследствии птица определит номинацию моего стихотворения как "Пьяные бредни-1".
Интуиция ее меня поразила. Она ощутила рождение нового литературного направления, и у меня был номер 1. Это означало, что у меня будут последователи. Я, как-то, на секунду, вдруг увидел себя, нетрезвого, в мантии Нобелевского лауреата по литературе за развитие нового жанра "Пьяные бредни". Вокруг, с трудом держась на ногах, стояла толпа восхищенной общественности, и блики вспышек пьяных репортеров освещали лица моих почитателей, полные лучезарного идиотизма. Ко мне приближался шведский король, изо всех сил пытаясь удержать равновесие и донести до меня диплом и медаль. Королеву вели рядом, держа под руки. Сбоку кто- то нес тазик. Королеву тошнило, то ли от моего вида, то ли от выпитого вместе с королем ....
6. Но я отвлекся. Возвратимся к конкурсу. Исходя из своего понимания, я бы оценивал
его результаты в основном по достигнутой цели. Кто сумел оживить миф? Это главный
критерий победы. Следовательно, тот, кто судит, должен оценивать произведение по двум признакам. 1. Миф это, или не миф. 2. Живой миф или мертвый.
А потом уже обсуждать технику оживления и красоту результата.
Сейчас я знаю результаты конкурса и поздравляю победивших. У меня нет сочувствия к тем проигравшим, кто будет унывать по этому поводу. Нет никаких претензий к жюри. У него собственные критерии судейства, и это право тех, кто организовал конкурс и выполнил работу по его проведению и завершению.
8. Но вот критика птицы меня поразила.. Ее критерии оценки, поданных на конкурс стихов :
Цитирую : "При оценивании я делала три блока:
"Техника" - так бы рассматривал ваше произведение редактор или эксперт по версификации.
"Не техника" - читательское восприятие, в данном случае мое.
"Номинации" - вывод из предыдущих блоков".
Я рассмотрю для начала только один из блоков птицы, который называется "Не техника" и отражает ее читательское восприятие стихотворения.
Остальные блоки я рассмотрю в дальнейших записках.
Далее в скобках приведены отзывы, данные птицей различным стихотворениям. Названия стихотворений я не привожу. Без скобок - мои комментарии, как птице, так и автору.
Оценим некоторые из перлов:
1."Вы знаете много красивых слов, но они пусты. В волшебстве вы совсем ничего не понимаете, потому, что вы его не чувствуете"
Слово - не может быть пустым. Это не ведро. Интересно, как в словаре Даля птица рассортирует слова по степени наполненности. Пустым может оказаться то, что попытались выразить с помощью слов. Как в этом случае.
Кроме того, ну, что вы, птица напали на автора. Он же еще не волшебник, а только учится. Ну, хреново учится, пока. Вот, если бы его линейкой по рукам, то он бы сразу и почувствовал, и понял, что такое волшебство.
2. "Читать было интересно, но печально, что миф разрушается разумом"
Автор! Птице было бы веселее, если бы вы миф раздолбанили чем- то другим.
3. "Встречая фразы, типа "Покойнику астрал перехватило" или "Тем, кто не понял басню ни на грамм" я знаю, что не прочитаю у автора ни буквы".
Да, оскорблено, тонкое эстетическое чувство птицы . Надо бы поближе познакомиться с автором. Счастливый автор. К нему птица больше никогда не придет. Дорогой автор! А вы киньте птице комментарий. Как она тогда, с обетом не читать у вас ни буквы, будет крутиться.
Кстати, как бы она ко мне не завалилась. Следуя по вашим стопам, автор, творю свое заклинание: "Покойника внезапно прохватило" или вот: "Тем, кто не понял басню ни на грамм, тем черепок мы разнесем напополам". Господи, спаси и сохрани от птицы. Спасибо, автор, светлые у вас идеи и юмор незаурядный.
4. "У вас нет ни родины, ни мировоззрения, ни таланта. Если судить по этому стихотворению"
Птица, он другое напишет, хорошее. Падла буду, напишет... Только научите как. Появятся и родина, и мировоззрение и талант.
5. "Какая мерзость"
Кстати, птица, а какая? Желательно бы с кулинарными подробностями.
6. "Просто картинка, приправленная моралью"
Птица, да что же вы все о пище, да пище. Ваша миссия - говорить о духовном. Если жюри где то за обедом прохлаждается, то это не значит, что вы должны расслабляться.
7. " Могла бы посчитать фентезийным бредом, но не посчитаю. Из этой вещи может получиться достойное произведение, если вы в него нырнете по настоящему. Но это зависит только от вас"
Автор! Вы поняли в чем дело? По настоящему надо, глыбже в вещь нырять! И выныривая из достойного произведения, оденьтесь. Надо соответствовать среде обитания, полной достоинства.
8. "Не однозначный у вас вампир, слишком много психологии, но именно это и классно"
Тут я согласен с птицей, на черта нужны нам однозначные вампиры без психологии.
Вы поняли автор? Работать надо. Лозунг - даешь многозначного психологического вампира!
Классно пить кровь будет!
9. "Прекрасное произведение. Интересно, осознает ли автор те подтексты, которые в нем заложены."
Ну, что вы, птица! Это он так, случайно, неумеха, сляпал прекрасное произведение. Как же, осознает. Куда ему!
10. "Классная история. Хочется перечитывать ее снова и снова."
Птица, а в чем вопрос? Садитесь и перечитывайте. Снова и снова. Снова и снова. Снова и снова... Не отрываясь. Если вправду хочется.
11. "Подменой понятий занимаетесь, автор. За такие вещи нужно давать по рукам линеечкой. И очень больно. Думать нужно прежде, чем писать, это вам не кубики из слов складывать. Если же
вы это написали сознательно, то вам поможет только гильотина"
Тут я что- то не понял. Я не знаю, что там автор подменил сознательно или бессознательно. Заинтересовала фраза - кубики из слов складывать. Кубик- игрушка из дерева в виде куба с гранью ( 3-5) см. Из кубиков можно что-то складывать, например, конструкции, домики и т.п. Из кубиков. Но складывать из слов кубики - в мозгах не укладывается. Если автор действительно это сделал, ему Нобелевскую премию давать надо, а не на гильотину тащить.
Может быть птица, не подумавши такое написала, и может она, вроде как,
унтер- офицерская вдова ? Автор ? Где линеечка то? А может быть в Париж?
12. "Написали хорошо, но чувства там не ваши"
Автор, верните чужие чувства назад, где их взяли. Все равно ведь написали хорошо, так
что можно и вернуть краденое.
13. "Интересно, зачем такой бред переносить на бумагу. Пусто. Скучно"
Совершенно согласен с птицей. Бред надо перенести на кровать. И птице не пусто. И бреду
весело.
14. "Попытка показать читателю свой ум и мастерство. Неудачная."
Автор, вас приглашают ко второй попытке. Птица не сказала, что ума и мастерства нет.
Просто показ неудачен. Разбег, прыжок , глядишь и два- двенадцать - теперь уже ваш пройденный этап.
15. "На конкурсе этой вещи делать нечего, но смысл есть, хоть и не прочуствован"
Автор, по мнению птицы, вы не безнадежны. Сядьте и дочувствуйте смысл.
Птица, сядьте и дочувствуйте смысл тоже. Говорю это на всякий случай обоим, поскольку не понял, кем из вас смысл не прочуствован.
16. "Призрак, бродящий по кладбищу. Вот если бы это был призрак трагически погибшего, то я бы еще могла что-то сказать, а так - просто картинка. Не более того"
Автор, вы, чувствуется, талантливый человек. Пожалуйста, создайте образ призрака комически погибшего и бродящего по кладбищу. Так, чтоб была не картинка, а более того.. Может быть птица тогда вообще замолчит.
17. "Какая прелесть, как будто согрелась вашим чаем из фиалок. Только почему в этой ночи столько печали. Это не то утраченное, что нельзя вернуть, пламя не гаснет никогда, только нужно подуть на угли."
Открытие в энергетике. Нужно только подуть на угли для возникновения пламени, потому что-то пламя не гаснет никогда. Никогда, никогда. Неплохо бы птицу в штат к Чубайсу.
А, если бы птица, скажем, летала бы около Манежа после пожара, да и подула на головешки?
Если птица живет на берегах Днепра, то Украина даже не подозревает, что у нее есть грозное национальное оружие. Птица в поисках останков пожаров на вражеской территории.
18. "Диагноз ясен. Привет из Кащенко"
Птица, у меня, да и, наверное, у автора недоумение. Вы от кого привет передаете? От себя или соседей по палате?
19. "Я такую героиню не помню. Сразу видно, что вы не имеете отношения к мифу"
Слово птицы - закон, автор! Раз птица вашу героиню не помнит, то приволокли вы какую-то сомнительную личность. Да и с мифами у вас никаких отношений нет...В оживлении вам больше делать нечего.
20. "Пишите нормальными словами, а не исковерканной речью"
Автор, советую вам все-таки писать ручкой или карандашом.
21. "Хорошая вещь, еще бы лучше смотрелась под музыку"
Автор! Птица рекомендует вам включать музыку и смотреть на свое стихотворение. Наверное, лучше всего включить гимн или марш. Я не согласен с птицей, я считаю, что хорошая вещь лучше всего смотрелась бы в моей квартире.
22."Хорошая вещь, интересно, почему вы решили сделать ее именно такой"
Автор, птица, требует ответа, почему вы создали хорошую вещь, а не плохую. Для нее это
кажется диким.
22. " Нестандартный взгляд на библейскую историю. Слишком много эго автора"
Автор, птица советует вам урезать эго до минимума. Тогда у вас будет стандартный взгляд на библейскую историю. Я вам этого не советую. Эго дороже взгляда на историю. Кроме того, у вас вполне нормальный взгляд.
23. "Я не могу сказать, что мне были интересны все части так же, как первая. Зачем они там вообще. Но даже первая слишком стандартная, при ближайшем рассмотрении натыкаешься на пустоту и серость"
Птица, вы не одиноки в своих разочарованиях:
Собакевич : "Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья." Н. В. Гоголь, "Мертвые души".
- 24. " Ваша золушка- просто дура.
Автор не огорчайтесь! Вспомните поведение традиционной Золушки. И найдите доказательства интеллекта. Предложите птице сделать то же самое. Она задолбается. Вы правильно передали образ.
25. "Произведение искреннее, особенно сцена смерти любимой"
Автор, из слов птицы я понял, что вы были не совсем искренны при описании обстоятельств, предшествовавших смерти любимой.
26. "Я не верю, что это ваши мысли, они ничем не подкреплены. Так себя пиарить вредно для
здоровья"
Автор! Как я понял из слов из слов птицы, вам необходимо добавить не вашим мыслям подпорки. После этого мысли станут вашими, и можно будет пиарить себя на здоровье сколько хочешь.
27. "Старо как мир, и так же не интересно"
Птица, как же вы живете в этом мире, где все так не интересно? Планета Земля, люди, моря, леса, музыка, стихи, ваши близкие. А вы о своем душевном здоровье задумывались?
Нет, я не верю. Ведь есть же еще и "Самиздат" с его внутренними тайнами, загадочными заговорами. Много, много есть еще на свете, птица, что и не снилось нашим мудрецам...
27. "Грустно, что появляются такие произведения, подменяющие понятия"
Автор, вы подменили понятия птицы. Птица загрустила. Пожалуйста, восстановите
изначальный смысл понятий.
28. "Автор, вы хоть читали то, что написали. Например такую бредовую строчку
" Тут мира русского и божьего предел". Как это понимать? Где нет русского, там уже нет
бога? И ли бог у вас ассоциируется исключительно с Россией. Короче, мне это и комментировать то лень"
Птица, принципиально это возможно, если покидать Землю, уходя из какой то точки России вертикально вверх. Вы покинете Россию, не выходя за государственную границу, и, дойдя до предела русского мира, дальше будете двигаться до предела мира божьего.
Автор просто указал направление, сказав "тут". Я думаю, что у автора с ассоциациями все в порядке.
29. "Вот только смысла я в этом цикле не увидела, как и самого цикла, кстати."
Птица, давайте разберемся. Сначала вы не увидели цикл. Так. Какой же тогда смысл вы искали в цикле, который не видели.? Или сначала вы не увидели смысл, а потом поняли, что
смысла нет потому, что нет цикла . Автор, я перед вами преклоняюсь. Вы виртуоз, ведь она
читала и читала.....
Можно было бы продолжать и дальше идти по критическим перлам птицы, но мне надоело это занятие. Сразу скажу авторам стихов, комментарии к которым я цитировал. Я никого из вас не хотел задеть, я даже не все ваши стихи читал. И не хотел бы критиковать ваши стихотворения, потому, что ни права на это, ни желания не имею . Комментарии птицы можно анализировать, как отдельно взятые образцы неумения выражать мысль, без всякой привязки к вашим произведениям.
Приведу отзыв на свое стихотворение. Само стихотворение можно читать, а можно и не читать. Это неважно.
30. "Бывают произведения тупые, а бывают и такие"
Птица! Произведения не бывают тупые. Бывают тупые авторы произведений. Произведения ни в чем не виноваты.
Поэтому перевожу с птичьего на русский первую часть вашего лепета: