Ну, вот и начался август - не только последний месяц лета, но и месяц, когда, наконец, официально определены кандидаты на пост президента США. Предыдущая статья заканчивалась началом второй половины апреля, моментом, который стал переломным по крайней мере в плане республиканских "праймери": именно с выборов в Нью-Йорке возобновилась серия почти непрерывных побед Дональда Трампа, и, в результате, уже начале мая, после праймери в Индиане (которые рассматривались его внутрипартийными оппонентами как "последний рубеж", на котором его можно остановить), оба остававшихся оппонента - техасский сенатор Круз, и губернатор Огайо Кэсич, сняли свои кандидатуры. К концу мая у Трампа было уже достаточное число делегатов для официального выдвижения на партийном съезде, который состоялся во второй половине июля в Кливленде. Это не значит, что противники Трампа в партии прекратили борьбу - она продолжалась и перед съездом, и даже на нем (в первый день съезда оппоненты Трампа попытались повлиять на процедуру голосования так, чтобы она стала более удобной для них, но проиграли), однако от идеи выдвижения "альтернативного консервативного кандидата" пришлось отказаться - даже наиболее последовательные противники Трампа, типа сенатора Б. Сассе (Ben Sasse) от Небраски, не горели особым желанием выставлять свои кандидатуры в заведомо невыгодной ситуации. Правда, именно это обстоятельство, скорее всего, существенно добавит голосов либертарианской партии и ее кандидату: бывшему республиканцу и бывшему губернатору штата Нью-Мексико Г. Джонсону (Gary Johnson). Согласно последним опросам - он может рассчитывать на очень хороший для кандидата от "третьей партии" процент голосов - порядка 8-10% (для сравнения - в 2012 г. Он получил 1% голосов избирателей). Правда, обычно в США процент готовых голосовать за таких кандидатов падает с приближением выборов, но даже величина в 5-6% будет очень неплохим результатом, и может сильно повлиять на окончательные итоги президентских выборов.
Съезд республиканцев утвердил и партийную программу в "варианте Трампа". Вообще - она представляет собой довольно диковатую смесь экономического протекционизма, национализма (с очень сильной антииммигрантской направленностью), с элементами внешнеполитического изоляционизма (во всяком случае - отношение Трампа к таким организациям, как ЕС и НАТО - ощутимо "прохладнее", чем было типично в последние годы как среди демократов, так и среди республиканского "истэблишмента", и это уже вызвало шквал критики и обвинений Трампа в "предательстве союзников" и "игре в пользу Путина". Похоже, что внешнеполитические проблемы, хотя и не будут центральными в этой предвыборной кампании (как было, например, в 1968 году, где тематика войны во Вьетнаме была одной из центральных), но, все же, будут играть бОльшую роль, чем казалось в ее начале.
Трамп пытается набрать голоса среди американских "работяг", которые традиционно тяготели к демократической партии (из экономических соображений), но, не имея особого образования с одной стороны, и будучи часто относительно консервативными в плане социальной политики, в последнее время не очень горят желанием поддерживать "партию меньшинств" (разных - от расовых до сексуальных). Не слишком образованные белые избиратели (особенно - мужчины) - пожарные, полицейские, шахтеры и им подобные - козырная карта Трампа. А вот среди женщин, меньшинств и образованной публики он значительно менее популярен (даже по сравнению, скажем, с Ромни образца 2012 года).
Персонально Трамп остается весьма непопулярной личностью. Пожалуй - одной из самых непопулярных среди американских политиков высшего ранга. И съезд в Кливленде, хотя и позволил Трампу подтянуться к Хиллари Клинтон (сейчас ситуация почти равная, с минимальным перевесом в пользу последней), не сумел ни преодолеть внутрипартийный раскол (Кэсич, насколько помнится автору, вообще не был на съезде, а Круз - был, и выступал, но за всю свою довольно длинную речь так и не нашел возможности впрямую поддержать Трампа, что вызвало шквал обвинений со стороны лояльных тому делегатов и самого Трампа, пообещавшего сделать все возможное для того, чтобы "побить" последнего на сенатских выборах в Техасе в 2018 году), ни оппозицию большей части американской элиты и очень многих СМИ (достаточно сказать, что брат экс-президента Буша-младшего и кандидата на этих выборах Джеба Буша, Марвин Буш уже поддержал кандидатуру либертарианца Гэри Джонсона, а некоторые члены семьи сенатора-республиканца (и кандидата в президенты в 2008 году) Дж. МакКейна - заявили, что будут голосовать за Хиллари, и таких примеров - много, включая сенаторов, губернаторов, нынешних членов Палаты представителей, и кандидатов на эти посты). Собственно говоря - кампанию этого года можно с немалым основанием рассматривать как "последний бой" белой неполиткорректной Америки, так долго господствовавшей в стране. Демографическая ситуация в США медленно, но неуклонно, играет на руку тем самым меньшинствам и "политкорректным интеллектуалам", которые составляют ядро антитрамповской оппозиции. И даже выбор Трампом губернатора Индианы (и консерватора-традиционалиста) М. Пенса (Mike Pence) в качестве своего напарника пока не слишком примирил его с достаточно широкими кругами собственной партии. Конечно, до выборов еще чуть более 3 месяцев (а можно сказать и наоборот - "всего три месяца"), некоторое время еще есть, и, возможно, часть оппонентов "примирится" в конце концов с неизбежностью кандидатуры Трампа (такие уже есть, они заявляют нечто в духе "у меня много разногласий с Трампом, но - я буду голосовать за кандидата своей партии" (то есть - как раз за него)).
Тогда почему же, несмотря на все это, Трамп вполне "остается в игре" (по крайней мере - на настоящий момент)? Одной фразой это можно сказать так - потому что он баллотируется против Хиллари Клинтон. Как высказался один американский политический обозреватель: "Трамп должен был бы проиграть любому кандидату демократов, а Хиллари - любому кандидату республиканцев, но надо же было так случиться, что они баллотируются друг против друга". К личности Хиллари, и к съезду демократов (состоявшемуся в самом конце июля в Филадельфии) мы сейчас и переходим.
В противовес Трампу, который до недавнего времени был прекрасно известен как весьма успешный бизнесмен, но не как политик (несмотря на достаточно регулярные заявления с его стороны о готовности баллотироваться) Хиллари занимается политикой давно и крепко. Ее политическое "крещение" относится аж к президентской кампании 1964 года, причем (сейчас в это крайне трудно поверить), тогда она была не просто республиканкой, но - весьма консервативной республиканкой, одной из "Goldwater girls", как называли в Америке молодых девушек, активно агитировавших за кандидатуру тогдашнего сенатора от Аризоны, и лидера наиболее консервативного крыла в партии, Б. Голдуотера (Barry Goldwater). Голдуотер сумел тогда добиться выдвижения своей кандидатуры, но с треском проиграл переизбиравшемуся президенту-демократу Л. Джонсону (Lindon Johnson). Ирония судьбы заключается в том, что Голдуотер (тогда рассматривавшийся как эталон ультраконсерватора) в нынешней республиканской партии был бы, как минимум, центристом (а многие считают, что он вообще вряд ли поддерживал бы нынешнюю республиканскую партию и ее кандидатов).
Однако постепенно Хиллари стала "двигаться влево". Возможно, немалую роль сыграло замужество. Билл Клинтон, как и большинство тогдашних политиков из южного штата Арканзас, был демократом, причем - демократом прогрессивным (особенно - по меркам 70-г годов, когда американский Юг посылал в Конгресс и на другие высокие посты еще значительное число весьма консервативных демократов). Долгое время карьера Хиллари шла "отголоском" карьеры Билла - первая леди Арканзаса, а потом - и всей Америки (да, весьма самостоятельная и достаточно влиятельная, но - именно "первая леди"). Самостоятельная карьера началась не так давно, в 2000-м году. Билл тогда уходил с президентского поста, а бывшие американские президенты, как правило (во всяком случае - автор не может припомнить исключений за последнее столетие) уже никогда никуда не баллотируются. Хотя могут много лет быть политически активными (два наиболее ярких примера последних десятилетий - Джимми Картер и сам Билл Клинтон). Так что - Хиллари надо было либо "уходить на почетную пенсию" (а это вряд ли в ее характере, недаром в Штатах ее нередко сравнивают с бывшим английским премьером Маргарет Тэтчер (хотя аристократизма, в силу недворянского происхождения, тут поменьше)), либо, выражаясь словами Владимира Высоцкого, торить "свою колею". Что она и сделала, избравшись сенатором от штата Нью-Йорк (одного из самых демократических штатов США) в 2000-м, переизбравшись в 2006-м году, и почти сразу - бросившись в президентскую предвыборную кампанию 2008 года.
Однако тут возникли трудности. Штаты никогда ранее не избирали президентом ни женщину, ни представителя расовых меньшинств, а тут (на демократических праймериз) на пост претендовали и те, и другие - первые в лице Хиллари, вторые - в лице сенатора от штата Иллинойс Барака Обамы. К тому же - было ясно, что при крайней непопулярности уходившего республиканского президента Дж. Буша-младшего кандидат демократов будет иметь превосходные шансы на избрание. Борьба между Клинтон и Обамой шла, как говорится, "до последнего", однако (прежде всего - за счет успехов в штатах, где делегаты на съезд избирались не на праймери, а на партийных собраниях - кокусах, на которых доминируют радикальные партийные "активисты") в конечном счете победу одержал последний.
Мечту о Президентстве Хиллари пришлось отложить на 8 лет. Из политики, правда, она отнюдь не ушла, оказавшись в администрации Обамы на очень высоком посту госсекретаря. А после успешных для последнего выборов 2012 года - ушла в отставку, начав готовиться к выборам 2016, где Обама, при всем желании, баллотироваться не мог.
Ситуация к концу апреля была описана в предыдущей статье. И эта борьба Хиллари со своим единственным (но, как оказалось - весьма серьезным) внутрипартийным оппонентом - сенатором от Вермонта "демократическим социалистом" Б. Сандерсом продолжалась до последних июньских праймери (среди которых были такие крупные штаты, как Калифорния и Нью-Джерси), и даже после того - практически до съезда. Многие из сторонников Сандерса до последнего старались как максимум не допустить выдвижения Хиллари, как минимум - провести программу Сандерса в качестве официальной программы демократической партии. Успех был достаточно ограниченным, однако нынешняя программа демократической партии считается одной из наиболее "либеральных" за все годы (хотя саму Хиллари обычно относят к "прагматичным умеренным либералам"). Тем не менее - некоторая (не столь многочисленная, но очень горластая) часть сторонников Сандерса даже на съезде заявляла, что партийное руководство изначально сделало ставку на Клинтон, и всячески мешало предвыборной кампании Сандерса. Доходило до того, что эти делегаты заявляли о категорическом отказе голосовать в ноябре за Хиллари (а некоторые - даже о готовности в виде протеста голосовать за Трампа), и освистывания на съезде выступавших там партийных лидеров (в этом плане съезд демократов, особенно его первый день, прошел не менее "весело", чем соответствующий республиканский). Потом страсти более-менее улеглись, однако большого энтузиазма кандидатура Клинтон у этой публики по-прежнему не вызывает.
Тут надо добавить несколько слов об индивидуальных особенностях Хиллари Клинтон. В отличие от мужа, "обаяшки" Билла, она не вызывает больших симпатий у большинства американцев. Компетентность - да, это признается большинством, а вот притягательность - почти нулевая. Билл успешно эксплуатирует (уже много лет) образ "хитрого (и умного) парня из глубинки", почти такого же, как "обычный простой американец". Хиллари - твердо ассоциируется с элитой - неглупой, но почти бессердечной, компетентной, но почти без чувства юмора, жесткой (иногда - до непримиримости), что соответствует имиджу "железной леди", а вот просто "леди" - совсем нет, и так далее. Да и несколько скандалов, связанных с использованием Хиллари незащищенного почтового сервера, а потом - со взломом нескольких почтовых серверов, использовавшихся как самой Хиллари, так и национальным комитетом демократической партии, и комитетом по выборам в Палату представителей (по утверждению некоторых из высокопоставленных демократических политиков этот взлом производился группой хакеров, связанных с Россией, предположительно - чтобы найти компрометирующий материал на Клинтон, и, возможно, несколько облегчить задачу Трампа) популярности ей не прибавили. Правда, как показали последние несколько выборов, республиканцам настолько же тяжело выиграть президентские выборы, как демократам - завоевать большинство в Конгрессе (особенно - в Палате представителей), и Хиллари по-прежнему считается наиболее вероятным кандидатом на победу в ноябре, но эта вероятность в последнее время существенно уменьшилась. Известный американский политический (хотя и не только) сайт
http://fivethirtyeight.com/
оценивающий шансы на победу как команд в американском спорте, так и политических деятелей (недаром же в американском политическом жаргоне для обозначения политических кампаний используется термин "race" ("гонка")) сейчас дает Клинтон 51%-е шансы на победу, Трампа, соответственно - 49%-е. (для сравнения, за неделю до съезда республиканцев эти же шансы оценивались как 77.5 - 22.5 в пользу Клинтон). Правда, сейчас, после того, как только закончился съезд демократов, есть вероятность того, что ее позиции опять несколько укрепятся, и шансы - возрастут, но вот насколько - даже предположить трудно.
Немного о напарнике Хиллари на этих выборах - кандидате в вице-президенты, нынешнем сенаторе (а в прошлом - губернаторе) от штата Виргиния Т. Кейне (Tim Kaine). Он тоже принадлежит к умеренно-либеральному лагерю, и представляет в Сенате один из наиболее важных (хотя бы в том смысле, что демократы и республиканцы в нем имеют почти равную поддержку, а с другой стороны - штат дает достаточно немалое (13) количество выборщиков в избирающую Президента США коллегию) штатов "пограничного Юга". Тоже, безусловно, компетентен, но не считается слишком зажигательным оратором. В общем, можно предположить, что лозунгами демократов осенью будут "компетентность и предсказуемость" (в отличие от часто непредсказуемого Трампа и скучноватого Пенса). Забавным моментом является то, что Кейн женат на дочке бывшего губернатора-республиканца от Виргинии - Л. Холтона (Linwood Holton) (впрочем, последний был очень умеренным, а по своим временам - прогрессивным республиканцем, и с нынешними имеет крайне мало общего).
Вот таков расклад президентских выборов на начало августа. Впереди предстоят трое дебатов кандидатов в Президенты, как минимум одни - кандидатов в вице-президенты. Автор планирует посвятить отдельную статью с прогнозами и анализом состояния дел где-то за месяц до выборов (в начале октября), вот там мы и поговорим обо всем этом подробнее..
Теперь кратко об иных выборах. Конечно, президент - высшая государственная должность в США, однако, в отличие от многих стран мира, всесильным "царем-батюшкой" он не является. Конгресс (в целом), и Верховный суд имеют вполне сравнимую с президентом власть, поэтому выборы в Конгресс (Сенат и Палату представителей), а также - губернаторов (из среды которых нередко выхолят кандидаты в президенты) тоже представляют значительный интерес. Не говоря уже о том, что они дают обширную статистику, менее "завязанную" на отдельные личности, чем в президентском случае.
Детально об этом автор намеревается рассказать в планируемой октябрьской статье, всецело посвященной прогнозам, которые за месяц до выборов можно уже делать достаточно уверенно (конечно, за исключением случаев, где кандидаты будут идти "голова в голову", но таких - все-таки сравнительно немного). Здесь же мы ограничимся общим описанием ситуации.
На выборах в Конгресс "атакующей стороной", безусловно, являются демократы. Просто потому, что в Сенат переизбираются избранные в 2010-м году сенаторы (а это был один из лучших годов для республиканцев, и из 34 сенаторов, подлежащих переизбранию, всего 10 демократов (причем, в основном, из достаточно надежных для партии штатов) и целых 24 республиканца (а вот тут - многие избраны из маргинальных штатов или даже из штатов, обычно несколько тяготеющих к демократам (Иллинойс, Висконсин, Пенсильвания, Нью-Хэмпшир и т.д.)). Соответственно, демократам почти нечего "защищать", и серьезно ухудшиться нынешняя ситуация для них практически не может, а вот у республиканцев, как говорится, "забот полон рот". Как видно, например, из следующего списка с весьма авторитетного американского сайта, занимающегося прогнозом и оценкой результатов выборов
лишь один из штатов, ныне представленных демократом (Невада, где лидер демократов в Сенате Х. Рейд уходит в отставку), относится к категории "50-50" ("tossup"), в то время как среди штатов, представляемых республиканцами, таких в этом году целых 7, а еще 3, хотя и склоняются к республиканцам, но - не столь сильно, чтобы полностью исключить победу демократических кандидатов в ноябре. Так что - цель, которую ставят перед собой демократы (отыгрыш как минимум 4-х республиканских мест при сохранении всех своих, и надежде на то, что вице-президент страны, который обладает правом решающего голоса в случае равного голосования в Сенате, тоже будет демократом) - в общем-то, вполне реальна. Особенно хорошей мишенью сейчас являются Иллинойс и Висконсин, где демократические кандидаты ведут согласно подавляющему большинству опросов, несколько сложнее - Индиана (где у демократов недавно произошла смена кандидата, значительно улучшившая их шансы), и Нью-Хэмпшир, еще несколько труднее - остальные. Республиканцам же надо выкладываться в Неваде, ибо ситуация такова, что задача выигрыша пяти мест является для демократов значительно более трудной, чем четырех (хотя казалось бы - разница всего в одно место).
Палата представителей. Как показывает следующая таблица:
и здесь положение демократов много лучше. В том смысле, что им надо защищать минимальное количество "своих" не самых надежных округов, а с другой стороны - они имеют достаточное количество "мишеней" для атаки. В таблице тех округов палаты, в которых партии рискуют проиграть - 45 республиканских округов и всего 11 - демократических. Правда, надо иметь в виду, что 4 демократа и 12 республиканцев находятся в достаточно предпочтительном (хотя, по мнению обозревателей этого сайта, все же не гарантированном) положении, вероятность их переизбрания составляет где-то 90-95% (те, что отнесены к категории "Likely"). Так что по настоящему "соревновательными" ("competitive" в американском политжаргоне) является где-то около 40 округов, что составляет менее 1/10 от их общего количества. И вот это представляет собой огромную проблему для демократов: слишком мало оказывается таких округов, особенно - учитывая, что для завоевания большинства в палате им необходимо отыгрывать у республиканцев 31 округ: один, "потерянный" в результате перекройки округов во Флориде, и 30, которых партии не хватало на момент начала нынешних выборов (правда, еще один округ во Флориде и один в Виргинии, которые на сайте отнесены к категории "Likely" (вероятных) побед кандидатов от этой партии можно на самом деле считать практически гарантированными победами демократов), а всего республиканских округов, из категории "уязвимых" мы имеем 33, то есть - демократам надо выигрывать почти все из теоретически возможного. Округа в Палату представителей чаще всего существенно меньше и однороднее Сенатских (которые совпадают со штатами в целом), а поэтому - существенно менее подвержены колебаниям от выборов к выборам. К тому же - в наш "поляризованный" (политически) век сильно уменьшилось количество избирателей, голосующих за кандидатов разных партий на разные должности, существенное большинство так или иначе достаточно последовательно голосует за кандидатов одной партии. А потому, в подавляющем большинстве случаев можно весьма надежно судить о том, кто будет избран в том или ином округе просто по результатам предыдущих президентских выборов: если в округе кандидат демократов в президенты набрал менее 45-46% голосов - практически наверняка округ изберет республиканца и в Палату представителей. А если от 58-59% и выше - почти наверняка демократа. И только относительно небольшое количество "маргинальных" округов (на американском политическом жаргоне для них часто используется слово "purple" - просто потому, что округа, выигранные демократами, обычно закрашивают тем или иным оттенком синего, а республиканцами - оттенками красного) обычно сохраняют определенную интригу до самого дня выборов.
У демократов есть еще одна проблема. Их избиратели чересчур сконцентрированы в больших метрополисах. Практически в любом из них - от Бостона и Нью-Йорка на северо-востоке до Лос-Анджелеса на юго-западе - можно найти далеко не один округ, где кандидаты демократов обычно получают 80-90 (а иногда и более) процентов голосов избирателей. Для того, чтобы с гарантией победить, практически всегда хватило бы и 60-65%, так что как минимум четверть голосов избирателей из таких округов просто расходуется впустую (а они могли бы пригодиться в других, менее "надежных", округах). Поэтому республиканцы, голоса которых распределяются по округам не столь неравномерно, изначально имеют определенное преимущество, преодолеть которое демократы обычно в состоянии только при сильнейшей демократической "волне" (как было, например, в 2006 и 2008-м при очень непопулярном президенте-республиканце Дж. Буше-младшем). Будет ли такая "волна" сейчас? Полностью исключить нельзя, но, во-первых - не особо вероятно, учитывая вышеупомянутые проблемы Хиллари Клинтон, а во-вторых - со времен почти десятилетней давности голосование в США стало значительно более предсказуемым (тогда демократы могли, например, побороться (и даже выиграть во многих из них) в ряде округов американского Юга, где сейчас, как правило, вообще не увидишь кандидата от этой партии). Автор легко допускает (и даже считает на данный момент весьма вероятным) выигрыш демократами в ноябре 10-15, в хорошем случае - даже 20 округов, ныне представленных республиканцами, но - 30? Для этого действительно нужна "волна", и притом - немаленькая.
Теперь - о губернаторских выборах. Их в этом году сравнительно немного - 12 (к стандартным для президентских лет 11 добавляется Орегон, где проводятся специальные выборы в связи с отставкой в 2015 году избранного ранее губернатора). И ситуация тут - существенно другая. Во-первых - среди 12 губернаторских мест, оспариваемых в этом году, 8 в настоящий момент заняты демократами, и только 4 - республиканцами. Во-вторых - как минимум 7 из этих 12 мест являются объектом очень серьезной конкуренции, причем 5 из них - демократические, и только 2 - республиканские. И это - несмотря на то, что вообще-то республиканцы сейчас имеют значительный перевес среди губернаторов - 31 на 18 (при одном - независимом). Но это проявится в будущем (в 2018 году республиканцы, наоборот, будут иметь крайне выгодную позицию на выборах в Сенат, а вот на губернаторских - атакующей стороной будут, в основном, демократы), а в этом году - демократам надо искать способ не допустить дальнейших потерь. У демократов 5 мест могут вызывать серьезные опасения: в стремительно республиканизирующейся Западной Виргинии, Монтане, Миссури, Нью-Хэмпшире и, как ни странно - в очень демократическом Вермонте (тут проблема в том, что республиканский кандидат - сильнейший из всех возможных, и он - является единственным, который хотя бы теоретически имеет шансы на избрание). У республиканцев таких штатов ровно два - Индиана (где, в этом году вообще события развиваются очень интересно - демократы совсем недавно заменили своего кандидата в Сенат, а республиканцы, после выдвижения Пенса в вице-президенты - в губернаторы). Ну и краем глаза надо еще поглядывать на штаты Орегон и Вашингтон, где, хотя нынешние губернаторы-демократы и являются фаворитами (и при нормальном ходе предвыборной кампании должны выиграть с перевесом этак процентов в 8-10), но борьба еще может получиться.. Скорее всего, республиканцы чуть улучшат (скажем, на 1 место) свои позиции среди губернаторов, и демократам предстоит большая работа в 2018 году, чтобы попытаться обеспечить себе хотя бы равные возможности при перекройке избирательных округов после переписи населения 2020 года. Соответствующая таблица с вышеупомянутого сайта находится здесь:
Ну и, совсем кратко, о законодательных собраниях штатов. Вот где благодатный материал для статистиков - более 6000 "гонок", что позволяет применять общестатистические правила и получать достаточно надежные результаты. С другой стороны - хотя именно законодательные собрания являются той "кузницей кадров", откуда выходит большинство будущих членов Конгресса и губернаторов, конкретные личности тут известны, как правило, только очень узким специалистам в данной области (желающим могу порекомендовать либо сайт
www.ourcampaigns.com
либо Баллотпедию:
www.ballotpedia.org
где, среди огромного объема представленной информации, есть немало и о законодательных собраниях штатов (оба сайта, естественно, предполагают достаточно свободное владение английским, но, как уже не раз указывалось автором, это вообще абсолютно необходимое условие для желающего разобраться в американской "политической кухне" по серьезному).
Ну а если говорить исходя из общестатистических критериев - демократы за время президентства Обамы потеряли (особенно - в результате двух сильных республиканских "волн" 2010 и 2014 годов) около тысячи мест в законодательных собраниях штатов, что представляет весьма немалую (где-то около 1/8) часть от их общего количества. Сейчас им необходимо отыгрываться, иначе при вышеупомянутой перекройке избирательных округов после переписи населения 2020 года у них могут возникнуть еще более серьезные проблемы. К счастью для них, двое из трех предстоящих до начала перекройки выборов приходятся на президентские годы (2016 и 2020), когда явка избирателей (особенно - традиционно голосующих за демократов представителей меньшинств) намного выше, так что - шансы есть. Тем не менее - начинать надо уже сейчас, и уже на этот год демократами поставлена задача значительного улучшения позиций в законодательных собраниях, включая "отвоевывание" большинства в ряде палат (обеих - в Нью-Хэмпшире, сената - в Мэне и Колорадо, палаты представителей - в Мичигане, Миннесоте и ряде других). Опять же - о том, насколько это реально, поговорим несколько позднее.
P.S. Ну и немного цифр (плюс - анонс планов) в заключение. Несколько дней, которые потребовались автору на написание данной статьи, разительно изменили прогнозы американских аналитиков в плане перспектив целого ряда выборов, в первую очередь - президентских. В самые последние дни июля шансы Дональда Трампа рассматривались как практически равные шансам Хиллари Клинтон, а буквально через неделю тот же самый сайт, который упоминался автором в этом плане выше, дает Хиллари 6%-е лидерство в плане процента избирателей, собирающихся голосовать за того или иного кандидата (49.1% - Клинтон, 43% - Трамп, 6.6% - Джонсон), и практические 80%-ные шансы на победу по состоянию на текущий момент. Это - самые высокие (для Клинтон) показатели за все время, прошедшее с момента, когда фактически определились кандидаты обеих партий в президенты и стали проводиться подобные измерения.
Стадия первичных выборов (не только президентских) постепенно подходит к концу - они уже прошли в 36 штатах из 50, а буквально через несколько дней это количество достигнет 40. Уже известны 25 пар кандидатов в Сенат из 34, которые будут избираться в этом году, 9 (из 12) пар губернаторов, чуть более 350 (около 81%) из 435 - в палату представителей. Если не считать Луизиану, как уже упоминалось - проводящую первый тур выборов именно тогда, когда во всех остальных штатах проходят заключительные выборы (то есть - в начале ноября) - чуть больше, чем через месяц эта стадия выборов будет закончена. За месяц до выборов автор планирует специальную статью, которая будет посвящена исключительно прогнозам (тогда их можно будет уже делать с достаточной уверенностью), ну а потом, где-нибудь к декабрю - анализ всего того, что случится на самом деле. Тогда и можно будет подвести итоги кампании нынешнего года - одной из наиболее "сумасшедших" за все то время (а это уже около 45 лет), которые автор занимается американской выборной политикой.