До выборов, которые скромно именуются в Америке промежуточными (ибо проходят в середине президентского 4-летнего цикла, хотя, по мнению автора, именно они чаще всего являются наиболее интересными, ибо отсутствие президентской кампании более чем компенсируется намного большим количеством выборов губернаторов и в законодательные собрания штатов), остается менее месяца, а значит - самое время заняться прогнозами. В предыдущих статьях автор довольно подробно описывал - какие места в каких штатах являются свободными (именно там во многих, если не в большинстве, случаев проходит наиболее упорная борьба), где можно ожидать наиболее упорной борьбы на этапе "праймери", и так далее. Сейчас все праймери (за одним исключением, о котором уже упоминалось и будет упомянуто вновь ниже) завершены, кандидаты - определены, опросов по поводу шансов тех или иных кандидатов - чуть ли не по десятку ежедневно, в общем - есть вся информация для того, чтобы выделить (относительно небольшое) количество наиболее интересных "гонок" (напомню, именно так в дословном переводе звучит слово "races", обычно используемое в США для именования политических кампаний) и заняться предсказанием возможных результатов.
Отмечу, что данный год - один из самых "неблагодарных" в этом плане: опросы фирм, специализирующихся на этом роде деятельности разнятся так, как редко когда бывало в последние годы. Практически для любой кампании, за исключением тех, где перевес одного кандидата просто подавляющ, можно найти опросы, показывающие как лидерство одного, так и второго кандидата. Заметно и (об этом несколько подробнее - ниже, на конкретных примерах) сильнейшее недовольство избирателей как деятельностью обеих ведущих политических партий страны, так и Конгресса, как института законодательной власти, в целом (и это при том, что Конгресс США, в отличие, например, от Государственной думы Российской Федерации, много более самостоятелен и имеет в своем составе значительно большее число ярких и амбициозных (а также - умеющих писать законы) личностей). В результате получаем выборы без существенного перевеса какой-либо партии (в отличие от выборов 2006 и 2008 годов, когда можно было говорить о "демократической волне", и выборов 2010 года, с аналогичной "республиканской" волной), однако с крайне критично настроенными (и даже - откровенно рассерженными) избирателями, подсознательно пытающимися как "наказать" ныне действующих политиков (если представляется возможность), так и ищущих альтернативу сложившейся двухпартийной системе, где только возможно (отсюда - очень большое количество "независимых" кандидатов, причем некоторые - с довольно серьезными шансами на успех, что вообще-то является редкостью). Многие обозреватели в США называют такое состояние избирателей "pox on both your houses" (вполне соответствует русскому "чума на оба Ваши дома").
Ну и еще один момент. Главными проблемами на американских выборах (а особенно на вот таких, промежуточных, не включающих президентскую кампанию) всегда являются проблемы экономические. Отчасти - другие внутриполитические. И практически никогда - остальные (за исключением случаев прямой войны). Сразу скажу - Россия крайне мало интересует кого-либо из американских избирателей, и, если бы не события в Украине - не интересовала бы совсем. К этому можно относиться как угодно, но помнить об этом, анализируя ход американских выборов - нужно.
Ну, вот теперь, после достаточно длинного введения, можно и переходить к прогнозам. Как всегда, они будут разбиты на 4 части - Сенат, Палата представителей, губернаторы и (кратко) законодательные собрания штатов. В предыдущих статьях достаточно много называл кандидатов поименно, здесь же в основном буду оперировать вопросами баланса сил между партиями (кто что контролирует и где может получить контроль), лишь иногда упоминая конкретные фамилии.
Сенат. С учетом двух дополнительных выборов (в Южной Каролине и Оклахоме) на количество сенатских выборов в этом году чуть ли не рекордно (во всяком случае - рекордно за последние годы) - 36. Но, скорее всего, интерес будут представлять максимум 11 (что, впрочем, тоже немало). Сейчас в Сенате демократы имеют фактическое большинство 55-45 (формально - 53 демократа, 2 близких к ним независимых и 45 республиканцев), но фактически вся "игра" начинается со "счета 52-48, ибо уже практически ясно, что республиканцы отбирают у демократов по одному месту в Западной Виргинии, Монтане и, скорее всего - Южной Дакоте. Во всех трех случаях нынешние сенаторы-демократы уходят в отставку, республиканцы сумели выдвинуть практически сильнейших из возможных кандидатов (двух популярных членов Палаты представителей, и одного (тоже достаточно популярного) экс-губернатора), в то время как у демократов с кандидатами были большие проблемы (так, в Монтане выдвинутый кандидат был вынужден в конце концов снять свою кандидатуру после обвинений в плагиате), да и вообще - эти штаты скорее склонны голосовать за республиканцев (во всяком случае - Обама проиграл все 3 в 2008 и 2012 году, причем большей частью - с подавляющим преимуществом). Демократам для сохранения контроля над Сенатом надо иметь там хотя бы 50 мест (вместе с ассоциированными независимыми), ибо в этом случае решающим становится голос вице-президента США демократа Джозефа Байдена.
Проблема в том, что демократам приходится "играть" в основном защиту, причем - достаточно "глухую": из 11 упомянутых мной мест, в которых развернулась наиболее упорная борьба, 8 сейчас занимают демократы, и лишь 3 республиканцы. Причем из 3 республиканских мест - в 2-х их положение пусть и не очень намного, но - предпочтительнее - в Кентукки и Джорджии. Оба штата тяготеют к республиканцам, в обоих кандидатами республиканцев являются хотя и безусловные консерваторы, но - консерваторы "вменяемого" типа: нынешний лидер республиканского меньшинства М. Макконнелл в Кентукки, и бизнесмен Д. Пердью - в Джорджии (последний сумел выиграть на праймери у целой группы ультраконсервативных кандидатов, включавшей сразу 3-х членов Палаты представителей), к тому же - в Джорджии для победы в первом туре надо набирать 50% +1 голос, что, учитывая наличие кандидата от либертарианской партии, который должен откусить несколько процентов голосов, совсем сложно. А во втором туре (который, в случае необходимости, намечен на 10 декабря) явка избирателей почти наверняка будет ниже, чем в ноябре, и, учитывая, что республиканский избиратель в среднем более дисциплинирован, чем демократический (среди последних много представителей расовых меньшинств, студентов, и прочих не особенно активных на избирательных участках групп) - шансы демократов на победу становятся достаточно призрачными. Правда - у демократов тоже есть 2-3 штата (Мичиган, Нью-Хэмпшир и, пожалуй, Северная Каролина), где их положение выглядит предпочтительным, а их кандидаты (по данным последних опросов) имеют небольшой (как правило - около 5%), но достаточно стабильный перевес. Такая разница (примерно та же, что у республиканцев в упомянутых выше Джорджии и Кентукки) хотя и не исключает вполне исхода, противоположному наиболее вероятному (в конце концов - до выборов еще есть время и может случиться всякое), все же делает его не слишком вероятным Демократам же в Джорджии и Кентукки, где их кандидатами являются женщины, надо надеяться на высокую явку (и поддержку) избирательниц-женщин, которые, обычно, в большей степени, чем мужчины, склонны поддерживать кандидатов демократической партии.
Наиболее острая борьба идет в 6 оставшихся штатах: Аляске и Колорадо - на Западе, Арканзасе и Луизиане - на Юге, и Канзасе и Айове - на Среднем Западе. Причем 5 из этих 6 мест в настоящий момент занимают демократы, и именно это делает сохранение ими своего большинства в Сенате крайне сложной задачей.
О Канзасе стоит поговорить подробнее. Переизбирающийся сенатор-республиканец П. Робертс не без труда выиграл праймери у крайнего консерватора М. Вольфа (который, по иронии судьбы, является дальним родственником президента Обамы), но, в целом, мог рассчитывать на успех. Канзас - республиканский штат, а у него было сразу два оппонента - официальный демократический кандидат Ч. Тейлор (зато - практически не имевший ни собственных денег на предвыборную кампанию, ни - возможности их собрать) и "независимый" кандидат Г. Орман, у которого как раз с деньгами был полный порядок, но - не было партийной структуры, готовой его поддержать. Однако в начале осени Тейлор снял свою кандидатуру. Учитывая, что Орман, хотя и представляет как раз тех многочисленных "независимых" американцев, которые разочарованы в обеих крупнейших политических партиях, все же, по своим взглядам скорее ближе к "умеренным демократам" (у республиканцев осталось слишком мало "умеренных") - этот шаг был достаточно логичным. В результате - по большинству последних опросов Орман лидирует, и имеет неплохие шансы на избрание. Другое дело - с подобными кандидатами вообще не слишком ясно - с кем, и насколько серьезно они собираются блокироваться. Тем не менее - именно Канзас является наилучшим шансом для демократов.
А вот у демократов - целых 5 "головных болей", хотя казалось, что их должно быть не более 3-х. К Аляске, Арканзасу и Луизиане, где упорная борьба ожидалась изначально (более детально об этом - чуть ниже) несколько неожиданно добавились Айова и Колорадо. В Колорадо, судя по всему, до сих пор избиратели "припоминают" местным демократам их законодательное ужесточение правил контроля над приобретением и хранением оружия, которое те провели в законодательном собрании штата в 2011 году. В результате - демократы потеряли контроль над верхней палатой зак. собрания (сенатом) после того, как парочка сенаторов-демократов была отозвана, а на их место были избраны республиканцы, и, что было уж совсем неожиданно, серьезные проблемы с переизбранием возникли у сенатора-демократа М. Юдолла. Республиканцы сумели выдвинуть не самого слабого оппонента в лице конгрессмена К, Гарднера, тем не менее - до конца лета победа Юдолла считалась почти гарантированной. И лишь сентябрьские опросы показали, что борьба тут будет упорнейшей, и - до самого конца.
А вот в Айове проблема оказалась в самом кандидате демократов - конгрессмене Б. Брэйли, который, как казалось, должен был достаточно органично заменить уходящего в отставку опытнейшего сенатора-демократа Т, Харкина. Особенно - после того, как республиканцы выдвинули члена законодательного собрания Дж. Эрнст - даму довольно привлекательную внешне, но - с крайне правыми взглядами (ее нередко называют "Сарой Пэйлин Айовы", вспоминая про бывшую губернаторшу Аляски и кандидата в вице-президенты в 2008 году). Тем не менее - Брэйли ведет очень неубедительную кампанию, не пойми зачем ввязавшись в перепалку с другим сенатором от Айовы - популярным республиканцем Ч. Грэссли, и в целом - не производит хоть сколько-нибудь целостного впечатления. Это дало возможность Эрнст не только подтянуться, но и (по ряду недавних опросов) - выйти вперед.
Ситуация в Аляске, Арканзасе и Луизиане - абсолютно противоположная. В лице нынешних сенаторов М. Бегича (Аляска), М. Прайора (Арканзас) и М. Лэндрю (Луизиана) демократы имеют чуть ли не наилучших возможных кандидатов (лишь в Арканзасе нынешний губернатор-демократ М. Биб, пожалуй, еще более популярен, но он уже не так молод и вряд ли будет баллотироваться куда-то еще после завершения своего губернаторского срока). Проблемы - в самих штатах. Аляска обычно голосует за республиканцев (Бегич, хотя и был самым известным демократом в штате, едва сумел выиграть в очень хорошем для его партии 2008 году, и только - из-за скандала, в который оказался замешан тогдашний сенатор-республиканец Т. Стивенс). Арканзас и Луизиана - Южные штаты, где Обама прямо-таки феноменально непопулярен среди белого большинства населения, и, хотя и Лэндрю, и Прайор (особенно) - намного более "умеренны", чем Обама, и, к тому же, принадлежат к знаменитым в их штатах политическим семьям, выиграть им обоим будет крайне трудно. Просто из-за буквы "D" после фамилии, которая позволяет их республиканским оппонентам "привязывать" их к абсолютно непопулярной в их штатах политике Обамы. В случае с Лэндрю работает и похожий на Джорджию дополнительный фактор - Луизиана обладает совершенно уникальной в США системой выборов: во-первых она проводит праймери именно тогда, когда все остальные штаты проводят основные выборы - в первый вторник после первого понедельника ноября. Во-вторых - в этих праймери все кандидаты участвуют "единым списком", и для немедленной победы нужны все те же 50% +1 голос. В данном случае в выборах участвует аж 5 демократов (правда, Лэндрю - единственный серьезный кандидат среди них), 2 достаточно серьезных республиканца (конгрессмен У. Кэссиди - явный фаворит, но и второй кандидат вполне может получить 10-20% голосов), и кандидат-либертарианец. В общем - шансы, что кому-то удастся на ноябрьских праймери набрать абсолютное большинство голосов - минимальны. Скорее всего - предстоит второй тур (тоже в декабре) между Лэндрю и Кэссиди. А дальше - читай то, что было написано выше про Джорджию: явка избирателей-демократов в этом случае имеет существенно большую тенденцию к падению, чем у республиканцев. К тому же - голосование в Луизиане, как и в большинстве южных штатов, становится все более поляризованным: 98-99% черных избирателей голосовало в 2012 году за Обаму, но около 90% белых - за Ромни. Лэндрю, конечно, существенно более популярна среди белых избирателей, чем Обама, но и этого может быть недостаточно..
В общем - примерно понятно, что ни одна из 2-х основных партий не будет иметь в Сенате более 52-х, или - менее 48 мест (с союзниками). Но, если сейчас автору пришлось бы давать точный прогноз - в качестве наиболее вероятного варианта он назвал бы 51 место у республиканцев, и 49 - у демократов. Но это - за месяц до выборов. Все еще может измениться в последний момент.
Палата представителей. Хотя формально ее называют "нижней" палатой Конгресса - по влиятельности она ничуть не меньше Сената, просто - несколько более "заточена" на проблемы конкретных округов, и, в целом - на внутриполитические проблемы (прежде всего - бюджетные). Тем не менее, "власть кошелька" - власть очень серьезная. Но, поскольку Палата представителей существенно больше Сената (435 мест против 100), да и переизбирается много чаще (каждые 2 года, в то время, как Сенатский срок - 6 лет, и каждые 2 года переизбирается только треть Сената), ее члены известны широкой публике много меньше, чем сенаторы (среди которых хватает амбициозных политиков с президентскими замашками), так что здесь мы постараемся ограничиться цифрами и соотношениями в плане баланса сил, почти не упоминая конкретных имен.
Но сначала - начальное положение. В Палате сейчас около 235 республиканцев и около 200 демократов (точные цифры часто слегка меняются, ибо 1-2 места в Палате по разным личным причинам, касающимся конгрессменов, является свободным). Так что для большинства демократам надо отыгрывать у республиканцев примерно 18 мест. Есть несколько уважаемых аналитиков, которые перед каждыми выборами дают оценку того, кто какие шансы в каких округах имеет, где можно ожидать серьезной борьбы, а где - исход практически изначально предрешен (во всяком случае - с точки зрения партийной принадлежности). Вот один из таких рейтингов:
(переводить на русский тут никто не станет, но это и не нужно - подобная информация интересна в основном для узких профи этого дела, а у них с английским всегда полный порядок)
Сразу видно, что шансы демократов отыграть вышеупомянутые 18 мест практически равны нулю. Тут надо учитывать, что округа, попадающие в категорию "Likely" (для обеих партий) вообще-то являются весьма надежными для соответствующих партий - в нормальный год 95(и более) процентов этих округов избрали бы кандидатов от тех же партий, которые представляют их ныне. В этом году, с уже упомянутым выше серьезным недовольством избирателями обеими партиями, такой процент, скорее всего, будет пониже - процентов 85% где-то. Тем не менее - это значит, что вместо типичных 2-3 "сюрпризов" мы в этом году можем ожидать 5-6, но - не более. К тому же - они, скорее всего, разойдутся довольно поровну между обеими партиями.
Вся основная борьба ведется в категориях "Lean" и "Tossup". Первая обычно означает наличие некоторого превосходства у кандидатов одной партии, но и вторая - имеет определенные шансы (обычно, примерно, 75% - 25%, в этом году - где-то 65% - 35%), а вот вторая - те, где выиграть с примерно равными шансами могут и те, и другие. Всего в этих категориях мы имеем 35 "гонок", причем 24 места - ныне занимают демократы, и лишь 11 - республиканцы. Так что - наиболее вероятным исходом этих выборов в нижней палате Конгресса будет небольшое (4-5 мест) увеличение представительства республиканцев.
Заметим еще, что в последние годы в Америке все больше разговоров о нарастающей политической поляризации - демократическая партия медленно, но неуклонно, движется влево (хотя и остается более консервативной, чем многие европейские партии, даже социал-демократические и некоторые центристские), а республиканская (причем - существенно быстрее) - вправо. В результате - огромное количество американцев, придерживающихся "умеренных" (по меркам США) взглядов (а таких, по большинству опросов, почти 40%) не чувствуют себя (и свои взгляды) адекватно представленными в Конгрессе. Отчасти и с этим связано то негативное отношение многих избирателей к двум крупнейшим партиям, и их (пока не оформившиеся в какое-то конкретное движение) поиски альтернатив, о котором уже говорилось. К сожалению - после этого года политическая поляризация скорее еще несколько увеличится, чем уменьшится: у демократов уходят в отставку (не желая, скорее всего, "пятнать" свой безупречный (ни единого поражения) послужной список, при том, что даже им выигрывать свои все более консервативные округа становится все труднее) два из тройки самых консервативных членов Палаты - Дж. Мэтьюсон из Юты и М. Макинтайр из Северной Каролины (тут, правда, надо помнить, что в эпоху поляризации даже наиболее консервативные демократы являются, самое большее, умеренными консерваторами, а самые умеренные республиканцы - заходят лишь чуть-чуть левее центра), так что и так маленькое "консервативное" крыло партии в Палате станет еще меньше. У республиканцев же, несмотря на то, что, в отличие, скажем, от выборов 2010-го и даже 2012-го года, успехи наиболее консервативного (точнее - откровенно реакционного) крыла партии, собирательно называемого "tea party", на этих выборах весьма скромны - тем не менее, в некоторых округах (особенно - южных, например, в Северной Каролине и Алабаме) им удалось провести через праймери своих кандидатов на место уходящих в отставку более прагматичных консерваторов.
Ну и отметим, что из примерно 385-390 конгрессменов, добивавшихся переизбрания, всего четверо проиграло праймери. Двое (Р. Холл в Техасе и Э. Кантор из Виргинии) достаточно подробно обсуждены в предыдущей статье, а в августе-сентябре к ним добавилось еще два; республиканец К. Бентиволио в Мичигане (который, по сути, и конгрессменом-то стал по весьма странному течению обстоятельств на выборах 2012 года), и ветеран-демократ Дж, Тирни из Массачусетса, который так и не смог полностью убедить своих избирателей в личной непричастности к финансовому скандалу, в который оказались вовлечены члены его семьи ("от греха подальше" избиратели проголосовали на праймери за его оппонента, рассчитывая при этом выбить один из главных козырей у республиканцев).
Новичков в палате будет довольно много (уже сейчас ясно, что более 50, а при достаточно критичном отношении избирателей цифра может и за 70 зашкалить), но это будет в основном касаться персоналий, а не партийного баланса.
Губернаторы. Чуть ли не самое интересное в предвыборной кампании этого года. Формально губернаторских выборов тоже 36 (как и с сенатскими), что является нормальной цифрой. Но борьба там даже упорнее - по разным оценкам до 15 (а по некоторым - даже до 17) относятся к категории тех, где выиграть может кандидат от любой из партий. Но сначала заметим, что в США губернатор - фигура крайне влиятельная (с даже лучшими президентскими перспективами, чем сенатор - достаточно вспомнить Картера, Рейгана, Клинтона и Буша-младшего), и, к тому же (в отличие, например, от России, где он в большинстве случаев представляет собой креатуру либо президента, либо (что, в последнее время почти одно и то же) - местных властей различного уровня) - абсолютно самостоятельная. Губернатору в принципе наплевать на то, что говорит и делает президент Обама, по крайней мере - пока он (губернатор) не нарушает федеральных законов и законов своего штата, И, соответственно, Обама (как и любой другой президент) не может вмешиваться в работу губернатора штата за исключением абсолютно форс-мажорных ситуаций (да и тогда такое вмешательство обычно так или иначе согласовывается).
Естественно, не все эти 15-17 "гонок" находятся в одинаковой ситуации, точнее - во всех случаях ситуация разная. В некоторых - можно все же выделить фаворита, и хотя его (а иногда - ее) избрание не гарантировано, оно все же достаточно вероятно. Такова ситуация в Мэриленде, где таковым является нынешний вице-губернатор демократ-негр Э. Браун (Мэриленд вообще является очень демократическим штатом, с большой процентной долей представителей расовых меньшинств в населении, так что тут скорее удивительно, что кандидат республиканцев Л. Хоган все еще в состоянии сопротивляться, уступая по данным разных опросов, Брауну всего 5-10%), на Гавайях (где член законодательного собрания Д. Иге (японского происхождения) легко выиграл праймери у пытавшегося добиться переизбрания (но крайне непопулярного у населения) губернатора-демократа. Н. Аберкромби, и теперь достаточно уверенно (пусть и тоже не очень намного) опережает своего оппонента-республиканца Д. Айону), в Род-Айленде (здесь кандидатом демократов является нынешний казначей штата и лидер консервативного (по крайней мере - в экономике) крыла демократической партии штата Дж. Раймондо, шансы которой предпочтительнее чем у республиканца А. Фунга (который, к тому же, тоже скорее консервативен, так что в качестве альтернативы сравнительно консервативной Раймондо - не годится)) или в Нью-Хэмпшире (переизбирающаяся губернатор-демократ М. Хасан является одним из сильнейших демократических политиков в штате, и, хотя республиканцы в этот раз выставили вполне вменяемого и неэкстремистского в идеологическом плане кандидата - бизнесмена У. Хавенстайна, способного получить вполне неплохой процент голосов, победить ему будет ой как сложно). Можно предположить, что республиканцы будут фаворитами в относительно консервативной Аризоне, где их кандидат, казначей штата Д. Дуси, хотя и является достаточно жестким правым консерватором, все же - до сих пор избегал высказываний крайнего толка, способных "отвратить" от него более прагматичных консерваторов, которых в этом штате весьма много. Ну и, пожалуй, можно сделать предсказание про Арканзас. Этот южный штат очень долго оставался одним из последних штатов американского Юга, где демократы удерживали свое влияние, и даже - доминировали. До начала президентства Обамы, который в этом штате оказался не просто непопулярен, а, прямо-таки - феноменально непопулярен (причин тут много - от в основном сельского характера штата (с единственным относительно большим метрополисом в Литтл-Роке), которому мало подходит "урбанист и либерал Обама", до сравнительно невысокого процента представителей расовых меньшинств, и даже - того факта, что главным соперником Обамы на выборах 2008 года была. Х. Клинтон - жена бывшего губернатора Арканзаса и бывшего президента Билла Клинтона). В результате - в 2010-м и 2012-м году республиканцы в этом штате добились огромных успехов, и, хотя в этот раз демократы выставили одного из сильнейших кандидатов - экс-конгрессмена (к тому же - с относительно консервативными взглядами) М. Росса, более вероятной выглядит победа кандидата республиканцев - экс-конгрессмена (и кандидата в губернаторы на выборах 2006 года) Э. Хатчинсона. Впрочем, в этом случае борьба пока продолжается но уж больно непопулярен в штате Обама, и все попытки Росса "откреститься от него" всеми возможными способами пока особого успеха не дают.
Есть еще один штат, где предсказание можно сделать практически наверняка - Пенсильвания. При том, что там, как раз, почти наверняка произойдет смена партийной принадлежности губернатора. Переизбирающийся губернатор-республиканец Т. Корбетт является, пожалуй, самым непопулярным из всех 50 губернаторов американских штатов, больше даже, чем проигравший праймери Аберкромби, и некоторые другие... Кандидат демократов бизнесмен Т. Вульф ведет согласно всем опросам, начиная с самого первого, причем его минимальный перевес за все эти опросы составлял 9%, а по большинству - он составляет от 15 до 25%. Такое за несколько недель до выборов не отыгрывается, за исключением ситуаций с крупнейшими скандалами (грозящими, минимум, судебным сроком), а последнее в случае Вульфа не выглядит особенно вероятным.
Но кроме всего этого - есть еще целых 11 штатов, где борьба идет весьма упорная. Иногда она изначально прогнозировалась, в других случаях - в общем-то явилась неожиданностью. К ним мы сейчас и переходим, а пока заметим, что здесь ситуация несколько обратная той, что имеет место быть на выборах сенаторов - из этих 11 7 мест сейчас занимают республиканцы, и лишь 4 - демократы. Поэтому, в отличие от Сената, демократы рассчитывают здесь улучшить свое положение после этих выборов (на данный момент 29 губернаторов - республиканцы, и 21 - демократы), и, в общем-то, имеют на это немалые основания.
Начнем с "четверки демократов". Ситуация с губернаторскими выборами в штате Колорадо очень напоминает то, что говорилось выше при описании сенатской кампании в этом штате. В принципе Колорадо - штат, в котором выиграть могут обе партии, и, тем не менее, на большинстве последних выборов на высшем уровне (президент, сенатор, губернатор) - успеха обычно добивались демократы. В том числе - нынешний губернатор Дж. Хикенлупер в 2010 году. В том числе - еще и из-за того, что в этом штате республиканцы чаще всего номинируют крайне консервативных кандидатов, которым очень трудно выйти за пределы традиционной республиканской "базы". Но, как уже писалось выше, создается впечатление, что, добившись ряда побед, и завоевав большинство в законодательном собрании штата, демократы стали несколько самоуверенны. В результате - не слишком хорошо продуманный закон, ужесточающий правила продажи (и контроль) огнестрельного оружия в штате, где масса охотников, и достаточно сильны либертарианские настроения, согласно которым чем меньше власть вмешивается в каждодневную жизнь граждан и (тем более) диктует им свои правила - тем лучше. Достаточно резкая реакция избирателей, отозвавших парочку демократических законодателей из Сената штата. И - несколько неожиданное повышение "акций" республиканцев, чей кандидат в губернаторы, экс-конгрессмен Б. Бопрез, уже однажды (в 2006 году) проигрывал губернаторские выборы (и даже - с ощутимым преимуществом), а вот теперь - идет с Хикенлупером, как говорится голова в голову.
Коннектикут. Это - в целом демократический штат, и, обычно, у демократов нет с ним больших проблем. В частности - оба сенатора и все 5 членов палаты представителей от этого штата в Конгрессе США - демократы. Другое дело - нынешний губернатор-демократ Дж. Мэллой. Вот он - достаточно непопулярен, прежде всего - потому, что провел через законодательное собрание штата несколько законов о повышении налогов. А подобное популярным не бывает никогда. Особенно - в достаточно состоятельном штате, каковым Коннектикут и является. К тому же, у Мэллоя - серьезный оппонент в лице республиканца Т. Фоли. Они уже встречались в 2010 году, и тогда Мэллой выиграл с перевесом менее, чем в 0.6% голосов. В этот раз - большинство опросов летом и в начале осени давали Фоли перевес в несколько процентов. И лишь в начале октября появились опросы, согласно которым Мэллою удалось перехватить лидерство. Так, по одному из них Мэллой сейчас выигрывает 43% - 35% при 9% у баллотирующегося как "независимый" республиканца Дж. Висконти. Голоса Висконти отняты в основном у Фоли, ибо Висконти обычно считается более консервативным, чем "прагматичный консерватор" Фоли (хотя некоторые опросы этого и не подтверждают, указывая на повышенный процент центристских, и даже левоцентристских избирателей, рассматривающих его кандидатуру как альтернативу), и уж намного более - чем достаточно либеральный демократ Мэллой. Но, в отличие от таких штатов, как Джорджия или Луизиана, в Коннектикуте для победы достаточно относительного большинства голосов, и никакого "второго тура" не предусмотрено. Так что - борьба тут будет упорной до конца, но сейчас положение Мэллоя пожалуй чуть лучше. Поспособствовал этому и Фоли, сделавший после встречи с рабочими одного из предприятий, где прошли серьезные увольнения, заявление о том, что те, дескать, "во многом сами виноваты". Политику, во избежание потери голосов, такие заявления делать не рекомендуется.
Иллинойс. Еще один в общем-то демократический штат (прежде всего - за счет Чикаго, который в одиночку дает демократам такой перевес, что в большинстве случаев все остальное уже не особо важно). И губернатор П. Куинн, имеющий за свою многолетнюю карьеру в общем-то заслуженную репутацию "везунчика" - не раз (в том числе и на последних губернаторских выборах 2010 года) он выигрывал выборы несмотря на то, что опросы давали ему весьма немного шансов. Не исключено, что ситуация повторится снова: республиканские праймери с небольшим перевесом выиграл довольно оригинальный кандидат - богатый бизнесмен Б. Раунер. Практически все время с марта, по середину сентября Раунер (который баллотируется как очень жесткий консерватор в фискальной сфере, при этом почти не выступая по социальной тематике, столь любимой многими американскими правыми) вел в опросах, причем нередко - намного. Временами разрыв доходил до 13-14%. А вот с середины сентября он стал таять "на глазах", и вот сейчас (в октябре) уже Куинн слегка впереди (на 3-4 процента). Возможно тут проявляется еще один эффект, работающий в противоположную вышеупомянутому недовольству избирателями обеими политическими партиями: тот эффект заставляет недовольных избирателей искать альтернативу "обычному положению дел", в том числе - приглядываться к кандидатам от другой партии (и независимым). Тем не менее, выбор тут ограничен, и непосредственно перед выборами часть таких избирателей "возвращается домой" - не найдя того, что полностью бы устроило скрепя сердце голосует "как всегда", что, в большинстве случаев в "демократических" штатах означает "за кандидатов-демократов", в республиканских - соответственно, наоборот. Не исключено, что сдвиги последних недель в Иллинойсе и Коннектикуте в пользу кандидатов-демократов могут быть связаны и с этой причиной.
И последний из этой четверки - Массачусетс. Один из самых "демократических" штатов США (хотя и уступивший в последние годы первое место Гавайям и Вермонту). Вотчина клана Кеннеди. И так далее. Здесь губернаторское кресло свободно (губернатор-демократ Д. Патрик уходит в отставку), и борьба идет между генеральным прокурором штата демократкой М. Кокли (имеющей сомнительную славу демократического кандидата, проигравшего в 2010 году место, занимавшееся до смерти знаменитым сенатором Э. Кеннеди) и республиканцем (весьма умеренных взглядов, что в настоящее время - редкость) Ч. Бейкером, который уже пробовал свои силы в том же 2010 году и сумел дать неплохой бой тому же Патрику. По мнению автора, Бейкер - более сильный кандидат, но Массачусетс - очень сложный для республиканцев штат: 37-38% избирателей штата - зарегистрированные демократы, и только около 11% - республиканцы. Чтобы выиграть республиканский кандидат должен получить огромное количество голосов независимых и даже - номинальных демократов. И наоборот - чтобы проиграть в таком штате кандидату демократов надо действительно "очень постараться". И, тем не менее - опросы показывают, что это, в общем-то, реально - все последние дают перевес то одному, то второму кандидату с разрывом не более, чем в 3% голосов. Учитывая сильнейшую склонность штата к демократической партии (оба Сенатора от штата, и все 9 членов палаты представителей - демократы, а в законодательном собрании штата они имеют перевес 4:1 в нижней палате и 9:1 - в верхней) положение Кокли кажется чуть предпочтительным, но пока - только чуть.
Ну а теперь - "республиканская семерка". Первой назовем Аляску. Случай тут получился достаточно неожиданный и достаточно редкий. До августа казалось, что переизбранию республиканского губернатора С. Парнелла особо ничего не угрожает. У него была парочка относительно серьезных оппонентов (демократ, и баллотировавшийся как независимый умеренно-консервативный республиканец), но в такой 3-сторонней гонке Парнеллу было особо нечего бояться: Аляска - достаточно консервативный и достаточно республиканский штат (хотя - далеко не рекордный по обоим показателям), чтобы он себя чувствовал комфортно. Однако в августе его оппоненты объединили усилия: "независимый" У. Уокер убедил своего баллотирующегося в вице-губернаторы напарника снять кандидатуру, и то же самое сделал демократ Б. Мэллот, при этом сам он пошел в напарники к Уокеру в качестве кандидата в вице-губернаторы. Вот этот "слитый список" уже может составить Парнеллу достаточно сильную конкуренцию, и, судя по последним опросам произошло именно это - некоторые дают небольшое лидерство Парнеллу, другие - Уокеру. Скорее всего борьба тут будет до конца, а, учитывая особенности Аляски, которые делают (и так в этом году не отличающиеся точностью) опросы и предсказания еще более сложным делом - тем более..
А вот следующий штат - Флорида, в этой категории был изначально. И неудивительно - штат относится к той, не слишком многочисленной группе, где обе партии в целом имеют почти одинаковые шансы (он дважды голосовал за Обаму на президентском уровне (с небольшим перевесом), но на большинстве других выборов более организованные в штате республиканцы чаще добивались успехов). Борьбу в этом штате ведут два кандидата, которые большую часть карьеры делали в одной, республиканской партии - экс-губернатор Ч. Крист (в свое время - прагматичный республиканец умеренно консервативного толка, потом - независимый, и вот теперь - умеренно-либеральный демократ) и нынешний губернатор - очень консервативный республиканец Р. Скотт. Оба не являются особо популярными, Крист - из-за перипетий своей карьеры, в результате чего относительно его личности и демократы и республиканцы имеют немалые сомнения, и часто рассматривают его как "карьериста и приспособленца", Скотт - как слишком консервативный деятель для такого штата, к тому же - мало что добившийся за свое 4-летнее губернаторство (однако в его случае это частично компенсируется его богатством и готовностью тратить на свою кампанию миллионы личных денег - Флорида штат очень недешевый в этом плане). И эта кампания будет "до последнего"
Рядом с Флоридой находится еще один южный штат - Джорджия. Здесь изначально мало кто ожидал борьбу: в 2010-м году губернатором стал экс-конгрессмен Н. Дил (избранный в начале 90-х как довольно консервативный демократ, но вскоре после этого перешедший в республиканскую партию). Джорджия, как и почти все штаты американского Юга, проэволюционировала в конце 1990-х - начале 2000-х в сторону доминирования республиканской партии, практически все высшие посты там сейчас занимают республиканцы, да и тот факт, что Дил выиграл выборы (правда, в очень хорошем для республиканцев 2010-м году) у сильнейшего из оппонентов-демократов - экс-губернатора Р. Барнса со вполне неплохим перевесом в 10%. В этот раз оппонент имеет не столь высокую должность (член верхней палаты законодательного собрания Джорджии - сената), но очень известное имя - Дж. Картер (внук бывшего президента США). На удивление - борьба оказалась весьма упорной, Картер вел во многих опросах, и даже самый последний (и относительно благоприятный для Дила) дает ему перевес в скользкие 5% голосов. Другое дело, что, как уже упоминалось при рассказе о выборах в Сенат, Джорджия - один из штатов, где для победы надо иметь абсолютное большинство голосов, и предусмотрен второй тур на случай, если в первом этого никто не добьется. Там же упоминалось, что второй тур в целом более благоприятен для республиканцев, так что картеру надо выигрывать в первом. А шансов набрать 50% +1 голос - немного. По иронии судьбы - одной из главных претензий избирателей к Н. Дилу является медленная и не особо успешная реакция на сильнейший снегопад прошлой зимой, почти парализовавший Атланту и окрестности. Бывает такое (хотя и редко) и на американском Юге, а степень готовности властей к такому, понятно, оставляет желать лучшего.
И снова Канзас. Как и в случае Аляски - штат попал в этот список по несколько причудливым обстоятельствам (в принципе - это один из наиболее надежных республиканских штатов, достаточно сказать, что в Сенат он не избирает демократов с 30-х годов прошлого века, в губернаторы - случалось, но тоже - не особо часто). Тут почти все "завязано" на личность нынешнего губернатора - ультраконсервативного республиканца (в прошлом - сенатора, а еще до того - члена Палаты представителей) С. Браунбэка. Вскоре после своего прихода на губернаторский пост он, фактически, организовал "чистку" в собственной партии от более умеренных республиканцев, которых было достаточно много в законодательном собрании штата (особенно - в сенате). Своего он, в основном, добился (где-то в 9 случаях из 11-12 поддержанные им консерваторы сумели на праймери 2012 года выиграть у своих более умеренных оппонентов), но (когда-то весьма влиятельное) умеренное крыло партии этого не забыло, и, фактически, объединилось (неформально) с демократами. Очень значительное число бывших законодателей из числа умеренных республиканцев (и некоторое - среди нынешних) поддержали кандидата демократов - лидера демократического меньшинства в нижней палате законодательного собрания штата П. Дэвиса. Дэвис несколько "слишком либерален" для в основном консервативного Канзаса, но, с поддержкой вышеупомянутого умеренного крыла республиканцев - вполне имеет шанс. Правда, республиканцы изо всех сил пытаются раздуть историю 18-летней давности, когда Дэвис "засветился" в достаточно известном в штате стрип-клубе (Канзас - не из самых "толерантных" в этом плане штатов), тем не менее - пока большинство опросов (кроме тех, которые проводятся республиканскими фирмами) отдают Дэвису небольшое предпочтение. Что покажут последние недели и не поможет ли Браунбэку эффект "возвращения домой" части неуверенных республиканских избирателей - увидим.
Мэн. Этот расположенный на крайнем северо-востоке штат США давно славится своим несколько причудливым голосованием. В частности - нигде еще такого успеха не добивались "независимые". Да и один из нынешних сенаторов от этого штата - экс-губернатор А. Кинг, хотя по взглядам соответствует умеренно-либеральному демократу, баллотировался (и избирался) только как независимый. Сейчас губернатором является консервативный (а для такого штата - очень консервативный) республиканец П. ЛеПейдж, который может считать себя одним из наибольших "счастливчиков" последней губернаторской кампании 2010 года: поединке 1 -1 с наиболее сильным (тогда) оппонентом - умеренно-либеральным независимым Э. Катлером у него не было бы никаких шансов, но тогда был(а) еще и кандидат демократов - достаточно слабая в политическом плане, но получившая "свои" 19% голосов, которые позволили ЛеПейджу выиграть получив чуть более 38% голосов и опередив Катлера менее, чем на 2%. В этом году - ситуация может повториться, но в несколько зеркальном плане. Катлер баллотируется вновь, но сейчас именно он играет роль того демократа 4-летней давности, имея, согласно большинству опросов, поддержку около 15% избирателей. У демократов в этом году намного более сильный кандидат в лице конгрессмена от северной части штата (в Мэне всего 2 округа по выборам в Палату представителей, и северный, под номером два, считается более республиканским и более консервативным) М. Мишо, и по большинству опросов он немного (2-3%) ведет у ЛеПейджа. Но при таком разрыве и в столь непредсказуемом штате, как Мэн, произойти может опять же, что угодно. И снова - один на один и Мишо, и Катлер довольно легко побили бы ЛеПейджа, его шанс - только в том, что голоса его оппонентов будут достаточно серьезно разбиты.
Ну, вот мы и приближаемся к концу списка. Остаются 2 штата Среднего Запада - Мичиган, и Висконсин (даже расположенные географически рядом) с двумя переизбирающимися губернаторами-республиканцами - Р. Снайдером в Мичигане, и С. Уокером - в Висконсине. Первый имеет чуть более умеренную (но только - чуть) репутацию, и не самого сильного оппонента в лице экс-конгрессмена демократа М. Шауэра. Но Мичиган - в целом является, пожалуй, более "демократическим" штатом из двух, там выше процент расовых меньшинств (прежде всего - за счет очень проблемного, но - достаточно большого и достаточно "черного" Детройта), там - сильнее профсоюзы (достаточно вспомнить, что в еще недавнем прошлом Детройт был центром американского автостроения, а профсоюз рабочих автомобильной промышленности - один из самых сильных и боевых в США), ну и весьма вероятный успех демократов на выборах в Сенат в этом штате - тоже может оказаться дополнительным помогающим фактором. Висконсин же - разбит политически почти поровну (с демократами популярными в Милуоки, Мэдисоне и части сельских районов штата (особенно - в западной части, где значительная часть населения имеет скандинавские корни), и республиканцами - в пригородах и большей части востока штата). Уокер - один из наиболее противоречивых губернаторов последнего времени (сторонники его просто обожают, противники - ненавидят, причем - люто, но первых, как показала попытка его отзыва в 2011 году, обычно оказывалось чуть больше). Его оппонент - демократка М. Берк, заведомо получит более 45% голосов на выборах, проблемой будет получить недостающее. И там, и там опросы показывают весьма упорную борьбу (чаще - с небольшим перевесом у нынешних губернаторов, но, обычно, очень небольшим), и выиграет, скорее всего, тот, кто сумеет лучше мобилизовать своих сторонников в день выборов.
Ну и уж совсем кратко - про законодательные собрания штатов. Понятно, что кандидаты на выборные должности могут иметь (и имеют) практически любое происхождение - очень много бизнесменов, есть профсоюзные деятели, работники сферы образования, артисты (достаточно вспомнить двух наиболее известных - Рейгана и Шварценеггера), священнослужители, даже спортсмены. И все же, если говорить о высших постах (Сенат, Палата представителей, губернаторы) - именно законодательные собрания штатов поставляют туда наибольшее количество кандидатов. Тем более, выбор есть - по данным с одного из наиболее уважаемых американских сайтов суммарно верхние палаты законодательных собраний (обычно тоже называемые Сенатами, только с добавкой имени штата) насчитывают 1972 места (и более половины из них - 1092, переизбираются в этом году), а нижние - 5411 (и подавляющее большинство, 4957 - тоже переизбирается). И там, и там республиканцы имею сравнительно небольшой перевес, и и там, и там демократы стараются вернуть себе большинство. Дополнительно, по прикидке автора статьи, где-то в 18-20 штатах из 50 в этом году не будет особо интересных и непредсказуемых выборов на высшем уровне (для примера возьмем отнюдь немаленькую Пенсильванию - про губернаторские выборы там написано выше, и они вряд ли будут интересными, а 18 мест, которые штат имеет в Палате представителей, так тщательно и умно "нарезаны", что изменить нынешнее соотношение (13 республиканцев и всего 5 демократов, и это - при том, что и в 2008 и в 2012 году штат голосовал за Обаму) может только что-то чрезвычайное. Зато, в свете вероятной победы на губернаторских выборах демократического кандидата, демократы серьезно рассчитывают выиграть хотя бы одну из палат законодательного собрания (в настоящий момент республиканцы ведут 27 - 23 в верхней, и 111 - 92 - в нижней). И штатов, где контроль над большинством хотя бы в одной (а иногда - и обеих) палатах можно назвать немало - Аризона, Арканзас, Колорадо, Айова, Кентукки, Мичиган, Миннесота, Невада, Нью-Хэмпшир, Нью-Йорк, Орегон, Пенсильвания, Вашингтон, Западная Виргиния и Висконсин - как минимум. Для нас эти выборы скорее интересны в плане обозначаемых ими политических тенденций, ибо дают крайне обильную статистику и обширный материал для размышлений, ну а для американцев - могут самым непосредственным образом повлиять на условия их жизни и деятельности.
Ну и парочка послесловий в конце. Ситуация развивается достаточно быстро и не всегда предсказуемо. Так, когда автор начинал статью - Южная Дакота казалась несомненным "новоприобретением" республиканцев. Не столь ясно сейчас: один из последних опросов в штате хотя и подтверждает лидерство республиканского кандидата - экс-губернатора М. Раундса, но дает ему очень скользкие 35% голосов. При этом баллотирующийся как независимый экс-сенатор (в прошлом - умеренный республиканец, но голосовавший за Обаму на выборах 2008 и 2012 годов) Л. Пресслер получает 32%, а официальный демократический кандидат - Р. Уэйланд - 28 (еще около 5% уходит к еще одному "независимому" (а на самом деле - ультраконсервативному республиканцу Г. Хоуи). Правда, хотя Южная Дакота относится к категории очень "дешевых" с точки зрения необходимых финансов штатов, кое-какие деньги для избрания нужны и там, и в этом плане почти 4 миллиона долларов, собранные Раундсом, смотрятся куда внушительнее миллиона Уэйланда, и уж тем более - "жалких" 100 тысяч Пресслера, так что шансы Раундса все же ощутимо выше, но - возможно всякое. Деньги в таких случаях решают многое, но все же - не все.
Ну и последнее. После выборов автор намеревается написать еще одну статью с анализом результатов (где-то в декабре, и вот там уже будет очень много цифр и фамилий), ну а дальше - нечетный 2015 год, когда выборов, по американским меркам, будет весьма мало. Кое-какие планы у автора есть (можно, например, посмотреть, как именно менялся идеологический состав Конгресса США и законодательных собраний, можно - обновить заглавную статью страницы), удастся ли их осуществить - посмотрим.