Цензура коммуниста remi-meisnerа
Известный публицист и соратник Ассанжа о том, как из современных левых делают сторонников трансгендеров.
"Коммунисты могут хоть завтра победить в России на любых выборах, но им мешает бессовестная политика властей", - считает российско-израильский писатель Исраэль Шамир.
- Я недаром спросил о Франции. Все-таки это родина большинства мировых левых движений. Самая крупная коммунистическая партия Европы до сих пор находится именно там, оригинал "Левого фронта" - тоже там.
- Положение левых трагично и во Франции, и во многих других странах. Левое движение так и не смогло оправиться от шока после падения СССР, хотя когда-то занимало очень хорошие позиции. Тому есть еще одна весомая причина. Дело в том, что наш стратегический противник - назовем его так, без имени - умеет из любого движения сделать его гнусного близнеца. Какое бы явление ни возникло в общественной жизни, ему удается клонировать что-то очень похожее, с тем же именем и фамилией, но нечто совершенно мерзкое. Левое движение тоже пострадало: ему изготовили близнеца, который многих отталкивает своими призывами к аномальной сексуальности и радикальной толерантности. Сегодня, когда во Франции или Англии говоришь, что ты левый, люди думают, что ты сторонник трансгендеров и гомосексуалистов. Это подмена, чистая уловка стратегического противника, и она никакого отношения не имеет к историческому пути левой идеи.
- Представить себе Робеспьера или Марата трансгендерами может только очень извращенное воображение.
- Да, как-то маловероятно. И не было у них такого желания. Но стратегический противник тратит сегодня огромные усилия на то, чтобы люди считали, будто этот самозваный близнец и есть левое движение. Причем денежные усилия. Вот, например, в Англии была левая газета The Guardian. Очень хорошее издание, я на нем вырос. Жил какое-то время в Великобритании, работал там и по утрам очень любил читать The Guardian. Она была не то чтобы радикальной, а такая вполне себе умеренная левая газета. Но несколько лет назад она таковой быть перестала. Наши враги ее перекупили и, оставив внешние контуры, заполнили газету иным смыслом. Иногда по старой памяти я ее открываю, но она вызывает во мне только омерзение. Так что те, кто ее выкупил, достигли двойного успеха. Тем, кто по-прежнему хочет ориентироваться на Guardian как на левую парадигму, они припудрили мозги, а тем, кто способен взглянуть на ситуацию со стороны, они отбили всякое желание с ней связываться. Посмотрите хотя бы на то, как они последовательно выступали за выдачу Джулиана Ассанжа сначала шведам, а потом американцам, потому что, дескать, otherwise it will support the culture of rape (иначе это будет выглядеть как поддержка культуры насилия). (Осенью прошлого года именно The Guardian опубликовала информацию о якобы имевшем место секретном плане по вывозу Джулиана Ассанжа в Россию. В организации вывоза, согласно агентству Associated Press, должен был сыграть ключевую роль Исраэль Шамир. Однако план был раскрыт, и побег не удался - прим. ред.) То есть журналисты The Guardian оправдывают любую вещь, которую делают империалисты. Вместе с британской службой Ми-6 они поддерживали и оправдывали даже сирийскую войну! Здесь вообще прослеживается очень интересная вещь. Россия, которая по своему самовосприятию вроде бы не такая уж левая страна, тем не менее занимает позиции, которые во внешней политике выглядят последовательно левыми. Гораздо более левыми, чем у любой левой партии в мире.
- Получается, Россия - это такой коллективный левый? Пусть сейчас я придерживаюсь консервативных правых взглядов, но мне приятно констатировать этот факт.
- Ну да, коллективный левый. Об этом свидетельствует и поддержка Венесуэлы. Конечно, если бы в самой Венесуэле были более внятные левые... Но мы уж не будем рассуждать подобно Агафье Тихоновне у Гоголя: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича..." Что есть, то есть, мы живем в реальном мире. И в нем Венесуэла пользуется поддержкой Кубы и России. То есть сегодняшняя Российская Федерация продолжает линию той самой Москвы, о которой Владимир Маяковский говорил: "С таким вопросом надо обращаться в Коминтерн, в Москву". Коминтерна больше нет, но Москва осталась. И я к этому отношусь очень положительно.
Раз уж у вас сейчас консервативные интересы, то давайте вспомним Карла Шмитта (немецкий теолог и философ XX века, "заслуженный юрист Третьего рейха" - прим. ред.), который в известном смысле является маяком консерватизма. Он говорил: "Что может быть важнее настоящего врага? Ты сначала выбери его, а уж с друзьями как-нибудь определишься". Это очень хорошая, правильная мысль. Если мы врага видим и определяем его как империализм, который реально действует в современном мире, тогда союзниками врага оказываются все те силы, которые становятся на путь коллаборационизма - любым образом, какой бы стилистики они при этом ни придерживались и как бы ни оправдывались эстетически и этически. Если они там, в лагере врага, то они там и нигде иначе. Как говорится, look at the bottom line (букв. "посмотри на нижнюю линию", т.е. на итог счёта", - прим. ред.). Так что же в таком случае представляют собой все эти условные левые движения, которые находят свою причину, по которой Ассанжа надо отправить в Гуантанамо, или же резоны, согласно которым следует поддерживать мятеж радикалов в Сирии? Неважно даже, какие у них причины, стоит ли над этим задумываться и тратить усилия - ведь вывод и без того ясен. Помните, у Виктора Пелевина (воспроизвожу приблизительно): "Когда перед вами появляется боевой дискурсмонгер (в терминах писателя в романе Snuff - разжигатель войн - прим. ред.), вы даже не прислушивайтесь к тому, что он говорит, просто стреляйте!" Потому что все, что он говорит, имеет отношение исключительно к попытке оформить свои ракеты и свой боевой аппарат. Так и здесь.
Резюмирую: современное левое движение в основном захвачено противником, и ему сообщено новое содержание, кардинальным образом изменившее суть. Однако то же самое произошло и с правым движением. Оно встало на тот же трагический путь подмен. Сейчас в Европе возник так называемый сионо-нацизм - что в этом хорошего?
- Но ведь сионо-нацизм - это термин скорее маргинального толка. Ни одна из легальных общественных сил под ним не подпишется.
- Не знаю, подпишется или нет, но я вижу, что все крайне правые партии (вроде "Шведских демократов"), входящие в парламенты Европы, наряду со своей реакционностью питают большую любовь к Израилю. Это ведь такой маркер, который неслучаен. Впрочем, в Англии это все же непарламентские силы, такие как BNP (выступает против исламизации Европы, мультикультурализма и миграционной политики - прим. ред.). В других западных странах это проявилось более четко.
Я причем был свидетелем того, как это зарождалось. Вот, например, в Швеции действительно было правое движение, которое вмещало в себя некоторый супермаркет идей. Там были и право-левые идеи в духе Грегора Штрассера (один из основателей и лидеров НСДАП, "левый нацист", близко работал с Адольфом Гитлером, но поссорился с ним. Убит во время "Ночи длинных ножей" - прим. ред.), и другие идеологические платформы. Отношение к Востоку и исламу на разных этапах было совершенно разным, хотя, разумеется, сама по себе миграция не вызывала у правых никакого восторга. Тем не менее как раз по теме Израиля и сионизма шведские правые разделились. На первый взгляд, эта тема может показаться маргинальной. Все правые шведы не любят мигрантов, и в этом они едины, однако одни поддерживают Израиль, а другие - нет. И судьба у двух дочерних политических движений оказалась совершенно разной. Те, кто поддерживает Израиль, получили деньги и газеты, доступ к телевидению, они пришли в парламент (Риксдаг) и стали третьей по весу партией Швеции (в 2014 году на выборах "Шведские демократы" заняли третье место, получив 12,9% голосов и 49 депутатских мест в Риксдаге - прим. ред.). А тех, кто выступил против Израиля, загнали в подполье, и они едва существуют.
"Ленин говорил: "Если молчать, то еврейские марксисты завтра верхом будут на нас ездить". Данную ленинскую фразу, я считаю, надо всем левым движениям написать где-нибудь у себя на стенке".
- Надеюсь, что и тюремное заключение Ассанжа не будет продолжительным. Пусть он арестован, но его дело - сайт WikiLeaks - живет.
- Я надеюсь, что он как-то выйдет из сегодняшних затруднений, спасется. Джулиан уже много раз спасался, хотя, случалось, уже находился под арестом (в декабре 2010 года после того, как добровольно явился в полицейский участок, спустя неделю был освобожден под залог - прим. ред.). Это зависит от количества протестов и внимания, которое будет уделять пресса.
Однако арест Ассанжа связан также с Россией. Ведь после того, как окончилось дело Мюллера (имеется в виду доклад спецпрокурора Роберта Мюллера о вмешательстве РФ в американские выборы - прим. ред.) и Трамп, условно говоря, был оправдан, какие карты остались в руках у противника? Раньше можно было сказать Москве: "Мы знаем, что вы вмешивались!" А сейчас уже известно, что не вмешивались. Ну что ж, тогда они вытаскивают Ассанжа из посольства и пытаются доказать, что именно создатель WikiLeaks был тем самым инструментом, через который Россия вмешивалась в американский избирательный процесс. И все начинается по новой. Поэтому для РФ судьба Ассанжа - совсем не сторонняя, а, наоборот, очень актуальная вещь. Об этом пока на Западе много не говорят, поскольку не знают, смогут ли следователи настолько запытать Джулиана, чтобы он вышел и признался. А пытать они умеют - даже не сомневайтесь.
|