Данная статья является попыткой разобраться в ситуации, или скорее в некоторых аспектах ситуации, касающейся проблемы разумности человека, попыткой найти то, что делает человека человеком... Возможно ли смоделировать разум человека для того, чтобы досконально изучить мыслительные процессы, понять действие человеческого разума во всех проявлениях, создать личность с помощью компьютера, получить искусственный интеллект ни в чём не уступающий человеческому? Это необходимо было бы сделать хотя бы для того, чтобы окончательно доказать то, что человеческое сознание - это химические реакции мозга, действующие на основе простых логических схем, складывающихся в свой массе в человеческий разум.
Я предлагаю свой ответ на этот вопрос. Если быть очень кратким, то мой ответ звучит так: "Нет, это невозможно!", я полагаю, что воссоздать человеческое сознание искусственно, смоделировать его таким образом, чтобы искусственный разум не отличался от человеческого НЕЛЬЗЯ, и вот почему я так считаю:
У меня имеется особое мнение, согласно которому ответом на вопрос о том, в чём скрывается человеческая неповторимость, и даже сама сущность человеческого сознания является субъективность человека.
Человек не всегда действует рационально и логично, человек редко объективен, а в свою очередь, компьютер всегда объективен. С точки зрения природы и эволюции, объективный разум, или скорее тип поведения является наиболее рациональным, однако, в случае с человеком, разум имеет довольно основательную субъективную черту, что собственно и придаёт живость и человечность разуму, он не всегда действует по холодному расчёту, как робот, часто в процесс действия человеческого разума вмешиваются различные эмоции, пристрастия, симпатии, склонности, интуиция и многое другое. Сразу хочу заметить, что в обсуждении данной темы используя слово субъективность, я имею в виду не физическую субъективность, которой является собственная точка отсчёта, меры измерений чего-либо, а психологическую, или скорее социальную субъективность - направленность в себя, персональность подхода, индивидуальный образ мысли, связанный с внутренним миром человека, так сказать одушевлённость интеллекта, разума. Человек часто полагается на интуицию, подсознание, это хорошо известно, правда, к сожалению, плохо изучено. Я хотел особое внимание уделить таким особым человеческим проявлениям, как склонности, предпочтения, то, что называют субъективной оценкой, вкусом ("на вкус и на цвет товарища нет"). Я уверен, что эти особенности смоделировать на компьютере нельзя, потому, что эти реакции не являются продуктом объективного мышления или случайностью. Объективность же - это сравнение каких-то данных, или любой внешней информации с имеющейся, в случае с компьютером, это сравнение с какими-нибудь внутренними базами данных, заложенными условиями, в случае с человеком, это сравнение поступающей информации с памятью.
Тут должно сделать остановку и указать на то, что такую субъективность теоретически возможно описать, основываясь на объективных процессах. Можно утверждать, что различные эмоциональные проявления разума, такие как, например, понятие о красоте, вкусе, гармоничности, являются продуктом объективных мыслительных процессов, только не явных, и малозаметных для самого субъекта. Таким образом, какие-то общие признаки объекта, например, закруглённость форм, плавные линии, информация о котором поступает, сравнивается с предыдущим опытом, вызываются косвенные ассоциации, которые в свою очередь приводят к неосознанному воспоминанию о каком-либо позитивном переживании, положительной эмоции в прошлом, эти ассоциации, и неявная косвенная связь, работая скрытно, и может вызвать якобы субъективные оценки происходящего. Такой можно считать официальную научную позицию по вопросу человеческой субъективности. Однако, я считаю, что это не совсем верная и точная модель процессов субъективности человеческого разума. Существует достаточно устойчивое, хоть и немного расплывчатое, и очень широкое понятие красоты. Эта способность видеть, ощущать красоту присуща большинству людей, можно найти достаточно примеров объектов, в которых большинство людей увидят красоту, скажем, закат солнца на море, цветок розы, белоснежные горные вершины. Я уверен, что выделить здесь какой-то общий объективный признак невозможно. Нельзя найти что-то общее, выделяемое из каждого конкретного случая красоты, что являлось бы универсальным признаком, или носителем красоты, и что будучи добавленным в другой посторонний объект сделало бы его красивым. Я утверждаю, что это нечто субъективно и неуловимо, оно не может быть описано математически.
Какова же природа и истинное значение субъективности разума? Однозначный ответ мне не известен, но я могу поделиться кое-какими догадками. Тут уже я не могу говорить утвердительно, я просто предлагаю некую идею. Дело в том, что хорошо известны многочисленные феномены, связанные с человеческим сознанием, которые в своей основной массе объединены в понятии парапсихологических явлений. Если взять конкретные примеры, то можно вспомнить вещие сны, телепатическую мысленную связь с другим человеком на больших расстояниях, различные случаи предвидения. Особо необходимо отметить информацию, связанную с опытом клинической смерти, с "опытом пребывания вне тела", когда находящийся на грани смерти человек, при полном отсутствии сознания (медицинского), часто даже с нулевой активностью мозга, или полной остановкой любой теоретически возможной деятельности мозга может вспомнить различные подробности того, что происходило с его тело в этот момент. Иногда человек вспоминает, к примеру, внешность медсестры, или врача, которого он никак не мог видеть при других обстоятельствах, или даже происходящее в соседних помещениях. Я даже не рассматриваю сейчас остальные подробности воспоминаний, касающихся туннелей и света.
Я уверен, что все эти явления свидетельствуют о том, что в сущности сознания человека, его разума присутствует что-то ещё, кроме химических процессов мозга. Полагаю, именно в этой, нехимической части сознания (как-либо описывать её я не берусь), именно в ней скрывается человеческая субъективность. Ближайшим смысловым эквивалентом этой сущности я считаю душу. Уже с меньшей уверенностью можно предположить, что в этой сущности скрыты такие аспекты разума, как личность, восприятие и создание произведений искусства, такие человеческие чувства и эмоции, как любовь, дружба, мечтательность. Особо хочу обратить внимание на то, что есть более "одухотворённые" или "душевные" люди по сравнению с остальными, я уверен, что объяснить это явление с позиции "химических реакций мозга" очень сложно.
Тут следует остановиться и представить себе, как выглядел бы человек, если изъять эту часть сознания. Прежде всего, разум этого человека отвечал бы на все сто процентов бехейвьеристской теории, то есть на основе модели "стимул-реакция" в грубом приближении. Это довольно примитивное поведение, и следует отметить, что именно из-за того, что эта теория не могла объяснить все аспекты человеческого поведения, она считается примитивной и устаревшей, и для объяснения некоторых поведенческих особенностей человека затребовались другие теории, вроде гештальтпсихологии. Но, несмотря на явные недостатки бихейвьеристского течения оно сохранило своё значение в некоторых вопросах, так как в целом может успешно применяться для изучения и анализа простого поведения человека. Ещё большие результаты и заслуги это течение имеет в зоологии - это знаменитые Павловские работы о рефлексах. Здесь, в этой области, к теории нет никаких претензий. Само по себе это уже указывает на то, что поведение животных, в отличие от поведения человека легко можно описать с помощью классических научных теорий, здесь, в данном случае, я могу согласиться с поведением животного, как с химическими реакциями мозга, ведь поведение животных вполне объективно (социально-психологический смысл слова) по сравнению с человеком. Возможно, даже и в некоторых отдельных случаях с животными нельзя подразумевать только химическую деятельность мозга, но это уже совсем другой вопрос, и я не стану его рассматривать.
Откуда же исходит эта часть нашего разума, что за значение она скрывает? Это сложный вопрос и ответить на него точно опять-таки нельзя. Предлагаю обратиться к одному из источников, откуда собственно и исходит понятие души. Библия в наши дни меняет своё значение, и уже давно заметна тенденция подтверждения в современной археологии и истории некоторых интересных фактов, описанных в ней. Даже невероятная история о всемирном потопе уже больше не является мифом в глазах научной общественности.
В Библии сказано, что душу в человека вдохнул сам Бог, и с другой стороны, совсем мало внимания уделяется человеческому телу, оно как бы имеет меньшее значение (в том числе и мозг человека). Тело создано из праха, но в него вмещена бессмертная божественная душа - дар Божий. Очень важны слова Бога о создании человека "по своему образу и подобию". Полагаю, что эти слова не касаются человеческого тела, скорее, его сущности, как бы организации и его души в том числе. Предложу своё понимание этих слов - прежде всего, человек создан свободным по подобию Бога, который абсолютно свободен. Главное значение человеческой свободы в том, что он сотворён не как "модель" или копия, а как свободная сущность, которая сама себя создаёт и развивает. Свобода в том, что мысли человека, его личность, это собственные творения, субъективные мысли человека - это не простые примитивные процессы сравнения, это нечто большее, это нечто исключительно важное, данное свыше.
Для поиска Истины, для познания мира субъективность важна не менее объективности. Несомненно то, что объективный тип мышления имеет свои преимущества. Это всем известные логика, здравый рассудок, трезвость, дедукция. Однако, я хочу заметить, что если в основе этих мыслительных процессов не будут лежать субъективные, то разум будет выглядеть очень примитивно, сразу будет заметна искусственность. Голая логика непременно сталкивается с пределом постижимого, но субъективность - это те крылья, которые могут поднять разум до невероятных вершин, за пределы современного понимания действительности. Я уверен в том, что великие научные открытия, философские прорывы в понимании действительности, как и произведения истинного искусства - это процессы пока таинственные, основывающиеся далеко не только на объективных мыслительных процессах, здесь имеется вмешательство нечто неведомого, что возможно древние греки называли музой.
Однако, объективная мысль и подход, это та необходимая связь творчества, полёта, с конкретными и доступными результатами, это как бы облачение в плоть, словно тело человека, куда можно вместить божественную субъективность. Именно эта связь объективности и субъективности, как тела и духа и составляют частицы Истины.