Это скорее "высказывание точки зрения" [где аргументы по большей части опущены], чем попытка кому-нибудь что-либо доказать. Написано от лица "человека разумного":).
Человек разумный и человек сознательный
Размазанные по тексту декларации:
1. Определение "человека разумного".
2. Определение "человека сознательного".
3. Отрицание необходимости конкурентной борьбы.
4. Отрицание необходимости материальной мотивации и стремления к личной выгоде.
5. Эволюционное преимущество "людей сознательных" перед "людьми разумными" как на уровне личности, так и на уровне общества.
6. Тенденция к развитию "человека сознательного" и вымиранию "человека разумного".
7. Анархия все же мать порядка - пусть и в далеком будущем.
1. Человек разумный.
Существо, обладающее способностью к аналитическому мышлению. Способен оперировать абстрактными понятиями. Способен к обучению, исследованиям и выявлениям закономерностей. Производит инструменты (в дополнение к способностям своего тела). Склонен и способен к преобразованию среды обитания под свои насущные потребности. Способен выявлять и анализировать тенденции, строить модели на имеющихся фактах и экстраполировать в будущее эмпирический опыт (в т.ч. формализованный математически) с использованием причинно-следственной логики.
По уровню сознания "человек разумный" малоотличим от стадного (стайного) животного. Мотивирован личной выгодой, склонен к действию силой и подчинению силе. Стремится к доминированию над другими особями популяции, как к средству увеличения личного уровня жизни и обеспечения продолжения своей генетической линии.
Склонен к агрессивности в отношении "чужаков" (особей из других популяций), поскольку постоянно находится в конкурентной борьбе.
"Человек разумный" на настоящем этапе эволючии преобладает над "человеком сознательным" как в рамках одной личности, так и в рамках общества.
2. Человек сознательный
Альтернатива "человеку разумному". Обладает теми же умственными способностями, но имеет иную мотивацию на уровне принятия решений. "Человек сознательный" использует свой аналитический аппарат для построений своих мотиваций [не рефлексирует на уровне стадного (стайного) существа].
Он не ведет конкурентную борьбу с другими особями, стремясь взаимодействовать с ними на уровне бескорыстного взаимопонимания. Он не стремится занять доминирующее положение в обществе (в обществе "людей сознательных" вообще нет "доминирующего положения").
"Человек сознательный" не цепляется за свою жизнь [поскольку понимает ее временность] и не имеет понятия "собственность". Он не нуждается в "законе", "морали" и "традициях", поскольку обладает сознанием бессмысленности попыток "отнять и присвоить чужое".
Он применяет разум для формирования своего сознания, и этим отличается от "человека разумного", применяющего разум лишь для удовлетворения своих рефлексов [сформировавшихся стихийно].
3. Типичные реакции для "человека разумного" и "человека сознательного"
Для наглядности рассмотрим несколько типичных ситуаций и действия в них "человека разумного" и "человека сознательного".
Ситуация 1: в обществе возникает недостаток продуктов питания.
Поведение "человека разумного".
"Человек разумный", обнаружив проблему и оценив тенденции, начинает делать запасы. Этим он усугубляет проблему, поскольку количество продуктов на рынке начинает снижаться еще быстрее - возникает лавинный эффект. Продавцы поднимают цены, улучшая свое благосостояние (они ведь тоже "разумные люди"). При достижении некоей критической отметки наступает точка взрыва: начинаются грабежи продовольственных складов и магазинов. Доминирующие особи данной популяции (окруженные достатком в любой ситуации) могут успеть вовремя заметить рост напряжения в массах и, просчитав тенденцию и найдя ее для себя угрожающей, начинают действовать, исходя из мотивации "удержать доминирование". Меры могут быть различными, но неизбежно-силовыми. Первый шаг: ограничение выдачи продовольствия. Параллельно: принуждение общества к добыче дополнительных ресурсов (обычно это усиление эксплуатации под угрозом насилия и/или нападение на соседнюю популяцию).
Если принятых мер окажется недостаточно, то доминирующий "человек разумный" начнет процесс "сокращения ртов" в своей популяции. Прочие же примутся грабить друг друга уже вовсе без разбора, определяя таким образом локальное доминирование (кто сильнее, тот и съел).
Чем это хорошо для популяции? Выживут сильнейшие.
Чем это плохо для популяции? Выживут лишь "сильнейшие в области выживания". Они уничтожат более умных (но более слабых физически), отбросив общество назад, к животному состоянию. Причем, чем глубже кризис, тем дальше будет откат, и тем больше времени займет возврат цивилизации на прежний уровень.
Поведение "человека сознательного".
"Человек сознательный" в условиях возникновения дефицита в первую очередь - задумается. Попытается найти причины и способы решения проблемы [для всего общества]. Он не начнет делать личные запасы, поскольку это лишь усугубит кризис. Он сознательно объединится с другими людьми, временно сократив потребление, и добровольно направит свои усилия на повышение добычи ресурсов. Поскольку человек сознательный не ценит свою жизнь превыше всего на свете, то решения его будут не истерическими, а взвешенными с учетом долгосрочных перспектив. Разумеется, совершенно исключены грабежи и насилие, поскольку они приведут лишь к ухудшению обстановки и поскольку в обществе "людей сознательных" нет мотива для совершения грабежей.
Чем это хорошо дял популяции? Выживет куда больше людей, чем в случае "человека разумного". Разрушение инфраструктуры и средств производства будет минимальным. Выжившие будут представлять не наиболее сильный [в животном аспекте] срез, но все общество в целом. Поэтому не произойдет отката уровня сознания в первобытные века.
Чем это плохо для популяции? Не вижу ответа.
Ситуация 2: нападение соседней популяции.
Поведение "человека разумного".
При нападении общество "людей разумных" сначала проявит агрессивность и начнет защищаться. Если сил окажется недостаточно, то возникнет паника с криками "спасайся, кто может" и бегством (во время которого сильные потопчут слабых по сценарию первого примера с голодом, см. выше).
Если сил будет достаточно, то война перейдет на территорию агрессора. Победу пышно отпразднуют, захваченных ограбят и поработят, навязав им свое доминирование.
Поведение "человека сознательного".
В обществе "людей сознательных" войны быть не может, поэтому в примере будет рассмотрено нападение "людей разумных".
Первым делом "люди сознательные" задумаются и примут решение, исходя из своих знаний о нападающих. Возможны два варианта: разрешить себя завоевать (чтобы впоследствии ассимилировать захватчика) или воспротивиться завоеванию (если захватчик слишком опасен).
В последнем случае возможна война до полного истребления, поскольку у "человека сознательного" нет лицемерия (морали и закона), есть лишь здравый смысл.
Победу встретят печально, поскольку нечему радоваться, когда погибли многие, но ровно - потому что мертвых слезами не вернешь.
Ситуация 3: мирное существование.
Поведение "человека разумного".
"Человек разумный" не живет в мире. Вся его жизнь - конкурентная борьба. Везде он старается "быть первым", чтобы занять самое удобное место (даже когда лично ему оно не так нужно, как другому). Он стремится урвать и присвоить (а если не может использовать добытое - то спрячет его). И чем больше - тем лучше (невзирая на насущные потребности).
"Человек разумный" всегда неудовлетворен, ему всегда и всего мало, потому что жадность и страх, основанные на приоритете личной значимости, являются основой его сущности.
Всю жизнь он работает "на перспективу" или чтобы не потерять имеющегося. Результат же парадоксален: он так занят "работой на себя", что не успевает жить "для себя". И это еще один повод к постоянной нервозности и неудовлетворенности "человека разумного". Он слишком умен, чтобы не увидеть этого парадокса, но часто отказывается осознавать его, поскольку действует, исходя из рефлексов (и называет их "убеждениями"). Простейший логический анализ не оставляет от этих "убеждений" камня на камне, но "человек разумный" отбрасывает такой анализ. На этом месте его разумность заканчивается, и он превращается в животное.
Поведение "человека сознательного".
"Человек сознательный" отчетливо видит свои потребности, степень их удовлетворенности и прогнозирует величину усилий, которые придется приложить для достижения цели. Если усилия слишком велики (по отношению к значимости цели), то он откажется от этого. Он сам сознательно формирует свои рефлексы (потребности), поэтому не вступает с собой в противоречие на каждом шагу.
Такой человек подчиняется только сознательно, отдавая себе в этом отчет и не испытывая возмущения. Он понимает что значит "управлять" и "быть управляемым", но только на добровольной основе и в общих интересах. Он не капризен и последователен, поскольку хорошо знает себя и отвечает за свои поступки [не перекладывая вину на других].
Жизнь "человека сознательного" лишена яда вечной неудовлетворенности. Жизнь в обществе "людей сознательных" лишена агрессии, недоверия и лицемерия, поскольку там никто ни у кого ничего не хочет отобрать, отсутствует конкуренция, а движущей силой является интерес [научный, эстетический, любой другой, но не "стремление победить, а в чем - не важно"]. Например: в таком обществе споры идут по сути предмета, а не ради определения уровня доминирования по признаку "кто умнее" или "кто сильнее давит".
4. Итого (пара шапок в сторону общества)
Ну и, наконец, почему я считаю, что "человек разумный" обречен на замещение "человеком сознательным".
1. Общество "людей сознательных" более эффективно и устойчиво к потрясениям. Внутри него никто ничего не делит, поэтому оно не взрывоопасно.
2. Уровень интеллекта и эрудированность "среднего человека" неуклонно растет (оглядываюсь лет на 300 назад). Чем выше уровень интеллекта человека, тем больше он склонен думать. Тем больше он сомневается в "безусловных аксиомах", навязанных обществом (даже, по сути, не обществом, а его верхушкой, стремящейся удержать доминирование). Тем лучше он видит, что не горы пищи и не табуны самок (самцов) у ног делают человека счастливым (вместо пищи можно подставить любой "сверхважный товар" по разумению читателя). Тем меньше он верит голосам сверху, тем лучше он слышит свой внутренний голос, свою настоящую личность. Процесс длительный, но неотвратимый: пытаясь быть конкурентоспособными на уровне обществ, правители требуют высокого уровня образования подданных и, рано или поздно, побьют себя своим же оружием. Люди умнеют и, рано или поздно, начнут думать не только над чертежами боеголовок, но и над собственными головами. Хочется надеяться на это. Надо же во что-то верить? Хотя бы в переход количества в качество...:)
3. Если процесс замещения "человека разумного" "человеком сознательным" слишком затянется, то цивилизацию ожидает конец. Я говорю это не для спецэффекта: уровень технологии опережает уровень сознания, причем разрыв этот может превысить некую черту [и технология будет использована во вред цивилизации]. Подобный кризис был с ядерным оружием в середине двадцатого века. Сейчас надвигается новый, связанный с компьютеризаций всего на свете и истерической игрой в "борьбу с терроризмом". Поскольку уровень сознания определяющей массы людей характеризуется словами "безопасность в обмен на свободу" и "хлеба и зрелищ сюда и сейчас", то реальной перспективой является контролирующий чип под крышкой черепа лет через сто - и, как неизбежное следствие, остановка развития общества (и его откат к слаборазвитым культурам, которые в любой войне уцелеют).
На сих словах, преисполненный оптимизмом и верой в светлое будущее, откланиваюсь.