"Лучшим государственным строем была русская самодержавная монархия в том виде, в каком она существовала в 19 веке. Суть демократии - ложь", - пишет Анна Шафран в книге "Государство чести", "Прогресс книга", С.Пб, 2018, стр. 7. Понятие "демократия" Анна Борисовна употребляет в том смысле, в каком оно существовало более 2,5 тыс. лет назад, когда государства были настолько малы, что народ можно было собрать вместе для решения наиболее важных вопросов. Современное понятие иное. Демократия не основана, как считали долгое время, на идее о том, что человек разумен, и его коллективный голос является голосом самой истины. Демократия не основана на целесообразном превосходстве большинства над меньшинством. Демократия, наоборот, предполагает, что нет очевидного источника истины и целесообразности, и базируется она на плодотворности антагонизмов. Демократия по своей сути является правилом игры, позволяющей антагонизмам выражать себя и взаимодействовать друг с другом. Чтобы антагонизмы могли выражать себя, нужно защищать многообразие, нужно оберегать меньшинство. В этом смысле демократия ограничивает права большинства по отношению к меньшинству и представляет собой противоположность закону джунглей. Противоположности являются не только антагонистическими, но и дополняющими друг друга, ибо демократия функционирует во взаимодействии оппозиционных взглядов. Идеи эти выразил французский учёный Эдгар Морен в книге "О природе СССР", М., 1995. Но жизнь богаче теории. Кроме бога, есть дьявол. Как раз дьявольские извращения демократии в жизни (в семье не без урода), Шафран изображает, как суть демократии. На этом строит её опровержение.

О фактическом успехе демократии в мире говорит практика: Англия, Голландия, Франция в 17-18- веках покончили с абсолютизмом и перешли на демократические принципы правления, за счёт чего добились огромных успехов в экономическом, социальном и политическом аспектах. Все последующее прогрессивное развитие в мире было связано с демократией, а не с абсолютизмом. Российская монархия 19 века была отсталым государством, почему и потерпела поражение в Крымской войне 1856 г. После реформы 1861 г. основная масса населения - крестьянство было обременено выкупными платежами и круговой порукой сельской общины, а отсюда бедность и политическая апатия крестьянства.

"Закон становится препятствием правосудию, справедливости, совести и самой жизни", - пишет Шафран на 18 стр. своей книги. На самом деле всё наоборот. Если при абсолютной монархии средневековой Европы человека по любому наговору или подозрению могли заточить в камеру без суда и следствия, то уже в 13 веке представительный орган Англии положил конец этой деспотии.

"Апофеоз прогрессивного самодержавия" - Российская империя Александра III. В её основе была идея ответственной власти перед Богом. "Власть не для себя существует, но ради Бога", (Победоносцев)" - пишет А.Шафран. С научной точки зрения, отрицающей существование бога, это пустая демагогия.

"Европейские ценности опасны именно тем, что не могут заменить нам наши собственные ориентиры. Они способны функционировать только в качестве фальшивок, вытесняя русскую культуру, но ничего не давая взамен", - пишет Шафран на 52 стр. Однако, Петр I учился в Европе строить корабли, приглашал специалистов и учёных к нам, чтобы овладеть современными навыками и наукой из Европы. Освобождение крестьян, Царский манифест 17 октября 1905 года - всё это только европейские фальшивки, ничего нам не давшие?

Именно честь спасёт нас от коррупции, от властных самодуров, от сознания временщиков, считает А. Шафран. Идеальное, желаемое принимает она за первичное, отталкиваясь от которого хочет изменить реальный мир. Законы диалектики предписывают наоборот: будущее строится на основе того, что существует на практике, т.к. материя первична, а сознание вторично. На основе сознания можно построить религию, земной рай, утопию, т.е. обман для народа, что и предлагает Шафран.

"Монархия - это та самая русская идея. (Да, верно, нигде в мире не было монархии, не было этой идеи, только у русских. Какой вздор. П.М.) Теперь же с идеями полный провал", - пишет Шафран. Провал у тех, кто кроме коммунистической, не знал других идей. Кончилась она, и получился полный провал. "Что предлагают либералы, - продолжает Шафран, - поставить человека на службу экономике. Экономика как самоцель?" Сначала Шафран искажает понятие, а потом критикует это искажение - приём для Шафран не новый. Отношение человека и экономики существует в ином ракурсе: материальный интерес является основным (хотя и не единственным) фактором развития общества.

Одним словом, все рассуждения автора книги строятся не на реальных фактах развития человеческого общества, а утопических иллюзиях религиозного сознания А. Шафран.