Известный идеолог "русского мира" философ Александр Дугин выпустил труд в 5 томах под названием ""Ноомахия (Войны Ума)". На сайте platonizm.ru автор данного труда в беседе с философом, публицистом, координатором политических и культурных проектов Натэллой Сперанской изложил предельно краткое основное содержание всех пяти томов. Статья эта попалась мне на глаза совершенно случайно. Но этот материал меня заинтересовал весьма сильно. Причина моего интереса к данной истории коренится в том, что работа Дугина, по его признанию, отталкивается от идей Ф. Ницше о взаимодействии дионисийского и аполлонических начал, как об основе культурного кода европейской цивилизации, некогда совершенно очаровавших меня. Уже давно я мечтал написать некий труд по данной теме сам, и вот узнаю, что Дугин взял и целых пять томов и еще к тому отдельный труд под названием "В поисках темного логоса" написал по данной теме. Как это можно потерпеть? И поэтому я и считаю, совершенно необходимым разобрать идеи данного господина по возможности подробно. Так что приступим!
Дугин говорит:
- Я начал с того, что попытался нащупать альтернативу той системе рациональности, которая считается классической и восходит к греко-римской Античности. Я назвал это вслед за Ницше Логосом Аполлона. Отталкиваясь от этого, я попробовал определить структуры альтернативной рациональности, которую также вслед за Ницше определил как Логос Диониса. Выяснению структур Диониса и была посвящена книга "В поисках темного Логоса". Вначале я полагал, что двух Логосов, то есть двух типов рациональности будет достаточно для базовой модели плюральности структур сознания. Но по мере исследования дуализма Аполлон/Дионис, эксклюзивное/инклюзивное я эмпирически, феноменологически пришел к тому, что эта пара не покрывает всех типов рациональности и что совершенно отчетливо напрашивается еще одна фундаментальная структура - Логос Кибелы. Так Дионис из черного Логоса превратился в темный, его тайный свет обнаружился на фоне тьмы Кибелы. Так я подошел к идее трех Логосов, на которой основана Ноомахия.
Конец цитаты.
К сожалению в свободном интернете я книгу Дугина не нашел, так что буду анализировать только наличествующий текст и делать все выводы исходя только из него и из иных материалов господина Дугина, находящихся в свободном доступе. Первый вопрос, который сразу возникает - разве систему рациональности, которая считается классической и восходит к греко-римской Античности, называет Ницше Логосом Аполлона? Не помню, чтобы Ницше вообще употреблял данный термин - Логос Аполлона. Как и понятие, Логос Диониса тоже я не помню, чтобы использовался Ницше. Понятно, что термин логос и звучит красиво, но всё же не надо забывать, что по одному из толкований, логос собственно и есть - Бог. И в этом смысле бог бога выглядит весьма странной конструкцией.
Потом логос теми же ранними христианскими источниками описывался, как начало начал всего здания веры. Соответственно, если речь идет об античных божествах, то уместно было все же употреблять данный термин в отношении отдельных божеств, но не ко всему зданию античного божественного мира. Хотя, нужно признать, что термин логос имеет массу толкований. То есть физически предложенная Дугиным терминология вполне допустима, но главное при этом, что по моему частному мнению, она только лишь косвенно соотносится с теоретическими взглядами Ницше по данному вопросу. Еще раз здесь поясню, что Дугин волен выстраивать свои концепции, так как он пожелает, но в смысле его отсылок к теоретическому наследию Ницше его можно и нужно хорошенько попинать.
Да оба эти божества, Аполлон и Дионис, у Ницше имеют отношение к мышлению, к структуре сознания, но ни как альтернативные мышления или сознания. Какое к черту Дионисий кое начало как альтернативная рациональность? Дионисий кое начало у Ницше это не темный логос - это гений безумия, гений границы и прорыва за грань, по ту сторону добра и зла. И оно при этом никоим образом не логос, и не ум, а сама война ума. И если Аполлон - свет, а свет это ум, то Дионис не тьма, но борьба ума с тьмой, борьба за каждую рациональную мысль, там, где её раньше быть не могло. "Мы не мечтаем, мы планируем. Но для того чтобы сейчас планировать, раньше мы мечтали" - так говорил Ницше.
И это не борьба рационального начала с иррациональным началом, ибо там, где есть ум, там рациональное начало с иррациональным началом не борются, собственно им и невозможно вступить в бой. В пределах ума сие невозможно. В пределах сознания, в пределах адаптации человека к условиям жизни происходит постоянная борьба ума и ограничений ума, человек постоянно борется с ограничениями и постоянно отодвигает границы умопостигаемого и жизнеобеспечивающего всё дальше от животного мира постоянной перманентной необходимости. Что есть культура? Культура это механизм адаптации людей к окружающему миру, их способ выживания и обустройства жизни. Это механизм создания условий для человеческого существования и отбрасывания от себя мира животной необходимости.
О культуре и пишет Ницше. Мир это борьба по Ницше. Борьба за власть, и воля к власти всеохватывающая форма проявления самой жизненной силы. Но смотрите Дионисий кое начало и есть эта самая борьба. Но при этом Дионис еще это божество сумасшествия, великое божество перед коим всякий разумный человек трепещет в диком ужасе. "Не дай мне бог сойти с ума. Уж лучше посох и сума!" - так написал солнечный аполлонический гений Пушкин. А гений Ницше распознал Диониса как великого утешителя и хозяина ночи человеческого разума перед тем, как погрузиться в его царство. Ницше видел берег - царство Диониса, к которому подходил неотвратимо корабль его жизни. Многие говорят о том, что раз Ницше сошел с ума, то это доказывает то, что его книги несут в себе признак этой болезни. Но вспоминая старую тибетскую пословицу, которая гласит - перед тем как исчезнуть зрение может рассмотреть мельчайшее, перед тем погаснуть разум может понять тончайшее, можно сказать следующее! Разум Ницше погас, достигнув запредельного и недоступного прочим людям понимания мира!
Он шел в царство Диониса, семимильными шагами отодвигая по милости великого бога границу познаваемого человеческим умом в философии всё дальше и дальше. "Селитесь на краю Везувия" - писал Ницше, но в то же время он сам же и предупреждал - "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя". И смотрел сам в бездну и этой бездной, и было дионисийство и сам Дионис.
Да это всё ужасно. Но опять же это я всё к тому, что дионисий кое начало собственно к рациональности не имеет никакого отношения у Ницше. То есть, конечно, некоторое отношение все же имеется, согласитесь, что сумасшедший может быть абсолютно рационален, может, даже более рационален, чем умственно здоровый человек. Но при этом быть не в своем уме.
"Никто не скажет: я безумен.
Поклон мой низок, лик мой строг.
Не позовет меня игумен
В ночи на строгий свой порог".
А.Блок.
Понятно, что нам на пару с Дугиным надо постоянно восклицать верноподданно - Хвала Дионису! Ибо...
Сами понимаете. Нам-то с Дугиным в этом смысле ничего явно не грозит. Если даже мы тихо чокнемся, то границы познаваемого человечеством мира нами вряд ли будут перед этим сильно расширены. А на меньшее добро и смысла нет соглашаться!
Это всё, конечно шутка.
Так что, не будем останавливаться и пойдем дальше. Действительно - хвала Дионису! Ибо он это порождение принципа гуманизма в человеческом обществе. Это совершенно новая ступень развития человеческого общества. Но никак не форма рациональности. Посмотрите, как описывает Вересаев, известный российский писатель-символист в начале 20 века в своем труде "Аполлон и Дионис" (О Ницше), данные немецким философом характеристики древних божеств:
- Восстановим в общих чертах образы двух этих эллинских божеств, как их понимал Ницше.
Грек ранней стадии эллинской истории, грек гомеровский, воспринимал жизнь по-аполлоновски: он смотрел на блестящий мир явлений, на то, что индусы называют обманчивым покрывалом Маии, и принимал его за подлинную жизнь. Мир этот он мыслил во множественности, в формах времени и пространств, -- в том, что Шопенгауэр называет principium individuationis. "В этой форме, -- говорит Шопенгауэр, -- человек видит не существо вещей, которое едино, а только его проявления, -- особенные, раздельные, бесчисленные, многоразличные, даже противоположные".
Человека с таким жизнеотношением Ницше, вслед за Шопенгауэром, уподобляет пловцу средь бурно ревущего моря. Беспредельное море, бушуя и воя, вздымает и опускает водяные горы, а пловец спокойно сидит в лодке, доверяясь утлому своему суденышку, не чувствуя ужаса от бушующей кругом беспредельности. Так посреди мира мучений спокойно живет в своей отдельности человек, доверчиво опираясь на principium individuationis, на восприятие жизни в формах времени и пространства: безграничный мир, всюду исполненный страдания, в бесконечном прошедшем, в бесконечном будущем, ему чужд, даже кажется ему фантазией; действительно для него только одно -- узкое настоящее, ближайшие цели, замкнутые горизонты.
В этой иллюзии держит человека Аполлон. Он -- бог "обманчивого" реального мира. Околдованный чарами солнечного бога, человек видит в жизни радость, гармонию, красоту, не чувствует окружающих бездн и ужасов. Страдание индивидуума Аполлон побеждает светозарным прославлением вечности явления. Скорбь вылыгается из черт природы. Охваченный аполлоновскою иллюзией, человек слеп к скорби и страданию вселенной.
Конец цитаты.
И далее Вересаев пишет уже о втором божестве:
- И вот в это царство душевной гармонии и светлой жизнерадостности вдруг врывается новый, неведомый гомеровскому человеку бог -- варварский, дикий Дионис. Буйным исступлением зажигает он уравновешенные души и во главе неистовствующих, экстатических толп совершает свое победное шествие по всей Греции.
Бог страдающий, вечно растерзываемый и вечно воскресающий, Дионис символизирует "истинную" сущность жизни. Жизнь есть проявление божества страдающего. Создавая миры, божество освобождается от гнета избытка и преизбытка, от страдания теснящихся в нем контрастов. Вселенная есть вечно изменяющееся, вечно новое видение этого величайшего страдальца, исполненного контрастов и противоречий. Истинно существует только это первоединое, изначальное, наджизненное бытие; оно -- вне всякого явления и до всякого явления. Явление же есть только уподобление (знаменитый Гётевский стих: "Все преходящее -- только подобье").
Взор, однажды проникший в сокровенную "истину" жизни, уже не в состоянии тешиться обманчивым покрывалом Маии, блеском и радостью призрачного реального мира. Он теперь видит ужасы и скорби жизни, видит мир раздробленным, растерзанным; видит и первопричину мирового страдания -- principium in dividuationis, расчленение первоначального, единого Существа на отъединенные, несогласимые между собою "явления". В пределах прежнего жизнепонимания для человека нет уже возможности согласить чудовищные противоречия жизни, покрыть их каким-либо единством. Смысл жизни теряется.
Конец цитаты.
На мой взгляд очевидно, что и Вересаев не находит в описании двух божеств у Ницше никаких систем рационализации. Скорее два вида отношения к жизни. Жить здесь и сейчас, или же терпеть жизнь, выносить её как страдание. Вот основной водораздел. Пловец в бурном море не думает о тяготах жизни, он сражается за жизнь. Слабость равна для него смерти. У него не будет времени для страдания. Дионис - это уже мир, в котором есть время подумать о смысле жизни, о её тяготах и страданиях. Это уже план и терпение. Это уже появление земледелия и наук. Это уже эпоха покорения окружающей природы, и создание условий для определенного комфорта жизни. Кстати, Вересаев дальше в своем труде пишет о том, что взгляды Ницше исторически были во многом ошибочны. Но то, что культ Аполлона более древний это бесспорно угадано Ницше верно.
Введение же Кибелы в круг важнейших опор любопытно. Кибела во многом родственна Дионису, в её честь тоже устраивались мистерии. Но она всё же более древнее начало. В том смысле, что она мать богов, всеобщая, Великая Мать. Он дает жизнь и пищу. Но она еще и относится к титанам.
Вернемся к словам Дугина:
- мы имеем дело не с Дионисом, приходящим на смену Аполлону классической рациональности. Мы имеем дело с Титаном и царством количества (Р. Генон), с Империей Материи. Эта материя имеет свой Логос, выстраивающий интерпретационные парадигмы, которые предопределяет саму суть Модерна и Постмодерна. А вместо Диониса здесь выступает его черный двойник - Адонис. Это дубль Диониса, его титанический симулякр. При этом, что удивительно: суть Европы в Логосе Аполлона в союзе с Дионисом. То, что сегодня правит Кибела означает следующее: мы имеем дело не с Европой, а Анти-Европой. А что же Европа? Есть ли она еще? Да, но ее надо искать в зоне иных Логосов. Чтобы прорваться к ней, нужно снова одолеть Великую Мать, победить и низвергнуть в Тартар восставших Титанов, то есть выиграть Ноомахию. Ведь именно это и было стартом индоевропейской цивилизации и, в частности, греко-римской Средиземноморской культуры. Нам предстоит либо проститься с Европой, либо начать Европу заново. Это быть может, иной подход к тому, что Хайдеггер называл "Другим Началом". Можно назвать это возвращением Аполлона или финальной эпифанией Диониса, Диониса Рассветного, без которой возвращения Аполлона не произойдет.
Конец цитаты.
И далее:
- Если мы -- носители европейской идентичности, то мы в плену у Титанов, проданы в рабство им. Если мы не переживаем Европу как Закат, то мы тени Титанов, а значит не автохтоны Европы, а ноологические иммигранты, номады, окончательно размывающие европейские структуры (точный смысл понятия постструктурализм)....
В каком-то смысле материализм Нового времени состоял в новом открытии досократического атомизма и ряда эпикурейских доктрин, в частности, через Лукреция. То есть Традицию и современность следует понимать синхронически, как типы философии, культуры, общества. Аполлон и Дионис управляют Традицией. Кибела и титаны - современностью. Между Традицией и современностью развертывается битва, это и есть Ноомахия. Битва вечная. В ней принципиальную победу одержали Аполлон и Дионис (Традиция), но тактические успехи бывают и у Кибелы и Титанов. Современность, Новое время есть эпоха временного триумфа Титанов и Великой Матери. Боги вынуждены были отступить, материя завладела человечеством. И это началось с Запада, страны, где заходит солнце.
Конец цитирования.
Современность Дугин воспринимает, как победу титанов. Эпоха науки - это эпоха титанов, уничтоживших богов. Это видение трудно комментировать, ибо оно очень личное. Хотя этот набор идей сам по себе не нов, но в нем много любопытных моментов присутствует. Но нельзя объять необъятное. Пора ставить точку и в этом рассказе. Хорошего помаленьку!