Скажу сразу: желания оскорбить и унизить кого-либо из участников конкурса у меня нет. Однако у меня нет и желания говорить "хорошо!" о слабых и плохо написанных рассказах. Цель обзора - объяснить, почему я ставлю тексту высокую или низкую оценку. Только и всего.
Если кому-то интересно взглянуть на мой собственный рассказ, - вот ссылка.
А теперь приступим к обзору.
Миниатюры.
1 Васильев С.В. Зажечь звезду
Достоинством данного рассказа является наличие сюжета. Для миниатюры это, несомненно, похвально. Не наливая воды, не углубляясь в ненужные подробности, автор рассказывает историю своего персонажа. Гюнтер прописан в рамках заданного характера неплохо. Но вот сочувствия не вызывает. Обиженный жизнью, несвободный, вечно голодный и уставший. Но все это не оправдывает воровство и тем более убийство. В общем, неприятный тип. Вряд ли захочется перечитать рассказ о нем.
Последняя строка выбивается из общего повествования. Фентезийный разговорный ритм вдруг сбивается, читаешь и спотыкаешься на газетной, научной лексике. Ни к чему такой финал. Куда лучше было бы не выходить за рамки фентези и намекнуть о создании звезды как-нибудь иначе. Или не намекать вообще, читателю хватило бы и названия, чтобы догадаться о природе этого "чуда чудного".
И еще. "Золото внутри как рукоятка у буравчика" - непонятное сравнение. Автор, что вы имеете в виду?
2 Тот, Который Аллегория осени
Рассказ - серия сценок. Последний кадр одной сценки является первым кадром следующей. Прием интересен сам по себе, но здесь он выполняет скорее роль украшения. Сюжет расплывчат и также является вторичным. Что за герои, что за мир, в чем дело? Эти вопросы остаются без ответа. Весь рассказ является чем-то вроде иллюстрации к последней фразе: "Жизнь слишком мимолётна" . И совершенно неважно, что происходит в отдельно взятые мгновения.
Картинки показаны порой красивые, а порой жестокие. Вот только негатив ничем не обусловлен. Зачем крушить поезда и убивать детишек? Неужели мимолетность жизни нельзя показать иначе?
Описания смерти - сплошные клише: "Мальчишка ударяется и, застыв в изломанной позе, остаётся лежать" , "Лицо искажает гримаса боли. Рот открывается в беззвучном крике" .
Этот эпизод вызывает недоумение: "Змея обвивает руку мальчика, шипит в лицо. Из черной пасти тянет сгнившими водорослями. Мальчишка отшатывается, но не успевает: чувствует, как иглы впиваются в шею" . Автор, какие иглы? У змеи вообще-то зубы.
Следующую фразу тоже нельзя не процитировать: "В полете у мухи брюхо лопается, и алая капля падает дремлющей под виноградной лозой кошке на нос" . Кровь - это очень символично, я не спорю. Но муха, лопнувшая в полете, - это просто смешно.
Вообще, в рассказе перебор пафоса. Сильный перебор.
А вот эта фраза хороша: "Мальчик вспоминает море, и в уравнение вплетается бесконечность, поездом тянется числовой ряд, змея сворачивается интегралом, муха шлёпается жирной запятой, и комплексной переменной веселятся близнецы..." . Здорово. Если б рассказу добавить смысла, конкретики, если б какой-никакой сюжет и поменьше патетики, то могло бы получиться очень красивое и содержательное произведение.
3 Кайлин Комната встреч
Эта донельзя мистическая миниатюра заманивает нас "в самую непроходимую топь фантазий" , и я в этой топи вязну со страшной скоростью. Всего-то - история о девушке, перебравшей алкоголя и уснувшей лицом на клавиатуре.... Рассказано же об этом вполне обычном событии очень загадочными фразами наподобие: "У бездны полусна появились слабые контуры", "Пятна сумрака затенили ненужное", "Длинная прелюдия молчания могла означать прочную нить скуки" . Абстрактные слова нанизываются друг на друга, создавая совершенно нечитаемый текст: "В неизведанных трущобах потустороннего пристанища", "Прочная паутина бесконечных депрессий плотным клубком опутывала коридоры темени", "Только выдуманные образы желаемого и ненавистного пронеслись со скоростью нагрянувшего страха" . Цитировать можно буквально каждое предложение... Сюжет едва виден, поэтому и сказать о нем нечего. Героиня под воздействием алкоголя бредит, встречая то мужчину-искусителя, то некую загадочную девушку, то Собирателей, Заблудших и Мечтателей (обязательно с большой буквы). Потом она просыпается и не идет на работу, собираясь повторить прожитый день... Что сказать? Девушку искренне жаль.
И еще несколько замечаний.
"Простынь успела остыть". - Вообще-то "простынь" - это повелительное наклонение от глагола "простыть". А то, что имеет в виду автор, называется "простыня".
"В жаркую ночь накануне лета кто-то обдул ткань холодным дыханием одиночества". - Давайте разберемся, кто обдул простыню. Если "холодное дыхание" принадлежит "одиночеству", то одиночество и обдуло. Так что совершенно незачем писать "кто-то", деятель совершенно очевиден.
Немного о звукописи.
"Ночь жила, служила тайнам чужих снов". В этом предложении сплошное жужжание, под которое вряд ли можно спать.
"Колокольным набатом растормошил пустошь" - Слышится не набат, а шуршание. Даже вслух читать не надо, чтобы это заметить.
Также, к сожалению, у автора есть проблемы с запятыми и мягким знаком в окончаниях глаголов.
4 Щемелинин Д.В. Неоплаченный счет
Рассказано живо, динамично, хотя динамика лично для меня никогда не являлась критерием. Честно говоря, я с трудом уловила суть конфликта. Половину истории герой ищет нечто, называемое "эта вещь", "искомое", "оно", "эта чертова бумажка" . Что именно он искал? Ссылку? Номер счета? И все-таки - на бумажном носителе или на электронном?
Не могу понять логику рассказа. Мама посоветовала герою записать информацию на бумажке. Он не послушался ее. Так почему он ищет эту самую "бумажку", если ее - по логике - не существует?
И чего так боялся герой? Выйти на улицу?
Почему герой все время вспоминал того хулигана, ломавшего киоск, я тоже не поняла. Теперь киоск сломан, и оплатить счет негде?
В общем, рассказ вызвал у меня много вопросов. Автор, вы могли бы ответить на них?
5 Руалев До самого края
Так много смысла в этой маленькой притче.
Одно маленькое замечание: "Он был безотчетно уверен", "Коридор был скупо освещен", "Которые были заняты чем-то своим", "В их мире не было симпатий" . Слишком много глагола "быть" в пределах одного абзаца. Хорошо бы вычистить.
6 Панов С.А. Город
Рассказ - констатация факта. Город пожрал человека. Мотивы этого поступка неясны. Город пожирает, человек позволяет делать это с собой. Урбаноорганизм, подвалы, истязания, останки. Мрачная история, поданная совершенно отстраненно и бесстрастно.
Позиция автора мне ясна. Но не близка.
Можно было бы увидеть в этой миниатюре идею о вреде урбанизации и прогресса в целом. Но не хочется. Город - это не зло. И пожирает он только тех, кто сам добровольно отдает себя на съедение. Поэтому пожранного человека совсем не жаль. Да и вообще, рассказ не вызывает каких-либо эмоций. Поэтому оценка низкая.
7 Нортон Р. Находка. История первая.
Логика рассказа мне непонятна. Ангел показан замерзшим: "Тогда оно было таким озябшим, почти прозрачным, и белые крылья поникли и даже как-то съежились от мороза" . Героиня укутывает его в свою одежду, героически жертвуя шапкой, шарфом и пуховой жилеткой. И все это для чего? Чтобы тут же съесть пять порций мороженого? Не верю. Ну не станет замерзшее существо есть мороженое, даже если попробовало его впервые в жизни и пришло в восторг от дивного вкуса. И потом читаем - "Мы вернулись домой, все еще мечтая о горячем глинтвейне" . Знаете, после такого количества съеденного мороженого нужно сразу начинать мечтать о градуснике и порции антибиотиков.
Если уж придираться, то "мы вернулись домой" звучит в данной ситуации также нелогично. Девушка - да, вернулась домой. А как мог Ангел вернуться туда, куда пришел впервые?
Мда, с логикой плохо. А что у нас с сюжетом? Девушка встретила ангела, одела, накормила, привела домой, где он питался уже самостоятельно. И что? И все. Я не сторонник наличия в тексте идей, лежащих на поверхности. Но в этом рассказе идей нет вообще. Простое перечисление действий. Очень жаль.
8 Кузьмина Т. Спутник
История о наркомане. Очень не люблю подобные тексты, в них совершенно нет позитива. Они не вызывают ни улыбки, ни легкой грусти, ни задумчивости. Только ощущение чего-то грязного и некрасивого. На что ни посмотрит рассказчик - все ему не нравится, все видится в мрачном свете. Мерзопакостный человечек с истерическими пальчиками. Загаженная комната с ободранными обоями. Потрепанный блокнотик и поганый ротик. И в том же духе весь рассказ. Автора можно похвалить за знание большого количества слов, описывающих жизнь с отрицательной стороны. Вот только к чему такой поток чернухи?
Хотя некое извращенное удовольствие можно получить, читая перлы наподобие: "мысль сделала рывок и выскочила наружу", "продырявленный героином организм взбунтовался всеми своими силами", "плечи передернуто вздрогнули" и так далее. Но вряд ли автор рассчитывал на подобный эффект.
"навящево-веселую песенку" - автор, слово "навязчивый" пишется не так, как слышится.
"тупой огонь зажигалки" - в каком смысле огонь может быть тупым?
Потенциал у автора есть. Это заметно по тому, как старательно и тщательно отобраны эпитеты и метафоры. Направить бы эту энергию в позитивное русло...
9 Киян А.П. Двое по две ноги - четыре копыта
Миниатюра, да и вообще текст любого размера, предполагает законченность, цельность. У данного набора предложений законченности и цельности нет. Нам представлен какой-то момент, эпизод, кусок без начала и конца. Ни сюжета, ни смысла. Вурдалаки, совенок, поезд. Не могу поставить высокую оценку, так как оценивать нечего. Сюжет никакой, герои описаны внешне, но ничего из себя не представляют как характеры, язык - телеграфный, отрывистый, без особых примет. Увы.
10 Кай О. Лебединая песня
Типичный фантастический рассказ. Антиутопия с экологическим уклоном. Ужасное, из бетона и мазута, будущее. Добрые дети и бесчувственные, уничтожившие природу взрослые. Стандартный набор. Язык обычный, стилевых особенностей нет, герои тоже ничем особенным не выделяются. В общем, середнячок, но...
Но есть у рассказа одно большое достоинство.
Он добрый. Он дает надежду.
И за это автору спасибо.
Несколько замечаний.
"Перецепившись через лежащую на дне железку, Пашка едва не погряз по горло" . - Автор, что случилось с мальчиком? "Перецепился через" - то есть "зацепился за"? Не очень благозвучный глагол.
Еще кое-что.
В рассказе встречаются громоздкие конструкции, перегруженные придаточными предложениями, причастными и деепричастными оборотами. Они тяжело читаются и плохо воспринимаются. Вот пример:
"Крылья снова беспомощно дернулись и опустились, издав мерзкое чавканье, но ребята не услышали этого, потому как сами производили куда больше шума, хотя, осознавая недозволенность своих действий, переговаривались громким шепотом и не кричали, несмотря на плескавшееся в широко открытых глазах волнение" .
Или вот это:
"Так, вытирая рукой слезинки, сбегающие по щекам, Ада брела вслед за мальчиками к берегу, где недалеко от торчащей из бетона трубы была небольшая площадка, на которой ребята разместились, не опасаясь теперь, что их заметят сверху" .
Не надо пытаться уместить в одно предложение столько информации сразу. Лучше разбить конструкцию на несколько коротких предложений. Текст от этого только выиграет.
11 Госсен П. Вы идиот, рядовой Расмуссен!
Очень хорошо. Ну, Госсен - он и есть Госсен...
12 Чуднова И.В. По голубым предутренним дорогам
Красиво. Но не трогает. Героям не сочувствуешь. Их образ жизни кажется диким и неправильным. Что это за обреченность - непременно становиться палачом, да еще и отца при этом убивать? И почему они не бунтуют, а покоряются жестокой традиции? Неужели так мало любви у них друг к другу?
Рассказано изящно (что неудивительно, ведь автор - поэт). Только первое предложение - "материнские глаза лета" - слишком метафорично по сравнению с остальным, очень реалистично выписанным, текстом.
13 Дух Н.К. Гонец
Поэтизация смерти? Добрая и усталая, говорите? Концлагерь и аутодафе - в качестве задника для романтической героини, сигающей с крыши? Хм...
Написано как-то по-детски. Может, и правда автор еще не понял, не решил для себя, что такое смерть и как к ней относиться... Но мне вот в такую, описанную в рассказе, смерть - не верится... Уж не обессудьте, автор.
14 Дарк Л. Брось меня! (love-horror)
Половина рассказа - о любви героя к одной женщине.
Половина рассказа - о любви героя к другим женщинам.
Героиня называется Ангелом.
За спиной героя - пропасть.
Автор, и вы считаете, этого достаточно?
Ваша миниатюра может сойти за вступление, прелюдию... но на самостоятельный рассказ никак не тянет. Она бессодержательна.
15 Бах И.С. Торэвойка
Еще один текст, не вызвавший никаких эмоций. Сюжет не нов, содержание настолько предсказуемое, что дальше некуда. Эту историю могла бы спасти форма. Но форма тоже не на высоте. На удивление скудный язык, обилие повторов, однокоренных слов, местоимений и фразочек вроде "Увиденное вызвало во мне оскомину абсурдного смеха" .
Рассказы.
1 Васильев С.В. Почти живой
Итак, фантастика. Герой теряет руки, ему приделывают новые - но он опять их теряет. Похвальная глупость. Мне почему-то кажется, что человек, переживший подобный ужас, никогда не вернулся бы к прежней работе, даже ради больших денег.
Манера изъясняться у героини странная. Рваные, короткие предложения. Честно говоря, неприятно читать, особенно вот такие конструкции: "Перед самым отлетом сказала. Что с ним полечу" . Не надо доводить до абсурда и коверкать язык. Отрыв придаточного предложения от главного выглядит неестественно, люди так не говорят, не делают настолько большой паузы.
Кровавые сцены описаны очень обстоятельно, с подробностями. Особенно автор любит слово "плоть":
"Он еще успевает увидеть, как плоть капает с кистей, обнажая истончающиеся кости, прежде чем Дим резким движением срезает ему руки чуть выше локтей". "Я видела, как Максим силился оторвать руки от ужасающей плоти и не мог". "Хлан деформировался, вскипал бурунами, проходил волнами, захватывая человеческую плоть" .
А вот когда дело доходит до описания обстановки в кабинете врача, фантазия дает сбой:
"Глаза разбегаются при виде инопланетных чудес. Живые кристаллы... Неувядающие цветы, распространяющие тонкие ароматы... Огромные раковины... Хорошая коллекция" .
Нет, это не хорошая коллекция. И уж тем более не "чудеса". Неувядающие цветы вполне могли оказаться искусственными. А может, все еще проще. Сколько героиня видит те букеты? Минут десять, максимум полчаса. Естественно, цветы не успеют увянуть. Хризантемы, например, стоят свеженькими несколько недель. Тонкий аромат - тоже явление вполне закономерное для цветка. А уж за огромными раковинами тем более не надо лететь на далекие планеты, такого добра в любом море полно. В общем, автор, не убедили вы меня. С чего тут у героини глаза разбегаются, совершенно непонятно.
А еще мне не понравились придуманные автором слова. "Хохла", "хлан" ... Они вызывают совершенно ненужные ассоциации. Сборщики хлама и ждущие свою жертву хохлы... Комично звучат эти, задуманные зловещими, неологизмы.
2 Томах Т.В. В тридесятом царстве, в тридевятом времени
Рассказ хорош тем, что допускает многозначность трактовки. То ли параллельный мир, то ли рай, то ли в самом деле сказка.
Написано качественно, автор не из новичков и умеет работать со словами. Вот это место очень удачное: "Пора, пора, - бормотал Жила, утаскивая Серегина - в кружевные тени, в колючие и душные сумерки высоких кустов". Это и многие другие. Читаешь - и смакуешь. Но порой встречаются такие уж штампованные штампы, что становится просто неловко. Вот типа этих:
"темный водопад волос", "плещет по плечам черная волна волос" .
А это предложение звучит двусмысленно:
"У ног - корзинка с парой десятков срезанных пламенно-алых бутонов" .
Я понимаю, что нужно было заменить "цветы" и "розы" неким синонимом. Но получается, что девушка срезала только головки цветов, без стебля. Так и было задумано?
В целом, рассказ достаточно сильный. Но вот - как-то не цепляет он. Не жалко героя-слабака, потерявшего любимую женщину и пытающегося покончить с собой. Ну не жалко. А когда к главному герою не испытываешь никаких чувств (ни любви, ни ненависти), то и читается история без особого интереса.
3 Толмачёва Г. Тату космического волка
Текст содержит два уровня. Первый, развлекательный, повествует об официантке, мечтающей выйти замуж за миллионера, но вместо этого выбирающей небогатого космического волка. Любовь? Отнюдь. Исключительно расчет, ведь "по-настоящему богатые люди - страшенные жадюги". А у Эйса "нет больших денег" , но небольшие-то есть. На них и рассчитывает героиня. Неприятная особа. Не вызывает сочувствия даже факт, что расчет - ради больной дочери.
Второй уровень текста - философский. О богах Песчаной планеты, ушедшем времени и прочем: "А ему почудилось, будто падает песок в песочных часах - мир перевертывается, и вновь всё по-прежнему, но в сердце, которое умеет любить, никогда не угаснет движение, и мы так и будем по хрустальным ступеням тащить к облакам время надежды - пока не достигнем грани существования" . Вот в таком вот аспекте.
Неглубокий текст.
4 Сударева И. Шедевр из шедевров
Приятно для разнообразия прочитать историю, где никого не разорвали, не пожрали и не разжижили на чужедальней планете...
Хороший юмор у этой сказки. Легкий, ненавязчивый.
Добротно, на всех уровнях, прописан контраст между главными героями - внешность, характер, речь. Безусловно, образы гротескны, утрированы, - но сказке такое позволительно.
Мораль сказки - мудрая, хотя фраза "задрожать душой" звучит скорее комично, а не лирично.
В общем, текст оставляет очень приятное впечатление.
5 Кайлин Темные углы
Текст не из легких. Временные пласты перемешаны, то герою шесть, то уже тридцать лет. Повествование идет то от имени героя, то от автора. Суть рассказа в том, что в одном многоэтажном доме почему-то плачут маленькие дети. Автор, я открою вам секрет: маленькие дети плачут в любом доме, в любой колыбельке, независимо от наличия или отсутствия темных сил и святой воды на стенах. Бывают дети спокойные, бывают капризные. Не более.
Нет, я не то чтобы не верю в темные силы. Я не верю в темные силы, описанные в этом рассказе. Слишком они получились расплывчатые и неконкретные: "злыдни", "адский круг неведомых кошмаров", "черная тень", "червоточина", "невидимка", "призрак" . Автор, вы сами-то в курсе, что это такое? Если да, то почему нам, читателям, не рассказываете?
Кроме непонятного сюжета и странных героев, текст тяжело читается еще и из-за языковых особенностей. В нем много выспренних, книжных, устаревших слов. Они были бы хороши в стилизации под старинный текст или в юмористической истории. А здесь, соседствуя с нейтральной и разговорной лексикой, вызывают улыбку, которую (судя по кровавому мрачному сюжету) автор совсем не хотел вызывать. Вот примеры таких фраз:
"я оставался верным месту, даровавшему мне свет", "я смотрел на сугробы, блистающие в лунном сиянии", "не отреклись от прежней колыбельки", "они отвергали чужака", "чада всегда растут быстро", "стенания, накопленные внутри многоэтажки" и т.д.
И тут же - совсем другая лексика: "в горячих, дымных забегаловках", "завалялась куча хлама", "Подозрительный мужик предлагает самодельную дребедень" и т.д.
В целом, стиль тяготеет к совершенно ненужному здесь пафосу. Фразы витиеватые, полные штампов, - и комичные в своей напыщенности:
"младенческий крик оживил дремлющие окрестности","потолок - белый отпечаток безмолвия", "Затянулся в омут жалости. Стрелка безжалостно прыгала к роковой цифре десять", "Мышцы напряглись и дрогнули, пепел упал в бездонный мрак. Окурок - последний оплот иллюзорной реальности, погас", "Я тщательно следил за событиями, пытался постичь, бесполезно ворошил раны сердца" .
Текст не вычитан. Встречаются совершенно нечитаемые конструкции, например, пять форм творительного падежа подряд: "Серыми, морозными днями, изрезанными порывами ветра" .
Рассказу недостает логики. Читаем о сестре главного героя:
"Аленку водили к врачам, бабкам-шептухам, сомнительным целителям и бородатым священникам" . Далее из текста следует, что бородатые священники девочке не помогли.
А в концовке герой, спасая усыновленного ребенка, "позвал священника" - и чудо свершилось. Что, этот священник был без бороды? Или в чем-то другом разница? Непонятно.
Вот этот эпизод тоже нелогичен:
"Жена истязалась, когда я повторял слова, сказанные когда-то отцом.
- Ты сумасшедший! Вся твоя семья сумасшедшая! Это вы испортили МОЕГО сына! - так ответила Лида.
Через неделю перебралась к свекрам, а спустя месяц подала на развод, оставляя меня в неведении о судьбе Никиты"
.
Лида говорит, что семья мужа - сумасшедшая. А через неделю почему-то перебирается к этим самым свекрам (ведь свекры (то есть свекор и свекровь) - это родители мужа). Где логика?
И последнее. Автор, определитесь, как зовут ваших героев! Муж Тани - то Андрей, то Алексей. А ребенок - то Вадик, то Владик:
"Днем Вадик спокойно дремал", "Ну, сколько это может продолжаться! - возмущался Алексей", "укачивая Владика, попросила Таня", "каковой не доставало ей и Андрею" .
6 Шкудун А. Фотогалерея
Рассказ можно похвалить за доброе настроение, позитив. Все видится герою в светлых, радостных тонах, цветовая гамма рассказа выдержана соответствующе:
"девушка в лёгком топике и светлых, подчёркивающих фигуру брюках", "с выкрашенными в нежно-жёлтый цвет стенами", "в каком-то странном тряпичном наряде весёленькой раскраски", "розовел закат", "голубой оттенок неба", "был одет в кремовую футболку и светлые джинсы", "приятные для глаз тона: кремовый, нежно фиолетового и белый", "держащий в руках алую розу", "белыми неказистыми буквами" .
Еще стоит обратить внимание на сравнения, они очень экспрессивны:
"я выскочил из квартиры, словно за мной гналось две дюжины индейцев", "я замер, словно охотник, идущий охотиться на уток, а вышедший внезапно на медведя", "Настроение у Марины менялось так же быстро, как и направление теннисного мячика" . Приятно, что автор старается избегать стандартных, избитых фраз, хотя это и не всегда ему удается.
Сюжет, к сожалению, не впечатляет. Герой расстается с девушкой, но в волшебной фотогалерее видит свою фотографию с новой девушкой, из чего делает вывод, что в будущем все будет просто замечательно.
Прием с появляющимся и затем исчезающим зданием настолько часто используется, что уже набил оскомину. А сама любовная история донельзя банальна. В общем, неглубокое содержание. Увы.
Лекция об истории фотографии совершенно неуместна в тексте. Можно было бы вплести какие-то интересные факты в ткань рассказа. Но автор то ли поленился, то ли еще не умеет правильно подавать материал. Поэтому абзацы, повествующие о камере-обскуре, смотрятся чужеродным элементом, приделанным к тексту для придания последнему то ли глубины, то ли научности, то ли еще чего.
Да, и еще. "Фотогаллерея" пишется с одной буквой "л".
7 Дмитриева Т. Игры. Игрушки.
Претензий нет ни к форме, ни к содержанию.
Качественно написанный текст, от которого становится тепло на душе и чуточку грустно.
Высший балл.
8 Руалев Вторая ночь
Вот бывает иногда: рассказ и написан гладко, и читается легко, и сюжет забавный. А в то же время - не цепляет, не берет за душу. В этом случае все дело, видимо, в теме. Не близки мне драки и разборки, пусть даже на сказочном уровне и между животными. Спецназ, бизнес, "Черный мельник"... Грубоватый, чисто мужской юмор.
Автор, советую вычистить повторы в этой фразе (слово "работа"):
"Которые без таланта по научным шпаргалкам берутся работать частенько впросак попадают. Однажды Петровичу пришлось после таких начётчиков мельницу в Загорье зачищать, так он, экстремальщик, на спор сам в одиночку всю работу чистёхонько сделал. Даже не пришлось коту поработать" .
9 Кузьмиченко В.Н. Продавец счастья
Неплохой рассказ. Забавные ситуации, симпатичная мораль: как себя поставишь - так тебя и будут воспринимать. Великая вещь - самовнушение.
Технически текст исполнен не на высокую оценку.
Автор, сосчитайте местоимения в этой фразе:
"Возможно, твоя линия вызовет в тебе странные образы, но ты не должен терять ее из виду и мой голос будет для тебя проводником в твоих странных образах, тем более, что многие вызовут в тебе приятные воспоминания и найдут отклик в твоем теле, где каждый мельчайший мускул твоего тела может услышать прекрасную музыку и ты обретешь над ним совершенный контроль, который наполнит тебя уверенной силой твоих движений, напоминающих нам, что каждый человек рождается победителем и каждый победитель рождается человеком..." .
Зачем вам столько местоимений? Половину (минимум) можно убрать без вреда для текста.
Еще - к автору вопрос по поводу вот этого предложения.
"Чай оказался удивительно запашистым, заваренным на травах" .
Вы используете просторечное слово "запашистый", синонимичное общеупотребительным "ароматный", "душистый". Мне интересно - вы и в жизни употребляете это слово, оно распространено в вашей местности? Расскажите, пожалуйста!
10 Улисс Грехи отцов...
Рассказ производит тягостное впечатление. Слишком уж тема изъезжена. Хороший белогвардеец и плохой революционер. Постучали рукоятками, попинали ногами, попили самогона, закусили огурцом. Романтика, что и говорить. Коммунистический атеизм - и нынешние массовые походы в храм. Дань историческому прошлому и так далее. По прочтении все должны встать и минуту помолчать, а потом с горя напиться. Как там у автора?
"Выпили молча, не чокаясь и не закусывая" .
Вот-вот, выпить водки и, сурово хмурясь, пускать скупую мужскую слезу.
Хотя надо отдать должное, написано просто, без пафоса. Хотя порой встречаются в тексте попытки нагнать страху на читателя, нарисовать мрачную картинку: "Страшное зрелище, когда ногами бьют связанного человека...", "лицо залито начавшей уже подсыхать кровью из рассечённого лба", "Хозяин разлепил залитые кровью губы" .
В общем, кровавое прошлое не дает покоя. С сюжетом все ясно.
Забавно было наблюдать за метаморфозами, происходившими с напряжением. С тем, что висело над героями: "Неловкая пауза повисла под потолком, сгущаясь и опускаясь, всё ниже и ниже...", "Опять длительная напряжённая пауза...", "Что-то неосязаемо-тяжёлое продолжало висеть в воздухе...", "Выстрелом входной двери лопнуло напряжение, скопившееся в квартире" . Приятно, что автор довел эту линию до конца, не оставил напряжение висеть в пустой кухне.
Еще одна особенность - переизбыток глаголов. Это что, маленький личный пунктик - так подробно, детально описывать каждое движение?
"Идущий остановился, оглянулся, посмотрел на окно, встретился взглядом... Слегка поклонился, - показалось? - быстро пошёл со двора...". "Он почему-то не проявлял любопытства ни к окружающей обстановке, ни к хозяину, не осматривался и, только пройдя на не менее тесную кухню, усевшись на табурет, положив руки на стол, вздохнул и поднял голову". "Гость посмотрел на него, помедлил, затем вытащил из внутреннего кармана сложенный вчетверо листок бумаги, развернул его и положил перед хозяином" .
И маленькое техническое замечание по поводу этого предложения:
"Тот молча смотрел на содержимое. Что-то застряло в горле, мешало шершавым комом и не давало задать вопрос. Он протянул руку и осторожно коснулся содержимого..." .
Корявая конструкция. По логике получается, что герой коснулся содержимого своего горла... И потом, некрасиво звучит - содержимое да содержимое... А мне казалось, автор - поэт...
11 Каракис Г.М. Дьявольская диета
Знакомый рассказ. Кажется, он уже играл на каком-то конкурсе.
Сюжет, к сожалению, оригинальным не назовешь. Мечта похудеть. Договор с темными силами. И цена, что оказалась непомерно высокой. Сколько уже таких рассказов написано...
Порой простенькое содержание компенсируется замечательной, оригинальной формой. К сожалению, этот рассказ и формой не блещет.
Автор, вот вам маленькое упражнение по чистке текста. Найдите в нижеследующих предложениях повторы: