Официальная наука отрицает наследственную (генетическим путем) передачу человеком знаний, приобретенных за время его жизни.
Оспаривать это утверждение трудно, так как пока не установлены прямые доказательства такого процесса. Однако косвенных доказательств передачи некоторых приобретенных знаний в природе немало. Эти доказательства основываются на чрезвычайной целесообразности и логичности сформировавшихся в ходе эволюции функциональных и поведенческих свойств, всех видов живого. А также на убеждении, что вероятность формирования сложных функциональных и поведенческих свойств живых существ, случайным образом, ничтожна.
В статье "Разумен ли живой мир?" приведен ряд таких примеров. Рассмотрим один из них.
В борьбе за свое существование маленький, не больше сантиметра в длину, жук - бомбардир (брахинус) обзавелся эффективным оружием. При нападении на него он "выплескивает" во врага струю горячей и едкой жидкости, состоящую из смеси гидрохинона и перекиси водорода. Эти компоненты вырабатывают две железы и хранятся они в отдельных камерах, чтобы исключить реакцию внутри организма. Выброшенная из задней части брюшка жучка смесь, дополненная катализатором, оказавшись на воздухе, взрывоподобно закипает до 100 градусов Цельсия и, естественно, надолго запомнится врагу.
Если это свойство создалось у жучка сразу, одномоментно, то можно быть уверенным, что в этом замешан Некто.
Если же это дело Случая, то представьте, сколько взаимодополняющих, случайных воздействий на генетический аппарат должно было произойти у этого жучка, прежде чем он смог обрести такое грозное химическое оружие? Каждый случайно обретенный полезный признак должен был быть передан следующим поколениям и случайно дополнен новым полезным свойством.
Попробуем представить себе этот процесс. Случайно образовался ген, отвечающий за развитие органа вырабатывающего, например, гидрохинон. С такой же вероятностью мог образоваться орган, вырабатывающий любой другой химикат. Но организм все отвергнул и "остановил" свой выбор лишь на перекиси водорода. Какое-то время "определялись" (разумеется, случайно) пропорции компонентов смеси. При этом "экспериментатор" должен был суметь избежать гибели от взрыва смеси, чтобы достичь результата и передать его потомкам. Счастливый случай отвел каждому компоненту свою емкость. Но потребовалось смешать эти компоненты вне организма. Соответственно, также, по счастливой случайности, возник ген, который привел к образованию каналов, через которые выбрасывались компоненты, да еще, в этот момент, к ним добавлялся катализатор, также возникший когда-то случайно. Не слишком ли велика череда случайностей?
Конечно, вероятность того, что слагаемые этого процесса, случайно наслаиваясь, смогли выстроиться, в каком-то колене, в столь совершенный инстинкт - ничтожна, практически - нулевая.
Безусловно, что этот инстинкт самообороны жука - бомбардира последовательно формировался во множестве поколений. И, в течение этого времени, "нужная", обретенная при жизни, информация запоминалась и наследственно передавалась из поколения в поколение. Хотя, для чего этому жуку нужно было обзаводиться столь сложным оружием - непонятно. Ведь множество других видов насекомых прекрасно обходятся без подобного оружия. И выживают миллионы лет.
Остается предположить, что процесс создания этого оружия протекал осмысленно. Подобные процессы должны быть присущи самоорганизуемым, саморазвивающимся системам, в число которых входят и живые существа (см. "Осмысленная эволюция). Любое живое существо содержит в себе механизм, благодаря которому оно адаптируется к изменяющимся условиям внешней среды. И основой функционирования этого механизма является воспринятая существом осмысленная информация. Где и как происходит этот процесс у живых существ, и как он отображается в генетической информации, предстоит еще выяснить.
Такое толкование, конечно, противоречит классической эволюционной теории. Несмотря на кажущуюся убедительность примеров, подобных рассмотренному, официальная наука, в вопросе наследственной передачи накопленных при жизни знаний, остается пока непреклонной, объясняя образование инстинктов и функциональных свойств живых существ, случайными мутациями и естественным отбором. Не будем спорить с наукой. Она справедливо требует убедительных доказательств и терпеливо их добивается, не признавая иных доводов. Но подойдем к обсуждению этого вопроса с иных позиций.
Представим, что человечество смогло реализовать задуманное: синтезировать жизнь и создать робота, способного обучаться и развиваться, а также самовоспроизводиться. Это уже не только удел фантастов. Над этим работают и, в реальность такого исхода творческой деятельности человека верят многие специалисты и ученые.
Вряд ли судьба разумного робота (РР) будет предоставлена воле случая. Несомненно, что развитие и адаптация к среде обитания робота будет осуществляться осознано и обретенные в процессе жизни "полезные" свойства будут передаваться новому поколению РР. Создать такой механизм под силу человеку.
РР, по существу, это информационная система, наделенная интеллектом. Уже сегодня подобные системы с успехом используются в различных областях для анализа принимаемой информации и экспертных оценок на основе и накопленных знаний. Обмен информацией человека с такой системой, также как и обмен информацией между подобными системами, не представляет никаких проблем.
То, что РР унаследует от человека определенные знания, сомневаться не приходится. Разумеется, что РР будет наделен человеком всеми необходимыми знаниями для воспроизводства, выживания и развития. Будет научен познавать: получать информацию, анализировать ее, обучаться. Кроме того, РР, отправляемый на дальнее "поселение" в космос (в этом одна из основных целей создания искусственного интеллекта, искусственной жизни и разумного робота), будет наделен всеми знаниями, накопленными человечеством. На молекулярном уровне, который становится доступным человечеству, может быть передан огромный объем знаний.
Творцу РР, созданному разумом и знаниями, вряд ли придет в голову, начать обживать новую планету где-то во Вселенной, со споры жизни или с одноклеточных. Передача знаний между поколениями и между цивилизациями - одно из необходимых условий сохранения и развития жизни: познавать, накапливать знания, развивать разум, сохранять, творить и распространять жизнь.
Не вызывает сомнений и то, что РР будет наделен способностью передавать наследственно знания, полученные как от человека, так и приобретенные самим.
Итак, если о наследственной передаче накопленных человеком знаний приходиться сомневаться и спорить, то для РР это достаточно очевидно и, по существу, обсуждать нечего. Однако напрашиваются два вопроса.
Если мы, человечество, были созданы некогда Творцом, то почему он не вложил в нас разносторонние знания? Более того, судя по Библии, Адаму запрещалось пользоваться плодами "дерева познания добра и зла" (по сути -знаний и мудрости, авт.).
И второй вопрос. Если мы шедевр Великого Случая, то понятно, что не может быть речи об изначально вложенных в человека знаниях. Тогда, для чего понадобилось Природе, снабжать человека, огромными резервами генетической памяти и памяти мозга (по сегодняшним представлениям)? Природа не любит лишнего, все тщательно "отшлифовывает" и делает целесообразным.
По оценкам, информационная емкость головного мозга человека составит около 10 в четырнадцатой степени бит. Это больше двух миллионов томов, каждый - по тысяче страниц (в странице 2500 знаков или 20000 бит). Если даже человек станет вбирать в себя информацию одного тома в день, то за 100 лет он заполнит прочитанной информацией меньше 1% памяти головного мозга (пусть даже ошиблись на порядок).
Почему, при наличии таких объемов, накопленные человечеством знания не хранятся в мозге и не передаются наследственно?
Однако утверждать, что человек, да и все живое, не получает знания - несправедливо. Ведь только что родившийся человек уже наделен огромными знаниями.
Знания, наследуемые человеком
Это наследственно передаваемыегенетические знания, закодированные в молекуле ДНК: знания о порядке построения и функционировании сложнейшей биологической системы - человека. Системы, способной творить и, в свою очередь, создавать новые знания. Это знания, обеспечивающие жизнедеятельность, физическое и духовное развитие сложного организма.
С момента образования зиготы, слияния генов хромосомы и яйцеклетки, наряду с развитием организма, осуществляется рост его информационного содержания. Это инстинкты. Это знания, на основе которых протекают сложнейшие физиологические процессы в организме, и осуществляется управление ими. Это разнообразные биохимические реакции, обменные процессы, функционирование внутренних органов и систем регулирования, поддержание гомеостаза и целый ряд других функций.
Это базовые знания о способах противостояния агрессивному воздействию внешней среды. Умение вырабатывать решение на основе получаемой информации и адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Например, в геноме человека нет заранее закодированной информации об антителах на все случаи жизни. Но если в организм вторгается совершенно новый, неизвестный ранее вирус, то, уже через несколько дней, в крови появляются антитела, предназначенные для нейтрализации именно этого возбудителя болезни.
Интересная аналогия: достаточно в сети Интернет появиться компьютерному вирусу, как тут же создается антивирусная реакция. Случайная аналогия или закономерность?
И, наконец, человек при рождении уже обладает знаниями о способах обработки воспринимаемой органами чувств информации, о работе сознания, мышления. В человека изначально закладывается способность соображать (это - знания), в первую очередь, понимать "что такое хорошо и что такое плохо". И не только в человека. Весь животный мир начинает с этих уроков. Только что родившийся у двухметровой мамаши двухсантиметровый кенгуренок знает, как и куда ползти, чтобы достигнуть сумки, где его ждет защита, тепло и пища. Точно так же птенец-подкидыш европейской кукушки, вылупившийся и выросший в чужом гнезде, "знает" куда и как ему лететь на зимовку.
Это инстинкт. Но инстинкт - это знания, фиксированные знания. Сформировались ли эти знания случайно в ходе эволюции или же это результат какого-то разумного процесса, или были кем-то вложены в живое, факт остается фактом: имеет место наследственная передача знаний.
Тогда, при таком "обилии" упомянутых выше знаний, почему не допустить, что наш мозг содержит и другие, накапливаемые человечеством и наследственно передаваемые знания, механизм доступа к которым, для большинства людей не понят или потерян.
Мы не задумываемся над функционированием всех врожденных процессов, протекающих в организме, также как не задумываемся над управлением ходьбой, или движением глаз, для которых также необходимы соответствующие вложенные знания. Все врожденные функции мы выполняем не думая, подсознательно. Соответственно, область памяти, содержащую всю эту информацию, принято называть - подсознание.
Знания об инстинктах поведения, об управлении разными сложными регуляторными системами организма, вложены в наше подсознание из генетической, наследственной памяти. В последующем эта область памяти, подсознание, наполняется информацией, накапливаемой в процессе жизнедеятельности.
Многие из нас хорошо представляют как трудно (и даже опасно) "сознательно" управлять автомобилем. Или печатать на пишущей машинке, отыскивая нужные клавиши. И как, с приобретением опыта, незаметно для нас, эти функции мы начинаем выполнять автоматически. Знания об управлении обретенными навыками закрепляются в наше подсознание.
Специалисты утверждают, что 90 процентов повседневной деятельности человека осуществляется под управлением подсознания. Подсознание - это наша библиотека, банк знаний. Оно хранит и воспоминания далекого детства, и даже случайно услышанное, которое мы, неожиданно для себя, можем вспомнить.
Подсознание содержит и скрытые знания. Имеется немало примеров, когда человек неожиданно для себя "вспоминает" информацию, с которой ему вряд ли приходилось сталкиваться: разговор на давно забытом диалекте или на мертвом языке, рассказы о древних обычаях и обрядах. Человек, в таком состоянии, ощущает себя в другом времени, в какой-то виртуальной реальности.
В состоянии гипнотического сна человек может вспомнить практически все о своем прошлом. Наряду с этим, в прессе, да и в серьезной литературе описываются случаи воспоминаний эпизодов из чужой жизни или об имевших место событиях из далекого прошлого человечества. Немало зафиксировано случаев "воспоминаний" и без гипноза.
Феномен этот известен с древнейших времен. Религии Востока называют этот феномен переселением души или реинкарнацией, а некоторые воспоминания считаются наследственной памятью предков, исторической памятью. Реинкарнацию, как и наследственно передаваемую "память предков", наука не признает. Однако будет, наверное, несправедливо считать все приводимые факты шарлатанством. "Воспоминания" из прошлой жизни под гипнозом запротоколированы во многих экспериментах (подробнее см. "О реинкарнации").
К проявлению скрытых знаний относят и интуицию. Случается, что озабоченные какой-либо проблемой, мы безуспешно пытаемся найти решение. И, иногда, решение возникает как бы "само по себе", неожиданно нас осеняет внезапной идеей.
Многим людям знакомо понятие "внутренний голос", когда человек, одолеваемый неясным предчувствием, принимает верное, иногда судьбоносное для себя решение, предвидение какого-то события. Чаще всего люди предчувствуют несчастья.
Интуиция толкуется как "способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства" (БСЭ). Для людей искусства интуиция это вдохновение. Для талантливых людей - озарение.
В большинстве случаев человек не может обосновать подсказанное ему интуицией решение. Оно не поддается законам логики.
Как пример интуиции часто приводят открытие Д. Менделеевым во сне Периодической системы. Рассказывал сам ученый: "Вижу во сне таблицу, где элементы расставлены так, как нужно, проснулся, тотчас записал на клочке бумаги, - только в одном месте впоследствии оказалась нужной поправка".
В истории науки много свидетельств подобного рода открытий. Например, открытие циклической формулы бензола химиком-органиком Ф. А. Кекуле (1829-1896), как он сам утверждал, подсказали ему сцепившиеся в кольцо обезьяны.
Приснившаяся Нильсу Бору во сне солнечная система побудила его создать планетарную модель атома. По утверждению Эйнштейна "открытие в науке ..., даже самое маленькое, всегда озарение. Результат приходит извне и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его".
Однако "неожиданному" открытию Д. Менделеева, также как и Ф.А.Кекуле или Н.Бора все-таки предшествовали многие годы исследований и размышлений.
По существу интуиция это результат всего предшествовавшего процесса поиска решения какого-то вопроса. Но сам этот процесс, для человека, осененного интуицией, остается неосознанным. И, безусловно, что в основе подсказанных интуицией решений лежат какие-то накопленные знания и ощущения, проявляющиеся в неявной, скрытой форме. Возможно, что в каких-то случаях это могут быть скрытые знания из далекого исторического прошлого, хранящиеся где-то в глубинах нашего мозга, не понимаемые нами сегодня.
Например, картины, которые мы видим во сне - это порождение нашего сознания. Эти картины отображают информацию, которая была когда-то воспринята нами, наши знания. Но наряду с узнаваемыми нами сценами, мы видим иногда во сне и какие-то фантастические картины. В состоянии бодрствования большинству из нас потребуются определенные усилия, чтобы так сфантазировать. Не является ли это проявлением скрытых знаний?
В архиве великого живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452-1519) сохранились схемы и чертежи самых разнообразных устройств, далеко не свойственных его эпохе: аэроплана, парашюта, вертолета, подводной лодки, танка, паровой машины и многих других устройств и механизмов, которые появились лишь в ХХ веке. Все его изобретения - продукт сознания. Прототипов в его эпоху не было.
Намного раньше Леонардо да Винчи, философ и естествоиспытатель, монах Роджер Бэкон (1214 - 1292), предвосхитил многие позднейшие открытия. Он пишет (будучи в заключении): "Можно построить приспособления для плавания без гребцов, так, чтобы самые большие корабли, морские и речные, приводились в движение силой одного человека... Точно так же можно сделать повозки без всякой запряжки, могущие катиться с невообразимой быстротой; летательные машины, сидя в которых, человек может приводить в движение крылья, ударяющие по воздуху, подобно птичьим; аппараты, чтобы безопасно ходить по дну моря и рек... На невероятном расстоянии можно будет читать малейшие буквы, и различать мельчайшие вещи, рассматривать звезды, где пожелаем... приблизить к Земле Луну и Солнце... ".
Можно найти объяснение случаям подобного прозрения талантливых людей. Скорее всего, их изобретения и предвидения являются результатом развитого интеллекта, умелая, возможно и подсознательная экстраполяция каких-то хранящихся в подсознании фактов и знаний.
Но как объяснить фантазию поэта и драматурга Сирано де Бержерака (1619 - 1655 гг.), человека очень далекого от изобретательства, проведшего свою молодость в праздных похождениях и многочисленных дуэлях? Откуда Сирано де Бержерак мог почерпнуть сведения, о которых в XVII веке не могло быть известно?
В его произведениях описываются устройства, способные записывать и воспроизводить звук, в частности, устройство, напоминающее радиоприемник: "Это действительно книга, но чудесная книга. ... читатель поворачивает стрелку на ту главу, которую он хочет услышать, и в этот момент машина начинает говорить как бы человеческим ртом или как музыкальный инструмент, издавая самые разнообразные звуки".
В книге "Иной свет, или Комическая история об империях и государствах Луны" он описывает свой полет на Луну в многоступенчатой ракете: "...ракеты загорались не сразу, а по очереди: они были расположены в разных этажах, по шести в каждом, и последующий воспламенялся при сгорании предыдущего". Там же приводится описание ощущений, возникающих при торможении и разгоне ракеты, от состояния невесомости, совпадающее во многих деталях с ощущениями современных космонавтов. Такое трудно представить как плод воображения.
Описывая свое путешествие из Франции в Канаду на каком-то летательном аппарате, с двигателем "испарительно-росяного" типа Бержерак отмечает, что длилось оно 5-6 часов (как на современных сверхзвуковых лайнерах).
К оригинальным его идеям относится допущение существования иных обитаемых миров и описание инопланетян. И это во времена, когда инквизиция подавляла всякое инакомыслие. Доказывая вечность и бесконечность Вселенной, он говорит о несотворимости и неуничтожимости материи.
Это всего лишь часть фантазий Сирано де Бержерака. Многие описанные им устройства были открыты лишь почти три века спустя.
Откуда у него такая информация: плод писательского воображения или извлеченная из глубин памяти информация? Возможно, что де Бержерак позаимствовал эти сведения из каких-то источников. Биографы де Бержерака допускают, что какие-то сведения он мог получить от своих друзей, побывавших в Индии, где они могли познакомиться с древними источниками.
В дошедших до нас эпосах Древней Индии, созданных за несколько тысячелетий до новой эры, в древней индийской поэме "Махабхарате", в собрании религиозных гимнов "Ригведе", в священной книге "Рамаяне" содержатся невероятные для тех времен сведения: о строении нашей Солнечной системы и Вселенной, о летательных аппаратах (виманах) и различных навигационных приборах, о чудовищном оружии - "Дротике Индры", который излучает свет, и, будучи сфокусированным на любой цели, незамедлительно "пожирает её своей силой" (чем не лазерное оружие?). Там же сообщается и об использовании страшного оружия, взрыв которого очень напоминает ядерный.
Если верить древним источникам, на летательных аппаратах того времени осуществлялись как полеты в пределах солнечной системы, так и космические перелеты. В Рамаяне приводится подробный рассказ о путешествии на Луну в "вимане".
Допустим, что Сирано де Бержерак узнал описанные им сведения от друзей, которым был знаком индийский эпос. Но откуда узнали и описали те, для которых та эпоха, по нашим сегодняшним представлениям, была началом осознанного вхождения в этот мир? По принятой в истории хронологии, древние индусы должны были быть очень далеки от современных открытий.
Проще всего отнести сообщения о летательных аппаратах к фантазии, богатому воображению. Однако всякая фантазия опирается на какие-то знания, и древний автор не мог придумать "ни из чего". Скажем, подробности описания устройства летательного аппарата или взрыва, напоминающего ядерный. Исследователи давно исчезнувших цивилизаций, археологи, время от времени сталкиваются с преданиями и с находками, которые никак не соответствуют нашим представлениям об уровне знаний человека тех далеких времен. Это изделия, "запечатанные" в куске каменного угля или камня; электрические батареи из раскопок в древней Месопотамии; загадочные карты, отображающие материки в доледниковый период нашей планеты; поразительные сведения по астрономии шумеров и африканского племени догонов; гигантские сооружения и много других загадочных находок. Более подробные сведения, свидетельствующие о высоком уровне знаний наших далеких предков, приведены в статье "Удивительные знания древних цивилизаций".
Откуда такие знания у древних народов? От богов или от пришельцев из других миров? Или эти знания - "прозрение" гениев? Вопросы пока остаются.
Дав волю фантазии, можно предположить, что подсознание некоторых личностей взаимодействует с информационным полем Вселенной. Тогда легко объяснить такие феномены, как ясновидение, видение прошлого, умение предвидеть будущее и другие подобные способности.
Швейцарский врач - психиатр, психолог, философ и ученый Карл Густав Юнг (1875-1961) в своей знаменитой теории архетипов, объяснил ряд явлений человеческой психики, существованием коллективной бессознательной памяти, которая, иногда, проявляется в сознании.
Архетипы - трактуются как древнейшие психологические представления, коллективный опыт человечества, со времен его возникновения, передаваемые генетически и на уровне подсознания.
По Юнгу - в глубинах подсознания скрыта "память" многих поколений, которая может быть "прочитана" людьми, достигшими определенного, высокого уровня совершенства в развитии. Однако критерии этого уровня ни К. Юнг, ни его последователи не оговаривают. Не эти ли знания стремятся постичь посвященные, медитируя, погружаясь в себя?
Теория Юнга предполагает, что наша мудрость унаследована, и часто в литературе под термином коллективное бессознательное понимается передаваемая генетически, видовая, историческая память: "...бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь". (К.Юнг. Проблемы души нашего времени. М., 1993).
Все живое имеет накапливаемое прошлое, проявляемое на генетическом уровне и определяющее его особенности. Это инстинкты, стереотипы поведения, различные формы защитных свойств (камуфляж, подражание) и другие качества. К ним можно отнести расовые и этнические особенности человека.
Одним из интересных проявлений накапливаемого видового прошлого является интеграция живого в сообщество, проявляющееся как феномен коллективного сознания. Социальная жизнь особей подчиняется определенным правилам, в числе которых есть правила как сложившиеся в сообществе, так и врожденные. Соответственно, на основе совокупности этих правил формируется коллективное сознание, определяющее особенности популяции, этноса, общества.
Феномен коллективного сознания особо проявляется у общественных насекомых. Интересно проследить его на примере крошечных, слепых термитов.
Изолированный от сообщества термит и даже небольшая их группа проявляют полную "беспомощность". Более того, в одиночном состоянии они по непонятной причине живут меньше, чем в коллективе. Подобное также наблюдается у пчел и муравьев. И поразительно то, что когда численность термитов достигает некоторой "критической массы" их деятельность, как по команде, упорядочивается. Термиты начинают организованно и умело строить сложные архитектурные сооружения: колонны, арки, галереи, целевые помещения для продовольствия, подземных грибниц, для матки и личинок. Сооруженный термитник хорошо вентилируется и внутри его поддерживается постоянная температура.
Как это удается слепым существам? Например, строительство арки, обычно, производится ими сразу с двух сторон. Термиты, не видя друг друга, в темноте, точно стыкуют обе половины. "Прорабы" в их среде не выявлены. Трудно представить, что весь план строительства содержится в крошечном мозгу каждого термита.
Способ строительства, несомненно, определяется инстинктом. А план, по наблюдениям, формируется и корректируется в ходе самого строительства: хотя бы из-за необходимости "привязки" к особенностям местных условий. Например, если на пути возводимого термитами сооружения создать препятствие в виде инородного тела, то они его умело обходят, а если часть построенного разрушить, то быстро восстановят. Подобным образом ведут себя пчелы и муравьи.
Остается загадкой, как распределены "знания" о коллективном поведении в памяти этих насекомых.
Не менее загадочную и весьма любопытную организацию управления сообществом на основе феномена коллективных знаний демонстрирует другое существо - слизевик (Dictyostelium discoideum), которое предстает, то в виде колонии независимых друг от друга клеток, то в виде подобия улитки или подобия грибка.
При достаточности пищи и отсутствии опасности, слизевик представляет собой колонию, состоящую из множества отдельных, практически независимых друг от друга амебоподобных клеток. Эти клетки самостоятельно передвигаются, добывая себе пищу, и могут расходиться друг от друга на огромные, по сравнению со своими размерами, расстояния. Однако в случае опасности или при необходимости переместиться на новое место в поисках пищи, клетки выделяют пахучее вещество, сигнал, по которому сползаются вместе, образуя подобие целого живого организма.
Собравшееся сообщество ведет себя как единый организм: передвигается как гусеница, обходит препятствия, реагирует на свет, на химические вещества. На этом метаморфоза не заканчивается. Найдя сухое место или пенек, слизевик тут же превращается в обычный гриб на тонкой ножке, на вершине которого сумка со спорами, способными катапультироваться на расстояние более десяти метров. Когда опасность проходит гриб снова превращается в слизевика, а последний, в свою очередь, распадается на отдельные клетки.
Как координируется их поведение? Что заставляет скапливаться вместе эти микроскопические существа? Кто определяет необходимость перемещения? Что управляет движением улитки, образованием и размножением гриба? На эти вопросы сегодня нет ответа.
Но можно утверждать, что коллективное поведение термитов, клеток слизевика это инстинкт, неосознанные особью знания, которые формировались во времени, передаваясь наследственно из поколения в поколение.
Подобных примеров немало. Это и губки, клетки которых, будучи просеянными через сито, сползаются вместе, восстанавливая единый организм. Это и саранча, объединяющаяся, по какому-то закону, в гигантскую стаю, уничтожающую всю зелень на своем пути.
Коллективное сознание, память предков прослеживается и в поведении более сложно организованных животных, особенно общественных и стадных, в том числе и у человека. Однако поведение человека во многом определяется его психикой, наличием сложных, множественных социальных и материальных зависимостей, вследствие чего стереотипы его поведения явно не видны.
Материальным носителем видовой наследуемой памяти является генетический аппарат клеток -- ДНК. Генетики утверждают, что всего около 5% ДНК человека содержит полезную информацию, достаточную для развития и функционирования организма, для формирования разума.
Несомненно, что остальные 95% ДНК, имеющие ту же структуру, что и 5%, также содержат информацию. Но какую - пока неизвестно.
По поводу "лишней" информации в ДНК высказываются самые разные предположения. Одни называют ее "мусором", накопившимся в геноме в ходе эволюции. Другие - считают, что это информация - алгоритм, определяющий порядок "включения" генов. Третьи допускают, что там содержится память предков, которая передается в наше подсознание.
Вряд ли в ДНК содержится "лишняя" информация. Природа, в ходе эволюции, давно бы от нее избавилась. Напротив, она миллионы лет сохраняет всю цепочку ДНК. И очень бережно. Генетическая память устойчива к неблагоприятным условиям, к агрессивному влиянию внешней среды. Об этом свидетельствуют сохранившиеся в первозданном виде, в течение сотен миллионов лет, крокодилы, акулы, муравьи, тараканы и многие другие твари.
Многими учеными ставится под сомнение, что информации 5-ти процентов ДНК достаточно для создания человека. Вероятнее всего, в остальной части ДНК содержится генетическая информация, определяющая алгоритм, последовательность формирования организма живого существа. Там же может содержаться и наследственно передаваемая память предков, и другая нужная информация, о которой мы пока не имеем представления.
Можно предположить и такой возможный путь наследственной передачи видовой информации человеку. Безусловно, что в процессе внутриутробного развития, между плодом и матерю, имеет место информационный обмен, на основе которого происходит регулирование процесса развития эмбриона. Можно допустить, что какая-то информация от матери отображается в мозге ребенка, в ходе его роста и формирования сознания. В итоге, возможно, что в сознании отображаютсяне только видовые характеристики, которые он наследует по генетической линии, но и некоторые индивидуальные характеристики от информационного взаимодействия двух организмов.
И, наконец, если признать явление реинкарнации, то накопленные знания могут передаваться не только наследственным путем.
Наследуемые РР знания.
Конечно, изложенное - это всего лишь предположения, гипотезы, которые для человека предстоит еще доказать или отвергнуть. Но, независимо от того, разберемся ли мы с нашей памятью или нет, РР, как уже отмечалось, получит накопленные человечеством знания и будет способен передавать своему преемнику непосредственно как всю наследованную информацию, так и знания накопленные в процессе жизнедеятельности.
При этом у РР не сразу могут быть реализованы все свойства сознания человека. Возможно, что РР не будет наделен интуицией, как злорадствуют скептики. Естественно, человек не сможет дать ему то, о чем сам не имеет понятия. Но если РР, благодаря своим знаниям сможет решать насущные проблемы, то, наверное, он сумеет обойтись и без интуиции. Человек также не понимает, что такое предчувствие и, соответственно, не сможет наделить этим качеством РР. Но если некоторые посещающие нас предчувствия, это телепатическое восприятие информации, которое наука упорно не хочет признавать, то человек, несомненно, сумеет вложить в РР средство связи и умение мысленно настраиваться на взаимодействие с себе подобными.
Кроме того, скептики утверждают, что РР не сможет иметь чувства, душу. Однако, что из этого следует, они не договаривают. РР, несомненно, будет наделен всевозможными сенсорами, более разнообразными и более чувствительными по сравнению с теми, которые имеет человек. Что касается души, то, обладая знаниями, развиваясь и познавая окружающий мир, РР сформирует свой духовный мир и, обретая свое "Я", заимеет свою душу, (см. "Будет ли у робота душа?").
Иной вопрос, насколько цивилизация роботов (киберцивилизация) сможет воспользоваться полученными от человечества знаниями, и могут ли они чему-то мешать?
Вложенные в РР накопленные человечеством знания, будут для него всего лишь информация (равносильно книге на полке). Лишь при обращении, по необходимости, к этой информации она будет осмысливаться и способствовать развитию знаний у РР.
Знания это осознанная, осмысленная информация, "проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека", (МЭС).
Естественно, что вложенные в РР знания будут им восприниматься на уровне его понимания окружающего мира и осознания себя в этом мире.
Вложенные знания могут оказаться для РР лишним багажом, не востребованным в течение всей его жизни. Вложить можно значительный объем знаний. Техника и сегодня такое позволяет. Но обращение к этим знаниям будет определяться потребностью и, соответственно, для каждого индивидуума какая-то честь багажа будет лишней, избыточной.
Какие-то вложенные, знания могут оказаться консервативными и, как догма, будут довлеть над личностью, мешая ее полноценному развитию. Психика людей в обществе подвержена влиянию разных религиозных и политических идеологий (идеализм, капитализм, фашизм, коммунизм и прочие ...измы). А в обществе, с одной из подобных идеологий, всегда найдется клан с амбициями, жаждущий перекроить мир под свое мировоззрение.
Эти сомнения могут отпасть, если, в числе передаваемых РР знаний дать знания о разумной организации их общественного уклада жизни. Но, к сожалению, человечество пока само не представляет, какое общество оно хочет строить для себя. Инстинкты, обретенные человеком на заре вхождения в этот мир, пока превалируют над его сознанием. И неизвестно, когда человечество сумеет "выдавить" их из себя.
Знания, необходимые для полноценной самостоятельной жизнедеятельности, РР получит задолго до отправки его колонистом в космос. Этому неизбежно будут способствовать творческие амбиции творца РР, рыночная конкуренция между разными компаниями, а также политическое противостояние между странами. Более того, РР, несомненно, будет научен языкам человека и ему будет предоставлен доступ к Базам Знаний, накопленным человечеством, содержащихся в книгах и в других материальных носителях информации, в том числе и в Интернете.
Такой, обосновавшийся на Земле РР, наделенный знаниями и инстинктами выживания, может представлять прямую угрозу человечеству. При сложившихся ненормальных отношениях (конца которым не видно) между государствами, нациями, этносами, религиями и пр., мир получит еще одну сторону конфликта. Прогресс в человеческих отношениях пока не виден. К каким последствиям это приведет - разбираться придется нашим потомкам. Вероятные последствия такого сценария обсуждались в эссе "Почему изгнали из рая Адама и Еву?"
В заключение - небольшое отступление.
Вот уже несколько десятков лет земляне пытаются наладить связь с "братьями" по разуму (программа SETI), посылая в пространство радиосигналы. Пока - безрезультатно.
В запущенных США в 1972-1973 гг. межпланетных зондах Пионер 10 и 11, а в 1977 г. - Вояджер1 и 2, удаляющихся в глубины Галактики содержится информация о нас землянах, в надежде, что она когда-нибудь попадет в руки разумных существ.
Однако надежда на то, что все эти послания достигнут какого-либо адресата, рассчитана на счастливый случай. Вероятность их получения кем-то, практически нулевая. Легче, наверное, отыскать иголку в стоге сена, чем найти эти послания в бескрайних просторах Вселенной. Необходима адресная информация.
Наряду с наделением РР различными знаниями, человек может вложить в него информацию, адресованную будущей цивилизации, о ее истоках. Это будет память предков. Но эта информация станет доступной цивилизации РР тогда, когда она "созреет" для познания самое себя, как это делает человек, постигая свои тайны. И тогда появится реальная возможность создания космической, разумной общности.
Точно так же, если бы нашему Творцу надо было дать своему детищу знания на будущее, то лучшего вместилища, чем генетическая память, не придумать. И если такая информация в действительности существует, то в ней должно содержаться послание от богов нам, землянам, которое предстоит еще "прочесть" и понять.
Американский генетик Дин Хамер (Dean H. Hamer, National Cancer Institute, USA), исследовавший нескольких тысяч образцов ДНК утверждает, что вера в божество запрограммирована в нашем генетическом коде. За способность верить в божественное присутствие отвечает "ген веры в Бога", обозначенный как VMAT2, заявляет Хамер. Не отсюда ли благоговейная вера многих людей в Бога, в Высшие Силы?
Трудно, конечно, в такое поверить. Заявление Хамера подверглось критике многих ученых и религиозных деятелей. Считается, что религиозные убеждения порождаются социумом, в котором живет человек. Это состояние психики, а не особенность организма.
В то же время, весьма интересны впечатления людей, перенесших состояние клинической смерти, приведенные в нашумевшей книге "Жизнь после жизни", американского психотерапевта Рэймонда Моуди.
Поразительно, что эти впечатления оказались общими для многих опрошенных. Многие, побывавшие в состоянии клинической смерти рассказывают о почти одинаковом видении: полет по длинному туннелю, в конце которого сияет яркий "добрый" свет, и им не хотелось снова возвращаться в этот реальный мир, они чувствовали радость и покой, которых никогда ранее не испытывали.
Подобное прозвучало в одном из интервью газете "Аргументы и факты" академика Натальи Петровны Бехтеревой, ученой с мировым именем, всю жизнь изучающей мозг: "Мы тоже у себя, в Институте мозга, неоднократно наблюдали это явление, когда люди, перенесшие клиническую смерть, видели и ощущали все то, о чем сообщают зарубежные исследователи. Так что в этой именно фазе, когда человек умирает, но еще не умер, такие феномены, несомненно, существуют".
Опрошенные, перенесшие клиническую смерть, люди не общались между собой. Но для того, чтобы у многих из них было одинаковое восприятие образов после смерти, эта информация должна содержаться либо в памяти человека, либо она действительно существует. Сделать вывод предоставляется читателю.
Возвращаясь к теме статьи, можно подытожить. Все живое содержит как прошлые, так и накопленные за время жизни знания. Инстинкты, различные функции, управляющие процессами в организме, это знания, которые, если они не вложены кем-то, могли сложиться (случайно или осмысленно) только во времени. А для этого, полезные составляющие формируемых знаний, должны были запоминаться в процессе жизни существа и передаваться из поколения в поколение. Это - наследственная передача накопленных знаний.