Аннотация: Может ли наша власть немного сдать назад?
Будет ли "оттепель"?
Ещё несколько дней назад я писал, что для власти сейчас было бы разумным отступить, "отдать" народу хоть часть отнятых у него прав, но зато, в качестве платы за уступку - сохранить хоть часть того, что она сейчас имеет, и сохранить эту уменьшенную часть ещё ХОТЬ НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ.
Однако с тех пор я наткнулся в Сети на пример такой "уступки" и теперь вижу, что, вероятно, был не прав.
Этот пример - всем известная ПЕРЕСТРОЙКА. Начиналась она с "благого намерения" Горбачёва модернизировать устаревавшую государственную и экономическую систему СССР, и начиналась даже с другого слова, другой задачи: организовать УСКОРЕНИЕ.
Жизнь очень быстро внесла коррективы в это благое пожелание, и вскоре Горбачёву пришлось говорить уже об этой самой ПЕРЕСТРОЙКЕ.
Однако оказалось, что никаких перестроек для нашего общества было недостаточно, и реальность, вырвавшаяся из сдавливающих её рамок и оков, начала диктовать свои условия. Требовать преобразований более существенных и глубоких, и дальше, отодвинув Горбачёва со стоявшей у власти компанией, надеявшихся, что события будут развиваться у них под контролем, в намеченном ими русле, пошла вперёд без них, называя другие цели и выбирая других лидеров.
Почему же так произошло?
Потому что чувствовать что ЧТО-ТО НЕ ТАК - это одно, а понимать ясно и в полном объёме ЧТО ИМЕННО не так - это уже совсем другое дело.
И вот Горбачёв со своей командой "реформаторов" находились именно в первом состоянии: чувствовали что-то, но не могли объяснить и точно описать - что это, какова его природа и масштабы.
То есть - не было АДЕКВАТНОЙ КАРТИНЫ, адекватного вИдения, что в стране происходит на самом деле и что, на самом деле, ей требуется.
Это видно по шагам горбачёвского руководства. С одной стороны они раскрепостили народную инициативу, дали зелёный свет кооперативному движению, частному предпринимательству и т.п. Но с другой - продолжали видеть причины бед страны там, где их не было и не могло быть. Например, начали антиалкогольную кампанию.
Два разных вектора изменения ситуации в стране: вроде как дать людям свободу действий и тем влить новую кровь в развитие отечественной экономики, а с другой - "перевоспитать" народ, чтоб он лучше работал в той экономической системе, которая существовала, - это и показывает, до какой степени у "реформаторского" руководства страны не было НИКАКОГО ПОНИМАНИЯ того, что в стране есть и как его изменить.
Что требовалось на самом деле, все - и власти, и народ, поняли только post factum, задним числом, после того, как все необходимые в стране события уже произошли.
И вот от этого отсутствия адекватной картины (на днях я писал о таком же её отсутствии у Николая Второго к моменту шествия народа к его дворцу, навсегда затем вписанного в историю как Кровавое воскресенье) - ситуация начала развиваться без них, открыла, задним числом, всем, что на самом деле требовалось стране в тот момент.
"Старый Фирс в починку не годится", - как сказал лакей Яша в "Вишнёвом саде".
Поэтому и отступление, даже небольшое, о котором я говорил недавно, власть не спасёт. Даст ей только право на амнистию у тех, кто прорвётся к руководству при ослаблении ограничений и кто проведёт все необходимые преобразования до конца.
И, возможно, наше Первое лицо и чувствует именно это. "Старый Фирс в починку не годится", а, значит, системе надо стоять до последнего.
"Лучше ужасный конец, чем ужас без конца", - так, кажется, сейчас говорят?
------------------
О сегодняшних, 3 августа, протестах в столице и их перспективах я напишу сейчас заметку "2 иллюзии".