"Рай на земле" - что это было? И куда он пропал? И пропадал ли вообще? (О смысле существования человечества и существования каждого из нас)
Мне, человеку очень далёкому от религии, недавно попалась на глаза дискуссия о христианской доктрине, а именно о том, кто виноват в творимом человеком зле на земле - Бог или сам человек?
Один из участников спора (кажется, атеист) приводил предельно сжатый расклад:
"Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен.
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?" (Эпикур).
"Логично, - подумал я. - Бог выводится за скобки существования человечества. Хотя откуда здесь Эпикур? - Древнегреческий философ жил в 4-3 веках до нашей эры, в политеистическом государстве, а монотеистическое христианство возникло на этих землях несколько веков спустя. Только в монотеистической религии можно было рассуждать о каком-то одном Боге, у древних греков их был целый пантеон".
Но не успел я втянуться в ход мысли спорящих оппонентов (в данном случае на диво собранных и лаконичных - в этом споре, ведущемся в христианстве уже многие века), как меня катапультировало: выбросило резко вверх, к тем высям, в которых я обычно и нахожусь, всегда интересуясь только самым главным - минуя частности и хитросплетения более низкого уровня.
Меня осенила мысль, которая не приходила раньше в голову ни мне, ни, кажется, кому бы то ни было ещё - упоминания об этой идее я не встречал до сих пор ни разу.
Я подумал, что рай на земле, в который христианский Бог будто бы поместил первого созданного им человека Адама (по просьбе которого потом сотворил ещё и спутницу для того Еву) был, всего лишь навсего...
...первобытно-общинным обществом.
И "Адам" здесь тоже лишь метафора для всех "первых" (а точнее - предшествовавших эпохе, когда создавалась Библия) людей на земле.
И тут неожиданно многие смутные и путанные вещи из этого мифа встали для меня на свои места. И непонятное "яблоко", и змий-искуситель", и тёмное по смыслу выражение "познание добра и зла" (вот кто осмелится сказать, что может объяснить этот символ простым языком?)
В мифе о "грехопадении" "первых людей" отразился всего-навсего очень болезненный переход человечества от бесклассового общества к классовому, и, таким образом, появление этого самого "зла", которое до того было людям неведомо.
Появление частной собственности, а, следовательно, раскола людей на классы и их соперничества и вражды в борьбе за обладание этой самой собственностью.
Когда первобытные люди начали создавать первые излишки к тому, что нужно им для ежедневного выживания - эти излишки стали присваивать одни в ущерб другим - смотри подробности в энгельсовом "Происхождение семьи, частной собственности и государства"...
Это был скачок в новое качество существования человечества, отрицание прежней формы их совместного бытия ради формы новой, совсем другой.
И полная утрата прежних принципов взаимного существования: равенства, общей собственности, коллективизма и общих всем членам родоплеменных общин задачей и целей.
Вот этот-то нравственный рай и покинуло человечество на своём пути вперёд, вот об этом-то и вспоминало с тоской как о своей величайшей утрате, "рае на земле".
Но логика развития была неминуемо-такова. Нельзя сделать яичницу, не разбив яйца. Для движения вперёд человечеству в целом пришлось пройти через полное ОТРИЦАНИЕ предыдущей фазы своего развития.
Классовое расслоение породило концентрацию собственности в руках одних и неизбежно в ущерб другим. Но эта концентрация ресурсов позволила начать развитие науки, искусства, строительства, архитектуры, правовых норм, более детально регулирующих усложнившуюся жизнь человеческого сообщества.
Это был плацдарм для огромного рывка вперёд... но за счёт колоссальных жертв, которые понесла значительная, бОльшая часть человечества.
Но ностальгия по былым временам и нравственным нормам сохранилась. И она была осмыслена и закреплена в Библии. Уверяя, что "первое отрицание" былого коллективизма и ценности каждой человеческой жизни - только временно. За первым придёт второе "снятие" и люди обретут (теперь уже навсегда) новое равенство, справедливость и единение, коллективизм.
Но уже не здесь, а на небесах.
Тем не менее попытки обрести эти утраченные принципы и утраченную мораль здесь, на земле, сопровождали всю историю христианства. Недаром коммунистические идеи тесно переплетались в сознании людей с христианством, и об этих попытках написана гора литературы. Мне запомнилась только коммуна Томаса Мюнцера, но подобные ей поползновения можно найти практически в каждом веке христианской истории, в разных концах земли.
Они все были утопичны и их существование заканчивалось крахом, а научную основу возвращения к равенству, справедливости и объединению людей вокруг общих целей заложил только марксизм, в 19м веке.
Указав главное условие "2го снятия" существующей реальности: мощное развитие производительных сил, которое сумеет отменить необходимость частной собственности.
Да, переход к частной собственности был неизбежен. Человечество не могло бы рвануть вперёд без мощной концентрации собственности в руках отдельных индивидов, их алчной инициативы расширять своё богатство любой ценой. А расширять - значит усиливать и наращивать власть человечества в целом над обстоятельствами своей жизни - и в пространственной перспективе, и временной.
Любой биологический вид поступает именно так. Самими инстинктами в каждое из его особей заложено это стремление - укреплять всеми возможными способами шансы своего вида на выживание. Здесь и расселение на как можно более широком пространстве, и приобретение и закрепление новых навыков, способных преодолеть всё большее количество сложностей, а значит - гарантировать продолжение существование вида на бОльшем протяжении времени.
В целом - застраховать этот вид от вымирания на максимально-достижимом пространственно-временном континууме.
За это борется и каждая букашка, за это же самое борется и человек.
Почему?
И здесь опять диалектика.
В данном случае - диалектика единичного, особенного и общего.
Общее - это то, что присуще всему нашему виду, виду homo sapiens. "Особенное" - это то, что отличает любого из нас от всех других. А вот уже из суммы этих двух компонентов и рождается каждый из нас. То самое "единичное", индивид.
Поэтому никак нельзя сказать, что каждый из нас озабочен только своим собственным существованием, боится только своего личного исчезновения. Не мене сильно в нас сидит страх за исчезновение нашего "общего", ещё неизвестно (ну, многим, на самом деле, наиболее мудрым людям, хорошо известно), ущерб чему и исчезновение чего из этих двух составляющих для нас страшнее.
Вот как писал об этом Жан-Поль Сартр.
"Чтоб гарантировать собственную нетленность в сознании человечества, я умозаключил, что и само оно пребудет всегда. Угаснуть в его лоне значило родиться и обрести бесконечность, но если бы передо мной высказали гипотезу о гибели планеты в результате какого-нибудь катаклизма, пусть даже через пятьдесят тысяч лет, я пришел бы в ужас; еще и сейчас, утратив все иллюзии, я не могу без страха думать о том, что солнце остынет; пусть люди забудут обо мне на следующий день после похорон, это меня не трогает; я неотделим от них, пока они живы, неуловимый, безымянный, сущий в каждом, как во мне самом присутствуют миллиарды почивших, которых я не знаю, но храню от уничтожения; но если человечество исчезнет, оно в самом деле убьет своих мертвецов"
И ещё:
"Весь человек, вобравший всех людей, он стоит всех, его стоит любой".
Вот смысл существования каждого из нас и вот смысл каждому - волноваться о судьбе каждого другого, всего нашего человеческого вида.
А Бог? Да он здесь, кажется, совсем ни при чём.
И само христианское вероучение - лишь метафора, легенда, путеводная нить, придуманная для того, чтобы поддержать слабых умом и духом на длинном и сложном, обрывистом пути возвращения человечества к подлинному смыслу своего бытия.