Аннотация: Критики гражданского общества - за деньги или по убеждениям?
Нападки на гражданское общество - добровольно или за деньги?
По поводу сначала ареста и обвинений, а потом закрытия уголовного преследования журналиста Ивана Голунова, разгорелась нешуточная битва в Сети, и, помимо тех, кто дружно встал на защиту пострадавшего журналиста, не меньшая волна прошла и нападок на него и на всё гражданское общество нашей страны.
Для ненавистников прогрессивного лагеря нашего общества появился так же мощный повод обрушиться и на сам лагерь, и на объект его защиты. Прежде всего на самого журналиста ("неудачник", "наркоман", "лицо дегенерата", "склонен к преступлениям, вот ещё увидите!" и т.п.), но главное, и самое долгожданное, - на тех, кто его защищал: "всех этих Медуз, Эхи, Дожди и пр."
"Вот цена этих продажных СМИ! Показали себя! Теперь мы видим! - разоблачали они. - Раз из нашего лагеря, значит, будем защищать даже наркобарыгу!" Повод-то какой, наконец, затоптать этих Медуз и Эхи! (Кстати, я сам бОльшую часть информации получал как раз не из этих изданий, а из Коммерсанта, Сноба, Форбса и им подобных. На эти солидные издания агрессорам с их обвинениями о "продажности и беспринципности демократической прессы" было бы напасть труднее, но они, к счастью для них и в силу их уровня, про эти издания практически ничего не знают. И их аудитория тоже. Для них это другой, недоступный им, мир).
Откуда такой мощный выброс ненависти к людям, вставшим на защиту всех нас, рядовых граждан (ведь все понимают, что дело Голунова было только поводом, "последней каплей") от произвола и беззакония, которое совершается у нас на каждом шагу?
Ответ на этот вопрос я только что нашёл в Сети: Максим Галкин, шоумен, выступил на данную тему "по своей основной специальности - лингвист" и сообщил, что тексты в соцсетях против кампании в защиту журналиста были написаны по одному лекалу - с одинаковым синтаксисом, речевыми оборотами и пр. (Ой, а я-то не лингвист! Полностью запомнить его аргументы не смог, надо было записать!) - т.е. он неоспоримо видит здесь одну, максимум несколько, авторских рук.
В целом, не заметь это Максим Галкин, заметил бы другой лингвист-эксперт, но здесь важно то, что, написанные одной рукой, тексты или болванки эти были скинуты целой ораве, целой армии троллей, которые их, от своего имени, в Сеть и запускали. Массированная такая получилась пропагандистская атака. (Зачем? В чьих интересах? - это, конечно, тоже очень интересный вопрос. Но я сейчас о другой стороне этого явления).
Главное здесь то, что эта армия троллей не могла быть нанята и организована - просто так, без денег. Кто-то очень хорошо им их выступление проплатил, а если подумать, то не в первый раз. Нельзя же, в самом деле, за один день (ну, скажем, за 6-8 июня, первые дни истории с задержанием журналиста) осуществить такие массированные вербовку и набор бойцов в эту пропагандистскую армию.
Следовательно, она существует на постоянной основе и - получает оплату за свою деятельность.
Но ведь есть и такие, кто накинулся на ненавистный им лагерь сознательных граждан добровольно, по зову сердца. Это обыватель, которого давно бесят все шаги демократической общественности и речи свободных граждан о том, какая действительность должна существовать вместо нынешней, несправедливой и беззаконной, что нужно сделать, чтобы справедливости и законности, уважения прав каждого человека у нас в стране добиться.
Что это за люди такие, что яростно и ожесточённо защищают существующие порядки - самозабвенно и без всякой оплаты за свой оголтелый пыл? Что это за такие "идейные рабы", защищающие своё рабство за совесть, а не за страх?
И вот тут я вспомнил недавний - риторический почти, совсем безнадёжный судя по всему, - вопрос одного автора в Сети: как переубеждать "идейных" сторонников существующего у нас режима, какие методы существуют для того, чтобы открыть им глаза на реальное положение дел в нашей стране?
Никаких! - ответил ему я. Любая лобовая атака на их убеждения встретит только сопротивление и ожесточённый, отчаянный отпор. Это барьер "психологической защиты" личности.
Ведь они защищают не нынешний режим, на самом деле. Они защищают себя, свою психику от осознания, как бесцеремонно их использовали, как их цинично обманули и провели ("И кто-то с высоты смеётся, как этих нищих провели", - писал Блок). Плевать им и на власть, и на её оппонентов, они защищают сами себя. Защищают от прозрения. От психологического слома и разрушения своей личности (кто видел фильм "Конформист", может быть, помнит такой слом в конце фильма у героя, сыгранного Трентиньяном. Система, которой он служил, рухнула р е а л ь н о, безусловно (а не только в спорах, как в нашем случае) - и личности его пришлось рухнуть - вместе с ней).
К чему это я? Я к тому, что люди, которые ведут пропаганду за деньги, нанятые кем-то тролли, они, хоть их моральный уровень не вызывает уважения, по крайней мере свободны внутри. "Отработав" гонорар, они могут стебаться над своими "кассирами" и вволю издеваться над их целями и потугами кого-то оклеветать или остановить. Тролли не связаны с заказчиками ничем, кроме контракта на выполнение определённой работы.
Но вот вторые, "идейные" защитники нынешней системы - они именно порабощены. Порабощены внутри себя, до самого своего основания.
И вот здесь есть парадокс: заплати им сейчас кто-то за их выступления, в том же ключе, в том же направлении, в которых они выступают добровольно - они бы освободились. Они бы перестали смотреть на свои взгляды как на нечто абсолютное и непреложное. Они посмотрели на них со стороны.
Получив оплату за свою ярость, они соскочили бы с того рабского крючка, который держит их в их позиции намертво, до самого их смертного часа.
Этот психологический механизм я описал в рассказе "Самообман. 1 и 20 долларов", желающие могут его почитать и посмотреть, как он работает, более подробно.
А тем, у кого нет желания читать рассказ, надеюсь, и без этого уже стала понятна картина происходящего: те, кто яростно накидываются на демократов без денег - это несчастные, обманутые жертвы. Те, кто за оплату публикует то, что велено - это беспринципные циники, которые без проплаты их дальнейших выступлений просто сойдут на нет, замолчат.