Ну вот не выдержал я, повёлся всё-таки на заголовок статьи, выплывшей у меня перед глазами: "Это не заговор, это мировой переворот" - а вдруг Андрей Фурсов написал на этот раз что-нибудь ст0ящее?
И... опять обломился.
Вот только начало статьи одного из наших "величайших прорицателей":
"Вопреки марксистским и либеральным схемам, согласно которым капитализм возник в результате борьбы ранней буржуазии, то есть бюргеров, и короны против феодалов, этот строй возник иначе. Исследования последних тридцати-сорока лет показали, что капитализм возникает как средство и побочный результат борьбы феодалов за сохранение привилегий в тех условиях, когда они этих привилегий лишаются. Средством решения этой проблемы для феодальной верхушки и стал демонтаж феодализма, конструирование принципиально нового строя. Естественно, феодалы не воспринимали реальность в таких категориях, да и капиталистами стали во многом помимо собственного желания".
Абзац! Дальше читать эти хитросплетения и путаницу не было никакого смысла, - в очередной раз понял я.
И дело даже не в величайшей лжи (передёргивании), что против феодалов в буржуазной революции боролись "бюргеры и корона" (корона? То есть монархия, всецело порождённая феодальным строем? - ну ты, чув..., загнул!)
И не в том, что "феодалы... капиталистами стали во многом помимо собственного желания" - то есть полном отрицании, что на смену феодалам пришёл совсем другой к л а с с, люди, вышедшие совсем из других слоёв феодального общества...
Нет, главным знаком, что искусные построения этого щеголеватого "интеллектуала" читать нет смысла, стало для меня другое.
А именно вот эта фраза:
"Вопреки марксистским и либеральным схемам..."
Не знаю, что там за либеральные схемы, которые отрицает этот "великий историк", я никогда ими не интересовался (истина одна, а отклонений от неё множество - столько же, "сколько ангелов поместится на острие иголки" - так стоит ли тратить на все эти отклонения своё драгоценное время?)...
А вот с отбрасыванием марксизма этот "интеллектуал" явно поспешил.
И сразу встал для меня в один ряд с двоечниками и самодовольными неучами, которые, в количестве тьмы-тьмущей, легко отбрасывают марксизм всего лишь потому, что они его не знают.
Вернее, им кажется, что знают, поскольку они видели когда-то плакаты с марксистскими лозунгами, кой-как сдавали в школе или вузе "марксизм" по упрощённым брошюркам, помнят, наконец, "Призывы ЦК КПСС к 1 мая" - и уверили себя, что знают достаточно.
Поэтому с особым удовольствием отрицают марксизм и пинают его, всякий раз заставляя меня вспомнить строки Новеллы Матвеевой о бунтарях и "новаторах" в сфере человеческих знаний и культуры:
"Это бунт обычайности,
Скрипку ломающей с треском,
Чтоб никто не узнал,
Что играть вы на ней не умели".
Ну, а выражаясь современным языком - Синдром Даннинга-Крюгера. Ведь как легко (а, главное, приятно!) объявлять ложным или не ст0ящим внимания то, чего ты не знаешь и никогда не знал!
Ррраз - и его нет!
И двоечник может смело красоваться верхом на коне, гордым победителем, избавившись от угрозы своего разоблачения.
Заклеймив базовые, фундаментальные законы развития общества, которые вскрыл и показал марксизм, такой двоечник обрёк себя всю оставшуюся жизнь пытаться решить сложные задачи тем скудным инструментарием, которым овладел: как алгебраические посредством своих познаний в арифметике.
Тут как ни изловчайся, как ни крутись, какое количество "прогрессивных способов" ни перебирай, результат будет один: арифметикой алгебраические или ещё более сложные задачи не решить.
И ни один советский ВАК не пропустил бы измышления данного "мыслителя" через свой жёсткий фильтр.
Чем же силён марксизм?
Тем, что он опирается на очень глубокую экономическую теорию и показывает историю развития человеческого общества на основе главной её детерминанты, главного носителя и двигателя перемен: роста производительных сил и повышения производительности труда.
Тех самых главных основ, от которых человечеству никуда не уйти (да оно, вообще-то, и не собирается).
А поскольку развитие производительных сил идёт непрерывно, неостановимо, а вот смена "способов призводства" происходит скачкообразно, рывком, революционным переходом, то сейчас мы находимся как раз в начале такого скачка, то есть революции, которая уничтожит прежний способ производства - капитализм (в его последней модификации - империализм и неоколониализм).
Разумеется, нынешних (финансовых) властителей мира (= глобалистов, "глубинное государство", о котором говорил Трамп) это не может не пугать и не доводить до смертельной дрожи.
Отсюда и модели, которые они создают в своём воображении, модели "дальнейшего развития", которые желательны именно им. Вернее, насущно им необходимы, чтобы уцелеть.
И вот в борьбу с этими "силами зла" бросаются множество самозваных "мыслителей", готовых сражаться с вpaгами тем же оружием, что и у этих вpaгов.
Однако ещё Эйнштейн сказал, что "Никакую проблему невозможно решить на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень".
Но такие нагнетатели ужасов, как А. Фурсов, находятся на том же примитивном уровне УТОПИЗМА, на котором сочиняют свои варианты будущего, благоприятного для них, устройства мира агонизирующие, ясно ощущающие свой конец, глобалисты.
И это барахтанье в иллюзиях и желаемых, но неосуществимых исходах нынешнего предсмертного состояния глобализма прекратится не скоро (Как там? - "Отрицание... Гнев... Торг... Депрессия... Принятие неизбежного" - в которых мы находимся пока только на первой стадии).
И такие шарла... обличители тёмных сил, как А. Фурсов и ему подобные, будет продолжать сочинять для нас готические сказки или даже романы, где в мрачных замках обитают неведомые и страшные существа и разносится леденящий душу вой по всем их мрачным анфиладам и под жуткими инфернальными сводами.
А "более высокий уровень" Эйнштейна, из которого проблема перехода человечества к будущему решается легко и просто, безо всяких причудливых извивов и хитросплетений чьей-то больной мысли, - это и есть то самое продолжающееся поступательное развитие производительных сил.
Которое, когда настанет критический момент противоречия их с оковами старого способа производства, ставшими им помехой производственными отношениями, просто взорвёт эти отсталые отношения и перейдёт, peволюционным способом, к новым.
Вот именно такую peволюцию (а peволюция это всегда некоторый процесс), многогранную, многоуровневую, мы сейчас и переживаем.
И глупо тратить время на пассы руками, которые делают у нас пред глазами вот такие фокусники, как А. Фурсов, пытаясь заинтриговать и запугать нас своими инфернальными фантазиями. О том, как силы прошлого воскреснут из мёртвых, явятся к нам и утянут нас за собой.