Как-то в Сети я поспорил с энтузастом, который, создав свой канал на Дзене приступил прямиком к агитации за свою (видимо, сокровенную, выношенную и выстраданную) идею.
Идея была (и ею остаётся) простой, "как мычание" (это слово Маяковского, если что). В стране надо провести референдум и сменить политическую власть, систему хозяйствования, социальную политику.
Там, кажется, и про форму собственности говорилось, но я даже дочитать не смог - так расстроился от наивности автора.
"А что? - утверждал он? - Закон же о проведении референдума у нас есть, никто референдумы не запрещает! И - ведь действуем мы открыто, гласно, легально!.." Что может осуществлению этого простой и ясной идеи помешать? Тем более, что к желаемому нами будущему она ведёт неумолимо и прямо?
Надо только действовать по чёткому плану - и всё получится.
А план - проще пареной репы. Сначала создаём в каждом из регионов добровольные группы подготовки референдума, они объясняют населению цели референдума (ну, и пункты повестки можно добавлять, - максимально демократическая же процедура, открытая!) Они же собирают подписи под общенародной петицией. А когда их наберётся огромное количество - власть вынуждена будет референдум этот провести.
(Какое количество? Ох, не обратил внимания. Но наверняка больше миллиона, которое набрала петиция против пенсионной реформы... и которую власть похерила (если кто не знает, слово это вполне литературное), не обратив на неё никакого внимания).
Вот такой простой и ясный, а главное - неотвратимо ведущий к победе, - путь ко всеобщему счастью у нас в стране, которое наступит после постреферендумных кардинальных преобразований.
...Да, я сам апологет чёткого представления конечных целей. И в заметке "Слоны, бегущие по потолку..." об этом писал, и в заметке "К истине - напрямую", и поэтому же сразу так высоко идеи и поход шамана Александра Габышева оценил. Потому никогда не упускать из виду главную цель - помогает не сбиться с курса, не заплутать в лабиринтах реальности.
Но вот игнорировать реальность я при том никогда не призывал. Поэтому и путь к этой реальности упрощать считаю невежеством. "Главное - всенародно петицию подписать, а там мир изменится враз и окончательно!"
Но когда же такое было в истории - чтоб петицию подписали и сразу мир изменили? Ну, например, сменили одну общественно-экономическую формацию на другую? От феодального строя, например, к капиталистическому перешли, или - ещё лучше - от капиталистического к социалистическому? Ведь здорово же! Никаких классовых битв и революций, никаких мучительных родов нового, более прогрессивного... Все договорились, решили - и оно сразу наступило.
Только вот где взять таких дружно, сплошными колоннами и в ногу, шагающих "всех"? Где - если у каждого члена общества "припекает" со своей особой, отдельной стороны, и у каждого - своя причина быть недовольным нынешним положением вещей? И разная степень недовольства. И разное понимание того, что надо срочно и в обязательном порядке менять?
Единомыслие разных слоёв общества, разных индивидов существующими в государстве порядками наступает только на очень короткие промежутки времени, только в исключительные моменты истории, и эти моменты называются революциями.
После единодушного порыва и ликвидации того, что мешало всем, все классы, слои и прослойки общества опять дробятся по своим собственным интересам, начинают "межконфессиональные прения" и борьбу, и краткий миг единодушного противостояния общему врагу, общей помехе - уходит опять в прошлое. До следующей "нестерпимой для всех", для большиства народа, ситуации.
Так мир устроен. Именно таким и надо его представлять, чтоб не впадать в утопии, в прямолинейность "исправления ситуации", не имеющую ни малейшего отношения к действительности.