# Будущее человечества. Ещё один неверный прогноз

Евгений Андреевич Мартин

Будущее человечества. Ещё один неверный прогноз


Сегодня я встретил статью одного очень уважаемого мной (и не только мной!) автора, Алексея Кочетова - досконального знатока энергетической составляющей человеческой цивилизации.

И вот он-то и предрёк "конец человечества" в самом ближайшем будущем (через 50-100 лет) в статье "Похоже, у человечества большие проблемы, решить которые уже не получится. Готовимся к коллапсу..."

И вот с этим прогнозом я категорически не согласен (уважение-уважением, но и критического мышления никто не отменял. "Платон мне друг, но истина...")

И ниже я объясню, почему.

А для начала - выдержки из его статьи:


"Рывок в развитии нашей цивилизации произошёл благодаря освоению мощного, компактного и дешёвого вида энергии - сжиганию углеводородного топлива (уголь, нефть, газ), и активному использованию его на благо человечества.

Благодаря этому демографический и экономический рост в ХХ веке достиг рекордных темпов за всю историю человечества: численность населения Земли всего за столетие увеличилась в 4 раза, а мировой ВВП - почти в 20 раз.

В 21 веке рост энергопотребления начал замедляться, а с 2010 года темпы прироста потребления энергии начали и вовсе падать".


И далее:


"Мы прошли точку невозврата, когда относительно безболезненно можно было маневрировать потреблением энергии без вреда для человечества. Теперь же для предостережения наихудшего сценария развития человечество просто вынуждено наращивать энергопотребление любыми методами.

Так что те, кто пророчит закат нефти угля и газа, сильно ошибаются. В будущем они нам понадобятся в ещё больших количествах, чем сегодня".


И, уже самое шокирующее и безысходное:


"Чтобы сохранять прежний темп развития, человечеству необходимо каждые 35 лет удваивать потребление энергии. Но тогда уже к 2055 году нам понадобится потреблять вдвое больше углеводородных энергоресурсов, чем сегодня, а к 2090 году придётся нарастить суммарную добычу углеводородов в 4 раза от нынешнего уровня".


А вот это, по мнению Алексея, приведёт к самым плачевным последствиям.

(Нет, о "парниковом эффекте" он не говорит - всем серьёзным людям давно понятно, каким к л а с с а м выгодно продвигать эту повестку. И даже мельком роняет, что обилие СО2 в атмосфере способствует расцвету живой природы на земле.

И проблему загрязнения планеты тоже не ставит, в которой в последние годы всех уверенно опережает Китай. Речь у него не об этом).


Речь всё время идёт о нарастающем дефиците энергии для нашей цивилизации, который, по его мнению, приведёт к печальным последствиям:

- падению производства, а, значит, и оскудеванию человеческого потребления;

- голоду огромных масс людей, а, следовательно, к сокращению численности населения Земли;

Ну чем вам не коллапс, чем не деградация, чем не упадок? О былом величии человеческой цивилизации можно забыть. С ним навсегда распрощаться.

И вот такие выводы автора вызвали у меня немедленный протест.

Опять ЛИНЕЙНАЯ логика у прогноза. Опять - только КОЛИЧЕСТВЕННОЕ нарастание, как будто опыт развития человечества (и его технологий) не учит нас, что накопление количества постоянно приводит к КАЧЕСТВЕННЫМ СКАЧКАМ, которые кардинально отрицают такие линейные, унылые предсказания.

Поэтому я немедленно возразил автору. И возразил по всем пунктам.

1) Почему речь всё время об углеводородах, вообще ископаемом топливе? Пусть автор даже и упомянул и рассмотрел АЭСы (о ветряках и солнечных панелях ввиду их "экзотичности" и нерентабельности в этом контексте нечего и говорить).

А как быть с ПЭСами (приливными электростанциями) - хотя бы намечающимся их строительстве у нас в Пенжинской губе на Камчатке, которая обладает огромными возможностями генерации энергии?

А как быть с прямой передачи солнечной энергии с орбиты нашей планеты посредством луча непосредственно на принимающие станции на Земле?

Да мало ли новых идей у человечества, о которых я очень много читал, но от которых меня года полтора назад оторвал Дзен, загнав в искусственно им созданный для каждого читателя барак будто бы "его интересов" и безжалостно отрезав от других тем?

И вот здесь встаёт во весь рост то, что УЗКОЕ МЕСТО развития человеческой энергетики находится вовсе не в её производстве, а в её сохранении и транспортировке. Я когда-то уже об этом писал.

Мы давно могли бы производить энергии в разы, на порядки больше, если бы умели "запасать" уже выработанную энергию (например, электрическую), хранить её и в соответствии со своими нуждами распределять.

Без этого что-либо наращивать не имеет смысла.

И я уверен, что передовые учёные умы активно бьются над решением этой проблемы.

2) Потребление человечества как раз в ХХ веке и приобрело уродливые черты избыточности. Если кратко, то это связано с концепцией "Общества потребления", оправдавшей чрезмерность потребления людьми товаров, чтобы запустить и разогнать маховик производства как можно БОЛЬШЕГО количества товаров для стимулирования роста производства.

Плюс, где-то в конце 20ых годов был введён и механизм "запланированного старения", когда товары намеренно выпускались слабого качества, дабы потребитель быстрее их отнёс на свалку и заменил другим, новым.

Весь этот круговорот (а точнее, замкнутый круг) прекрасно описан в романе "Квота или сторонники изобилия" (который я даже начал недавно перечитывать, да времени нет).

Смысл всей этой уловки позднего капитализма состоит в том, что она ведёт к увеличению КОЛИЧЕСТВА производимых товаров, не утруждая себя поиском новых технологий для изменения их качества (а заодно и рентабельности производства).

Это - ЭКСТЕНСИВНЫЙ, а отнюдь не интенсивный, возникший на основе нового качества, путь развития производства, но выскочить из этого колеса не так легко, это всё равно, что перестать крутить педали велосипеда.

Поэтому выход из него может быть только peволюционным, скачкообразным, и больше никаким другим.

3) Что касается роста населения, то и здесь меня удивляет, когда законы одного отрезка человеческой истории эктраполируются на всю остальную, объявляются присущими человеческой цивилизации н а в с е г д а.

Здесь возражение лежит на поверхности: в развитых странах рождаемость падает, в экономически отсталых - растёт, и как только экономические аутсайдеры выберутся из своей нужды и безнадёги, рост рождаемости остановится и там.

Но важно ещё и то, что безудержный рост населения нашей планете и не нужен. Новая технологическая революция (какая? Я уж сбился со счёта) - то есть переход к повсеместной автоматизации и роботизации производства, неизбежно вытолкнет из себя живую рабочую силу...

Заставив людей заниматься более сложными, творческими задачами.

О чём тут жалеть?

И 4е). Голод жителям Земли вообще не грозит, поскольку уже сейчас развивается новый способ производства продовольствия - ГИДРОПОНИКА. То есть способ получать, почти напрямую (при некоторой опосредованной роли растений) органические продукты из неорганических.

Чему тут удивляться, если жвачные животные питаются растительной пищей, превращая её в мясо, так почему не реформировать и первое звено этой цепочки: получение органической массы растений напрямую из неорганических, минеральных веществ?


Так что не вижу я никаких грядущих для человечества проблем, никаких ожидающих их в ближайшем будущем коллапсов.

И хотя автор рассматриваемой мною здесь статьи и анонсировал, что выход из ситуации есть, хотя и очень болезненный, а он - напишет о нём в следующей статье, я дожидаться этой статьи не стал.

При таком подходе - ЛИНЕЙНОМ вместо подлинно-диалектического - "выходы" окажутся столь же некорректными.

Разве что ещё больше испугают неподготовленного читателя.

"Ты никогда не застегнёшься как подобает, если неправильно застегнул первую пуговицу", - как верно подметил ещё Гёте. - Зачем мне следить, как автор будет застёгивать все оставшиеся?


-----------------------------------------------

Для желающих поддержать автора -


счёт на Ю-мани 4100116748888663