Книга Буровского "Да здравствует застой!" на удивление правдива и содержит немало объективной информации о "застойной" жизни, экономике, номенклатуре, культуре. Но автор не пытается опровергнуть сущность "застоя", он говорит, что застой был хорошей эпохой через частности (честность людей, обеспеченность через блат и теневую экономику, богатая культура) вместо поиска положительных общих черт (подтверждая, однако, отрицательные). Таким образом, мы имеем хорошую научно-популярную работу (однако до настоящей популяризации истории это не дотягивает - анекдоты, истории из жизни и преувеличения мешают объективности), но с уклонением автора от главного вопроса (почему "застой" не был плохой эпохой?) и уходом в частности.
Интересно, что Буровский сравнивает "застой" с другими непримечательными эпохами в истории России - Александра III, Николая I и Алексея Михайловича. "Застой", оказывается, был и в прежние времена, и тоже приводил к процветанию России. Не будем спорить с этим, но автор критикует реформаторов - Петра I, Александра II, Николая II, считая, что история создаётся постепенно. На самом деле в истории чередуются периоды эволюции с периодами реформ и революций, и появление реформатора не безумно, а закономерно.
И всё же следует сказать, что "Да здравствует застой!" - достаточно объективная и интересная книга, возможно, одна из лучших у автора.