"Белогвардейщина" - первая работа Шамбарова, которая издавалась в 90-е. Это достаточно интересная книга, описывающая белое движение во всех подробностях, да и по сравнению с будущим бредом вроде "Нашествия чужих" смотрится вполне пристойно - ни тебе заговоров с целью уничтожить империю (разве что немцы заплатили большевикам), ни чрезмерно хвалебного изображения дореволюционной России, анализа мало, а взамен много реальных фактов. И всё же следует сказать, что "Белогвардейщина" в остальном такая же книга, как и другие работы автора, просто куда более качественно сделанная.
Всю работу Шамбаров постоянно хвалит белых, даже в начале книги приводит текст романса "Белой акации гроздья душистые", столь популярного у белых. Большевики, понятное дело, кровавые мародёры, учиняли одно лишь насилие. Зато белые были хорошими - дворяне, казаки, многие крестьяне, больший порядок, дисциплинированная армия. Впрочем, иностранцев Шамбаров изображает иначе - это не настоящая помощь. Они только пользовались ситуацией, а как только белые стали терпеть поражения, тут же смотали. Многие личности изображаются как благородные (если речь идёт о белых) или кровожадные (если речь идёт о красных). В прошлом историческая наука именно в таком состоянии и находилась - греки, мол, были свободолюбивыми, а персы - тиранами. Вот только сейчас времена изменились, и история в таком виде может подаваться исключительно в фолк-виде (или научно-популярном, но настоящие, а не подобные Шамбарову научно-популярные издания стараются быть именно научными, а не просто развлекательными). Правда, в главе, посвящённой белому террору, Шамбаров всё же старается соблюдать некоторую объективность и не замалчивает о преступлениях белых. Но это не отменяет его белогвардейских позиций.
Шамбаров говорит о "мировой значимости" роли белого движения - оно заслонило Европу от большевиков, боролось с тоталитаризмом, пыталось помешать установлению "проклятого" коммунизма в России. Просто ужасно. Ужасно его мнение. Если честно, то ради своей правоты можно выискивать самые безумные аргументы - главное, чтобы тебе поверили. Нет, большевики действительно сделали немало плохих вещей. Но это не повод выделять их среди всех других тиранических режимов - большевики проводили обычную политику, согласованную с историческими условиями того времени и, в отличие от идеалистов-белых, куда больше преуспели в развитии России, хотя и делалось это крайне жестоко. Белые, для сравнения, своей политикой возвращения "Святой Руси" могли бы натворить куда больше плохих вещей - постоянные крестьянские восстания, междоусобная борьба между самими белыми, кабальная зависимость от Запада. От всех этих бед Россию смогли избавить большевики, потому что они проводили политику, наиболее всего отвечавшую историческим условиям, требовавшим объединить Россию и спасти её от полного краха. Ценой самых жёстких мер.
В то же время Шамбаров и многие подобные ему критики большевизма не просто критикуют политику Советского государства, но даже больше - критикуют коммунизм. Главная ошибка всех критиков - коммунизм - это не СССР. Это не идеология и не политика, а наука. Коммунизм - научное описание того, что человечество в ходе своего развития придёт к установлению идеального общества. А большевики - лишь один из конкретных вариантов развития общества на пути к коммунизму, со всеми недостатками, присущими любой реализации любого учения. Критиковать нужно реализацию, а не задумку. Поэтому критиковать коммунизм бессмысленно, можно лишь критиковать политику по его установлению. А она является совершенно обычной вещью, а не исключительной, как считает автор книги.
И в заключение стоит сказать, что "Белогвардейщина" весьма выделяется на фоне остальной литературы, написанной Шамбаровым. Куда более вменяема, подробная по содержанию, предлагает свою точку зрения (пусть и необъективную) и вообще может заинтересовать многих. Вот только не надо сразу же говорить, что белые - герои, а красные - злодеи. Лучше подумать как следует и оценить реальную обстановку Гражданской войны, а также почитать советскую литературу - она тоже имеет объективность, пусть там и хватает своих мифов.