# Хроники Зю (Обзор группы З с 9-й Грелки)

Марина Александровна Маковецкая

25 + еще 2 по заявкам. (И тяжко вздохну... Странная Грелка получилась.)

Люди-граждане, я прочла всю группу З. Графоманских текстов столько, что рецы сначала писать вообще не хотелось.

К примеру: из 17 первых (по порядку подачи) рассказов - отстой как минимум 10; 2 по-настоящему понравились, и 3 понравились с оговорками.

Правда, дальше дело пошло лучше - больший процент вещей, стоящих прочтения.

А потому я не хочу начинать сначала. Начну с хороших рассказов, которые дожидаются, пока рецензенты застряли в мусорной корзине, то бишь в первой двадцатке.

Их, хороших рассказов, вроде бы не так уж мало, но - не безусловно хороших, так что топ удалось наскрести с трудом.

Если будет время (а не уверена, что будет) - дойду до неплохих и посредственных. А там, может быть, и до слабых - но напишу о них лишь по парочке фраз, т.е. почему именно ОЧЕНЬ не понравилось.


Да, еще. Читая группу, я успела забыть тему (ну, не напрочь, но почти). Поэтому имейте в виду: тема мне по барабану. Если бы она была пошире и меньше стесняла фантазию, как чисто формальное ограничение (вроде нанотехнологий или "легкой жизни"), то, может, и не было бы по барабану. А с такой "сюжетной" темой - нет ни малейшего интереса высоко оценивать рассказы, скроенные по единому шаблону.


Итак,


ХОРОШИЕ РАССКАЗЫ


(То есть те, которые я считаю таковыми.)

Мой топ выбран из первых восьми в этой десятке.

Последние два тоже были бы кандидатами, если б стиль не подкачал.


356. Троицын хутор


Единственный (из группы) рассказ, который я смогла не только прочитать, но и увидеть-прочувствовать.

Ради этого стоило преодолеть километры текстовой грязи и стандартных космических/фэнтезийных поделок-однодневок.

Правда, я бы не сказала, что это фантастика... Ну и пусть! Мы здесь, в конце концов, литературу писать пытаемся или хренью друг другу мучаем мозги?

В общем, будет жаль, если ТАКАЯ вещь не пройдет в финал именно потому, что "не вписывается в рамки".

Первое, что хотелось бы отметить, - это достоверность повествования "через ребенка". Великолепно, потому что процентов восемьдесят авторов, пишущих о детях, не умеют прочувствовать психологию, а вместо этого выдают высокопарные или канцелярские клише.

Здесь же - масса забавных и характерных фразочек, деталей восприятия.

Что же касается главных героев и сюжета... Я такого никогда еще не встречала. Ни в содержательном плане, ни в плане, как подано.

Автор замечательно владеет деталью, психологизмом. Все, что говорится о героях, - так и чувствуешь.

"Она была будто не отсюда, не с Троицына хутора. Ни на кого она тут не походила. Ванька все придумывал, что Гелька - принцесса, которую сюда в лес утащили и силой держат".

А вот еще:

"- Малой, слышь, малой. Что там с Гелькой?

- Она у теть-Вари лежит. Из нее ребеночек мертвый вышел, - объяснил Ванька.

Глаз исчез. Сверху послышались странные хрипы. Ванька помедлил, залез на скамейку, а оттуда и на печку. Монстр трясся, плакал и кусал стеганное одеяло. Ванька тоже заплакал и стал гладить монстра по седеющей голове".

Как будто все это происходит на наших глазах...

О самом содержании рассказа. Я, честно говоря, не очень люблю рассказы о дерЁвне. Но это если автор идеализирует: какие, мол, там все персонажи милые и патриархальные. Здесь же - дикость, зверство. И (странно) именно отсюда - человечность рассказа. Главные герои - чистые, светлые люди, сумевшие сохранить любовь в нечеловеческих обстоятельствах.

К коим относится не только ужас хуторянской атмосферы, но и уродство (физическое) главгера. Кстати, мне подумалось: все же, наверно, это фантастика - показать настолько невероятную ситуацию, на грани фола. Ведь что такое фантастика - не маги и космолеты, а умение поражать и удивлять...

И еще подумалось: Серега сумел-таки оставить после себя "кровиночку", но какой ценой? Он же все-таки брат Гельки, пусть и только единоутробный! И что за уродство будет, на уровне генетики, в этом ребенке - неизвестно... Так что герои поступили не только против обычаев/установлений общества, но и законов биологических.

В общем, очень непростой рассказ...

На первое место в топ, однозначно.

P.S. А повторы (и прочие следствия спешки) выправить бы не помешало. Например, в двух подряд фразах заметила три "только"...


100. Наши боги


Вау! Люблю такую вот гремучую смесь реалистичности и абсурдистской фантастики, плюс шокирующая антиэстетичность в придачу.

Правда, на мой взгляд, с трэшевостью (смерть/жестокость/физиология и т.п.) автор все же чуть перехлестывает - она как-то демонстративна, несколько клиширована. Поэтому осталось впечатление, что я все это уже где-то читала. В общем, очень ловкое попадание "в читателя", и рассказ, несомненно, будет на одном из первых (или даже первом) месте по группе.

Но в общем, и глубина, и нестандартность, и психология вкупе с иронией присутствуют. А главное - попытка поговорить с читателем о важном, о человеческом, каковые попытки я обычно очень ценю.

А вот в плане формы-сюжета-композиции и т.п....

Если автор - Данихнов (очень вероятно), тогда ничего нового. Все приемы уже отработаны. Не самая оригинальная, хотя и хорошая вещь.

Если не Данихнов, то для того, кто это написал, рассказ может быть пределом (на нынешнем уровне), новаторством.

В любом случае, на фоне остальных рассказов группы - очень и очень сильно. Ставлю в топ на второе место.

По мелочам:

- В третьем абзаце несколько раз повторяется "был".

- "раз не можешь придти ко мне": "придти" - это что-то из стиля 1-й половины ХХ века. Сейчас говорят и пишут "прийти".

Нет времени посмотреть внимательней - может, еще бы кой-чего нашла. Но, в общем, стиль профессионален.


516. Маркони, что сказали звезды?


Приятно, в кои-то веки, читать рассказ, написанный хорошим стилем, живым, даже при некоторой (вот именно, что лишь некоторой) громоздкости фраз. И вдобавок по-настоящему вычитанный, что для группы Зю - нонсенс! Ни повторов, ни прочих ляпов не заметила.

И описательность хорошая - взять хоть медузоарбуза Орсона Уэллса... Вообще, множество "вкусных" деталей.

И сюжет-проблематика хороши. Хотя я не очень люблю рассказы о контактах с инопланетянами, но вещица-то, по сути, о другом! Она о конфликте между такими, как Гена (энтузиастами, интеллигентами, "людьми понедельника"), и существами с нечеловеческой логикой, Никифором Даниловичем и Орсоном Уэллсом. Оказывается, именно первым намного легче установить контакт с жителями другой планеты... Какая-то наивная, даже, пожалуй, детская вера автора в то, что добро всегда побеждает зло, разум - глупость и умные собеседники с разных звезд всегда смогут понять друг друга. Или автор просто очень хотел, чтобы в литературе все было иначе, чем в жизни?

Неважно. Главное - финал замечателен.

"Кажется, я понял. - Что понял? - В чем ошибка большинства разумных существ Вселенной. - И в чем? - Они или шифруются, или расшифровывают. И лишь немногие пытаются общаться. Слушают и жаждут быть услышанными. Ради процесса. Уникальные люди, такие как Маркони".

Идея высказана, а резонерства все равно нет. Это высший пилотаж.

А от того, что сказано было дальше, в самом конце рассказа (об уходе Маркони и о его смерти от скуки), - даже мурашки по коже.

Хорошо бы, наверное, если бы все великие ученые и писатели имели такую возможность - в конце жизни подняться к звездам...


311. ...И гибели нет


(Друзья, сознаюсь в злостном обмане: рецензия на мой рассказ была нужна для маскировки. Надеюсь, откомментировала его не так уж и положительно.

И все-таки, не напишешь сама о себе подробно - никто не напишет.

Тем не менее, этот отзыв удалила.)


390. Правдивый сказ о коне хитроумном и его храбром богатыре


Хороший стиль, зрелый, профессиональный. Повторов, правда, много - рассказ, похоже, не вычитывался; но не критично и легко исправимо.

Прочитав название, решила, что будет стёб. Но нет - умный рассказ, о вещах серьезных, и хорошее остранение (не уверена, что все знают этот термин, и наберусь наглости объяснить: такой прием, когда через существо с ненашенской логикой показывают более-менее обычные реалии, и поэтому они выглядят непривычными и абсурдными. Как раз "Правдивый сказ..." - очень типичный пример).

Не так уж ново: повествовать о несчастной судьбе коня, у классиков было немало на эту тему. Но все равно вышло небанально.

Много любопытных деталей. Например, чего стоит хотя бы рассуждение коня о человечьих ногах, обрастающих вначале лаптем, а затем сапогом! Или вообще рассуждения о человеческой логике.

И воспоминания о своей жизни, о первой битве... Битва описана очень живо и колоритно - я даже чуть не забыла, что читаю рассказик, все-таки близкий к постебушке. Настолько нетипично для такого рода текстов...

Но вот концовка - стебная, легкая. Тем не менее, она как-то вписывается в рассказ: не очень сочетается, однако и не очень "выламывается" из него.

По-настоящему примечательной эту вещь назвать нельзя, в топ беру скорей за форму, чем за содержание. Написано гораздо лучше, чем большинство рассказов группы.


028. Маша и медведь


Опять-таки, автор ухитрился взять банальный сюжет и сделать из него... ну, не то чтобы конфетку, но, по крайней мере, вещь, стоящую прочтения.

Насчет сумасшедших и их глюков, а также детей и их глюков (здесь сумасшедший и ребенок объединены в одном персонаже) - старО. Однако читать рассказ было интересно, в первую очередь из-за великолепного языка. Ни фэнтезийные реалии (то бишь глюки), ни стиль фэнтезийных описаний не выглядят избитыми, хотя казалось бы - чего уж банальнее... Но есть здесь какой-то шарм, авторская индивидуальность. Описание медвежонком сказочной страны и то, что видит Маша в небе, - вообще вкуснотища!

Автор, случаем, не смотрел недавно "Волшебную страну" о Джеймсе Барри с Джонни Деппом в главной роли? Та же ситуация - женщина, умирая, уходит в волшебную страну...

Я, вообще говоря, очень не люблю фэнтезийную шаблонность. Едва ли не любые проявления традиционной магической фэнтези - для меня уже штамп. Именно поэтому мой вкус, наверно, может служить в данном случае критерием. Если мне не резанули слух фэнтезийные стереотипы и высокопарные красивости - значит, их нет.

Насчет авторства помолчу. Хотя рассказ мне кого-то напоминает...


283. Чудес не бывает


Что-то из старой, традиционной НФ, едва ли не времен Г. Уэллса, мне видится в этом рассказе. И одновременно - гротесковое, карикатурное. Интересно вышло, забавно.

Не сказать чтобы меня уж так впечатлило содержание, но, опять-таки, стиль на фоне большинства текстов группы примечателен. Владение деталью, описательность (необычная, утрированно-гротескная). Живые диалоги. Правда, несколько затянуто, но скучно не стало.

Нечеловеческая логика Брока описана хорошо. И все герои очень колоритны - Измаил Самуилович, Саша с ее катастрофичностью...

И финальный поворот неплох: хэппи-энд с "двойным дном"... если вдуматься, то жутко получается.

А больше о рассказе сказать особо нечего. Безделушка профессионала.


535. Дверь за горизонтом


Я (из отместки, наверное) не очень жалую рассказы, в которых тема реализована буквально и полностью адекватно - они зачастую и написаны-то слабовато. Но в "Двери за горизонтом" ничего не подкачало - ни реализация темы, ни качество. Единственное: пожалуй, чересчур легковесный рассказ. Читается быстро, даже слишком быстро, и главное, что волнует главгера (а с ним, соответственно, и читателя), - это как бы ему, главгеру, спастись.

Для того не слишком сложного содержания, которое вложил в рассказ автор, - длинновато. Затянуто.

Однако - живые характеры и диалоги, интересный мир (насчет валианцев понравилось), приключения духа и умело сделанная развязка: Стэнкер и Кеша, пререкающиеся в баре, когда уже понятно, что они на самом-то деле подружились.

И все-таки рассказ не очень впечатлил. Субъективно - не мое.

Маленькое, но вредное замечание: обилие восклицательных и вопросительных знаков (зачастую тройных!) не улучшает впечатление от рассказа, а наоборот, внушает на подсознанке читателю, будто автор очень юн и неопытен. Нелишне бы убрать.

Ну, а других претензий к стилю нет.


494. Увижу ли?


Интересно. Даже очень. Люблю такие загибы - когда подан необычный мир, почти без мотивировок. И философская глубина присутствует.

Пожалуй, несколько заумно (больше, чем следовало бы) и высокопарно (но лишь чуть). Немного раздражают выспренние имена.

Вообще, стиль был бы хорош, если бы не огрехи вследствие невычитки. Жаль, потому что мог бы пойти в топ. Или в его кандидаты.

Ладно, раз уж такое дело, постараюсь для автора - может, пригодится.

"Действительно, судя по шуму снаружи, он был одним из последних. Поэтому он легко спрыгнул с кровати и быстро вышел на балкон".

В следующем абзаце - катастрофически много "они".

"какая-то частичка жизни", "какие-то" (ступеньки).

"бегают верх и вниз" - куда делось второе "в" во "вверх"?

"Разве любой не может подойти... взять у Мониса любой ключ?"

"на какую-то", "тогда-то", "кто-то" в одной фразе

"но Господин не пришел, но они все равно ждали его"

"все равно", "все сны", "во всех", "все остальные"

А в целом написано хорошо. Яркие, зримые детали. Умело сделанная концовка.


476. Пережить себя


Опять-таки ОЧЕНЬ жалко, что рассказ не вычитан. Т.к. авторская манера мне понравилась. Реалистичность, умение повествовать о людях с их обычными проблемами, живые диалоги. Судьба героя, воспоминания, состоящие из емких, насыщенных деталей. Хорошо описанные переживания героя и явление Смерти. И концовка, несколько морализаторская и малость штапмованная, но неплохая, главное - достоверная.

Если б не стилевые баги, мог бы и в топ попасть.

"И это еще хорошо, если двадцать" - "И это в понедельник".

"вслед за задержкой зарплаты... за ними осознанные бегства... за четыре года"

"останусь нищим и бездомным... ну, хоть машина останется"

"Это навсегда. Эта болезнь...". "Это было выше моих сил". "Это меня доконало". В следующем абзаце тоже куча "этого".

"всех этих действий... все равно делал именно это"

"И в следующий миг меня моих ног..."

В начале эпизода со Смертью огромное количество "все" и "так".

"Какие объяснения не придумывай, к нему найдется сотня опровержений".

В общем, кошмарно торопился автор.

А жаль.


НЕПЛОХИЕ РАССКАЗЫ


Разумеется, классификация чисто условная, для удобства. Это те рассказы, которые мне понравились меньше "хороших" и больше "посредственных".

А иначе как бы я разбивала обзор на разделы?!


073. Мы спасены


Могла бы даже отнести его к хорошим, но - уж как вышло, так вышло. Поэтому на границе.

Неплохой, лишь чуть штампованный стиль, авторское мастерство чувствуется. Особенно в умении описывать. Так и видится эта Рушка, сидящая в таверне. Разве что... "Круглые очки в темной оправе... стриженые "под мальчика" волосы торчали во все стороны" - автор, ну зачем эти ассоциации с "Гарри Поттером"? Впрочем, возможно, лишь придирка.

Реалии необычного мира описаны пунктирно, но выразительно - понравилось. Описание нечеловеческой логике Отта тоже понравилось, хотя, наверно, здесь было бы лучше поменьше резонерских монологов.

А вот поступок в библиотеке - очень выразителен и очень проясняет "логику". Хвала автору, умеет показывать героя в действии.

Вот на этом бы и закончить. Но далее следуют две концовки, лирическая и поясняющая, которыми автор пытается прояснить, что он хотел сказать. Зачем? Не резонерство ли, опять же? Не лучше ли было оставить эти моменты непроясненными - читатель и так поймет?

К тому же лирическая концовка кажется весьма мало связанной с предшествующим текстом - будто бы автор присобачил ее наспех. Да, она написана очень хорошо. Но эти эмоции, рассуждения кажутся здесь излишними. И кроме того, чувствуется вторичность по отношению к лирическим отступлениям в "Мастере и Маргарите"...

А вот вторая концовка (курсивом), которую я назвала поясняющей, уж точно портит впечатление. Возьмите для примера "Рыцарь Печального Нейтралитета" Юлии Остапенко: там герой в конце совершает благородный поступок, но кажущийся нелогичным. И почему он его совершил, прямым текстом не поясняется, только в подтексте. И поверьте, так гораздо лучше.


485. Откровения еретика Крошкина


Ура, про Смерть! (Любимая тема.)

Хорошо, живо. Читала с интересом. Написано остроумно. Герои очень колоритны: и сам Смерть, и - особенно - Крошка Василиан (в т.ч. история его жизни как музыкального критика), и Высшее Существо, и девочка Смертушка. Масса "вкусных" подробностей, а концовка, про Сферы Наитончайшие, - так вообще здорово!

Но - увы. Автор, нельзя же давать на конкурс НАСТОЛЬКО невычитанный рассказ... Честное слово, нет времени находить баги, я думаю, вы их видите и без меня. С радостью поглядела бы на этот рассказ после правки, сейчас же - сырой, почти черновик.

А так мог бы в топ пойти, если бы не стиль...


021. Дао водяных лилий


Довольно-таки оригинальная вещь... хотя, казалось бы, не новая идея - модернизация знакомой всем с детства сказки. Но в данном рассказе хороши реалистические подробности, которые создают атмосферность, особый колорит. Какая-то жуть и обреченность чувствуется в рассказе Кабаныча о том, как преследует его волк. И концовка, где хряк рассказывает о своей мечте, - тоже атмосферна.

Еще понравилось, как автор вводит читателя в курс дела: сначала мы слышим только имя "Кабаныч", а самого героя разглядеть в темноте нельзя, - но уже что-то начинаем подозревать. Потом - хозяин очень низкорослый, Лехе по локоть. А затем перед нами уже стоит поросенок...

Теперь о недостатках. Соединить сказку и современный рассказ, на мой взгляд, у автора все же не получилось достаточно органично. В какой-то момент вещь просто на сказку "перескакивает" (примерно когда волк входит в дом или раньше), и нам уже становится скучно, мы наблюдаем за происходящим со стороны, не сопереживая героям. Ну и развязка (само "спасение" героев) банальна, излишне "сказочна". Что-то тут автор не дотянул.

Стиль не то чтобы слаб, но чувствуется неопытность. Начиная с первой фразы - нехорошо начинать рассказ отрицанием. Дальше по тексту присутствуют громоздкие, не очень уклюжие фразы - понятно стремление автора описывать (и описания ему, в общем, даются), но все-таки, не надо бы подобными конструкциями злоупотреблять.

В третьем абзаце слишком много повторов "-то". Ну, и дальше повторы случаются.

Периодически встречается канцелярит - особенно "Чтение мыслей делало обдумывание всяких других вариантов бессмысленным".

Вообще, рассказу явно помешала спешка - это чувствуется.


295. Мир в подробностях


Интересная задумка, и довольно-таки живо написанный рассказ. Действительно, в нехорошую ситуацию попал главный герой. Композиция такого вот жутикового рассказа о необычайном приобретении вполне соблюдена - уже с начала, умело погружающего читателя во внутренний мир главгера. Достаточно кратко, чтобы нехитрый сюжетец не успел читателю прискучить, а злоключения героя описаны вполне себе на уровне.

Конец забавен, но не очень-то понравилось, что автор прибегнул к банальному приему - снял фантастику, попытавшись объяснить происходящее реалистически: герой попросту привирает. С другой стороны, хорошо, что сохраняется возможность двоякого толкования.

Стиль так себе - пожалуй, плоховат: перегруженные фразы, нанизывание родительных падежей (признак канцелярского стиля) и т.п.


228. Разум и смекалка


Хороший стёб! Сказовость (ну, то есть, стилизация под просторечие и сказочное повествования) замечательная, "вкусный" стиль.

Автор решил поиздеваться над темой, и поиздевался умело. Я хохотала. Феникс-избушка очень понравился.

Только - вы сами понимаете, автор - раз не претендовали ни на что большее, кроме хохмы, то на нет и суда нет. И сказать тут особо больше нечего.


285. Семейный дракон


Вот почему-то захотелось приписать этот рассказ к предыдущему. Тоже юмор, и тоже стилизация хорошая. "Драконья" тема, правда, избита, но тут получилось нестандартно. По крайней мере, запоминается момент, когда герой обнаруживает дракона с девчонкой в избушке, что-то есть тут такое... трогательное... Так и видится, как девчонка яйцо к пузу прижимает. В общем, сочувствуешь им.

Но тут же хэппи-энд. Непритязательная рассказявка получилась... Хоть и хорошим языком написанная, но блеклая, только девочка с яйцом и запоминается.


304. Чудесное исцеление


Еще и этот стёб сюда же припишу. Грубоватый он какой-то, не чета тому же "Разуму и смекалке", где была искусная стилизация. Зато сочетание сказочных и современных реалий подано хорошо. Например, финальное "Айл би бэк" очень понравилось.

Но все-таки вещица из ничего, ничем и осталась. Прочитать, посмеяться и забыть.


504. Нелогично


Написано довольно-таки профессионально, стиль понравился. Юмор тоже хорош. Хотя некоторые хохмы откровенно высосаны из пальца: убрать - ничего не изменится. А вообще рассказ скрывает в себе нетривиальную и серьезную задумку: что-то вроде временного/пространственного кольца (если я правильно поняла автора). В результате у читателя создается ощущение парадокса. Но рассказ закончился быстро, и парадокс тоже.

А получилось ни то ни се, ни рыба ни мясо. Ни полноценная хохма, и ни серьезный рассказ. Автор обработал на скорую руку свою задумку и решил, что этого хватит.


413. Вся королевская рать


Постмодернизм, однако...

Короли играют на шахматной доске и думают, что они - фэнтезийные. Печальная история. А вокруг них - тоже постмодернистский мир: город Васюки, играющий королями, и Остап Бендер. Ловко выдумано. Но этой задумки мало, чтобы обогатить наспех написанный рассказ. Он все равно бесцветен.

Забавно, и только. Прочесть и забыть.


551. Мать Нирвана


Эх, автор :(((

Не писали б вы рассказ с такой интересной и сложной задумкой на Грелку, зная заранее, что не удастся воплотить полноценно.

Какое было хорошее и интересное начало... и середина... И как все свелось в конце концов к трактату.

Потому что ну нельзя воплотить такую глобальную идею и сюжет в нескольких страницах, не прибегнув к скучному изложению. А в результате пропадает художественность. Вышел конспект рассказа, а не рассказ.

Идея-то была хороша, несмотря на то что вторична по отношению к "Матрице". Но на основе этого нечто принципиально новое у автора придумалось. И вот все это бы написать в виде повести, а не рассказа. Притом лишенной черт трактата.

А что касается начала-середины, то они, повторяю, вполне художественны. Размышления героя в метро... нападение на него... тюрьма и (особенно!) те жизни, которые он переживает под внушением, - очень интересно. Однако то, что последовало дальше, с началом-серединой сочетается слабо, почти никак.

В результате имеем нечто жанра весьма туманно определимого. Отнюдь не рассказ.

И фантастически невычитано!! Повторы, повторы...

Увы.


389. Тренер


Неплохо сработанная вещица. И стиль, и сюжет-композиция - вполне. Живо написано.

Правда, читать было скучновато. Может, потому, что я не люблю футбол. А может, потому, что вещь непретенциозная - сюжетная хохма, и только. Содержания вложено негусто - однодневка, на раз.

Простите, автор, но, вероятнее всего, просто "не по мне" рассказ.


331. Когда реки потекут вспять


Пожалуй, один из самых неожиданных рассказов в группе (в смысле, нестандартных). Автор попытался придумать свой, оригинальный сюжет в рамках темы, и ему это удалось. И образ реки, и образ Аквы - интересны.

А вот воплощение, увы, значительно слабее. Рассказ написан второпях. При том, что неплохо подано описание реки, переданы переживания Аквы, пытающейся реку спасти, - он все же местами как-то бледен, блекл, лишен яркого психологического содержания. Глаза скользят по строчкам, за них не цепляясь, а некоторые "экологические" пассажи излишне демонстративны, дидактичны даже.

Но особенно портит впечатление стиль - обилие неуклюжих, торопливых конструкций, повторы: "как", "она", "это" и проч.

"Память - как глубокий, давно зарытый колодец, но стоит в него погрузиться, как он с радостью обжигает обволакивающим ледяным холодом воспоминаний. Давно забытые понятия и клочки памяти о личных событиях безжалостно врываются в голову" - ох... Разные метафорические ряды безжалостно смешаны, и получается каша. Да еще такой жуткий канцелярит, как "личные события".

"Если она в городе вот так забудет еще что-то настолько само собой разумеющееся, то ничего у нее не получится" - неуклюжая фраза, почти сплошь слова-паразиты (местоимения, частицы и проч.).

"Вспомнив внешний вид девушек ограбленной компании, она подумала, что такая одежда вполне соответствует нынешней моде, и решилась на свой первый выход в город" - сухая, канцелярская лексика.

"Но с другой стороны, он стал слишком другим".

"Почти все нижние этажи превратились в кричаще яркие витрины магазинов" - смешение понятий, не весь же этаж целиком в витрину превратился.

"Несколько раз она заходила в супермаркеты бытовой техники - так стали называться электротовары - и смотрела отрывки телепередач. Но Аква боялась привлекать к себе внимание, и основным источником информации для нее оставалась бумажная пресса. Девушка надеялась найти информацию о плотине, но ее оказывалось до обидного мало" - ох, как сухо и по-канцелярски...

Вообще, канцелярита очень много по всему тексту.

Сырая вещь. А жаль.


286. Заработок марионетки


Интересная задумка, но вялотекущий сюжет. Много просто лишних технических подробностей, которые можно бы сократить или убрать. И притом не показалось мне, что есть концовка - рассказ тек-тек и оборвался, как водопад. Ни смысла, ни цели не видно.

Вот авторское мастерство, индивидуальность стиля чувствуется. Такое впечатление, правда, что автор больше "заточен" под писание сценариев - по крайней мере, из-за начального эпизода и декорации, поданной длинно-предлинно.

Много в рассказе канцелярита, хотя... ведь и работа у героини соответствующая, так что понятно. Но вот другие огрехи стиля, невычитанность - это факт.

Впрочем, все равно он, рассказ, в таком виде - набросок, черновик с хорошей идеей, но непродуманным сюжетом-композицией.

Опять-таки жаль.


322. Австралийские сумчатые


НФ-идея (или псевдоНФ-идея) насчет сумчатых людей понравилась! Может, такое когда-то у кого-то и было, но я не встречала.

Поэтому читалось с интересом. Хотя чувствуется, что автор наспех прилепил к нестандартной задумке стандартный сюжет со "спасением из смертельной ситуации". Поэтому начало интересно, а конец разочаровывает, как-то уж очень банально вышло. Стиль хотя и неплох, без огрехов, но из-за спешки получился невыразительным (кроме начала).

Так что идея запоминается, а сам рассказ как таковой - однодневка, прочесть и забыть.


378. Сказочник


Опять очень хорошая задумка со скверной реализацией. Тут было бы где разгуляться фантазии, но воплощение разочаровывает, сам мир восьмого дня нам фактически не показан, а вместо этого - длинные диалоги и резонерские, пафосные пояснения от автора. Хотя уже и из них видно, что реалии мира продуманы неплохо. Больше бы увидеть своими глазами...

А вместо этого перестрелка (не люблю экшена), и убивают Кожухова. Так себе концовочка.

Вот закольцовка со снегом (и вообще само начало) понравилась. Впечатление создает, и по ней видно, что автор - в принципе - умеет работать со словами. Жаль, рассказ не вычитан - иначе это было бы видно еще лучше. Поспешил автор.

Повторы "все", "что-то", "какой-то" и прочие "-то", "эти", "было", "как", "тот".

"...разглядеть лучше с прижатым к земле лицом я не мог..." - неуклюже сформулировано.

"Машина притормозила, почти останавливаясь..." - опять-таки неуклюже.

"Человеку сегодня просто не выжать" - забавная опечатка (опечаток вообще в рассказе уйма, не говоря уж о том, что запятые расставлены очень криво).

Вот для примера еще фраза:

"Дипломаты, правда, не с кем не спорили, они просто обменивались между собой бумагами написанные явно нечеловеческим языком, пытаясь выяснить, не является ли это побочным действием от кого-нибудь нового оружия массового поражения". 1) Вместо "не с кем" надо "ни с кем". 2) Вместо "написанные" "написанными". 3) Надо запятую после "бумагами". 4) Повтор корня: "явно" и "является". 5) Зачем "от"? Просто "действием оружия". 6) Не "кого-нибудь", а "какого-нибудь".

"...создавались альянсы между людьми, которые действовали лишь один день в неделю..." - люди действовали? Почему бы не заменить "которые действовали" на "действовавшие"?

"Несколько раз, умерев от радиации, многие из них окончательно озлобились..." - зачем запятая после "раз"? Получается, что они несколько раз окончательно озлобились.

И так далее. В общем, фантастически сырой текст...


РАЗБОР ПО ЗАЯВКАМ


Разделов "посредственные рассказы" и "плохие" не будет, ибо устала, и времени обозревать оставшиеся два с половиной десятка, боюсь, не будет.

Так что по заявкам. Считайте, что без чинов, т.к. разделение на "неплохие" и "посредственные" во многом условность. Границу провела по 25-му рассказу, а и в "посредственных" оказались неплохо написанные, но - не впечатлившие.


361. О путешествии наставника Ма и двух просветлённых


Вот как раз рассказ, который был "на грани", т.е. все же неплохой, на мой взгляд.

Замечательная стилизация, читать было одно удовольствие, но... непонятно, к чему все это. Цели не видно. Притчеобразные рассуждения, а в итоге - хохма. Совместить восточную притчу и стёб, как на мой взгляд, не удалось автору органично, вышло ни рыба ни мясо. Так что сильного впечатления, несмотря на стиль и на действительно смешную концовку, не остается. Если стёб - то в группе и посмешней есть, например "Разум и смекалка"; а если не только стёб, но и всерьез, то не доведено, сверхзадачи не видно.

В общем, рассказец на раз, но автор явно умеет лучше.


057. Честно так


Очень благодатный для разбора рассказ.

Начну с того, что идея (насчет честных покемонов) интересная, и сюжетная интрига закручена вполне неплохо, с умелой кульминацией и развязкой.

Но это единственное, что понравилось.

Прежде всего, рассказ безбожно затянут. Его бы сократить раза в два минимум, а то при таком жанре рассказа-парадокса, с не слишком глубоким содержанием и не слишком оригинальными, вполне стандартно-космическими реалиями, - 27 тыс. зн. явно многовато. Читатель быстро начинает позевывать. Возможно, мастер и смог бы написать этот сюжет с таким блеском, чтобы на 3/4 а. л. не выглядело бы скучно - но то мастер.

Обратите внимание, сколько затянутых диалогов (дающих не так уж много для проработки персонажей и понимания ситуации), сколько лишних подробностей. Всё это, очевидно, от спешки - автору не хватало времени, чтобы написать лаконично.

Обилие длинноватых и неуклюжих формулировок: "Они практически одновременно очнулись в отсеке корабля покемонов. Вернее, они пришли в себя в неизвестном месте, которое, исходя из последних событий, могло быть лишь отсеком на покемонском рейдере" - дочитав этот пассаж, читатель успевает утомиться.

"Электронщик осторожно вышел в коридор...", этот и следующий абзац - описано скрупулезно, как будто автор намеревался создать сценарий. А толку-то? Не такая уж это выразительная подробность, чтобы сильно впечатлить читателя. Можно бы и короче.

"Правда, только один из противников успел адекватно оценить ситуацию, когда из-за поворота на ничего не подозревающих желтоухих космонавтов в синих мундирах выскочили четверо землян, которые сейчас должны были по всем покемонским представлениям находиться совсем в другом месте" - сколько эта сцена заняла в реальном времени? А сколько у вас?

"...в общем, он-то был на родном корабле, беготня за ним была теперь совершенно бесполезной" - пример излишне скрупулезного пояснения, и так понятно.

"Внутри отсека у самого люка стоял покемон с пушкой в лапах, но он был так потрясен появлением беглецов, что совершенно остолбенел и ничего не успел сделать" - опять-таки, в реальном времени - это несколько секунд, а фраза длинная и скучноватая.

И прочее. Нужно рисовать картину несколькими штрихами, емкими и выразительными деталями, а не нанизыванием подробностей - тогда и впечатление будет совсем другое.

Теперь еще. Что такое данный рассказ? Это устная речь деда. Соответственно, она должна быть живой, естественной. Даже несмотря на то, что дед надиктовывает на планшетку. А у вас - сплошь и рядом сухие, канцелярские фразы, которые и вообще-то нежелательны.

"В тот момент, когда случилось столкновение "Вальгаллы" с покемонским рейдером, боевые действия уже шли очень интенсивно, но сам характер боя в космосе таков, что в девяти случаях из десяти поврежденный корабль взрывался, оставляя после себя лишь обломки, а у экипажа не было никаких шансов на спасение". И утомляет, и искусственно. Авторская речь тоже должна обладать индивидуальностью, как и речь персонажей.

Или такая конструкция, как "вообще одной из целей рейда покемонского охотника был захват пленных для проверки и уточнения информации именно культурного характера" - масса примет канцелярского стиля, напр., отглагольные существительные и нанизывание родительных падежей.

Или вот еще: "...сообщил, что с целью уравнивания сил с борта "Вальгаллы", система связи которой благополучно осталась сохранила работоспособность после боя, была установлена связь с кораблями Земной Федерации; их командирам была в общих чертах обрисована ситуация, переданы координаты и сообщена приблизительная информация о силах покемонов".

Притом не сказать чтобы разговорных, живых фраз в рассказе не было... Есть, и такие вот канцеляризмы особенно неуклюже по соседству с ними смотрятся.

А диалоги - это вообще отдельная песня. В ряде случаев они звучат неестественно: сухие рассуждения, вместо эмоций. Напр., член экипажа узнаёт, что капитан хотел взорвать корабль. И что же он говорит? "Ну и скрытный же вы человек, господин капитан... Хотели сначала нас взорвать, и только потом сообщить нам об этом?"

А ведь в такой ситуации, когда ты вот-вот то ли попадешь в плен, то ли погибнешь, - не до политесов...

Или - человек ТОЛЬКО ЧТО очнулся от шока и немедленно произносит: "Насколько мне известно, у нас с покемонами никаких договоренностей об обмене пленными не существует, да и о гуманном обращении с ними - тоже". Это какой-то нечеловеческий артикуляционный аппарат и нечеловеческие мозги, в такой ситуации, нужно иметь...

Или: "О человеческой логике мы говорим лишь на уровне обыденного языка, а в обыденном языке словоупотребление не имеет никакого отношения к точности" - фраза чуть ли не из учебника или, по крайности, с форума только что после объявления темы Грелки.

ВАЖНЫЙ СОВЕТ: намереваясь написать ту или иную фразу (особенно в прямой речи), проговаривайте ее, прикидывайте, как звучит вслух. И прикидывайте, сколько времени заняли бы те или иные диалоги - в реале или при чтении, не слишком ли долго поясняют они какую-то одну рядовую подробность.

Теперь просто ляпы.

"...требуя, чтобы тот рассказ "все как было..."

"...их активно готовили, натаскивали на язык противника, но пока что львиную долю подготовленных специалистов съедала разведка, по крайней мере, у землян" - это каламбур, что ли?

"С другой стороны, любая здравомыслящая цивилизация должна делать следящую аппаратуру как можно меньше" - двусмысленность получается с этим "меньше": меньших размеров или количества?

"...только теперь мчащийся впереди электронщик бился плечом во все попадавшиеся по дороге люки..." - неуклюже сформулировано, согласны?

И уйма повторов.

"Кто же на самом деле высадился"... "так же"... "кто же".

"Покемоны были"... "похожи были" (во втором случае так и напрашивается взамен "походили"). И рядом же три "так".

"более-менее равного класса", "относительно равны", "при всех прочих равных"

"какая-то наблюдательная аппаратура", "как уже говорилось", "никакой мебели", "никаких следов"

"по коридору по высоте", и здесь же "с другим столкнулись с"

"как раз не очень много", "как новогодние елки", "какими-то значками", "как-то", "наконец-то", "чем-то"

"так что бежавшим пленникам", "ничего, что", "тем более, что"

"явно пожилой уже", "тоже с уже", "опять же"

В целом же - вы поняли, автор - очень сырой рассказ...