Про "Обзорро", которое не токмо устарелло, но и задралло
Двенадцать лет я читаю на СИ обзоры в одной и той же форме с безапелляционными заключениями по рассказам, принадлежащими перу "патриарха русской фантастики" Панченко Г. К. И в последние годы встречаю практически одну и ту же преамбулу, странноватые выводы, одинаковые "загоны", в которые расталкивают безвинных авторов-агнцев. Это ж гениально, скажете вы: по-бырому, на скорочтении, прочесть, вникнуть в содержание от идеи до последней детали, объять образную систему, соотнести её с художественными средствами и т. п. и т. д. Да ещё обзор соорудить. В принципе, патриарху есть куда стремиться: любой ветеринар осмотрит восемнадцать овечек за один час. Так что ждём от Панченко прогресса: даёшь прочтение/осмотр с обзором за полдня! Для начала хотя бы.
А вообще возникают сомнения в качестве такой судейской работы: вместо отзыва непосредственно на текст, обращённого лично к автору, - общий "загон". Вроде и не так обидно оказаться в крохотной, но массовке, да ещё при каком-то обещании публикации, ради которой наш брат графоман не поленится поклониться в судейский пуп. Мне очень интересно, есть ли авторы, которые из второй, третьей и ниже групп добрались до оного невероятно жирного ништяка - иметь честь оказаться в сетевой безгонорарной электронке. Не лучше ли потратить время и силы на другие конкурсы с призами, которым несть числа; пойти на каналы озвучек, на которых платят авторам? Вон Минасян и Виноградов распространяют объявление о платных текстах для Дзена. Поискать, так ещё что-то найдётся. Или гораздо важнее подогнать текст под иногда бредовые суждения Панченко? Тут, как сказал поэт, "каждый выбирает для себя".
Меня не колышут заключения оного "какого-то там подданного" о конкурсных рассказах, в том числе и моём. Здесь судья в своём праве. Особо занимательным представляется вот это:
Общее впечатление от конкурса
Человека пригласили судить рассказы, то бишь оценить/ранжировать. А он план перевыполнил, осудил конкурс целиком. В первый раз, несколько лет назад, когда Панченко раскритиковал работы за несоответствие жанру, мы, орги НН, смолчали. Ибо критика была по существу. Мы не стали оправдываться, дескать, идея мероприятия, название, правила были придуманы ныне покойной Ириной Карловной Лежавой для Русской Тройки. Нашей задачей было проводить конкурс, привлекать участников - работать, короче. Да, принимали рассказы наряду с новеллами. Самое удивительное, что Панченко выше оценил как раз их, а не чистые новеллы. Осадочек от этого остался. Судья не покинул мероприятие, продолжил работу, что меня несказанно удивило - какого ляда связываться с конкурсом, на котором нарушен один из принципов литературности. (Простите, здесь я поржу, вспоминая, как Панченко объяснил этот принцип на нынешних Кирзачах - в судьях у нас литераторы, занимаются литературой). И вот, спустя несколько лет, оного "патриарха" прорвало. Буквально растащило на критику. Только объектом стало качество текстов. Мне, как заядлому ходоку по конкурсам, не нужно объяснять что-то про качество текстов. Я могу соотнести его с разными площадками, составом участников, темами и т. д. Воодушевлённый не ясными мне мотивами, "патриарх" даже сделал интересное умозаключение после слов Руслана Шагманова:
В разряд оргов добавлял свой рассказ (а это всё же рассказ, чем новелла, лично я бы не одобрил текст к пренеминации) "Манеки-Неко" исключительно для количества, ведь никаких "плюшек" за это обещано не было. Поэтому и текст выкладывал не выбирая из лучшего, что имеется в загашнике.
"Патриарх" поднапрягся и "умозаключился": М-м-м... И Вы тоже? Нет, я, разумеется, не в упрек Вам - просто если по меньшей мере двое из трех участвующих в этой номинации оргов подали туда свой текст с такими чувствами - то да, у конкурса проблемы даже бОльшие, чем мне представлялось.
Мы не были уверены, что конкурс состоится и специально для него не писали; с Русланом связались в первый день старта, только и всего. Обычная ситуация, в которой многие оказывались. 100500 раз наблюдала, как, узнав о конкурсе, авторы хватали то, что имеется. Я вообще выбрала нехоррорный текст согласно идее "Млечного пути". А таких текстов у меня практически нет. Не, Панченко эту муху нужно было раздуть до размеров слонища. Мотив первого марша на НН обозначился: качество работ плохое, потому что плохи орги, меняйте оргов. Вот прямо слов нет. Панченко, ты, блин, тупой? К примеру, Баушко душой прикипела к НН, сама не уйдёт. А вот если какой-нибудь благодетель выпрет, то Баушко побежит зарабатывать на озвучке. К большой пользе для её оскудевшего кармана. Преноминаторов НН отличает любовь к своему делу, и это заметили и отметили участники. Чем они-то неугодны?
Баушко почтительно относилась ранее к "Стоптанным кирзачам", участвовать же давно бросила. Судейские работы обзирала и о качестве говорила. За что на следующем же конкурсе огребла кол от судьи Ники Бабахтен, пардон, Батхен, а мож, как-то ещё, простите, склероз. Оно мне надо - такую реакцию судьи? Другой судья мат не терпит, а мои герои терпят. В общем, Баушко совсем без восторга судейские тексты пролистывала, отмечая их сомнительное качество. Но молчала: работы новые, авторы потом допилят; да и не её это дело - судить о том, о чём не просили. В этот раз принесла опубликованный текст на Внеконкурс и правильно сделала, что не стала напрягаться и писать в основную номинацию. Хотя, наверное, на Фантлабе уже анонс о выходе сборника был? 😉 Ну а комментарии к текстам самого "патриарха" - это отдельная песня. С чего-то он решил поставить мне в пример Дяченок. Да я их вообще не читаю, у меня свои приоритеты в чтении и творчестве. Если нет цели использовать "говорящие имена", буду называть героев так, как хочу. Нет правил таких в литературе - как назвать героев, тем более в фэнтези. Но таки нужно вернуться к "впечатлению" Панченко.
Оное "впечатление" будет представлено целиком, согласно исходнику. Только ключевые слова выделю, ибо Панченко склонен утверждать, что в нём присутствовало отсутствующее, то бишь "изрядное количество имхо". Понтов и имплицитного пиара собственного конкурса было дохрена, императива тоже, а вот ссылок на сугубо личное мнение - нет.
Итак, читаем:
В принципе неплохой средний уровень, но сплошь и рядом "знакомые все лица": я не об авторах (некий аналог "постоянного костяка" - норма для конкурса), а о рассказах, целенаправленно создававшихся с прицелом на другие конкурсы. Плюс, как и раньше, новеллы и рассказы слишком регулярно соседствуют с очерками и эссе (а иногда наблюдается инфильтрация "статейных" элементов в художку. Плюс в целом небольшое количество работ - куда меньшее, чем следовало бы ожидать для конкурса со столь легко преодолеваемым для участников порогом (нет требований ни к анонимности, ни, по сути, даже к жанру. Плюс проседание дополнительных номинаций (см. ниже).
;Господа орги, надо что-то делать. Особенно если учесть, что это - возвращение после тайм-аута, когда вообще-то участники, верные конкурсной площадке, должны были "изголодаться". Все перечисленное - опасные признаки увядания конкурса: пока еще не неизбежного, но надо как следует продумать меры по оздоровлению. А то сходная ситуация начала было наблюдаться на "купальском" конкурсе (это чтоб не поминать "Высокие каблуки" и пр.) - и где он теперь?
Итак, что мы видим?
Отмечены особенности СК (но не названы, конечно, "патриарх-то - сама скромность) и преподнесены как непременное условие хорошего мероприятия с качественными текстами. А тот объективный факт, что вылежавшийся и прошедший через многократный фидбэк текст только приобретает, а не теряет качество, "патриархом" не учитывается. О каком легко преодолеваемом пороге говорит Панченко? Мнение трёх преноминаторов, выдавших по микрообзору работ, - легко преодолеваемый порог?! Это вам не плюсики. Это первичное суждение о работе и обоснование его. А игры, придуманные Еленой Елиной? Это не трепотня с залётными вбросами патриарха, это целенаправленная ориентация конкурсной аудитории на внимательное прочтение текстов. А рецензии преноминаторов, особенно Марии Грей, так добросердечно, скрупулёзно разбиравшейся в работах? Это дорогого стоит. Личного времени, размышлений. Трудов, короче. Смешение жанров (если оно не нужно), мы преодолеем. Не вопрос. А по мне, так оно не хуже поисков аллюзий участниками СК. Ей-богу, иногда вспоминался фильм "Собачье сердце", сцена, когда Шариков ловил блоху в полураспоротом пиджаке. Только добавить: во, эта от Крапивина, а эта от Дяченок. Миров, самостоятельных, со вкусом и во всей полноте прописанных миров не хватает вашим участникам, как бы уважаемый Григорий Константинович. Ваше стремление хайпануть, пусть и на уходе из жизни великих писателей, дабы поднять копеечку, не на пользу Кирзачам. Кстати, а все конкурсы "пост мортем" получили завершение в виде выпуска сборника? Неподдельно интересно. Если мою статью прочитают участники СК, заранее прошу прощения, я бабка злая. Выбесил меня ваш патриарх, тупо попытавшись наехать на НН.
Попытки объяснить Панченко, что мы ещё в сентябре не знали, состоится ли конкурс, а поэтому подошли к мероприятию не во всеоружии, ничего не дали. Вот что он написал: "Потому и следовало ожидать, что участники, "изголодавшиеся" после тайм-аута, подадут на конкурс БОЛЬШЕ произведений, причем БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ, чем прежде. И меня совсем не обадовало, что все произошло не вполне так (скажем, на НН-22 только в финале было 24 текста, из которых я 5 с чистой совестью поставил в "категорию 1"; сегодня же таких ВО ВСЕЙ основной номинации лишь 4, в финале же и вовсе 2)" По мнению Панченко,в авторы должны были изголодаться, принести тексты БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ - это в какой же степени головозрелости нужно быть человеку, чтобы заявить такое?! Сытые, беззаботные русские эпикурейцы, лишённые ежегодной забавы, вдруг бы взялись за перья и жахнули шедеврами! И времени для раскачки у них было предостаточно - как раз больше года участия в СВО. Только и дум, что о конкурсе. Да поклон всем участникам, которые принесли свои работы. Кто как, а я считаю это любовью к литературе. Ну а то, что мы с вами, орги и участники, получили от автора "Обзорро" "нашим же салом нам же по сусалам", это, ребята, тлен. Фигня.
Что же присоветовал патриарх?
"Вот именно потому нужно приложить особые старания, чтобы он таковым не СТАЛ после перезапуска (очень надеюсь, что и не станет). Тем более, когда требуемые старания невелики - во всяк. случ., та их часть, о которой идет речь в моем обзоре. Услышали? Перезапуск требуется. А мы, орги-лохи, традиции Русской Тройки бережём. Помним о её ушедшем первом организаторе. И ещё чуток "невеликих стараний" - и всё будет океюшки. А пока что мы старались в микроскопических дозах. (Запиканное фигуральное выражение с указанием, куда идти патриарху)
Далее Панченко дал волю фантазии, указав на мой косяк (сказала, что конкурс новорожденный), возразив: ""А мероприятию с историей и заслугами. Которое после нокдауна имеет право встать, пошатываясь: за это-то никто не упрекнет. Но при всем том ему не заслуга шататься так, как простительно ребенку, только учащемуся ходить.И, конечно, раз уж встал - надо биться, надо выстраивать бой так, чтобы дотянуть до гонга вопреки неизбежному пошатыванию... а не апеллировать к нему как к данности. Да, так НН ещё никто не оскорблял. Никто не пытался на скакуне личных ассоциаций нивелировать слаженную работу команды. Видно, давно Панченко никто вежливо не просил фильтровать базар. А Баушко - хамка. Она пожелает патриарху, чтобы его противогеморроидальная свечка превратилась в тыкву.
Что тут остаётся делать? Плюнуть и продолжить работу.🤣