В ходе конкурса "Нереальная новелла" в раздел "Результаты преноминации" залетел некий ноунейм и давай блажить: при его виде графоманы разбегаются кто куда, и вообще он щас как всем покажет! Ну и показал (страница заскринена):
*Эханик Макс (maxexanic1973@mail.ru) 2024/01/29 19:57 Конкурс графоманов? ))) Ну как можно, к примеру, такое писать? Он у вас что, на втором месте? ))) 2 Ледовский В.А. Ксенофоб Цитирую: > Космос безжалостен к слабым и расколот на десятки воюющих рас, большинство из которых технически и численно многократно превосходит человечество. И любая из них не против того, чтобы покорить Землю, сделать из людей своих вассалов, рабов или даже домашних животных. )))))))))) Ужасная писанина. Автор, еще бы раз написал "ИЗ" для полной картинки. ))) И будет вам счастье в литературе. А лучше пусть купит букварь и пополнит свой словарный запас. Я уже молчу о пунктуации и что автор не знает ее правил, проопустив запятую после слова "слабым" в первом предложении. А правила гласят: запятая перед 'и' ставится, когда два простых предложения объединены в сложное с помощью союза 'и'. Здесь нет общего обстоятельства. Космос - безжалостеню Расы -- расколоты. Автор, вас в школе этому не учили? А эти "того, чтобы"? Ужас. Был бы автор грамотным, то написал хотя бы так: Космос безжалостен к слабым, и расколот на десятки воюющих рас, большинство которых технически и численно многократно превосходит человечество. И любая из них не против покорить Землю, сделать людей своими вассалами, рабами или даже домашними животными. Автору рановато писать. ИМХО. В школу надо. ПЫ. СЫ. Остальные тексты ничем не лучше. Как под копирку с этим.
Обратили внимание, как лихо расправился знаток правописания с простым предложением с однородными членами, соединёнными союзом "и"? Поставил между ними запятую! И кому здесь нужно в школу, в пятый класс, где данная пунктограмма изучается?
Далее он отверг ритмическую организацию текста при помощи лексических повторов, сыпанул терминами, которые я якобы даже не слышала. Милчеловек, да у меня имеется полуторакилограммовый том "Выразительные средства современной русской речи. Тропы и риторические фигуры. Терминологический словарь". Мне нахрен не нужно всем голову забивать, в любой момент могу посмотреть. И с милчеловеком побалакать о любом термине. Потому как одно дело сыпануть терминами, а другое - правильно их использовать.
Болезный побежал мой раздел смотреть, цепляться к детскому романчику. Хотел своей голой жопой напугать даже не ежа, а дикообраза Баушко. Или Chirоn�x fl�ckeri, или Scolopendra gigantea. Можно не на латыни, а матом, мне пофиг, как только не называли.
Кто так поступает, когда сам только что обосрался со знанием матчасти? Только феерический длбб без баланса между "могу" и "умею". Про ЧСВ умолчу, оно у всех графоманов раздуто; а у длбба вообще треснуло, и из прорехи посыпалась откровенная глупость. Ещё раз повторю: для Баушко любое мнение - профит: из умного разноса она бесплатно получит то, за что люди деньги платят; тупые цеплялки заменят цирк.
Ну да ладно, залётный сдристнул с НН, никто и не заметил "потери бойца". Не понеслись за ним следом жаждущие его "критики", с придыханием восклицая: "О моём тексте скажите!"
И что я увидела в бороде? Наезд на Павла Виноградова. Скажем так, у автора мне понравились только два текста. И роман я не стала бы читать. Но это уважаемый человек на СИ и других ресурсах, он может и умеет грамотно высказываться о текстах. У него образование и опыт, в том числе профессиональный. А книги - не нравятся, ну и не читайте.
Не, залётный прицепился к автору не с меньшей силой, чем многодетная разведёнка к алиментщику. Начал самоудовлетворяться фантазиями, как Виноградов выкупил за свои кровные экземпляры, как книги не продаются... Хотела процитировать, но залётный прикрыл зад фиговым листочком, потёр часть текста. Правильно сделал, иначе бы его спросили, откуда он это знает.
В новой статейко та же самая история, тот же самый приём - правополушарные поллюции на тему, как неизвестный мне автор Николаев ходил по мукам, пытаясь издаться. Надо полагать, Эханик Макс ходил за ним под мухой, отслеживая успехи.
Какая разница, кто, как и где издался? У автора есть читатели, его произведения востребованы, имеются средства на самоиздат. Займитесь своими нетленками, своими читателями и доходами, способствующими пути вашей книги к целевой аудитории.
Возмущает засилие низкопробного чтива в печатной продукции? Так чего бесчинствовать на ресурсе, где общаются люди, увлечённые сетевой литературой? Ступайте в крупные издательства, плодящие это чтиво, возьмите генеральных директоров, главных редакторов за грудки, тряханите и спросите: доколе? Не, залётный знает: его оттуда охранники выкатят или вообще не пропустят к начальству.
А чего стоит попытка содрать масочку с лица автора? Как залётный только не уделался от усилий. Предотвращая интерес к персоне Баушко, придётся сказать: она сродная сестра Щикатило, Буханкина, Черносливко, Чичушкина, и достать ей какого-нибудь Андрея Минтаенко как два пальца об асфальт.
В принципе, мне нет дела до автора Николаева, я его произведения читать не буду, ибо достаточно процитированных фраз. Мне есть дело до залётного, который посмел притащить торбу своих охренительных познаний в языке и литературе на "Нереальную новеллу" и оскорбительно высказаться об участниках.
Увы, в замечаниях по поводу плохой речи Николаева залётный вновь повторил свою ошибку, как и в случае с однородными членами.
Вот фраза:
Щёлкнув брелоком сигнализации, он перебежал дорогу и, под прикрытием деревьев, упругим скользящим шагом направился обратно вдоль шоссе к месту остановки "Шкоды". Не доходя метров пятнадцать, Степан остановился за толстым древесным стволом и приступил к наблюдениям.
А вот комментарий из статьи:
"Упругий скользящий шаг"? В лесополосе у дороги? Серьезно?! Простите, но тотчас возникает в сознании сравнение такого "шага" с лунной походкой Майкла Джексона... Однако главное правило такой походки (танца) - это не отрывать при движении носок или пятку на обеих ногах.
Чувак, в русском языке слова имеют и переносное значение, кроме прямого. А их может быть несколько. Делая замечания, учитывай их. К примеру, "скользящий" может ещё значить и "плавно передвигающийся" - ну погляди в словаре. "Упругий" - "пружинящий". И да, в лесополосе шаг профи запросто может быть таким, как написано. Это тебе не по пьяни на бровях до толчка добираться. Ты опять облажался.
А за сами предложения автора Николаева пороть, однозначно.
Вот что предложил голожопый улучшатель чужих текстов вместо авторского варианта:
Щёлкнув брелоком сигнализации, он перебежал дорогу и вдоль шоссе, скрытно, вернулся по лесополосе обратно к тому месту, где остановилась "Шкода". Не доходя метров пятнадцать, Степан спрятался за толстым стволом дерева и стал наблюдать.
Ребзя, вы когда-нибудь видели, что перебегают вдоль?! Не наискосок, не поперёк, а вдоль? Вы когда-нибудь замечали, что обособляют наречие образа действия без всяких признаков уточнения? Вас не лупили учебником по пальцам (фигуральное выражение) за "вернулся обратно", чудовищную речевую избыточность? Вас не затошнило от "Не доходя метров пятнадцать" вместо простого "в метрах пятнадцати" (спрятался)?
Голожопый пипец как горд собой:
Всем все ясно? Видите, сколько лишнего я убрал из текста и как реанимировал логику? При желании можно еще сократить, без ущерба смыслу.
Теперь читатели ясно видят (после моей правки), сколько графоманы льют "воды" в свой текст, нарушают логику. И это все по причине косноязычности. Нормально графоман писать не умеет, будь он трижды заслуженный академик с лужей напруженных им из интернета "трудов".
К тексту автора Николаева можно сделать много замечаний. Но то, что творит залётный - это просто резонерство, замена одного неверного (или верного) фрагмента на другой. Не вижу смысла поправлять его.
Чувак, запомни хотя бы это: не поправляй ошибочное написание "поллитровый" на разговорную форму "пол-литровый". Литературная форма - "полулитровый".
И вообще я предлагаю гнать ссаными тряпками "улучшателя" отовсюду, а не просто отмалчиваться.