Аннотация: Мои впечатления о романе Руслана Бурбули "Тут дьявол с Богом борется".
"...то о чем он говорил, было полным бредом."
Руслан Бурбуля, устами
героини романа Ирины Борейко
Недавно, гуляя по СИ, наткнулся на страницу Руслана Бурбули и, как человек любознательный, решил пополнить свою эрудицию. Увы, - не получилось. Однако, зацепило. И я, вместо того, чтобы тихо покинуть раздел, решил не пожалеть времени и сел за обзор романа "Тут дьявол с Богом борется".
Почему? Основным толчком послужило то, что автор оставляет впечатление хорошего и честного человека. По-видимому, он искренне старается улучшить мир и вступает в борьбу с мировым невежеством, вознося гимн знанию и объявляя все религии абсолютным злом.
Однако именно знаний ему и не хватает. Аргументация его крайне слаба, и может убедить только людей, не имеющих ни малейшего представления о тех вопросах, которые он затрагивает. Увы, таких людей множество! Глубина их знаний равняется глубине газетных статей на эту тему - то есть, стремится к нулю.
Чтобы не быть голословным, попробую пройтись по тексту и привести некоторые свои возражения. Те вопросы, с которыми не знаком, затрагивать не буду. К сожалению, опираясь на те места, которые я могу оценить, пришел к неутешительному выводу, что данному произведению и в целом не стоит слишком доверять.
Итак...
"В нашу эру извращено всё и вся. Физика, математика, астрономия, языковедение, а так же в той или иной степени все науки".
Извращенные физика, математика, астрономия... Нонсенс, однако. Да, эти науки находятся в развитии. Да, их положения могут изменяться и дополняться. Но что бы кто-то их специально "извращал", да еще во все времена "нашей эры", да еще повсюду!
"Общепринятое мировоззрение одуряет всех - и гениев и придурков".
Если общепринятое мировоззрение "одуряет гениев", то какие же они гении? И потом... Неужели человечество состоит только из гениев и придурков? К тому же, если никто не в состоянии выйти из-под власти общепринятого мировоззрения, то кто же тогда может судить о его истинности или ложности?
"Сделано всё это было естественно благодаря распространению различных вероучений!"
Увы, по-видимому, без религий общество существовать не может. В прошлом веке такая попытка была сделана, но она с треском провалилась...
"Несмотря на то, что современное человечество ныне запускает свои спутники даже в глубь солнечной системы, и ни первый, ни современные космонавты так и не лицезрели Лика Божья, коей по старо семитским трактовкам должОн был восседать над "кругом земным", в Бога ведь верят и поныне".
По-видимому, автор убежден, что верующие представляют себе Бога кем-то вроде старичка, восседающего то ли на облаке, то ли, в лучшем случае, на астероиде. Да будет ему известно, что это не так. Бог, по христианскому учению, непостижим для человеческого ума. Он пронизывает всю созданную Им вселенную, и только благодаря Ему она движется и существует.
"...религия базирующиеся исключительно на вере, - это вообще не религия. Это вероучение!.."
" какая тогда религия, по твоему мнению, основывается на знании законов Добра? - Ведизм! От слова "веда"... "
Все религии базируются на вере. Ведами еще не интересовался, но, догадываюсь, что они тоже - само происхождение слова "веда" еще ничего не доказывает. Если я не прав, то приведите источник ведических знаний.
Знания, опыт и эксперимент не нуждаются в вере, поэтому следует прежде всего не верить, а знать или проверять, то что ты знаешь.
Знания, опыт, эксперимент... Тут вы смешали в кучу совершенно разные вещи.
Не стоит считать верующих идиотами. Именно опыт часто приводит к вере. Многие люди, встретившись с явлениями, которые не втискиваются в тесные рамки их прежних убеждений, становятся религиозными фанатиками.
Вера базируется именно на опыте, иначе долго она бы не продержалась.
Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил отец церкви Тертуллиан: "Верую, потому что абсурдно". Сама посуди, можно ли жить по этому принципу?
Тертуллиана вы, тоже, по всей вероятности, относите к придуркам. А зря.
Вот что он хотел сказать этими словами: я верую, потому что не понимаю, как человеческий мозг мог додуматься до троичности Бога, ибо ничего подобного на земле не существует. Ну, просто нет аналога - и все тут! А, как известно, при подаче заявки на патент требуется привести ссылку на аналог! :))
"Вера - это страшное оружие оболванивания огромных масс дабы держать их в узде!"
Я читал, будто бы наука утверждает, что самостоятельно мыслить способны лишь 10-15 % всех людей. Если это так, то остальные просто плывут в общем фарватере. А значит, основная масса в любом случае в той или иной мере будет оболванена, поскольку вынуждена жить чужими идеями!
Люди - истинно верующие в непререкаемость догматов, очень удобны любому деспотическому режиму... Такой дегенерат, как Сталин, по образованию был высоко религиозно-образованным человеком."
Позвольте вас спросить, зачем же тогда советская власть так старательно уничтожала христиан, если они так удобны ЛЮБОМУ деспотическому режиму? И был ли Сталин дегенератом? Можно обсуждать моральный облик этого человека, но обзывать его этим словом я бы воздержался. Возникают также сомнения в его высокой духовной образованности, поскольку семинарию он, кажется, так и не закончил.
Вспомни, как жулье типа МММовцев обворовали пол-России. Почему сие произошло так масштабно и так легко? Потому, что русского человека научили слепо верить. Раньше свято верили в Христа, потом в Ленина и в Сталина, а потом в светлое будущее типа МММ. Ведь все это произошло так как людей заставили безрассудно верить в чудеса.
Здесь вы тоже все донельзя упрощаете. Советского человека не научили слепо верить, а заставили, просто уничтожив или изгнав инакомыслящих. А насчет МММ - так тут вовсе не вера в чудеса сработала, а элементарная жадность. Вот она-то уж поистине слепа! :))
Отсюда вывод - тот, кто верит в бога, вместо того чтобы познать Бога, рассуждать, понимать, чувствовать и иметь с ним связь, может легко попасться на крючок к дьяволу.
Тут вы выражаете полное согласие с православным учением о прелести, о котором, по-видимому, никогда не слышали.
"Никто из этих верующих серьезно не читал ни Библию".
А вот в этом вы, мягко говоря, заблуждаетесь. А если сказать чуть резче - то это полный бред.
"Попы вообще убеждают, что если человек искренне верил во что-то, искренне заблуждался, то ему на том свете это простится, даже если он не в то верил" .
Где вы эту чушь взяли? Хотя я догадываюсь, где. Если самому в религиозные вероучения не вникать, а судить обо всем понаслышке, то можно прийти к любому абсурду, и потом с чистой совестью утверждать, что обладаешь истинным знанием.
Уф, упарился.
Но, кажется, и этого достаточно. К тому же здесь так много букафф, и они находятся в таком жутком беспорядке!
Чтобы не возникало недоразумений, хочу обратить внимание, что я отнюдь не отстаиваю правоту христианства или какого-либо другого мировоззрения.
На литературном уровне романа Бурбули останавливаться не буду, поскольку, как я понял, для автора этот предмет интереса не представляет.
Пока все.