Обзор конкурса Свободного творчества-2012 "Чудо чудное"
Иной, заглянув на судейскую страничку в поисках очередного "взгляда со стороны" на собственное творческое чадо, не станет обременять себя чтением вступительного слова, да и обзоров других рассказов, разве что судья написал что-то не слишком утешительное, и хочется потешить эго, что остальных тоже пропесочили почем зря.
Но не могу не уважить конкурс, да и конкурсантов-финалистов, не сказав пару слов о том, как формировалось мое суждение финала - чего я ожидала, и что, в итоге, получила, как судья, но в первую очередь, как читатель.
Чудо чудное - что может быть проще! И что может быть труднее, если не вдаваться в банальности и понимать, что читатель, ознакомленный с темой, ждет-таки чуда, которое должно удивить. Эти ожидания сами по себе могут снизить впечатления, если рассказ хорош, да не о том. А я как раз настроилась на самое что ни есть расчудесное чудо - хочу удивиться, порадоваться, ведь слово "чудо" настраивает на положительные эмоции, допуская легкий оттенок грусти.
Что для меня главное в тексте, помимо соответствия теме? Читаемость, восходящая амплитуда интереса, отсутствие глупых фраз и устойчиво-банальных выражений, ощущения потерянного даром времени, а для высшей оценки - легкий укол зависти
Пробежав глазами скачанный файл с рассказами финала, чисто визуально выделила четыре:
"Седина": обилие абзацев, коротких предложений, оборванных строк... Ужасно не хочу читать этот рассказ, так как предвкушаю долгий монолог ни о чем...
"История одного чуда": простое название, но содержит в себе интригу - понимаешь, что будет история, и будет чудо. Ссылки после текста говорят о том, что автор порадует чем-то познавательным, не только полетом мысли. Ещё и демоны... Будет страшная сказка.
"Условия для выживания": корявое название, жутко длинный, почти неразрывный кусок текста. Чудо, если не засну, дочитывая до конца.
"Дед Пыхарь и звезды": а, это, должно быть, с другого конкурса занесло, или с других. На СИ остались конкурсы, где бы не побывал Даймар Сонни с Пыхарем? Контрал-Альт-Делит
Забегая наперед, отвечу, что эти же рассказы после прочтения меня крайне удивили, не оправдав ожиданий.
Итак, обзор финала.
Буденкова Татьяна "Вдова вампира"
Первый рассказ в финале конкурса - как первый блин комом. Не умею я петь дифирамбы, если рассказ не пошел, даже если отзывов положительных - хоть отбавляй. Рассказ-набросок, рассказ-прелюдия. Не знаю, какова особенность автора, но в данном рассказе я вижу попытку создать нечто, что заставило бы читателя додумать, правда, я так и не поняла, что, хотя и перечитала творение два раза.
Зачин вполне удачен - первые абзацы вкупе со списком действующих лиц, стилистика под старину, создают впечатление чеховского действа, обещают интересную историю, предвкушают некую живенькую историю со смыслом, и какое-то время рассказ действительно интересен, хотя персонажи в своем портрете "от автора" заброшены на полпути.
В моем понимании совокупность действующих лиц произведения создается с единой целью - подвести главного героя (героев) к осознанию некой ранее непознанной им истины, а также помочь читателю построить алгоритм: одно действие плюс (минус) другое равно какому-то логическому следствию. А тут в финале имеем результат: жила-была себе девка, выдали её замуж по расчету, да не солоно-то хлебалось - муж бил, мордовал, жмотничал. Представилась возможность - от деспота избавилась, а дальше что? Бывший поклонник решил отвадить от вдовы проходимцев да подогреть для себя "местечко", разыграл восстание из мертвых, укусил бывшую невесту так, что если б слуги не подоспели, то и померла б, только зачем все это? Цель! Цель! Не вижу цели, разве что парень умом тронулся, понравилось ему вампиром бегать около кладбища, людей пугать. И следствие этого осталось за кадром.
Образ пимоката, кстати, вообще не раскрыт. Пару строчек от автора, пару оброненных фраз персонажа, и далее имеем поступки, которые к характеристике Егорушки ни раком, ни боком приставить нельзя. А ведь его действия - и кульминация, и финал.
Вдова, как и Настя, подруга её, и отец, в концу повествования, благополучно пропали из виду, так что по прочтению, я судорожно металась от распечатки рассказа к ссылке, пытаясь понять, где абзацы, которые, может, случайно, удалила. Но оказалось, что рассказ, по сути, кончился. Облом.
Стилистику также необходимо вычистить. Красивые, я бы сказала, благородные фразы и словосочетания периодически мешаются с сырыми и неуверенными, будто рассказ не раз начинали, выписывая то по вдохновению, из-под авторской палки.
Цитата "на голове красовались остатки волос неопределённого цвета, топорщились над ушами и легким пушком виднелись над блестящей макушкой" . Только одной мне захотелось поменять местами "красовались" и "виднелись"? Я бы вообще перестроила эту фразу - на мой взгляд, не совсем удачная попытка объединить несколько весьма распространенных "красивостей".
И, напоследок, по теме. Где чудо-то? Нет, безусловно, что-то мистическое можно приплюсовать по теме, но чуда как такового... Впрочем, на мою оценку это не повлияет. А какой она будет, зависит от следующих рассказов. Очень зависит, к сожалению.
Терехов А. "Седина"
Какая вкусная стилистика у автора... Ни выбросить, ни придраться, только обзавидоваться молча и читать дальше. Красивое произведение, где автор умело ставит вопросы, на которые читателю придется додумать ответы, но делает это ненавязчиво, а совершенно естественно, легко, как полагается. Редкий случай, когда рассказ хочется сохранить на диске, чтобы перечитать, домыслить, отправить другу.
Цитата, за которую стоит накинуть лишний балл: "Я открою окно, и внутрь хлынет поздняя осень. Там, снаружи, она красит дни в цвет мокрого асфальта и желто-алых листьев. В непроглядную хмарь дождливого неба, которое иногда будто подсвечивается и становится жгуче, невозможно синее, точно крылышки зимородка, и словно бы улыбается нам на прощание" .
Искала в интернете "Туманный понедельник", не нашла. А жаль...
Ключики
Много-много лет назад в моде были сказки про золушку, зайчиков, лисичку-сестричку, а нынешнее поколение выбирает бабку.
Бабке везде получаются колоритными, особенно если востры на язык, да и Бог с ним, лишь бы интересно было.
Было.
Автор, рисуйте картинку: "бабка нахмурится, горбатый нос и острый выступающий подбородок сойдутся и спрячут тонкие губы" . Я и сейчас так пытаюсь сделать, натягивая нос, пытаясь обмануть законы физиологии...
Очень понравилась история знахарки - хорошая, проникновенная получилась.
А вот дальше - одни вопросы: почему дети за бабкой Делией таскались, где были их родители, почему все гостили у бабки, а потом, откуда ни возьмись - появились родители.
Развязка понятна и непонятна одновременно: искала бабка ключики, наверное, чтоб сына выпустить, да не успела - смерть помешала. А может иная мысль у автора была, а я так поняла.
А чудо? Где чудо-то? Не спорю, что можно его и там, и сям применить, как средство три-в-одном, но все же, где конкретно чудо? Все, что я узрела, уж очень отдает фатализмом.
И уж совсем неуместно, на мой взгляд, упоминание "Курска". Сказка - ложь, вымысел, и всякие привязки к реальным событиям выглядят святотатством.
Так, глядишь, и "Титаник" затонул потому, что какая-то бабка за тридевять земель на лучину дунула да на фото сплюнула...
Ковер
Торжество мысли - оно самое, в разгаре. Признаюсь откровенно, сюрреализм меня не сильно вдохновляет, ибо в произведении я больше ищу смысл, который плавает на поверхности, а не на рубеже двоякого-троякого понимания.
Претензий к самому тексту нет. Твердая рука, уверенные образы, и все вокруг с какими-то изъянами, и стакан наполовину пуст, а в остатке цветное буйство плесени.
Но по мне такой стиль тяжел. Автор должен чередовать простую легкую речь с витиеватыми выражениями, чтоб воспринималось все ровно, гладко, как по маслу. А тут каждое выражение обдумано, вылизано, приправлено смачной пикантностью. И когда читаешь, приходится смаковать, обдумывать - от этого устаешь примерно к концу первой трети рассказа.
Смысл рассказа таится, плавает, витает в облаке кальянного дыма: Туманову приснился ковер, а на следующий день появился странный мужик и предложил Туманову ковер за СТО рублей. Главгер отправился за ковром непонятными чигирями, вошел в чужую квартиру, забрал ковер, вернулся домой, сел, закурил и полетел...
Я поняла, что человеку было не очень: он прозябал в суете. А потом стало хорошо: закурил и полетел. Занавес. Морали я не нащупала, как таковой.
Хотя чудо чудное я увидеть могу. Автор хорошо прочитал условия конкурса.
Папины сны
Честно говоря, не знаю даже, что и сказать. Многое здесь не укладывается в голове, как оно должно быть, начиная с того, как я пыталась представить один армейский ботинок под вешалкой, а рядом - однорукий мужик с десятилетним ребенком на колене НОГИ (позвольте, а колени бывают ещё на других конечностях?), поставленной на стул и наклоняется, осмелюсь предположить, к ней же, чтобы развязать уцелевшей рукой второй ботинок. Это, позвольте, как? Огибаясь вокруг ребенка в немыслимой позе... А если не дай Бог к той, которая на полу, так вообще картина получается ой-ой-ой.
Далее по тексту все в том же духе. Правда, какое-то время очень пленяла детская бесхитростность повествования, трогательно описана покупка арбуза (который потом неделю ели и соседке четверть отдали), даже не стала придираться к мысли, как папа такой огромный арбуз одной рукой резал (в реальности ягода от таких вывертов летала бы по всей кухне), непонимающая, даже жестокая в своей женской прагматичности, мама. Очень светлый, положительный образ ребенка.
Но что-то автор упустил - возможно, слишком поверхностно проявились дополнительные персонажи - Руслан и Гарин, да и смысла в том, что произошло с ребенком в папином ожившем сне, я не поняла, поэтому последствия - вновь обе руки, выживший Гарин, на мой вкус оказались неравнозначными детскому подвигу.
С другой стороны, темой пронизан весь рассказ, и ощущение чуда остается после прочтения, а если вычистить нестыковки, так будет совсем хорошо.
Тайны города семи дорог.
Многообещающее название - это хорошо. Я настроилась на зловещую сказку, и начало этому весьма способствовало, да и сама история - интересна, жалостлива, проникает куда-то в области вселенского сочувствия бедным и страждущим.
Слог хороший, повествовательный - таким в самый раз сказку читать или у костра легенды рассказывать.
Вторая история тоже получилась хороша. Все такое доброе, назидательное, и чудо-таки свершилось.
Минус заключается в том, что после прочтения нет ощущения чего-то особенного, и авторские заключения в финале привносят в текст совершенно ненужный оттенок морализаторства. Читатель и так понял все, что ему нужно понять, а если он с автором ещё и не согласен, так последние строки вызовут никому не нужное раздражение.
Ведь когда глядишь на картину, где нарисованы розы, подпись "цветы" так же уместна, как кирзовые сапоги к юбке. А с моралями к басне ещё Крылов старался - тогда это, должно быть, считалось модным.
Данияр Каримов "Ведьмак"
Космофентези, вполне читабельное, достаточно богатое по задумке, на этом, пожалуй, и все.
Пусть автор сейчас сожрет меня мысленно да похрустит костями, но это произведение - совокупность литературных приемов, тривиальных образов, где индивидуальности осталось так мало места, что она задохнулась и почила в бозе. Ведь если брать героев в отдельности - что можно сказать о каждом из них? Да ничего, к сожалению...
Сама история, фандопущение - паяц, плящущий под жесткую дуду автора, но это не значит, что оно не должно быть убедительным. Пусть хоть небо плачет алмазами, а то, что должно подчиняться логике, не может быть вывернутым наизнанку.
Ведьмак - такое громкое название, такой многообещающий образ, автором совершенно не продуманный, кроме как фиолетового лица. Маг, кудесник, волшебник, а что в нем особенного? Чем он отличается от сотни таких же Мерлинов, Гарри Поттеров и прочей земной магобратии, макнувшей фейсом в чернила?
Таких образов описано сотни, если не миллионы, равно как и образов других планет. Желтые травы, лазурное небо - акварель на белом листе в воображении читателя. Они только авторам кажутся особенными, а читатель ко всему привык. И поэтому, когда вымышленные обитатели - будь то гуманоиды или тараканы с развитым интеллектом, ведут себя не иначе, как парень из того или иного блокбастера, то появляется ощущение театра на выселках.
Не могут обитатели иных планет вести себя также, как земляне, пусть хоть рожей как две капли воды. И стучаться в дверь космолета, как ни в чем не бывало, разговаривать на том же языке, по земным "понятиям" тоже не могут.
Я не говорю, что стучаться должны ногой, и приветствовать друг друга, выдирая клоки волос, но культура иных народов должна продуманно отличаться. Вспомните хотя бы романы или фильмы о столкновениях европейской расы с индейцами. Разве они были одинаковыми? А ведь это жители одной планеты...
Да что там индейцы. Поставьте радом европейскую женщину и мусульманку, воспитанных в разных религиях и традициях, и сразу почувствуете разницу.
А о том, что люди из далекого будущего тоже должны хоть немного культурно вырасти над образами современности, я тихо промолчу...
Правильный поступок лейтенанта Пименова.
Начнем, пожалуй, с названия текста. Почин, он, знаете ли, формирует восприятие рассказа. Ждешь чего-то, ждешь, а тут на тебе - в лоб.
Правильный поступок или неправильный - это уж не автору судить в случае нынешней истории. Был человек - дурак, поступал по совести, от доброты душевной, наивности, воспитания, а то и вовсе врожденной самокритичности, а тут решил поступить вопреки своей принципиальности, вернуться туда, где ему хорошо. Читатель и сам мог понять, что поступок этот - логичный. Кому-то мог показаться и абсурдным, но тут вспоминаешь название "правильный" и понимаешь, что собственного читательского суждения автор не позволил априори.
События рассказа развиваются стремительно, местами скачкообразно, словно это и не рассказ вовсе, а пересказ событий.
Цитата: "Танька, девка видная и красивая, просчитала варианты и легла под Пименова" . Нет, я, конечно, не претендую на романтику, но автор своего героя уж совсем принижает такими словечками типа "легла". По мне подобные выражения всегда неуместны, если только не идет диалог обитателей борделя.
И ещё - не могу представить себе послевоенную советскую бабу, которая при мужиках стреляет фразами: "Ты что же, месячные от первого раза отличить не смог?" . Наши бабы и сейчас такое стыдятся говорить, разве что между собой...
Что положительного в этом рассказе, так это выдержанность образа героя. Он получился убедительным - не слепленным по кусочкам прихоти автора, поступки вполне соответствуют портрету, который рисует себе читатель. Сама история достаточно интересна, чтобы непринужденно дочитать до конца, и даже поработать воображением, дорисовывая финал возможной повести (если она когда-нибудь будет).
Что касается чуда, то есть несколько моментов, в том числе и фантдопущение о неведомой расе путешественников по воде, которые можно натянуть как соответствие теме конкурса. В общем и целом чуда чудного я не нашла - оно осталось где-то там, за кадром.
Татка
Сам рассказ - одно большущее чудо. Умилительно-положительное, безыскусно доброе и хорошее чудо. Немного жаль героиню - жизнь закрутила, макнула с головой в одиночество, и воспоминания трансформировались в некую форму ожившего психоза, однако как хорошо, искренне все написано, даже завидуешь немного той отдушине, которую нашла героиня.
Задумалась, что такое счастье и где его искать. Кому-то чего-то никогда не хватает и даже тонна снега на крохотном пятачке мнится утоптанной горкой, а ведь всего-навсего достаточно быть в мире с самим собой, находить счастье в себе. Сколько мы времени отводим для самих себя, оставив заботы и проблемы там, где им и место - за территорией души?
"Не надо. Тебе же некогда..."
Кому-то это может показаться психически не совсем здоровым - найти отдушину в самом себе, но на мой взгляд, удивительный рассказ. Очень хорошо на душе после него.
Леший
Да это хит сезона: СУЧЬЯ выстреливали побегами (хорошее выражение) и осыпались ШИШКОЙ (?!! без комментариев).
Авторская речь неплоха, только уж очень много всяких "сосна-лель", "облаками-кудрями", "омуты-болота" на килобайт рассказа - пестрит в глазах.
Сам рассказ - монолог лешего-патриота - стартанул неплохо, и до момента с выведением людей из церкви, радовал душу. Идея сплести нежить с фрицами по сердцу не пришлась, спасение от сожжения в церкви новизной не блеснуло.
Выражение "яйцеголовые люди" отдает чем-то гуманоидным, уфологическим и совсем уж рушит сказку про нежить лесную.
И напоследок пошел леший воевать с фрицами, гитлерами, фашистами...
А сзади русалка с противотанковой гранатой по кочкам да лужицам скачет, а сверху баба Яга с пулеметом на метле...
Быть
На фоне всевозможных вариаций простейших жизненных историй, вечноцветущих сказок о любви, войне, долге свежим ветром пролетела история о психах. Хороший, крепкий язык, интересная картинка психиатрической лечебницы, нарисованная автором, многообещающая завязка...
Я ожидала чуда, события, жизненной истории, каких-то событий, причинно-следственной цепочки сюжета.
И вдруг финал...
Автор, вы ли его писали, или дописывал кто, не в силах охватить силу авторской мысли? Тропинка вела в лес, а завела в болото. При сильном зачине рассказ жестоко пал, подрезанный совершенно ненужным морализаторством, чем-то напоминая рекламный ролик: сначала сюжетная картинка, а потом демагогия на тему "покупайте данный продукт".
Мне непонятен этот рассказ-монолог. Непонятно, что автор преследовал: чтобы мы почитали его рассуждения, порадовались за неунывающего психа? Ну, порадовались. Я прочитала, прикинула с десяток сюжетных поворотов, какими бы я вывела рассказ к его логическому и запоминающемуся концу, и посетовала на автора: сколько идей заложено и укатано мощными гусеницами философского танка.
Смальта, кобальт, лазурь, аквамарин
Богатейший лексикон, шикарнейший словарный запас, 90% которого автор явно намерился продемонстрировать чуть ли не в каждом предложении рассказа. Нет, я не против многословности и эрудиции, но сложилось впечатление, будто в некоторых моментах автор делает это специально, чтобы читатель исходил слюной зависти (а я так не могу-у-у-у).
Может, это и впечатление, но читать было тяжеловато. Это Толстой практиковал предложения на пол-листа, а как по мне, несколько законченных фраз лучше одной большой витиеватой, где к концу понемногу забываешь, что было в начале.
Сюжет во всех оттенках синего. И сразу не поймешь, что преследует автор, рисуя нам портрет почти неземной девушки-индиго. А когда понимаешь...
Концовка ударила меня по дых: я ожидала какой-то каверзы, надуманного чуда, депрессивно-прагматического исхода, где герои, павшие жертвами эгоцентризма, растекаются, как капли по стеклу, каждый своей кривоватой дорожкой.
А получилось все удивительно красиво, благородно-грустно, ностальгирующе-нежно. Картина любви, картина воспоминаний - оттенка индиго.
Вроде бы ничего чудного, а осталось ощущения чуда. Очень понравилось.
Отражение
Серьезный рассказ на серьезную тему: зависть, преступление, раскаяние, расплата за поступки. Совсем как по Достоевскому. Только вот у Федора Михайловича Раскольников взял топор да убил старушку. Что такое топор и как им можно убить всем понятно.
А у Вас "надо сделать всего несколько манипуляций, внести некие коррективы в работу Гарика. Но сделать так, чтобы все выглядело не просто как ошибка по запарке, а именно как неудачная попытка кинуть фирму" . Автор, это как?
Я вот не понимаю, как так можно сделать, и меня это весьма раздражает, поскольку сама работаю в коллективе, где у каждого - кусок работы, который, в отличие от ответственного лица, никто не знает настолько, чтобы пастись в нем свободной лошадью, да ещё такой, чтоб на следующий же день с милицией под белы ручки и под суд.
В последнее время развелось фраз типа "я занимаюсь проектом", чтоб не работать воображением в той области, где знаний не хватает. Но, друзья, у всех есть интернет! Это Вам не по библиотекам в очередях выстаивать.
Мне, кстати, куда интереснее читать, каким образом главгер подставил Гарика, как это продумал, что за коррективы внес, чем гадать потом, а что такое можно вытворить, чтоб загреметь на несколько лет в тюрьму.
Образ главного героя получился несобранным, все чувства и поступки продиктованы автором, а не переданы посредством литературных приемов, в итоге он получился неубедительным. Если, конечно, он не задумывался как подлый и противоречивый человек.
Цитата "В "Детском мире" ты купил большого пушистого, мягкого мишку с очень доброй мордашкой и повязанным на шее алым бантом. Затем прямиком из магазина отправился к тем, чью жизнь едва не разрушил".
Ну, это прям праздник лицемерия, автор, Вы не находите? Ему ещё и благодарны должны быть.
Циркач и проститутка.
Красивый рассказ. Красиво написан, красивый смысл, все верно, все в меру, все продуманно-недосказано. Хотя название мне не понравилось - уж слишком прямолинейно и немного противоречит смыслу. А смысл рассказа - это обладание, власть. Сделка с дьяволом, скрепленная порочной связью...
Дед Пыхарь и звезды
Цитата: "Стану ли я акробатом? Ерунда вопрос! - Думал Савушкин, прогуливаясь по лунной дорожке под ручку с Феей, которая давала ему инструкции. - Но в детстве должны происходить чудеса. Всегда! А тем более под Новый Год..."
Уж не помню, сколько времени назад - два или три года, а хлынуло сие творение на конкурс Рождественского детектива, и с тех пор лавирует оно меж конкурсов-островов остроносой бригантиной, и нигде она, бедная, себе гавани не найдет. А у капитана, видать, определенная цель - в каждом порту (читай, конкурсу) по ребенку (читай, выходу в финал).
На СИ пора примету вводить: если конкурс - значит, жди Даймара Сони с "Дедом Пыхарем и звездами". Нет Пыхаря - конкурс не удался.
Или в Правилах к конкурсам добавить: "не допускаются рассказы, принимавшие участие в сетевых конкурсах более десятка раз, потому что не осталось судей, которые бы не знали эти рассказы наизусть".
Вопрос к автору: сколько лавров нужно собрать, чтобы, наконец, засесть за перо, подобно добросовестному конкурсанту, и написать новый, незаезженный рассказ.
Ах, Золушка, в вашей туфельке уж столько крови, а в королевстве так много обрезанных пяток мечтательниц выйти замуж за принца: пора бы поменять фею.
В самом деле, я замаялась годами комментировать этот рассказ, поэтому, больше не стану.
Ети
А рассказ-то где?... Простите, автор, но это первое, что пришло в голову после прочтения. Нелепый эпиграф - ни к селу, ни к колхозу - очевидно, исключительно из желания показаться остроумным.
Фразы, безукоризненно построенные, вылизанные, вылепленные, демонстрирующие великолепное владение словом, однако вывернутые и покореженные так, что то и дело возникает желание переставить местами подлежащие, сказуемые, дополнения... Несомненно, автор так и задумал, но только это и толкнуло, на мой взгляд, рассказ в финал: хорошо поставленная авторская речь.
Помимо этого имеем историю, которая долго раскачивалась, водилась вокруг да около, разбрасывалась ниточками, которые в финале должны бы связаться в узелок. Автор вальяжно рассказывал о том, о сем, потом вдруг вспомнил - а рассказ-то о ети!!! Надо бы в финале парой фраз стартануть, и чем-нибудь нелепо-смешным окончить.
Тема ети вонзилась в хвост уходящему эшелону, когда я, как читатель, уже начала томиться, ожидая, когда ж начнется суть. Ниточки связались, но выглядело это зелеными стежками на синем поле.
А уж чудо-то! Чудо тут чудное. За уши притянуто так, что глаза уж на затылке болтаются.
Фабула! Ещё раз фабула! Прекрасный авторский стиль не всегда спасает, особенно, если на горизонте замаячит такой же, но с четко выстроенным сюжетом.
Печенье удачи
Люблю, когда авторы демонстрируют высший пилотаж уже с первого предложения:
"- Уф, - отвалился Джон в своём кресле, переваривая сытный обед"
Пренебрегая тем, что многие знающие свое дело писатели не рекомендуют начинать произведение с реплики, я все же спрошу автора: что значит, "отвалился"? Слово "отвалиться" по смыслу синонимично отторгнуться, отпасть, отделиться. Невеселая картинка получилась, прям фильм ужасов.
Авторская речь заслуживает пристального внимания в плане шлифовки. Где-то авторы слишком мудрят, здесь, напротив, все так просто и наивно, а интерес к рассказу держится исключительно на сюжетной линии, которая также отличается простотой и безыскусностью, как истории из подростковых еженедельников.
Для рассказа идея неплоха, но, поверьте, мало найдется людей, которые стали бы читать роман в подобном стиле.
Но потенциал неплохой, поскольку я дочитала, и даже испытала щенячий восторг, когда в финале все вышло так положительно и красиво. Рассказ по своей фабуле состоялся, в этом его плюс.
Хорошее настроение, подаренное читателю - это второй плюс.
Чудо? О да, чудо присутствует, хорошее чудо, мне понравилось.
Условия для выживания...
Умоляю, автор, смените название. Оно скучно, как недельная корка хлеба с прокисшим маслом, не говоря уже о соответствии общему настроению рассказа.
По тексту: имеем нечто среднее между социальной фантастикой и фентези - довольно рискованное сочетание, поскольку любители фентези могут не оценить фантдопущения в плане многомужия, генной трансформации собак в драконы, а любители фантастики, как правило, не жалуют драконов и сельские общины в принципе.
Но мне понравилось абсолютно все, кроме названия.
Хорошая история, интересная идея о роли собак в измененном мире будущего, живые, не картонные образы, вовремя поставленная точка, приятная авторская речь. Оценка будет высокой.
Чудо можно обнаружить при желании, но в данном случае это не так уж и важно.
История одного чуда
Эта замечательная, жутко интересная и богатая на события история поразила моё воображение. Млея от восторга, я то и дело металась от текста к ссылке и обратно, испытывая истинное удовольствие. Это ведь совершенно естественно, когда ссылки составляют четверть текста, а действие львиной долей своей сводится к перечислению демонов и демонстрации авторских познаний иудейской теологии!!!
Очень жаль, что кроме авторской речи (изрядно отшлифованной чтением Евангелия) в рассказе нет ничего, что заставило бы меня вернуться к тексту или возжелать продолжения.
Полон чистой воды
Мой любимый рассказ в плане авторских перлов.
"У Наташи был собственный автомобиль, красненький, японский и праворульный".
Знаете, у меня дома есть животное - маленькое, рыженькое, живет в клетке. Достаточно информации, чтобы не задавать глупых вопросов?
"Две девушки катались кругами на самокатах": представила себе картинку, как юные леди с накрашенными губами гасают на самокатах, улыбнуло.
Оцените диалог:
-Вы, должно быть, ее подруга?
-А вы, наверное, Саша с работы?
Отлично познакомились, максимум информации, и далее по тексту прекрасная тонкогубая незнакомка таковой осталась надолго. Кто забыл спросить - автор или туговатый Саша?
Следующий перл: "Я выразительно посмотрел в черные очки, где в отраженье плавал пьяный и искаженный я и чуть-чуть - Гоша" . Без комментариев.
Где-то после этой фразы " -Саша. Ты влюбляешься на час. А мне необходимо, чтобы меня любили вечно. - Почти шепнула она" я стала подозревать, что парень сбежит, ан-нет!
"Я поднялся со скамейки, стареющий, лысеющий алкоголик-журналист. Мне было пятьдесят два". И о-ла-ла! Образ романтичного парня среднего возраста рассыпался, уступая место недоумению.
А в конце она растаяла и переместилась в аквариум. Интересно, она заранее его заготовила? Неромантично как-то: жила-была тонкогубая прекрасная принцесса, держалась за мир, и тут сдала позиции недалекому лысеющему старперу.
Бредовато... Но читать было легко и интересно.
Таинственный посетитель.
Последний рассказ конкурса должен быть чем-то особенным, чтобы подытожить общее впечатление. Автору не повезло (или повезло), ибо я делаю ставку на то, что это будет стоящий рассказ.
Мой первый каприз - "пузатый бокал". Не помню, где впервые повстречала это выражение, но с некоторых пор все бокалы, чайники и чашки стали шаблонно-пузатыми.
Мой второй каприз... Пожалуй, его не будет, так как рассказ весьма неплох. Его главный минус - некоторая обыденность фраз на фоне глубоко изысканных авторских стилей, которых все больше встречается на СИ - радостный процесс всеобщей эволюции. Все остальное хорошо - идея, сюжет, развязка - мне пришлись по душе. Хотя что-то автор упустил, какую-то мелкую деталь, быть может, делая ставку на то, что читатель и так поймет, не нужно писать лишнего, картинка рассказа получилась мозаичной, и переходы между фрагментами пестрят белым. Хотя есть мыслишка, что закрученная интрига вышла чересчур многообещающей, и от сюжета я ждала большего, чем получила в итоге.
Я не завидую, но и не жалею о потерянном времени.
А теперь, для тех, кому хватило терпения и желания добраться до конца, послесловие.
Конкурсом осталась вполне довольна, хотя чудесного ожидала больше. Радует то, что много стилистически зрелых авторов, которых приятно читать, и есть чему поучиться.
Шкала симпатий (но не оценок) следующая:
Первый эшелон. Лучшие.
1. Седина./ Высокая оценка, так как ни одному рассказу не удалось зацепить меня больше, хотя вроде бы и нет в нем ничего особенного. Аура, атмосфера, жизнь: я прониклась героями, впитала их вкус, жила их жизнью. Завидую этому ощущению.
2. Условия выживания. Богатая история, целостный мир, автор заслуживает места в верхних границах.
3. Циркач и проститутка. Может, даже лучше многих, и оценка будет едва ли не максимальной, но ощущение безнадежности, какого-то зла после прочтения, отодвигает рассказ на ступень ниже.
4. Смальта, кобальт, лазурь, аквамарин. Самый чувственный рассказ конкурса. Завидую.
5. Татка. Самый удивительный рассказ конкурса - исключительно добрый и положительный. Вначале долго восхищалась, но после возникло чувство жалости к главной героине, и это сбивает с толку...
Второй эшелон. Те, что слегка не дотянули.
1. Ковер. Очень хорошо написан. Но мне не хватило смысла, который я бы приняла, как цель написания рассказа. А так - ощущение нирваны.
2. Таинственный посетитель. Чего-то не хватило. Скорее всего, я не почувствовала героев, автор не смог нарисовать их живыми.
3. Леший. Леший и фашисты - понятие несовместимое, смешное. Не стоило так делать. А написан хорошо.
4. Папины сны. Много в рассказе нелогичного, неоправданного. Однако стойкое ощущение погружения в рассказ, чувство чего-то хорошего, светлого, щемящего душу делают рассказ запоминающимся.
Третий эшелон. Просто хорошие рассказы.
1. Вдова вампира. Бедная вдовушка - одни изверги да полоумные вокруг. Надо было рассказ "Карма" назвать, так более подходит.
2. Быть. Автор сам испортил рассказ нравоучениями, а все так мощно начиналось. Муха forever, философии - на полку.
3. Правильный поступок лейтенанта Пименова. Вроде и хороша история, а быстро забылась.
4. Полон чистой воды. Нет, рассказ я не забыла - и даже в мельчайших нелепостях помню. Но во втором эшелоне ему не нашлось места.
6. Ключики. Так много ключиков, что запуталась в дверцах и потеряла логику. А тут ещё и "Курск" пятым колесом...
7. Тайны города семи дорог. Что в этом рассказе особенного? В том-то и дело, что ничего. Добрый, милый рассказец.
8. Ведьмак. Хоть на Земле, хоть на Марсе, хоть на Сникерсе - все по-людски. Не работает автор портретным воображением, только сюжеты сочиняет. А ведь мог бы, если б захотел.
9. Отражение. Поступки главного героя лишены рациональности, он повернут к читателю лишь одним боком, так что ни сочувствия ни жалости не вызывает.
10. Ети. Печальный рассказ. Чувствовалась уверенность автора в собственной руке, ставка на собственную виртуозность, однако ловкая завязка так и не увенчалась развязкой. Сплошная мешанина зачинов, которые вместе у меня не складываются. В выигрыше лишь стилистика автора, только я, к сожалению, фанат сюжета, а не красивых слов.
Последний эшелон.
1. История одного чуда. Это вообще что было? Я не поняла, не запомнила, да и не хочу запоминать бесконечную вереницу ссылок. Это смахивает на чтение со словарем.
2. Дед Пыхарь и звезды. О где та моль, что сожрет эту шубу на выход, где вино, что зальет это свадебное платье, надеваемое на торжество в N-ный раз...