Первый рассказ из моей "льготной" пятёрки. К нему - особое внимание, поскольку взгляд ещё свеж, а мысли не полосканы изобилием "загадок", которые, как я полагаю, придётся читателю "разгадать". Почему в кавычках, спросите Вы? Да потому что в восьмидесяти случаях из ста загадку читателю приходится выдумывать самому. А писатель любовно выкладывает разгадку молочной плёнкой.
Итак, перво-наперво, пройдёмся по теме. Загадка. Как представлена "загадка" в данном рассказе? Если обратиться к известному анекдоту про оптимиста/пессимиста, то в конечном итоге получим сразу две истины: загадка всё-таки есть! Но только наполовину. И суть этого - в самой задумке автора. Рассказать читателю сказку в причудливой форме, музыкально созвучными фразами, всколыхнуть в памяти воспоминания о русских народных сказаниях, которыми нас, ещё детишек, щедро потчевал совковый кинематограф. Сказку не пустую, а с моралью, весьма искусно вложенной: мне, как читателю, прописные истины глаза не мозолили, интерес о нравоучения не спотыкался, а послевкусие чего-то хорошего и жизненного осталось.
И всё же загадка как тема в рассказе весьма сомнительна. Опять же - потому что герой разгадки не ищет. Истины сами сыплются на голову, а он лишь подставляет события, как цветные пазлы на черно-белую картинку.
А в итоге самая настоящая загадка - кто ж всё-таки на самом деле этот могущественный злодей-факир (кроме того, что он злой и колдун)- осталась вне авторского внимания.
Вторым вопросом идёт главный персонаж Данила. Личность, с первых строк вызывающая у читателя интерес, граничащий с неприязнью. Никого Данила не любил - только ротозейничал. С лёгкостью оставил дом, жену и детей, стал батрачить на "дядю" куска хлеба и зрелищ ради. И ничего из этого не вышло бы светлого, кабы не стал ребром банальнейший шкурный вопрос. Тут-то в Даниле что-то зашевелилось, прозрело и сообразило: игрушки-игрушками, а коли посуду не вымоешь, то из грязной тарелки хлебать.
И вовсе не совесть проснулась у персонажа, а совершенно здравое желание выжить. Понимание, что если хочешь чего-то от общества, нужно в это общество что-то вложить. К примеру, спасти собаку. От этого не только злополучная магическая полоса, наложенная факиром, исчезнет, но и появится охрана, добрый надёжный друг, который и дичь принесёт, и врагов прогонит, и душу согреет.
Тяжело далось прозрение Даниле. Но у автора этот момент нарисовался весьма и весьма реалистично. И сам персонаж - словно малый ребёнок, который не видит ничего, кроме того, что хочет видеть, и тянется к игрушкам, как к единственному, самому важному на Земле, вдруг оказывается погребён под целой кучей игрушек. И выясняется, что они ломаются, совсем не греют, и даже мешают видеть свет.
Когда ребёнок бросает игрушки, он перестаёт быть эгоистом и начинает взрослеть. То же произошло и с Данилой. Он вернулся домой, помирился с семьёй и обрёл иные ценности. К счастью, полезные для общества, в котором он живёт.
Теперь о технических деталях. Сюжет не нов, а идея свободно болтается в воздухе ещё со времён Царя Гороха, но не могу сказать, что это режет читательский слух или вызывает зевоту. Напряжение при чтении есть, а это в огромном плюсе.
Авторский слог довольно чист. С грамотностью всё в полном порядке. С юмором - тоже. Читать легко, интересно, приятно. Правда, и тут существуют подводные камни. Не каждый читатель захочет поймать ритм былинно-поэтического изложения, хотя этот стиль очень даже оригинален, особенно есть читать вслух.
Есть проблематичные места: слова-паразиты глагольной формы "были, будет, был". В некоторых местах ритм сбивается, приходится "натягивать", чтобы не сбиться с поэтической волны.
А в целом моя личная оценка высока. Мне понравилось читать - взгляд не скользил между строк, не выжидал с нетерпением последних абзацев, в голове не мелькало "когда ж это *** подойдёт к концу". Текст поглощался со вкусом за чашкой чая.
На мой скромный взгляд авторский труд, состоящий в комбинации различных литературных приёмов, сказательной стилизации, тонко поданной морали, удался.
Шестакова Елена
"Девушка-загадка"
Несмотря на присущую мне резкость и "скорпионистость" натуры, любовь к поливанию желчью слоями с патокой, я ненавижу писать рецензии начинающим авторам. Одно дело снимать стружку с опытных графоманов - им это полезно и даже болезненно приятно. Другое дело, когда автор едва взялся за перо и робко выводит на бумаге неуверенные дрожащие не закреплённые в броню мысли.
И всё же позволю себе несколько советов. Статус обязывает.
Читать рассказ можно. И даже с интересом - лёгкий романтический флер витает в воздухе, цепляя внимание. Тонкий оттенок грусти, нежности и прочее, прочее, прочее...
И это, пожалуй, самый что ни есть положительный момент в работе автора.
Другой момент - стиль. Точнее, его отсутствие. Предложения наскакивают одно на другое, как в автомобильной аварии, забывая, что, по сути, должны быть единым составом, следуя друг за другом. В рассказе очень мало предложений, которые я бы оставила так, как есть. Почти каждое нуждается в проработке.
К примеру,
"У неё были длинные каштановые волосы и карие глаза, а одета была в плащ цвета сирени. А под низом виднелось белое платье."
Под каким, собственно, "низом"? Кто-то становился на колени и заглядывал ей под плащ? Или как? Разговорные обороты не всегда выглядят красиво на бумаге, а зачастую смешно. А смысл первого предложения вкратце можно свести к "у неё были волосы, глаза и плащ".
Для сравнения: "у незнакомки были длинные каштановые волосы, струящиеся по плечам, и удивительные карие глаза. Плащ цвета сирени облегал гибкую, словно выточенную фигурку. Под слегка распахнутыми фалдами плаща виднелось белое платье. Очевидно, ей нравилось всё светлое, нежное, как тот свет который излучала сама"
Форма подачи предложений - бытовая, нелитературная:
"- Что-нибудь будешь, - спросил я её.
- Апельсинового сока."
Даже если вопрос поставить "тебе что-нибудь принести/заказать/налить?" корректным будет ответ "апельсиновый сок".
И это - серьёзная проблема рассказа, которая тянет за собой все прочие "мелочи" - тавтологию, несогласованность действий, местоимений, родов, падежей...
Смысл сюжетных наслоений представляет собой ребус. К чему была эта способность к чтению мыслей, которую герой обрёл после набившей оскомину всем и вся автомобильной катастрофы, в которой, согласно шаблону, кто-то погиб, а кто-то остался жив с огромной психологической травмой в лучших традициях американской драмы? Чем автор оправдал использование этого хода? Брожение "дамки" из угла в угол по шахматному полю. Бесцельное, непривязанное ни к чему, кроме как "автору этого хотелось".
Убери эту особенность - и ничего не изменится. Ровным счётом. Герой может быть с таким же успехом глухим, заикающимся, парализованным или лунатиком.
А если просто "для красоты" ,то идею чтения мыслей великолепно "изнасиловали" в "Чего хотят женщины", чтения мыслей всех, кроме НЕЁ в "Сага. Новолуние. Затмение". Слава богу, хоть вампиров не было.
Сама же девушка-загадка прокатилась по рассказу постным блином. Была-была, исчезла, умерла. Потом герой излечился. Благодаря её стихам, светлой ауре и прочим атрибутам, о которых все понимают, кроме того, как это реально происходит. Переломный момент, по-настоящему интересный читателю, остался за кадром. Почему? Потому что очень трудно выписать живой персонаж. Куда проще написать историю. Что, собственно, и получилось. История каплей в море миллиарда других историй.
Чем девушка-загадка запомнится читателю, кроме того, что улыбалась? Да, собственно, ничем.
Виноградов Павел
"Разговоры под сенью опухоли"
Очень и очень достойный стиль. Цепкие, витиеватые фразы, вкусные на ощупь. Шикарное начало рассказа - несомненный плюс. И хотя ход мыслей автора достаточно легко предугадывается, читать тем не менее интересно. А первую половину текста - уж точно, мучаясь белой завистью.
Сюжет, увы, не нов - мелодия, которую безжалостно эксплуатируют по причине злободневности, тем не менее, звучит достаточно убедительно, чтобы удержать внимание читателя. Однако, владей автор пером чуть хуже, эффект был бы далеко не тот.
Лично я бы разделила текст на три части.
Первая. О ней было упомянуто выше. Изумительно прелестна в лучах литературного блеска, которым автор, не скупясь, покрыл забавный пока сюжет. Главный герой олицетворяет своеобразное читательское "я", которым може оказать каждый, и это делает его близким и родным читателю.
Вторая. Не самые удачные литературные приёмы. Резкий скачок к пессимистическим ноткам, долгие рассуждения о том, как близко ходит смерть. Афган, ставший притчей во языцех, насилованный в психологических моментах вдоль и поперёк.
Милый обычный парень, "свой" для читателя, коим себе представляет, неожиданнно отрывается от образа "ба! Да это же я сам", и становится далёким-далёким, с нелёгким прошлым, почти киношными знакомыми. На данном этапе связь с читателем теряется, и мы просто читаем чужие воспоминания.
Третья. Хорошая часть. Предсказуемая - поскольку было бы банально просто умереть. Но это именно та предсказуемость, которую любит читатель.
Отличный финал.
"Добрый, добрый доктор! И тот тоже, который полутрезвый, в травмпункте..." - меткая фраза, намекающая на наш славянский менталитет: лишь хождением по мукам понимаем, что истина изначально лежала на ладони.
А напоследок против шерсти: тема! Ау, отзовись! Автор "потерял" загадку. Я так и не смогла её найти.
Бережная Екатерина
"Наташкина загадка"
Рассказ про школьников - это уже интересно, поскольку "взрослые темы" поднимаются сплошь и рядом, а вот тема подростков достаточно трудна для изложения.
Можно сколько угодно писать про подростков - и натыкаться на глухую стену непонимания. Опасный возраст. Лукавый возраст. Бунт гормонов, который каждый погодя пытается списать на нет.
Я долго размышляла насчёт темы, и пришла к выводу, что тема всё ж таки раскрыта. Наташкина загадка... Действительно, что творилось в голове девушки, неуверенной, непонятой, рвущейся в крайности? К счастью, я всё ещё помню себя подростком, поэтому рассказ смогла понять.
Натворить ошибок, желая сделать назло. Потом осознать, что всё было зря и совсем ненужно. Исправить... зачеркнуть... лучше начать скачала - в иной жизни, в ином теле. Или исчезнуть совсем.
Однако не каждому читателю рассказ "пойдёт". Уж очень скользка тема подросткового интима, а уж школьники, в два ночи шляющиеся по городу - пожалуй, слегка перебор.
Перехлестнул автор и в случае с первым мужчиной Наташки. Очень смутно могу представить себе, что мужик в здравом уме потащит домой школьницу, чтобы заняться сексом, да ещё и оставит на ночь. Ведь девяносто девять процентов из ста, что на следующее утро в дверь его постучит разъярённый отец с топором, милиция и целая гвардия мам-бабушек, готовых перегрызть за любимое чадо не только глотку, но и оторвать все причинные...
Да и где, спрашивается, родители? "Хорошая" мама слиняла на дачу, даже не поинтересовавшись, дошла ли дочурка домой, а не валяется где-нибудь в канаве, сбитая менее добропорядочным водителем.
Понятно, что и психика при таком отношении у дочурки, не ахти.
Ещё один сюжетный перекос: " Учителя не перечили, считая их братом и сестрой." Подразумевается, что учителя знают, чем отличается "брат и сестра" от "друг и подруга". Например, фамилией.
Удонтий Мишия
"Лика"
Когда-то давно я уже рецензировала этот текст. Он довольно изменился - в лучшую сторону.
И всё же - по -прежнему резок переход от смачного описания "мусорной" темы к теме любви. Упущен акцент на особое отношение сатира к волкам по причине последующих событий.
Автор всё также путает то, что он может с тем, чего ему нельзя. Например, нельзя, выступая от первого лица - лица сатира, описывать ощущения Лики. Можно догадываться, можно "читать" их по лицу, но нельзя утверждать.
Да, ещё - это жесть - закусывать водку вареньем!
А в целом - хороший рассказ, написанный ладно, с трагическим открытым финалом.
Тема конкурса присутствует, хотя и не выражена чётко. Жаль, конечно, что судьба сатира так и не переплелась с судьбой Лики. Ведь оба теперь по одну сторону мира. Мог бы получиться славный союз.